Jövedelemadó
MM. Lisitsyna, adószakértő
Az információk, bizonyos készségek és képességek továbbítása érdekében egyes vállalatok képzési és tanácsadói szemináriumokat tartanak. Az ilyen eseményeken leggyakrabban könyvelők, ügyvédek, adótanácsadók és személyzeti tisztviselők vesznek részt annak érdekében, hogy naprakészek legyenek a jogszabályok legújabb változásaival. Más vállalatok ingyenes szemináriumokat szerveznek mindenki számára az új termékek (szoftver, súgórendszer, magazin) népszerűsítésére. Ebben az esetben a vállalatok a következő költségeket viselik:
A szemináriumról szóló információk közzététele a médiában;
- meghívók, prospektusok vagy reklámkatalógusok postázása;
- a meghívottaknak kiosztott anyagokat biztosítani könyvek, lemezek, flash meghajtók stb. formájában;
- csarnok, audio- és videoberendezés bérlése;
- fizetés az oktatók szolgáltatásaiért, a szeminárium helyszínére és visszautazásáért, valamint a szállodai szállásért;
- ajándéktárgyak a szeminárium résztvevői számára (tollak, ceruzák, jegyzetfüzetek, mappák, táskák a szervezet logójával);
- kávészünetek, ebédek vagy büfék a szeminárium résztvevőinek.
A gyakorlat azt mutatja, hogy az adóhatóságok gyakran követelnek ilyen költségeket. Különösen rámutatnak reklámjellegükre, ami nem mindig van így, és javaslatot tesznek az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke (4) bekezdésének szabályai szerinti szabványosításra. Vagy teljesen tilos a vitás kiadásokat mások részeként figyelembe venni, hivatkozva azok gazdasági indokoltságának hiányára (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 252. cikke). A bíróságok azonban nem ennyire kategorikusak és gyakran támogatják az adófizetőket.
Ha egy szervezet ingyenes szemináriumot tart, amelynek célja, hogy felhívja a potenciális vásárlók figyelmét egy új termékre, akkor az ilyen rendezvény szervezésével kapcsolatos költségek megfelelnek a hirdetési költségeknek. Különösen a pénzügyi osztály fejezi ki ezt a véleményét a berendezésekkel ellátott helyiségek bérlése, a svédasztalos szolgáltatások megszervezése és a nyomtatott anyagok előállítása költségeiről a résztvevőknek való későbbi terjesztés céljából (03.03.06., 03-03-06 / 1/32239. Sz. Levél) .
A tény az, hogy a reklám alatt bármilyen módon és bármilyen eszközzel terjesztett információt kell érteni, amelyet kifejezetten egy meghatározatlan személyi körnek címeznek, és amelynek célja, hogy felhívja a figyelmet a meghirdetett objektumra, érdeklődést keltsen vagy tartson fenn iránta és a piacon való népszerűsítése érdekében (záradék 1. cikk, a 3. cikk, a szövetségi törvény 13.03.06. Sz. 38-FZ "A reklámról"). Ugyanakkor a személyek határozatlan köre alatt azokat a személyeket értjük, akiket nem lehet előre meghatározni a rekláminformációk befogadójaként és a reklámcél megvalósításából eredő jogviszony meghatározott oldalaként (a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat levele Orosz Föderáció, 10.30.06., AK / 18658). Az ingyenes rendezvények megtartása általában azt jelenti, hogy lehetetlen előre meghatározni a résztvevők körét.
Az Oroszországi Pénzügyminisztérium véleménye alapján célszerűbb, ha a vállalat a belső dokumentumokban, valamint a szeminárium résztvevői számára készült dokumentumokban feltünteti azokat az információkat, amelyek szerint a szemináriumon biztosított étkezési és kávészünetek költségei tartalmazza a szerződésben való részvétel költségeit.
E tekintetben az Oroszországi Pénzügyminisztérium arra a következtetésre jut, hogy a tudományos konferenciák, tematikus szemináriumok, szimpóziumok megtartásának költségei az új ügyfelek vonzása érdekében más típusú hirdetésekhez kapcsolódnak, és a 264. cikk (4) bekezdésének megfelelően. az Orosz Föderáció adótörvényét, adózási szempontból az értékesítésből származó bevétel 1% -át meg nem haladó összegben veszik figyelembe.
Annak ellenére, hogy az Oroszországi Pénzügyminisztérium a 08.08.13-án kelt 03-03-06 / 1/32239 számú levelében jelezte, hogy a társaságnak joga van reklámként figyelembe venni a vendéglátó-ipari szolgáltatások szervezésének költségeit a szeminárium során. költségeket az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke (4) bekezdése alapján, nem minden ilyen egyszerű. A vizsgált helyzetben számít, hogy az ételt ingyenesen, vagy fizetve biztosítják a résztvevőknek.
Így az egyik levélben a pénzügyi osztály figyelembe vette azt a helyzetet, amikor a vállalat - a szeminárium szervezője az egyszerűsített adózási rendszert alkalmazva - termékeket vásárolt egy kávészünetre annak érdekében, hogy azokat ingyenesen el lehessen osztani a résztvevők között. Az orosz pénzügyminisztérium arra a következtetésre jutott, hogy ebben az esetben a költségek gazdaságilag nem indokoltak az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 252. cikke értelmében. Végül is a cég ingyen adományoz ilyen termékeket. Következésképpen költségeiket az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 270. cikkének 16. bekezdésével összhangban nem veszik figyelembe a jövedelemadó kiszámításakor (11.06.11., 03-11-06 / 2/86. Sz. Levél). Így az osztály következtetései érvényesek az általános adózási rendszert alkalmazó társaságra is.
Ha azonban a vállalat megerősíti, hogy a kávészünetben a résztvevőknek biztosított termékek költségeit a szemináriumon való részvétel ára tartalmazza, akkor nincs tény, hogy a termékeket adományozzák. Következésképpen a társaságnak jogában áll figyelembe venni a vitatott költségeket a jövedelemadó kiszámításakor. Sőt, teljes egészében - az egyéb költségek részeként az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke (1) bekezdésének 49. albekezdése alapján. Tehát az Orosz Pénzügyminisztérium a 08.08.13-án kelt 03-03-06 / 1/406 levelében jelezte:
„Ha tehát az élelmezés biztosítása benne van a szemináriumon való részvételre vonatkozó szerződés költségében, és a megfelelő költségek megfelelnek az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 25. fejezetében megállapított kritériumoknak, amelyek szerint azokat a költségekbe bele kell foglalni. csökkenti a társasági jövedelemadó adóalapját, feltételezzük, hogy a résztvevők étkeztetésének költségei az adózási költségek között szerepelhetnek ”.
Ez azt jelenti, hogy célszerűbb, ha a vállalat a belső dokumentumokban, valamint a szeminárium résztvevői számára készült dokumentumokban feltünteti azt az információt, hogy a szemináriumon biztosított étkezések költségei, a különböző kávészünetek szerepelnek a szerződésben. abban való részvételért.
Gyakran a szemináriumok vagy konferenciák megtartása előtt a cégek promóciós anyagokat terjesztenek a tervezett eseményről (például szórólapokkal ellátott borítékokat, prospektusokat, katalógusokat stb.).
Ha az ilyen levelezést a vállalat ismert alapjain végzik, akkor az Oroszországi Pénzügyminisztérium véleménye szerint ezek a költségek nem felelnek meg a hirdetési költségeknek. Végtére is, a szervezet meglévő vagy potenciális ügyfeleinek adatbázisának jelenléte azt jelzi, hogy a személyek köre, akik számára a szemináriummal kapcsolatos információkat elküldik, előre meghatározott (az Oroszországi Pénzügyminisztérium levele 05.07.11. 03-03. -06 / 1/392).
Általános szabály, hogy az oktatási tevékenységek különféle egyszeri órák lebonyolításával zajlanak (ideértve az előadásokat, szakmai gyakorlatokat, szemináriumokat), és nem kísérik a végső igazolást és az oktatási dokumentumok kiadását, valamint a diákok és tanulók fenntartására és nevelésére irányuló tevékenységeket. oktatási programok végrehajtása nélkül, valamint az egyéni munkáspedagógiai tevékenység nem vonatkozik engedélyezésre (az Orosz Föderáció kormánya által 16.11.03 -án jóváhagyott, az oktatási tevékenységek engedélyezéséről szóló szabályzat 4. pontja).
A gyakorlat azt mutatja, hogy a bíróságok gyakran hivatkoznak erre a rendelkezésre, és az adófizetők oldalán állnak. Tehát az egyik esetben a moszkvai kerületi FAS nem támogatta az adatkezelők azon érveit, miszerint a szolgáltatások nyújtására irányuló szerződések alapján felmerült költségek ésszerűtlenek, mivel a vállalat nem nyújtott be bizonyítványt, képzési programot, oktatási tevékenység folytatására vonatkozó engedély, oktatási szolgáltatások nyújtására vonatkozó szerződések, valamint az alkalmazottak képzésére vonatkozó megrendelések. A bíróság jelezte, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem ír elő követelményeket azokra a dokumentumokra vonatkozóan, amelyek megerősíthetik a költségek gazdasági indokoltságát, sem az ilyen dokumentumok listáját, sem formájukat nem határozták meg. Ezzel összefüggésben a társaságnak jogában áll bármilyen belső dokumentumot felhasználni, amely a vitatható költségek célját igazolja (2010. október 21-i határozat, KA-A40 / 12309-10. Sz.)
Ugyanakkor az adóhatóságok egyetértenek abban, hogy a társaságnak jogában áll figyelembe venni a közelgő szemináriummal kapcsolatos információk terjesztésének költségeit az egyéb költségek részeként az adótörvénykönyv 264. cikke (1) bekezdésének 49. albekezdése alapján. az Orosz Föderáció (például az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkvához írt levelei, 09.08.03. 20-12 / 091764 és 18.02.08. 20-12 / 015163).
A bírói gyakorlat megerősíti ezt a megközelítést. A Moszkvai Körzet Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata különösen a KA-A41 / 12981-06 számú, 10.01.07., 17.01.07. Számú állásfoglalásában jelezte, hogy a reklámfüzetek és katalógusok előállításának költségei kapcsolódnak a teljes gyártás és (vagy) értékesítés ... Az ilyen reklámanyagok terjesztése pedig közvetlenül kapcsolódik az ilyen típusú reklámtevékenység megvalósításához, és nem tekinthető önálló, más típusú reklámnak. Vegye figyelembe, hogy korábban a pénzügyi és adóügyi osztályok ellenezték a reklámkatalógusok potenciális vásárlóknak történő terjesztésével kapcsolatos költségek elszámolását, rámutatva az ilyen vagyonátruházás indokolatlan természetére (az Oroszországi Pénzügyminisztérium 06.04.24. 03-03-04 / 1/390 és az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 02.02.05. [e -mail védett]).
Az adóhatóságok egyetértenek abban, hogy a társaságnak jogában áll figyelembe venni a közelgő szemináriummal kapcsolatos információk terjesztésének költségeit egyéb költségek részeként az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke (1) bekezdésének 49. albekezdése alapján.
Ugyanakkor fontos megjegyezni, hogy ha egy vállalat címzetlen postai kézbesítéssel (a postai alkalmazottak elrendezése a potenciális ügyfelek postaládájában, valamint közvetlenül a postán) küld rekláminformációt a szövetségi szövetséggel kötött szolgáltatási megállapodások alapján postai osztályok, akkor a megfelelő költségek az adótisztviselők véleménye szerint reklámköltségek, és az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke (4) bekezdésének rendelkezéseivel összhangban kerülnek elszámolásra.
Ezenkívül a reklámfüzetek, katalógusok, szórólapok, füzetek, szórólapok, szórólapok utcán történő terjesztése esetén a vállalat a megfelelő költségeket a reklámköltségek részeként figyelembe veszi. Az ilyen költségek az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 264. cikke (4) bekezdésének 4. bekezdése alapján a jövedelemadó kiszámításakor nincsenek szabványosítva (az Oroszországi Pénzügyminisztérium levelei 10.10.20., 03-03-06 / 2/157, kelt 03.03.11 03-03-06 / 1 /142 és 2010. május 21-én 03-03-06 / 2/93).
A szeminárium résztvevői számára kiadott tájékoztatók prospektusok, lemezek vagy flash meghajtók formájában történő előállításának költségei közvetlenül kapcsolódnak a lebonyolításhoz. Következésképpen a társaságnak jogában áll figyelembe venni ezeket, amikor a jövedelemadót az anyagi költségek részeként számítja ki az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 254. cikke alapján. Ezenkívül nem mindegy, hogy ezeket az anyagokat az adózó szerkezeti részlegei állítják-e elő, vagy külső szervezetektől vásárolják.
Ugyanakkor abban az esetben, ha a rendezvény logójával ellátott ajándéktárgyakat (toll, jegyzetfüzet, naptár, csomag) osztanak ki az esemény résztvevőinek, a szervezeteket az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke (1) bekezdésének 28. albekezdése követi. és vegye figyelembe a megfelelő költségeket a védjegy reklámozási költsége részeként. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 264. cikkének (4) bekezdésével összhangban az ilyen kiadások az adóelszámolásban a bevétel összegének 1% -án belül tükröződnek (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikkének (4) bekezdése).
Az előadó szolgáltatásainak kifizetésének költségeinek elszámolására vonatkozó eljárás egyrészt attól függ, hogy a szemináriumot szervező vállalat alkalmazottja -e, és attól is, hogy az esemény általános témája reklám jellegű -e. Tehát, ha az előadó a vállalat személyzetében dolgozik, akkor a jövedelemadó kiszámításakor fizetését figyelembe veszik a munkaerőköltségek részeként (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 255. cikke).
Ha egy vállalat meghív egy szemináriumot egy harmadik féltől származó szakemberre, aki nem egyéni vállalkozó, akkor a szolgáltatásai költségeinek kifizetésének költségeit a személyzeten kívüli alkalmazottak javadalmazási költsége részeként veszik figyelembe. az adófizetői szervezet az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 255. cikkének 21. bekezdése alapján. Ebben az esetben rendszerint megállapodást kötnek az oktatóval a tanácsadói szolgáltatások nyújtásáról, amely megerősíti díjazásának összegét.
Az adóhatóság megköveteli az oktatók szolgáltatásaiért fizetett költségek arányosítását, az ilyen költségeket reklámnak tekintve. Néhány bíróság azonban támogatja az adófizetőket. Különösen az egyik vállalat ellenőrzésekor az adóhatóság úgy ítélte meg, hogy a nyilvános rendezvények, ha felírnak vényköteles gyógyszereket, reklám jellegűek. Ezért minden, ami ilyen eseményeken történik, beleértve a vezető orvosok előadásait is, reklám. Ezzel összefüggésben az ellenőrök az adózó által tartott valamennyi előadást (mesterkurzusokon és orvosok regionális konferenciáin) reklámnak minősítették. Ezenkívül az ellenőrök arra a következtetésre jutottak, hogy a nyilvános rendezvényeken való részvétel hirdetési költségeit normalizálják. Mivel az orvosok mesterkurzusai és regionális konferenciái a nevükben nem esnek egybe az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke (4) bekezdésének 3. bekezdésében említett kiállításokkal, vásárokkal, kiállításokkal, amelyekben a részvételi költségeket teljes mértékben elfogadják.
A moszkvai kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat azonban nem értett egyet az ellenőrök ilyen következtetéseivel. A bíróság jelezte, hogy a szervezet mesterkurzusokon és konferenciákon tudományos és gyakorlati előadásokat tartva tájékoztatta a kezelőorvosokat a súlyos betegségek kezelésének modern módszereiről és a legújabb gyógyszerekről, az optimális kezelési módszerek kiválasztásáról, a betegek diagnosztizálásának módszereiről, az adagolásról. gyógyszerek, mellékhatásaik, ellenjavallataik, más gyógyszerekkel való kompatibilitás.
Ennek megfelelően az események célja nem a gyógyszerek reklámozása volt, hanem az orvosok szakmai színvonalának javítása a modern kezelési módszerek és a legújabb gyógyszerek teljes arzenáljának helyes használatának biztosítása érdekében, a bevált gyakorlatok cseréje és a gyógyszerek mellékhatásainak azonosítása.
Így a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az előadások nem reklámok, mivel tartalmukban referencia jellegűek és információs, elemző, tudományos jellegűek, nem az volt a fő céljuk, hogy árukat népszerűsítsenek a piacon, nem szociális reklámok, nem foglalkoztak velük. határozatlan körű személyeknek.
Ezenkívül a bíróság figyelembe vette, hogy a reklámozás kötelező jellemzője az, hogy összpontosít arra, hogy felhívja a figyelmet a reklám tárgyára, felkeltse és fenntartsa az érdeklődést az ilyen tárgy iránt a reklámfogyasztók körében. A vizsgált esetben azonban a súlyos betegségek diagnosztizálásáról és kezeléséről szóló előadások hallgatói nem a gyógyszerek potenciális fogyasztói voltak, és nem olyan személyek, akik a gyógyszerek megvásárlásáról döntenek, hanem olyan orvosok, akik nem fogyasztják és vásárolják a gyógyszereket. szervezet drogai.
Ennek megfelelően az oktatói szolgáltatások költségei ebben az esetben nem tekinthetők reklámnak, és ezért a nyereség megadóztatása érdekében arányosítani kell őket (10.16.12. Sz. Határozat, A40-13384 / 12-75-64).
A társaság költségeit, amelyek a szeminárium helyszínére történő utazáshoz és a szállodai szálláshoz kapcsolódó utazásokkal kapcsolatban járnak az oktatónak, az egyéb költségek közé sorolják. A megállapodás feltételei szerint a társaság - a szeminárium szervezője - megtérítheti a meghívott előadónak a szeminárium helyszínére történő utazási költségeit, valamint a szállását. A társaságnak joga van az ilyen kártérítés összegét az egyéb költségekbe belefoglalni (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikkének 49. albekezdése, 1. pontja). Az Oroszország Pénzügyminisztériuma 2011. március 30-án kelt levelében hasonló következtetésekhez ragaszkodik: 03-03-06 / 4/24:
«<…>a szervezet költségei a külföldi tanároknak az Orosz Föderációból az Orosz Föderációban való tartózkodásuk után az állandó lakóhelyükre való távozása miatt felmerült költségek megtérítésére, valamint a tanárok moszkvai lakóhelye a polgári jogi szerződésben előírt szolgáltatások nyújtása során, figyelembe vehető a nyereség megadóztatásakor az orosz adótörvénykönyv 264. cikke (1) bekezdésének 49. albekezdésének megfelelően. Föderáció, feltéve, hogy megfelelnek az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 252. cikkében előírt feltételeknek ”.
Meg kell jegyezni, hogy a kilencedik választottbírósági fellebbviteli bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az adójogszabályok nem állapítanak meg különleges kritériumokat a konzultációs szemináriumok és képzések, a konferenciákon való részvétel és a képzések megszervezésének költségeinek elismerésére, az adótörvénykönyv 252. cikkében meghatározottakon kívül. az Orosz Föderáció. Ennek megfelelően, a jelen cikk követelményeinek megfelelően, a társaságnak jogában áll figyelembe venni vagy az információs és tanácsadási szolgáltatások költségeit, vagy a termeléssel és értékesítéssel kapcsolatos egyéb költségeket (az adótörvénykönyv 264. cikke albekezdése és 1. bekezdése). Orosz Föderáció).
Ezenkívül a bíróságok nem támogatták azt a követelményt, hogy az adóhatóságok képzési programokat, igazolásokat nyújtsanak a munkavállalók képzésének elvégzéséről. Mivel az adójogszabályok nem kötelezik az adózót arra, hogy az ilyen dokumentumok rendelkezésre bocsátásával rögzítse az információs és tanácsadási szolgáltatások költségeit.
A bíróság szerint az ilyen szolgáltatások igénybevételét megerősítik a nyújtott szolgáltatások (a 02.02.11. Sz. 09AP-32031/2010-AK rendelet, amelyet a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata 19.05.11. KA-A40 / 4521-11) (lásd a cikket (lásd a fenti keretet).
Csillag
a helyes válaszért
Nem jó
Jobb!
Szükséges -e az Oroszországi Pénzügyminisztérium véleménye szerint egységesíteni a tematikus szemináriumok, szimpóziumok megtartásának költségeit, amelyek célja új ügyfelek vonzása?
0 perc olvasás
Hozzávetőleges idő
Nyomtatás
és vigye magával
Cikk nyomtatása
Töltse le a cikket
Az egyes ügyletek adóztatása
E.A. Pleskova, adótanácsadó
Gyakran adózási vitákhoz vezet a vállalat azon kívánsága, hogy az osztalékra csökkentett kulcsot alkalmazzon. Annak ellenére, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyve egyértelműen megfogalmazza alkalmazásának két feltételét, az adatkezelőknek különböző értelmezési lehetőségeik vannak - az alaptőke részvényeinek nagyságával és a 365 napos időszak számításával kapcsolatban.
Általános szabályként 9% -os adókulcsot kell alkalmazni az orosz szervezet által az orosz és külföldi társaságoktól kapott osztalék formájában kapott jövedelemre (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 284. cikke (3) bekezdésének 2. albekezdése). Az adózónak azonban joga van csökkentett adókulcsot igényelni, ha az orosz társaság - az osztalékfizető az osztalékfizetésről szóló döntés napján folyamatosan birtokolja az osztalékot vagy letéti bizonylatot fizető szervezet alaptőkéjének legalább 50 százalékát. jogosult a szervezet által kifizetett osztalék teljes összegének legalább 50% -ának megfelelő összegű osztalékot kapni. Ebben az esetben a tulajdonjog időtartamának legalább 365 naptári napnak kell lennie, és ebben az időszakban folyamatosnak kell lennie (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 284. cikke (3) bekezdésének első albekezdése).
Az Oroszországi Pénzügyminisztérium a 2011. január 27-i 03-03-06 / 1/30. Levelében azt is jelzi, hogy az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 284. cikke (3) bekezdésének első albekezdésében meghatározott feltételeket teljesíteni kell. pontosan az osztalékfizetésről szóló határozat időpontjában. Ha egy szervezet nem felel meg ezeknek a feltételeknek, akkor nem jogosult kedvezményes kulcsra és 9% -os osztalékfizetésre. [e -mail védett]).
Ami az orosz szervezet által külföldi vállalattól kapott osztalékot illeti, az adókulcs a kifizető fél területi helyétől függ. Tehát, ha egy külföldi szervezet helye nem szerepel azon államok és területek listáján, amelyek kedvezményes adórendszert biztosítanak, és (vagy) nem írják elő az információk közzétételét és szolgáltatását a pénzügyi tranzakciók során (offshore zónák), akkor az adókulcsot 0% -át alkalmazzák (1. al. 3. oldal, az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 284. cikke). Az ilyen zónák listáját az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2012. augusztus 21 -i 115n. Ellenkező esetben az adózás a szokásos módon történik.
A gyakorlat azt mutatja, hogy annak ellenére, hogy léteznek olyan feltételek, amelyeket kifejezetten az Orosz Föderáció adótörvénykönyve állapított meg, amelyek alapján a társaságnak joga van nulla kulcs alkalmazását követelni az osztalékok vonatkozásában, az adóhatóságok gyakran követelést tesznek az ellenőrzés során.
Ha egy szervezet 365 napig folyamatosan rendelkezik legalább 50 százalékos részesedéssel az alaptőkéből, és ezen felül részesedést szerez ugyanabban a szervezetben, akkor az Oroszországi Pénzügyminisztérium véleménye szerint 0% -os osztalékot is alkalmaznak függetlenül a további tulajdonosi időtartamtól.vásárolt részvény. Különösen a pénzügyi osztály a 08/08/11 03-03-06/1/542 levelében a következőket jelzi:
«<…>az orosz szervezet által kapott osztalék formájában bevétel, amely megfelel az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 284. cikke (3) bekezdésének első albekezdésében megállapított követelményeknek, 0 százalékos társasági jövedelemadó hatálya alá tartozik, ideértve a továbbá megszerzett részesedést ugyanannak a szervezetnek az alaptőkéjében, a 365 naptári napnál rövidebb időn belül birtokolt osztalék kifizetéséről szóló döntés meghozatalának napján ... "
Az Oroszország Pénzügyminisztériuma hasonló véleményt nyilvánított a 08.09.11 03-03-06 / 1/541 és a 26.08.11 03-03-06 / 1/527 keltezésű levelekben.
Az osztalékok tekintetében a kedvezményes adókulcs alkalmazásának jogának megerősítése érdekében a kedvezményezett benyújtja a felügyelőségnek, különösen vételi és eladási (csere) megállapodásokat, részvény -értékpapírok elhelyezéséről szóló döntéseket, egyesülés formájában történő átszervezési megállapodásokat. vagy beszerzési, felszámolási (felosztó) mérlegek, átruházási okiratok, értékpapír -kibocsátási döntések stb.
A kedvezményes adókulcs alkalmazásának jogának megerősítése érdekében az osztalék címzettje benyújtja a felügyelőségnek azokat a dokumentumokat, amelyek tartalmazzák az osztalékot fizető szervezet alaptőkéjébe (közös) tőkéjébe (alapjába) való hozzájárulás (részvény) tulajdonjogának megszerzésének időpontját tartalmazó információkat. vagy az osztalékfizetésre jogosító letéti bizonylatokról (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének (7) bekezdése, 3. pontja, 284. cikke). Ilyen dokumentumok lehetnek különösen adásvételi (csere) megállapodások, részvény -értékpapírok elhelyezéséről szóló döntések, egyesüléssel vagy felvásárlással történő átszervezésről szóló megállapodások, felszámolási (osztó) mérlegek, átruházási okiratok, értékpapírok kibocsátása stb. (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 284. cikkének 3. pontja). Az ilyen dokumentumok listája nincs lezárva. Ezenkívül, ha ezeket a dokumentumokat vagy azok másolatait idegen nyelven állítják össze, azokat le kell fordítani oroszra.
A pénzügyi osztály szerint a társaságnak-az osztalékot kapónak-nem csak a felügyelőségnek kell benyújtania ezeket a dokumentumokat, hanem az osztalékot fizető és adóügynökként tevékenykedő szervezetnek is (08.06.09., 03-03-06 / 2/68). Tehát az Oroszország Pénzügyminisztériuma a 2009. február 24-i 03-03-06 / 1/78 számú levelében a következőket jelzi:
«<…>a meghatározott adókulcs alkalmazásának feltétele az adózó - az osztalék címzettje - az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 284. cikke (3) bekezdésében előírt dokumentumok benyújtása az adóhatósághoz. E tekintetben az adózónak, aki jogosult 0% -os adókulcs alkalmazására, szintén be kell nyújtania a jogot megerősítő vonatkozó dokumentumokat, valamint dokumentumokat arról, hogy az ilyen dokumentumokat benyújtották az adóhatósághoz, az adóügynökhöz. , az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 275. cikkének 2. pontjával összhangban vámot ró az adó összegének megállapítására és visszatartására. "
Ez a nézőpont azonban a szerző szerint ellentmondásos. A tény az, hogy az adójogszabályok nem írják elő a dokumentumok benyújtását egy adóügynöknek, mivel ez utóbbi eleve rendelkezik a szükséges információkkal az osztalék címzettjéről. Ezenkívül az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 284. cikkének (3) bekezdése egyértelműen kimondja, hogy a nulla kulcs alkalmazására vonatkozó jog megerősítése érdekében az adófizető, és nem az adóügynök nyújtja be az igazoló dokumentumokat az ellenőrzéshez.
A gyakorlatban gyakran előfordul, hogy az osztalékot fizető fél alaptőkéjében lévő részesedés tulajdonosa valamilyen okból átszerveződött. E tekintetben gyakran felmerülnek kérdések a 365 napos időszak kiszámításával kapcsolatban, amelytől függ az osztalékokra vonatkozó nulla adókulcs alkalmazásának joga.
A társaság szervezeti és jogi formájának - az osztalékot kapó személynek - megváltozása esetén az ilyen osztalékot fizető társaság alaptőkéjében lévő részvények tulajdonosi ideje nem szakad meg. Vagyis a 365 napos időszak magában foglalja mind az átalakult szervezet, mind jogutódja hozzájárulásának tulajdonjogát.
Az Oroszországi Pénzügyminisztérium véleménye szerint az ilyen időszak kiszámítása és ennek következtében az osztalékok megadóztatása az elvégzett átszervezés formájától függ. Például a 09.09.11-i, 03-03-06 / 1/547 számú levelében a pénzügyi osztály jelezte:
«<…>ha egy orosz szervezet 2011 -ben a 2010 -es tevékenységek eredményei alapján felhalmozott osztalékot fizet egy másik orosz szervezetnek, amely a szervezet jogutódja az átalakulás (szervezeti és jogi forma megváltozása) következtében, és a az osztalékfizetésről szóló döntés, a folyamatos tulajdonlás feltétele legalább 365 naptári napon keresztül, legalább 50% -os kincs (részvény) tulajdonjoga alapján az osztalékot fizető szervezet alaptőkéjében (alapja), adó 0% -os mértéket alkalmaznak.
A megadott 365 napos időszak magában foglalja a hozzájárulás (részvény) meghatározott összegének tulajdonjogát mind az átalakult szervezet, mind annak jogutódja között. "
Így a társaság szervezeti és jogi formájának megváltozása esetén - az osztalék kedvezményezettjénél - az ilyen osztalékot fizető társaság alaptőkéjében lévő részvények tulajdonosi ideje nem szakad meg. Vagyis a 365 napos időszak magában foglalja a letét tulajdonjogát mind az átalakult szervezet, mind annak jogutódja részéről.
Ha azonban az átszervezést más formában hajtják végre, például spin-off formájában, akkor a 0% -os kamatláb alkalmazásának joga osztalékfizetéskor 365 napos folyamatos tulajdonjog után keletkezik. az újonnan létrejött jogi személy állami nyilvántartásba vételének pillanata (az Oroszországi Pénzügyminisztérium levele 2012. 01. 30-án, 03-03-06/1/42). Hasonló eljárás vonatkozik a kedvezményes adókulcs alkalmazására az egyesülés formájában történő átszervezésre is (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2012. január 23-i levele, 03-03-06 / 1/28).
Ugyanakkor az orosz pénzügyminisztériumnak ez az álláspontja nem az egyetlen. Korábban a pénzügyi osztály úgy vélte, hogy az átalakítás eredményeként létrejött szervezet új jogi személy, és nem jogosult a kedvezményes kamatláb alkalmazására (az Orosz Pénzügyminisztérium 2010. szeptember 28-i levele, 03-03. 05 /210, az alsó szövetségi adóhatósággal az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 03.08. 12-i levelében közölte. ED-4-3 / [e -mail védett]). És álláspontja indoklásaként jelezte:
A legtöbb bíróság azonban nem ért egyet az ilyen következtetésekkel, és az adófizetők oldalára áll. Így az egyik esetben a társaság a bírósághoz fordult, nyilatkozattal az Orosz Pénzügyminisztérium 04.04.12-i, 03-03-10 / 34. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. Ebben a levélben a pénzügyi osztály jelezte, hogy 20% -os kamatot alkalmaznak a 2011. január 1 -je után kifizetett osztalékokra a 2010 előtt kapott eredménytartalékból.
A bíróság azonban jelezte, hogy a 2009. december 27-i 368-FZ számú szövetségi törvény által bevezetett változtatások az adófizetők helyzetének javítását célozták. Mivel az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 284. cikke 3. pontjának korábban érvényes változatához képest az új jogi szabályozás keretében az adózóknak, akik azt állítják, hogy a 0% -os kulcsot alkalmazzák az osztalékok tekintetében, nem három , de két feltétel: a részvény nagysága és tulajdonjogának időtartama. Ezenkívül a bíróság jelezte, hogy gazdasági jellegüknél fogva a nettó nyereség és az eredménytartalék megegyezik, ami kizárja a különböző adózási rendszereket attól függően, hogy a beszámolási időszak mely időszakra vonatkozóan a társaság úgy dönt, hogy a nyereség egy részét osztalékfizetésre küldi (a Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága 2012. november 29-én kelt, VAS-13840/12. Sz.
Ha az átszervezést spin-off formájában hajtják végre, akkor az osztalékfizetésre vonatkozó 0% -os kamatláb alkalmazásának joga az újonnan bejegyzett állam nyilvántartásba vételétől számított 365 napos folyamatos tulajdonjog után keletkezik. megalakult jogi személy
Ezenkívül 2013. június 25 -én az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnöksége olyan döntést hozott, amely véget vet a vitatott helyzetnek (18087/12. Sz. Határozat). A vita oka a következő volt. 2011-ben az adózó úgy döntött, hogy osztalékot fizet a 2008-2010 közötti időszak eredményeiből származó nyereség rovására. Ugyanakkor az adóhatóság szerint a 0-200% -os jövedelemre vonatkozó arány alkalmazása 2008–2009-ben jogellenes volt. Mivel az egyik feltétel nem teljesült: az osztalékot fizető szervezet alaptőkéjében fennálló tulajdon kevesebb, mint 500 millió rubel volt. Következésképpen az ellenőrök véleménye szerint a társaság jogosult volt a kedvezményes kulcsot csak a 2010 -es jövedelemre alkalmazni.
Három fokú bíróságok helybenhagyták az adóhatóság véleményét, rámutatva, hogy az alkalmazandó adókulcs kérdésének megoldása szempontjából meghatározó szempont nem az osztalék kifizetésének időpontja, hanem a nyereségképzés időszaka, amelyből az osztalék fizetni kell a jövőben. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnöksége azonban nem értett egyet ezekkel a következtetésekkel, és a következőket jelezte:
«<…>Gazdasági jellegüknél fogva a nettó nyereség és az eredménytartalék megegyezik, ami kizárja a különböző adózási rendszereket attól függően, hogy a beszámolási időszak mely időszakra vonatkozóan a társaság úgy dönt, hogy a nyereség egy részét osztalékfizetésre irányítja.
Ezenkívül a vállalkozás értékesítése előtt mérleget és a vállalkozásba tartozó összes tartozást (kötelezettséget) tartalmazó listát állítanak össze, feltüntetve a hitelezőket, követeléseik jellegét, nagyságát és ütemezését. Szükség van továbbá független könyvvizsgáló véleményének beszerzésére a vállalkozás összetételéről és értékéről. A fenti dokumentumok mindegyikét csatolni kell a vállalkozás adásvételi szerződéséhez (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 560. cikkének 1. pontja).
Egy másik alaki követelmény, amelyet az üzlet új tulajdonosnak történő átruházása előtt kell teljesíteni, a vállalkozás hitelezőinek írásos értesítés küldése a közelgő értékesítésről (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 562. cikkének 1. pontja). Ezenkívül bármelyik félnek joga van értesíteni a hitelezőket a tervezett tranzakcióról, vagyis akár az eladó, akár a vevő megteheti (lásd az oldalsávot "Biztonságosabb a hitelezőkkel megállapodni a vállalkozás tervezett értékesítéséről") ).
Az a hitelező, akit nem értesítettek a vállalkozás értékesítéséről, kérheti a bíróságtól a kötelezettségek megszüntetését vagy korai teljesítését, valamint az eladó kártérítését az eladó által okozott károkért, vagy az eladási szerződés elismerését. vállalkozás teljes egészében vagy a vonatkozó részében érvénytelen (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 562. cikkének 3. pontja). A hitelezőnek joga van előterjeszteni ezeket a követeléseket attól a naptól számított egy éven belül, amikor megtudta vagy tudnia kellett volna a vállalkozásnak az eladó által a vevőnek történő átruházásáról.
Mivel a vállalkozás, mint ingatlankomplexum ingatlannak minősül, az értékesítési szerződést, valamint a vállalkozás tulajdonjogát állami nyilvántartásba kell venni.
A vállalkozás, mint ingatlankomplexum ingatlannak minősül (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 132. cikke 1. pontja). Ezért az értékesítési szerződést, valamint a vállalkozás tulajdonjogát állami nyilvántartásba kell venni (az 560. cikk 3. pontja, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 564. cikke). Ezenkívül a vállalkozás értékesítésére vonatkozó szerződést megkötöttnek kell tekinteni, és a tulajdonjog csak a regisztráció pillanatától száll át a vevőre.
Megállapodás szerint azonban az eladó még az állami regisztráció előtt is átruházhatja a vállalkozást a vevőre. Az átruházási okirat mindkét fél általi aláírásának napjától a vevőnek átruházottnak minősül (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 563. cikkének 2. pontja). Ettől a pillanattól kezdve a vállalkozás részeként átadott vagyontárgyak véletlen elvesztésének vagy véletlen károsodásának kockázata a vevőre hárul. Az átruházási okiratot az eladó készíti el, és abban szerepel (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 563. cikkének 1. pontja):
Tájékoztatás a vállalkozás összetételéről (vagyona, kötelezettségei, követelési jogok stb.);
- információk a hitelezőknek a vállalkozás eladásáról szóló értesítéséről;
- az átadott ingatlan azonosított hiányosságaival kapcsolatos adatok (ha vannak ilyenek);
- olyan ingatlanok listája, amelyek átruházási kötelezettségeit az eladó nem teljesítette elvesztése miatt.
Felhívjuk figyelmét, hogy 2013 eleje előtt nem volt közös álláspont arról, hogy egy vállalkozás vagy egyéb ingatlan mikor tekinthető adózási szempontból értékesítettnek. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnöksége szerint az ingatlan értékesítéséből származó bevétel az eladótól származik azon a napon, amikor a tulajdonjogot a vevőnek átruházták, vagyis az ügylet állami nyilvántartásba vételének napján (határozat 15726/10, 08.11.11). Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének és az Oroszországi Pénzügyminisztériumnak ezen állásfoglalása megjelenése előtt az adóhatóságok általában megkövetelték, hogy a szervezet az ingatlanok eladásából származó jövedelmet tükrözze már az dokumentumok benyújtása az állami nyilvántartásba vételhez, feltéve azonban, hogy addig az időpontig maga az ingatlantárgy is átkerült a vevőre az átvételi eljárással- átadások (az Oroszországi Pénzügyminisztérium levelei, 07.02.11., 03-03. 06 / 1/78 és kelt 28.04.10 03-03-06 / 1/301).
2013 -tól az eladó a vállalkozás értékesítéséből származó bevételt ingatlankomplexumként számolja el a vevőnek történő átruházásáról szóló törvény aláírásának napján
2013. január 1 -je óta az Adótörvénykönyv közvetlenül előírja, hogy a jövedelemadó kiszámításakor az ingatlan értékesítésének időpontja az a nap, amikor az átruházási okirat vagy más hasonló dokumentum alapján a felvásárlónak átruházták (2. cikk, 3. pont) Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 271. cikke). Következésképpen 2013 -tól az eladó a vállalkozás eladásából származó bevételt ingatlankomplexumként számolja el a vevőnek történő átruházásáról szóló törvény aláírásának napján. Ebben az esetben a kapott jövedelem összegét a szerződésben meghatározott vállalkozás értékesítési értéke határozza meg (áfa nélkül).
Egy vállalkozás értékesítése jelentősen eltér az összes részvényének vagy az alaptőke részvényeinek 100% -ának eladásától. Először is, minden részvény vagy részvény eladása után a társaság továbbra is ugyanazon a néven működik, mint az ügylet előtt, és azonos TIN -számmal rendelkezik. Csak a tulajdonosok változnak. A vállalkozás egészének értékesítése esetén a szervezet neve és a TIN az eladónál marad, és a felvásárolt vállalkozás az azt megvásárló társaság részeként kezdi meg működését.
Amikor a részvényeket vagy részvényeket 100% -ban eladják, a szervezet és minden részlege teljes tulajdonát új tulajdonosok ruházzák át, és fenntartja a jogot olyan engedélyezett tevékenységek folytatására, amelyekre a részvények vagy részvények eladása előtt szereztek engedélyeket. Az ilyen tranzakcióval ellentétben, amikor egy vállalkozást ingatlankomplexumként értékesítenek, nemcsak egészében, hanem annak önálló részeit is el lehet adni (például egy vagy több kiskereskedelmi üzlet egy meglévő kereskedelmi hálózatból, vagy csak egy meghatározott gyártósor). Ha a részvények vagy részvények 100% -át eladják, lehetetlen csak az üzlet egy részét eladni.
Ezenkívül a teljes részvénycsomag eladása esetén a vevő megkapja a felvásárolt társaság adóhátralékát és kockázatait. Ha a vállalkozást egészben értékesítik, akkor a költségvetés adó- és illetéktartozását nem ruházják át az új tulajdonosra, hanem továbbra is az értékesítő szervezetnek tulajdonítják. Következésképpen a vállalkozás értékesítése előtti ügyletekre vonatkozó összes adókockázat az eladót terheli.
Az ügylet adózási következményei között különbségek vannak. Úgy véljük, hogy a részvények vagy részvények 100% -ának eladása könnyebben tükröződik az adóelszámolásban. Végül is a szervezet alaptőkéjében lévő részvények Oroszország területén történő értékesítése nem tartozik a HÉA hatálya alá (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 12. albekezdésének 2. pontja, 149. cikke). Ezenkívül a nyereségadó kiszámításakor a részvények eladásából származó bevételt csökkentik a társaság alapításakor létrehozott alaptőkéhez hozzájáruló összeggel, vagy a részvények vételárával és a végrehajtásukkal járó költségekkel ( 2.1. albekezdés, az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 268. cikkének 1. pontja)
Sajnos az Adótörvénykönyv nem határozza meg, hogy egy vállalkozást ingatlankomplexumként értékesítő társaság hogyan határozhatja meg a tranzakció bevételeit és költségeit. Csak azt kell jelezni, hogy az ilyen értékesítésből származó veszteség esetén a Vámkódex 283. cikkében előírt módon tartalmazhatja a veszteség összegét a kiadásokban (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 268.1. Cikkének 4. pontja) ).
Ebből azt a következtetést vonhatjuk le, hogy egy vállalkozás értékesítéséből származó pénzügyi eredmény kiszámításakor az eladónak joga van az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 25. fejezetében az ingatlanok értékesítésére vonatkozó általános szabályokban foglalt általános szabályok betartására. Úgy tűnik, hogy csökkentheti a bevétel összegét, amelyet az e komplexum részeként értékesített ingatlan megszerzésének költsége, valamint a vállalkozás eladott értékcsökkenthető vagyona - maradványértékével csökkenthet (az adótörvénykönyv 268. cikkének 1. pontja). az Orosz Föderáció).
A kérdés az, hogy a gazdálkodó egység melyik adózási időszakban kezdheti el elszámolni az ilyen veszteséget. Sajnos ebben a kérdésben nem találtak leveleket az orosz pénzügyminisztériumtól vagy az adóhatóságoktól. A szakértők között két álláspont van. Egyesek úgy vélik, hogy a vállalkozás ingatlankomplexumként történő értékesítéséből származó veszteséget csak a következő adóidőszakban lehet figyelembe venni. Például, ha 2013 -ban veszteséges ügyletre került sor, az ebből származó veszteséget nem veszik figyelembe a 2013 -as jövedelemadó kiszámításakor, és csak 2014 -ben vagy a következő 9 évben írhatók le (a 283. cikk 2. pontja). Az Orosz Föderáció adótörvénye). Ennek a nézőpontnak a támogatói az Orosz Föderáció adótörvénykönyvére hivatkoznak, amely kifejezetten a veszteségek jövőbe történő átutalásával foglalkozik.
Egy másik szempont az, hogy a vállalkozás értékesítéséből származó veszteséget azonnal el kell számolni az értékesítés időszakában (ebben a példában 2013 -ban). Végül is az adótörvény nem tartalmaz korlátozásokat az ilyen veszteség elismerésére. De ebben az esetben adókövetelések lehetségesek. És csak akkor, ha a folyó év nyereségének összege nem elegendő a veszteség teljes mértékű elszámolásához, azt a következő 10 év költségei között kell figyelembe venni (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 283. cikkének 2. pontja).
Egyes szakértők úgy vélik, hogy egy vállalkozás értékesítéséből származó veszteséget nem lehet figyelembe venni abban az adóidőszakban, amelyben azt megkapták. Ezt csak jövőre lehet figyelembe venni, mivel az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 283. cikke kifejezetten a veszteségek jövőre történő átcsoportosításával foglalkozik.
További tranzakciós költségek. Egy vállalkozás értékesítésekor elkerülhetetlenül felmerülnek más kapcsolódó költségek is, például a független értékelés költségei, az ellenőrzési szolgáltatásokért vagy a tranzakció befejezéséért nyújtott közvetítői szolgáltatásokért fizetett költségek, a nyilvántartásba vételért fizetett állami díjak.
Alapértelmezés szerint az ilyen költségeket a vállalkozás eladója viseli, kivéve, ha az adásvételi szerződés természetesen másként rendelkezik (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 563. cikkének 1. pontja). Ezért a megfelelő okirati bizonyítékok feltételére figyelemmel az eladónak joga van ezeket az egyéb költségekbe beszámítani (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 252. cikkének 1. pontja és albekezdése és 264. cikkének 1. pontja).
A vállalkozás ingatlankomplexumként történő értékesítése héa alá tartozik (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 146. cikke (1) bekezdésének 1. pontja és 158. cikke). A sajátosság az, hogy az adóalapot külön -külön számítják ki a vállalati eszközök minden típusára, beleértve a befektetett eszközöket, anyagokat, árukat, késztermékeket, követeléseket stb. (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 158. cikkének 1. pontja).
Ezenkívül az egyes ingatlanok (eszközök) árát a könyv szerinti érték és a korrekciós tényező szorzataként határozzák meg (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 158. cikkének 3. pontja). Bizonyos típusú eszközökre azonban a kiigazítási tényezőt nem alkalmazzák. Például, ha egy gazdálkodót eszközeinek könyv szerinti értékénél többet értékesítenek, ez az arány nem vonatkozik az értékpapírokra, amelyeket nem értékeltek át, és a vállalkozás részeként értékesített követelésekre (2. bekezdés, 2. pont, 158. cikk). az Orosz Föderáció adótörvénykönyve).
A Polgári Törvénykönyv nem írja elő közvetlenül az ügyletben részt vevő felek azon kötelezettségét, hogy eladjanak egy vállalkozást, hogy megszerezzék a hitelezők hozzájárulását annak megkötéséhez vagy tartozás átruházásához. Ugyanakkor az ilyen hozzájárulás hiánya kedvezőtlen következményekhez vezethet az ügylet érvénytelenségének elismeréséig.
Az a tény, hogy az a hitelező, aki értesítést kapott a vállalkozás közelgő értékesítéséről, de nem tájékoztatta írásban az eladót vagy a vevőt az adósságátutaláshoz való hozzájárulásáról, követelheti a kötelezettség megszüntetését vagy korai teljesítését, valamint a kártérítést. eladót az ebből eredő veszteségekért. Vagy egy ilyen hitelezőnek joga van bírósághoz fordulni azzal a követeléssel, hogy a vállalkozás adásvételi szerződését részben vagy egészben érvénytelennek ismerje el (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 562. cikkének 2. pontja). Így egy üzlet értékesítéséről szóló megállapodás megkötése előtt tanácsos minden olyan hitelező hozzájárulását megszerezni, akiknek az eladott társaságnak tartozásai vannak.
A hitelező azonban ezen követelések bármelyikét csak a vállalkozás eladásáról szóló értesítés kézhezvételétől számított három hónapon belül terjesztheti elő. Ezért a hitelező három hónapon belüli válaszának hiánya a vállalkozás eladásához és az adósság átruházásához való hozzájárulásnak minősül.
Egy másik jellemző az, hogy a vállalkozás értékesítése után fizetendő héát egységesen, 15,25% -os kulcs szerint számítják fel (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 158. cikkének 4. pontja). Nincsenek mentességek azoknak az eszközöknek az esetében, amelyekre normál körülmények között a csökkentett (10% -os) kamatláb vonatkozik. Ha bármely eszköz értékesítése mentes az áfa alól, akkor azok értéke nem szerepel az adóalapban, és nem számítanak fel áfát rájuk.
A korrekciós tényező kiszámítása. A számítási eljárás a vállalkozás eladási ára és az ingatlan részét képező ingatlan könyv szerinti értéke közötti aránytól függ. Ha a vállalkozást ingatlanának könyv szerinti értékével megegyező áron adják el, akkor a korrekciós tényező nem kerül kiszámításra, mivel az egyenlőnek tekintendő.
Ha egy vállalkozást ingatlanának könyv szerinti értékét meghaladó áron értékesítenek, a korrekciós tényezőt (PC) a következő képlet határozza meg (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének (2) bekezdése, 2. pontja, 158. cikke):
PC = (Ц - ДЗ - ЦБ): (BSI - ДЗ - ЦБ),
ahol C- a vállalkozás eladási ára;
DZ- a követelések könyv szerinti értéke;
Központi Bank- az értékpapírok könyv szerinti értéke (ha nem értékelték át);
BSI- az összes eladott ingatlan könyv szerinti értéke.
Ha a vállalatot ingatlanja könyv szerinti értékénél alacsonyabb áron értékesítik, a korrekciós tényezőt egy egyszerűbb képlet segítségével kell kiszámítani (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 158. cikke (2) bekezdésének 1. bekezdése):
PC = C: BSI.
A korrekciós tényező meghatározása után az adóalapot a vállalkozás részeként értékesített ingatlanok minden típusára kiszámítják. Ehhez minden típusú eszköz teljes könyv szerinti értékét megszorozzuk egy korrekciós tényezővel. Ezután 15,25% -os áfát számolnak fel, és összegzik az összes típusú ingatlanra számított áfát.
Az áfa felhalmozásának dátuma. Akárcsak az áruk, építési munkák vagy szolgáltatások értékesítésekor, az ingatlankomplexumok értékesítésekor is az áfát a legkorábbi két időpont közül számítják fel (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 167. cikkének 1. pontja):
A tulajdonjognak a vállalkozás vevőjére történő átruházásának állami nyilvántartásba vételének napja (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 167. cikkének 3. pontja és az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 564. cikkének 1. pontja);
- a fizetés vagy részleges fizetés napja.
Ugyanezt a véleményt osztja az Oroszország Pénzügyminisztériuma és a választottbíróságok is (az Orosz Pénzügyminisztérium levele 02.07.11., 03-03-06 / 1/78, az FAS Povolzhsky határozata, 13.03.13. A12-12564 / 2012 sz. És északnyugati, 11.03. 13 sz. A26-3654 / 2012. Kerületek).
Ha a tranzakció előtörlesztést ír elő, akkor az eladó kétszer határozza meg az áfa adóalapját: ezen előleg (előleg) kézhezvételének napján és a társaság tulajdonjogának a vevőre történő átruházásának napján. Ebben az esetben az előtörlesztés héáját a 18/118 kulcs alapján kell kiszámítani (a 164. cikk 4. pontja és az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 167. cikke 1. pontjának második albekezdése).
Annak ellenére, hogy egy vállalkozás értékesítésekor az áfát 15,25%-os mértékű adó terheli, ha a vevőtől előleget kapnak, az adót a számítási módszer határozza meg a 18/118 kulcs alapján
Számla regisztrálása. A vállalkozás, mint ingatlankomplexum értékesítője összevont számlát állít ki a vevőnek, és tükrözi benne az ilyen komplexum részeként értékesített összes ingatlantípust, beleértve azokat is, amelyek nem tartoznak áfa alá (az adótörvény 158. cikkének 4. pontja). Orosz Föderáció). A konszolidált számlát speciális szabályok szerint állítja össze, bár azt, mint minden más értékesítést, a szállítás időpontjától számított öt naptári napon belül, azaz a vállalkozás tulajdonjogának vevőjére történő átruházás napjától számítva állítja ki (záradék Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 168. cikkének 3. pontja).
Az összevont számlában az eladó megkülönbözteti az állóeszközöket, az immateriális javakat, a termelésre és a nem termelésre szánt egyéb ingatlanokat, a követelések összegét, az értékpapírok és a vállalkozás részeként értékesített egyéb eszközök értékét önálló pozíciókba. . Minden eladott ingatlantípus áraként olyan mutatót jelöl, amely megegyezik az ingatlan könyv szerinti értékének szorzatával a korrekciós tényezővel.
Az "ÁFA kulcs" oszlopban az eladó a becsült 15,25%-os kulcsot tükrözi, az utolsó sorban pedig az "Összesen áfával" oszlopban - azt az árat, amelyen eladta a vállalkozást a vevőnek. Az összevont számlához csatolja a leltározási törvényt (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének (1) bekezdése, 4. pontja, 158. cikke).
A vállalkozás ingatlankomplexumként történő értékesítése után az értékesítés napján hatályban lévő valamennyi munkaszerződés érvényben marad. Végül is a szervezet tulajdonának megváltozása nem indokolja a rendes munkavállalókkal kötött munkaszerződések felmondását (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 75. cikkének 2. része).
Az új tulajdonosnak csak a szervezet vezetőjével, helyetteseivel és a főkönyvelővel van joga felmondani a munkaszerződést (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 75. cikkének 1. része). Igaz, ez nem közvetlenül a vállalkozás megvásárlása után, hanem a megszerzett vállalkozás tulajdonjogának vevőjére történő átruházásának időpontjától számított három hónapon belül, azaz az ilyen vállalkozás állami nyilvántartásba vételétől számított három hónapon belül tehető meg. jobb.
Viszont bármely alkalmazott megtagadhatja a szervezetben folytatott munkavégzést a tulajdon tulajdonosának megváltozásával összefüggésben (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 75. cikkének 3. része). Ebben az esetben a vele kötött munkaszerződés megszűnik (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 77. cikkének 6. pontja).
Vegye figyelembe, hogy a Munka Törvénykönyve nem tisztázza, hogy mit jelent a vállalat tulajdonának megváltozása. A bírói gyakorlat abból a tényből fakad, hogy ilyen változás következik be, különösen akkor, ha az alapítókat megváltoztatják, a vállalkozást ingatlankomplexumként értékesítik, az állami vagy önkormányzati vállalatokat privatizálják (a moszkvai regionális bíróság 2006. március 16 -i határozata, Szám: 33-1752).
A vállalkozás értékesítésének pillanatától kezdve az eladónak mint munkáltatónak minden joga és kötelezettsége a vállalkozás vevőjére hárul, beleértve a biztosítási díjak kiszámítását és a személyi jövedelemadó levonását a munkavállalók számára felhalmozott jövedelemből
A bíróságok arra is felhívják a figyelmet, hogy a szervezet tulajdonosának megváltozása után az alkalmazottak munkakörülményei nem változnak, mivel továbbra is ugyanazt a munkát végzik ugyanabban a vállalatban (a moszkvai városi bíróság 12.03.2002. Sz. 33-5851, kelt 16.02.11, 33-4053 és 16.11.10, 33-34987.) Sőt, az eladó, mint munkáltató minden joga és kötelezettsége átruházódik a vállalkozás vevőjére.
Így a vállalkozás eladója csak a munkavállalók bérét számítja ki az eladásról szóló megállapodás állami nyilvántartásba vételének pillanatáig. Ezekből a kifizetésekből visszatartja és átutalja a személyi jövedelemadót a költségvetésbe, és kiszámítja a biztosítási járulékokat a költségvetésen kívüli alapokba. A tranzakció állami nyilvántartásba vételének napjától kezdődően az alkalmazottak fizetéseinek kiszámításával és a "fizetési" adók megfizetésével kapcsolatos minden felelősség az új tulajdonosra hárul.
Csillag
a helyes válaszért
Nem jó
Jobb!
A szervezet kávézóláncot értékesít. A tranzakciót a vállalkozás ingatlankomplexumként történő eladásaként formalizálják. A szerződés előírja, hogy a vevő részletekben fizet. Az első befizetést 30% összegben utalja át, mielőtt benyújtja a dokumentumokat az állami nyilvántartásba vételhez. Milyen árfolyamon köteles az eladó szervezete áfát számítani a kapott előtörlesztés összegéről?
Annak ellenére, hogy amikor egy vállalkozást ingatlankomplexumként értékesítenek, az áfát egyetlen becsült, 15,25%-os kulccsal kell felszámítani, abban az esetben, ha előleget kapnak a vevőtől, a rá vonatkozó adót az árfolyam alkalmazásával kell meghatározni 18/118 (a 164. cikk 4. pontja és az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 167. cikke 2. albekezdésének 2. pontja)
A becsült arány 15,25%;
A becsült arány 18/118;
18% -os arányban
0 perc olvasás
Hozzávetőleges idő
Nyomtatás
és vigye magával
Cikk nyomtatása
Az orosz szövetségi adószolgálat véleménye
Elena Vaitman, az "orosz adófutár" magazin szakértője
Egyre gyakrabban, amikor az adófizetők kérdéseire válaszol, az osztály nemcsak az adójogszabályok és a választottbírósági gyakorlat normáihoz fordul, hanem az orosz nyelv V.I. Dahl és S.I. Ozhegova. A kedvezőtlen körülmények között működő állóeszközök értékcsökkenéséről szóló levél nem nélkülözte ezeket a szótárakat.
Az adókönyvelésben az agresszív környezetben vagy a megnövekedett műszakban dolgozó állóeszközök értékcsökkenésének kiszámításakor a szervezetnek joga van különleges szorzótényezőt alkalmazni a 2 -t meg nem haladó értékcsökkenési kulcsra (a 259. cikk (1) bekezdésének 1. albekezdése). az Orosz Föderáció adótörvénykönyve). Konkrét értékét, például 1,5 vagy 2, maga a társaság határozza meg az adózási számviteli politikájában. Természetesen a szervezetek általában a lehető legnagyobb méretet választják, ami 2 (lásd a Súgó oldalsávot).
A szorzótényező alkalmazásához a vállalatnak meg kell erősítenie, hogy állóeszközei valóban agresszív környezetben vagy fokozott műszakban működnek. Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat részletesen elmondta, hogy milyen bizonyítékok használhatók fel ebben az esetben egy ED-4-3 / 07.07.13. [e -mail védett](a továbbiakban levél).
Nagy energiahatékonyságú tárgyakhoz kapcsolódik. Az ilyen létesítmények listáját az RF kormány 308. sz., 12.04.16 -i határozata hagyta jóvá;
- magas energiahatékonysági osztályú létesítményekkel kapcsolatos, feltéve, hogy az Orosz Föderáció jogszabályai előírják az ilyen létesítmények energiahatékonysági osztályainak meghatározását;
-olyan szervezetek tulajdonában vannak, amelyek ipari-termelési különleges gazdasági övezetben vagy turisztikai-rekreációs különleges gazdasági övezetben lakó státusszal rendelkeznek;
- ipari típusú mezőgazdasági szervezetek tulajdonában vannak (baromfitelepek, állattenyésztési komplexumok, szőrmefarmok, üvegház -komplexumok).
Az állóeszközök értékcsökkenésének kiszámításakor legfeljebb 3 szorzótényező alkalmazható (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 259.3. Cikkének 2. pontja):
Amelyek pénzügyi lízingszerződés (lízingszerződés) tárgyát képezik, az első - harmadik értékcsökkenési csoportba tartozó tárgyi eszközök kivételével. Ennek alapján a szorzótényezőt az a fél alkalmazhatja, akinek a lízing tárgyát képező állóeszközeit a szerződés feltételeivel összhangban számolják el. Vagyis lehet akár a lízingbeadó, akár a lízingbevevő;
- kizárólag tudományos és műszaki tevékenységek végrehajtására használják
Szakértői vélemények. Ha egy szervezet azt állítja, hogy a berendezés érintkezésbe került olyan környezettel, amely vészhelyzetet okozhat, az ellenőrök meghatározzák, hogy egy adott folyamat melyik környezete vezethet vészhelyzethez. Ehhez joguk van vagy külső szakértőket bevonni, vagy az ellenőrzött szervezettel együtt tervet készíteni létesítményeinek elhelyezéséről. Egy ilyen tervnél az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat javasolta a vitatott eszközök és a körülöttük lévő tárgyak megjelölését, jelezve a közöttük lévő agresszív környezetet.
Ha az adóhatóság megállapítja, hogy a gyártási folyamatban nincs robbanásveszélyes, tűzveszélyes, mérgező vagy más agresszív technológiai környezet, akkor megtagadják a vállalattól, hogy növekvő értékcsökkenési arányt alkalmazzon. Ebben az esetben a szakértői vélemény vagy a létesítmények elhelyezésére vonatkozó, a szervezettel egyeztetett terv nagy valószínűséggel jó bizonyítékként szolgál majd az ellenőrök számára a bíróságon (ha természetesen a cég bírósághoz fordul).
Ha az ellenőrzések során az ellenőrök megállapítják, hogy a gyártási folyamatban nincs robbanásveszélyes, tűzveszélyes, mérgező vagy más agresszív technológiai környezet, akkor megtagadják a vállalattól, hogy növekvő értékcsökkenési együtthatókat alkalmazzon.
Egyéb bizonyítékok. Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat a levélben megjegyezte, hogy kiterjedt választottbírósági gyakorlat létezik a növekvő értékcsökkenési ráták alkalmazásával kapcsolatban. Ezért határozottan azt tanácsolta a helyszíni ellenőröknek, hogy vegyék figyelembe a bíróságok előtti viták tendenciáit.
Ezenkívül a minisztérium pontosan felsorolta, hogy a bíróságok milyen bizonyítékokat fogadnak el az állóeszközök agresszív környezetben való megtalálásáról, többek között:
Az a tény, hogy a vállalat a gazdaság meghatározott ágazatában működik, és tevékenységének sajátosságai, például, hogy a szervezet a vegyiparhoz vagy a nukleáris iparhoz tartozik -e;
- a megfelelő tevékenységek végrehajtására vonatkozó engedély rendelkezésre állása, például ipari felhasználásra szánt robbanóanyagok tárolására, robbanóanyag -előállító létesítmények üzemeltetésére, a tűzmegelőzési és oltási tevékenységek végrehajtására, valamint olyan termékek üzemeltetésére, amelyek radioaktív anyagokat tartalmaznak;
- a veszélyes termelési létesítmények állami nyilvántartásába való bejegyzési tanúsítvány rendelkezésre állása a megállapított eljárásnak megfelelően. Az ilyen igazolás formáját a jóváhagyott közigazgatási szabályzat 9. függeléke tartalmazza;
- felelősségbiztosítási szerződések megkötése más személyek életének, egészségének vagy vagyonának és a környezetnek a környezetre veszélyes termelési létesítmények üzemeltetése során történő károsodása miatt;
- számviteli kártyák rendelkezésre állása a Veszélyes Gyártó Létesítmények Állami Nyilvántartásában szereplő objektumokhoz (a közigazgatási szabályzat 6. függelékében megadott formanyomtatvány szerint, jóváhagyva a Rostekhnadzor 07.09.04 -i 606. számú végzésével). Ezek a térképek a 2. részben tükrözik a veszélyes termelési létesítmények típusaira vonatkozó adatokat;
- az a tény, hogy a vállalkozás (termelési komplexum) szerepel a tűzveszélyes létesítmények listáján, ahol kötelezően létrehozzák a tűzvédelmi és gázmentő szolgálatokat;
- a technikusok és más szakemberek felmérése során szerzett információk.
Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat azt is megjegyezte, hogy a növekvő együtthatók alkalmazásának jogszerűségével kapcsolatos viták vizsgálatakor a bíróságok általában a szövetségi törvények 1997. július 21-én kelt, 116-FZ sz. létesítmények "és 1994. december 21-én kelt 69-FZ" A tűzbiztonságról "... A helyzet az, hogy például a 07.07.27-i 116-FZ számú szövetségi törvény 1. függeléke tartalmazza a veszélyes termelési létesítmények listáját.
Az adótörvény nem határozza meg, hogy mit kell érteni a berendezések üzemeltetésén a megnövekedett műszakokban. A moszkvai adóhatóság szerint, amikor a növekvő együtthatók alkalmazásának lehetőségéről döntenek, figyelembe kell venni az Oroszországi Gazdasági Fejlesztési Minisztérium magyarázatait (az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkvához írt levelei 12.06.20. . 16-15 / [e -mail védett]és 11.04.25-én kelt 16-12/sz. [e -mail védett]).
A minisztérium kifejtette, hogy az értékcsökkenési csoportokba tartozó tárgyi eszközök osztályozásának előkészítése során (amelyet az Orosz Föderáció kormányának 01.02.01 -i rendelete hagyott jóvá) az állóeszközök hasznos élettartamát két -üzemeltetésük üzemmódja (az Oroszországi Gazdasági Fejlesztési Minisztérium levelei 13.01.11 D13 -13 és 20.03.207 -től D19-284). Így adózási szempontból a kiterjesztett műszakrendszernek az amortizálható ingatlan három vagy több műszakban történő üzemeltetését kell tekinteni. Ez azt jelenti, hogy ha a berendezés csak két műszakban üzemel, akkor a szervezetnek nincs joga értékcsökkenésre, figyelembe véve a növekvő együtthatókat.
Az ellenőrök szerint az adózás szempontjából a megemelt műszakok rendszerének az amortizálható ingatlan három vagy több műszakban történő üzemeltetését kell tekinteni.
Az orosz Gazdasági Fejlesztési Minisztérium kifejtette, hogy a folyamatos gyártási technológia körülményei között működő gépek és berendezések tekintetében az értékcsökkenési csoportokba tartozó tárgyi eszközök osztályozásában megállapított hasznos élettartam már figyelembe veszi azok működésének sajátosságait. Ebből a minisztérium azt a következtetést vonta le, hogy az ilyen berendezések értékcsökkenésére vonatkozó növekvő együtthatók nem használhatók (az Oroszországi Gazdasági Fejlesztési Minisztérium levelei 2011. január 13-án, D13-13. És 2007. március 20-án, D19-284. Sz.) .
A moszkvai adóhatóság ugyanezt az álláspontot követi (az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat moszkvai levelei 12.06.20., 16-15 / [e -mail védett]és 11.04.25-én kelt 16-12/sz. [e -mail védett]). Véleményük szerint az állóeszközök éjjel-nappal működése lehet szakaszos (például három műszakban történő munkavégzés) vagy folyamatos. Ezért az Oroszországi Szövetségi Moszkvai Adószolgálat az alábbiakat ajánlotta a helyszíni ellenőröknek:
«<…>Minden egyes egyedi eset, amikor az adózó az éjjel -nappal üzemeltetett tárgyi eszközök értékcsökkenési arányára vonatkozó szorzótényezőt alkalmaz, megköveteli az alkalmazás körülményeinek részletes tanulmányozását. "
Mivel a folyamatos gyártástechnológia körülményei között működő berendezések üzemeltetésének sajátosságait már figyelembe vették hasznos élettartamuk kialakításakor, az ilyen létesítményekre vonatkozó növekvő értékcsökkenési arányokat nem alkalmazzák.
Ugyanakkor az adóhatóság elismerte, hogy minden szervezet önállóan dönti el, hogy állóeszközei közül melyik minősíthető megnövekedett műszakban dolgozónak. Ennek során elsősorban a berendezés műszaki dokumentációjától függ. Az ellenőrök azt javasolják, hogy a vállalatok készítsenek egy listát az ilyen objektumokról, feltüntetve a fő értékcsökkenési ráta növekvő együtthatóját, és adózási szempontból vegyék fel a számviteli politikába, vagy formalizálják külön mellékletként (a Szövetségi Adószolgálat levelei). Oroszország Moszkvához kelt, 20.06.12, 16-15 / [e -mail védett], 11.04.25-én kelt 16-12/sz. [e -mail védett]és kelt 04.03.05 20-12 / 14523).
Az állóeszközök használati idejének végén a megnövelt műszak módban az értékcsökkenést az általánosan megállapított módon számítják fel, azaz a növekvő együttható figyelembevétele nélkül. Ebben a sorrendben (együtthatók nélkül) az értékcsökkenést a tárgyi eszközök több műszakos üzemmódban történő megszüntetésének hónapját követő hónap 1. napjától számítják fel (az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkvához írt levele 03.04.04. Sz. 20-12 / 14523).
2014 -től az agresszív környezetben vagy a megnövekedett műszakokkal dolgozó állóeszközökre vonatkozó növekvő értékcsökkenési leírások használata jelentősen korlátozott lesz. A megfelelő norma az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 259. cikkének (1) bekezdése első albekezdésének utolsó bekezdésében található.
A szervezetek csak a 2014. január 1 -je előtt nyilvántartásba vett állóeszközök esetében tudnak értékcsökkenést halmozni, figyelembe véve a növekvő együtthatókat. A 2014 -ben vagy az azt követő években nagybetűs és agresszív környezetben vagy éjjel -nappal működő objektumok esetében a gyorsított értékcsökkenés valójában tilos.
Ezenkívül a növekvő együtthatók elvileg nem vonatkoznak a kedvezőtlen körülmények között működő és az első - harmadik értékcsökkenési csoportba tartozó tárgyi eszközökre, ha az ilyen objektumok értékcsökkenését nemlineáris módszerrel számítják ki (a cikk (1) bekezdésének 1. albekezdése). Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 259.3. Ezen objektumok nyilvántartásba vételének dátuma (2014. január 1. előtt vagy ezen időpont után) nem számít
A moszkvai adóhatóság hangsúlyozta, hogy ha a fő értékcsökkenési arányra szorzó együtthatót alkalmaznak, a szervezetnek meg kell erősítenie az állóeszköz -műveletek időtartamának növekedését a műszak szokásos időtartamához képest (Oroszországi Szövetségi Adószolgálat levelei Moszkvára kelt 12.06.20. 16-15. sz. [e -mail védett], 11.04.25-én kelt 16-12/sz. [e -mail védett]és kelt 04.03.05 20-12 / 14523). Ezt megteheti például a következő dokumentumok használatával:
A szervezet alkalmazottainak menetrendjei. Először is az állóeszközök üzemeltetésével foglalkozó munkavállalókról beszélünk, akik fokozott műszakban dolgoznak;
- adminisztratív dokumentum a vállalat vagy annak egyes részlegeinek működési módjáról, vagy ennek megfelelő helyi törvény (például egy szervezet főigazgatójának utasítása a több műszakos munkavégzésre vagy jóváhagyott belső munkaügyi szabályzat);
- a szervezet főigazgatójának utasítása a szorzó együttható alkalmazásáról az állóeszközök meghatározott tárgyaira vonatkozóan. Célszerű rendelkezni az állóeszközök listájával, feltüntetve azok készletszámát, üzembe helyezésének dátumát, hasznos élettartamát és kódjait az értékcsökkenési csoportokba tartozó tárgyi eszközök osztályozása szerint;
-minden egyéb dokumentum, amely megerősíti az állóeszközök több műszakos üzemmódban történő használatát. [e -mail védett]
Továbbra is közzétesszük a választ az olvasóink által a jövedelemadóról szóló szeptemberi internetes konferencián feltett kérdésekre. A nem szokványos költségek elszámolása ma napirenden van.
Egyébként emlékeztetünk arra, hogy a konferenciákon való részvétel ingyenes az Ön számára, ez egy nagyszerű lehetőség arra, hogy szakértőinktől választ kapjon kérdéseire. Kövesse a következő konferenciák bejelentéseit a folyóiratban és így tovább .
Szervezetünk szellőzőrendszerek telepítésével foglalkozik. A munkavállalók rendszeres orvosi vizsgálaton esnek át a magasban végzett munkával kapcsolatban. De ahhoz, hogy egy élelmiszeripari vállalkozásban dolgozhasson (a szellőztetés telepítése a tejtermékeknél szerződés alapján), orvosi könyveket kellett kiadni a szerelőknek, és ezért újabb orvosi vizsgálaton kellett átesnie. Elszámolható -e ennek az orvosi vizsgálatnak a költsége a jövedelemadó kiszámításakor?
: A kötelező orvosi vizsgálatok költségeit a jövedelemadó szempontjából másként kell elszámolni alatti. 7. cikk, 1. o. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke; A Pénzügyminisztérium 2015. május 27-i levele 03-03-06 / 1/30407... Ugyanakkor a kötelező azt az (előzetes, időszakos) ellenőrzést jelenti, amelyet a munkáltató köteles megszervezni alkalmazottai egyes kategóriái számára, ennek törvényben vagy más normatív aktusban történő közvetlen jelzése alapján. Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 213. cikke; h. 2 evőkanál A 323-FZ, 2011.11.21-i törvény 46. cikke.
Értelmezésünk szerint munkásai polgári jogi szerződés alapján elvégezték a szellőztető rendszer telepítését egy élelmiszer -feldolgozó üzemben. A munka megrendelője, vagyis az élelmiszeripari vállalat pedig ragaszkodott az orvosi könyvek beszerzéséhez. A munkavállalók egészségügyi dokumentációjának átvételére vonatkozó kötelezettség nem jogilag megállapított, hanem cikk 1. pontja. A 2000. január 2-i 29-FZ törvény 23. cikke; A Rospotrebnadzor rendelete, 2005.5.20., 402. sz... Az ilyen orvosi vizsgálat költségeinek igazolásához szükséges, hogy a kötelező magatartás feltételét rögzítsék az ügyféllel kötött szerződésben vagy egy kiegészítő megállapodásban. Vagyis a dokumentumokból világosan látni kell, hogy az orvosi vizsgálat a megrendelő számára szükséges feltétel, amely nélkül lehetetlen megbízást kapni a munka elvégzésére. Ebben az esetben az orvosi vizsgálatra fordított költségei gazdaságilag indokoltak lesznek. Művészet. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 252. cikke.
A szervezet nagyszámú rendezvényt tart. A költségek jelentős részét ételre, csapatépítő tevékenységekre (például raftingra a folyón), transzferre a szállodába és a csapatépítés helyszínére költik. Több találkozót is tartanak. Az ilyen kiadásokat figyelembe lehet venni a jövedelemadó kiszámításakor?
: A vállalati és csapatépítési tevékenységek költségeit nem tartalmazzák az adóköltségek. nn. 29., 49. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 270. cikke; A Pénzügyminisztérium 2010. november 22-i levelei 03-04-06 / 6-272 (2. o.), 2006. szeptember 11-én 03-03-04 / 2/206... Végül is az ellenőrök gazdaságilag indokolatlannak tartják az ilyen kiadásokat.
Néhány szervezet megpróbálja az ünnepségek és rendezvények költségeit a szórakoztatási költségek részeként figyelembe venni. Ehhez azonban az alkalmazottakon kívül a partnerek alkalmazottainak is jelen kell lenniük az ilyen eseményeken. És természetesen szüksége lesz dokumentumokra, amelyek megerősítik az esemény üzleti jellegét. A Pénzügyminisztérium levele 2010.11.01. 03-03-06 / 1/675.
De még ebben az esetben sem veszik figyelembe a közvetlen szórakoztató tevékenységek költségeit az x kiadásban A Pénzügyminisztérium levele 2011.12.1. 03-03-06 / 1/796.
Nagy szervezetünk van. A vállalaton belüli interakció javítása érdekében üzleti reggelit tartanak az osztályok bemutatásával. Ugyanakkor az informális légkör megteremtése érdekében az alkalmazottak teát, kávét, édességeket, sütit kínálnak. A jövedelemadó kiszámításakor figyelembe lehet venni vásárlásuk költségeit?
: Két lehetőség van:
Cégünk részt vett az épületünkhöz vezető út javításában. Vállalkozó javította, szerződést kötött, aktust írtak alá. A javítások költségeit is belefoglalhatjuk a költségekbe egyszerre?
: Ha a javított út egy vállalkozás tulajdonában lévő földterületen található, és tevékenységét végzi, akkor a javítás költségeit figyelembe lehet venni a jövedelemadó kiszámításakor cikk 1. pontja. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 252. cikke; A Pénzügyminisztérium 2012.12.24-i levele 03-03-06 / 1/719.
Más esetekben a vállalatnak bizonyítania kell az adóhatóságnak, hogy ezt az utat használják kereskedelmi tevékenységében és A Pénzügyminisztérium levele 2012.07.17. 03-03-06 / 2/81... Vegye figyelembe, hogy a bíróságok ezt figyelembe veszik: ha a bekötőutak javítása a normál termelési tevékenységek biztosítását célozza, az ilyen költségeket figyelembe lehet venni a nyereség és a lásd például az AS SZO 2015. július 28-i A52-3102 / 2014 számú határozatait; FAS MO, 2012.5.05., A40-47856 / 10-107-250; FAS UO, 2010. 06. 01., F09-3938 / 10-C3.
A társaság járműveit az ügyvezető alkalmazottak személyes használatra biztosítják. Ezt a munkaszerződés rögzíti. Emellett a munkavállaló fizetésének részeként kompenzálja az autó karbantartási költségeit (benzin, autómosó). Az autóbiztosítás (casco, OSAGO), javításának és karbantartásának költségeit a szervezet fizeti. Jogos -e az értékcsökkenést, a benzinköltségeket (fuvarlevelek alapján) és az autómosást a "Munkaköltségek" tétel alatt az adóelszámolásban, és a folyó javítások, karbantartások, biztosítások költségeit tükrözni egyéb költségekként?
Nak nek figyelembe veszi az autók javításával, karbantartásával és biztosításával kapcsolatos költségeket, a munkavállalóknak személyes használatra biztosított, nagy valószínűséggel bírósághoz kell fordulni.
: Mivel a munkavállalók által személyes használatra biztosított benzin és autómosó költségeit munkaszerződések fedezik, az ilyen költségeket munkaerőköltségként lehet elszámolni. 25. o., art. 255 Adótörvény.
Ami az autók értékcsökkenését, javításának, karbantartásának, biztosításának költségeit illeti, akkor nagy valószínűséggel az ellenőrzés nem fogja figyelembe venni ezeket a költségeket az adóköltségekben x cikk 1. pontja. 252. cikk, 29. pont. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 270... Fennáll annak a kockázata, hogy az ilyen autókat egyáltalán nem ismerik el értékcsökkenthető ingatlanként, mivel nem jövedelemszerzésre használják őket. cikk 1. pontja. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 256. cikke.
Lehetősége van azonban arra, hogy a bíróságon megvédje azon jogát, hogy a költségeket "nyereséges" költségeknek ismerje el. Így például a 9 AAC, hasonló esetet figyelembe véve, a szervezet oldalára állt és 9. határozat AAC 2013. február 26-án, 09AP-1566/2013... A bíróság megállapította, hogy mivel a munkavállaló bérének egy részét a cégautó használatának lehetősége kompenzálja, a nyereség megadóztatásakor figyelembe kell venni a karbantartási költségeit. A szervezet indoklása szintén a következőkön alapult:
Így, ha úgy dönt, akkor mindent figyelembe kell venni a költségekben. Ezenkívül, ha egy személygépkocsit a munkavállaló rendelkezésére bocsátanak, kizárólag a munkaszerződés követelményei szabják meg, akkor logikusabb, ha a karbantartási költségeket a munkaköltségek részeként veszik figyelembe. Készüljön azonban arra, hogy vitatkozzon a bírálókkal.
Hogyan kell figyelembe venni a szennyvíz -kibocsátás költségeit emelt százalékban?
: Fontos megérteni, hogy kinek és pontosan miért fizet:
Catherine
Szervezetünk birtokolja az épület egy részét. A nevünkben megállapodást kötöttek egy szállító szervezettel. A többi tulajdonostárssal megállapodást kötöttünk a helyiségek közös üzemeltetéséről. A helyiségek fenntartási költségeinek elosztásáról szóló megállapodás alapján fizetik a közüzemi számlákat - átutalják nekünk a közüzemi költségekből való részesedésük megtérítését. Kötelesek vagyunk ezeket az összegeket a jövedelembe beszámítani a jövedelemadó kiszámításakor? Vagy a megadott megállapodás ingyenes megbízási szerződés, és ezért nincs bevételünk?
: Az épület tulajdonosának, aki megállapodást kötött az ellátó szervezettel (a továbbiakban: tulajdonos-kifizető), be kell számolnia a jövedelembe a többi társtulajdonostól a közüzemi költségek megtérítésére kapott összegeket és Művészet. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 249. cikke; A Pénzügyminisztérium 2014.02.17-i levelei 03-11-06 / 2/6308, 2013.04.17. 359... Ebben az esetben a tulajdonos-kifizető felismerheti költségei között az összes befizetett közüzemi számla értékét mind magának, mind a társtulajdonosnak alatti. 5. cikk 1. o. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 254. cikke.
A kérdésben említett megállapodás elméletileg lehet megbízási szerződés. Végül is a dokumentumban megfogalmazott jogviszony lényege a fontos, és nem a neve. Művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 421. cikke... Az ügynök csak a javadalmazás összegét tartalmazza a jövedelemben cikk 1. pontja. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1005. cikke; alatti. 9. cikk 1. o. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 251. cikke... De ne feledje, hogy a szervezetnek először ügynöki szerződést kell kötnie, és csak ezután kell megállapodást kötnie az ellátó szervezettel. Ekkor nyilvánvalóvá válik, hogy az ügynök az ügyfél megrendelése alapján jár el, és joga van csak az ügynökség díját figyelembe venni a bevételben. a Legfelsőbb Választottbíróság Elnökségének 2004.11.17 -én kelt tájékoztató levelének 6. o., 85. sz .; A Pénzügyminisztérium 2009. 02. 10-i levele 03-11-06 / 2/24... Az Ön esetében ez a követelmény valószínűleg nem teljesül. Ezért talán a legjobb megoldás az Ön számára, ha figyelembe veszi a kapott kompenzációt a bevételben, és figyelembe veszi a fizetett közüzemi költségeket magának és a tulajdonosoknak.
A társaságnak fix kamatú kölcsön van 5 évre. A tárgyév 9 hónapja során az adókönyvelésben a havi kamatkiadást a hitel kamatának átalányösszegeként számították ki, elosztva a kölcsön futamidejének naptári napjainak számával, és megszorozva az egy hónap napjainak számával. A társaság október 1 -jén kiegészítő megállapodást írt alá a hitelezővel, amely szerint a fennmaradó hitelösszeget és a fennmaradó hitelkamatokat (arányos csökkentés nélkül) vissza kell fizetni folyó év december 31 -ig. A hitelfelvételi költségek teljes összege beszámítható -e a költségekbe?
: Válaszunkban azt értjük, hogy a társaság és a hitelező közötti ügyleteket nem ellenőrzik.
Ha a kölcsönszerződés futamideje több beszámolási (adó) időszakra esik, akkor a teljes kamatot figyelembe kell venni a jövedelemadó kiszámításakor minden hónap utolsó napján, amely során a társaság kölcsönkért pénzt használt fel ( fizetésük időpontjától függetlenül), valamint a kölcsön lejáratának napján alatti. 2. o. 1. cikk 265. cikk (1) bekezdése. 269. cikk (8) bekezdése. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 272. cikke; cikk 1. pontja. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 809. cikke.
A kiegészítő megállapodás alapján kifizetett javadalmazás fennmaradó összege minden esetben a kölcsön kamatköltsége, amelynek összegét a megállapodás határozza meg. Ezért adózási szempontból teljes mértékben figyelembe veszik.
Tityaeva Ljudmila
A cég magasan képzett külföldi szakembereket hívott meg dolgozni. Fizetési juttatást fizettünk nekik, és ezeket a költségeket figyelembe vettük az adóelszámolás során. 2015. április 5 -e óta van munkavállalási engedélyem, 2015. május 25 -e óta állítanak ki munkavállalási vízumot. Kérdések:
1) az IFTS milyen dokumentumokat fog megvizsgálni ezeknek a szakembereknek a jövedelemadó ellenőrzésekor (repülőjegyek, készpénzes nyugta ebédre a kávézóban, nyugta a szállodai szállásról, vagy csak egy felszólítás egy vállalkozástól, hogy fizessenek emelési támogatást);
2) a szakember 2015. márciusában kelt úti okmányokat nyújtott be. Mit kell tenni velük?
: 1. Jobb, ha megvan az összes elsődleges dokumentum eredeti példánya, amely megerősíti a munkavállaló költözési és letelepedési költségeit. Ezek bizonyítják, hogy a szervezet által fizetett lift ésszerű költség. cikk 1. pontja. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 252. cikke... Szüksége van továbbá a szervezet elrendelésére az emelés kifizetéséről, valamint egy magasan képzett külföldi szakemberrel (VKS) kötött munkaszerződésről, amely pontosan jelzi, hogy mennyi költözési és beosztási költsége van, és milyen összegben térül meg.
Ha a főkapitányságnak nincsenek elsődleges iratai, de csak a fizetési felszólítás és a fizetés feltétele van a munkaszerződésben, akkor fennáll annak a veszélye, hogy a felügyelőség eltávolítja a költségeket a jövedelemadó számításából bázis. Igaz, van rá esély, hogy ezt bíróság előtt megtámadhatja. A FAS MO 2012.02.17-i határozata A40-47955 / 11-140-210.
2. A főhadiszállásra vonatkozó munkavállalási engedély megszerzéséhez már munkaszerződést kell kötni vele. alatti. 2. o. 6. cikk A 2002. július 25-i 115-FZ törvény 13.2. Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 327.3... Vagyis általában a főkapitányság a szervezet alkalmazottja még az engedély megszerzése, a munkavállalási vízum, a költözés és a letelepedés előtt.
Így ha az úti okmányokban meghatározott időpontban már munkaszerződést kötöttek a főhadiszállással, vagy meghívót küldtek neki, akkor véleményünk szerint figyelembe lehet venni az emelés kifizetésének költségeit költségeket az adóköteles nyereség kiszámításakor, annak ellenére, hogy az úti okmányok dátuma korábbi, mint a munkavállalási engedély és a munkavállalási vízum. Ellenkező esetben fennáll annak a veszélye, hogy az ellenőrzés megkérdőjelezi az ilyen kapcsolat meglétét, következésképpen az utazási költségek videokonferencia útján történő visszatérítésének érvényességét. cikk 1. pontja. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 252. cikke.
A társaság az egyszerűsített adórendszeren alapul, jövedelem mínusz költségek. Az igazgató elment az összoroszországi konferenciára a tevékenység fő típusáról. Lehetséges -e az egyszerűsített adórendszer alá vonni a konferencián való részvétel költségeit? Van szerződés és teljesítési igazolás.
Nem. A konferencián való részvétel tanácsadási költségekre vonatkozik, és nem szerepelnek az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 346.16. Cikkének 1. pontjában. És vegye figyelembe a munkavállaló utazási és szállásköltségeit utazási költségként (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 346.16. Cikkének (1) bekezdése).
Ennek az álláspontnak az indoklását az alábbiakban a Glavbukh rendszer vip - verziójának anyaga tartalmazza
- Van egy objektumunk „bevétel mínusz költségek”. A vezető egy másik városba megy konferencián iparunk fejlődéséhez. Van -e jogunk figyelembe venni költségek egy ilyen kirándulásra?
Igen, ezek utazási költségek. És egyszerűsített formában leírhatók *. Az alap az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 346.16. Cikkének 1. pontja. Természetesen, ha gazdaságilag indokoltak, és az utazás a vállalat tevékenységéhez kapcsolódik. Mi a célja a konferencián való részvételnek?
- A konferenciát az ipari piac fejlődésének és az értékesítés tervezésének megvitatására szervezik. De az ülés eredményeiről nem terveznek megállapodást kötni. Költségek lehet még figyelembe venni?
Igen, nem szükséges szerződést kötni az utazási költségekről. A lényeg az, hogy vannak dokumentumok, amelyek megerősítik a találkozó gyártási jellegét. Például egy rendezvényterv, tematikus anyagok, jelentés a konferencia eredményeiről *.
Marina Zarkova,
állami adóellenőr
a Leningrádi Regionális Szövetségi Adószolgálat jogi személyek adózási osztályának
* Így kerül kiemelésre az anyag egy része, amely segít a helyes döntés meghozatalában
Kérdés
A vállalkozás (kutatóintézet) tudományos konferenciát tart az évfordulóra. Meghívókat küldtek a konferencia résztvevőinek, orosz és külföldi tudósoknak, a konferencia résztvevőitől díjat nem számítanak fel. A társaság konferenciatermeket bérel, valamint svédasztalos és bankett szolgáltatásokat szervez. A konferencia költségei minősíthetők -e hirdetési költségeknek? Bevehetők -e a jövedelemadó alapjába?
Válasz
Ebben a helyzetben a konferencia lebonyolításának költségei a szórakoztatási költségekhez kapcsolódnak, amelyeket viszont a termeléshez és értékesítéshez kapcsolódó egyéb költségek közé sorolnak, és az adóelszámolás szempontjából a jogszabályi előírásoknak megfelelően normalizálják. . Ugyanakkor a szórakoztatás és a kikapcsolódás megszervezésével, valamint az esemény résztvevőinek utazási és szállásköltségének, valamint ajándékvásárlásának költségeit nem tartalmazza a képviselet, és nem fogadják el az adóelszámoláshoz.
Indokolás
A reklám minden olyan információ, amely egy személyek határozatlan körének szól, és amelynek célja, hogy felhívja a figyelmet az árukra (munkák, szolgáltatások, események), azok gyártójára (eladó, szervező) (az N 38 -FZ törvény 3. cikkének 1-3. Pontja). Ebben a helyzetben a konferenciát egy bizonyos kör számára szervezik. Következésképpen a konferencia megtartásának költségei nem minősülnek reklámnak. A fenti költségek a szórakoztatási költségek közé sorolhatók.
A képviseleti költségek magukban foglalják az adózó költségeit a tárgyalásokon részt vevő más szervezetek képviselőinek hivatalos fogadására és (vagy) kiszolgálására a kölcsönös együttműködés kialakítása és (vagy) fenntartása érdekében, valamint az igazgatótanács üléseire érkezett résztvevőkre ( igazgatótanács) vagy az adózó egyéb irányító szerve, függetlenül az események helyszínétől. A képviseleti költségek magukban foglalják a meghatározott személyek, valamint a tárgyalásokban részt vevő adózó szervezet tisztviselői hivatalos fogadásának (reggeli, ebéd vagy más hasonló rendezvény) megszervezésének költségeit, szállítási szolgáltatást e személyek szállítására a szórakoztató esemény és (vagy) a végrehajtó hatóság ülése és vissza, svédasztalos szolgáltatás a tárgyalások során, a tolmácsok szolgáltatásainak kifizetése, akik nem tartoznak az adózó személyzetébe, a szórakoztató rendezvények során fordítás biztosítása.
(a 2002.5.29-i N 57-FZ szövetségi törvénnyel módosítva)
A vendéglátás költségei nem tartalmazzák a szórakoztatással, kikapcsolódással, betegségek megelőzésével vagy kezelésével kapcsolatos kiadásokat.
A Pénzügyminisztérium 2015. 06. 06-i N 03-03-06/2/32859) levele szerint a szórakoztatási költségek a következők:
A reprezentatív költségek közé tartozik különösen:
Adózási szempontból a kiadásokat nem lehet figyelembe venni(A Pénzügyminisztérium levele, 2011. december 1., N 03-03-06 / 1/796):
A jelentéstételi (adó) időszak alatti vendéglátási költségeket az egyéb kiadások tartalmazzák, amelyek összege nem haladja meg az adózó bérre fordított kiadásainak 4 százalékát ebben a beszámolási (adó) időszakban. Bekezdéseivel összhangban. 22 1. o. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke szerint a szórakoztatási költségek a termeléssel és értékesítéssel kapcsolatos egyéb költségekhez kapcsolódnak.
Így ebben a helyzetben a konferencia lebonyolításának költségei a szórakoztatási költségekhez kapcsolódnak, amelyeket viszont a termeléshez és értékesítéshez kapcsolódó egyéb költségek közé sorolnak, és az adóelszámolás szempontjából a jogszabályi előírásoknak megfelelően normalizálják. . Ugyanakkor a szórakoztatás és a kikapcsolódás megszervezésével, valamint az esemény résztvevőinek utazási és szállásköltségének, valamint ajándékvásárlásának költségeit nem tartalmazza a képviselet, és nem fogadják el az adóelszámolást.
9. fejezet Tipikus hibák a vendéglátás elszámolásában 1. példa A szervezet számviteli osztálya a koncertekre szóló jegyek kifizetésének költségeit a szórakoztatási költségekhez rendelte
A vendéglátás költségei a cég költségei, amelyek az együttműködés kialakítására és fenntartására irányuló tárgyalásokon részt vevő más vállalkozások képviselőinek fogadására és kiszolgálására, valamint a szervezet igazgatótanácsának (testületének) üléseire érkezett résztvevők fogadására és kiszolgálására vonatkoznak.
A nyereség megadóztatásakor figyelembe vett szórakoztatási költségek listáját az Art. 264. § -a szerint. Ebben a cikkben ezek a költségek tartalmazzák a költségeket:
v hivatalos fogadásra (reggeli, ebéd, vacsora vagy más hasonló rendezvény) más szervezetek képviselői számára;
v más szervezetek képviselőinek szállítással kapcsolatos szállításáról a találkozó helyszínére és vissza;
v a tárgyalásokon részt vevő személyek büfé szolgáltatásáról;
v olyan fordítók szolgáltatásainak fizetése, akik nem tartoznak a vállalat személyzetébe.
A szórakoztatás és a kikapcsolódás megszervezésének, a vízumok kifizetésének, valamint a tárgyalópartnerek szállásköltségének költségei nem számíthatók be a költségekbe a jövedelem adóalapjának meghatározásakor.
A szórakoztatási költségek igazolásához a vállalatnak szüksége lesz a következő dokumentumokra:
Szervezeti beszámoló az eseményről. Fel kell tüntetni, hogy kik vettek részt a tárgyalásokon, mikor tartották az eseményt és milyen eredményeket értek el. A jelentésnek meg kell erősítenie a vendéglátási költségek gazdasági megvalósíthatóságát;
Törvény a termékek, ajándéktárgyak és egyéb szórakoztatási költségek leírására. Ebben fel kell tüntetni, hogy milyen termékeket, ajándéktárgyakat és milyen mennyiségben használtak fel a tárgyalások során;
Pénztári csekkek, fuvarlevelek és számlák. Ezek a dokumentumok pontosan megerősítik, hogy a szervezet mennyit költött az események során.
Ha a szervezetnél felmerült költségek jellegüknél fogva a reprezentatív költségekhez köthetők, akkor a PBU 10/99 szerint, amelyet az Oroszország Pénzügyminisztériuma 1999.06.05 -i N 33n. Rendelete hagyott jóvá, a szokásos költségek tevékenységek. A termékek (munkák, szolgáltatások) költségének kialakításakor a szórakoztatási költségeket kereskedelmi (menedzsment) költségekként kell elszámolni (a PBU 10/99 5. pontja) a szokásos tevékenységek költségeinek részeként. A számvitelben a szórakoztatási költségek nincsenek szabványosítva, azaz teljes mértékben benne vannak a költségben.
Az adóelszámolásban ezeket a költségeket csak a megállapított normákon belül (az adatszolgáltatási munkaköltségek 4% -a) veszik figyelembe a termeléssel és értékesítéssel kapcsolatos egyéb költségekben (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikkének 22. bekezdése, 1. bekezdése). ) időszakban), és ha azok gazdaságilag indokoltak, dokumentáltak és előállítottak a jövedelemtermelő tevékenységek végrehajtásához.
"Túlzott" összegű szórakoztatási költségek az Art. 42. bekezdésének megfelelően. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 270. cikke nem csökkenti a jövedelemadó adóalapját.
Gyakran előfordulnak olyan helyzetek, amikor egy szervezet nem dokumentálja a "kisebb" szórakozási költségeket (nincsenek becslések, jelentések, szórakoztatási költségeket igazoló dokumentumok), és nem veszi azokat be a költségek összetételébe a társasági adó kiszámításakor. Ezután a kiskereskedelmi hálózatban vásárolt árukat, amelyek a tárgyalásokon részt vevő vendégeket szolgálják, a saját szükségleteikre fordított kiadásoknak kell tekinteni, amelyek nem kapcsolódnak az áruk (munkák, szolgáltatások) előállításához és értékesítéséhez. Azon áruk tekintetében, amelyek beszerzési költségeit a szervezet saját forrásai fedezik, a hozzáadottérték -adó tárgya nem merül fel, és a befizetett adót nem fogadják el levonásra (az Oroszországi Pénzügyminisztérium június 16 -i levele, 2005 03-04-11 / 132) ...
Az adóhatóság véleménye szerint az esemény helyszínére történő utazás, az eseményre meghívott vendégek szállás- és étkezési költségei nem reprezentatívak (az UMNS moszkvai levele 2004. november 11-én, 26-12. Sz. / 73173). De van egy választottbírósági gyakorlat, amely a szervezetek oldalán áll. Például a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2004. december 23-i állásfoglalásában a KA-A40 / 12097-04. Sz. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke szerint a következők: a tárgyalásokon, hivatalos fogadásokon részt vevő más szervezetek képviselőinek szállodai szolgáltatásainak (szállás és étkezés) költségei a szórakoztatási költségekhez kapcsolódnak. Hasonló döntést hozott az Északnyugati kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata 2004. május 17-i А56-21571 / 03 sz.
Ami az alkoholtartalmú italokat illeti, az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2004. június 9-én kelt levelében, 03-02-05 / 1/49, megállapította, hogy a szervezet hivatalos fogadás során az alkoholtartalmú italokkal kapcsolatos költségei beleszámíthatnak a szórakoztatási költségekbe. az üzleti szokások által az üzleti tárgyalások során biztosított összegben.
Az Oroszországi UMNS moszkvai levelében, 2004. január 22-én, 26-08 / 4777. Sz. Levelében jelezte, hogy a virágok költsége nem rendelhető a szórakoztatási költségekhez. Ebben a kérdésben van egy kialakult választottbírósági gyakorlat, amelyben az ellenkező álláspont jelenik meg-A Volgai Kerület FAS 2005. február 01-i határozata, A57-1209 / 04-16.
2. példa Az évforduló tiszteletére a szervezet ünnepi konferenciát tart. A konferencia költségeit a számviteli osztály szórakoztatási költségként veszi figyelembe.
A szórakoztatási költségek meghatározását az előző példa tartalmazza. Ennek alapján az következik, hogy az ünnepi konferencia megtartásának költségei nem tartoznak a képviselő fogalomkörébe. Ezenkívül a konferencia költségei nem termelő jellegűek, ezért nem tulajdoníthatók a jövedelemadó adóalapjának csökkentésének.
