Hivatalos szöveg:
1083. cikk. Az áldozat hibájának és az általa kárt okozó személy tulajdonhelyzetének elszámolása
1. Az áldozat szándékából eredő kár nem visszatéríthető.
2. Ha a durva hanyagság a legtöbb áldozat hozzájárult a növekedése vagy kárt, mértékétől függően a hiba az áldozat és a kár kár, a kártérítés összegét csökkenteni kell.
Az áldozat durva hanyagságával és a bűntudat hiányával, az olyan esetekben, amikor a bűntudat függetlenül, a kártalanítás összegétől függetlenül, a kártérítés összegét csökkenteni kell, vagy kártérítést kell tagadni, ha a törvény nem rendelkezik másképp. Az élet károsodásának vagy az állampolgár egészségének okozásával a kártérítés megtagadása nem megengedett.
Az áldozat hibáját nem veszik figyelembe a többletköltségek megtérítése (az 1085. cikk (1) bekezdése), a kenyérfürdő halálával összefüggésben (1089. cikk), valamint a temetkezési kiadások megtérítése során ( 1094. cikk).
3. A Bíróság csökkenthetik az okozott kár egy állampolgár, figyelembe véve annak tulajdona, kivéve, ha kárt okozott akciók tökéletes szándékosan.
Hozzászólás ügyvédje:
Ez a cikk olyan okokat fogalmaz meg, amelyek miatt a kártérítés iránti elkötelezettség egyáltalán nem fordul elő, annak ellenére, hogy a jogi összetétel jelenléte, vagy a felelősség összege csökken a "teljes volumen", amely a 1064. § (1) bekezdését jelzi az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve. Ennek kritériumaiként először is használják az áldozat hibáját, másrészt pedig az állampolgárok ingatlanhelyzetét, akik kárt okozott. Az áldozat borai különböző módon befolyásolják a kötelezettség sorsát, az űrlapotól függően. A Polgári Törvénykönyv olyan bűntudatú formákkal működik, mint a szándék és gondatlanság (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 401. cikkének (1) bekezdése), egyes esetekben a bruttó gondatlanságból (például). Tekintettel az áldozat bűntudatára, a jogalkotó csak súlyos gondatlanságát és szándékát veszi figyelembe. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében a bűntudat egészének és külön formáinak és fajának tartalma hagyományosan nyilvánosságra hozható, elsősorban azért, mert a borok általános szabályként nem polgári jogi felelősség. Ezért, a bűntudat fogalmának meghatározásakor, formái és fajai, a deliquetsek figyelembevétele során a büntető törvénykönyvre, valamint a jogi doktrína és a bírósági gyakorlat által kidolgozott kritériumokra van szükség (különösen a a személy viselkedésének jellemzése, az ilyen viselkedés következményeinek előrejelzésének mértéke).
Így az áldozat alkoholfogyasztásának állapota, amelyben ő vezetett, gondatlanságként ismerhető fel. Az áldozat hibája durva hanyagság formájában csökkenhet a kártalanítás vagy az öltöny megtagadásának csökkenéséhez. A durva gondatlanság kategóriát használják az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében és más esetekben. Azonban a bruttó gondatlanság, például a szándék, a polgári jogszabályok fogalma nem nyilvánosságra hozható. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyve csak a gondatlanság általános fogalmát tartalmazza, amely két olyan helyzetet foglal magában, amely a rosszindulatú következmények mértékében változik. A polgári bűncselekmény tekintetében az áldozat fellépéseinek értékelése a bíróság döntése alapján a hiba formájában marad. Az Orosz Föderáció fegyveres erőkének 2006. január 26-i fegyveres erőinek megjelölésének állásfoglalása szerint az 1. számú 1. számú, az áldozatoknak elismert hanyagság minden esetben meg kell oldani, figyelembe kell venni a tényleges Az ügy körülményei (a tevékenység jellege, a károsodás helyzete, az áldozat egyedi jellemzői, állapota stb.). Az áldozat durva gondatlansága csak a kártérítés összegének csökkenését jelenti olyan esetekben, amikor a kár feljogosítja a hibát. A kártérítés összege a sérülés és az áldozat bűntudatának függvényében csökken. Ezekben az esetekben gyakran vegyes hiba vagy vegyes felelősségről beszélnek.
A 2010. január 26-i Orosz Föderáció fegyveres erőkének megjelölésének 17. pontjával az 1. számú szféra megjegyzi, hogy az áldozat hibája nem érinti a felelős áron felszámított többletköltségek méretét, a kártérítés a károsodás halálának köszönhetően, valamint a temetkezési kiadások kompenzációjának kompenzálásakor. E határozat 27. pontjában hangsúlyozzák, hogy az elveszett bevételekkel (bevétel) ellentétben a többletköltségek méretét nem szabad csökkenteni, és az áldozat durva gondatlanságával, mivel az áldozat hibájával kompenzálják őket a (2) bekezdés hatálya alá. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1083-ját nem veszik figyelembe. A kártérítés megtagadásának alapja az áldozat bűnös cselekvése (tétlenség), amelyben a hiba szándéka van. Bár a 1083. cikkben nincs vélelem, nyilvánvaló, hogy a bűntudat bizonyítása ebben az esetben a párt részéről van szó, vagyis a sérülés. Mivel az egész szándékról beszélünk, akkor az elutasítás alapja lehet bármely fajának bármelyike: közvetlen szándék, amikor a személy észrevette tevékenységét (tétlenség), lehetőség volt, vagy a társadalmilag veszélyes következmények elkerülhetetlensége cselekedeteiket, és sértővé tették; És a közvetett szándék, amikor a személy, tudatában van a cselekvéseinek nyilvános veszélyével (tétlenség), a társadalmilag veszélyes következmények kialakulásának lehetősége, nem akarta őket, de szándékosan megengedte ezeket a következményeket, vagy közömbös.
A bűntudat bizonyítása mellett okozhat ok-okozati összefüggést az ilyen bűnös hatások és kár között. Az 1083. cikk (1) bekezdésének teljes normáját más jogi aktusokban alakították ki. Tehát az atomenergiáról szóló törvény 54. cikke szerint az áldozat hibája a szándék formájában alapul szolgál a működési szervezet felelősségének alóli mentességnek a sugárzás által okozott kárért. Az áldozat bűnös cselekedeteinek, a súlyos gondatlanság és az ok-okozati összefüggés bizonyítéka, valamint az ilyen cselekvés és az ártalom növelése, a kár kompenzáció csökkentésének alapja. Ugyanakkor ez a csökkenés a bűntudat mértékétől függ. A "bűntudat" fogalmát az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében nem nyilvánosságra hozta, ezért a bűntudat mértékét a bíróság állapítja meg, az ügy körülményeitől függően. Különös jelentőséggel bír az áldozat hibájának nyilvántartása durva gondatlanság formájában, ha nincs bűnös felelősség, például a megnövekedett veszély forrása miatt. Ebben az esetben a bűntudat hiányában a kár okozó (amelyet maga a kár) és az áldozat hibájának jelenléte (amelyet a sérülés is bizonyítja), a visszatérítés összege nemcsak szükséges csökkenteni kell az ilyen bűntudat mértékét, de megtagadható a kártérítésben.
A törvényben azonban ezt az általános szabályt egy speciális normával lehet megváltoztatni. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve tilos e helyzet megtagadása az áldozat életének és egészségének károsodásának kártalanításában, és kizárja ennek a szabálynak a használatát a károsodás halála miatti kártérítésre, amikor az egészségkárosodás által okozott további költségek megtérítése és a temetkezési kiadások megtérítése során. Ha az állampolgár által okozott kárt okoz a bűntudat formájában, a Bíróságnak jogában áll a kártérítés összegének csökkentésére, az ilyen kritérium felhasználásával, mint az ingatlanpozíció. Itt természetesen az ártalmak egy ilyen tulajdonsága, amelynek következtében a szegény állampolgárok kategóriájának tulajdonítható. Természetesen ez a kategória magában foglalja a 1090. cikk (4) bekezdésének (4) bekezdésének analógiájának köszönhetően. Fontos szem előtt tartani, hogy a Bíróság nem viseli ezt az ítéletet a kár és az áldozat tulajdonát, valamint Nem jogosult az első ilyen felelősséggel bírni. A bírósági gyakorlatban ezt a normát különösen a szükséges védelem állapotában károsítják, amikor a korlátait túllépték. Bár ebben az esetben a támadó által az általános alapon okozott kárért felelős kártérítés összege, a kártérítés összegét a Számvevőszék határozza meg, attól függően, hogy az áldozat bűntudatának mértékétől függően, akinek a cselekedeteit károsodás és kár okozza.
1. Az áldozat szándékából eredő kár nem visszatéríthető. (2) Ha a legtöbb áldozat durva hanyagsága hozzájárult a károsodás kialakulásához vagy növekedéséhez, az áldozat hibájának és a kár károsodásának mértékétől függően a kártérítés összegét csökkenteni kell. Az áldozat durva hanyagságával és a bűntudat hiányával, az olyan esetekben, amikor a bűntudat függetlenül, a kártalanítás összegétől függetlenül, a kártérítés összegét csökkenteni kell, vagy kártérítést kell tagadni, ha a törvény nem rendelkezik másképp. Az élet károsodásának vagy az állampolgár egészségének okozásával a kártérítés megtagadása nem megengedett. Az áldozat hibáját nem veszik figyelembe a többletköltségek megtérítése (az 1085. cikk (1) bekezdése), a kenyérfürdő halálával összefüggésben (1089. cikk), valamint a temetkezési kiadások megtérítése során ( 1094. cikk). 3. A Bíróság csökkenthetik az okozott kár egy állampolgár, figyelembe véve annak tulajdona, kivéve, ha kárt okozott akciók tökéletes szándékosan.
Artem Sevis
amikor az autópályán autóval vezet, láttam, hogy 600-as méterrel, és az állatállományt a bal oldali oldalról jobbra desztillálják. Csökkentett sebesség 20 km távolságig. Az állomány átment és leereszkedett az útból az állomány felé. Látva, hogy az állomány elhaladt, elkezdtem a sebességet hozzáadni. Az út egyik bal oldala az út mögött Skosa, három bárány repült ki. Élesen lelassultam, de egy juh még mindig leereszkedett. Az autó megsérülése előtt. A DPS balesetet okozott. Szerint a személyzet bűnösnek, és aki nem hozta az egész állományt az úton. 1. Beszámolok a Számvevőszéknek az autójavítás károsodásának megtérítésére. 2. További intézkedések
Alena Blinov
A vezető vezeti az autót a TS bérleti megállapodás alapján, balesetet tett az áldozatokkal, mi a felelősség a földesúrért (tulajdonos)?
A kérdésre adott válasz telefonon történik
Inna denisova
vysoChlorodtp 2,5 g ezelőtt. A protokoll szerint én vagyok bűnös P.8.4. Most az öltöny az új autó 2/3-a, az alárendelés, nem értek egyet, hogy túlságosan eljutok a szilárd anyagon. Mi a teendő, figyelni fogok.
A kérdésre adott válasz telefonon történik
Claudia Veselova
Mondd el nekem, kérlek !!! Én vezetett az autóban, zavarta a fia, és véletlenül megdöbbentette két álló autót (az út nagyon keskeny volt, az autó "hazafi") Nem is értettem, mi történt, és tovább ment, Ezután a közlekedési rendőrség kihívása, a jogok megfosztása ... aztán két előzetes próbatestet kaptak, amelyeket meg akarnak kompenzálni a kárt, meglehetősen nagy méretben és szakértelemben nélkülem, nincsenek figyelmeztető jelzésem. Két gyermekem van Házasodott a rendeletben, az ingatlanban bármi .... Mi a bíróság talán csinálom ????
A kérdésre adott válasz telefonon történik
Igor fooklisták
a bank véletlenül az autóba esett, az ablak alatt parkolt, kötelességem fizetni kártérítést? Számítottam ki.
És ha ez a bank véletlenül nem esett az autóban, hanem a gyermek vezetőjén is kételkedett volna a kártérítésről? A törvény ezen a következők: az (1) bekezdés szerint. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének Polgári Törvénykönyvének Polgári Törvénykönyve, amelyet az állampolgárok vagy tulajdonát okozott, valamint a jogi személy tulajdonát okozó károkat a sérült személy megtéríti. A (2) bekezdés szerint. A polgári törvénykönyv 1083-ját, ha az áldozat durva gondatlansága maga is hozzájárult a kár kialakulásához vagy növekedéséhez, az áldozat hibájának és a kár károsodásának mértékétől függően, a visszatérítés összegét csökkenteni kell.
Aleksey Programsuk
Milyen körülmények között, gyalogos sétára, a vezető nem visel semmilyen felelősséget?
Nikita Golfall
Balesetek Mindkét illesztőprogram bűnös.
OSAGO 12. cikk (A biztosítási fizetés összegének meghatározása) azt mondja nekünk, hogy (1) A biztosítási kifizetések összegét az egészségének kártalanításának károsodása miatt a biztosító a szabályoknak megfelelően számítja ki ...
Tatyana Kulikova
ez egy baleset volt, amelyben a kerékpáros hibás. Ez egy baleset volt, amelyben a kerékpáros hibás. A kerékpáros rokonai pert állítottak be az anyagi károkat - 42-et. erkölcsi -1 millió rubel. Lehet-e a bíróság mindez visszanyerni tőlem.
Ennek köszönhetően, hogy a vezetői baleset bekövetkezett, mivel a megnövekedett veszély forrásának tulajdonosa a polgári jogi felelősséget illetően, függetlenül attól, hogy a vezető szereplői a vezető szereplői. 1079. cikk. 1. A jogi személyek és az állampolgárok, akiknek tevékenységeik társulnak másokkal szemben (járművek, mechanizmusok, nagyfeszültségű villamosenergia, atomenergia, robbanóanyagok, potenciális mérgek stb.) stb.), köteles kompenzálni a megnövekedett veszély forrása által okozott károkat, ha nem bizonyítja, hogy a kár felmerült a leküzdhetetlen erő vagy az áldozat szándéka miatt. A megnövekedett veszély forrásának tulajdonosát teljes egészében vagy részben fel lehet szabadítani az e kódex 1083. cikkének (2) és (3) bekezdésében előírt indokokról is. Én kizárom a kerékpáros cselekedeteit, azzal a szándékkal, hogy kárt okozjon, valamint a vis maior hatását. A kerékpáros cselekedeteiben durva gondatlanság lehet a kártérítés összegének csökkentésének ténye, ha a kár káros, a kártérítés megtagadása lehetetlen. 1083. cikk. 1. Az áldozat szándékából eredő kár nem a visszatérítés hatálya alá tartozik. (2) Ha a legtöbb áldozat durva hanyagsága hozzájárult a károsodás kialakulásához vagy növekedéséhez, az áldozat hibájának és a kár károsodásának mértékétől függően a kártérítés összegét csökkenteni kell. Az áldozat durva hanyagságával és a bűntudat hiányával, az olyan esetekben, amikor a bűntudat függetlenül, a kártalanítás összegétől függetlenül, a kártérítés összegét csökkenteni kell, vagy kártérítést kell tagadni, ha a törvény nem rendelkezik másképp. Az élet károsodásának vagy az állampolgár egészségének okozásával a kártérítés megtagadása nem megengedett. © CONSULTANTPLUS, 1992-2013 Ennek következtében, beleértve az összes körülményt is, ha a kerékpáros káros volt a bíróság egészségére, az Ön által az Ön által okozott anyagi kár helyreállítására. Azonban az igazságügyi gyakorlat miatt a meghatározott összeg erkölcsi károsodása jelentősen kevesebb lesz. Az utolsó szó a bíróság számára figyelembe véve a helyzet sajátosságait és álláspontját az ügyben. Az Ön érdekeinek védelme érdekében javaslom, hogy segítséget kérjen az ügyvédnek.
Nikolai Vlasenkov
Miután a gyermekkereszteződésen kívüli gyermeket ütött, milyen döntés születik a bíróság? A gyermeket a gyalogos átkelő zónán kívül végezték el. Édesem. Az intézmény megállapította, hogy nincs károsodás, és a gyermek egészséges. A forgalmi rendőrség munkatársai felmérés alatt kerültek telepítésre, és megtekintették a videokamerát az egyik ház tetőjén, amely egy gyermek bűnös volt, hiszen nem nézett körül a felek futott az úton. Ez alatt egy hét alatt a gyermek apja 30 ezer rubelt kért, vagy peres. Milyen a legjobb nekünk? És milyen döntést hozhat a bíróságnak?
Ebben az esetben a vezető nem fog büntetőjogi vagy adminisztratív felelősséget vállalni. Azonban annak köszönhetően, hogy a vezetői baleset történt, mivel a megnövekedett veszély forrásának tulajdonosa a polgári jogi felelősséget illetően, függetlenül attól, hogy a vezető szereplői bűntudat hiánya. 1079. cikk. Az olyan tevékenységek által okozott károkért felelős anyagok, amelyek fokozódnak a környezeti veszélyeztetett veszélyek miatt. 1. Jogi egységek és állampolgárok, amelyek tevékenységei társulnak mások (járművek, mechanizmusok, nagyfeszültségű energia, atomenergia, robbanóanyagok, potenciális mérgetések stb .; az építési és egyéb kapcsolódó tevékenységek végrehajtása stb.) köteles kompenzálni a megnövekedett kockázatok forrása által okozott károkat, ha nem bizonyítja, hogy a káros erő vagy az áldozat injekciója miatt bekövetkezett kár felmerül. A megnövekedett veszély forrásának tulajdonosát teljes egészében vagy részben fel lehet szabadítani az e kódex 1083. cikkének (2) és (3) bekezdésében előírt indokokról is. © CONSULTANTPLUS, 1992-2013 KIZÁRÓLAG A SZÜKSÉGES SZÜKSÉGES KÖVETKEZŐKÉSZÍTÉSÉNEK MEGHATÁROZÁSÁT, valamint a vis maior hatását. A gyermek cselekedeteiben durva gondatlanság lehet, hogy a kártérítés összegének csökkentése azonban, ha a kár káros, a kártérítés megtagadása lehetetlen. 1083. cikk Az áldozat hibájának és az általa kárt okozott személy tulajdonának számvitele 1. Az áldozat szándékából eredő kár, a visszatérítés nem tartozik. (2) Ha a legtöbb áldozat durva hanyagsága hozzájárult a károsodás kialakulásához vagy növekedéséhez, az áldozat hibájának és a kár károsodásának mértékétől függően a kártérítés összegét csökkenteni kell. Az áldozat durva hanyagságával és a bűntudat hiányával, az olyan esetekben, amikor a bűntudat függetlenül, a kártalanítás összegétől függetlenül, a kártérítés összegét csökkenteni kell, vagy kártérítést kell tagadni, ha a törvény nem rendelkezik másképp. Az élet károsodásának vagy az állampolgár egészségének okozásával a kártérítés megtagadása nem megengedett. © CONSULTANTPLUS, 1992-2013 Javasoljuk, hogy a vita végleges megoldása céljából bíróságon döntse el. A minősített konzultációért javaslom kapcsolatba lépni egy ügyvédvel.
Olesya Popova
A vezető leütött egy részeg gyalogos, milyen büntetés várja őt?
Ha elég Alkashich, és nem csak egy részeg nő, akkor az iskolák valószínűleg megszüntetik az ügyet, mielőtt átadnák. Általában ilyen esetekben sem gyalogos kereső ügyek esetében sem az edények. És hol vannak az emberek ...
Polina TimoMeeva
Ha egy gyalogosot lőnek le, akkor a vezető fizet a kezelést ebben az esetben? A gyalogosok a piros fény felé haladtak, rossz helyen. Vannak rögzítő kamerák, tanúk. A sofőr leütötte a gyalogosokat, és megszűnt. A borok csak egy gyalogos, nagyjából "a kerekek alatt" rohantak. A vezető elengedte vagy bünteti? Ha halálra és borra lőttél, csak gyalogos - mit?
1079. cikk. Az olyan tevékenységek által okozott károkért felelős anyagok, amelyek fokozódnak a környezeti veszélyeztetett veszélyek miatt. ., a végrehajtás az építési és egyéb kapcsolódó tevékenységek, stb) köteles megtéríteni az okozott kár forrása megnövekedett kockázata, ha nem bizonyítják, hogy a kár nem keletkezett, mivel a leküzdhetetlen erő vagy az injekció az áldozat. A megnövekedett veszély forrásának tulajdonosát teljes egészében vagy részben fel lehet szabadítani az e kódex 1083. cikkének (2) és (3) bekezdésében előírt indokokról is. 1083. cikk Az áldozat hibájának és az általa kárt okozott személy tulajdonának számvitele 1. Az áldozat szándékából eredő kár, a visszatérítés nem tartozik. (2) Ha a legtöbb áldozat durva hanyagsága hozzájárult a károsodás kialakulásához vagy növekedéséhez, az áldozat hibájának és a kár károsodásának mértékétől függően a kártérítés összegét csökkenteni kell. Az áldozat durva hanyagságával és a bűntudat hiányával, az olyan esetekben, amikor a bűntudat függetlenül, a kártalanítás összegétől függetlenül, a kártérítés összegét csökkenteni kell, vagy kártérítést kell tagadni, ha a törvény nem rendelkezik másképp. Az élet károsodásának vagy az állampolgár egészségének okozásával a kártérítés megtagadása nem megengedett. Az áldozat hibáját nem veszik figyelembe a többletköltségek megtérítése (az 1085. cikk (1) bekezdése), a kenyérfürdő halálával összefüggésben (1089. cikk), valamint a temetkezési kiadások megtérítése során ( 1094. cikk). 3. A Bíróság csökkenthetik az okozott kár egy állampolgár, figyelembe véve annak tulajdona, kivéve, ha kárt okozott akciók tökéletes szándékosan. A vezető meg lesz szabadulni, de a polgári rendben lévő kár meg kell őriznie.
Denis Sarapulov
Osagót fizetnek az elhunyt gyalogos családjának, vagy csak akkor, ha a vezető bűnös?
nem több, mint a temetkezési költségek: 12. cikk. A biztosítási kifizetés összegének meghatározása (1) A biztosítási kifizetések összegét az egészségének kártalanítása miatt a biztosító kiszámítja a ...
Roman Cardopolov
törvény szerint. A vezető vezetette a targoncát az összes telepített szabályoknak megfelelően. Megpróbáltam a metszéspontot, megpróbálta lelassítani a mozgást, de nem tudott Elutasította a fékeket. Ennek eredményeképpen az egyik gyalogos az autó alá esett, és súlyos sérülést kapott. Lehetséges-e kielégíteni az áldozat persségét a sérülések miatt elveszett jövedelem megtérítéséről?
Természetesen, mivel a vezető a megnövekedett veszély forrásának tulajdonosa, és ez a forrás káros az egészségre. Még csak a megnövekedett veszély forrásának tulajdonosának hibáját is megköveteli. Ptk http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_66.html#p5578 cikk 1079. felelősség által okozott károk tevékenység, amely létrehozza fokozott veszélyt másokra 1. Jogi személyek és a polgárok, akiknek a tevékenysége kapcsolatos fokozott veszélyt a környező (járművek, mechanizmusok, nagyfeszültségű, atomenergia, robbanóanyagok, erős mérgek stb.); az építési és egyéb kapcsolódó tevékenységek végrehajtása stb.) köteles kompenzálni a megnövekedett forrás által okozott károkat Veszély, ha nem bizonyítja, hogy a kár felmerült az áldozat leküzdhetetlen ereje vagy szándéka miatt. 1083. cikk Az áldozat hibájának és az általa kárt okozott személy vagy tulajdonhelyzetének elszámolása 2. Az állampolgár életének vagy egészségének károsodása során a kártérítés megtagadása nem megengedett. \u003d\u003d\u003d\u003d Megjegyzés - A kérdés nem az igazgatási törvényre vonatkozik, hanem a polgári. Helytelenül választotta a kérdés címét
Kristina andreeva
Segítség nem egyszerű helyzetben, 2 nem józan gyalogosok, akik rossz helyen mozgatták az utat
Maguk is hibáztatják. Az úttest metszéspontja a gyalogos átjáró néző zónáján kívüli azonosítatlan helyen. Velük, 200 rubel büntetése.
Timur Lyubushin
A Baranov és Mikheev követelései megfelelnek az elégedettségnek? A Mikheev-erdő munkás kombinálva egy fás erdei komplexum, metil-alkohol, aki barátja Baranov-t kezelte. Ennek eredményeként a mérgezés a kosok elvesztette szem elől mindkét szeme, és lett egy fogyatékkal élő személy az első csoport, és MIKHEEV maga elvesztette látását 50% -kal lett fogyatékkal 2 csoport. Figyelembe véve, hogy az erdei érkező a metil-alkohol tulajdonosa, amely a megnövekedett veszély forrása, Baranov bemutatta az ingatlanok kártérítésére és az erkölcsi károkra. Egy hasonló öltöny az üzemhez bemutatott Mikheev. Baranov és Mikheev követelései megfelelnek az elégedettségnek?
Nem. Mivel nyilvánvaló, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének Polgári Törvénykönyvének Polgári Törvénykönyvének 1064. cikkének 1064 . Az állampolgár személyének vagy tulajdonának által okozott károkat, valamint a jogi tulajdonú személyek által okozott károkat teljes körűen megtérítik. A kártérítés törvényének törvénye olyan személyhez rendelhető, aki nem káros. 1068. cikk A jogi személy vagy a munkavállaló által okozott kárért felelős állampolgár felelőssége (1) A jogi személy vagy egy állampolgár kompenzálja munkavállaló által okozott kárt a munkaerő teljesítményében (hivatalos, hivatalos feladatok. 1079. cikk. Az olyan tevékenységek által okozott károkért felelős anyagok, amelyek fokozódnak a környezeti veszélyeztetett veszélyek miatt. .; az építési és egyéb kapcsolódó tevékenységek végrehajtása stb.) köteles kompenzálni a megnövekedett kockázatok forrása által okozott károkat, ha nem bizonyítja, hogy a káros erő vagy az áldozat injekciója miatt bekövetkezett kár felmerül. .... 2 A megnövekedett veszély forrásának tulajdonosa nem vállal felelősséget a forrás által okozott kárért, ha bizonyítja, hogy a forrás más személyek jogellenes cselekedeteinek eredményeként kimaradt. Az ilyen esetekben a megnövekedett veszély forrása által okozott kárért felelős károk, a fennmaradt személyek, jogellenesen lefoglalt források. 1083. cikk Az áldozat hibájának és az általa kárt okozott személy tulajdonának számvitele 1. Az áldozat szándékából eredő kár, a visszatérítés nem tartozik.
Eduard voronin
Felzárkózott egy nő az úton, amely átment az utcán egy nem újraindíthatatlan helyen. A vizsgálat megkötést eredményezett - súlyos károkat okozott az egészségre. Büntetőjogi vagy közigazgatási törvény kerül alkalmazásra. És akkor, mit várjon?
Ha bebizonyosodott, hogy baleset esetén megsértette az olyan közúti szabályokat, amelyek befolyásolták a gyalogosokat (meghaladta a megállapított sebességet, a vészfékezést nem alkalmazták vagy alkalmazták, megpróbálták elhagyni az ütközést, megváltoztatva a mozgás pályáját stb.) , A CME eredményei odaítélnek az 1. rész 1. részének büntetőügyének kezdeményezésére. 264 A büntető törvénykönyv 264. cikkének megsértése a szabályok a közúti forgalom és járművek működése 1. megsértése személy által manager, villamossal vagy egyéb mechanikus eszközök, szabályok a közúti közlekedés és a gépjármű-üzemeltetés, járó gondatlanságból okozott súlyos kár az emberi egészségre, nem a szabadság korlátozása legfeljebb ötéves, vagy letartóztatás három-hat hónapig, vagy legfeljebb két évig terjedő szabadságvesztéssel, azzal a céllal, hogy a járművet legfeljebb három évek nélkül. Ebben az esetben az áldozatokkal való megbékélés esetében nagyon gyakran megáll a művészet alapján. 25 Büntetőeljáráskód 25. cikk 25. Büntetőügylet megszűnése a Bíróságon belüli felek megbékélésével kapcsolatban, valamint a nyomozó a vizsgálati testület vezetőjének vagy a kutatónak az ügyész hozzájárulásával való hozzájárulásával, az áldozat vagy jogi képviselőjének nyilatkozata alapján, hogy megszüntesse a bűncselekményt az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 76. cikkében előírt, a kis- vagy mérsékelt súlyos bűncselekményeket, amennyiben ez A személy az áldozathoz jött, és az általa okozott kárnak nevezte. Ez előnyös és az áldozat, mivel az egészségre okozott megfelelő pénzkárosodás értékelése nem elég könnyű. Általában az áldozat és a sérülés sérülése meggyőz egy bizonyos összeget, és az áldozat a pénzért cserébe a megfelelő nyilatkozatot írja. Ezt figyelembe kell venni, hogy még az áldozatnak a legrosszabb esetben történő megbékélése nélkül is, a kifejezés feltétele, és ez figyelembe kell venni, hogy az egészségnek az áldozat által okozott súlyos gondatlanság (a forgalmi jogsértések megsértése) okozza. Ha nincsenek megsértése az Ön részéről, akkor nem lesz megállapítva, akkor is lesz az Ön által okozott kártérítésről az Ön által okozott kárért, mint a megnövekedett veszély tulajdonosa (gép), a tulajdonos szerint. 1079 és az Orosz Föderáció későbbi Polgári Törvénykönyve. Ennek figyelembe kell vennie a művészet 2. részét. 1083 1083. cikk Az áldozat hibájának és az általa kárt okozott személy tulajdonhelyzetének elszámolása 2. Ha az áldozat durva hanyagsága maga hozzájárult a károsodás kialakulásához vagy növekedéséhez, az áldozat hibájának mértékétől függően A kár károsodását, a visszatérítés összegét csökkenteni kell. Az áldozat durva hanyagságával és a bűntudat hiányával, az olyan esetekben, amikor a bűntudat függetlenül, a kártalanítás összegétől függetlenül, a kártérítés összegét csökkenteni kell, vagy kártérítést kell tagadni, ha a törvény nem rendelkezik másképp. Az élet károsodásának vagy az állampolgár egészségének okozásával a kártérítés megtagadása nem megengedett.
Valentin Mokashov
A gyalogos áthúzta az utat pirosra, halálra lőtték. Mi fenyegeti a vezetőt?
Én elnyertem volna. Az ilyen gyalogosokat meg kell ölni. Ha egy baleset meghalt vagy meghalt, egy gyalogos, egy gyalogos, majd egy büntetőeljáró vezetõvé tétele, elég ahhoz, hogy megsérti az út szabályainak bármilyen pontjának megsértését ...
Zhanna Kazakova
A munkajog feladata. 1. feladat 1. A garázs felszereléséhez az Ivanov ácsolóval és egy hegesztővel, egy vetőmagmegállapodással, amely heti munkamódszert és költségüket (50 000 rubel) eredményezte. A következő feltételeket kifejezetten a tartalma tartalmazza: a) a munka végeredménye; b) munkaidő (kifejezés); c) a csoport kifizetésének teljes összegét jelzi az egyes vállalkozók által kapott konkrét összeget. A megjelölt megállapodással kapcsolatos munka teljesítése a hegesztőberendezések gondatlan kezelése következtében a vetőmagok 17 000 fűrészáru egy részét égették meg rubel. És a bal kezét gyökerezték, 34 napot fúrt. Növényigazgató Rodorg Ivanov és Semenov Szerződéssel, és fellebbezést nyújtott be a Bírósághoz a kártérítés iránti kérelemért (17 000 rubel). A növényigazgató? Elemezze az Ivanov és a Semenov munkaügyi kapcsolatainak természetét a növényrel. Jogaladják a szerződés teljesítését a Semenov helyreállítás után?
Itt a fő kérdés a következő: a sürgős munkaszerződés vagy a civil jogi megállapodás megkötött? Figyelembe véve azt a tényt, hogy a végeredményt a szerződésben állították elő, és emellett, a szerződés többoldalú karakterrel zsúfolt volt + ők egy ács és hegesztő (általában, valahogy nem a tárgyban) - jönnek a Következtetés, hogy ez egy polgári jogi megállapodás. Ez azt jelenti, hogy a károkat az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének normáira térítik meg: 59. fejezet A kár miatti kötelezettségek § (1) A kártérítésre vonatkozó általános rendelkezések 1064. cikk. Általános felelősség a kárért, A polgári tulajdon, valamint a jogi személy tulajdonát okozó kártérítés, a kártérítés tárgyát képezi az okozott személy által. Az egyetlen kiszámíthatja ezeket a 2 arcokat (vagy semyonov): 1083. cikk. Az áldozat áldozatainak elszámolása és az általam okozott személy tulajdonsága. 3. A Bíróság csökkentheti az állampolgár által okozott kár összegét, figyelembe véve az állampolgár által okozott kár összegét Tulajdonát, kivéve azokat az eseteket, amikor az akciók által okozott kár, szándékosan tökéletes. Ami a sérülést illeti, t. Ez a GPC szerződése, akkor a következőket kell figyelembe venni: 5. cikk Az ipari balesetek és a foglalkozási megbetegedések ellen kötelező társadalombiztosítás alá tartozó személyek 1. Az ipari balesetek és a foglalkozási megbetegedések elleni kötelező szociális biztosítás tárgya Ahhoz, hogy: .... A polgári szerződés alapján dolgozó személyek kötelező társadalombiztosítás tárgyát képezik az ipari balesetek és a foglalkozási megbetegedések ellen, ha a meghatározott szerződéssel összhangban a biztosított köteles biztosítási díjakat fizetni! ! (FZ kötelező biztosítási ...).
Elena Medvedev
a kerékpáros (7 év) élesen belépett egy szabályozatlan gyalogos kereszteződésbe, és az autó alá került. A kerékpáros anyja az anyag visszanyerését követelte (kimaradt jövedelem, a gyermek kezelése során, a szervezet, a vele uralkodó szervezet) és erkölcsi károkat ... Anyag - 20 ezer rubel és erkölcsi - 300 ezer rubel! ! A bíróság szerdán lesz .. Bíróságot tartottak. Mézvizsga A fiú megkapta az arc hematómáit, az arc mérlegét, a végtagokat anélkül, hogy károsítaná az egészségügyi meghajtót, - a nő józan volt, a közlekedési rendőrség bírságát 1 tonna. R Mit gondolja, hogy a bíróság kielégítheti az érintett követelése?
ezer 20 -30 erkölcs lehet és rejlik
Arthur Navakasin
A szomszédos autóból az autó tüzet fogott. Ki fizet nekem, hogy javítsam? Biztosítás, a hajsza tulajdonosa? És hogyan kell igazolni?
Tatyana andreeva
Egy lány megüt egy autót, bármilyen cselekvésnek kell vennie a szülőket? 21: 00-kor 17 éves lány hazaért egy barátból. Esik az eső, és a személygépkocsi vezetője hitet tett. A mentőban ő maga vette, de azt mondta, hogy ő maga ugrott a kerekei alatt. Amikor a sérült hullámai San állandó Devacha-ban érkeztek, sokk volt. Az agy megrázkódása, törött ajak, térd, és ugyanakkor unatkozott vele bombázva, te maga után ugrott az autó alatt! A lány rémülten volt az egész szerencsétlenség, hogy megérthető valami, amit megmagyarázhat valamit, de mindig azt mondta, hogy nem, csak sétáltam az út szélén, mivel nincs hulladék. Az orvosok még nem is kínálták, hogy kórházzik. A fotózás helyére javasolt forgalmi rendőr, az út elkészítéséhez, az út szélén, a járművek járművek nyomai határozottan maradtak. De a vezető azt írta, hogy 20-25 km / óránként sajnálom, és a nyomok ott maradtak, mert ő maga táplálkozott, hogy összenyomja a lányt az ütközés után. A közlekedési rendőrség munkatársa azt mondta a következő napon, hogy a lányt a törvényszéki vizsgálatban egy másik városban hordozzuk, mivel nem rendelkezünk. Mi köpködünk a szavaira, hogy mormogott, hogy megmutassa neki, hogy egy orvos nagyon aggódott neki hányás, fájdalom. Egész éjjel kibocsátott, hogy elaludjon, és mindent gondosan emlékezzen. Folyamatosan azonnal elrendelte őt, hogy kórházba lépjen, és nem tegnap újra nem tette újra, de van valaki és elfogulatlan, hogy kórházzik, hogy kórházba lépjen a mentőautóban. Most már kiürült a kórházból, és a közlekedési rendőrség munkavállalója azt mondja, hogy az elülső és zárt állapotban van. A szülők a nyugdíjasok, a hétköznapi emberek örülnek, hogy a lányuk életben van. De miért a sofőr, aki leütötte a lányt, csak megváltoztatta a szélvédőt, és minden továbbra is adózhatna.
Kedves kérdés szerzője! Az előző válasz szerzője helyesen megjegyezte: soha nem képzeld el, hogy más emberek érdekeit kudarc nélkül vagy jogi okok nélkül, kérés nélkül nem számít. Az esetek túlnyomó többségében az egyik ilyen gondozás az egyik "medve szolgáltatás". Továbbra is reméli, hogy ez az eset kivétel, vagy a kérdést az áldozat szülei kérésére kérték. A figyelmet szintén helyesen mutatják a művészet rendelkezéseire is. 1083 a Polgári Törvénykönyv. És így az első dolog, hogy bizonyítsuk, ez az a tény, hogy az áldozat károsodása nem a hibája. Az elmúlt évben hasonló esetem volt. A vezető az udvar területén átadta a fordított, anélkül, hogy biztosította a manőver biztonságát, és megüt egy kislányt. Szerencsére a lányok nem szenvedtek: csak félénk és sérülés. Ő is szállította a lányt a klinikára. Nem volt tanú, a hibás vezetője megtagadta, és azt állította, hogy a lány a kerékpár után rohant. Már a bíróság előtt elutasította, saját magyarázata alapján, tanúvallomása a kihallgatás során, ellentmondásokon, ellentmondások mellett, stb. A bírósági határozat a javára történt ... e. Beszéd ebben az esetben a szükséges készségekről, kihallgatási technikáról, a helyzet és a dokumentumok elemzéséről: az ügyvédi ügyvédi szükségessége az ügyben való részvételre. De még egy szakember számára is, hogy bizonyítsa az eseményeket a közvetlen bizonyítékok és tanúk hiányában, nagyon valószínű, hogy lehetséges. Nem ismerem a dolgokat, de attól, amit a kérdésben jelent meg, helyesen kellene kezelni a következő pillanatokat. - A vezető természetes reakciója, miután az áldozat kiderült, hogy lelőtték, lassulni kell (ha nem volt idő), ugorj ki az autóból, és fusson egy elesett személyt. 20-25 sebességgel (még akkor is, ha 40 éves volt, és csúszós volt), ez nem olyan kolárt fékezési út, hogy még mindig Képessé menni egy lövéshez (hazudik) hozzá. "- Fel kell vezetni, meg kellett volna fordítania, vagy kibontakozik. Ha megfordul, a védőburkolat a másik oldalra irányul. Nos, és a fekvő személy megközelítéséhez, ez a szakértők ártalmatlanítására vonatkozó forgalmi szabályok megsértése, az összes orvosi dokumentum egyébként. Az orvosok megkérdőjelezhetők tanúknak (a szakértői vélemény elemzése során, egy szakértővel együtt), beleértve az ellenőrzést (elsődleges). A hematoma helyét és jellegét, a formáció legvalószínűbb okait és idejét, a testen való lokalizációt. Vagyis a test Kaku részében, és hogyan kellett elérnöm, iránya. Ne felejtsük el a fizikát: az autó sebességét és tömegét jelzik, az orvosi kártya sérült testének tömege, a különbség a közeledő mozgásban vagy az ikerben az út áthaladásának irányába. -Sama út. Két szalag / egysávos. Térkép út utak (hivatalos). Alapelv. Pontosan - egy hely, idő, amikor a vezető vizuálisan figyelte a gyalogosokat, cselekedeteit balra vette, nem fogadta el, miért. Az emberek nem dobják (különösen az öngyilkosságokat) az autó alatt, így 25 km / óra. Igen / Legalábbis, mint egy nyúl hurok ezen az autóban, ilyen sebességgel a vezető, a tapasztalt taxis, a bizalmatlanok, és ki fog jönni a mothings. Különösen az emberek, akik a balesetek tanúi nélkül "alig alávetni", nem dobják ki őket. . "bírság". A görgőknek joga van arra kérni, hogy a döntést az áldozat legitim képviselői által elismerték. Nos, a Bíróság segítségnyújtásának admo-eljárása, mint a következtetések tekintetében, nem hagyományos (kötelező) a bíróság számára. Magyarázatok és következtetések A Bíróságnak jogában áll kritikus értékelni, figyelembe véve a bizonyíték teljes egészét az ügyben. . (Lásd a Comm a jelen válasz) Ne feledd, a legfontosabb dolog a tények, meg kell bizonyítani a minimális tények, de ezek nélkül, minden üres. Nem bonyolítja az egészségre gyakorolt \u200b\u200bkártérítés örömét. Nem valószínű, hogy bizonyíthatja a kár és a következmények okozati összefüggését, szükségtelenül bonyolítja a folyamatot. A másodlagos megzavarja. A kár ténye nem a hiba miatt. 1079, 1101 gc kár. Kiderül - akkor a második persség
Zoya Nikolaeva
Kutya próbált szomszéd csirkék!. A ház hétvégéjén a kutyám ízletes volt a szomszéd csirkék, de ez a terrorista állomás a PSA-tól az Ukastka területén végezték. A szomszédok keresnek kompenzálni a bukott madarak költségeit. Mit kellene tennem???? Végtére is, repültek a pózomba ((
Ez az, amit mondhat az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1083. cikkének ilyen helyzetéről. Az áldozat hibájának és az általa kárt okozott személy tulajdonának elszámolása 1. Az áldozat szándékából eredő kár nem tartozik a visszatérítéshez. Ha a legtöbb áldozat durva gondatlansága hozzájárult a károsodás kialakulásához vagy növekedéséhez, az áldozat hibájának és a kár károsodásának mértékétől függően, a kártalanítás mértékét az áldozat durva gondatlanságával és a bűntudat hiányával kell csökkenteni Kár azokban az esetekben, amikor a felelőssége a hibától függetlenül, a kártérítés összegét csökkenteni kell, vagy kártérítési kár megtagadható, ha a törvény másként nem rendelkezik. Az élet vagy az egészség károsodásának okozásával a károsodás kompenzálásának elmulasztása nem megengedett. Az áldozatot a további költségek megtérítése során nem veszik figyelembe (az 1085. cikk (1) bekezdése), a kenyérfürdő halálával kapcsolatos kár megtérítéséről (1089. cikk), valamint a temetkezési költségek megtérítésénél (1094. cikk). http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_66.html#p4461 A szomszéd durva gondatlansága, amely helytelenül szállította az általa birtokolt tartalom súlyos terhét Hedák formájában
Georgy Urgerkin
Hogyan kell eljárni???. Mert hanyagság miatt a kerekek tűz volt valaki más autóján, amelynek eredményeképpen a hátsó jobboldali ajtó megsérült, a hátsó jobboldali szárny részlegesen lökhárító és fényszóró, a burkolat ugyanabból a szárny belsejéből és részben a Mennyezeti burkolat, kábelezés a törzs közelében a szárny közelében a hátsó lámpák, riasztások és abs. Az autószolgáltatás szakemberei azt mondták, hogy a sérült elemek cserélhetők és helyreállították az autót. A gép nem ért egyet a helyreállítással és megköveteli Egy másik autó ugyanazon év, a szín és a kilométer. Van egy részlegesen sérült gép tűz: két elülső szárny, jobb ajtó, a jobb hátsó szárny a baleset után elkötelezett volt. Általánosságban elmondható, hogy az autó nem ideális, és most a mi költségünkön jó állapotban akarnak vásárolni egy autót. Mit kell tenni ebben a helyzetben?
El fogja állítani az autót, vagy hasonlóan egy hasonlónak, minden a bírósági határozattól függ. A Polgári Törvénykönyv 1064. cikke: 1. Az állampolgár személyiségének vagy tulajdonának által okozott károkat, valamint a jogi személy tulajdonát okozó károkat a kártérítés tárgyát képezi a kárt okozó személynek. A törvény vagy a szerződés megállapítható a kártérítés áldozatainak kártalanításának kárának kötelessége. 1082. cikk. A kár megtérítésének kötelezettségének kielégítő károsodásának ellentételezésének módszerei, a Bíróság az ügy körülményével összhangban kötelezi a kárt okozó személyt, kompenzálja a természetbeni károkat (ugyanolyan jellegű és minőségi jellegű, rögzítse a sérült dolgot stb.), vagy kompenzálja a veszteségeket (a 15. cikk (2) bekezdése). 1083. cikk Az áldozat hibájának és az általa kárt okozott személy tulajdonának számvitele 1. Az áldozat szándékából eredő kár, a visszatérítés nem tartozik. (2) Ha a legtöbb áldozat durva hanyagsága hozzájárult a károsodás kialakulásához vagy növekedéséhez, az áldozat hibájának és a kár károsodásának mértékétől függően a kártérítés összegét csökkenteni kell. Az áldozat durva hanyagságával és a bűntudat hiányával, az olyan esetekben, amikor a bűntudat függetlenül, a kártalanítás összegétől függetlenül, a kártérítés összegét csökkenteni kell, vagy kártérítést kell tagadni, ha a törvény nem rendelkezik másképp. Az élet károsodásának vagy az állampolgár egészségének okozásával a kártérítés megtagadása nem megengedett. Az áldozat hibáját nem veszik figyelembe a többletköltségek megtérítése (az 1085. cikk (1) bekezdése), a kenyérfürdő halálával összefüggésben (1089. cikk), valamint a temetkezési kiadások megtérítése során ( 1094. cikk). 3. A Bíróság csökkenthetik az okozott kár egy állampolgár, figyelembe véve annak tulajdona, kivéve, ha kárt okozott akciók tökéletes szándékosan.
Timur Chernousov
Dtp.click
Őszinte vagy - meg kell hibáztatnod, és a fizetendő kár, de a szabályok szerint mindig helyes
Alexandra Melnikova
Testvér lövés részeg peresch. Elvitte a kórházba. A lábon lévő törés mögött kifizetéseket igényel. 150 ezer. A hajók még nem voltak. Mit és hogyan kell csinálni?
elhagytam a baleset jelenetét a büntetőbíróság várakozására! ! More-B azt mondtad, hol lőtt rá? ? a gyalogmenetre vagy sem részeg vagy valami megüt az átmenetre? Ha nincs ügy, akkor érdemes várni, amíg a bíróság el nem kerül, aki hibáztatja, ha a gyalogos részeg és ...
Korobitsin anatoly
Este baleset volt, este egy gyalogosot szenvedett, aki rossz helyen ugrott az úton, a boka repedése, vannak esélyei? A csodálatos protokoll nem ismeri meg, ésszerű kétségek merülnek fel a rendszer rendszerének összeállításával és a jelenet ellenőrzésével kapcsolatban, hogy nem konvergál, a bűntudat még nem ismerte el, a kórházban a rekord "háztartási sérülések"
A közlekedési rendőrség törvényszéki vizsgálatot végez az áldozat egészségének súlyosságáról, attól függően, hogy ezt és a bűntudatot (például egy gyalogos átkelőhelyen vagy kívül) határozza meg, hogy megbüntetik-e. Ha elismeri az egészségre súlyos károkat, akkor nem zárul ki, hogy bűncselekményt kezdeményeznek - miközben gyanúsítottak, és ezt követően kihallgatják, az áldozat felmérése és az ellenőrzési jegyzőkönyv alapján A jelenetet előírják, és automatikusan megtartják az automatikus technikai szakértelmet, amelyet meg kell határoznia, hogy valódi lehetősége van-e meghatározni a veszélyt és állítsa le a járművet. A kártérítés tekintetében - itt lesz lehetséges két - az áldozat költsége a kezelésre és az erkölcsi kárra, mivel a biztosítottnak kell tekinteni - az áldozatnak kapcsolatba kell lépnie a biztosítójával - amely már fizet a kezelésért, erkölcsi Kár és drága kezelés (az áldozat által az Osago-nál fizetett többlet összegének összege), de csak a bírósági határozat, amennyiben az áldozatnak fellebbeznie kell a követelést. Ha az ütő a gyalogos átkelésen kívül esett, és nem volt valódi lehetősége az "öngyilkosság" felismerésére - legvalószínűbb, hogy nem vonzza az adminisztratív és büntetőjogi felelősséget, hanem a "test" kezelését, amely kárt okozta a forrásnak A megnövekedett veszély, akkor kicsomagolt, hiszen már fent le kellett volna húznom. Sok szerencsét.
Vladimir Chekmasov
Megütötte a kutyát, a kiabálás tulajdonosa, aki a rendőrséghez megy. A kérdés: a jogi oldalról vannak büntetések erre is, vagy tudnak felelősséget vállalni erre?
heh .. Az emberek nyomják, majd semmi
Andrei Lotarev
Egy balesetbe kerültem, amit nem adtam be a tartályba, én vagyok a tavaszi sisak, aki kártérítést kell tennie a kárért?
aki megjegyezte ezt.
Ekaterina Andreeva
a központi utat a visszafordulás helyére vezettem, egy másik autó kiment az udvarból, és oldalra ütött. Vettem a hátramenetre, és a másik vezető megfordult az udvarról, mondd meg, hogy ki hibáztatja ezt a helyzetet!
Úgy vélem, hogy a borok ebben az esetben, akik az udvarból utaztak, mivel ezzel kapcsolatban prioritást használsz, még akkor is, ha fordítva mozog. Ez azonban meg kell győznie a közlekedési rendőrséget és esetleg a Bíróságot.
Stepan Tukhtamyshev
tegnap balesetbe kerültem a parkolóból, és az ellenkező oldalról a baleset másik tagja is felújításra került
Az, aki a helyszínen állt az áldozat! A biztos úr egy dolog! Fontos, hogy a közlekedési rendőrség írta! Ebben az esetben a kölcsönös borok? A baleset Bizottságának kölcsönös hibája elismert abban az esetben, ha mindkét résztvevő megsértette a közlekedési szabályokat, és ennek eredményeként ...
Lyudmila nikitin
miután balesetbe került ... Volt egy bíróság, elismerte a kölcsönös jogsértést. Ki fizet kárt?
A kölcsönös bor, mind a járművezetők mind bűnösök (mivel mind megsértették a szabályokat az RF forgalom) és az áldozatok - a hatása forrása fokozott kockázat tartozó másik résztvevője egy balesetben. Ilyen ...
Elizabeth Ivanova
Tudom nem felelnek meg a pert, hogy a tettes a baleset, utalva arra, hogy ha én erősítve, azt nem szenvednek?!. Nem tudom kielégíteni a pert a baleset bűncselekményének, utalva arra a tényre, hogy ha rögzítenék, nem szenvednék?!
Nagyon jó ügyvédvel dopping lesz, hogy csökkentse a megkülönböztetett den méretét. alapok. Állandó - művészet. 1083 az RFSHTAYA 1083. Az áldozat hibájának és az ártalmatlanító személy tulajdonhelyzetének számítása 1. Az áldozat szándékából eredő kár nem a visszatérítés hatálya alá tartozik. Ha a legtöbb áldozat durva gondatlansága hozzájárult a károsodás kialakulásához vagy növekedéséhez, az áldozat hibájának és a kár károsodásának mértékétől függően, a kártalanítás mértékét az áldozat durva gondatlanságával és a bűntudat hiányával kell csökkenteni Kár azokban az esetekben, amikor a felelőssége a hibától függetlenül, a kártérítés összegét csökkenteni kell, vagy kártérítési kár megtagadható, ha a törvény másként nem rendelkezik. Az élet vagy az egészség károsodásának okozásával a károsodás kompenzálásának elmulasztása nem megengedett. Az áldozatot a további költségek megtérítése során nem veszik figyelembe (az 1085. cikk (1) bekezdése), a kenyérfürdő halálával kapcsolatos kár megtérítéséről (1089. cikk), valamint a temetkezési költségek megtérítése (1094. cikk) .3. A bíróság csökkentheti a kár kártérítési okozta állampolgár, figyelembe véve az ő tulajdonát helyzetben, kivéve, ha a kárt okozta akciók tökéletes szándékosan. De másrészt, akkor is joga van használni az érv, hogy ha Nem jutott be az autóba, nem volt kérdés az övről (rögzített vagy nem) nem vizsgálták elvben.
Gondolod, hogy orosz vagy? Született a Szovjetunióban, és úgy gondolja, hogy orosz, ukrán, fehérorosz? Nem. Ez nem igaz.
Ön valójában orosz, ukrán vagy fehérorosz. De úgy gondolja, hogy zsidó vagy.
Játszma, meccs? Helytelen szó. A helyes "nyomtatás" szó.
Az újszülött az arc jellemzőivel társítja magát, amely közvetlenül a születés után néz. Ez a természetes mechanizmus a látással rendelkező legtöbb élőlényre jellemző.
Az USSR újszülöttei több első nap látták az anyát, legalábbis az etetési időt, és az idő nagy része meglátta a kórház személyzetének arcát. Furcsa véletlen egybeeséssel (és így továbbra is messze) voltak a legtöbb zsidó számára. A recepció lényegében és hatékonyságában vad.
Minden gyermekkor, akit csodálkoztál, miért élsz a nonszensz emberekkel körülvéve. Ritka zsidók az úton, bármit is tehetsz veled, mert kinyújtottad nekik, és mások visszataszítanak. És most lehet.
Javítsd meg. Nem lesz képes az eldobható és az életre. Nehéz megérteni ezt, az ösztön alakult, amikor még mindig messze volt a megfogalmazás képességének. Abból a pillanattól kezdve, hogy a szavak és a részletek megmaradtak. Csak a memória mélyén maradt. A hozzátartozóknak tartott thoves.
1 megjegyzésA rendszert objektumként határozzuk meg, amelynek létezése kétségtelen.
A rendszer megfigyelő olyan objektum, amely nem része a rendszernek figyelt meg, azaz meghatározza annak létezését, többek között a tényezők független a rendszer.
A megfigyelő a rendszer szempontjából a káosz forrása - mind a kontrollhatások, mind a megfigyelési mérések következményei, amelyeknek nincs ok-okozati összefüggése a rendszerrel.
A belső megfigyelő potenciálisan elérhető objektum, amelyre megfigyelési csatornák és ellenőrzési expozíció inverziója lehetséges.
Egy külső megfigyelő még potenciálisan elérhetetlen tárgy mögött a rendszer, amely a horizonton túl az esemény esemény (térbeli és ideiglenes).
1. hipotézis. A mindent látó szem
Tegyük fel, hogy az univerzumunk egy rendszer, és van egy külső megfigyelője. Ezután a megfigyelési mérések például a "gravitációs sugárzás" használatával előfordulhatnak az univerzumot az összes oldalról. A keresztmetszete a capture „gravitációs sugárzás” arányos a test tömege, és a nyúlvány a „árnyék” ettől a befogó másik tárgyhoz érzékeljük a vonzóerő. Ez arányos lesz az objektumok tömegének tömegével, és fordítottan arányos a köztük lévő távolsággal, amely meghatározza az "árnyék" sűrűségét.
A "gravitációs sugárzás" objektum elfogása növeli a kaoticitást, és az idő áramlásaként érzékeli. Az objektum egy "gravitációs sugárzás" átlátszatlan, amelynek keresztmetszete nagyobb, mint a geometriai méret, a világegyetemen belül úgy néz ki, mint egy fekete lyuk.
2. hipotézis. Belső megfigyelő
Lehetséges, hogy az univerzumunk megjegyzi magát. Például, a kvantum-bonyolult részecskék párjaival, a szabványokban elkülönítve. Ezután a köztük lévő tér telítette az ilyen részecskék létezésének valószínűségét, amely eléri a legnagyobb sűrűségét a részecskék pályáinak metszéspontjában. Akkor az ilyen részecskék is jelenti hiányában tárgyakat a pályák elég nagy szakaszai a rögzítés képes elnyelni ezen részecskék. A fennmaradó feltételezések ugyanazok maradnak, mint az első hipotézis, kivéve:
Időáramlás
Egy harmadik fél megfigyelése egy olyan objektum, amely megközelíti a horizontot a fekete lyuk esemény, ha a meghatározó tényező az univerzumban a "külső megfigyelő", pontosan két alkalommal lassul - a fekete lyuk árnyéka pontosan fele lesz a "gravitációs sugárzás" lehetséges pályázata. Ha a meghatározó tényező a "belső megfigyelő", az árnyék blokkolja a teljes interakciós utat, és a fekete lyukba eső objektum áramlása teljesen leáll az oldalról.
Ezen hipotézisek kombinációjának lehetőségét egy vagy egy másik arányban is nem lehet kizárni.
Gondolod, hogy orosz vagy? Született a Szovjetunióban, és úgy gondolja, hogy orosz, ukrán, fehérorosz? Nem. Ez nem igaz.
Ön valójában orosz, ukrán vagy fehérorosz. De úgy gondolja, hogy zsidó vagy.
Játszma, meccs? Helytelen szó. A helyes "nyomtatás" szó.
Az újszülött az arc jellemzőivel társítja magát, amely közvetlenül a születés után néz. Ez a természetes mechanizmus a látással rendelkező legtöbb élőlényre jellemző.
Az USSR újszülöttei több első nap látták az anyát, legalábbis az etetési időt, és az idő nagy része meglátta a kórház személyzetének arcát. Furcsa véletlen egybeeséssel (és így továbbra is messze) voltak a legtöbb zsidó számára. A recepció lényegében és hatékonyságában vad.
Minden gyermekkor, akit csodálkoztál, miért élsz a nonszensz emberekkel körülvéve. Ritka zsidók az úton, bármit is tehetsz veled, mert kinyújtottad nekik, és mások visszataszítanak. És most lehet.
Javítsd meg. Nem lesz képes az eldobható és az életre. Nehéz megérteni ezt, az ösztön alakult, amikor még mindig messze volt a megfogalmazás képességének. Abból a pillanattól kezdve, hogy a szavak és a részletek megmaradtak. Csak a memória mélyén maradt. A hozzátartozóknak tartott thoves.
1 megjegyzésA rendszert objektumként határozzuk meg, amelynek létezése kétségtelen.
A rendszer megfigyelő olyan objektum, amely nem része a rendszernek figyelt meg, azaz meghatározza annak létezését, többek között a tényezők független a rendszer.
A megfigyelő a rendszer szempontjából a káosz forrása - mind a kontrollhatások, mind a megfigyelési mérések következményei, amelyeknek nincs ok-okozati összefüggése a rendszerrel.
A belső megfigyelő potenciálisan elérhető objektum, amelyre megfigyelési csatornák és ellenőrzési expozíció inverziója lehetséges.
Egy külső megfigyelő még potenciálisan elérhetetlen tárgy mögött a rendszer, amely a horizonton túl az esemény esemény (térbeli és ideiglenes).
1. hipotézis. A mindent látó szem
Tegyük fel, hogy az univerzumunk egy rendszer, és van egy külső megfigyelője. Ezután a megfigyelési mérések például a "gravitációs sugárzás" használatával előfordulhatnak az univerzumot az összes oldalról. A keresztmetszete a capture „gravitációs sugárzás” arányos a test tömege, és a nyúlvány a „árnyék” ettől a befogó másik tárgyhoz érzékeljük a vonzóerő. Ez arányos lesz az objektumok tömegének tömegével, és fordítottan arányos a köztük lévő távolsággal, amely meghatározza az "árnyék" sűrűségét.
A "gravitációs sugárzás" objektum elfogása növeli a kaoticitást, és az idő áramlásaként érzékeli. Az objektum egy "gravitációs sugárzás" átlátszatlan, amelynek keresztmetszete nagyobb, mint a geometriai méret, a világegyetemen belül úgy néz ki, mint egy fekete lyuk.
2. hipotézis. Belső megfigyelő
Lehetséges, hogy az univerzumunk megjegyzi magát. Például, a kvantum-bonyolult részecskék párjaival, a szabványokban elkülönítve. Ezután a köztük lévő tér telítette az ilyen részecskék létezésének valószínűségét, amely eléri a legnagyobb sűrűségét a részecskék pályáinak metszéspontjában. Akkor az ilyen részecskék is jelenti hiányában tárgyakat a pályák elég nagy szakaszai a rögzítés képes elnyelni ezen részecskék. A fennmaradó feltételezések ugyanazok maradnak, mint az első hipotézis, kivéve:
Időáramlás
Egy harmadik fél megfigyelése egy olyan objektum, amely megközelíti a horizontot a fekete lyuk esemény, ha a meghatározó tényező az univerzumban a "külső megfigyelő", pontosan két alkalommal lassul - a fekete lyuk árnyéka pontosan fele lesz a "gravitációs sugárzás" lehetséges pályázata. Ha a meghatározó tényező a "belső megfigyelő", az árnyék blokkolja a teljes interakciós utat, és a fekete lyukba eső objektum áramlása teljesen leáll az oldalról.
Ezen hipotézisek kombinációjának lehetőségét egy vagy egy másik arányban is nem lehet kizárni.
(1) A lakóházban lévő helyiségek tulajdonosa köteles viselni az őt tartozó helyiségek fenntartásának költségeit, valamint részt vehet a közös tulajdon megőrzésének költségein egy lakásépítésben arányosan a részesedésében Ennek a tulajdonságnak a közös tulajdonjogának joga a lakóhelyiségek fenntartásának díjazásával, főbb felújítással. A lakóépületben a közös tulajdon nagy javításának költségeinek finanszírozására szolgáló további hozzájárulások kifizetése az e cikk 1.1. Részében előírt lakóépületben található helyiségek tulajdonosai végzik.
1.1. A lakóházban lévő helyiségek tulajdonosainak elfogadása esetén, amely a regionális üzemeltető számlájának tőkekjavítását képezi, a lakóházban lévő közös tulajdon felújításáról szóló döntéseket, valamint egyidejűleg a tőke pénzeszközeinek felhasználásának lehetetlenségét A finanszírozási szolgáltatások és a (vagy) felújítások javítása, amint azt a lakóházban lévő helyiségek tulajdonosainak döntése, a helyiségek tulajdonosai ebben a Házban joga van elfogadni a döntést a tulajdonosok közgyűléséről A házban lévő helyiségek döntést hoznak a meghatározott szolgáltatások és (vagy) munkájukért fizetendő további hozzájárulásról, valamint a szolgáltatások kifizetésére vonatkozó eljárást. Ugyanakkor az ilyen kifizetések kifizetése nem kezdődhet három naptári hónapban a jelen Szolgáltatások végrehajtásának végleges időszakához és (vagy) a Szerződés által biztosított munkák. A további hozzájárulások rovására kialakított pénzeszközök felhasználását a lakóházban lévő helyiségek közgyűlésének határozatával előírt módon hajtják végre.
2. A költségek nagyobb javítások a közös tulajdon egy lakóházban finanszírozzák rovására a főváros javítási és egyéb források által nem tiltott a törvény.
(3) A lakóépület közös tulajdonának felújítására vonatkozó kiadások kifizetésének kötelezettsége kiterjed a telephely minden tulajdonosaira ebben a Házban, mivel a helyiségek tulajdonjogának joga van ebben a házban. A helyiségek tulajdonjogának áttérésében az új tulajdonosba épülő lakóházban, az előző tulajdonos kötelezettsége, hogy fizessen a közös tulajdon tőkéjének javításáért egy lakásépítésben, beleértve a fizetés korábbi tulajdonosa által nem teljesített kötelezettséget A felújításhoz való hozzájárulás, kivéve az ilyen kötelezettséget, nem teljesítette az Orosz Föderációt, az Orosz Föderáció vagy az önkormányzati felhalmozás tárgyát, amely az apartmanház előtti helyiségek korábbi tulajdonosa.
(4) Ha a közgyűlésen egy lakóházban lévő helyiségek tulajdonosai nem döntöttek arról, hogy a lakossági helyiségek tartalmának díját megállapítják, ezt a méretet az önkormányzati hatóság hozta létre (az alkotmányos szervezetekben) az Orosz Föderáció - a szövetségi jelentőségű városok Moszkva, Szentpétervár és Sevastopol - az állami hatáskörrel rendelkező hatóság az Orosz Föderáció releváns tárgyát képezi, ha az Orosz Föderáció vonatkozó alkotóelemének joga van Ezeket a hatásköröket a belső önkormányzatok önkormányzatok végzik).
