A gazdaság állami szabályozásának meghatározása és alapelvei
A gazdasági folyamatok alakulásának állami szabályozása- ez az állami hatóságok hatása, amelyek a gazdálkodó szervezetek tevékenységére és a piaci feltételekre irányulnak, és amelyek fő célja a piaci mechanizmus működésének optimális feltételeinek biztosítása.
A piacgazdaság negatív aspektusainak megjelenésének eredménye az állami szervek szerepének növekedése annak fejlődésében. Mivel a gazdasági szférában az állam fő feladata a negatív következmények megelőzése és mérséklése.
Mindezekre támaszkodva kiemelhetjük az állam fő feladatait a gazdaságszabályozás terén:
Az ország gazdaságára gyakorolt állami befolyásnak két fő iránya van:
Figyelembe véve a piaci viszonyokat, a gazdaság kormányzati szabályozása Egyes törvényhozói, végrehajtói és felügyeleti jellegű intézkedések rendszereként jelenik meg, amelyet az illetékes állami szervek és állami szervezetek hajtanak végre. Az ilyen intézmények célja a gazdasági rendszer stabilizálása és a változó feltételekhez való igazítása.
Az állami szabályozás tárgyaitól függően három egymással összefüggő rész van:
A regionális szintű állami szabályozás hierarchiájától függően szövetségi és regionális irányokat különböztetnek meg.
Ezenkívül vannak bizonyos állami szabályozási alapelvek, amelyek alapján az általános stratégiát végrehajtják:
A gazdaság állami szabályozásának módszerei és céljai
ábra mutatja be a gazdaság állami szabályozásának fő céljait. egy.
Tekintsük részletesebben az ország gazdaságának állami szabályozásának fő céljait:
Léteznek olyan módszerek is, amelyekkel a gazdaság állami szabályozásának fő céljai megvalósulnak (2. ábra): közvetlen (dirigiste) és közvetett (gazdasági).
Közvetlen módszerek- ezek olyan állami szabályozási módszerek, amelyek adminisztratív és jogi módszereket alkalmaznak a különböző gazdálkodó egységek üzleti tevékenységének befolyásolására
Közvetett módszerek- ezekre a módszerekre jellemző, hogy nem korlátozzák a választás szabadságát, hanem további motívumokat teremtenek a piaci döntés meghozatalához. A teljes gazdasági környezet e módszer hatálya alá tartozik.
A fenti módszerek összefüggenek, és közös állami szabályozási eszközeik vannak:
Ezen eszközök állami igénybevételével a gazdaság szabályozásának megszervezése során a külgazdasági szabályozással kapcsolatos eszközök is számottevően jelennek meg.
A gazdaság állami szabályozásának minden módszere teljesen megfelelő és hatékony. A fő feladat az egyes módszerek érintettségének meghatározása egy adott helyzetben. A gazdasági veszteségek fő oka a direkt vagy közvetett módszerek túlzott alkalmazása.
Az állami beavatkozás okai a gazdaság fejlesztésébe
A közgazdászok úgy vélik, hogy a gazdaság állami szabályozásának fő okai a következők:
A gazdaságba való állami beavatkozás okainak megnyilvánulásának eredménye a fő (aktuális és stratégiai) céljai és célkitűzései megjelenése.
Az állami szabályozás fő céljai a legtöbb körülménytől függhetnek, így különösen a gazdaság fejlettségi szintjétől, alapszerkezetétől, a nemzetközi kapcsolatokban betöltött szerepétől, valamint az állam politikai és társadalmi helyzetétől. Az átalakuló gazdasággal rendelkező országokban számos gazdasági célt tűznek ki.
Az Orosz Föderáció gazdaságának állami szabályozása
A gazdaság állami szabályozásának szintje a világ összes országának fő problémája. A gazdaságba való állami beavatkozást két oldalról vizsgálják. A. Smith szerint az egyik az, hogy a piac az egész gazdasághoz hasonlóan egy olyan rendszer, amely megelégszik az önszabályozással, és nem igényel további beavatkozást. A második azt jelzi, hogy a piacnak számos gyengesége és negatív oldala van, amelyeket az államnak el kell távolítania vagy minimalizálnia kell.
Ezen a területen sok szakértő úgy véli, hogy a nem versenyképes hazai vállalkozások jelentik a fő problémát, amelyre kellő figyelmet kell fordítani. Erre példa volt, hogy a mezőgazdasági szektor gépészmérnökei kísérletet végeztek. Ez abból állt, hogy Kanadában egy bizonyos traktorgép-gyártást, amely 2012-ben magas volt, Oroszország területére helyezték át. Ez a vállalkozás rendelkezett a legfejlettebb energiatakarékos technológiával, magas szintű minőségellenőrzéssel, magas szintű munkatermelékenységgel stb. Amikor a céget áthelyezték, a gázárak és az orosz dolgozók bérei jelentősen alacsonyabbak voltak, de a cég azonnal veszteségbe kezdett. A kísérlet eredménye az lett, hogy fennállásának első évében az üzem csődöt mondott. A fő ok a hitelek magas kamata volt, mivel az Orosz Föderációban 11,75%, Kanadában pedig 2,3% volt. A vállalkozás nem kerülhette el a hitelezést, mivel a termelési folyamat szorosan összefügg a hitel fogalmával.
Az oroszországi kanadai üzem halálának a következő, nem kevésbé fontos okai voltak:
Ennek alapján megjegyzendő, hogy az állami szervek fő célja az úgynevezett "arany középút" megtartása a gazdasági spektrumban. Ugyanis az állam nagy tevékenysége visszafordíthatatlan következményekkel járhat, akárcsak passzív cselekedetei.
Legyen naprakész az összes fontos United Traders eseményről – iratkozzon fel oldalunkra
Egyes esetekben az állam protekcionista módszerekkel védekezett a nemzeti piac védelmében. De az állam és a gazdaság között stabil kapcsolat, állandó, szisztematikus, mélyreható szabályozás nem volt megfigyelhető. És csak a XIX. század végén. és különösen a 20. században. folyamatban van az állam mélyreható belépési folyamata a gazdasági szabályozás folyamatába. Mi az oka ennek, és mi az oka a gazdaság állami szabályozásának ilyen mértékű növekedésének?
Vegye figyelembe az előfeltételeket:
1. A társadalom fejlődésének összetettebbé válásával a gazdasági kapcsolatok felerősítik a gazdaságban zajló integrációs folyamatokat, ilyen körülmények között megnő a társadalom integrációs folyamatában kialakuló nemzeti szükségletek szerepe, és ezek megvalósításának folyamatát az állam úgy irányítja, mint a elégedettségük egyetlen lehetséges tárgya;
2. A termelés fejlődése, a társadalmi munkamegosztás elmélyülése, a gazdasági kapcsolatok bonyolítása.
A 20. században aktívan fejlődő ipari forradalom, tudományos és technológiai fejlődés oda vezet, hogy a termelés gyárthatósága nő, a gyártott termékek bonyolultabbá válnak, több tucat, száz, esetenként több ezer árutermelő vesz részt a termelésben. egy végtermék előállítása, amely egy bizonyos zárt technológiai láncban felsorakozik, és ennek a terméknek a részeit szállítószalagként adják át egymásnak. Ha korábban egy gyártó állított elő egy terméket az elejétől a végéig, most több tucat, száz gyártó gyárt egy terméket. Ez azt jelenti, hogy tevékenységeiket integrálni kell. Végtére is, mindegyik gyártó külön-külön független, és a saját veszélyére és kockázatára cselekszik. De itt, amikor hatalmas láncok vannak, amikor sok a résztvevő, megnő annak a kockázata, hogy az egyes résztvevők rossz döntést hoznak ezekben a kapcsolatokban. Ezért szükséges a gazdasági egységek valamilyen módon integrálása e komplex technológiai folyamatok keretei között. Lehetséges vállalati szinten, nagy egyesületek, társaságok létrehozásával, de fokozatosan valamilyen nagyobb léptékű integrációra van szükség az egész nemzetgazdasági szinten. És itt az állam aktív szabályozóként kezd működni, összhangba hozza a komplex láncok összes résztvevőjének interakcióját, szabályozza a láncok közötti kapcsolatokat, a különböző iparágak és régiók között. Minél összetettebb a gazdaság, minél mélyebb a munkamegosztás és a specializáció, annál égetőbb szükség van egyetlen központ alkalmazására a gazdasági folyamatok szabályozására.
3. A másodikhoz kapcsolódik a piac növekvő képtelensége a gazdaság hatékony válságellenes szabályozására. Egy bizonyos szakaszig a piac általában ellátta szabályozó funkcióit, lehetővé téve az egyensúly megteremtését a termelés és a fogyasztás, a kínálat és a kereslet között. De a 19. század közepétől kezdődően állandó, ciklikus kudarcok jelentkeztek a piaci mechanizmus működésében. A ciklikusan ismétlődő válságok (túltermelési válságok) e kudarcok kifejeződésévé váltak. És minél összetettebb a gazdaság, annál nehezebb a piacnak szabályozó funkciókat ellátni, hiszen a piac az önszabályozáson, az egyéni, elszigetelt magántulajdonosok motivációján alapul, akiknek egyre nehezebben tudnak helyes döntést hozni. amikor interakciójuk bonyolultabbá válik. A piacon a magántulajdonosok közötti interakció egyre összetettebbé válása miatt egyre nehezebben tudja meghozni a piaci információk alapján a megfelelő gazdasági döntést az egyes piaci szereplők, és fennáll a vezetői tévedés veszélye. Ez a kockázat különféle egyensúlyhiányok, kudarcok kialakulásához vezet a piaci mechanizmus működésében. Pontosan az állami szabályozás jelenik meg és válik sok tekintetben aktívabbá a piac ezen kudarcainak (fiaskóinak) leküzdése érdekében, amelyek abból fakadnak, hogy nem képes fenntartani a nemzetgazdaság optimális arányait, ütemeit és szerkezetét.
4. A monopolizációval kapcsolatos. Nem véletlen, hogy az Egyesült Államokban a nagy gazdasági világválság (1929-1934) vége után jelentősen feltámadt a gazdaság állami szabályozásának szükségességéről szóló szó. Megjelenik a keynesianizmus, Keynes megírja "A foglalkoztatás, a kamat és a pénz általános elmélete" című munkáját, amely a gazdaság állami szabályozásának alapjait dolgozza ki. Még a hülye amerikaiak is felismerték, hogy a tisztán piaci mechanizmust fel kell váltani a piacgazdaságba épített állami szabályozási rendszerrel. Aztán más országokban is megtörtént.
Ennek fő oka az volt, hogy a piacgazdaság fejlődésével, ha nem szabályozzák hatékonyan a központból, a monopolizációs folyamatok elkerülhetetlenül fokozódnak. A monopólium lerombolja a normális arányokat, a termelés és a fogyasztás közötti kapcsolatokat, serkenti az inflációt és egyéb gazdasági nehézségeket, deformálja a gazdaság beruházástámogatási rendszerét. A monopólium korlátozásához pedig valamiféle magasabb hatalomra van szükség. Az állam fokozza részvételét a gazdasági szabályozásban, nagyrészt a monopóliumok korlátozásának szükségessége miatt.
5. A piac növekvő képtelensége a társadalom társadalmi problémáinak megoldására, melynek jelentősége folyamatosan nő. A társadalom fejlődésével, az állampolgárok jóléti szintjének emelkedésével az állampolgárok társadalmi aktivitása növekszik, felmerül az igény a társadalmi szükségletek jobb kielégítésére. A piac nem mutat érdeklődést a szociális szféra fejlesztése iránt, üzleti tevékenységet folytat, a piaci entitások a profit növeléséért aggódó vállalkozók, a szociális szféra esetében pedig a vállalkozók elvileg készek odamenni, de csak akkor, ha jövedelmet hoz nekik. Ez akkor lehetséges, ha a szociális szféra kommercializálódik, amikor a társadalom piaci szegmensévé válik. A szociális szféra ilyen átalakulása kereskedelmi szegmenssé nagyon veszélyes tendencia, mert ebben az esetben a szociális szféra elveszíti életfenntartó funkciójának, az állampolgárok szociális védelmi, szociális támogatásának, szociális biztonságának funkcióit. Ebben az esetben a szociális szférát gyakran az ember egészségével, karrierjével és magával az életével való spekuláció tárgyává alakítják, azokkal a dolgokkal, amelyek pénzben nem mérhetők.
A fentiek nem jelentik azt, hogy a kereskedelmi tevékenységet teljesen ki kell zárni a szociális szférából. A kommercializáció bizonyos mértékig lehetséges és célszerű, de csak addig, amíg az úgynevezett "túlnormatív társadalmi szükségletek" kielégítéséről beszélünk. Mindennek, ami egy bizonyos társadalmi norma keretein belül van, amelynek keretein belül az állampolgárok létfontosságú tevékenysége biztosított, nem piaci alapon, az állam költségén kell történnie.
6. A társadalom gazdasági életének nemzetközivé válása. A nemzetközivé válás objektív folyamat, és összefügg azzal, hogy minden nemzetgazdaság fejlődik, és egy bizonyos szakaszban áttöri az országhatárokat, mivel ezek akadályozzák a további fejlődését. Az államnak aktív szerepet kell vállalnia a nemzetgazdaság nemzetközivé válásának folyamatában. Ez a szerep kettős - mindenekelőtt az állam szerepe az, hogy segítse a nemzeti vállalkozásokat, nemzeti gazdálkodó egységeket a világpiacra való kilépésben. A segítség abban nyilvánul meg, hogy az állam költségvetési források terhére támogatja a világpiacra kilépő vállalkozásokat, valamilyen adókedvezményt, kedvezményes hitelt biztosít ezeknek a vállalkozásoknak, sok országban, például Délkelet-Ázsiában a állam, kölcsönt nyújt az exportőröknek (exporthiteleket ad nekik), vállalja a kölcsön kamatai, sőt a kölcsön egy részének visszafizetésének kötelezettségét.
Emellett az állam a saját exportőreinek támogatása mellett azzal is foglalkozik, hogy megvédje a nemzeti piacot az agresszív árutermelők és más országok befektetőinek behatolásától erre a piacra. Ez nagyon fontos a fejlődő és nem túl fejlett gazdaságú országok számára. Ha a tőke és különösen az áruk behatolásával kapcsolatos minden korlátozás megszűnik, az negatívan befolyásolhatja a nemzetgazdaság helyzetét.
7. A gazdálkodó egységek tevékenységének ellenőrzése szükséges, mivel gazdasági tevékenységük mértéke folyamatosan növekszik. Következésképpen a gazdálkodó szervezetek egyre nagyobb mértékben avatkoznak be számos társadalmi folyamat és a természeti környezet fejlődésébe. Az állam pedig arra hivatott, hogy megvédje a társadalmat a társadalmi folyamatokba és a természetes szaporodási folyamatokba való agresszív beavatkozástól a piaci tevékenység agresszív szereplőitől, elsősorban a monopóliumoktól és mindenekelőtt a természetes monopóliumoktól. E tekintetben sok országban a természetes monopóliumok államosítása, a természetes monopóliumok tevékenységében való állami részvétel fokozása irányába mutat. Ez a folyamat Oroszországban is nyomon követhető, de nincs összefüggésben a természetes monopóliumok államosításával. Állami konszern létrehozásáról, a természetes monopóliumok köréből származó cégek tevékenységében az állam részesedésének növeléséről beszélünk, de államosításról (teljes vagy részleges) senki sem beszél.
Bár esetenként fel lehet tenni így a kérdést az agresszív természetes monopolisták kapcsán, akik illegálisan külföldre juttatják a tőkét, a természetes bérleti díjat, és nem hatékony tulajdonosként nyilvánulnak meg. A privatizáció befejezését követő tömeges államosítás azonban nem helyénvaló, mivel aláássa az orosz piacokat, különösen a részvény- és pénzügyi piacokat. A válság nemcsak az orosz piacok állapotát fogja érinteni, hanem a világpiacokat is, mivel Oroszország meglehetősen szorosan integrálódott a világgazdaságba. Ezért felelősnek kell lenni, és ismerni kell a meghozott döntések globális árát.
8. Abból a tényből adódóan, hogy az állam arra hivatott, hogy összhangot teremtsen a társadalomban meglévő összes érdek között. Minél összetettebb a társadalom, minél több az érdek, annál élesebb az ellentmondás közöttük, és annál nehezebb az állam tevékenysége ezen érdekek összehangolására. Az egyén, a kollektíva, a társadalom és a világközösség érdekeiről beszélünk. Az egyes államok feladata, hogy ezeket az érdekeket a lehető legnagyobb mértékben harmonizálják egymással. Az egyén érdekeit a kollektíva, a kollektíva érdekeit a társadalom, az egyén érdekeit a társadalom érdekeivé építeni, mindezt összehangolni a gazdasági fejlődés világvektorával, a nemzetközi gazdasági érdek.
A gazdaság állami szabályozásának igénye különböző országokban nyilvánul meg, de az állami szabályozás mértéke, az állami szabályozás mértéke nemcsak objektív, hanem szubjektív tényezőktől is függ, amelyek a gazdaság fejlődésének sajátosságaihoz kapcsolódnak. egy adott társadalom. A fent elmondottak objektív, mögöttes tényezők, amelyek valamilyen szinten működnek bármely országban. De vannak szubjektív, szituációs tényezők is:
1. Az állami szabályozás mértéke nagyban függ attól, hogy az adott országban milyen típusú gazdasági rendszer működik. Ha ez piacgazdaság, akkor az állami szabályozás fontos, de nem domináns szerepet játszik. Az állami szabályozás legalább egyenrangú a gazdálkodó szervezetek piackezelésével. Kiegészítik egymást - az állam szabályozza a piacot, a piac pedig lendületet ad a közigazgatási rendszer fejlődésének. Az alap a piacszabályozás, az állam pedig a piacra épül a piacgazdaság ellentmondásainak leküzdése érdekében.
Ha például irányító, központilag irányított gazdaságú országokról beszélünk, mint a Szovjetunió előtt, akkor itt az állami szabályozás a gazdasági szabályozás domináns formája. Az önszabályozás, a piacszabályozás, ha létezik, nagyrészt formális, felületes. Az állami szabályozás domináns szerepe például a Szovjetunióban abban nyilvánult meg, hogy nálunk szigorú centralizált direktívatervezés volt. A tervek felülről ereszkedtek le, a terv minden gazdálkodó szervezetre kötelező erejűvé vált. Mindent megterveztek, az állami költségvetés, a GNP, a nemzeti jövedelem alakulásának makrogazdasági mutatóitól kezdve néhány kis egyéni standardig, árakig, a vállalkozáson belül, a csapatok és az egyéni dolgozók szintjén. Még egy egyéni dolgozó számára is, például egy lakatos számára, felülről határozták meg a szabványokat - a termelési sebességet stb. A központosított szabályozás a szigorú központosított finanszírozás rendszerében, az állami költségvetési finanszírozás dominanciájában, a vertikális pénzáramlásban (felfelé és lefelé) is kifejeződött. A horizontális pénzügyi kapcsolatok és kapcsolatok vagy hiányoztak, vagy formális jellegűek voltak, és mindenképpen felülről, valamiféle centralizált normákon keresztül határozták meg. Az ön- és hitelfinanszírozás, ha létezett, névleges, formális volt.
Az anyagi és technikai ellátás központosított rendszerének kialakítása. A vállalkozások a tevékenységükhöz szükséges forrásokat célirányosan, centralizáltan kapták meg. Az állam fentről lefestette, hogy ki, milyen vállalkozás, honnan, milyen forrásokat milyen áron visz el. Kényszeresen a fogyasztóhoz rendelték az erőforrás-szolgáltatót, az árakat központilag rögzítették, az ellátások körét, mennyiségét, szerkezetét, mindezt felülről határozták meg. Ugyanez mondható el a késztermékek kereskedelméről is - minden kereskedelmi tevékenység központosítása, a gyártó egyértelműen tudta, hogy kinek, mikor és milyen áron értékesíti termékeit. Központilag meghatározta a nómenklatúrát, a termékkört, nem ő döntött. A terveket az Állami Tervbizottság, az ágazati minisztériumok, osztályok szintjén készítették el, és közölték az egyes termelőkkel, sőt az egyes dolgozókkal is.
Volt egy központi árképzési rendszer is. Minden áru, minden művelet, minden munka árát központilag határozták meg. Volt egy állami árlista, amely rögzítette az összes áru, szolgáltatás árait, munkadíjait, tarifáit.
A Szovjetunióban és más szocialista országokban a központosított irányítás abban is kifejezésre jutott, hogy a béreket (az ún. vámtarifákat) és a hivatalos fizetéseket központilag állapították meg. Mindezt központilag alakították ki, és nem a munkája eredményétől, hanem attól függően kapott bért a dolgozó, hogy felülről mennyit bíztak rá. Ezt természetesen meghatározta a tapasztalat, a professzionalizmus, a tudás, de ennek ellenére a munka konkrét eredménye nagyon csekély hatással volt a munkavállaló bérére. Az alap a fix bérkulcs volt, azonban voltak olyan kategóriák, amelyek figyelembe vették a munkavállaló összetettségét, képzettségét, de a munkavégzés eredményeivel való kapcsolat nagyon gyenge volt. Mivel a béralapot is központilag hozták létre és vitték a vállalkozáshoz. A vállalkozás pedig nem léphetett túl ezen az alapon. Ha a munkás nagyon jól dolgozott, magas termelékenységet mutatott, akkor sem kaphatott magasabb bért, mivel a béralap korlátozott volt.
A gazdaság állami szabályozásának intenzitása nemcsak a gazdasági rendszer típusától függ, hanem attól is, hogy a gazdasági ciklus melyik szakaszán megy keresztül ez vagy az a gazdaság. Az üzleti ciklusok 4 fő szakaszra oszthatók: fellendülés, emelkedés, recesszió és válság. Ez nemcsak a parancsgazdasággal rendelkező országokra vonatkozik, és nem is annyira azokra, hanem a piacgazdasággal rendelkező országokra. Mivel parancsgazdaságban a kormányzat mindig beavatkozik a gazdaságba, a piacgazdaságban némileg más a viszony. Ha például válságjelenségek vannak a gazdaságban, akkor az állam általában aktiválja részvételét a gazdaságszabályozásban, és arra törekszik, hogy a gazdaságot kihozza a válságból. És fordítva, ha a gazdaság dinamikusan fejlődik, akkor itt az állam általában „eltávolodik” a gazdaságtól, és kevésbé avatkozik be annak szabályozásába. A megfigyelt tendencia különösen a költségvetési finanszírozás aránya alapján ítélhető meg. Minél nehezebb a gazdaság helyzete és minél alacsonyabb a gazdasági növekedés üteme, annál nagyobb a költségvetési kiadások aránya az általános pénzügyi rendszerben. És minél aktívabban fejlődik a gazdaság, annál kisebb az állami költségvetési források aránya a teljes finanszírozási struktúrában.
Az állami szabályozás mértéke attól is függ, hogy az adott államban hogyan fejlődik a tudományos és technológiai fejlődés. A tény az, hogy a tudományos és technológiai fejlődés kezdeti szakaszában, egyes új technológiák, innovatív folyamatok gyors, tömeges fejlődése nyilvánvaló okokból általában az állam gazdaságban való részesedésének növekedésével jár. A beruházó funkcióit, a szabályozó szervezet funkcióit az állam vállalja át. Ez az innovációs folyamat kezdeti időszaka, amely mindig megnövekedett költségekkel jár, amikor ezen a területen kell beruházni. Az üzlet nem mindig megy erre a területre, mert ahhoz pénz kell. Itt nem tudni, hogy lesznek-e vagy sem, és ha igen, akkor nem egyhamar, az innovációk megvalósításának beruházási költségei pedig nem azonnal, hanem fokozatosan térülnek meg. Csak miután ezek az új iparágak, új technológiák belépnek a kereskedelmi működési módba, és elkezdenek bevételt termelni, a magánbefektetők érdeklődést mutatnak ezen technológiák iránt.
Milyen politikai erők vannak hatalmon egy adott országban. Például Skandináviában hagyományosan magas az állami beavatkozás a gazdaságba, és nagy a kormányzati kiadások súlya a pénzügyi rendszerben. Ez annak köszönhető, hogy az északi országok valahogy mindig is népességcsoportokba tévedtek, az életmód centralizáltsága meglehetősen magas volt. Ugyanez mondható el Délkelet-Ázsia országairól is, ahol hagyományosan erősek az államiság felé irányuló tendenciák.
Az USA-ban a piaci viszonyok érvényesülnek, a finanszírozás szerkezetében a hitelforrások vagy az önfinanszírozó alapok érvényesülnek. Az államnak nincsenek stabil hagyományai a gazdaságba való mélyreható beavatkozásnak.
- Szerzői jogi törvény - Ügyvédi tevékenység - Közigazgatási jog - Közigazgatási eljárás -
MINT. Puskin leghíresebb művébe - az "Eugene Onegin" című regénybe - a következő sorokat foglalta be:
Nincs nagy szenvedély az élet hangjai iránt, ne kímélj,
Lehetne-e jambikus a koreától,
Nem számít, hogyan harcoltunk, megkülönböztetni.
Branil Homérosz, Theokritosz;
De olvasd el Adam Smitht,
És volt egy mély gazdaság,
Azaz ítélkezni tudott
Hogyan gazdagodik az állam?
És hogyan él, és miért nincs szüksége aranyra,
Amikor egy egyszerű termék rendelkezik.
Az állam gazdaságban betöltött szerepének problémája mindig is fontos volt a társadalomban. A gondolkodók megpróbálták megmagyarázni az állam szerepét polgárai jólétének növekedésében, megérteni magának az állam vagyonának forrásait.
Eugene Onegin nézeteit ismertetve, A.S. Puskin feltárja a gazdaságelméleti két tudományos iskola – a merkantilizmus és a klasszikus politikai gazdaságtan – közötti államkérdés vitájának lényegét.
A merkantilizmus képviselői a nemzet és az állam vagyonának fő forrását nem a természeti termékek gyarapodásában, hanem a pénz (arany- és ezüstérmék) felhalmozódásában látták, melynek forrása a kereskedelmi cseréből származó haszon. Ha azonban az áruk pénzre cseréje az országon belül történik, akkor egyesek mások rovására gazdagodhatnak, de a nemzeti vagyon összértéke nem nő. A merkantilisták szerint az ilyen vagyon csak a külkereskedelem révén nő. Itt magától értetődő volt a vagyon növekedése. Az egyik országban alacsonyabb áron vásárolták az árukat, a másikban pedig magasabb áron. Így az Angliában megszervezett Moszkvai Oroszországgal Kereskedelmi Vállalat 25-30 kopijkáért felvásárolt egy árbocfát, és 4-5 rubelért eladta. egy
„... Vagyonunk és pénzünk növelésének szokásos eszköze – írta Thomas Man (1571-1641), a késői merkantilizmus kiemelkedő képviselője Angliában – a külkereskedelem. Ugyanakkor folyamatosan be kell tartanunk a következő szabályt: évente nagyobb összegért adjunk el külföldieknek, mint amennyit tőlük vásárolunk.
A merkantilizmus eszméi váltak az állampolitika elméleti alapjává, amelyet protekcionizmusnak neveznek. Ennek a politikának a fő elemei a hazai gazdaság ösztönzése, a külföldi versenytársakkal szembeni védelme, valamint a külpiacok bővítése. A 17. század óta Eddig nem volt olyan állam, amely bizonyos feltételek mellett ne folyamodna protekcionista gazdaságpolitikához. Legfontosabb eszköze a vám, de a protekcionizmus egyéb formáit és eszközeit is széles körben alkalmazták. A protekcionizmus politikája állami beavatkozást jelentett a gazdaságba.
A gazdaság fejlődése a termelés ipari szakaszába való átmenethez, az ipari tőke növekedéséhez, a gazdasági liberalizmus új nézeteinek megjelenéséhez, a politikai gazdaságtan klasszikus iskolájának A. Smith (1723-1790) létrehozásához, ill. D. Ricardo (1772-1823).
Adam Smith 1776-ban a The Wealth of Nations című művében arra a következtetésre jutott, hogy a versengésnek köszönhetően a személyes érdekek (profit) elérésére törekvő egyén a köz érdekében cselekszik, mintha láthatatlan kéz vezérelné: „csak a sajátját követi. haszon , és ebben az esetben is, mint sok más esetben, egy láthatatlan kéz vezeti őt egy olyan célhoz, amely nem is volt szándékában. És ez nem mindig rossz a társadalomnak. Saját érdekeit követve sokszor még hatékonyabban járul hozzá a társadalom céljának megvalósulásához, mint amikor valóban erre törekszik.
Az állami protekcionizmus eszméit a szabad vállalkozás és a szabad kereskedelem elve váltotta fel. A. Smith az állam szerepét az „éjszakai őr” funkciójára korlátozta – a rend fenntartására, a magántulajdon és a verseny védelmére. A gazdaságban külső (állami) beavatkozás hiányában spontán módon kialakuló „természetes harmónia” (egyensúly) eszméje a piacgazdasági rendszer optimális működési módja, amely
A. Smith a „láthatatlan kéz” elvét nevezte el.
D. Ricardo különös figyelmet szentelt egy olyan állami gazdaságpolitika kialakításának szükségességére, amely elősegíti a társadalom termelőerőinek növekedését. Smith és Ricardo megfogalmazta a szabadkereskedelmi politika főbb rendelkezéseit (angolul free trade -free of trade) 1 .
A laissez-faire, a szabad verseny és a szabad piac elvét, valamint az állam - „éjjeli őr” elvét igazolva azonban a klasszikus liberalizmus megalapítói is kénytelenek voltak elismerni, hogy az állam köteles. számos olyan funkció ellátására, amelyek a gazdasági rendszer életképességét és hatékonyságát biztosítják. A. Smith, a piacgazdaság elméletének egyik megalapítója úgy vélte, hogy „a szuverén vagy az állam kötelessége olyan közintézmények és közmunkák létrehozása vagy fenntartása, amelyek talán a legnagyobb mértékben hasznosak a hatalmas társadalom egésze azonban nem tudja a profitjával megtéríteni egy egyén vagy egy kis csoport költségeit. Ezért nem várható el, hogy egy egyén vagy egyének egy kis csoportja létrehozza vagy fenntartsa azokat.
Szinte minden híres közgazdász elismeri K. Marx nagy szerepét a közgazdasági elmélet fejlődésében. Ő, társai és követői az államot a termelési kapcsolatok résztvevőjének tekintették. „A modern állam – írta F. Engels – „bármilyen formája is legyen, lényegét tekintve kapitalista gépezet, a kapitalisták állama, ideális totális kaiita lista” 1 . Ebben az esetben az állam nemcsak az osztályuralom eszközévé válik, hanem nemcsak olyan szervként működik, amely ezt vagy azt a gazdaságpolitikát végrehajtja, hanem tulajdonosként is működik, aki saját kezébe veszi és mozgásba hozza a termelőeszközöket. , azaz gazdálkodó egységként működik.
Amikor az állam maga hozza mozgásba a termelési erőket, és így válik a gazdaság alanyává, akkor a termelési viszonyok ügynökévé is válik. A termelőeszközök állami tulajdonba vétele az államot közvetlen termelési kapcsolatokba vonja, és e korlátok között az állam gazdasági funkcióit látja el.
A szocializációs folyamatok fejlődése oda vezet, hogy a szuperstrukturális funkciókon, így a gazdaságra gyakorolt hatáson túl az államnak alapvetően tisztán gazdasági funkciója van: az állam elindítja a termelési folyamatot, nem csak egy bizonyos körnek a tulajdonosa. a termelési eszközök, hanem a termék e termelési tényezők felhasználásának eredményeként.
A Szovjetunióban és számos más országban a szocializmus kiépítésére tett kísérletek időszakában az államot az adott országok teljes gazdaságának szisztematikus irányításának szervének tekintették, az állam szerepe mérhetetlenül megnőtt, beleértve a politikai szerepvállalást is. és jogi felépítmény. Ebben az időszakban az anyagi-technikai termelés és az általa generált termelési viszonyok meghatározó szerepe az alapokat passzívan nem követő politikai és jogi felépítmény számára hangsúlyossá vált. Ebből a szempontból a politikai és jogi felépítmény nemcsak viszonylagos függetlenséggel bír, hanem a gazdasági kapcsolatokra is aktív visszacsatoló hatása van.
A közgazdaságtan marxista irányzata messze nem volt az egyetlen. A XX században. a neoklasszikus irányzat számos kiemelkedő tudóst állított fel, köztük E. Chamberlint, L. Misest, F. Hayeket, M. Friedmant. A XX. század második felében. a neoklasszikus irányzat széles körben fejlődött ki az USA-beli Chicago Egyetem falai között. Itt jött létre a liberális közgazdaságtan és az állami gazdaságpolitika liberális módszereinek támogatóinak egyfajta iskolája. M. Friedman kidolgozott egy közgazdasági elméletet, az úgynevezett „monetarizmust”. A koncepció lényege
M. Friedmannak meg kellett védenie a pénz úgynevezett mennyiségi elméletét. E koncepció szerint a forgalomban lévő pénzmennyiség közvetlenül befolyásolja az árszínvonalat. Ez azt jelenti, hogy a pénz látja el a kereslet irányítási funkcióját, és ezen keresztül a gazdasági folyamatokat, különösen a termelés volumenét és a foglalkoztatást befolyásolják. M. Friedman érvelése szerint a stabil növekedés bizonyos késéssel a pénzkészlettel biztosítja a termelés stabil növekedését. Innen a "monetáris szabály": a jegybank köteles a pénzkínálat növekedésének stabilitását fenntartani, függetlenül a gazdasági helyzet ciklikus mozgásától. A „pénzszabály” – hogy ne engedje meg a pénzmennyiség évi 3-5%-nál nagyobb mértékű növekedését – képezte korunk nemzetközi monetáris és pénzügyi szervezetek politikájának alapját 1 .
„Az állami be nem avatkozás gondolata, a „laissez faire, laissez passer” gondolata meghatározta, mint tudják, az európai államok teljes belpolitikáját. De aztán újra jött a reakció. Egyre hangosabb hangok hallatszottak az individualizmus szélsőségei és a be nem avatkozás gondolata ellen...".
J.M. Keynes (1883-1946) és követői kidolgoztak egy koherens közgazdasági koncepciót, az állami szabályozás elméletét, amelynek célja a gazdasági társadalom legjelentősebb hibáinak kiküszöbölése, amelyek közé tartozik a teljes foglalkoztatottság biztosításának képtelensége, valamint az önkényes és igazságtalan elosztás. vagyon és jövedelem.
Abból kiindulva, hogy az állam több gazdasági információval rendelkezik, mint egyetlen magánszemély, J.M. Keynes a gazdasági folyamatokba való aktív állami beavatkozást feltételezte a progresszív fejlődés érdekében.
J.M. módszertani megközelítésének főbb rendelkezései. Keynes a következőkre csapódik le: a kiterjesztett szaporodás legfontosabb problémáit nem az erőforrás-kínálat vizsgálata, hanem az erőforrások realizálását biztosító kereslet szempontjából kell megoldani; a piacgazdaság nem tud önszabályozni, ezért elkerülhetetlen az állami beavatkozás; a túltermelési válságok nem kívánatosak, ezért az egyensúly problémáját a „hatékony kereslet” oldaláról kell megoldani, amely a fogyasztó és a termelés, a jövedelem és a foglalkoztatás egyensúlyát fejezi ki; az „effektív kereslet” kifejezés bevezetése ösztönözte a makrogazdasági mutatók elemzését, amely lehetővé tette a gazdasági rendszer egészének működését, a megtermelt, elosztott és elfogyasztott érték áramlását, mozgását; a gazdaság szabályozásának fő eszköze a költségvetési politika, amely a munkaerő és a termelőeszközök foglalkoztatásának biztosítását kapta feladatul.
J. M. Keynes szkeptikus volt az A. Smith által megfogalmazott „láthatatlan kéz” elvét illetően, amely a neoklasszikusok hitvallása lett.
Elméleti következtetései J.M. Keynes a 20. század első harmadának reálgazdaságpolitikájának elemzésén alapult. és különösen - a 30-as évek gazdasági válsága. A gazdaság legfontosabb stabilizáló tényezője a 20. században végig az állami költségvetés volumenének növekedése volt. Tehát ha 1929-ben, a nagy gazdasági válság kitörése előtt az amerikai szövetségi kormány áru- és szolgáltatásvásárlása a bruttó nemzeti összterméknek csak 1%-át tette ki, akkor az 1974-1975-ös válság kezdetére. a GDP 10%-át tették ki. A 30-as évek nagy válsága idején. F. Roosevelt amerikai elnök adminisztrációja az úgynevezett szociális munka széles körű programját dolgozta ki és valósította meg (utak építése, települések zöldítése, városi utcák tisztítása stb.). A szegények és a munkanélküliek nagyszabású szociális segélyprogramjait is bevezették és végrehajtották. Ezeknek a programoknak többek között az volt az egyik célja, hogy növeljék a lakosság vásárlóerejét és ezáltal ösztönözzék a termelést. Emellett rugalmas adózási rendszert vezettek be: a gazdaság konkrét helyzetétől függően emelték vagy csökkentették az adókat, ami lehetővé tette a fogyasztási kiadások visszafogását, illetve növekedésének ösztönzését. Ez pedig lehetővé tette a kereslet stabilizálását. F. Roosevelt elnök kormányának kezdeményezésére törvényeket fogadtak el a munkanélküli-biztosításról, a társadalombiztosításról, a szövetségi banki betétbiztosításról, a mezőgazdasági termékek árának támogatását célzó szövetségi programokról és sok más programról, amelyek célja számos társadalmi és gazdasági cél elérése volt. célokat, amelyeket "Új pályának" neveztek.
A keynesianizmus eszméi azonban nem tudták teljes mértékben segíteni a piacgazdaságon alapuló társadalmat a piac összes problémájának és hiányosságainak megoldásában. Ezt a tényt megerősítette az 1970-es évek közepén kitört gazdasági világválság.
Ötletek J.M. Keynes-t fejlesztették ki és képezték a vegyes gazdaság elméletének alapját, amely szerint a gazdaságot a piac és az állam egyaránt szabályozza.
A közgazdászok ilyen eltérő nézetei az állam szerepéről és fontosságáról mégis arra engednek következtetni, hogy egyikük sem zárta ki az államot a piacgazdasági rendszerből. Az állam helye és szerepe, a gazdaságban való állami részvétel módszerei, eszközei és formái a különböző elméletekben nem voltak azonosak, de így vagy úgy mindig jelen van a gazdaságban. Emellett figyelembe kell venni, hogy a kutatók állam- és gazdaságnézeti különbségeit nagymértékben meghatározták a valós történelmi viszonyok és az az időtényező, amelyen belül dolgoztak.
Mi határozza meg tehát az állam gazdaságban való jelenlétének objektív igényét, a piacgazdaság állami szabályozásának szükségességét? A feltett kérdésre a válasz a piacgazdaság tökéletlenségeiben, hiányosságaiban, kudarcaiban, korlátozott lehetőségeiben rejlik.
A piacgazdaság állami szabályozásának objektív szükségességét annak tökéletlensége (kudarca) határozza meg. A közgazdaságtanban részletesen tanulmányozzák a fizetésképtelenség típusait (típusait), a piaci tökéletlenségeket. Ide tartozik a verseny tökéletlensége, a külső hatások jelenléte, a közjavak (hasznok) szükséges mennyiségben való biztosításának képtelensége, a hiányos piacok megléte, a jövedelem újraelosztásának szükségessége a társadalmi igazságosság biztosítása érdekében, a gazdasági instabilitás. növekedés, valamint a piaci információs támogatás tökéletlensége.
Amint Paul E. Samuelson és William D. Nordhaus közgazdaságtan című alapművében rámutatnak, „a hatékony piaci modelltől komoly eltérés történhet a tökéletlen verseny és a monopólium elemeinek jelenlétében” 1 . A. Smith a tökéletes verseny fennállásának feltételeire épülő piaci mechanizmus előnyeit támasztotta alá, melynek lényege, hogy a piacon minden árut és szolgáltatást szabad áron értékesítenek, ugyanakkor egyetlen vállalkozás, ill. a fogyasztónak elegendő ereje van ahhoz, hogy befolyásolja a piaci árakat. Nyilvánvaló azonban, hogy a piacgazdaság jelenlegi feltételei távol állnak a tökéletes verseny ideális modelljétől. Verseny nélküli piac lehetetlen. Ennek ellenére magát a versenyt néhány negatív megnyilvánulás és tulajdonság jellemzi. A verseny tehát egyrészt bizonyos egyensúlyt teremt a piacon, másrészt elkerülhetetlenül tönkreteszi, ellehetetleníti ennek az egyensúlynak a fennállását. Ez a kereslet és kínálat ingadozásától függő árinstabilitáshoz vezet, ami a gazdasági forgalom résztvevőinek instabil helyzetének az eredménye. Konkrétan egy áru árának esésével bizonyos számú termelő kiszorul a piacról, ami egyes vállalkozók számára tönkremenetelhez, a dolgozók számára pedig munkanélküliséghez vezet. Egyet kell érteni S.A. következtetésével. Parashchuk szerint helytelen lenne mind a szabad, mind általában a többi verseny tökéletességéről beszélni, anélkül, hogy figyelembe vennénk annak negatív megnyilvánulásait.
A versenyben rejlő objektív hátrányok kiegészülnek az egyes gazdálkodó egységek tevékenységéhez kapcsolódó szubjektív szempontokkal, mivel a vállalkozói tevékenység velejárója a haszonszerzési, haszonszerzési vágynak. Versenykörnyezetben gyakran alkalmaznak olyan módszereket, technikákat, amelyek nem felelnek meg a tökéletes verseny követelményeinek, és nem járulnak hozzá a piaci mechanizmus hatékony működéséhez.
Paul E. Samuelson és William D. Nordhaus szerint „A valóságban szinte minden iparágban van bizonyos fokú tökéletlen verseny. A légitársaságoknak például egyes útvonalakon nincs versenytársuk, míg másokon több is lehet.
A tökéletlen verseny a monopóliumban a legkifejezettebb, amikor a monopolisták képesek korlátozni a termelést a magasabb ár érdekében, ha tevékenységüket nem szabályozzák 1 .
A monopóliumoknak többféle típusa létezik: állami, természeti, piaci, beleértve a természetes jogok tulajdonosainak monopóliumát is.
A.I. Kandalló a XX. század elején. Ezt írta: „Igaz, jelenleg a verseny mindent megmentő erejébe vetett naiv hit, mint az érdekek teljes összhangjának forrása és biztosítéka, eltűnt. Az állam elismeri, hogy köteles a gyengék segítségére sietni az erősek elleni gazdasági harcban, megfékezni minden szerződő ösztönét. Sőt, az elmúlt évtizedek során a magánkezdeményezés is elvesztette hitét e verseny megmentő erejében, és ... éppen a vállalkozási tevékenység területén a verseny megszüntetésével próbál valódi érdekharmóniát elérni.
A XX században. a piacgazdasággal rendelkező államok kénytelenek voltak olyan jogszabályokat elfogadni, amelyek célja a verseny hiányosságainak felszámolása és a versenypiac megteremtése volt.
A piaci környezetben végzett vállalkozói tevékenység során ún. külső, mellékhatások vagy externáliák lépnek fel. Az externáliák lehetnek pozitívak és negatívak is.
A lézer feltalálása nemcsak a tudományos fejlesztést finanszírozó szervezeteket tette lehetővé, hanem számos olyan kereskedelmi szervezet számára, amelyek nem költöttek pénzt a lézerfizika területén végzett tudományos alap- és alkalmazott kutatásokra. Ez egy példa a pozitív externáliákra.
A külső hatások is negatívak lehetnek, amikor a piaci szereplők árutermeléssel, munkával vagy szolgáltatással kapcsolatos tevékenysége következtében a költségek egy része másokra hárul. Így a kezeletlen víz állattenyésztési komplexumok általi kibocsátása többletköltségekhez vezet a többi piaci szereplő számára, akik a megfelelő szennyeződések nélkül fogyasztanak vizet.
Külső hatások jelenlétében a piaci árak nem tükrözik a megfelelő termék előállításának összes társadalmi költségét és hasznát, amiben megnyilvánul annak tökéletlensége. Az állam biztosíthatja az externáliák negatív megnyilvánulásai feletti kontrollt a gyártókkal szembeni szükséges követelmények megállapításával, valamint a piaci szereplők tevékenységének ösztönzésével az externáliák negatív hatásainak csökkentésére.
A piaci viszonyok állami szabályozásának objektív szükségessége a piacgazdaság korlátozott közjavak (áruk) előállítására való képességén is alapul - ez az egyik fő ösztönző az állam gazdasági szférában végzett tevékenységében. Gyakran a piac sem egyáltalán, sem kellő mennyiségben nem képes közjószágot biztosítani, ami a szervei által képviselt állam tevékenységének fő indítéka.
Közösnek nevezzük azt a jószágot (jószágot), ha akár csak egy ember fogyasztja, mások számára is fogyasztható.
Az úgynevezett közjavak (juttatások) általában a nemzeti oktatási, egészségügyi, honvédelmi, környezetvédelmi, a társadalomban és a gazdaságban a rendet biztosító és fenntartó rendszereket, az országos meteorológiai szolgálatot, tudományos alapkutatást stb. Ezeket az árukat nem adják el vagy vásárolják szabadon a piacon. Magántermelésük a szükséges mennyiségben lehetetlen, mivel az előnyök olyan széles körben oszlanak meg a lakosság között, hogy egyetlen vállalkozásnak vagy fogyasztónak sem lesz lehetősége megszervezni e termék (áru) előállítását és megtéríteni a költségeit. Éppen ezért az államnak elő kell segítenie a szabadulásukat.
Bármilyen furcsának is tűnik, a piacgazdasági rendszer nem csak közjavakkal, hanem más javakkal és szolgáltatásokkal sem biztosítja a társadalmat. Ebben az esetben a piac tökéletlenségéről van szó, amelyet hiányos piacnak nevezünk. A teljes piacok teljes egészében mindenki számára biztosítják a megfelelő termékeket, miközben az előállításuk költsége alacsonyabb, mint amennyit az egyének hajlandóak fizetni értük. A magánpiacokat úgy látják, hogy eleve nem nyújtanak biztosítást és hitelt.
A bevételek állami segítséggel történő újraelosztásának szükségessége abból is következik, hogy a piac nem tudja igazságosan elosztani a jövedelmet, ami a lakosság jövedelmi szintjei közötti nagy eltérésekhez vezet. Jelentős forrásokat fordítanak a nyugdíjasok javára történő jövedelem-újraelosztásra, a társadalombiztosítási rendszeren keresztül a rokkantak, a munkanélküli segélyrendszeren keresztül a munkanélküliek stb.
A piacgazdaság, mint tudják, nem mentes a hullámvölgyektől. Fejlődésének ciklikusságát az infláció időszakos kitörése, a termelés visszaesése, valamint az ezzel járó áremelkedések és a munkanélküliség jellemzi. A gazdaságelméleti vívmányoknak köszönhetően lehetőség nyílt arra, hogy az állam fiskális (adó- és közkiadási politika) és monetáris politika (kamatláb- és hitelkondíciók befolyásolása) segítségével biztosítsák a gazdasági fejlődés összehangolását. Annak ellenére, hogy a gazdaság ciklikus fejlődése jórészt megszűnt, továbbra is fennáll, és állami szabályozás nélkül a megnyilvánulásai igencsak érezhetőek lesznek.
A piacnak más hátrányai is vannak, amelyekhez az állam részvétele szükséges. Ide tartozik a tökéletlenség, a piaci információk elégtelensége, a fogyasztók és az áruk előállítói számára nyújtott tájékoztatás. A magán- és monopolizált piacok korántsem mindig érdekeltek a teljes körű tájékoztatásban, az állam kötelezheti a piaci szereplőket a szükséges információk és tények közzétételére, vagy magának a piacnak a terjesztésére.
Az információgyűjtés és -szolgáltatás volumenét figyelembe véve technikailag meglehetősen bonyolult folyamat, amely jelentős anyagi és anyagi erőforrásokat is igényel. Előfordulhat, hogy az egyes piaci szereplők egyénileg nem érdekeltek annak gyűjtésében és közzétételében, annak ellenére, hogy az információ a piaci szereplők hatékonyságának javításához szükséges elem lehet. Példa erre egy állam népességének összeírása. Ebben az esetben az állami szervek képesek olyan feladatokat megoldani, amelyeket a piac maga nem tud ellátni.
Ebből arra következtethetünk, hogy a piacnak vannak objektíven eredő hiányosságai (fizetésképtelenség), amelyeket állami segítség nélkül nem lehet kiküszöbölni.
Ugyanakkor el kell ismerni, hogy az állam számos objektív jelenség miatt nincs abban a helyzetben, hogy teljes felelősséget vállaljon a gazdaság hatékony működéséért. A Szovjetunió és más országok tapasztalatai, amelyek gazdasága az állami tulajdonra, a vezetési és adminisztratív módszerekre, valamint az állam mindenhatóságára épült, azt mutatta, hogy az állam képtelen a társadalom – így a gazdaság – előtt álló fő feladatokat anélkül megoldani. piaci eszközök alkalmazása. A mai világban nincsenek tökéletes piacok, nincs hibátlan állami tevékenység a gazdasági szférában. Vannak úgynevezett hibái vagy „kudarcai” az államnak 1 .
Az állam a piachoz hasonlóan nem rendelkezik minden olyan információval, amely biztosítja a mindig hatékony döntések meghozatalát. A testületei által képviselt állam számos intézkedésének eredménye kiszámíthatatlan, és előfordulhat, hogy a társadalom nem fogja teljesen megérteni. Például amikor a szövetségi kormány elfogadta az Egyesült Államok városmegújítási programját, nem számított arra, hogy ez a döntés a szegények lakáskínálatának csökkenéséhez vezet. Ennek megfelelően a szövetségi kormány nem számolt az ápolási kiadások drámai növekedésével, amely az ápolási program elfogadását követően következett be.
L.I. Yakobson megjegyzi, hogy az információs problémák között, amelyek meghatározzák az állam hibáit, valamint a piac hibáit, az információs aszimmetria fontos helyet foglal el. Ő az, aki különösen a bürokrácia és a nyilvános választás más szereplőivel való kapcsolatára jellemző. Az információs előnyök lehetővé teszik, hogy a tulajdonosok megvédjék saját érdekeiket a kevésbé tájékozott alanyok érdekeinek rovására.
Figyelembe kell venni azt is, hogy az állam korlátozott mértékben tudja ellenőrizni tettei következményeit, nem mindig ismeri a megtett intézkedések végeredményét. Az állam gyakran jó szándékból cselekszik, bizonyos intézkedéseket (adó és tarifa, ösztönzők és ösztönzők, tilalmak, szabályozások stb.) hoz, amelyek látszólag a gazdasági kapcsolatok javítását célozzák, de az eredmény negatív is lehet.
Az állam hatékonysága piaci környezetben nagymértékben függ az államapparátustól. A jogalkotó a törvények meghozatalakor abból indul ki, hogy az államapparátus szabályzatok formájában megteremti a szükséges jogalapot a vonatkozó jogszabályi normák végrehajtásához. Átvételük minősége és időszerűsége azonban nem mindig felel meg a szükséges követelményeknek. A törvényben megtestesülő elképzelések megvalósítását nem mindig sikerül megfelelően megvalósítani, ami összeegyeztethetetlen a bürokrácia nem mindig hatékony tevékenységével. A kudarc egyik feltételének tekintendő az is, hogy az állam nem tudja maradéktalanul biztosítani a bürokrácia tevékenysége feletti ellenőrzést.
Végül pedig nem lehet figyelmen kívül hagyni az állam mint a társadalom politikai szervezetének lényegét. A demokratikus társadalom feltételezi a nézőpontok pluralitását, amelynek szószólói a szabad szavazás alapján megválasztott képviselők. A politikusok és a politikai pártok azonban nem mindig fejezik ki a többség véleményét. A döntés során gyakran az egyes csoportok érdekei érvényesülnek, amelyek képesek befolyásolni a döntéshozatalt.
A legtöbb modern közgazdász és jogász úgy véli, hogy a piac nem tartozik az önszabályozó rendszerek közé az objektíven benne rejlő hiányosságok (tökéletlenségek, fizetésképtelenség, hiányosságok) miatt, amelyeket az állam hatása nélkül nem lehet kiegyenlíteni. „A gazdaság piacszervezésének sajátossága, hogy bizonyos helyzetekben nem képes önszabályozást biztosítani, attól túl nagy eltérések után visszatérni a normál állapotba, biztosítani a rendszer minden elemének egyensúlyát. A piaci mechanizmusok olykor nemhogy nem szüntetik meg, hanem éppen ellenkezőleg, képesek súlyosbítani a gazdaság nemkívánatos jelenségeit. A piaci tökéletlenségeket az állam releváns gazdasági funkciói, a közigazgatási szabályozás és az adópolitika kompenzálják” 1 .
A piac önszabályozásának korlátozott lehetősége óhatatlanul a vegyes gazdaság objektív létezésének következtetéséhez vezet, amely mind a piaci, mind az állami szabályozáson alapul.
„... A modern iparosodott országokban nincsenek tisztán parancsgazdaságok, ahol a termeléstől az elosztásig mindent az állam irányít, sem tisztán piacgazdaságok, ahol az állam egyáltalán nem avatkozik be a termelési és elosztási folyamatokba. . A modern piacgazdaság egy vegyes gazdaság, amelyben a termelés a termelők vállalkozói tevékenységét irányító saját piaci erők hatására fejlődik, és az állam szabályozza ezt a folyamatot a vállalkozás jogi struktúrájának kialakításával és betartásának figyelemmel kísérésével, valamint különféle társadalmi megvalósításokkal. és politikai programok.
"Minden ország gazdasági rendszere vegyes, bár egyesek inkább a parancsnokság felé hajlanak, míg mások főként a piaci rendszerekre támaszkodnak." Ez az állítás igencsak jogos, tekintve, hogy a legtöbb modern gazdaságelméleti kutató konszenzusra jutott a piac és az állam kapcsolatának kérdésében, felismerve M. Friedman mindkét elképzelésének alkalmazásának szükségességét (a stabilitás biztosítása). pénzforgalom) és a JM elképzelései Keynes (az állam aktív részvétele a gazdaság stabil fejlődésében).
Az állam aktív részvételét a gazdaságfejlesztésben konkrét tények igazolják.
Az Egyesült Államokban a vállalkozás látszólagos szabadsága ellenére az állam, amikor tudományos és katonai termékeket rendel, a szükséges termékeknek csak mintegy 30%-át vásárolja meg magáncégektől.
Svédországban az állam nem avatkozik be a cég ügyeibe, hanem aktívan működik a munkaerőpiacon, a szociális szférában, az elv szerint: a termelés magánügy, a társadalmi fejlődés pedig mindenkié. Szinte teljes foglalkoztatás biztosított; a költségvetés kiadásai a GDP mintegy 70%-át teszik ki (befektetés, egészségügy, nyugdíjpénztár, társadalombiztosítás stb.).
Dél-Koreában állami monopólium van pénzügyi és hitelezési szférában; exportcélok és támogatások meghatározása; a vállalaton belüli költségeket és a termékminőséget ellenőrzik, különösen az exportágazatokban; a nagy mezőgazdasági vállalkozásokat erőszakkal feldarabolják; a külföldi tőke és valuta országba való behatolása ellenőrzött.
Németországot szociális államnak tekintik: az állami költségvetést és a vállalkozások jelentős forrásait szociális szükségletekre fordítják. Az állam külön fizet az oktatásért, a kulturális fejlesztésért, a lakbért (a szegényekért), a gyerekekért, fiatalokért, hogy kiegyenlítsék az életkezdési esélyeket. Az ember minden alkalomra védve van: munkanélküli biztosítás, de betegség, nyugdíj, baleset. A cég 100%-ban fizeti a betegszabadságot 6 hétig, ezen felül fizet szabadság, karácsony, nyugdíj kiegészítéseket. A munkavállalók jövedelmük 40%-át szociális szükségleteik fedezésére vonják le, ennek 50%-át a munkáltató kompenzálja. A vállalkozás a hasonló állami kifizetések 30%-át szociális szükségletekre fordítja 1 .
A. Hosking elismeri az Egyesült Királyság gazdaságának vegyes természetét. Ugyanakkor az ország nemzetgazdaságának egy része vagy ágazata magánszemélyek tulajdonában és ellenőrzése alatt áll akár egyénileg, akár kollektíven, míg a másik része a kormány vagy a helyi hatóságok által létrehozott szervezetek tulajdonában és ellenőrzése alatt áll.
Az ismert amerikai közgazdászok, Paul E. Samuelson és William D. Nordhaus úgy vélik, hogy a hatékony és humánus társadalomhoz a vegyes rendszer két összetevője – a piac és az állam – szükséges. A modern gazdaság hatékony működéséhez mindkét félre szükség van - lehetetlen egy kézzel tapsolni. „Az állam sikerei és kudarcai csak arról tanúskodnak, hogy a piac és az állam közötti határvonal helyes meghúzása az egyik örök probléma. A gazdasági eszközök elengedhetetlenek ahhoz, hogy a társadalom középutat tudjon találni a korlátlan szabad vállalkozás (azaz a piaci mechanizmusok) elve és a demokratikus „útszabályok” között: a jó vegyes gazdaság, ha szükséges, korlátozott vegyes gazdaság. De azok, akik megpróbálják az állam szerepét rendőrök bérbeadására és néhány világítótorony működtetésére redukálni, a múltban élnek.
Az egyes országokban eltérő az állami szektor részesedése az állami pénzügyi szektorban: az Egyesült Államokban 15%-ról 85-90%-ra Franciaországban, ahol a kereskedelmi bankok többségét államosították.
Az állami beavatkozás mértéke a gazdaságba, a piaci viszonyokba sok tényezőtől függő változó érték. Az azonban tagadhatatlanul vitatható, hogy a szocialista típusú gazdaságból a piacgazdaságba való átmenet időszakában az állam szerepe nemcsak hogy nem csökken, hanem jelentősen megnő, tekintettel arra, hogy a szocialista típusú gazdaságról a piacgazdaságra kell változtatni. A piaci szereplők tevékenységének teljes jogi keretét megváltoztatják, és ellenőrzést biztosítanak afelől, hogy minden résztvevő csak a saját, de a társadalom érdekeit is tiszteletben tartja. Így a gazdaság állami szabályozásának mértéke, mértéke függ a konkrét piaci helyzettől, az állam iránti kereslettől a piaci viszonyok fejlődésének ebben a szakaszában.
A kérdés lényege nem a közszféra relatív mérete, bár ez fontos és jelzésértékű, hanem az, hogy a fejlett gazdaságú országok államháztartása szükségszerűen vegyes, i. magán-állami vagy köz-magán; hogy összetett funkcióját pontosan vegyesen és az állam szervezeti közreműködésével látja el, az egész nemzetgazdaságra kiterjedően.
A kérdés, hogy „mennyi államnak kell lennie a gazdaságban”, sok tényezőtől függ. Ugyanakkor fontos figyelembe venni, hogy a gazdaság összetett jelenség, amelynek megvan a maga szerkezete. A gazdaság egyes ágazataiban, iparágak csoportjaiban, a gazdaság egyes ágazataiban az állam kisebb-nagyobb szerepet játszhat. Ezt a körülményt nem lehet figyelmen kívül hagyni a piacgazdaság állami szabályozásának jogi támogatásának problémájának megoldása során. S.S. Zankovsky ebben a tekintetben jogosan különböztet meg három törvényi rendszert a gazdaság szabályozására.
Ezek közül az első, amely feltételesen aktív szabályozási rezsimnek nevezhető, a gazdaságbiztonsági szempontból kiemelten fontos területekre kell, hogy összpontosítson: az olaj-, olajtermék- és gáztermelésre és -szállításra, energiaellátásra, hírközlésre, állami tartalék képzése stb.
A második rezsim mérsékelt állami szabályozást foglal magában, amely a kereskedelmi szervezetek tevékenysége paramétereinek meghatározására korlátozódik (szabványok, szabályok stb.), de nem érinti, hanem főszabályként a szerződéskötési szabadságot (kereskedelem, építkezés stb.).
A harmadik – minimális – jogi szabályozás az olyan típusú kereskedelmi tevékenységekre vonatkozhatna, mint a turizmus, szórakoztató rendezvények szervezése, ahol gyakorlatilag még technikai és jogi normákon keresztül sincs lehetőség állami szabályozásra.
Úgy tűnik, hogy a jogászok vitái az állami szabályozás terjedelméről a gazdasági fejlődés egy bizonyos szakaszában megalapozatlanok. Ezt a feladatot a közgazdászoknak és a közgazdaságtan más szakembereinek kell megoldaniuk hatalmas adatmennyiség elemzése alapján, korszerű módszerekkel a gazdaság működésének bizonyos körülmények közötti hatékonyságának kiszámítására. A jogászok feladata a megfelelő jogi keretek megteremtése, a társadalom gazdasági kapcsolatainak hatékony jogi szabályozása.
Sok közgazdász és jogász megjegyzi, hogy objektív szükség van az állam szerepének megerősítésére egy átmeneti gazdaságban, amely magában foglalja a modern Oroszország gazdaságát is. Szóval, V.S. Yakushev írja: „A gazdasági élet nagyon dinamikus, folyamatosan új típusú kapcsolatokat szül, amelyekről a jelenlegi polgári jogszabályok messze nem mindig rendelkeznek. De van a gazdaságnak egy másik oldala is, amelyet nem lehet figyelmen kívül hagyni: a gazdasági folyamatok állami irányítása. Hazánk kezd feladni azt a gondolatot, hogy a piacgazdaság állítólag önfejlődő jelenség, amely nem teszi lehetővé az állami szabályozást. Manapság kezd általánosan felismerni, hogy az államnak részt kell vennie a gazdaság irányításában. Sőt, az állam minden életfolyamatra gyakorolt befolyásának erősítésének gondolata egyre inkább elismerést nyer: az államot nem csak a gazdaság, hanem a társadalom minden aspektusának állapotáért is felelősséget kell vállalni. Erre a hatályos Alkotmány kötelezi.
akadémikus Yu.K. Tolsztoj ezt írja: „Nagyon nehezen oltják be annak megértését, hogy a demokratikus reformok a társadalom minden területén, beleértve a gazdaságot is, csak erős és tekintélyes, néha tekintélyelvű államhatalom jelenlétében lehetnek sikeresek. Nem titok, hogy még mindig van vélemény a piaci reformok és a gazdaság állami szabályozásának összeegyeztethetetlenségéről. Nincs hibásabb és ártalmasabb ennél a véleménynél, amely gyakorlati értelmezésében már sok bajt hozott társadalmunknak. Elég csak felidézni a sokkterápiát, a meggondolatlan privatizációt, a tömeges munkanélküliséget, a tőkekivándorlást, a termelés nagyarányú összeomlását, a csődöt és még sok minden mást, hogy lássuk, mennyire káros – különösen a jelenlegi átmeneti időszakban – az aktív állami beavatkozás elhagyása a gazdaság és más területek társadalmi élete, azon a naiv elképzelésen alapul, hogy a piac mindent a helyére tesz. A gazdasági, üzleti és kereskedelmi jogi iskola (nevezzük ezt az irányt tetszés szerint) képviselőinek érdeme abban rejlik, hogy folyamatos erőfeszítéseket tesznek a gazdaság állami szabályozásának arányának optimális egyensúlyára, költségkarokkal.
Még egy olyan liberális közgazdász sem utasítja el az állami szabályozás szükségességét, mint A. Chubais. Az orosz energiakomplexum problémáit figyelembe véve a következő következtetésekre jut: „Az úgynevezett energiaszektoron belül definíció szerint van egy piaci és versenyképes rész. Elsősorban termelő cégekre és erőművekre gondolok. Ha egyetértünk ezzel a posztulátummal, akkor piacot kell teremteni, versenyt kell teremteni, ki kell kényszeríteni az államot, hogy kivonuljon egy adott szektorból, meg kell tiltani, hogy beavatkozzon az árazási folyamatba, és úgy kell strukturálni ezt a szektort, hogy verseny legyen benne. De van az energiaszektornak egy része, amely nyilvánvalóan nem piaci és nem versenyképes. Ez a hálózat és a diszpécsere. Ezeken a területeken az állami befolyást nemcsak meg kell őrizni, hanem erősíteni is kell. Itt elkerülhetetlen a költségkontroll, az árakat pedig az államnak kell szabályoznia” 1 .
V F. Jakovlev teljesen jogosan állítja, hogy „a piacgazdaság, mint az áru-pénz kapcsolatokon alapuló gazdaság, a gazdaság ösztönzésének és önszabályozásának erőteljes rendszerét tartalmazza. Ugyanakkor a modern viszonyok között ezek a viszonyok nem elegendőek, és össze kell kapcsolni az államból fakadó gazdasági kapcsolatokat karcsúsító, szabályozó rendszerrel. Az állam szerepe különösen az átmeneti időszakban, de még a stabil piacgazdaságban is jelentős legyen. Egy gyenge állam nem tudja betölteni ezt a szerepet. Az államnak erősnek kell lennie."
Az Orosz Föderáció nemzetbiztonsági koncepciója, amelyet az Orosz Föderáció elnökének 1997. december 17-i 1300. számú rendelete hagyott jóvá (a 2000. január 10-i módosítással), megállapítja, hogy az Orosz Föderáció nemzetbiztonságának fő irányai. az állam gazdaságközi tevékenységében másokkal együtt erősítik a gazdaság állami szabályozását.
A modern orosz gazdaságot nemcsak vegyes gazdaságként, hanem átmeneti gazdaságként is jellemzik.
Az átmeneti gazdaságot a következő főbb jellemzők jellemzik:
A piacgazdaság állami szabályozásának objektív szükségessége a bírói gyakorlatban és a nemzetközi jogi aktusokban is megszilárdult. Szóval, G.A. Hajiyev megjegyzi, hogy mind az Amerikai Egyesült Államokban, mind az európai országokban van olyan bírósági gyakorlat, amely a fogyasztói jogok védelme érdekében indokolja a vállalkozások állami szabályozásának fokozását 1 .
Az USA-ban, mint G.A. Gadzsiev közel egy évszázada az alkotmány 14. és 15. módosításának rendelkezéseiből eredő szerződéskötési szabadságot a szövetségi legfelsőbb bíróság arra használta, hogy alkotmányellenesnek nyilvánítsa az állam és a gazdaság állami szabályozását érintő szövetségi törvényeket. Az amerikai liberalizmus, a szabadság amerikai felfogása "adatvédelmi zónákat" hozott létre, i.e. a magánélet olyan szférái, amelyek a magánvállalkozást is magukban foglalták, védve az állami beavatkozástól.
Ennek a hosszú bírói gyakorlatnak a vége a "nagy gazdasági válsághoz" és Franklin Roosevelt amerikai elnök "New Deal"-éhez kapcsolódik.
A 30-as években. 20. század Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elkezdte felismerni a gazdaság állami szabályozásának lehetőségét. A Legfelsőbb Bíróság különösen a monopóliumellenességet és számos más törvényt ismerte el alkotmányosnak, amelyek szigorúbb kereteket határoznak meg a vállalkozói tevékenység állami szabályozására.
Így az Ice Corporation kontra Liebmap ügyben (1932) a Legfelsőbb Bíróság egy olyan állami törvény alkotmányosságát vizsgálta, amely megkövetelte, hogy bárki, aki jeget gyártson és azt háztartási célra értékesítsen, igazolást kapjon az állami hatóságoktól. az új produkció megfelelése a közérdeknek és a közszükségleteknek. A törvény lehetőséget biztosított a kiadott tanúsítvány visszavonására is, ha a jéggyártó vállalkozások kapacitásaikban kielégítették a lakossági igényeket (akkor jeget használtak élelmiszer tárolására).
Az egyik ilyen tanúsítványt megkapó vállalat pert indított, hogy megakadályozza, hogy egy versenytárs (Libmaia) jeget állítson elő az érdekeltségi körébe tartozó területen.
A Legfelsőbb Bíróság a következő indokok alapján találta alkotmányellenesnek az államtörvényt.
„A jelen esetben a vállalat megpróbálta távol tartani a versenytársakat a jéggyártás és -értékesítés üzletágától.
A törvények alkotmányossági problémái nem merülnek fel, amikor az állami törvények a fogyasztói jogok védelmét szolgáló jogi szabályozást hoznak létre akár a termelés feltételeivel összefüggésben, akár az áruk minőségének biztosítása érdekében.
Ezzel szemben az állami hatóságok által végzett állami törvényi ellenőrzés nem véd a monopólium ellen, hanem előnyben részesíti azt. A törvény célja nem a verseny elősegítése, hanem annak megszüntetése; nem a vállalkozás szabályozása, hanem az abban való részvétel lehetőségének kizárása.
A kérdés vizsgálata után a Legfelsőbb Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a jéggyártás nem tekinthető természetes monopóliumnak.
A bíróság képletesen egy állami törvény tanúsítási rendelkezését hasonlította össze az egyik cipőgyártó törekvésével, hogy megakadályozza, hogy egy másik gyártó cipőt gyártson és áruljon, csak mert az első azt állítja, hogy kész olyan cipőt készíteni, amelyre az egész nemzetnek szüksége lesz.
A Legfelsőbb Bíróság Brandesi bírójának különvéleménye meglehetősen érdekes. Érvei azon az állításon alapultak, hogy a jéggyártás azon iparágak közé tartozik, amelyek természetüknél fogva különösen a monopólium felé hajlanak.
A jéggyártás – vélte Brandesi – a késztermék kitettsége miatt korlátozott piaci térben működő kis gyárakban, pl. jég, kár. "De az a tény, hogy a jéggyártó vállalkozások korlátozott piaci területen működnek, nem zárja ki a versenyt" - mondta a bíró.
Már a támadott jégkészítési törvény elfogadása előtt is verseny volt az állam számos részén, bár a jégárak általában azonosak voltak, mivel ugyanazt a terméket viszonylag hasonló körülmények között gyártották. Ezért a fogyasztó elvárhatja, hogy a versengő gyártók ugyanazt az árat számítsák fel a jégért.
Brandesi a jéggyártást természetes monopóliumnak tekintette, hiszen a jéggyártó létesítmények építésének viszonylagos egyszerűsége és olcsósága, valamint a termelési volumen növekedése nem vezethet a jéggyártó vállalkozások számottevő növekedéséhez. Ezek a feltételezések vezették a bíróságokat arra a következtetésre, hogy a jéggyártásban folyó verseny növelné annak költségeit, míg a monopólium ezen a termelési területen általában lehetetlen a termék hosszú távú szállítása során bekövetkezett károsodása és a költségek növekedése miatt. a szállítás folyamatában. „A jéggyártók számának igazolások kibocsátásával történő szabályozásának elmulasztása azt eredményezi, hogy a szűk piaci térben a jéggyártók a jég árának emeléséhez folyamodnak, ami azonnal érinti a hűtővel nem rendelkező szegények érdekeit. ” – vélte Braidesi 1.
Az idézett eset abból a szempontból érdekes, hogy G.A. Hajiyev szerint az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága a jogiak mellett gazdasági érveket is alkalmazott a törvény nem együttállásának érvelésére. Ez meglehetősen ritka eset, hiszen főszabályként a Legfelsőbb Bíróság igyekezett nem mélyedni a közgazdasági elemzésben, hogy jogi döntést hozzon, és lojális legyen a szövetségi kormány gazdaságpolitikájához, joggal gondolva, hogy a gazdasági, ill. politikai kérdések veszélyesek, ha a bíróságot bevonják a politikai folyamatokba. Ilyen esetekben a Legfelsőbb Bíróság inkább nem demonstrálta hatalmát.
Az államnak nemcsak joga van, hanem köteles is végrehajtani a gazdaság állami szabályozását, amelyet az államok gazdasági jogairól és kötelességeiről szóló, 1974. december 12-i plenáris ülésen elfogadott Charta rögzít. Az ENSZ Közgyűlésének 29. ülésszaka. Az Art. A Charta 7. cikke értelmében „minden állam elsődleges felelőssége népe gazdasági, társadalmi és kulturális fejlődésének előmozdítása. Ennek érdekében minden államnak joga és felelőssége a fejlesztés céljainak és eszközeinek megválasztása, erőforrásainak teljes körű mozgósítása és felhasználása, progresszív gazdasági és társadalmi reformok végrehajtása, valamint lakossága teljes részvételének biztosítása a fejlődés folyamatában és előnyeiben. Minden állam köteles egyénileg és közösen együttműködni a mozgósítást és felhasználást akadályozó akadályok felszámolása érdekében.
A piacgazdaság állami szabályozása objektív szükségességének igazolása nem szünteti meg e jelenség jeleinek, az állami szabályozás céljainak, eszközeinek, feladatainak és funkcióinak tanulmányozását.
1. témakör. A gazdaság állami szabályozásának tárgya, tudományos és módszertani alapjai, céljai és célkitűzései
1. A gazdaságba való állami beavatkozás objektív szükségessége
2. A gazdaság állami szabályozásának tárgyai, eszközei
3. A gazdaság állami szabályozásának feladatai, céljai és funkciói
A gazdaság állami szabályozásának (GRE) tartalma a piacgazdaságban a törvényhozó, végrehajtó és felügyeleti jellegű standard intézkedések rendszere, amelyet felhatalmazott állami intézmények és állami szervezetek hajtanak végre a meglévő társadalmi-gazdasági helyzet stabilizálása és adaptálása érdekében. rendszer a változó feltételekhez.
A piacgazdaság fejlődésével olyan gazdasági és társadalmi problémák merültek fel és élesedtek ki, melyeket a magántulajdon keretein belül nem lehetett megoldani, i. a gazdaság önszabályozásának elveiről. A termelőerők fejlődésével jelentős beruházási igény jelentkezett, nőtt a termelés specializációja, nőtt a tőkekoncentráció, nőtt a termelés és a tőke integrációja, nőtt a különböző országok egymástól való kölcsönös függése. Ugyanakkor a társadalomfejlődés egy bizonyos szakaszában a munkaerő és a tőke közötti ellentmondások kiéleződtek, tömeges munkanélküliség jelent meg, a gazdasági válságok kinőtték az ágazati kereteket, és országossá, majd globálissá váltak, a pénzforgalmi jogsértések, a verseny fokozódása a monopóliumok dominanciája egy külső erő, nevezetesen a piac ellentmondásainak elsimítására hivatott államhatalom, valamint a további hatékony piacfejlesztéshez hozzájáruló (gazdaságpolitikai) cselekvések befolyását igényelte.
A gazdaság állami szabályozásának szükségessége
A piacgazdaságba való állami beavatkozáshoz való hozzáállás a kialakulásának és fejlődésének különböző szakaszaiban eltérő volt. A XYII - XUIIII. századi piaci viszonyok kialakulása során az akkor domináns közgazdasági doktrína - a merkantilizmus - az ország kereskedelem és ipar fejlesztéséhez szükséges állami szabályozás feltétlen szükségességének felismerésén alapult.
A piaci viszonyok fejlődésével a megerősödő vállalkozói réteg az állami beavatkozást és az azzal járó megszorításokat kezdte tevékenysége akadályának tekinteni. A gazdasági liberalizmus feltörekvő eszméi, amelyeket először A. Smith támasztott alá teljes körűen a "Tanulmány a nemzetek gazdagságának természetéről és okairól" című művében, számos tisztelőre találtak.
A. Smith szerint a piaci rendszer képes önszabályozásra, amely a profitvággyal társuló önérdeken alapul. Ez a gazdasági fejlődés fő hajtóereje. A. Smith tanításainak egyik gondolata az volt, hogy a gazdaság hatékonyabban működne, ha kizárják annak állami szabályozását. A. Smith úgy vélte, hogy mivel a fő szabályozó a piac, ezért a piacnak teljes szabadságot kell adni.
A gazdasági gyakorlat megerősítette, hogy vannak olyan helyzetek, az ún piaci fiaskó, amikor a piaci koordináció nem biztosítja az erőforrások hatékony felhasználását. A piaci kudarc nem csak externáliákkal és közjavakkal járó helyzetekben nyilvánul meg. A legfontosabb ok a piac eredendő monopolizációs tendenciája. Ilyen feltételek mellett a verseny biztosítása érdekében, a piac szabályozó funkcióinak minél teljesebb azonosításának feltételeként létfontosságúvá vált a monopóliumellenes jogszabályok kialakítása és állami alkalmazása.
Az állam piacgazdaságban betöltött szerepének elméleti megértésének fontos állomása a kiváló angol közgazdász, J. M. Keynes nevéhez fűződött. A "keynesi forradalom" idején megfogalmazott elképzelések bebizonyították a gazdasági recesszió öngyógyításának lehetetlenségét, az állami politika szükségességét, mint olyan eszköz szükségességét, amely képes egyensúlyt teremteni az aggregált kereslet és aggregált kínálat között, kihozni a gazdaságot a válságból, és hozzájárulni további stabilizálása. Keynes elképzeléseit a világ legtöbb országa megvalósította a második világháború után. Úgy gondolják, hogy az aggregált kereslet monetáris és pénzügyi szabályozását alkalmazó politika hozzájárul a ciklikus ingadozások mérsékléséhez ezen országok gazdaságában.
A GRE objektív lehetősége tehát a gazdasági fejlettség egy bizonyos szintjének elérésével, a termelés és a tőke koncentrációjával, a termelőerők és a termelési viszonyok fejlődésével jelenik meg. Modern körülmények között a GRE a szaporodási folyamat szerves része. Különféle megoldásokat kínál feladatok, például a gazdasági növekedés ösztönzése, a foglalkoztatás szabályozása, az ipar és a regionális szerkezet progresszív változásainak ösztönzése, valamint az export támogatása. A GRE konkrét formáit és hatályát a társadalmi fejlődés minden szakaszában a gazdasági és társadalmi problémák természete és súlyossága határozza meg.
Az állapotfelmérés tárgyai- ezek olyan szférák, iparágak, régiók, valamint az ország társadalmi-gazdasági életének helyzetei, jelenségei és feltételei, ahol nehézségek merültek fel vagy merülhetnek fel, olyan problémák, amelyek automatikusan nem vagy a távoli jövőben nem oldhatók meg, miközben az eltávolítás e problémák elkerülése elengedhetetlen a gazdaság normális működéséhez és a társadalmi stabilitás fenntartásához.
A GRE fő céljai:
gazdasági ciklus, a gazdaság ágazati, ágazati és regionális szerkezete; a tőkefelhalmozás feltételei; foglalkoztatás; pénzforgalom; fizetési egyenleg; árak; versenyfeltételek; társadalmi kapcsolatok, társadalombiztosítás; a személyzet képzése és átképzése; környezet; külgazdasági kapcsolatok.
Az állami anticiklikus politika, avagy gazdaságszabályozás lényege, hogy válságok és válságok idején serkenti az áruk és szolgáltatások iránti keresletet, a beruházásokat és a foglalkoztatást. Ehhez további anyagi előnyöket biztosítanak a magántőkének, növelik az állami kiadásokat és beruházásokat. A gazdaság hosszú távú fellendülésével összefüggésben veszélyes jelenségek léphetnek fel - a nyersanyagkészletek felszívódása, az import növekedése és a fizetési mérleg romlása, a munkaerő-kereslet túlzott mértékű növekedése, és ebből adódóan indokolatlan növekedés. bérek és árak. Ilyen helyzetben a GRE feladata a "gazdaság túlmelegedésének" megelőzése, pl. a kereslet, a beruházások és a termelés növekedése az áruk túltermelésének és a tőke túlzott felhalmozódásának lehetőség szerinti lassítása érdekében.
Az ágazati és területi struktúra terén az SRE is jelentős szerepet tölt be. Itt pénzügyi ösztönzők és állami beruházások segítségével kiemelt feltételeket biztosítanak az egyes iparágak és régiók számára. Egy esetben a gazdaság azon ágazatai és egységei kapnak támogatást, amelyek elhúzódó válsághelyzetben vannak; egy másik esetben a gazdaság új ágazatainak és termelési típusainak fejlesztését ösztönzik, amelyek célja az ágazatokon belüli, az ágazatok közötti és az egész nemzetgazdaságon belüli progresszív szerkezeti eltolódások, hatékonyságának és versenyképességének növelése. De a termelés túlzott koncentrációjának lassítására is lehet intézkedéseket tenni.
A gazdaság állami szabályozásának legfontosabb tárgya a tőkefelhalmozás. Különböző időpontokban további ösztönzők jönnek létre a befektetők számára, amelyek hatással vannak a gazdasági ciklusra és szerkezetre.
A foglalkoztatás szabályozása a munkakereslet és -kínálat normális, piacgazdasági szempontból való kapcsolatának fenntartása. Ennek az aránynak ki kell elégítenie a gazdaság igényeit a szakképzett és fegyelmezett munkavállalók iránt, akiknek a bére kellő motivációt jelent a munkára. A kereslet és kínálat viszonya azonban nem vezethet túlzott bérnövekedéshez, ami hátrányosan érintheti a nemzeti versenyképességet. A foglalkoztatás nemkívánatos és meredek csökkenése a munkanélküliek seregének növekedéséhez, a fogyasztói kereslet, az adóbevételek csökkenéséhez, a segélyek adójának növekedéséhez és veszélyes társadalmi következményekhez vezet.
Különös figyelmet fordítanak a pénzforgalom szabályozására. A fő irány az infláció elleni küzdelem, a fizetési mérleg állapotára gyakorolt hatás, a nemzeti valuta árfolyamának növekedése és csökkenése (valuta "folyosó" kialakítása), a nemzetközi gazdasági integrációban való részvétel.
Az árak a szabályozás egyik fő tárgya. Az árak dinamikája és szerkezete a gazdaság állapotát tükrözi. Maguk az árak ugyanakkor erősen befolyásolják a gazdaság szerkezetét, a beruházási feltételeket, a nemzeti valuták stabilitását.
A GRE objektumai a megoldandó feladatoktól függően eltérőek. A GRE tárgyai hierarchikusak: a vállalat, régió, iparág szintjétől a nemzeti és nemzetközi szintig.
Eszközök (eszközök) GRE. Az állami szabályozás eszközei adminisztratívra és gazdaságira oszthatók.
Az adminisztratív eszközök nem járnak további pénzügyi ösztönző létrehozásával vagy a pénzügyi kár kockázatával. Az államhatalom hatalmán alapulnak, és tiltó, engedélyezési és kényszerintézkedéseket tartalmaznak. Például a kormány megtiltotta a vállalkozások építését Moszkvában. Nem növelte az adókat vagy a büntetéseket, hanem egyszerűen leállította az engedélyek kiadását. Kényszerintézkedéseket mutathat, hogy az állam kötelezi az ipari vállalkozásokat a helyszíni ipari képzés megszervezésére, a termelésben foglalkoztatott dolgozók életkörülményeinek megteremtésére.
A piacgazdasággal rendelkező fejlett országokban kis mértékben alkalmazzák a szabályozás adminisztratív eszközeit. Tevékenységi körük elsősorban a környezetvédelemre korlátozódik, feltételeket teremtve a lakosság szociálisan veszélyeztetett rétegei számára.
Az állami szabályozás gazdasági eszközei monetáris és költségvetési politika eszközeire oszlanak. A fő gazdasági eszközök a következők:
A diszkontráta szabályozása (a jegybank által végrehajtott diszkontpolitika)
Az ország pénzintézetei által a jegybankban tartandó kötelező tartalék megállapítása és mértékének megváltoztatása
Közintézmények értékpapírpiaci működése, így államkötvény-kibocsátás, azokkal való kereskedés és visszaváltás. Ezen eszközök segítségével az állam igyekszik a kívánt irányba megváltoztatni a kereslet-kínálat egyensúlyát a pénzpiacon. A közvetlen állami gazdaságszabályozás a költségvetési politika segítségével valósul meg. Az állami költségvetés a központi kormányzat és a helyi hatóságok bevételei és kiadásai. Az adók jelentik az állami kiadások fedezésére szolgáló források előteremtésének fő eszközét. Széles körben használják a gazdasági egységek tevékenységének befolyásolására és a társadalmi stabilizációra is. Először is nem a fiskális, hanem az adók szabályozó szerepe az érdekes. Az adókon keresztül történő állami szabályozás az adórendszer megválasztásától, az adókulcsok magasságától, valamint az adókedvezmények fajtáitól és mértékétől függ.
Gyorsított értékcsökkenés.
A GRE eszközök közül kiemelt szerepe van az állótőke felgyorsult értékcsökkenésének és az ehhez kapcsolódó rejtett tartalék képzésének és értékesítésének. Lényege abban rejlik, hogy a gépek, berendezések, épületek és szerkezetek értékcsökkenésének fizikai folyamatától elválik az állótőke anyaghordozóinak költségének az előállított árukra és szolgáltatásokra történő átvitelétől, a termelési költségekben számolva.
Így a gazdasági funkciók megvalósítása során az állam előtt álló problémák megoldására számos eszköz áll az állam rendelkezésére, amelyek közül a legfontosabbak:
Költségvetési politika, azaz a perköltségek és az adók területére vonatkozó politika;
monetáris politika;
Bevételszabályozási politika;
Társadalompolitika;
az árképzés állami szabályozása;
Külgazdasági szabályozás.
