A fiskális föderalizmus a szövetségi és regionális hatóságok közötti hatalmi ágak szétválasztásának elve a pénzügyi szektorban, amely a szövetség felsőbbrendűségén alapul.
Az Egyesült Államokban transzferek rendszere, amely alapján a szövetségi kormány megosztja bevételét az állammal és a helyi önkormányzatokkal.
Nagyszerű meghatározás
Hiányos meghatározás ↓
a közigazgatási-területi entitások hierarchikus felépítésébe tartozó alanyok pénzügyi kapcsolatrendszere, amelyben minden entitás egynél több entitás tagja. Ez a koncepció egyrészt túlmutat a tisztán költségvetési kereteken, másrészt nem fókuszál a központ és a régiók közötti kapcsolatokra, így az önkormányzatok pénzügyeire sem. A fő elválaszthatatlansága A különböző kormányzati szintek funkciói (az oktatás, az egészségügy, a társadalombiztosítás, a közrend egyformán fontosak az önkormányzat, a régió és a szövetség egésze számára) nem engedi, hogy egyetlen F.F. modellről beszéljünk. Magas fokon történelmi az államiság kialakulásának sajátosságai és a nat. hagyományok. Oroszország számára a rá jellemzően magas centralizációval, a liberális eszmék bevezetésével a 90-es években. különösen akut volt (a „regionális szuverenitások” kihirdetése, az önkormányzati rendőrség megalakítása, a helyi adószolgálat iránti vágy, a szövetségi költségvetés megtagadása a jövedelemadótól, a helyi adózástól). A regionális és helyi adók ilyen vagy olyan formában mindig az államháztartás alá tartoznak. ellenőrzése annak érdekében, hogy az állam egységes adópolitikát folytasson, biztosítsa az adók rendszerszerűségét, kezelje azok összterhét, megakadályozza egyes költségvetések bevételi alapjainak sérelmét mások rovására, szabályozza a források egy részének költségvetések közötti újraelosztásának mechanizmusát , és megakadályozza a hibás döntések lehetséges eseteit a helyszínen. A világon az F.F. két modelljét alkalmazzák: magas és alacsony jövedelemadó-hányaddal az alsóbb szintek költségvetésében. Ugyanakkor minden országban léteznek költségvetésközi szabályozási rendszerek, az egyenlőtlen társadalmi-gazdasági helyzet miatt. a területek fejlesztése, a bevételek koncentrálása és a költségek decentralizálása. Nagy jelentőségű Oroszország szempontjából A költségvetési szabályozás erősíti a központ szerepét a források újraelosztásában és növeli részesedését a konszolidált költségvetésben. Az összes szövetség közül Oroszország a legalacsonyabb központi költségvetési részesedéssel rendelkező országok közé tartozik. F.f. főbb problémáinak megoldása. gazdasági növekedéssel és a költségvetési bevételek növekedésével függ össze. Ezért az adóknak nemcsak fiskális funkciót kell betölteniük, hanem a beruházási folyamat elindítását is kezdeményezniük kell. Ez azt jelenti, hogy elkerülhetetlen az adók szerepének megerősítése Oroszország pénzügyi és gazdasági kilépésében. válság. Ebben az irányban fontos lépés volt az Orosz Föderáció költségvetési és adótörvényeinek elfogadása.
Az adóföderalizmus problémáinak elemzése különösen fontos a modern Oroszország számára. A Szovjetunió közigazgatási rendszeréről a szövetségi gazdálkodási elvekre és a jövedelem-újraelosztás módszereire való áttérés nehéznek és fájdalmasnak bizonyult. Az új gazdálkodási modell kialakítását nehezíti a releváns elméleti fejlesztések, a föderalizmus, mint hatalmi rendszer lényeges jellemzőinek mérése, valamint a vagyonmegosztási módok, a valós bevételi források és az adók megfelelő jogi támogatásának hiánya. Ebben az értelemben rendkívül érdekes azoknak az országoknak a tapasztalata, amelyek stabil föderalizmus-hagyományokkal és a szubjektumok összekapcsolódásának és kölcsönös függésének szabályaival rendelkeznek.föderáció és központ.
A föderáció definíció szerint több állam egyesítésének formája, amelyben az egyesülő államok bizonyos jogi állami függetlenség fenntartása mellett új egységes államalakulatot hoznak létre. A föderáció formája ugyanezt feltételezi: szövetséges állampolgárság, hadsereg, szövetséges állami szervek. A konföderáció viszont az önálló (szuverén) létezést megőrző, de egy vagy több irányító testület által egyesített államok szövetsége. A világgyakorlatban a szövetségi államokra példa az Egyesült Államok, Németország és Kanada, Svájc pedig konföderációs. Az egyesülési formák közötti különbséget szemléletesen mutatják az Egyesült Államok történelmének lapjai, amikor az észak és dél közötti háborúban az egyik rész (északiak) a föderációért, a másik a konföderációért harcolt.
A modern föderalizmust általában versenyképes föderalizmusnak minősítik. Ennek alapja a szubszidiaritás elve, ami azt jelenti, hogy a viszonylag kis méretű közigazgatási egységek sajátos feladatait a lehető legalacsonyabb hatalmi szinten kell megoldani. És csak egy ilyen megközelítés biztosíthatja a nagyfokú függetlenséget és következésképpen a kormányzás valódi demokratizálódását. A centralizáció felé irányuló minden megmozdulás viszont a lakosság polgári és választójogainak korlátozásához vezet, amikor a hatóságok „anonimitása” nő.
A „szubszidiaritás” fogalma számos elvben megnyilvánul, ezek közül az első a származási elv. Az áruk és szolgáltatások szabad kereskedelmére utal, és azt jelenti, hogy a helyi hatóságoknak nem kell ellenőrizniük és engedélyezniük azokat az értékesített árukat, amelyek szállítói az országban máshol rendelkeznek engedéllyel. A helyi hatóságoknak ezután lehetőségük nyílik az adóalap bővítésére „külföldi” vállalkozók bevonzásával, és versenyre ösztönözve azokat a szabályokat, amelyek a legjobban megfelelnek az állampolgárok igényeinek.
A következő alapelv a „kizárólagosság”, vagyis a kollektív cselekvésekért való felelősség kizárólagos, világos és határozott hozzárendelése egy adott hatalmi szinthez. A versenyképes föderalizmus hatékony működéséhez szükséges harmadik alapelv a fiskális ekvivalencia. Ez azt jelenti, hogy minden közigazgatási területnek az általa átadott vagy átvett hatalmi funkcióit az adókból, illetékekből és hitelfelvételekből befolyt pénzeszközökből kell finanszíroznia, amelyekért felelős. Így az állami kiadásokat "fegyelmezi" az adóbeszedés vagy a hitelfelvétel szükségessége. A fiskális decentralizáció a fiskális ekvivalenciával kombinálva (az összes közszolgáltatás megfizetése) ösztönzi az önkormányzatokat bevételi alapjuk bővítésére és fejlődésére. Ez az elv azt is jelenti, hogy a kormányzat minden szintje nagy jogokkal rendelkezik saját adórendszerének kialakításában.
Ezek az elvek, amelyek együtt határozzák meg a versengő föderalizmust, inkább erősítik egymást. Ha pedig legalább az egyiket megsértik, a területek közötti verseny szenved. Például a központnak az összes adókulcs meghatározásához való joga komoly csapást mér a helyi hatóságok függetlenségére és felelősségére, stb. Így a valódi versengő föderalizmus csak egymással összefüggő egészként értelmezhető.
A szövetségi állami struktúra szerinti adózási rendszert ezen elvek alapján kell felépíteni, és ezért jelentősen eltér az egységes államban való kialakításának megközelítésétől. Ez utóbbiban a politikai akarat egyetlen központban összpontosul, a helyi önkormányzati társaságok továbbra sem rendelkeznek állami szuverenitási státusszal. Egy szövetségi államban legalább két szint létezik valódi állami szuverenitással – központi és regionális. Az állam integritásának megőrzése érdekében azonban egységes, kétcsatornás rendszerű adójogszabályt kell biztosítani. E rendelkezések illusztrálásához figyelembe kell venni a szövetség által egyesített államok sajátos adórendszereit.
1 oldal
A fiskális föderalizmus transzferek (támogatások) rendszere, amelynek alapján a szövetségi kormány megosztja bevételeit az állammal és a helyi önkormányzatokkal.
A fiskális föderalizmus közgazdasági elmélete elemzi a helyi közigazgatás optimális méretét és számát, az adóbeszedési és kiadási hatáskörök megosztását a kormányzat különböző szintjei között.
A fiskális föderalizmus értelmében az állami és önkormányzati bevételeket a szövetségi kormány jelentős támogatásai egészítik ki.
Másrészt a fiskális föderalizmus magában foglalja a költségvetési rendszer magasabb szintjei által az alacsonyabb szintekhez nyújtott pénzügyi támogatást támogatások és szubvenciók formájában. A bevételek pótlására és az alsó szint költségvetési hiányának minimalizálására meghatározott pénzösszeg formájában térítésmentesen nyújtanak támogatást. Nincs konkrét céljuk. A támogatások szintén alacsonyabb költségvetésekbe juttatott pénzösszegek, de szigorúan meghatározott céllal. A költségvetésközi kapcsolatok szabályozásának ez a módszere segíti a régiók társadalmi-gazdasági fejlettségének szintkülönbségeit.
Ezek a folyamatok az Orosz Föderáció költségvetési törvénykönyvében rögzített fiskális föderalizmus elvétől való eltérést jelzik, amely kimondja, hogy a helyi költségvetések nem tartalmazzák bevételeiket és kiadásaikat az állami költségvetésben. Ez az elv, amely a fejlett piacgazdasággal rendelkező országokban régóta kialakult, Oroszországban sajnos nem honosodik meg.
Bár a legtöbb fejlett nyugati ország rendelkezik nemzeti és helyi adórendszerrel (fiskális föderalizmus), növekszik a kormányközi támogatások vagy a nemzeti kormány által a helyi közigazgatásnak nyújtott pénzügyi segítségnyújtás jelentősége.
A fiskális föderalizmus elve jelenleg az állam pénzügyi rendszerének felépítésének legelterjedtebb elve. Az Orosz Föderációban is használják. Ezen elv szerint a pénzügyi rendszer egyes láncszemei között egyértelműen elhatárolódnak a funkciók. Így a szövetségi kormány teljesen független a védelmi, űrkutatási és külgazdasági kapcsolatok nemzeti kiadásaiban.
Az adózás (adózás) és a közkiadások (közkiadások) rendszere, amelyben a bevételszerzés és a kiadások kezelésének joga a kormányzat különböző szintjeit illeti meg – a nemzeti kormánytól a legkisebb helyi közigazgatásig. A legtöbb iparosodott országban a fiskális föderalizmus elve eltérő mértékben érvényesül, bár például az Egyesült Államokban a helyi közigazgatás autonómiája sokkal szélesebb, mint Nagy-Britanniában.
Az államfinanszírozás minden szintje összefügg és kölcsönhatásban van egymással. Ez a fiskális föderalizmus mechanizmusain keresztül történik. A fiskális föderalizmus a pénzügyi források kormányközi újraelosztásának rendszere egyik államról a másikra annak érdekében, hogy azokat a lehető legjobban kihasználják. Az újraelosztás eredményeként: megerősödik a költségvetések bevételi alapja; a költségvetési hiányokat csökkentik vagy teljesen fedezik; visszafogják az új adók bevezetését és a piacgazdasági szereplőket sújtó adóterhek növekedését.
Történelmileg az állami és helyi adóbeszedés mindig is jelentősen elmaradt az állami kiadásoktól. A bevételkiesést elsősorban szövetségi transzferekből vagy támogatásokból fedezik. A helyi és állami kormányok általában bevételeik 15-20 százalékát kapják a szövetségi kormánytól. Az állami és helyi önkormányzatoknak nyújtott szövetségi támogatásokat maguk az államok egészítik ki a helyi önkormányzatoknak nyújtott saját támogatásaikkal. Ezt a kormányközi átutalási rendszert fiskális föderalizmusnak nevezik.
Oldalak: 1
Mind a szövetségi, mind az unitárius államokban a kormányzás különböző szinteken oszlik el. A központi, regionális és helyi hatóságok és közigazgatás a közélet bizonyos területein hatáskörrel rendelkeznek, és felelősek a társadalmi és gazdasági programok végrehajtásáért.
E programok megvalósítása bizonyos költségeket igényel. A kiadások kormányzati szintek közötti megoszlása szükségessé teszi az egyes szintek bevétellel való ellátását, és meghatározza a költségvetések közötti kapcsolatrendszer felépítését.
Próbáljuk meg kideríteni, hogy az egyes kormányzati szintek költségvetési kötelezettségeit hogyan kell finanszírozni, és a különböző szintű hatóságoknak és közigazgatásoknak hogyan kell interakcióba lépniük a bevételi kérdésekben.
A bevételi rendszerek kiépítésének általános elvei és feltételei vannak minden kormányzati szint számára. A bevételi rendszernek biztosítania kell azokat a feltételeket, amelyek mellett a kormányzati szervek működése minden szinten eredményes és eredményes. Ez akkor lehetséges, ha a költségvetési bevételek összege megfelel a kiadási kötelezettségeiknek, és a bevételek rendszeresen befolynak a költségvetésbe.
Ezeket a követelményeket azonban nem lehet korlátozni. A helyi és regionális költségvetésekre eső kiadások aránya nem határozza meg a helyi és regionális önkormányzatok és közigazgatás gazdasági és pénzügyi függetlenségének mértékét. A kiadások mértéke nem felel meg a szabadság fokának. A jövedelem elégséges és stabilitása többféleképpen érhető el. A helyi költségvetések rendelkezhetnek saját bevételi forrással, vagy juthatnak a regionális költségvetésből vagy a központi kormányzat költségvetéséből transzferek formájában. Nyilvánvalóan a helyi hatóságok függetlenségének mértéke a választott finanszírozási módtól függ. „Az önkormányzatok függetlenségét, így a decentralizáció mértékét sokkal nagyobb mértékben határozza meg a pénzügyi területen való illetékességük, mint az egyéb ügyekben való kompetencia vagy a jogállás.”
A finanszírozás módjának (a módszerek kombinációjának) megválasztását az állami funkciók decentralizációjának formái és mértéke eleve meghatározza. A szövetségi és unitárius államokban eltérő az állami és adminisztratív formációk hatásköre, és ebből adódóan a pénzügyi decentralizáció és függetlenség jogi mechanizmusai.
Az államformáktól függetlenül azonban be kell tartani néhány általános követelményt a különböző szintű költségvetések finanszírozásának módjára vonatkozóan. Ez azzal magyarázható, hogy a helyi és regionális önkormányzatok és közigazgatás pénzügyi autonómiáját biztosítani kell mind a szövetségi, mind az egységes államokban. Csak az ilyen autonómia mértéke és formái különbözhetnek egymástól.
Az a helyzet, hogy az autonómia legfontosabb következménye a függetlenség. Fiskális értelemben ez azt jelenti, hogy a regionális hatóságok és közigazgatás nem függhet a központi hatóságok azon döntésétől, hogy a bevétel egy részét a régiót terhelő kiadások finanszírozására utalják át. Ennek megfelelően a helyi hatóságok és közigazgatás nem függhet a központi és regionális hatóságok döntéseitől.
Az ilyen függetlenség feltétele a választott hatalmi testületeken alapuló demokratikus rendszer létének. "Ha az egyik kormányzati szint bevételei a másiktól függnek, akkor a választók nehezen tudják meghatározni választott vezetőik felelősségét tevékenységükért."
A helyi hatóságok és a közigazgatás pénzügyi függetlenségének elvét nemzetközi dokumentumok rögzítik.
A Helyi Önkormányzatok Európai Chartája kimondja, hogy a helyi önkormányzati szervek minden demokratikus rendszer alapját képezik, rajtuk keresztül valósul meg a legközvetlenebbül az állampolgárok közügyek intézésében való részvételi joga. Az önkormányzatok tevékenysége akkor eredményes, ha valódi hatáskörrel ruházzák fel őket. Ezeket a jogköröket csak akkor lehet gyakorolni, ha a szükséges pénzeszközök rendelkezésre állnak.
Az alapító okirat rögzíti, hogy a helyi önkormányzatok anyagi forrásainak először is elegendőnek kell lenniük, pl. az alkotmány és a törvények által e szervekre ruházott arányos hatáskörök. Másodszor, az önkormányzati források alapjául szolgáló pénzügyi rendszereknek diverzifikáltnak és rugalmasnak kell lenniük. Vagyis az önkormányzatok bevételeinek stabilnak kell lenniük a tevékenységük körülményeinek változása ellenére. És végül, harmadszor, az önkormányzatoknak saját bevétellel kell rendelkezniük. A charta kimondja, hogy "az önkormányzatok pénzügyi forrásainak legalább egy részét helyi illetékekből és adókból kell pótolni, amelyek mértékét a törvényben meghatározott keretek között az önkormányzatok jogosultak meghatározni".
A pénzügyi források másik részét a más kormányzati szintek költségvetéséből származó transzferek (támogatások, támogatások, szubvenciók formájában) teszik ki. A legfontosabb ezen részek arányának kérdése. Az alapító okirat nem határozza meg, hogy a helyi szerv költségvetésének mekkora hányada legyen saját bevétele. Ezt a kérdést országonként eltérően lehet kezelni.
A következő érveket hozták fel annak alátámasztására, hogy a bevételek nagy része saját (helyi, regionális) adó formájában érkezzen a helyi és regionális költségvetésekbe.
Először is, a helyi adóként beszedett pénzeszközöket a legkörültekintőbben és legracionálisabban költik el. Az adófizetők figyelmesebbek rájuk, nem pedig a más költségvetésből származó transzferekre, hiszen közvetlenül érzik az összefüggést az adófizetés és a juttatás között.
Másodszor, a saját bevételi források jelenléte kizárja a finanszírozás hiányára való hivatkozást, mint ürügyet a helyi közigazgatás tétlenségére.
Harmadszor, a hatóságok és a közigazgatás erőfeszítései a helyi programok megvalósítására irányulnak, és nem a központi hatóságoknál a szükséges források megszerzése érdekében folytatott lobbizásra fordítják.
Negyedszer, az egyéb költségvetésekből származó transzferek felhasználásának ellenőrzése szabványos alapon történik. Ez lehetetlenné teszi a helyi sajátosságok rugalmas és gyors figyelembevételét.
Ötödször, ha az egyéb költségvetésekből származó bevételek aránya nagy, mérete pedig szigorúan rögzített, akkor a helyi hatóságoknak minimális a változó igényekre való reagálása. Például, ha a költségvetési bevételek 70%-át a transzferek teszik ki, akkor a kiadások 15%-os növeléséhez 50%-os saját bevételnövekedés kellene. A helyi adók ilyen drasztikus emelése a legtöbb esetben lehetetlen.
De vannak olyan feltételek, amelyek megkövetelik a saját adók arányának korlátozását a regionális és helyi költségvetések bevételeiben.
A régiók gazdasági potenciálja jelentősen eltér egymástól. Ennek eredményeként mind az adóalapok, mind a beszedett adók összege eltér a régiókban. Ha minden költségvetés kizárólag a saját adója terhére jön létre, akkor egyenlőtlenség lesz a lakosság költségvetési ellátottságában.
Ezt a problémát jól mutatja Oroszország példája. Három régió (Moszkva, Szentpétervár és Szamarai régió) 16,6 millió lakossal járul hozzá az összes adóbefizetés mintegy 30%-ához az összevont költségvetéshez. Ugyanakkor a 12 legdepresszívebb régió azonos lakosságszámmal körülbelül 5,6 adót fizet.
A költségvetési bevételek személyenként jelentősen eltérnek. Méltánytalan lenne ezeket az arányokat figyelembe venni a helyi költségvetések kialakításakor, mivel ezeket nem a prosperáló régiók népességének valós hozzájárulása határozza meg a gazdasághoz, hanem az ország gazdaságának egészének sajátosságai.
A lakosság költségvetési ellátottságában a bevételi források egyenlőtlen eloszlása miatti egyenlőtlenség csökkentésének problémáját horizontális összhang problémájának nevezzük.
Technikailag lehetetlen „többletjövedelmet” kivonni egy virágzó régióból. A bevételi forrás egészét visszavonják. A régióban beszedett adók egy részét a szövetségi költségvetés bevételeként jelentik be. Különféle mechanizmusok révén a beszedett összegek egy része visszakerülhet az adományozó régió költségvetésébe; a másik része átkerül a fogadó régiókba.
Figyelembe véve a pénzeszközök Föderáció alanyai közötti újraelosztásának problémáját, az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága megállapította, hogy ebben az esetben az egyenlőség elvét kell betartani. Ez nem jelenti a beszedett adók mértékének és levonási normáinak tényleges egyenlőségét. Az Orosz Föderáció Bírósága megjegyezte, hogy "az Orosz Föderáció alattvalóinak egyenjogúságának alkotmányos elve értelmében az ilyen újraelosztásnak egységes kritériumokon kell alapulnia".
Így ha a depressziós régiókban a saját adók aránya elenyésző az elégtelen adóösszegek miatt, akkor más régiókban - az újraelosztási rendszerhez való "hozzájárulásuk" miatt.
A horizontális összehangolás problémáját nem szabad összetéveszteni a jövedelmi jogok elosztásának problémájával. Ez a probléma különösen fontos a gazdag és egyenetlenül elosztott természeti erőforrásokkal rendelkező szövetségi államok esetében.
A természeti erőforrások kiaknázása gazdasági járadékkal jár – ez objektív tényezők, nem pedig a gazdasági egységek erőfeszítései miatt magas bevétel. „A természeti erőforrásokban gazdag régiókban a gazdasági bérleti díjak adók lehetővé teszik e régiók hatóságai számára, hogy csökkentsék az adókat, készpénzben fizessenek a lakosságnak, kiemelkedően magas színvonalú közszolgáltatásokat nyújtsanak, és támogassák az illetékességi területükön lévő üzleti tevékenységet. Más régiók szemszögéből ezek az akciók indokolatlannak tűnnek, hiszen tönkreteszik a versenykörnyezet egységes mezőjét, súlyosbítják a régiók fejlődésének kezdeti feltételei között fennálló területi különbségeket stb.
A helyi hatóságokat kompenzálni kell a természeti erőforrások kiaknázásából eredő pénzügyi, társadalmi, környezeti és egyéb költségekért és veszteségekért. A bérleti díj nagyobb részét a szövetségi költségvetésbe kell fordítani az ország egésze érdekében történő újraelosztásra.
Az Orosz Föderáció alkotmánya kimondja, hogy az Orosz Föderációban a földet és más természeti erőforrásokat az adott területen élő népek életének és tevékenységének alapjaként használják és védik. Ennek a szabálynak az a jelentése, hogy a természeti erőforrások felhasználása során az érintett terület lakossága jogosult a kapott jövedelem egy részére, ideértve a természeti erőforrásokra kivetett adókból történő levonást is, de nem az összes adó összegére, mivel veszélyt jelent a Szövetség létére, sérti az egységes gazdasági tér elvét. Azt is figyelembe kell venni, hogy az elsődleges állampolgárság Oroszországhoz tartozik, és nem a Föderáció alanya.
A helyi és regionális költségvetések saját bevételi hányadának korlátozását az egységes állami politika követése is megköveteli. A pénzügyi hatás hatékonyabb, mint a közvetlen adminisztratív hatás. Az erőforrások biztosításával és rendeltetésszerű felhasználásának ellenőrzésével a szövetségi kormány gyorsabban és pontosabban éri el a kitűzött fenyőket. A helyi és regionális önkormányzatok tevékenységére gyakorolt befolyás annál nagyobb, minél nagyobb részét a szövetségi kormány ellenőrzi kiadásaikból.
Az Orosz Föderáció alkotmányának 114. cikkével összhangban az Orosz Föderáció kormánya biztosítja az egységes pénzügyi, hitel- és monetáris politika végrehajtását Oroszországban. Az egységes politika megvalósításához járul hozzá a régiók támogatása, támogatása a saját források feltöltéséhez.
Így a fő nehézség abban rejlik, hogy ésszerű kompromisszumot találjunk a helyi önkormányzatok és a regionális önkormányzatok és közigazgatás pénzügyi függetlenség elérésére irányuló vágya és az állam egészére nézve hátrányos pénzügyi szeparatizmus megelőzésének feladata között.
A szövetségi és regionális hatóságok közötti hatalommegosztás elve a pénzügyi szektorban, a szövetség prioritása alapján.
Föderalizmus- föderalizmus, pl. nem, m. 1. A szövetségi kormányrendszer (polit.). || Valaminek a föderáció (polit.) elvén alapuló szervezeti felépítése. 2. Politikai............
Usakov magyarázó szótára
Fiskális- fiskális, fiskális (hivatalos, fin.). A fiskális, kincstári érdekek kiszolgálása. fiskális bevétel. fiskális érdekek.
Usakov magyarázó szótára
A föderalizmus M.— 1. A föderáció elvein alapuló kormányzás elve (1).
Efremova magyarázó szótára
Fiskális alkalmazás- 1. Értékben megfelelő. főnévvel: fiskális (2), hozzá kapcsolódik. 2. A fiskális (2) sajátos, rá jellemző.
Efremova magyarázó szótára
Föderalizmus- - (lat. foederatio - szakszervezet, egyesület) - olyan kormányzati rendszer, amelyben a hatalmat a nemzeti kormány és az autonóm kormányok egyidejűleg gyakorolják .........
Politikai szókincs
Föderalizmus, Föderáció- (a latin foedus szóból - unió, egyesület) - 1) az állam összetett politikai és területi szerkezetének elmélete és gyakorlata, amely két vagy több részből áll -.......
Politikai szókincs
Fiscal ügynök- Angol adóügynök Adóügynök. B. Egy kormány vagy kormányzati szerv megbízottja, aki kötvények kibocsátásáért és beváltásáért, számlák vezetéséért, csekkek kifizetéséért stb. A szerepében........
Közgazdasági szótár
ügynök, fiskális— - 1. adó
ügynök; 2. szervező kormány vagy kormányzati szerv megbízottja
engedje el és
kötvénykiváltás, vezetés
számlák befizetési csekkek............
Közgazdasági szótár
Fiskális föderalizmus (költségvetések közötti kapcsolatok)- - a különböző szintű költségvetések közötti kapcsolatok
Közgazdasági szótár
Év, fiskális- - tizenkét hónapos könyvelés
a társaság által használt időszak; általában egybeesik a naptári évvel.
Közgazdasági szótár
Fiskális bevétel- az államkincstárhoz befolyt bevétel.
Közgazdasági szótár
Adóparadicsom (Fiskális Oázis)— Olyan ország, ahol mérsékelt adómérték és/vagy jelentős adókedvezmények alkalmazhatók bizonyos típusú üzleti tevékenységekre, például .......
Közgazdasági szótár
Föderalizmus- (fr. federalisme) -1) a területiség két formájának egyike
az államszervezet összetett, unió jellegét felvállalva (ld
SZÖVETSÉG); 2) az alkotmányos ........ egyik alapja.
Közgazdasági szótár
Föderalizmus (költségvetési)- - jogilag elfogadott
az egyenlő (partnerségi) kapcsolatok normája a szövetségi központ és az Orosz Föderációt alkotó egységei között a költségvetési bevételek kialakításában minden szinten ........
Közgazdasági szótár
Fiskális— - pénzügyi, adó; amelynek
az állami bevételek (kincstár) felhalmozásához való hozzáállás; Például
fiskális
ügynök, fiskális
politika stb.
Közgazdasági szótár
Adóügyi ügynök— (1) Általában egy bank vagy tröszti társaság, amely vállalati vagyonkezelői szerződés alapján egy társaság ügynökeként jár el. olyan funkciókat lát el, mint például a ........ kiadása.
Közgazdasági szótár
Pénzügyi év— pénzügyi év; könyvelés
olyan időszak, amely általában egybeesik a naptári évvel.
Közgazdasági szótár
Fiskális föderalizmus– a szövetségi és regionális hatóságok közötti hatalmi ágak szétválasztásának elve a pénzügyi szektorban, a szövetség felsőbbrendűségén alapulóan.
Közgazdasági szótár
Adóügyi ügynök (fiskális; pénzügyi ügynök)— 1. Harmadik fél, aki a kötvénykibocsátó nevében jár el a jegyzők kifizetésében, és általában segíti a kibocsátót. 2. Képviselője valamelyik nemzeti pénzügyi......
Közgazdasági szótár
Föderalizmus- -A; m [francia. föderalizmus]
1. A kormányzás elve a szövetség alapján (1 jel).
2. A politikai áramlat számos országban, szövetségi ........ létrehozására törekszik.
Kuznyecov magyarázó szótára
Fiskális— ó, ó. Jogi. A fiskális, kincstári érdekek kiszolgálása. Az adók beszedése az f-edik feladata.
Kuznyecov magyarázó szótára
Föderalizmus- a társadalmi ellenőrzés föderalizmus-területi stratégiája a különböző etnikai csoportok és/vagy területek együttélésének biztosítására. Ch. a föderalizmus elvei: kétszintű ........
Földrajzi Enciklopédia
FÖDERALIZMUS- FÖDERALIZMUS, -a, l. 1. A föderáción alapuló kormányzás elve. 2. Egy ilyen rendszer kialakítására törekvő politikai mozgalom. || adj. föderalista, th, th.
Ozhegov magyarázó szótára
