A vállalkozások különféle lehetőségeket alkalmazhatnak a készletnyilvántartási módszerekre, amelyek közül az egyik az anyagok termelésbe történő leírásának módja az első beszerzési tételek költségén (FIFO).
Az Oroszország Pénzügyminisztériumának 44n számú, 2001. január 9-i rendeletével jóváhagyott PBU 5/01 „Készletek elszámolása” 16. cikkelye azt tükrözi, hogy a készletek értékének értékelését az elidegenítésükkor a több közül az egyikben kell elvégezni. módokon, beleértve ezt a módszert is.
Minden vállalkozás köteles a számviteli politikájában tükrözni a készletek leírásának választott módszerét.
Ennek a módszernek az alkalmazásakor a következő elv érvényesül: a készleteket, amikor különféle igényekre írják le, az első időben történő vásárlások költségén értékelik. A gyakorlatban ennek a módszernek az alkalmazása a következőképpen néz ki: először a készletek felszabadítása a raktári egyenleg költségén történik, majd az első vásárolt tétel, majd a második vásárolt tétel költségén stb. A készletek beszámolási időszak végi egyenlege ebben az esetben a legutóbbi beszerzések kötegéből kerül meghatározásra.
A készletek leírásának számításához szükséges kiindulási adatokat az 1. táblázat tartalmazza.
Az 1. táblázat azt mutatja, hogy a készletek egyenlege a hónap elején (2017.02.01.) 600 kg 100 rubel áron. 1 kg-onként, azaz a raktárban lévő egyenleg 60 000 rubel. (600 kg * 100 rubel).
A hónap során négy tételben érkeztek források: 2017.02.05., 2017.02.15., 2017.02.25., 2017.02.28.
Minden tétel egy hónapon belül érkezett meg saját áron: 2017. február 5-én 120 kg volt a nyugta 105 rubel áron. 1 kg-ért 2017.02.15-én 175 kg-ot kapott 118 rubel áron. 1 kg-hoz, 2017.02.25. - 201 kg átvétel 122 rubel áron. 1 kg-hoz, 2017.02.28. - 136 kg átvétel 132 rubel áron. 1 kg-ra.
A készletek átvételének teljes összege 632 kg (120 + 175 + 201 + 136), összesen 75724 rubel. (12600 + 20650 + 24522 + 17952).
Asztal 1
A hónap során 830 kg tartalékot költöttek el a gazdálkodó szervezet szükségleteire.
A használt készlet bekerülési értékének FIFO módszerrel történő leírását a 2. táblázat mutatja.
Az ezzel a módszerrel történő leírás a következő sorrendben történik: mindenekelőtt az anyagokat a jelentési időszak elején a raktárban maradt készletek árán írják le (esetünkben 600 kg, 100 rubel per áron 1 kg).
Ebben a beszámolási időszakban 830 kg nyersanyagot fogyasztottak el, azaz 600 kg leírása esetén további 230 kg (830 - 600) leírása marad. Ezután az anyagokat az első tétel árán írják le (120 kg, 105 rubel).
Mivel további 120 kg-ot írtak le, még 110 kg-ot kell leírni (230-120). Ezután a nyersanyagok leírása a második átvételi tétel árán történik, azaz 2017.02.15. (118 rubel / 1 kg áron).
110 kg-ot írnak le 118 rubel áron, azaz 110 * 118 = 12980 rubel összegben. A teljes leírásra kerülő készlet 830 kg (600 +120 + 110). A FIFO módszer szerint leírt készletek teljes összege 85 580 rubel. (60000 +12600 + 12980).
2. táblázat
A beszámolási időszak végi egyenleg ezzel a módszerrel az utolsó tételek árán marad (3. táblázat). Példánkban a 2017. február 15-én kapott tételből a fennmaradó mennyiség 65 kg (175 - 110) marad 118 rubel áron. 1 kg-ra, összesen 7670 rubelért. (65 x 118). Az egyenleg továbbra is a teljes tétel (201 kg), amelyet 2017. február 25-én kaptak meg 122 rubel áron. 1 kg-onként, összesen 24522 rubelért. (201 kg x 122 rubel). És a 2017. február 28-án érkezett tétel (136 kg) 132 rubel áron szintén a mérlegben marad. 1 kg-ra, azaz összesen 17952 rubelre. (136 kg x 132 rubel). Az egyenleg teljes összege a hónap végén, azaz 2017. február 28-án 402 kg, összesen 50 144 rubel.
3. táblázat
Amint ebből a példából látható, az egyik vagy másik típusú késztermék költsége sok készletet tartalmazott alacsonyabb áron (a mérlegből és az első tételekből), azaz a költség ebben az esetben alacsonyabb lesz, mint más módszereknél a termelési készletek leírásáról. Az egyik vagy másik típusú készlet raktárában lévő többi része magasabb költséggel (későbbi tételekből) marad.
A módszer használatának előnyei közé tartozik a számítások egyszerűsége és kényelme. E módszer alkalmazása kényelmes azon gazdálkodó egységek tevékenységében, ahol romlandó készleteket használnak fel, következetesen szervezett termelési folyamat mellett.
Ennek a módszernek a hátrányai közé tartozik, hogy a költségek alulbecslése miatt túlbecsülik a vállalkozás pénzügyi eredményeit. A pénzügyi eredmények túlértékelése az adóköteles jövedelem és a jövedelemadó növekedéséhez vezet.
A LIFO és FIFO módszereket használják a könyvelésben az áruk raktárból történő kiadásának sorrendjének meghatározására.
A FIFO az „első be, először ki” rövidítése, ami azt jelenti, hogy „első be, első ki”. Ez azt jelenti, hogy először az elsőként érkezett termék kerül forgalomba.
A LIFO ezzel szemben azt feltételezi, hogy az utoljára érkezett terméket értékesítik először. A rövidítés dekódolása „utolsó be, első ki”, ami azt jelenti, hogy „utolsó be, első ki”.
Lejárati idő hiányában az áruk kiadásában nincs jelentős különbség.
Ezért az egyik vagy másik módszer melletti választás gyakran spekulatív, ami csak a számvitel és könyvelés keretében fontos.
Más szóval, a prioritás ismerete lehetővé teszi a könyvelő vagy a vezető számára, hogy szükség esetén pontosan meghatározza, melyik termék került forgalomba.
Munka közben gyakrabban használják a FIFO módszert.
A FIFO módszer lehetővé teszi a termelési egységek előrehaladásának nyomon követését.
A LIFO-t akkor alkalmazzák, ha azt külső tényezők indokolják.
Példaként leggyakrabban egy halomban heverő lemezekkel ellátott sémát említenek. Mivel minden áru egyforma, gyakorlatilag nem romlásnak kitéve, ezért érdemes a felső tányért elvinni eladásra vagy egyéb igényekre, pl. amely utoljára érkezett.
Bizonyos esetekben a FIFO módszer alkalmazása tisztán formális.
Vagyis a nyaralás a raktáros vagy az eladó indokai alapján történik, és az árut azon az áron veszik figyelembe, amelyen a legrégebbi tételt vásárolták.
A FIFO lehetővé teszi a valós költségek felmérését és a beruházások nyomon követését, és ennek megfelelően a megtérülésük kiszámítását.
A módszer alkalmazásának hátránya, hogy nem hagyja figyelmen kívül az inflációt vagy az áringadozásokat, amikor az elszámolás eltér a tényleges kínálattól. Ez a nyereség és az adóalap helytelen, helytelen kiszámításához vezethet.
Leírás FIFO módszerrel. A módszert a készletek elszámolására vonatkozó iránymutatás 73. bekezdése tartalmazza, mint elszámolásra elfogadható.
Az áruk FIFO segítségével történő leírásánál a következő szabályokat kell figyelembe venni:
Kétféle FIFO használható - közönséges és módosított
Ez utóbbi esetben az úgynevezett „mozgó” árat veszik figyelembe. Ez az átlagár, amelyet minden nap újraszámolunk az ünnep időpontjában.
Példa áruk leírására FIFO módszerrel.
Az első hónapban a raktárban a fennmaradó 40 vasalódeszka található, 100 rubel áron. A második hónapban áruegységeket kapnak, először 10 darabot 110 rubelért, majd 12 darabot 115 rubelért. A raktárosnak 52 vasalódeszkát kell kiadnia.
Két lehetőség van az értékük kiszámítására:
1. Szabványos FIFO módszer. Ebben az esetben a küldemény szállítási költsége:
40*100+10*110+2*115 = 5330 rubel,
Ennek megfelelően a táblánkénti átlagos ár:
5330/52 = 102,5 rubel.
10 vasalódeszka marad a raktárban, ezek összköltsége 1150 rubel, darabonként 115 rubel.
2. Csúszó (módosított) FIFO módszer. Ebben az esetben a táblánkénti átlagár kerül kiszámításra, amely:
(40*100+110*10+12*115)/62 = 104,5 rubel.
Ezen az áron az árut kiadják, miközben valójában a vevő megkapja azokat a vasalódeszkákat, amelyek elsőként érkeztek a raktárba.
A vásárlás teljes összege:
104,5 * 52 \u003d 5434 rubel.
A fennmaradó készlet a következő lesz:
104,5 * 10 \u003d 1045 rubel.
A FIFO számviteli szoftvert a vállalkozás önállóan választja ki
A könyvelés és a raktári könyvelés összehangolását lehetővé tevő programok a következők:
A módszert a készletek elszámolásának módszertani útmutatója 73. pontja tartalmazta, mint elszámolásra elfogadhatót.
2008. január 1. óta a LIFO leírások nem alkalmazhatók. Ezt a Pénzügyminisztérium 44n számú végzése hagyta jóvá.
Ezt a helyzetet a következő tényezők magyarázzák:
A módszer továbbra is érvényes az adóbevallásra
Ebben az esetben a szervezet alkalmazhatja, ha az előnyös számára. Ebben az esetben eltérés lesz a pénzügyi számítások és az adószámítások között.
A cikkben, amelyet M.L. ajánl az olvasók figyelmébe. Pjatov (Szentpétervári Állami Egyetem) különféle módszerek alkalmazásának lehetőségét fontolgatja a készletek becslésére. Bemutatjuk az egyik vagy másik módszer megválasztásának a pénzügyi kimutatások tartalmára és elemzési eredményeire gyakorolt hatását. A szabályozási dokumentumokban javasolt módszerek mindegyikének "pluszai" és "mínuszai" kerülnek megvitatásra.
Az előző cikkben (12. szám, december, "BUH.1C" 2011-re, 18. o.) beszéltünk a szervezet számviteli politikájáról, mint lehetőségről a könyvelői szakmai megítélés megvalósítására a beszámolók elkészítése érdekében. a legmegfelelőbb képet adják a pénzügyi helyzetről az érintett cégek számára.
Megpróbáltuk megvizsgálni, hogy általában hogyan függhet egy szervezet beszámolójának tartalma a választott számviteli politikától. Beszéltünk a könyvelő társadalmi felelősségéről, mint szakemberről, aki a társaságok pénzügyi helyzetéről tájékoztatja a társadalmat - olyan információkat, amelyek meghatározzák a valós gazdálkodási döntéseket, amelyek befolyásolják a tőkeelosztást a jelenlegi gazdaságban. Láthattuk, hogy a számviteli politika minden eleme nem a számok könnyű manipulálásának lehetőségét jelenti, hanem lehetőséget arra, hogy bizonyos tényezőknek a vállalat helyzetére gyakorolt befolyását úgy tükrözze, hogy ugyanazok az egyirányú szabályok vonatkozzanak rá. a számviteli nyilvántartások összeállítása ezt nem teszi lehetővé. Ebben a cikkben megvitatjuk azokat a lehetőségeket, amelyek egy hivatásos könyvelőnek a készletértékelési módszer kiválasztásában rejlenek – a számviteli módszertan egyik eleme, amely talán a legerősebben kapcsolódik a „számviteli politika” szóhoz.
A készletértékelési módszer megválasztása a vállalati készletek (áruk, anyagok stb.) beszerzési árának változásaival összefüggésben releváns. A beszerzési árak változása és az időszak végi egyenlegek megléte megkérdőjelezi értékelésüket. Valóban készletek érkeztek az időszakban eltérő áron, a készleteknek csak egy része került értékesítésre (gyártásra adva), és ha nem vezettek tételszámítást, akkor hogyan kell értékelni az egyenlegeket, milyen áron? És itt nem ez az egyetlen kérdés. Hiszen az, hogy hogyan értékeljük az eladatlan (fel nem használt) készletek egyenlegét a beszámolási időszak végén, meghatározza az eladott vagy a termékek előállításához felhasznált készletek értékelését is, vagyis az időszaki kiadások értékelését, és ezáltal nyereséget. Tehát három jelentési elemünk van, amelyek értékelése az általunk választott módszerektől függ, ezek a következők:
1) a társaság mérlegben szereplő tartalékai a forgóeszközei között,
2) időszaki kiadások az eredménykimutatásban, és
3) pénzügyi eredmény (eredmény vagy veszteség) az eredménykimutatásban, illetve a jövőben (az eredménytartalékban (fedetlen veszteség)) és a mérlegben.
Következésképpen az, hogy a mutatók hogyan néznek ki a jelentéstevő felhasználók szemében, a tartalékok értékelésétől függ:
1) a társaság fizetőképessége,
2) jövedelmezősége és
3) tevékenységeinek finanszírozási forrásainak szerkezete.
Az előbbieket a forgóeszközök és a rövid lejáratú kötelezettségek aránya határozza meg, a készletek értékelése pedig a cég forgóeszközeinek egészére vonatkozó értékelés értékét. Ez utóbbiakat az eredménykimutatásban szereplő eredmény eszközhöz vagy ráfordításhoz viszonyított aránya alapján számítjuk ki - itt a tartalékok értékelésének a pénzügyi eredmény értékére gyakorolt hatása érvényesül. Megint mások a saját források arányától függenek az összes kötelezettségen belül, és ezt az arányt befolyásolja a felhalmozott eredmény (fedetlen veszteség) nagysága.
Tehát hogyan értékeli a részvényeket a megszerzésük árdinamikája szempontjából? Erre a kérdésre a lehetséges válaszok az úgynevezett tartalékbecslési módszerek.
A modern gyakorlatban négy módszer ismert a szervezet tartalékainak becslésére:
1) egy egységnyi készlet költségének becslése;
2) az átlagárak módszere;
3) FIFO módszer és
4) LIFO módszer.
A készletegység bekerülési értékének becslésének módszerét akkor is alkalmazzák, amikor a vállalat kötegelt könyvelést vezet a készletekről, azaz analitikus könyvelésüket úgy szervezik meg, hogy lehetővé tegye a tételekben történő mozgásuk nyomon követését. Ugyanakkor a kötegszámítás alkalmazásakor a legtöbb esetben a készletek tényleges mozgása (megsemmisítése) tételenként történik. Ez akkor válhat szükségessé, ha a vállalkozás tevékenységében (értékesítés vagy termelésben történő felhasználás) romlandó forgóeszközöket, például élelmiszert használ fel. Itt, ha egy tételt ugyanazon az áron vásároltak, egy adott tétel készletét a megfelelő árakon írják le.
Ez a módszer akkor is alkalmazható, ha olyan értékekről van szó, amelyek bizonyos mértékig egyediek. Cégünk például egy drága autókat árusító szalon. A számvitel szervezése nem jelenti ezek „csoportonkénti” leírását.
Az értékesítés minden tényét külön kell figyelembe venni a könyvelésben, és minden tény tükrözése magában foglalja egy adott autó leírását a szállítóktól való vásárlás árán.
Más esetekben ez az értékelési módszer gyakorlatilag nem alkalmazható.
Az átlagár módszer a legegyszerűbb. Talán ezért is használja jelenleg a legtöbb cég, és kollégáink is nagyon szeretik.
Ez magában foglalja az időszak során beszerzett készletek átlagárának kiszámítását, figyelembe véve azok beszámolási időszak eleji egyenlegét.
Tehát tegyük fel, hogy van egy áruegyenlegünk az időszak elején, ami 20 egység, egységenként 200 rubel (4000 rubel) értékben. Az időszak során 2 tétel árut vásároltunk - 50 egységet egységenként 210 rubelért (10 500 rubel), és 100 egységet egységenként 220 rubelért (22 000 rubel). Az időszak alatt 130 darab árut adtunk el egységenként 240 rubel áron.
Így bevételünk 31 200 rubelt tett ki. Értékeljük az eladott áruk bekerülési értékét, egyenlegének költségét és ennek megfelelően az értékesítés nyereségét, egyszerű számtani átlag módszerrel meghatározva az áruk átlagos egységárát.
Az időszakra beérkezett áruk teljes mennyisége az időszak eleji egyenleggel együtt 170 darab lesz. Teljes költségük 36 500 rubel.
Így a részvények átlagos ára egységenként 214,7 rubel lesz. 130 darabot adtunk el. Költségük 27 911 rubel lesz. Ennek megfelelően az eladásból származó nyereséget 3289 rubelre becsülik. Az eladatlan áruk egyenlege 8589 rubelre becsülhető.
A FIFO módszer (az angol FIFO rövidítése - First In First Out, „first in - first out”) feltételezi, hogy a készletek egyenlegét és azok egyenlegét az adott időszakban kivont részükről a beérkezés (vásárlás) sorrendjének függvényében becsüljük meg. A készletek egyenlege értékének becslése ebben az esetben azon a feltételezésen alapul, hogy a készletek pontosan ugyanabban a sorrendben vonulnak ki, mint ahogyan a szervezetbe beléptek, ezért az időszak végi készletek egyenlegét a beszerzési áraik időrendi sorrendjében a legfrissebb. A FIFO-módszert néha egy szállítószalaghoz hasonlítják, amelyről a készletek pontosan abban a sorrendben érkeznek, ahogyan rárakodták.
Becsüljük meg a FIFO módszerrel a fenti példában szereplő készletegyenleg értékét. Egy cikkből 130 darabot adtunk el, és az értékelésük azt feltételezi, hogy mi adtuk el az árut, és szigorúan a vásárlási sorrendnek megfelelően vettük ki a raktári készletből. Vagyis az eladott áruk becslése a következő lesz: az egyenleg értéke az időszak elején 20 egység 200 rubel (4000 rubel), plusz 50 egység 210 rubel (10 500 rubel), plusz 60 egység 220 rubel. rubel (13 200 rubel). Így az eladott áruk költsége 27 700 rubel lesz. Az értékesítésből származó nyereség ebben az esetben 3500 rubel (31.200 - 27.700) lesz. Ennek megfelelően a 40 egység eladatlan áruk egyenlege az egységenkénti 220 rubel vételár alapján kerül értékelésre, azaz 8800 rubelre kerül.
A LIFO módszer (az angol LIFO rövidítése - Last In First Out, "last in, last out") feltételezi, hogy a kivonuló részvényeket a beérkezés sorrendje alapján értékeljük, a beérkezés sorrendjének fordítottja. A LIFO módszer lényegét néha egy bunkerrel vagy konténerrel magyarázzák, ahol tartalékokat helyeznek el. Tehát, ha ezeket a készleteket egy ilyen bunkerből – egy konténerből – akarjuk megszerezni, először azokat kell kiszednünk, amelyek utoljára kerültek oda. Ezért, kiértékelve az időszak alatt megmaradt értékeket, elkezdjük „kiválasztani” az utolsó tételt az érkezés időpontjában, ha a benne lévő áru mennyisége nem elegendő - az utolsó előtti, és így tovább, mintha visszatérne. az elején lévő egyensúlyra.
Így az eladott (használt) készletek költsége és meghatározza azok „utolsó” árát.
Példánkban az eladott áruk LIFO-értékelése a következő lesz: 100 egység 220 rubel (22 000 rubel) és 30 egység 210 rubel (6300 rubel), vagyis az eladott árukat 28 300 rubelre értékeljük. Ennek megfelelően a nyereséget ebben az esetben 2900 rubelre (31 200 - 28 300) becsülik. Az áruegyenleg értékelése tehát 8200 rubel lesz.
Tehát általánosságban a következőképpen jellemezhetjük a tartalékbecslési módszerek megválasztásának a jelentési mutatókra gyakorolt hatását:
A tartalékbecslési módszerek gyakorlati alkalmazásának lehetőségeiről szólva mindenekelőtt figyelmet kell fordítani arra a tényre, hogy jelenleg a számviteli szabályozási dokumentumok és az Orosz Föderáció adótörvénykönyve különféle lehetőségeket biztosít a szervezetek számára, hogy válasszon módszert. tartalékok becslése a pénzügyi számvitel, illetve az adószámvitel céljára. Az első esetben a szervezet számviteli politikájának kialakításáról beszélünk, a másodikban - az adózási célú számviteli politikáról. A jelenlegi számviteli szabályozó jogszabályok nem adnak lehetőséget a LIFO módszer alkalmazására. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve szerint a jövedelemadó tekintetében adózási célú számviteli politika kialakításakor a szervezetek az általunk megvizsgált 4 módszer bármelyikét választhatják.
Mutassuk be azokat a normatív dokumentumok vonatkozó előírásait, amelyek pontosan azokat a definíciókat adják a tartalékbecslési módszerekre, amelyeket a pénzügyi és adószámvitel gyakorlatában követni kell.
Emlékezzünk vissza, hogy a LIFO-módszer tartalmát meghatározva a PBU „régi” verziója a következőképpen hangzik (20. bekezdés): „Az utoljára beszerzett készletek bekerülési értéken történő értékelése (LIFO-módszer) azon a feltételezésen alapul, hogy azokat a készleteket, amelyek elsőként lépnek be a termelésbe (értékesítésbe), a beszerzési sorrendben az utolsó készletek bekerülési értékén kell értékelni. A módszer alkalmazásakor a hónap végén raktáron (készleten) lévő készletek értékelése a korai beszerzések tényleges költségén történik, az eladott áruk, termékek, munkák, szolgáltatások költsége pedig a bekerülési értéket veszi figyelembe. késői beszerzésekről..
Tehát meghatároztuk, hogy a tartalékbecslés egyik vagy másik módszerének megválasztása milyen hatással van a pénzügyi kimutatások tartalmára. Most arról kell beszélnünk, hogy ez a befolyás hogyan kapcsolódik a jelentéskészítés általános céljához – hogy valódi képet mutassunk a vállalat pénzügyi helyzetéről, a lehető legközelebb a valósághoz. A valóságot ebben az esetben úgy kell értelmezni, mint a részvények beszerzési árai változásának a társaság helyzetére gyakorolt hatását.
Lássuk, mi ez a hatás. Tehát a pénzügyi kimutatásoknak legalább négy eleme (indikátora) van, amelyek értékelésének tükröznie kell többek között a részvények "bejövő" árának változását - ezek:
1) az időszak végi készletek egyenlege, amely tükröződik a mérleg forgóeszköz-összetételében,
2) az időszak ráfordításai az eredménykimutatásban,
3) az időszak pénzügyi eredménye az eredménykimutatásban, és ennek eredményeként
4) az eredménytartalék (fedetlen veszteség) összege a mérleg forrásoldalán, ha van ilyen.
A forgóeszközök olyan erőforrások, amelyek a jövőben bevételt hoznak számunkra, beleértve azokat is, amelyek a szervezet meglévő kötelezettségeinek biztosítékaként szolgálnak.
Először is, ha a mérlegben kiszámított analitikai együtthatókról beszélünk, a forgóeszközök értékelése határozza meg a teljes likviditási mutató (vagy teljes fizetőképesség) értékét, amelyet a forgóeszközök és a rövid érték aránya határoz meg. - lejáratú kötelezettségek. A forgóeszközök értékelésének valóságtartalmát ebben az esetben a mindenkori árszintnek való maximális megfelelés biztosítja. Ezért a legreálisabbnak a forgóeszközök mérlegben történő értékelését kell elismerni, a lehető legközelebb a vásárlás „utolsó” árához.
A nyereség a vállalat tőkéjének növekedését jelzi, a tőke növekedését, amely nem jár a kötelezettségek növekedésével. A társaság tőkéjének növekedésének kimutatása a jelentésekben jelzi vagy annak lehetőségét, hogy tevékenysége kiterjedt a "referenciaponthoz" képest, vagy hogy a szervezet forgalmából kivonják az általa "megkeresett" pénzeszközök egy részét. az időszak elején fennálló pénzügyi helyzetének sérelme nélkül, amelyre a számvitelben nyereséget számítottak ki. A készletek beszerzési árának változása azt jelenti, hogy a következő beszámolási időszakban – társaságunk további tevékenysége mellett – az elmúlt időszak „utolsó” beszerzési árához közeli összegben lesz szükségünk ezen készletek beszerzésére.
Következésképpen a kiadások és a pénzügyi eredmények legreálisabb értékeit is az „utolsó” árak számításánál a vásárlások kronológiájában való felhasználása adja meg.
Most figyeljünk arra, hogy mi teszi lehetővé az egyes figyelembe vett értékelési módszerek használatának bemutatását (itt szándékosan mérlegeljük a LIFO módszert a vezetői számvitelben való alkalmazásának lehetőségével kapcsolatban).
Az egyes készletegységek költségének számítási módja véleményünk szerint nem igényel különösebb megjegyzéseket. Ebben az esetben minden készletegység vásárlásáról és eladásáról külön-külön nyilvántartást vezetünk, megkapva a megfelelő jelentési adatokat. Térjünk át az átlagár módszerére.
Az átlagár módszer alkalmazása valójában lehetővé teszi a készletbeszerzési árak változásának a pénzügyi kimutatásokra gyakorolt hatásának kiegyenlítését. Kiszámoljuk a készletek időszaki átlagos beszerzési árát (figyelembe véve az időszak eleji egyenleg becslését), hogy megbecsüljük az időszak végi készletet az eszközegyenlegben; az átlagáras értékelést az időszaki ráfordítások a mérlegből leírt készletek eredménykimutatásban megjelenített költségeként kapják meg; "Átlagos" ennek megfelelően kiderül, és a profit.
Így az átlagárak módszerének alkalmazásával és ezáltal azok dinamikájának jelentési mutatókra gyakorolt hatásának elmosásával tulajdonképpen azt mutatjuk be a felhasználóknak, hogy az árdinamikának nincs jelentős hatása a vállalat pénzügyi helyzetére. Mennyiben és milyen esetekben igazságos? Nyilvánvalóan meg kell mutatnunk az árváltozás befolyásának hiányát azokban az esetekben, ahol (jelentősen) van, és valóban nincs. Vagyis az átlagár módszer alkalmazása olyan helyzetekre alkalmas, amikor a könyvelő szakmai megítélése lehetővé teszi számára, hogy a forgóeszközök beszerzési árának változásának a jelentési mutatókra gyakorolt hatását jelentéktelennek vagy jelentéktelennek értékelje.
Így például az időszak során az árak gyakran, de jelentéktelen mértékben változhattak, miközben a készletek eladási ára ennek megfelelően változott. Ezért az ilyen dinamikák hatása jelentéktelennek tekinthető, ami lehetővé teszi az átlagárak módszerének bemutatását.
A FIFO módszer, amint emlékszik, az emelkedő árak körülményei között a tartalékok és a nyereség maximális becslését mutatja, a tartalékok beszerzési árának csökkenése esetén pedig ezeknek a mutatóknak a minimális becslését. A mérlegben szereplő tartalékok beszámolási időszak végi értékelésének „utolsó” árának FIFO módszerrel történő megfelelése a lehető legközelebb hozza értékelésüket a helyzethez. És minél nagyobb a pontosan az „utolsó” árak aránya a készletek egyenlegének becslésében, annál reálisabb lesz ebben az értelemben.
Így a forgóeszközök értékelése és a szervezet fizetőképességének számítása szempontjából a FIFO módszer a legjobb értékelési lehetőség. A FIFO-módszer választásának azonban nincs ilyen pozitív hatása a pénzügyi eredmény megítélésére. A FIFO módszer szerinti készletleírások a beszerzés sorrendjében, azaz az „első” árakon történnek. Ez gyakorlatilag túlbecsüli a pénzügyi eredményt a jelentéskészítés időpontjában érvényes készletbeszerzési árak szintjéhez képest. A nyereség mértéke tehát azt mutatja, hogy a tulajdonosok túlzottan képesek forrást vonni a vállalat forgalmából és/vagy bővíteni üzleti volumenét. A cég túlzottan nyereségesnek tűnik.
A LIFO módszer használata az ellenkező helyzethez vezet. A mérlegben szereplő időszak végi készletállomány becslése ebben az esetben az „első” árakon alapul. A LIFO módszer sajátossága ugyanakkor abban rejlik, hogy egyenleg megléte esetén az „első” árak tetszőlegesen hosszú ideig szolgálhatnak az elbírálás, majd egy idő után a tartalékok felmérésének alapjául. a mérlegben teljesen elveszti kapcsolatát a valósággal. A LIFO módszer alkalmazásakor tehát a forgóeszközök értékelése torzítja a valóságot, és mindenekelőtt a folyó fizetőképesség (likviditás) mutatóját érinti, amely az emelkedő árakkal összefüggésben annál alulbecsültté válik, minél nagyobb arányban részesedik az egyenlegből. A készletek a társaság forgóeszközeinek teljes volumenében jelentősebbek.
Ugyanakkor a pénzügyi eredmény – a folyó költségek megfelelő felmérése következtében – éppen ellenkezőleg, a legmegfelelőbb értékelést kapja a valós helyzetről. Az elszámolt bevétel összege figyelembe veszi a megújuló erőforrások drágulását, amely meghatározza a jövőben szükséges szabad pénzkiáramlás mértékét. Ennélfogva a nyereség, mint a pénzeszközök elosztásának „jelzése”, reálisabban mutatja meg a tulajdonosok lehetőségét az ilyen jellegű pénzkivonásra és/vagy újrabefektetésre.
A LIFO és FIFO módszerek összehasonlítása tehát egy nagyon fontos ellentmondást mutat. Megkapva (FIFO módszer alkalmazásakor) a készletek egyenlegének legmegfelelőbb becslését, torzítjuk a pénzügyi kimutatásokban megjelenő nyereség összegét. A nyereség legreálisabb becslésével (LIFO módszer alkalmazásakor) torzítjuk a cég tartalékainak becslését, amely a mérleg eszközében szerepel. Ez a helyzet az eszközök és források mérleg szerinti egyenlőségén alapuló számviteli módszertan általános paradoxonának speciális esete, amelyet Ya.V. professzor határoz meg. Sokolov (1938-2010), mint a komplementaritás elve*. Ezen elv szerint minél pontosabb (megfelelő, a valósághoz közeli) értékelést kap a pénzügyi kimutatások egyik mutatója, annál kevésbé pontos értékelést kap a hozzá tartozó másik mutató. Nálunk ilyen összefüggő mutató „pár” a részvények és a profit.
Jegyzet:
* ÉN BENNE VAGYOK. Szokolov. A számvitelelmélet alapjai - M.: Pénzügy és statisztika, 2000, 38-39.
Ebből nyilvánvaló, hogy a FIFO módszer inkább a mérlegkészítés feladataira, a LIFO módszer pedig inkább az eredménykimutatásra koncentrál. A mérleg vagy a pénzügyi helyzet kimutatás domináns szerepe az orosz PBU és az IFRS által javasolt LIFO módszer eltörléséhez vezetett. A LIFO módszer azonban továbbra is releváns a vezetői számvitelben a költségek és a nyereség becsléséhez. A vezetői számvitelben pedig – a vezetői döntések meghozatalához szükséges indikátorok értékelésének fontosságától függően – alkalmazhatjuk a FIFO módszert a vezetői mérleg, illetve a LIFO módszert a vezetői eredménykimutatás összeállításánál.
A pénzügyi számvitelben a FIFO módszer és az átlagár módszer közötti választáskor nem szabad megfeledkezni a nyereség analitikai értékéről, mint az osztalékfizetés jelzéséről. Ha a vállalat tulajdonosai nem érzékelik megfelelően a valós helyzetet, a tartalékárak jelentős növekedése mellett, a vállalat forgalmából való irracionális forráskivonáshoz vezethet. Ez alapján az átlagár módszer, amikor választani kell a FIFO és a között, véleményünk szerint jobban megfelel az óvatosság (konzervativizmus) elvének, lehetővé téve, hogy ne keltsen túlzott optimizmust a pénzügyeket használók szívében. nyilatkozatok.
Ami az adóelszámolást és a szervezet adózási célú számviteli politikáját illeti, itt véleményünk szerint vitathatatlan a LIFO módszer megválasztásának helyessége az emelkedő árak mellett.
Jelenleg számviteli célokra a következő módszereket alkalmazzák a készletek bekerülési értékének becslésére:
Ennek oka az a törekvés, hogy a hazai számviteli standardokat közelebb hozzuk a nemzetköziekhez. Adózási szempontból azonban továbbra is négy módszert alkalmaznak a készletbecslésre.
Röviden ismertetjük az egyes módszereket.
Minden egység áránÉrtékelésre kerülnek a szervezet által speciálisan használt készletek (nemesfémek, drágakövek stb.) vagy készletek, amelyek általában nem helyettesíthetik egymást. Ezt a módszert kivételes esetekben vagy kis áru- és anyagválaszték esetén alkalmazzák. Különös munkaerő-intenzitás jellemzi, feltéve, hogy széles körű vállalkozásokban használják.
Például.
A cég szekrénybútorokat gyárt. Az ólomüveg hónap elején az egyenleg 5 lap 125 000,00 rubel értékben.
A hónap során vásárolt: 3 ólomüveg lap 84 000,00 rubel értékben.
A szállítási költségeket az ár tartalmazza, és összege 3000 rubel.
A hónap során a mérlegből 2 db, az ólomüveg átvételéből 1 db lap került felhasználásra.
Határozzuk meg a mérleg tényleges költségét: 125 000 / 5 = 25 000 rubel laponként;
Határozzuk meg az átvétel tényleges költségét: (84 000 + 3 000) / 3 = 29 000,00 rubel laponként;
A gyártási folyamat során felhasznált nyersanyagok havi költsége: 25 000 * 2 + 29 000 = 79 000 rubel.
Amint a példa mutatja, ennek a módszernek az alkalmazásakor nincs szükség további számításokra. Ha pontosan meg lehet határozni, hogy milyen anyagokat használnak a gyártás során, akkor ennek a módszernek vannak előnyei, mivel az anyagokat valós költségükön, eltérések nélkül írják le.
Átlagköltség számításúgy készül, hogy egy készletcsoport (típus) összköltségét elosztjuk számával, amely a bekerülési költségből és a hónap eleji egyenleg összegéből, valamint a hónap során beérkezett készletekből áll. Ez a módszer a legelterjedtebb, a számviteli programok szabványos verzióiban szerepel.
Például egy szervezet szekrénybútorok gyártásával foglalkozik. A forgácslap egyenlege a hónap elején 300 lap 600 000,00 rubel értékben.
A hónap során a nyugta több tételben történt, többek között:
Számítsuk ki egy forgácslaplap átlagos költségét: (600 000 + 180 000 + 105 000) / (300 + 100 + 50) = 885 000 / 450 = 1 966,67 rubel laponként.
Számítsuk ki a forgácslap gyártásra leírt költségét: 410 * 1 966,67 = 806 334,70 rubel.
A forgácslap egyenlege a hónap végén 300 + 150 - 410 = 40 lap, 40 * 1 966,67 = 78 666,80 rubel.
P ri FIFO módszer Az elsőként termelésbe (értékesítésbe) kerülő készletek értékelése a beszerzés időpontjára az első készlet bekerülési értékén történik, figyelembe véve a hó eleji készletköltséget. Így a leírási sorrend e módszer alkalmazásakor a következő: először az időszak eleji egyenlegeket írják le, majd az első köteget, majd sorrendben. Egyébként ezt a módszert csővezetékesnek nevezhetjük. A vásárolt anyagok árának emelkedése mellett a vásárolt termékek költsége minimális, míg a tartalékok és a nyereség becslése maximális. És amikor az árak esnek, éppen ellenkezőleg, a készletek és a nyereség minimálisra csökken.
A FIFO módszer alkalmazásakor a gyártásba kerülő anyagok költségének kiszámításakor a következő módszerek egyikét használhatja:
Az első módszer az egyes tételek költségének sorrendben történő leírásán alapul: először az egyenleg költségét írják le, ha a leírt anyagok mennyisége meghaladja az egyenleget, akkor az első beérkező tételt írják le, majd a második és az azt követők. Az anyagmaradvány megállapítása úgy történik, hogy a hónap során átvett összes anyagköltségből le kell vonni a leírt anyagköltséget (a hónap eleji egyenleget figyelembe véve).
A második módszer a hónap végi anyagegyenleg meghatározásán alapul, a legutóbbi vásárlások árán. A termelésre leírt anyagok költségét úgy határozzák meg, hogy a kapott értéket levonják a hónap során átvett anyagok összköltségéből (figyelembe véve a hónap eleji egyenleget).
Az előző példa feltételeit felhasználva a FIFO módszerrel fogunk számolni, két lehetőséggel.
1.opció:
Gyártásra rögzített:
300 lap 600 000,00 rubel értékben; 100 lap 180 000,00 rubel értékben; 10 lap 21 000,00 rubel értékben. Összesen: 801 000,00 rubel. Az egyenleg a hónap végén 40 lap 84 000,00 rubel értékben.
2. lehetőség:
A forgácslap egyenlege a hónap végén 40 lap (300 + 150 - 410), a teljes egyenleg a második tételből származik. Ennek megfelelően az egyenleg értéke: 84 000,00 rubel;
Számítsa ki a leszerelt forgácslap költségét: 600 000 + 180 000 + 105 000 - 84 000 = 801 000,00
A gyártásra leírt egy forgácslaplap átlagos költsége 801 000 / 410 = 1953,66 rubel 1 laponként.
LIFO módszerrel Azok a készletek, amelyek elsőként lépnek be a termelésbe (értékesítésbe), a beszerzési sorrendben az utolsók bekerülési értékén kerülnek értékelésre. A LIFO módszer a FIFO módszer ellentéte. Emelkedő árak esetén - a készletek és a nyereség minimális becslése. Az árak esésével szemben - a részvények és a nyereség értékelésének maximalizálása.
A gyártásba kerülő anyagok költségét LIFO módszerrel kétféleképpen lehet kiszámítani. A módszerek hasonlóak a fentebb a FIFO módszernél leírtakhoz, azzal a különbséggel, hogy az első számítási lehetőségnél az utolsó beérkező köteg költségét veszik alapul, majd a kötegeket fordított sorrendben írják le. Az időszak végi egyenleg meghatározásához a legkorábbi vásárolt tétel értéke szolgál. A rövidség kedvéért az utolsó számítási módszert használjuk.
A példa feltételei ugyanazok.
A hó végi forgácslap egyenleg a hó eleji egyenlegből kerül átvezetésre, mivel a gyártáshoz 410 lap forgácslap került felhasználásra, ebből 50 ív az utolsó tételből, 100 ív az első tételből, 260 ív a hónap eleji egyenlegből.
Tehát az egyenleg 40 lap lesz, laponként 2000 rubel áron, 80 000,00 rubel értékben.
Határozzuk meg a gyártáshoz használt forgácslap költségét: 600 000 + 180 000 + 105 000 - 80 000 = 805 000,00
A forgácslap gyártásához leírt 1 lap átlagos költsége 1963,41 rubel.
Tegyünk egy fenntartást azzal kapcsolatban, hogy a gyakorlatban két lehetőség kínálkozik az áruk és anyagok tényleges költségének átlagos becslési módszereinek alkalmazására a gyártásba bocsátáskor vagy más célra történő leíráskor:
Az első a havi átlagos tényleges költségen alapuló súlyozott becslést tartalmaz, ebben az esetben a számítás tartalmazza a hónap eleji anyagmennyiséget és -költséget, valamint a hónap (beszámolási időszak) összes bevételét.
A második módszer az anyag tényleges költségének meghatározásán alapul a kiadás időpontjában (gördülő becslés), ebben az esetben az átlagos becslés számítása a hónap eleji anyagmennyiség és költség alapján történik, minden nyugta a kiállítás pillanatáig.
Így az áruk és anyagok értékelésének időpontjának megválasztása határozza meg a súlyozott és gördülő értékelés közötti különbséget.
A gördülő becslés alkalmazását gazdaságilag indokoltnak és megfelelő számítástechnikával kell ellátni.
A számviteli és adószámviteli célú anyagköltség átlagos becslésének kiszámítási lehetőségeit közzé kell tenni a szervezet számviteli politikájában.
Hasonlítsuk össze az eredményeket:
| Index | Átlagköltség módszer | FIFO módszer | LIFO módszer |
| Gyártásra leírva (dörzsölje) | 806 334,70 | 801 000,00 | 805 000,00 |
| A leírások átlagos költsége a termelésben (dörzsölje) | 1 966,67 | 1953,66 | 1963,41 |
| Egyenleg a hónap végén (dörzsölje) | 78 666,80 | 84 000,00 | 80 000,00 |
| A mérlegben lévő anyagok átlagos költsége | 1 966,67 | 2 100,00 | 2 000,00 |
A fenti példában nincs egyértelmű tendencia a különböző készletértékelési módszerek alkalmazásakor kapott értékek eltérései felé, mivel a példa feltételei az anyagok beszerzési árának ingadozását írják elő. Tehát az egyenleg költsége kezdetben 2000,00 rubel, a jelentési időszakban az anyagokat 1800,00 és 2100,00 rubel áron vásárolták.
Az árak folyamatos emelkedése mellett kétségtelenül a LIFO módszer a legjövedelmezőbb, mivel a leállított áruk és anyagok költsége nő, és ennek megfelelően csökken a profit. Amikor az árak csökkennek, a FIFO módszer alkalmazásakor ennek az ellenkezője igaz. Az ugrások elkerülése érdekében a könyvelők mind számviteli, mind adózási szempontból általában azt a módszert választják, hogy a készleteket átlagköltségen írják le. Ez a módszer jól bevált, és nem okoz nehézséget a számításokban, valamint átlagos értékeket ad a piacon bekövetkező árváltozásokhoz.
A készletgazdálkodás területén a megfelelő vezetői döntések meghozatalához szükséges a számviteli készletértékelés módszerének kiválasztása.
Adózási szempontból az anyagok értékelésének egyik vagy másik módszerét alkalmazzák az adózás optimalizálására, különösen a jövedelemadó-befizetések csökkentésére, feltéve, hogy olyan módszert választanak, amely lehetővé teszi az adócsökkentés érdekében felmerülő költségek maximális leírását. bázis.
A különböző készletértékelési módszerek számviteli és adózási célú alkalmazásának következményei.
Hogyan lehet tehát figyelembe venni a különböző számviteli és adózási célú tartalékbecslési módszerek alkalmazásából adódó különbségeket. Ebben az esetben szükségessé válik a PBU 18/02 követelményeinek alkalmazása.
Így a szervezet különböző módszereket alkalmaz a készletek értékelésére számviteli és adózási célokra. Mik a különbségek?
Abban az esetben, ha a könyvelésben kimutatott ráfordítások összege meghaladja az adózásra átvett ráfordítások összegét, akkor levonható átmeneti különbözet keletkezik, és ennek eredményeként halasztott adókövetelés (ITA). Ha a számvitelben kimutatott ráfordítások összege kisebb, mint a nyereségadó kiszámításához elfogadott ráfordítások összege, adóköteles átmeneti különbözet keletkezik, és ennek eredményeként halasztott adókötelezettség. Tekintsük az eltérések előfordulását példaadataink alapján.
Az átlagköltség módszerével történő kiszámításkor a költségnek tulajdonítható összeg 806 334,70 rubel, FIFO módszerrel - 801 000,00 rubel, LIFO módszerrel - 805 000,00 rubel.
| A célból az IMF alkalmazott értékelése | Felmerülő különbségek | SHE/IT | |
| Könyvelés | Adózás | ||
| Átlagköltség szerint 806 334,70 | FIFO módszerrel 801 000,00 | Levonható átmeneti különbözet | Ő |
| Átlagköltség szerint 806 334,70 | A LIFO módszer használata 805 000,00 | Levonható átmeneti különbözet | Ő |
| FIFO módszerrel 801 000,00 | Átlagköltség szerint 806 334,70 | AZT | |
| FIFO módszerrel 801 000,00 | A LIFO módszer használata 805 000,00 | Adóköteles átmeneti különbözet | AZT |
Az egyszerűsített adózási rendszert alkalmazó szervezeteknél a legjobb módszer a készletek adóelszámolás céljából történő értékelésére a FIFO módszer, mivel az egyszerűsített adózási rendszer szerinti kiadások adóelszámolása céljából a készletek átlagos bekerülési értéken történő értékelésének módszere nem teszi lehetővé. előírásainak betartása. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 346.17. cikke a költségek kifizetésének ellenőrzése tekintetében. A szervezet ugyanakkor fenntartja a lehetőséget, hogy a számvitelben "átlag szerinti" leltárt vezessen.
Természetesen a számvitel és az adóelszámolás közötti eltérések fellépése a számviteli folyamat bonyolításához, ennek következtében a hibák számának növekedéséhez vezet. Azonban a piaci viszonyok, a pénzügyi kimutatások felhasználóinak többféle megközelítése (például előnyös, ha egy szervezet nyereséget mutat fel, hogy nagyobb összegű osztalékot fizessen) és a közelmúltbeli jogszabályi változások megnövelik azon helyzetek számát, amikor különbségek keletkeznek. Ezen túlmenően, ha az anyagok (áruk) köre kicsi, és a könyvelőnek lehetősége van kötegelt elszámolásra, akkor érdemes átgondolni, hogy a súlyozott átlag módszere kényelmes és praktikus-e adózási szempontból.
