Igazságügyi pénzügyi és gazdasági szakértői szakértőket neveznek ki a szervezetek pénzügyi tevékenységével kapcsolatos problémák megoldására, pénzügyi helyzetük megállapítására, az állami költségvetéssel fennálló pénzügyi kapcsolataikat szabályozó jogszabályok betartására (a szabályok be nem tartása miatt jogellenesen szerzett bevétel összegének megállapítására). a pénzügyi tranzakciókra vonatkozó szabályokkal, az állam nyeresége elől eltitkolt, indokolatlan készpénzlevonások stb.), a szerződéses kötelezettségek teljesítése, az osztalék felosztása és kifizetése, az értékpapírokkal végzett műveletek, befektetések stb.
A pénzügyi-gazdasági szakértelem tárgyai sok tekintetben hasonlóak a törvényszéki számviteli szakvélemény tárgyaihoz, és mindenekelőtt olyan dokumentációt foglalnak magukban, amely képet ad egy szervezet (vállalkozás) pénzügyi és hitelezési tevékenységéről, azokat a dokumentumokat, amelyek tükrözik. tevékenységének költségeit, pénzügyi eredményeit, pénzügyi forrásait és azok felhasználási irányait. Ide tartoznak a különböző tulajdonformájú vállalkozások és szervezetek közötti megállapodások és azok mellékletei, a halmozó számviteli bizonylatok, mint a megrendelési naplók (emlékmegbízások), kimutatások és egyéb nyilvántartások, a Főkönyv, vagy az üzleti ügyletek nyilvántartási könyve, valamint a vállalkozás mérlegét és annak mellékleteit, beleértve a pénzügyi eredmények kimutatását és azok felhasználását. A vizsgálatra beküldött anyagokat olyan teljességgel kell kiválasztani, amely átfogóan bemutatja a számlaforgalmak egyenlegviszonyait tükröző adatrendszert.
Számviteli nyilvántartások (Főkönyv, valamint rendelési naplók) hiányában a megfelelően kiválasztott elsődleges bizonylatok adatai szakértői kutatásra küldhetők. Például a fizetési megbízásokat időrendi sorrendben kell csoportosítani, csatolva a számlákat, fuvarleveleket és egyéb dokumentumokat. A bankszámlakivonatoknak meg kell egyeznie magának a banknak a mérlegadataival, számviteli nyilvántartásaival stb.
A számviteli beszámolókban megjelenő műveletek mérlegbeli összefüggéseinek szakértői elemzése gyakran lehetővé teszi a megállapítást
kiönteni az ezen műveletek elvégzését igazoló elsődleges dokumentumok megbízhatatlanságát jelző adatokat. Ilyen lehetőségek azonban megnyílnak, ha a vizsgálat kijelölésének tárgya a szerződéses kötelezettségekkel összekapcsolt vállalkozások teljes körére vonatkozóan biztosítja a szakértőnek bemutatott kiindulási adatok összetettségét. Egy szervezet (vállalkozás) végső teljesítménymutatóinak tanulmányozásakor a pénzügyi-gazdasági szakértelem a kriminalisztikai számvitellel ellentétben nem azok kialakulásának folyamatát, hanem a költségkategóriák lényege szempontjából értékeli a tartalmat. , a jövedelmezőség szintje, a profit, a mutatók szerkezete és azok ellentmondásai .
Mivel a vállalkozás pénzügyi mutatói (költség, jövedelmezőség, nyereség) integrációs jellegűek, és a számviteli eszközök által generált számos gazdasági információforrás szintézisén alapulnak, ezért a pénzügyi oldalt jellemző összes elem teljes körű tanulmányozása. a szervezetet (vállalkozást) és annak pénzügyi eredményeit rendszerint vagy sorozatosan vagy párhuzamosan könyvvizsgáló, pénzügyi szakértő vagy mérnök-közgazdász által végzett igazságügyi szakértői vizsgálat komplex, vagy komplex igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálattal érik el. gyakori problémákat megoldó vizsgálat. Ez a megközelítés például releváns egy ilyen mutató, mint például a nyereség torzítására utaló jelek azonosítására, a mérleg közgazdasági elemzésére, és más olyan esetekben is, amikor lehetséges, hogy az adatokat különböző módon szándékosan torzították.
Az igazságügyi pénzügyi és gazdasági szakértelem a következő diagnosztikai feladatok megoldását teszi lehetővé:
1) a szervezet (vállalkozás) pénzügyi mutatói valóságának és gazdasági megvalósíthatóságának meghatározása a bevételekre és kiadásokra vonatkozó adatok torzulása esetén;
2) a szervezet (vállalkozás) pénzügyi helyzetének és fizetőképességének tanulmányozása;
3) egy szervezet (vállalkozás) bevételeinek és kiadásainak szerkezetének és dinamikájának elemzése annak érdekében, hogy meghatározzák a bennük lévő egyensúlytalanságokat, amelyek befolyásolták a mérleg szerinti eredmény összegét és a kapcsolódó mutatókat;
4) a termelési költségek és az alkalmazott árak dinamikája közötti aránytalanságok azonosítása a szervezet (vállalkozás) nyereségére vonatkozó jelentési adatok torzulásának tényeinek megállapítása érdekében;
5) negatív eltérések megállapítása a nyereség felosztásában és felhasználásában, ami a szervezet (vállalkozás) rendelkezésére álló pénzösszegek indokolatlan túlbecsüléséhez vezetett;
6) a szervezet (vállalkozás) bevételeinek és készpénzalapjainak képzésével és felhasználásával kapcsolatos elszámolási tranzakciók elemzése egyes bevételi tételek és a kiadási források területei esetében negatív eltérések (alulfizetések, túlfizetések) megállapítása érdekében;
7) a vállalkozás forgótőkével való ellátottságának mértékének, a követelések és kötelezettségek keletkezésének indokainak meghatározása;
8) az eladási árak túlbecsülésével, a beszerzési árak alábecsülésével, a jövedelmezőség határszintjének túllépésével és a monopolhelyzetű vállalkozások többletnyereség-szerzésével kapcsolatos pénzügyi helyzetek elemzése.
A tipikus diagnosztikai kérdések a következők.
1. Sérülnek-e (és pontosan miben) a normatív aktusok előírásai az előállított termékek árának megállapítása, a felfújt haszon (jövedelem) megszerzése tekintetében?
2. A szervezet (vállalkozás) pénzügyi terve kellően ésszerűen, minden szükséges követelménynek megfelelően készült-e?
3. Lehetséges-e meghamisítani a bevételi és kiadási terv pénzügyi számításait (termelési költségek számítása, tárgyi eszközök javítására, korszerűsítésére szolgáló külön alapok képzése, stb.)?
4. A vállalkozás beszámolási adatai megfelelnek-e pénzügyi helyzetének; ha nem, milyen gazdasági tényezők vezették fizetésképtelenséghez?
5. Betartják-e a pénzügyi és hitelműveletek végrehajtása során a jogalkotási aktusok előírásait, például a belföldi és külföldi partnerek, a befektetési alap és a kisbefektetők közötti nyereség- és osztalékfelosztásra vonatkozó előírásokat?
6. Vannak-e szabálysértések a vállalkozásnál (szervezetnél) a banki hitel- és elszámolási műveletek során?
7. Indokolt-e ezeknek a fogyasztási és felhalmozási alapoknak a vállalkozás általi képzése a ... éves pénzügyi-gazdasági tevékenysége következtében?
8. A vállalkozás pénzügyi helyzete lehetővé tette-e kölcsön nyújtását egy másik vállalkozásnak; ha igen, milyen anyagi forrásból?
9. Mennyire indokolt a nem termelési (kereskedelmi) veszteségek növelése a pénzügyi tervben előirányzott termékek értékesítése, bevételei és kiadásai miatt?
10. A vállalkozás pénzügyi műveletei nem utalnak-e a pénzeszközök gazdasági forgalomtól való eltérítésére, visszaélésre?
Indokolt volt-e a társaság vezetésének a költségvetési fő- vagy pótelőirányzatokra vonatkozó igénye?
12. Ésszerűen elköltötték-e a megadott hitelösszeget ennél a szervezetnél (vállalkozásnál)? Ezeket a pénzeszközöket (például az alkalmazottak bérét) a rendeltetésükre költik?
13. Megfizette-e a vállalkozás ezeket a befizetéseket az állami költségvetésbe a szerződéses kötelezettségeknek megfelelően, teljes mértékben és határidőben?
14. A vállalkozás termékeinek (építési munkák, szolgáltatások) költsége megfelel-e a felmerült költségeknek; ha igen, ez a vállalat nyereségének alábecsülését eredményezte?
A pénzügyi és gazdasági szakvéleményt eddig csak magánszakértők - a pénzügyi és hitelműveletek szakértői, valamint az oroszországi igazságügyi minisztérium egyes igazságügyi szakértői intézményei - végezték.
Például V., aki az egyik moszkvai kereskedelmi bank fiókjának vezetőjeként dolgozott a 200. május ... és 200. február közötti időszakban, hivatali feladatai hanyag és hűtlen ellátása miatt jelentős kárt okozott a banknak és ügyfeleinek. A büntetőügyben bírói pénzügyi és gazdasági vizsgát jelöltek ki, amelyet magánszakértőre - az egyik egyetem tanszékének docensére, a közgazdasági tudományok kandidátusára - bíztak meg. A vizsga megoldásához a következő kérdéseket tettük fel.
1. Történt-e a hitelezési és pénzügyi fegyelem megsértése a bankfiók munkájában a hitelezett kereskedelmi szervezetekkel és betétesekkel?
2. Mekkora az ezeknek a szervezeteknek és személyeknek okozott kár?
3. A bank partnerei közül melyiknek van lejárt tartozása (tartozás összege), és milyen lépéseket kell tennie a banknak az adósokkal kapcsolatban?
A vizsgálat eredményei nemcsak fontos bizonyító erejűek voltak, hanem hozzájárultak a bankfiókok munkájának normalizálásához is.
Sajnos gyakran olyan tisztán jogi természetű kérdéseket terjesztenek az igazságügyi gazdasági szakértői szakvélemények eldöntésére, amelyek megoldása messze túlmutat az igazságügyi szakértői kompetencián, de a bizonyító erejű információk értékelésével jár, ami a nyomozás, ill. a bíróság. Így a csalás büntetőügyében átfogó jogi és pénzügyi-gazdasági igazságügyi szakértői vizsgálatot jelöltek ki, amelyet a B. és G. könyvvizsgálóból, valamint egy P jogi kar docenséből álló, nem állami szakértőkből álló bizottság végzett. .
A szakértők által állásfoglalásra benyújtott kérdések közül mindössze négy tartozott az igazságügyi pénzügyi-gazdasági szakértői hatáskörbe.
1. Mennyi volt X 13%-os MMM-részesedésének könyv szerinti értéke, amikor lemondott a részvények tulajdonjogáról?
2. Ha a 2003-as részvénytulajdon-lemondás előtt X. tulajdonában lévő 13%-os MMM-részesedésből osztalékot kellett volna fizetni, akkor mekkora az összeg?
3. Mekkora az U. tulajdonában lévő MMM 49%-os részesedésének könyv szerinti értéke 2003.06.08-án, azaz e részvénycsomag 777-es társaság általi megvásárlásakor?
4. Volt-e az MMM cégnek valós pénzügyi lehetősége az eladott termékekért a Techexport felé fennálló tartozásának törlesztésére az adósság keletkezésének pillanatában, hogy megállapodást kössön az MMM cég tartozásának elengedéséről? Ha igen, milyen anyagi forrásból? Ha nem, milyen részben volt lehetséges a tartozás törlesztése és milyen anyagi forrásból?
A következő kérdéscsoport egyértelműen jogi jellegű volt, és nem lehet igazságügyi szakértői vizsgálat során megoldani.
1. Megfelel a jelenlegi orosz jogszabályoknak a Techexport vezetőinek döntése, hogy megtagadják a 777 tulajdonában lévő 49%-os részesedés megszerzését? Milyen jogi következményei vannak ennek a döntésnek?
2. Az MMM Techexporttal szembeni adósságának leírására vonatkozó döntés megfelel az Orosz Föderáció jelenlegi jogszabályainak? Milyen jogi következményei vannak ennek a döntésnek?
3. A Techsexport felelős munkatársainak a 2003.01.31-i szerződés megkötésekor tett lépései megfelelnek-e a hatályos jogszabályoknak és egyéb jogi dokumentumoknak?
4. A Techexport felelős alkalmazottainak lépései a 2003. 01. 31-i szerződés 2003. 01. 19-i LLC számú mellékletének megkötésekor megfelelnek-e a Techexport hatályos jogszabályainak, szabályozó dokumentumainak? Milyen jogi következményei vannak ennek a döntésnek?
5. Az 1999-től 2003-ig tartó időszakban követett-e el pénzügyi jogsértéseket a ... Oroszországi Minisztérium és a Techexport vezetése, amikor a megállapodás szerinti szerződések végrehajtása során pénzeszközöket utalt át az Orosz Föderáció költségvetésébe?
6. Megfelelnek-e a P., F., O. állampolgárok adóbevallásukban szereplő jövedelmére vonatkozó adatok az 1999-2004 közötti időszak reáljövedelmének?
Ezeknek a kérdéseknek a megoldása meghaladja az igazságügyi szakértők kompetenciáját, mivel konkrét személyek cselekményeinek minősítésére irányul (9. és 10. kérdés), vagy az Orosz Föderáció jogszabályainak értelmezését igényli (5-8. kérdések). ), ami a szakértő számára elfogadhatatlan, hiszen ez a nyomozás és a bíróság előjoga.
A következő kérdéscsoport az anyagi kár okozására vonatkozik.
4. DOKUMENTUM-ELLENŐRZÉSI KAPCSOLAT
ÉS IGAZSÁGÜGYI ÉS GAZDASÁGI SZAKÉRTÉKELÉS
Az igazságügyi gazdasági szakértői szakvélemény a hozzáértő szakember tevékenysége az elé terjesztett ügyanyag áttanulmányozásában a nyomozó vagy a bíróság által elé állított kérdések megoldása érdekében, amely a szakértő írásbeli véleményének elkészítésével zárul.
A vizsgáló jogosult igazságügyi gazdasági szakértői szakvélemény kijelölésére, ha a számvitel, a monetáris kapcsolatok és a pénzügy területén speciális ismeretekre van szükség, amelyek a közgazdász tudományos kompetenciáját képezik.
Egyet kell érteni az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Vizsgálati Osztályának álláspontjával, miszerint az igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálat kijelölésének egyik legfontosabb oka a vizsgálónak az adóellenőrzés következtetéseinek helyességével kapcsolatos megalapozott kétségei, amely alapján a büntetőeljárás megindult. Emlékeztetni kell azonban arra, hogy a kételyeknek maguknak az adóellenőrzési aktusban megfogalmazott egyedi következtetésekre kell vonatkozniuk, és nem szükségesek új (ellenőrző) ellenőrzés kijelölése a büntetőper anyagának kiegészítése érdekében.
Az eljárási tévedés lehetősége - a könyvvizsgálói funkció szakértőhöz rendelése - a speciális gazdasági ismeretek felhasználásának két formájának kétségtelenül sokféle hasonlóságából adódik.
Mind az adóellenőrzési osztály szakembere, mind a közgazdász szaktudással rendelkezik a gazdaságtudomány ugyanazon területein.
Következtetéseiket bizonylatok, számviteli nyilvántartásokban, egyéb számviteli dokumentációkban található nyilvántartások tanulmányozására alapozzák.
Hasonló módszerek alkalmazása a számviteli bizonylatok kutatására.
Emiatt a hibák elkerülése érdekében emlékezni kell az audit (az adótörvények betartásának okmányos igazolása) és a törvényszéki gazdasági szakvélemény közötti jelentős különbségekre, amelyeket általában két csoportra osztanak.
1.Eljárásbeli különbségek.
DE . Igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálatra csak a nyomozói határozat alapján indult büntetőügyben kerül sor. Az okirati ellenőrzés lefolytatásának alapja az illetékes szerv vezetőjének (vagy helyettesének) az adóellenőrzési osztálynak megküldött végzése. Szemle a nyomozó kérésére is kijelölhető, ideértve a büntetőeljárás megindítását is.
B . Az ellenőrzés (okmányos ellenőrzés) tekintetében az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyve csak a nyomozó azon jogát szabályozza, hogy követelje annak végrehajtását. Az igazságügyi gazdasági szakvélemény eljárási szabályozását a törvényesség biztosítása érdekében az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyvének számos normája határozza meg. Az igazságügyi szakértői vizsgálat kijelölésének és lefolytatásának jogalapját az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 78., 79., 81., 184-194., 288., 290. cikke szabályozza, a szakértő jogállását, jogait és kötelezettségeit: az RSFSR Büntetőeljárási Törvénykönyvének 67., 82., 106., 192., 275., 289. cikke szabályozza. A szakértői vélemény jogalapját az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyvének 80. és 191. cikke szabályozza. Így a közgazdász-szakértői feladatoknak a könyvvizsgálóra való (ideértve az ismételt ellenőrzés során is) átruházása az adóellenőrzést eljárási formáját nélkülöző vizsgálattá teszi, amely vitathatatlan alapja az ügy további vizsgálatra való visszaküldésének. A szakértő revíziós jellegű cselekmények elvégzése is megalapozott kétségbe vonja következtetéseit.
2. Módszertani különbségek.
DE. A tevékenység tartalma. Az ellenőrzés a gazdasági tevékenység ellenőrzése egy meghatározott (általában jelentési) időtartamra. Az ellenőrzés az érintett szervezet birtokában lévő dokumentumok alapján történik. A vizsgálat nem gazdasági tevékenység igazolását végzi, hanem a büntetőügyhöz csatolt iratokat vizsgálja.
B . A kutatás és igazolás témakörében. Az okmányos ellenőrzés kiterjed a vállalkozás összes pénzügyi és gazdasági tevékenységére egy bizonyos ideig, annak érdekében, hogy feltárja az adótörvények be nem tartásának tényeit. Az igazságügyi gazdasági szakértői szakvélemény számviteli bizonylatok alapján csak a pénzügyi-gazdasági tevékenység azon körülményeit vizsgálja, amelyek az ügy helyes megoldása szempontjából fontosak. Ezeket a konkrét körülményeket minden alkalommal meghatározzák, amikor kérdéseket tesznek fel a szakértőnek a nyomozás és a bíróság részéről.
NÁL NÉL . A vizsgálat tárgyai szerint. Az ellenőrzés során az adóellenőrzési osztály szakembere maga választja ki a számára szükséges iratokat, szükség esetén önállóan lefoglalja az egyes dokumentumokat (vagy másolatot kér belőlük). Az igazságügyi szakértő-közgazdász következtetéseit a nyomozó által a büntetőügyhöz csatolt iratok alapján alapozza meg. A szakértő-közgazdász nem jogosult dokumentumokat önállóan visszavonni. Szükség esetén kérésére a nyomozó további iratokat vesz le.
A szakértő közgazdász kutatásának egyik tárgya lehet egy dokumentum-ellenőrzés. Ez olyan helyzetekben lehetséges, amikor a vizsgálónak kétségei vannak a bevételi összegek és egyéb adózási tárgyak költségének kiszámítása és igazolása során alkalmazott módszer helyességével kapcsolatban. Ebben az esetben a közgazdász szakértő nem ismétli meg az ellenőrzési munkát, csak az ellenőrzés során alkalmazott számítási módszerek tudományos megalapozottságát elemzi.
Számos egyéb módszertani eltérés is megfigyelhető (az ellenőrzés és vizsgálat tárgya, a vizsgálat eredményeinek bemutatása stb. tekintetében). Már a főbb különbségekre való utalás is mutatja azonban az okmányhitelesítés és az igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálat kölcsönös elengedhetetlenségét.
Az ellenőrzést az operatív tiszt vagy a nyomozó kezdeményezésére kell kijelölni azokban a helyzetekben, amikor először van szükség hatósági ellenőrzési intézkedésekkel olyan dokumentumok és egyéb számviteli anyagok azonosítására, amelyek bizonyítékul szolgálhatnak egy büntetőügyben. A már azonosított okirati bizonyítékok tanulmányozására igazságügyi gazdasági szakértőt bíznak meg. Kinevezésének célja az ügy irataiban felmerült ellentmondások megszüntetése új bizonyítékok beszerzésével - közgazdász következtetése.
Emlékeztetni kell arra, hogy a szakértő közgazdász következtetésének nincs előre megállapított bizonyító ereje, és a nyomozó és a bíróság az ügyben összegyűjtött egyéb bizonyítékokkal egyenrangúan értékeli. A hozzá benyújtott anyagok áttanulmányozása során a közgazdász természetesen új, a vizsgálat előtt ismeretlen adójogszabálysértési tényeket állapíthat meg. Csak az ilyen, eddig ismeretlen tények feltárása érdekében azonban nem rendelnek ki igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálatot.
5. A bírói és gazdasági kinevezés megszervezése
szakvélemény
Az igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálat kijelölésével a nyomozó konkrét célt tűz ki. Főszabályként a közgazdasági tudomány és gyakorlat, illetve speciális esetben - kifejezetten a számvitel és adózás területén - független szakember véleményének megszerzése a cél olyan kérdésekben, mint:
a költségvetésbe fizetendő adók összegének kiszámításának helyességét;
az adójogszabályok megsértéséért felelős személyek azonosítása;
a költségvetést terhelő alul- és alulfizetett adók összegének meghatározása;
az adók költségvetési befizetése alóli eltitkolásának módszerének kialakítása.
Minden egyes esetben meg lehet határozni, hogy milyen kérdések merülnek fel a vizsgálat megoldásához.
Például egy nyílt részvénytársaság elnökének vádjával folytatott bűnügyi nyomozás során megállapították, hogy 1995-1996 között az "O." nyílt részvénytársaság. az "X." részvénytársaságban szerzett. margarin és parasztvaj. Megsérti a JSC "O." hatályos jogszabályait. felhalmozott hozzáadottérték-adó (áfa) az átvett termékek elszámolásában a megállapítottak kétszeres kulcsával. Ezután az átvett termékek után felszámított áfát az OJSC „O. a költségvetés bevételére, és ennek megfelelően az áfabevallásokban alulbecsülték a költségvetést megillető adó összegét. Így az OAO O. a törvényben megállapított összegű általános forgalmi adó befizetését elkerülte.
Speciális közgazdasági ismeretek szükségességét érezve a büntetőügy nyomozása során, és a Kbt. Művészet. Az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyve 78., 184., 187. cikke alapján a nyomozó úgy döntött, hogy ebben a büntetőügyben igazságügyi számviteli szakértőt jelöl ki (3. sz. melléklet).
A vizsgához a következő kérdéseket tették fel:
A JSC "O." a JSC "X." által korábban szállított termékek vásárlóitól. ugyanazon termékre a költségvetésből visszatérítésre bemutatott áfa összegéről a szállítónak történő kifizetéskor?
Mennyi az áfa összege a JSC "O." a JSC "X." költségvetési megtérítésre lehetett előterjeszteni, és ténylegesen milyen összeget mutattak be költségvetési visszatérítésre?
Ha indokolatlanul túlbecsült áfa összeget nyújtottak be a költségvetésből visszatérítésre, utólag kártalanították az OAO-t? költségvetési kár?
A költségvetésből visszatérítendő áfa összegét a főkönyvelőnek fel kellett volna tüntetnie az adóbevallásokban, az „O” JSC-nél a vizsgálati időszakban rendelkezésre álló adatok alapján. elsődleges dokumentumok?
Az esetre vonatkozó szakértői véleményt a 4. számú melléklet tartalmazza.
Az adott büntetőügyben megállapítandó körülmények alapján további kérdések is megfogalmazhatók, amelyeket a vizsgálat megold.
Például, amikor egy büntetőügyben nyomoznak egy „Zh” korlátolt felelősségű társaság igazgatójának vádjával. gr. K. szerint megállapították, hogy a Zh. LLP kereskedelmi tevékenységet folytatva olyan bevételhez jutott, amelynek egy részét az LLP igazgatója az adóelkerülés érdekében szándékosan eltitkolta. Ebből a célból az ő utasítására alábecsülték a „Pénzügyi eredményekről” szóló jelentésben szereplő bruttó jövedelem mutatóit és azok felhasználását 1996. 2. és 3. negyedévében, ami 864 155,8 ezer rubel összegű nyereség eltitkolásához vezetett. adó elmulasztása 302454,5 ezer rubel összegben.
Ebben az esetben a következő kérdéseket tették fel a vizsgálathoz:
1. Mennyi az LLP "Zh." értékpapírok értékesítéséből származó bevétel. 1996. január 1-től október 1-ig terjedő időszakra, és helyesen szerepel-e a mérleg elszámolásaiban?
2. Helyesen szerepel-e a jelentésben az értékpapírok értékesítéséből származó bevétel összege f. 2. szám "Jelentés a pénzügyi eredményekről" LLP "Zh." 1996. január 1. és 1996. október 1. közötti időszakra?
3. Milyen hatással volt az értékpapírok értékesítéséből ténylegesen befolyt bevétel az LLP "Zh." adóköteles nyereségére. 1996. január 1. és 1996. október 1. közötti időszakra?
4. Milyen összegű jövedelemadót kell fizetni a költségvetésnek az LLP "Zh." 1996. 9 hónapjára, és mekkora összegű jövedelemadót halmozott fel az LLP "Zh." erre az időszakra?
Milyen forrásból származó LLP "Zh." az LLP-től 1996. január 1-től 1996. október 1-ig tartó időszakra értékesített megszerzett értékpapírokat, és a mérleg mely számláin jelenik meg az értékpapírok értékesítéséből származó bevétel mozgása?
Elfogadhatatlan olyan kérdések felvetése, amelyek nem tartoznak e szakterület szakértőjének hatáskörébe igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálattal. Így például néha a nyomozónak szándékában áll olyan kérdéseket feltenni, mint például:
1. A vizsgálatra benyújtott dokumentumok hitelessége.
Az igazságügyi pénzügyi-gazdasági szakértő kijelölése elkerülhetetlen, ha a vállalkozások vagy szervezetek pénzügyi tevékenységével kapcsolatos problémák megoldása, pénzügyi helyzetük megállapítása, szerződéses kötelezettségeik teljesítése, osztalék felosztása (valamint kifizetése) stb. tovább.
Meglehetősen sajátosak a pénzügyi és gazdasági szakértelem tárgyai. Tartalmazzák azokat a dokumentumokat, amelyek képet adnak egy vállalkozás (szervezet) pénzügyi és hiteltevékenységéről, vagyis olyan dokumentumokat, amelyek tükrözik tevékenységének költségeit és eredményeit, pénzügyi forrásokat és felhasználási irányokat.
A kriminalisztikai pénzügyi-gazdasági szakvélemény számos diagnosztikai feladatot old meg, például a szervezet gazdasági mutatóinak valósságának és érvényességének megállapítását (azokban az esetekben, amikor a bevételekre és kiadásokra vonatkozó adatok torzulnak). A probléma megoldására kérdéseket lehet feltenni a következő megfogalmazással:
Szintén a vizsga egyik feladata a szervezet fizetőképességének és pénzügyi helyzetének vizsgálata. Egy ilyen probléma megoldása során egy szakértő közgazdász a következő kérdésekre tud válaszolni: megfelelnek-e a vállalkozás beszámolási adatai a pénzügyi helyzetének? Ha nem, milyen gazdasági tényezők vezették fizetésképtelenséghez?
A szakértő feladata gyakran az, hogy elemezze a beszerzési árak alábecsülésével, az eladási árak túlbecsülésével, a jövedelmezőség határszintjének túllépésével és a monopolvállalkozások többletnyereségével kapcsolatos pénzügyi helyzeteket. A kérdések ebben az esetben a következőképpen fogalmazhatók meg:
Sajnos gyakran olyan jogi kérdéseket terjesztenek igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálat megoldására, amelyek megoldása a bizonyító erejű adatok elbírálásához kapcsolódik, ami a nyomozás és a bíróság kiváltsága, és messze túlmutat az igazságügyi szakértői kompetencián. Például a következő kérdéseket teszik fel:
A fenti kérdések megoldása meghaladja az igazságügyi szakértők kompetenciáját, mivel az Orosz Föderáció jogszabályainak értelmezését igényli, vagy konkrét személyek cselekményeinek minősítésére irányul, ami szakértő számára elfogadhatatlan./p>
Ugyanez vonatkozik az anyagi kár okozásával kapcsolatos kérdésekre is:
Az ilyen kérdések elfogadhatatlanok ahhoz, hogy szakértővé váljanak. Jogellenességük nyilvánvaló, hiszen a kár megállapítása az ügyben rendelkezésre álló összes bizonyíték figyelembevételével történik, döntése a nyomozás és a bíróság hatáskörébe tartozik. Mind magát a kárt, mind annak mértékét a bûnözés tárgyi oldala (társadalmilag veszélyes következmények), azaz a jogi kategória jelének szerves részének kell tekinteni.
Ezért fontos a kérdések helyes megfogalmazása a pénzügyi-gazdasági szakértők kijelölésekor. Ehhez először konzultáljon szakértőkkel vagy szakemberekkel annak érdekében, hogy a vizsgálat eredményeként jogos és cáfolhatatlan szakértői véleményt kapjon, amely bizonyítékként szolgál majd a bíróság előtt.
Igazságügyi gazdasági szakvizsgák kialakulása, fejlesztése.
Az igazságügyi orvosszakértői vizsgálatok fogalma és felhasználása a rendvédelemben.
Az igazságügyi gazdasági szakvélemény szerkezete
Az igazságügyi gazdasági szakvélemény fogalma, tárgya és tárgyai.
A törvényszéki számviteli szakvélemény fogalma, tárgya, tárgyai.
Igazságügyi számviteli szakvélemény feladatai.
Igazságügyi számviteli szakvélemény előállításához felhasznált dokumentumok
A törvényszéki számviteli szakvélemény megszervezésének jellemzői az előzetes vizsgálat szakaszában
Igazságügyi számviteli szakvélemény előállítása.
A törvényszéki számviteli folyamat tervezése
A törvényszéki számviteli szakértelem szabványai.
Az állami kriminalisztikai tevékenységek jogalapja az Orosz Föderációban végzett állami igazságügyi szakértői tevékenységről szóló szövetségi törvénnyel összhangban
Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve az igazságügyi számviteli szakértelem szabályozási keretének alapja.
A bűnüldözési számviteli igazságügyi szakértő kijelölésének eljárása
. A szakértő jogállása és felelőssége
A szakember jogállása és felelőssége
. A szakértő megismertetése az ügy anyagával.
Szakértői felelősség.
Az igazságügyi szakértő jogai
Az igazságügyi szakértő feladatai
20. A törvényszéki számviteli szakvélemény speciális technikái.
Dokumentumellenőrzési módszerek
A kapcsolódó dokumentumok ellenőrzésének módszerei
Kölcsönös ellenőrzési módszer
a mérleg meghamisításának módjai:
Szakértői tanulmány a pénzügyi befektetések elszámolásának műveleteiről
Értékpapír-besorolás
A pénzügyi befektetések osztályozása
hamisított okmányok felismerésének jelei
A bűnüldözési számviteli igazságügyi szakértő kijelölésének eljárása
A törvényszéki számviteli szakvélemény megszervezésének jellemzői az előzetes vizsgálat során
A törvényszéki számviteli szakvélemény folyamatának tervezése.
Nem vesztegetjük az időt a hibák keresésére, hanem időben megtaláljuk az Igazságot."
Fő feladatok igazságügyi gazdasági szakvélemény törvényszéki, ügyészségi, belügyi, szövetségi biztonsági szolgálat, vám-, adóhatóság, igazságügyi szakértői vizsgálat kijelölésére jogosult tisztviselők részére bírósági számviteli, pénzügyi, gazdasági, pénzügyi és hitelügyi vizsgálatok és szakértői tanulmányok készítése a hatályos jogszabályok szerint. az Orosz Föderáció.
A törvényszéki gazdasági vizsgálatok tárgya olyan konkrét tények, amelyek megítélése, e tények pénzügyi és gazdasági következményeinek felmérése, speciális ismereteket igényel a számvitel, a gazdaság egésze, a pénzügy és hitelezés, valamint más tudományok területén. Ennek megfelelően a pénzügyi-hitelvizsgálat kijelölése előtt, a büntetőügy kivizsgálása során olyan konkrét tényeket (műveleteket) kell azonosítani, amelyek együttesen jellemzik a bűncselekményt, lehetővé teszik annak pénzügyi, gazdasági és költségbecslését.
Az ilyen típusú szakértelem a következőkre osztható:
pénzügyi és hitelezési
pénzügyi és gazdasági
pénzügyi és elemzési
Pénzügyi és hitelezési szakértelem hitelezéssel kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik. Pénzügyi és hitelezési vizsgálat elrendelésére akkor lehet szükség, ha a finanszírozás és hitelezés területén jogsértések, hibák fennállásának megállapítására van szükség. Szintén a pénzügyi és hitelműveletek tanulmányozása alapján a pénzügyi és hitelezési szakvélemény képes megállapítani a pénzalapok létrehozásának megalapozottságát, valamint kideríteni, hogy nem történt-e megsértés a költésükre és a rendeltetésszerű felhasználásukra. A pénzügyi-hitelvizsgálat megállapítja, hogy a hitelfelvevő hitelképes-e, időszerű-e a hitelkeret visszaadása.
A pénzügyi és hitelezési szakértelemmel foglalkozó szakemberek ismertetik a hitel- és pénzügyi szolgáltatásnyújtás problémás szempontjait, felmérik a pénzintézetek - bankok, lízingcégek, pénztárak - által nyújtott szolgáltatások körét.
Jelenleg a vállalkozás elképzelhetetlen további finanszírozási források nélkül, a cégek túlnyomó többsége ezeket veszi igénybe tevékenységének megnyitásakor, bővítésekor.
A pénzügyi és hitelezési szakvélemény során megoldandó kérdések:
1. A hitel elköltésére vonatkozó számviteli adatok rendeltetésszerű megfelelésének kutatása. Betartják-e a hitelezés alapelveit?
2. Kutatás a kölcsön visszafizetési módjának megállapítására.
A pénzügyi és hitelezési szakvélemény célja anyagi és jogbiztonság nélküli hitelfelvételi módok tanulmányozása, hiteltörlesztés elemzése, készpénzes és nem készpénzes fizetések okirati feldolgozásának tanulmányozása.
Pénzügyi és gazdasági szakértelem képviseli:
Egy gazdálkodó szervezet pénzügyi helyzetére és pénzügyi és gazdasági tevékenységére vonatkozó mutatószámok tanulmányozása;
A gazdálkodó szervezet pénzügyi eredményét befolyásoló pénzügyi mutatók adatainak eltorzításának jeleinek és módozatainak tanulmányozása;
Az alapítók (részvényesek) a gazdálkodó szervezet jegyzett tőkéjében és felosztott nyereségében való részesedés számításának tanulmányozása;
A gazdálkodó szervezet fizetőképességét, hitelképességét, hitelforrásainak felhasználását és visszafizetését jellemző pénzügyi mutatókra vonatkozó adatok torzításának előjeleinek és módszereinek tanulmányozása;
A bérek méretének (értékének) kialakulását jellemző mutatók tanulmányozása az Orosz Föderáció jogszabályainak jelenlegi normáitól való eltérések megállapítása érdekében.
Pénzügyi és elemzői a szakértelem lehetővé teszi a következő kérdések megoldását:
1. Kutatás a külföldi cégekkel kötött exportszerződésekből származó devizabevételek jóváírása tárgyában a vállalkozás devizaszámláján. Ha nem volt beiratkozás, akkor milyen értékben és mi a beiratkozási mechanizmus.
2. Tanulmány a megkötött behozatali szerződések alapján az Orosz Föderáció területére történő áruimport esetében a külföldi pénznemben fizetett értékpapír-egyenérték megállapítására (vagy az importőr által az importőr váltóival kötött behozatali szerződésből eredő kötelezettségek ellenében történő fizetésre) külföldi cégekkel.
3. Vizsgálat a külföldi céggel kötött importszerződésben meghatározott határidőn belül, de legkésőbb a határidőn belül a vállalkozás devizaszámlájára történő pénzeszköz vissza nem szállított (vagy nem teljes körűen leszállított) áruért. devizajogszabályok határozzák meg.
4. Kutatások a vállalkozás fizetőképességének dinamikai változásairól.
5. Kutatás a vállalati szállítói tartozások állapotának dinamikai változásairól.
6. Egyes pénzügyi és gazdasági műveletek adóssághelyzetre és a vállalkozás fizetőképességére gyakorolt hatásának kutatása.
7. A vállalkozás által kibocsátott váltók és/vagy egyéb értékpapírok kihelyezésének a vállalkozás fizetőképességére gyakorolt hatásának kutatása.
Az igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálat egy viszonylag új típusú igazságügyi szakértői vizsgálat, amely a 20. század 90-es éveiben terjedt el. Az igazságügyi gazdasági szakvélemény a szakértői tevékenység egy fajtája, amely a gazdasági bűncselekmények, valamint a polgári és választottbírósági ügyek alapjául szolgáló gazdasági viták kivizsgálásával kapcsolatos tényállás megállapítása a különböző közgazdasági tudományok speciális ismeretei alapján. Az SKV a különféle pénzügyi és gazdasági tranzakciókhoz kapcsolódó dokumentáció elemzését foglalja magában. Az igazságügyi gazdasági szakértői szakvizsgák osztályában a következők találhatók:
törvényszéki számviteli szakértelem
bírói pénzügyi és hitelvizsgálatok
komplex és megbízási igazságügyi gazdasági vizsgálatokat.
A vizsgálatot közgazdász szakértő végzi speciális ismeretek alapján a jogi dokumentumokban előírt módon. Gyakran a szakértői vélemény a legfontosabb bizonyíték egy ügyben. Az igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálat során kérdéseket lehet megoldani a bírságok, adók és illetékek jogszerűségével kapcsolatban, a szervezet tevékenységéről szóló beszámolási dokumentáció megfelelőségével kapcsolatban, a szerződéses kapcsolatok teljesítéséről, a jogsértés jeleinek meglétéről vagy hiányáról. a vállalkozás szándékos csődje és mások. Az igazságügyi gazdasági szakvélemény meglehetősen széles körű kérdéseket old meg, és a polgári, büntető-, közigazgatási és gazdasági jog szinte minden területére kiterjed.
A vizsgálat eredményei alapján a gazdálkodó szervezet pénzügyi helyzetének, pénzügyi és gazdasági mutatóinak értékelését tartalmazó szakértői vélemény készül.
Egyfajta speciális ismeretek felhasználásával végzett igazságügyi szakértői vizsgálatként tűnik ki a hitelezésben és a pénzforgalomban, valamint ismereteket a bankok pénzügyi teljesítményéről és hitelképességi mutatók gazdálkodó szervezetek-kölcsönfelvevők.
A tanulmány a hitelintézetek számviteli és gazdálkodási nyilvántartásainak adatai és dokumentumai, hitelszerződések és azok megkötésére és teljesítésére vonatkozó dokumentumok, valamint a bankok tevékenységére vonatkozó egyéb információk alapján készül.
Bírósági pénzügyi és hitelezési szakértelem kutatást foglal magában, különösen a következő kérdésekben:
Milyen a hitelfelvevő hitelképessége egy adott időpontban a hitelintézet módszertani dokumentumai szerint;
Mekkora a kölcsön után fizetendő járadék összege az adott időszakban;
Ésszerűen halmozódnak fel a kamatok, bírságok, kötbérek stb.? kölcsönszerződés alapján;
Melyek a szervezet által kölcsönszerződés alapján kapott pénzeszközök felhasználási irányai;
A kölcsönszerződés feltételeit a felek egy adott időpontban teljesítették-e.
Gazdasági szakértelem
Könyvelés
adó
Pénzügyi és elemzési
Pénzügyi és gazdasági
Pénzügyi és hitel
A szakértő kijelölésének indoka
A számviteli szakértő kirendelésének indokai főszabály szerint a következők:
a) az ellenőrzési anyagok és az eset körülményei közötti ellentmondások; b) következetlenségek az első és az ismételt dokumentum-ellenőrzés megállapításaiban; c) amikor a könyvvizsgálók kétséges anyagi kár megállapítási módszereket alkalmaztak; d) más szakterületi vizsgák következtetéseivel kapcsolatban; e) minden egyéb esetben, ha az ügyben olyan kérdések merülnek fel, amelyek megoldása csak számviteli szakértelem segítségével lehetséges.
A számviteli szakértelem fő feladatai
A számvitel fő feladatai közé tartozik:
a) a számviteli tranzakciók nyilvántartásának helyességét; b) az egyes személyek felelősségére eső anyagi értékek (készpénz) összegét; c) az anyagi javak hiányával és feleslegével kapcsolatos körülmények; d) az okirati ellenőrzés lefolytatásával kapcsolatos körülmények; e) az okozott anyagi kár mértékét; f) azoknak, akiknek értékük volt a hiány, többlet vagy kár keletkezésének időszakában; g) az elszámolás és az értékmozgás ellenőrzésének állapota; h) azokat az intézkedéseket, amelyeket a számviteli, beszámolási, értékmozgás-ellenőrzési rendszer hiányosságainak kiküszöbölése érdekében célszerű megtenni.
Vizsgált objektumok
A következő tárgycsoportokat könyvelő szakértő tanulmányozza:
1) számviteli nyilvántartások: elsődleges (követelmények, tárgyi eszközök kiadására vonatkozó utasítások, utasítások az Állami Banknak, nyugta- és kiadási számlák, pénztári utalványok, termékkivitelre vonatkozó igazolványok, szállítási okmányok, áruveszteség leírási cselekmények, áruk átértékelése, bontás javított tárgyak, bérjegyzékek, utasítások - áruk hitelfelvételi kötelezettségei, pénzbefizetési bizonylatok stb.); összevont (kerítéskönyvek, kerítéshatárkártyák, csoportosító lapok, csoportosító és felhalmozási táblázatok, személyi számlák, emlékjegyek stb.); c) gépesített és számítógépes könyvelés anyagai;
2)könyvelés - (számláló) nyilvántartások: könyvek, rendelési naplók, forgalmi lapok, számviteli kártyák (például raktár) stb.;
3) számviteli dokumentumok: pénztárosok jelentései, előlegjelentései, pénzügyileg felelős személyek árujelentései stb.;
4) leltári anyagok: áruk elérhetőségi leltári listái, összesítő lapok, leltári bizottsági határozatok jegyzőkönyvei, anyagi felelősök magyarázata;
5) Más anyagok a vizsgálattal kapcsolatos: ellenőrzési és vizsgálati aktusok, felsőbb hatósági határozatok az ellenőrzési aktusokról, igazolások, különböző szervezetek értesítései az értéktárgyakkal kapcsolatos cselekményekről, a vádlottak és a tanúk vallomásai, a lefoglalásról és a házkutatásról szóló jegyzőkönyvek, amelyek igazolják a származási forrást. vonatkozó iratok, egyéb vizsgálatok (bírósági, technológiai, árucikk, gazdasági) eredményeire vonatkozó következtetések, nem hivatalos iratok.
Mintalista a számviteli szakértelemmel megoldandó problémákról
A számviteli tranzakciók nyilvántartásának helyességének megállapítása
1. Megfelelően bonyolították-e le a tárgyi eszközökkel (készpénzzel) az ilyen és ehhez hasonló ügyletet, és ha nem, miben fejeződik ki, mely számviteli szabályozói aktus milyen követelményeinek nem felel meg ez a bejegyzés?
Példák:
a) ilyen és ilyen üzleti tranzakció ilyen és ilyen időpontban valósult meg a könyvelésben?
b) megsértették-e a számviteli és ellenőrzési szabályok valamely előírását ilyen és ehhez hasonló műveletekkel kapcsolatban, és ha igen, milyen szabályokat és milyen módon sértettek meg?
c) megsértették-e a számviteli szabályokat az ilyen és ehhez hasonló üzleti tranzakciók elsődleges és összevont bizonylatainak elkészítésekor ilyen és ilyen időszakban, és ha igen, milyen szabályokat és milyen módon?
d) e szervezet munkavállalóinak és alkalmazottainak bérét helyesen számították-e ki ilyen és ilyen időszakra (vagy e bérszámfejtés szerint halmozták fel), és ha nem, milyen eltérések voltak a kiszámításuk megállapított eljárásától; Helyesen alkalmazzák a díjakat a fizetések kiszámításakor, túl magasak?
e) Az elsődleges számviteli bizonylatokból ítélve az ilyen és ehhez hasonló tárgyi eszközöket maradéktalanul jóváírják?
f) dokumentálják-e az ilyen és ilyen számviteli műveleteket; Áru vagy nem áru?
j) Az ilyen és ehhez hasonló anyagi javak e tevékenységhez kapcsolódóan helyesen vannak-e leírásra (termelés, kár, stb.)?
h) Vannak-e téves adatok (túl- vagy alulbecslés) a felmerült költségekről (költségekről), és ha igen, melyek, milyen üzleti tranzakciókhoz kapcsolódnak, és mely időszakokra vonatkoznak?
i) történt-e a technológiai szakvélemény következtetését figyelembe véve a leírt anyagok mennyiségének túlbecslése ilyen és ilyen időszakban, és ha igen, milyen mennyiségben és összegben fejeződött ki a túlzott leírás?
j) rendelkezhet-e a konténer átadója az átvételi bizonylatokon feltüntetett mennyiséggel?;
k) a hitelre átvett áruk elszámolási sorrendjében kifizetett pénz beérkezése helyesen szerepel-e a számviteli bizonylatokon?
l) vannak-e utóiratok a bérszámfejtési megbízásokon feltüntetett ilyen és ehhez hasonló művek köteteiben?;
m) helyesen alkalmazták-e a természetes veszteség mértékét a számviteli ügylet nyilvántartásba vételekor, túl- vagy alulbecsülték-e; az árutömeg túlbecsült forgalma alapján alkalmazták-e; tranzitműveletre vagy tömegellenőrzés nélkül, vagy a konténeren feltüntetett tömeg szerint átvett - kiadott árura alkalmazták-e?;
o) figyelembe vették-e az anyagi javak hiányát (károsítását) ezen elszámolási művelet során?
n) mivel magyarázhatóak az ilyen és ehhez hasonló üzleti tranzakciókat tükröző számviteli bizonylatok eltérései?
p) a számviteli számlák és az elsődleges bizonylatok adatai megegyeznek-e egymással (megegyeznek-e egymással), és ha nem, milyen eltérések vannak, mely üzleti tranzakciókra, időszakokra vonatkoznak?
c) van-e a számviteli nyilvántartásban olyan bejegyzés, amelyet nem igazolnak elsődleges bizonylatok, és ha igen, milyen összegekre, milyen tranzakciókra és időszakokra?
m) a számviteli osztály betartotta-e a vonatkozó szabályokban előírt számviteli megfelelést?
y) mivel lehet magyarázni az ilyen és ehhez hasonló ügyletet tükröző számviteli bizonylatok eltéréseit?
2. A tisztségviselő által végzett ilyen és ehhez hasonló számviteli műveletek megfelelnek-e a számviteli követelményeknek, és ha nem, milyen előírásoknak mondanak ellent?
(A tisztségviselő magatartásának azon normáknak való megfelelését, amelyek értelmezése nem igényli a könyvelő speciális ismereteit (például az igazgató és a főkönyvelő jogkörét meghatározó normák), közvetlenül a vizsgáló és a bíróság állapítja meg ( számviteli szakértő kijelölése nélkül) .
Egyes tárgyi eszközök mennyiségének megállapítása
1. Mennyi volt az anyagi javak tényleges elérhetősége ilyen és ilyen anyagilag felelős személytől a leltározás kezdetén?
2. Melyek voltak az ilyen és ehhez hasonló javak egyenlege ilyen és ilyen pillanatban átértékelésnek alávetve?
(Az áruk átértékelése árváltozással történik, pl. szezonális, elavult vagy eredeti minőségüket elvesztett termékek esetében. Az átértékelést leltár előzi meg: a) az áruk egyharmadán belüli átértékelésnél - csak azokat, amelyek átértékelés tárgyát képezik; b) az áruk több mint egyharmadának átértékelése esetén, amelyek mindegyike pénzügyileg felelős személy jelentése alatt áll.)
3. Mekkora a termelésre túlzottan leírt nyersanyagok és anyagok mennyisége, figyelembe véve az egységnyi termékre jutó ilyen-olyan felhasználást, és összesen ennyi és ennyi gyártott terméket?
4. Mennyi a vállalkozás által ilyen-olyan mennyiségű nyersanyag, anyag, berendezés, munkaerő, villamos energia felhasználásával előállított könyveletlen termékek mennyisége, figyelembe véve a fogyasztási arányt és a nyilvántartott késztermékek bizonyos mennyiségét?
(A könyvelői szakértő számára szükséges adatokat tartalmazhatja pl. a felmerülő gyártási költségekre vonatkozó technológus szakértői következtetés, illetve a raktárvezető vallomása a nyilvántartott késztermékek mennyiségére vonatkozóan.)
A hiányokkal és többletekkel kapcsolatos körülmények megállapítása
1. Mekkora az a hiány (többlet), amelyet egy adott létesítményben egy ilyen és ilyen pillanat képez fizikai és összegben?
2. Milyen összegben kell kifejezni egy adott kereskedelmi vállalkozás pénzfeleslegét, feltéve, hogy ilyen és ilyen árukat adott időszakon keresztül ilyen és ilyen áron értékesítenek?
(A hiány és a többlet megállapítása ellenőrzéssel történik. Ezért az 1. és 2. kérdést csak abban az esetben tesszük a szakértő elé, ha az ellenőrzés következtetéseit az érdekelt felek vitatják, vagy a vizsgáló kétségbe vonja azok helyességét).
3. Milyen időszakra alakult ki ez a hiány (többlet)?
(A szakértőnek átadják azokat az iratokat, amelyek egy bizonyos személy felelősségének kiszabását, az anyagi javak mozgását és azok adott időpontban való rendelkezésre állását tükrözik.)
4. Milyen okai vannak a hiány kialakulásának, elszámolási eljárás megsértése vagy természetes veszteség, tárolás során keletkezett többletveszteség, indokolatlan átminősítés, tárgyi eszközök lefoglalása?
5. Milyen okai vannak a többletképződésnek, nem az anyagi javak átvételének elmaradása, a nem nyugdíjas értéktárgyak leírása, az indokolatlan átminősítés?
6. Helyes-e ebben az esetben a hiányt többletekkel ellensúlyozni?
7. Ki a felelős ezért a hiányért?
8. Milyen számviteli szabályok megsértése nehezítette az anyagi javak hiányára (feleslegére) vonatkozó adatok azonosítását?
Az ellenőrzés jó minőségének megállapítása
1. Az ellenőrzést megfelelően és megfelelően hajtották-e végre; a könyvvizsgáló felhasználta-e az összes szükséges dokumentumot és kutatási módszert; Helyesek az általa használt módszerek?
2. Helyesek és kellően alátámasztottak-e az ellenőrzés bizonyos kérdésekre vonatkozó megállapításai?
3. Helyesen járt-e el a könyvvizsgáló, amikor elutasította (nem vette figyelembe) a neki bemutatott dokumentumokat?
(Az a könyvvizsgálói következtetés a bizonylat könyvvizsgálói általi elutasításának helyességéről, amely a bizonylat teljesítésének hibája, például részletezés hiánya miatt történt, önmagában még nem jelenti azt, hogy a jelen dokumentummal végrehajtott ügylet fiktív. egy bizonyos művelet. Igenlő esetben szükséges a könyvvizsgálat következtetésének megfelelő módosítása Ha a könyvelő szakértő megállapítja az ellenőrzés hiányosságát, további ellenőrzést rendelnek ki, és ha megállapítást nyer, módszertanilag inkonzisztens vagy helytelen, a levont következtetések indokolatlansága, ismételt audit.)
Az okozott anyagi kár megállapítása és az érte felelős személyek
1. Mekkora anyagi kár keletkezett ennek a szervezetnek az ilyen és ehhez hasonló jogellenes cselekmények következtében ilyen és ilyen időtartam alatt?
2. Az okirati adatok szerint az ilyen és ehhez hasonló szervezet alkalmazottai közül kinek volt anyagi javai (készpénz) az anyagi kár okozásának időtartama alatt?
3. Mely személyek tettei okozták ezt az anyagi kárt, és mindegyikük milyen mértékben felelős ezért a kárért?
A számvitel állapotának felmérése és az azt javító intézkedések meghatározása
1. Vannak-e olyan hiányosságok a vállalkozás számviteli, jelentési és ellenőrzési rendszerében, amelyek hozzájárulnak a bűncselekményekhez, ha igen, melyek?
Illetve: a számvitel, beszámolás és ellenőrzés állapota ebben a szervezetben megfelel-e a normatív rendnek, ha nem, mik a megengedett eltérések ettől a rendtől?
2. Biztosítja-e az ilyen-olyan cégnél működő számviteli és beszámolási rendszer az anyagi javak és pénzeszközök mozgásának pontos és időben történő ellenőrzését?
3. Milyen intézkedések szükségesek az ilyen-olyan szervezetben működő számviteli, beszámolási és ellenőrzési rendszer fejlesztéséhez?
4. Milyen intézkedéseket kell tenni az ilyen és ehhez hasonló ügyletek dokumentálásának javítására, hogy biztosítsák azok megfelelő ellenőrzését?
A döntés meghozatala előtt minden kérdést szakemberrel egyeztetnek.
|
A törvényszéki gazdasági szakvélemény (SEE) a szakértői kutatások speciális osztálya, amelyet a különböző közgazdasági tudományok közös ismeretei egyesítenek, az igazságszolgáltatás igényeire alakítva. Sajátos jellemzők igazságügyi gazdasági szakvélemény amelyet az a tény határozza meg, hogy a szakértői kutatás tárgyai dokumentáris adatok - gazdasági információhordozók. A SFEE-t az adóbűncselekmények, valamint a sikkasztás, a visszaélések és a gazdasági bűncselekmények kivizsgálására jelölik ki, amelyek csalárd hitelszerzési módszerekkel, hamis vállalkozással, hamis vagy rosszindulatú csőddel, valutával és egyéb pénzügyekkel kapcsolatos visszaélésekkel kapcsolatosak. |
Az SBE tárgya a számvitelben tükröződő üzleti tranzakciók (jelenségek, pénzügyi és gazdasági tevékenység eseményei), amelyek információkat tartalmaznak az anyagi javak és pénzeszközök állapotáról, mozgásáról, meglétéről vagy hiányáról és azok forrásairól, jelzik a jogsértések meglétét / hiányát. számvitel és adószámvitel .
A kutatás tárgyától és a szakértő feladataitól függően az igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálatnak többféle típusa létezik, többek között: igazságügyi számviteli(SBE) és igazságügyi pénzügyi és gazdasági(SEEE), amelyek mindegyike egy szakértő közgazdász által, speciális ismeretek felhasználásával végzett tanulmány a Polgári Perrendtartás (APC, CPC) által megállapított eljárásnak megfelelően. Ráadásul egy ilyen felosztás nagyon feltételes, mivel az SBE információs alap lehet a SPEE előállításához; szoros kapcsolat van köztük, ugyanazon tárgyak tanulmányozásának szükségessége miatt.
Ha diagnosztikai és azonosítási problémák megoldására van szükség, a következő kérdéseket lehet feltenni a szakértőnek:
a benyújtott nyilvántartásokban történt-e olyan változás a számlaösszetételben vagy a számviteli nyilvántartások tartalmában, amely lehetőséget teremtett a számviteli kintlévőség összegben történő kiszűrésére;
hogy a Főkönyv tartalmaz-e ütköző számlabejegyzéseket;
milyen módon becsülték túl ezeket a kiadási tételeket a mérleg összeállítása során;
mi a számviteli nyilvántartások torzítási mechanizmusa;
a vizsgálatra benyújtott bejegyzések nem tartoznak-e a számviteli nyilvántartások kategóriájába, ha igen, közös tartalommal rendelkeznek-e a hivatalos számviteli nyilvántartásokkal;
a vizsgálatra benyújtott anyagok tartalmaznak-e olyan nyilvántartásokat, amelyek elemeikben megegyeznek a számviteli adatokkal;
mely számviteli tranzakciók jelennek meg a vizsgálatra benyújtott nyilvántartásokban;
A bemutatott bejegyzéseket számviteli ismeretekkel rendelkező személy készítette?
Az SBE készítése során prevenciós jellegű kérdések is szóba jöhetnek, például: milyen nyilvántartási hiányosságok járulhatnak hozzá a bűncselekmény eltitkolásához, elkövetéséhez?
Az SBE-nek MEG KELL KÜLÖNBÖZNI AZ ELLENŐRZÉSÉTŐL ÉS A FELÜLVIZSGÁLATTÓL. Az SBE nem pénzügyi ellenőrzési forma, a könyvvizsgálat és a felülvizsgálat céljaitól eltérő célokat követ, a speciális ismeretek jogi eljárásokban történő felhasználásának egyik formája, eljárási jogszabályok szabályozzák, az SBE kijelölésének alapja az eset ilyen körülményei, amelyek helyes megítéléséhez a vizsgálónak vagy a bíróságnak könyvelő szakértő véleményére van szüksége .
A SEEE tárgya egy gazdálkodó szervezet pénzügyi tranzakcióira és pénzügyi teljesítményére vonatkozó információk, valamint a vállalkozásnál a jövedelem, készpénz (pénzeszközök) képződését, felosztását és felhasználását jellemző tényadatok, ezen folyamatok gazdasági teljesítményét befolyásoló negatív eltérései, ill. hozzájárult a pénzügyi fegyelem be nem tartásával járó bűncselekmények elkövetéséhez.
A FEEE kinevezésekor a szakértőket leggyakrabban a következő kérdésekre teszik fel:
a vállalkozás beszámolási adatai megfelelnek-e pénzügyi helyzetének; ha nem, milyen gazdasági tényezők vezették fizetésképtelenséghez;
a vállalkozás pénzügyi helyzete lehetővé tette-e kölcsön nyújtását egy másik vállalkozásnak; ha igen, milyen pénzügyi forrásokból;
A vállalkozás pénzügyi műveletei nem utalnak-e a pénzeszközök gazdasági forgalomból való eltérítésére, visszaélésre? stb.
Törvényszéki gazdasági szakvélemény
Chaadaev S.G., a jogtudomány doktora, a Nemzetközi Informatizálási Akadémia professzora Chadin M.V., a Moszkvai Állami Jogi Akadémia oktatója
Törvényszéki gazdasági szakvélemény
A kutatás tárgyától és a szakértő előtt álló feladatoktól függően a következő igazságügyi gazdasági vizsgálatokat különböztetjük meg: törvényszéki számvitel (SBE) és igazságügyi pénzügyi és gazdasági (SFEE), amelyek mindegyike egy szakértő közgazdász által, speciális ismeretek felhasználásával végzett tanulmány a CPC (APC, CPC) által megállapított eljárás szerint. Ráadásul egy ilyen felosztás nagyon feltételes, mivel az SBE információs alap lehet a SPEE előállításához; szoros kapcsolat van köztük, ugyanazon tárgyak tanulmányozásának szükségessége miatt.
Tantárgy SBE a számvitelben tükröződő üzleti tranzakciók (a pénzügyi és gazdasági tevékenység jelenségei, eseményei), amelyek információkat tartalmaznak az anyagi javak és pénzeszközök állapotáról, mozgásáról, meglétéről vagy hiányáról, valamint azok forrásairól, jelzik a számviteli és adószámvitel megsértésének meglétét / hiányát. .
A számhoz fő feladatok SBE:
- a leltári cikkek és készpénz átvételi, tárolási, értékesítési műveleteinek megfelelő/nem megfelelő dokumentációjának kialakítása;
- a számviteli bizonylatokban, gazdasági és pénzügyi tranzakciókban a számviteli és beszámolási követelményeknek való megfelelésének/nem megfelelőségének azonosítása;
- késztermékek, áruk, készpénz feladása, kiadása, leírása érvényességének megállapítása;
- a követelések összegének és a leltári tétellel vagy készpénzzel jóváírt személyek körének okirati megalapozottságának meghatározása.
Az SBE-nek MEG KELL KÜLÖNBÖZNI AZ ELLENŐRZÉSÉTŐL ÉS A FELÜLVIZSGÁLATTÓL.
Az SBE nem pénzügyi ellenőrzési forma, a könyvvizsgálat és a felülvizsgálat céljaitól eltérő célokat követ, a speciális ismeretek jogi eljárásokban történő felhasználásának egyik formája, eljárási jogszabályok szabályozzák, az SBE kijelölésének alapja az eset ilyen körülményei, amelyek helyes megítéléséhez a vizsgálónak vagy a bíróságnak könyvelő szakértő véleményére van szüksége .
Tantárgy SZABAD egy gazdálkodó szervezet pénzügyi tranzakcióira és pénzügyi teljesítményére vonatkozó információk, valamint tényszerű adatok, amelyek jellemzik a vállalkozásnál a bevétel, a készpénz (pénzeszközök) képződését, felosztását és felhasználását, ezen folyamatok negatív eltéréseit, amelyek befolyásolták a gazdasági tevékenység teljesítményét vagy hozzájárultak ehhez. pénzügyi fegyelem megszegésével összefüggő bűncselekmények elkövetésére.
A DÍJ kijelölésének szükségessége a csőddel, álüzletekkel, a számlatörlesztés elől való rosszindulatú kijátszással stb. kapcsolatos bűncselekmények kivizsgálása során merül fel. Fő feladatok miközben lesz:
- a gazdálkodó szervezet pénzügyi helyzetére és pénzügyi és gazdasági tevékenységére vonatkozó mutatók tanulmányozása, beleértve a fizetőképességet, a pénzügyi stabilitást, a likviditást stb.;
- a gazdálkodó szervezet pénzügyi eredményét és kötelezettségeivel kapcsolatos elszámolásokat befolyásoló pénzügyi mutatók adatainak eltorzításának jeleinek és módozatainak tanulmányozása;
- a vállalkozás pénzügyi helyzetének dinamikájának jellemzése és a negatív változást okozó tényezők elemzése;
- a vállalkozás pénzügyi teljesítménye gazdasági megvalósíthatóságának megállapítása a bevételekre és ráfordításokra vonatkozó adatok torzulása esetén;
- a vállalkozás működőtőke-ellátottságának mértéke;
- a kintlévőségek és tartozások keletkezésének okaiadósság.
Az SKV elkészítésének indoka a bíróság, a bíró, a vizsgálatot végző személy, a nyomozó vagy az ügyész döntése. Az SKV a vonatkozó határozat vagy végzés kibocsátásának napjától számít kinevezettnek.
A SEE-t az előzetes vizsgálat szakaszában a vizsgáló szerv és a vizsgáló is kijelölheti. A nyomozószervek azonban az eljárás megindítását követően csak sürgős nyomozási cselekményeket kötelesek elvégezni a bűncselekmény nyomainak feltárása és rögzítése érdekében, majd átadják az ügyet a nyomozónak. Ezért az esetek túlnyomó többségében a SEE-t a vizsgáló jelöli ki. A nyomozóról a Ptk. 69. §-a olyan bizonyítékgyűjtési kötelezettséget ír elő, amely alapján megállapítható a társadalmilag veszélyes cselekmény megléte vagy hiánya, a cselekményt elkövető bűnössége és egyéb körülményei. Ezeket az adatokat tanú, sértett, gyanúsított, vádlott vallomása, szakértői vélemény, tárgyi bizonyíték, nyomozati és bírósági cselekmények jegyzőkönyvei és egyéb iratok állapítják meg.
Az Art. 69. §-a szerint a szakértői vélemény bizonyíték, a SEE pedig eljárási cselekmény annak megszerzésére. Bármilyen SKV elnevezésű körülmény (például áru- és anyaghiány stb.) tanszéki vizsgálatának eredményéről az ügyben rendelkezésre álló okiratok, igazolások, következtetések, még akkor is, ha a nyomozóhatóság vagy a bíróság kérésére érkeztek, de nem felel meg az SKV lefolytatására vonatkozó szabályok követelményeinek, nem tekinthető szakértői véleménynek, és alapul szolgálhat az SKV lefolytatásának megtagadásához.
A vizsgáló kijelölhet SEE-t, ha az előzetes vizsgálat során speciális tudományos, technológiai, művészeti vagy kézműves ismeretekre van szükség, és ha az összegyűjtött tényadatok kompetensebb elemzésére és értelmezésére van szükség, akkor az egyes vizsgálatok menetének leírását. a korábban már ellenőrzött ügyekkel kapcsolatos folyamatok (a büntetőeljárási törvény 78. cikke).
Az igazságügyi számviteli szakértő kirendelésének legjelentősebb indokai:
a szakértő közgazdász speciális ismereteit igénylő kérdések tanulmányozásának szükségessége;
az ellenőrzés rossz minőségű lefolytatása, amely az ellenőrzési aktus és az ügy egyéb anyagai közötti ellentmondásokban nyilvánul meg, ellentmondások a könyvvizsgálók következtetéseiben az első, ismételt vagy további ellenőrzések során;
a vádlott megalapozott kérelme a SEE kinevezésére;
más szakterület szakértőinek következtetése az SKV szükségességéről.
A SEE kijelölése az Art. A Büntetőeljárási Törvénykönyv 79. §-a nem kötelező, és a nyomozó mérlegelési jogkörébe tartozik. Ezen túlmenően a vizsgáló jogosult az SKV-t saját kezdeményezésére vagy az eljárás résztvevőinek (ideértve a szakértőt is) nyilatkozatai alapján annak elkészítésének bármely szakaszában felfüggeszteni vagy megszüntetni. Ezeket a feladatokat a nyomozást felügyelő nyomozati egységek vezetői és ügyészei is elláthatják.
Az SKV lefolytatására vonatkozó döntés meghozatala után a vizsgáló az eseti anyagokat elégséges és teljességi szempontból értékeli, és az SKV-hoz további adatokat gyűjt, amelyek nélkül az SKV lefolytatása lehetetlen. Az összegyűjtött anyagot a vizsgáló elemzi, és csak ezt követően születik döntés a SEE kijelöléséről, amely felsorolja a szakértő által megoldandó kérdéseket. A nyomozó, a bíróság ne engedje meg a szakértőnek, hogy olyan jogi kérdéseket vessen fel, amelyek nem tartoznak a hatáskörébe (pl. volt-e lopás, hiány, ki bűnös sikkasztásban stb.). A közgazdász által az egyes esetekhez szükséges anyagokat a vizsgáló határozza meg. Kiegészítő anyagok benyújtása azonban az SKV kijelölése után is elvégezhető, ha a szakértő ezt kéri.
Az SKV elkészítéséhez összegyűjtött anyagokat elegendőnek ismerve a vizsgáló kijelöli az SKV-t.
Az e határozatot végrehajtó eljárási cselekmény a vizsgálónak a SEE kijelöléséről hozott határozata. A nyomozó, a bíróság az SKV kijelöléséről szóló határozatot, határozatot nem jogosult más, jogszabályban nem szereplő iratokkal (kísérőlevél, szakértői kérdésjegyzék stb.) pótolni.
Az állásfoglalás tartalmilag egy bevezető-leíró és egy feloldó részből áll.
Az elsőnek a következő kötelező adatokat kell tartalmaznia: a határozat elkészítésének ideje és helye; a nyomozó osztály- vagy katonai rangja, vezetékneve; a nyomozó hatóság neve; a SEE bíróság általi kinevezésekor a határozatban fel kell tüntetni a bíróság nevét, a bíró és a bírák nevét; ügyszám; tüntesse fel a határozat meghozatalának helyét és időpontját.
A rendelkező rész kihirdeti a vizsgálónak az SKV kijelölésére vonatkozó döntését, a szakértő nevét, illetve az SKV-t lefolytatandó intézmény megnevezését, rögzíti a vizsgálat során a szakértőhöz megoldásra feltett kérdéseket, és ismerteti a szakértőnek átadott anyagokat. Az anyagok listája a következőket tartalmazza: tanulmányi tárgyak; minták összehasonlításra; nyomozati anyagokat, amelyek ismerete szükséges a szakértő számára. A dokumentumok és tárgyak helye is feltüntetésre kerül.
A szakvélemény elkészítésének módszereit általában a szakértő határozza meg. A nyomozó azonban az eset körülményei alapján jogosult arra, hogy a határozatban jelezze egy bizonyos vizsgálati módszer (például iratok keresztellenőrzése) szükségességét.
Az előzetes vizsgálatot a Kbt. 133. §-a szerint legkésőbb két hónapon belül. Ha tehát nagy a szakértői munka volumene, akkor az SKV lebonyolításának felgyorsítása érdekében a vizsgáló vagy a szakértői intézményvezető kezdeményezésére több, azonos szakterületű szakértőt vonnak be a vizsgálatba.
Az SEE bíróság általi kijelölése összetett folyamat, amely mind az ügyben részt vevő személyek kezdeményezésének, mind a bírósági jogosítványoknak az eredménye.
Az SEE bíróság általi kinevezése során az eljárási kapcsolatok komplexuma jön létre: a bíróság és az ügyben részt vevő valamennyi személy között; a bíróság és a szakértő között. Ezek a viszonyok eredetüket, tartalmukat, eljárási jelentőségüket tekintve különböznek egymástól. A bíróság és az ügyben részt vevő személyek közötti kapcsolatok a SEE kijelölésére, konkrét szakértő kirendelésére, szakértő kihívására, számos kérdés kialakítására irányuló kérelem kapcsán merülnek fel.
Ezeket az eljárási kapcsolatokat az érdekelt személyek beadványai és a kielégítésükről vagy elutasításukról szóló bírósági határozatok közvetítik, és jellemzőek a délkelet-európai régió kinevezésének folyamatára; úgy tűnik, előre látják a kinevezést.
Az SKV kijelölésére irányuló cselekmények eredménye egy speciális eljárási cselekményben – az igazságügyi szakértői vizsgálat kijelöléséről szóló bírósági határozatban – tükröződik. Ez kelti életre a bíróság és a szakértő kapcsolatrendszerét. Ezért a szerkezetét részletesebben meg kell vizsgálni.
Az SKV kijelöléséről szóló bírósági határozatban (valamint a nyomozó határozatában) büntetőügyekben meg kell jelölni az SKV kijelölésének konkrét indokait, a megoldásra váró kérdéseket, a vizsgálandó ügy anyagait és körülményeit. . Abban az esetben, ha az ügy előzetes vizsgálatának szakaszában vizsgálatot végeztek, a bíróságnak joga van ahhoz hasonló kérdéseket feltenni a szakértő elé, mint amelyeket a nyomozó utasítására megoldott, és azonos kört meghatározni. anyagok vizsgálatára. De ettől az SKV a bíróság nevében nem válik ismétlődővé. A bizonyítékok közvetlen nyomozásának elve egy ügyben azt jelenti, hogy a bíróságot nem kötik és nem korlátozzák az előzetes vizsgálat anyagai. Önállóan nevezi ki és vezeti a törvényben előírt SEE-t - elsődleges, kiegészítő, ismételt -, és szakértőt is kihallgathat (a büntetőeljárási törvény 289. cikkével összhangban).
A SEE bírósági ülésen történő kijelölésének sajátosságai abból adódnak, hogy a vádló, a védő, a vádlott, a sértett, a polgári felperes, a polgári alperes és képviselőik részt vesznek a kérdések megfogalmazásában, a vizsgált körülmények körének meghatározásában. ; a szakértőhöz intézett valamennyi kérdésben meghallgatják a tárgyalás résztvevőinek véleményét, az ügyész következtetését.
Hogy a szakértő engedélyével milyen kérdéseket kell feltenni, azt végső soron a bíróság állapítja meg, belefoglalva a definíciójába, vagy kiegészítve a korábban kiadott kérdéssel. A polgári perrendtartás a büntetőeljárási törvénykönyvvel (184. cikk) ellentétben nem tartalmaz egyértelmű szabályokat ebben a kérdésben. Ennek ellenére a bírói gyakorlat és doktrína kialakított néhány általános követelményt és szabályt e meghatározás elkészítésére. Az SKV kijelöléséről szóló határozatnak tartalmaznia kell minden, a bírósági határozatban rejlő és az Art. 224 Polgári perrendtartás.
a kibocsátás időpontjának és helyének megjelölése;
a bíróság neve (összetétele és a bírósági ülés titkára);
az ügyben részt vevő személyek neve és a vita tárgya (az ügy rövid leírása);
az ügy szempontjából lényeges körülmények (a bizonyítási alany tényei vagy bizonyítási tények) megjelölése, amelyek megerősítésére vagy cáfolatára szakértői vizsgálatot rendelnek ki;
a bíróság indítékai, amelyek alapján az SKV szükségességére jutott, valamint azokra a jogszabályokra való hivatkozás, amelyek alapján a bíróság az SKV kijelölése során vezérelt;
a SEE egy adott tárgyának (típusának) neve;
a szakértői feladat megfogalmazása - kérdések a szakértőhöz;
a kutatás tárgyának meghatározása (vagy kivel kapcsolatban végzik);
akit az SKV elkészítésével megbíztak (szervezet neve, laboratórium, vezetéknév, szakértő neve, apaneve);
a szakértő rendelkezésére bocsátott ügyanyagok megnevezése (például a bírósági ülés jegyzőkönyve, tanúkihallgatási jegyzőkönyv, az alany kézzel írott feljegyzései - sorolja fel azokat);
összehasonlító anyagok leírása (amennyiben a szakértő rendelkezésére állnak);
az az időszak, amely alatt az SKV-t el kell végezni;
az SKV helyszíne (bíróságon vagy peren kívül);
a szakértők figyelmeztetése a hatályos jogszabályoknak (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 307. cikke) szerinti felelősségre, ha tudatosan hamis következtetést vonnak le;
a határozatot kiadó bíró (bírák) aláírása.
Mint látható, a szerkezeti meghatározás három részből áll:
előkészítő vagy bevezető (a kibocsátás helye, ideje, a bíróság összetétele, ebben az esetben melyik fél kérelmére, ha van ilyen);
leíró (az eset rövid leírása - kiemelve a jogi körülményeket, amelyek bizonyítása vizsgálatot igényel, valamint a vizsgálat indokait és indokait);
határozat (a kutatás tárgya és tárgya, kérdések a szakértőhöz, akit megbíznak, az átadott anyagok listája).
A leíró részt úgy kell megfogalmazni, hogy abból világosan kiderüljön, miért merült fel jelen SKV szükségessége, annak bírósági megállapítására, hogy ennek eredménye milyen jogilag jelentős körülményre lehet alkalmas, mi a jelen tanulmány speciális célja.
Tekintettel arra, hogy az SKV kijelölése során meg kell erősíteni a felek jogainak eljárási garanciáit, a rendelkező részt ki kell egészíteni azzal, hogy a felek ismerik az SKV kijelölésére vonatkozó definíciót.
Az SKV kijelöléséről szóló határozat nem határozza meg a fellebbezés módját és feltételeit, mivel a törvény erre nem ad lehetőséget. Az az érdekelt, aki nem ért egyet az SKV kijelölésének meghatározásával (például a szakértőnek feltett kérdések körével vagy a vizsgálat kijelölésének tényével), az ilyen határozat ellen a fellebbezéstől külön nem élhet fellebbezést. a bírósági határozatról.
Ha egy magasabb szintű bíróság az SKV kijelölését jogellenesnek vagy indokolatlannak ismeri el, és az SKV kijelöléséről szóló határozatot hatályon kívül helyezi, akkor ennek megfelelően az ilyen döntés minden jogkövetkezménye „megsemmisül”. Például, ha a bíróság már megkapta a szakértői véleményt (abban az esetben, ha a határozat ellen az SKV felfüggesztése nélkül támadnak fellebbezést), akkor az SKV kijelöléséről szóló határozat magasabb szintű bíróság általi hatályon kívül helyezése lehetetlenné teszi a bíróság számára első fokon a szakértői véleményt bizonyítékként felhasználni.
Így a SEE kijelölésekor az ügy tárgyalásra való előkészítésének szakaszában ügyelni kell az Art. által meghatározott határidőkre. 99. § (az ügy előkészítése hét napos határidőn belül történik). Ha az SKV elkészítése több időt igényel, akkor indokolással ellátott bírói határozat alapján az ügy előkészítésének teljes időtartama 20 napra meghosszabbítható; ezt a bírói jogkört azonban a törvény kivételes esetekre biztosítja (a Polgári Perrendtartás 99. cikkének 1. része).
Mivel az SKV-t leggyakrabban a bíróságon kívül (azaz nem a tárgyalóteremben) végzik el, a tárgyalási szakaszban történő kijelöléskor szükségessé válik, hogy a szakértőnek időt adjunk egy speciális vizsgálat elvégzésére. Ezért a polgári perrendtartás biztosítja a bíróság jogát az eljárás felfüggesztésére SEE kijelölése esetén (a polgári perrendtartás 215. cikkének 5. cikkelye). Az eljárást felfüggesztő határozatot a bíróság az érdekelt személyek kérelmére vagy saját kezdeményezésére hozza meg.
A megbízás vagy komplex SKV szükségességét az SKV kijelöléséről szóló határozat (határozat) jelzi. A szakértői intézmény vezetője jogosult saját kezdeményezésére vagy szakértői kezdeményezésre megbízást vagy komplex SKV lefolytatását utasítani. A szakértői intézményen kívüli SKV-t végző szakértő, miután arra a következtetésre jutott, hogy szükséges-e a megbízás vagy komplex SKV, az eljárási törvényben előírt módon kérdést tesz fel a vizsgáló (bíróság) előtt.
Az igazságügyi gazdasági szakvélemény a szakértői tanulmányok külön osztálya, amelyet a tárgy sajátosságai, a feladatok, a kutatás tárgyai és módszerei, valamint az alkalmazott speciális ismeretek egyesítenek. Az igazságügyi gazdasági szakvizsgák készítése során számos alkalmazott közgazdasági tudomány ismerete, számvitel, pénzügyi elemzés, adó- és adóügyi ismeretek, hitelezés, banki stb.
Az igazságügyi gazdasági szakértői szakvélemény fajtáinak osztályozására többféle megközelítés létezik. Az orosz belügyminisztérium megközelítése szerint az igazságügyi gazdasági szakértelem magában foglalja a számviteli, az adózási, a pénzügyi-analitikai és a pénzügyi-hitelügyi szakértelmet * (65). Az orosz igazságügyi minisztérium a törvényszéki gazdasági szakvéleményt számviteli, valamint pénzügyi és gazdasági* csoportokra osztja (66). Más megközelítéseket, amelyek bizonyos fejlődést mutatnak a tudomány területén, a gyakorlatban nem alkalmaznak.
Az igazságügyi gazdasági szakértői szakvizsgálat tárgya a következő három kutatott és megállapított adatelemből áll:
1) a vizsgált személy pénzügyi-gazdasági tevékenységének tényeiről, vagyonáról és kötelezettségeiről * (67) az elsődleges könyvelésben, az egyéb elsődleges bizonylatokban, a számviteli nyilvántartásokban (számviteli és adózási nyilvántartásokban), a beszámolásban (számviteli és adózás), minden az igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálat fajtái,
2) a gazdálkodó szervezet által végrehajtott pénzügyi és gazdasági tevékenység tényeinek, vagyonának és kötelezettségeinek az elsődleges számvitelben, egyéb elsődleges bizonylatokban, számviteli nyilvántartásokban (számviteli és adózási), beszámolási (számviteli és adózási) kimutatására vonatkozó eljárás megfelelőségéről, a számvitel és adószámvitel szabályait - számviteli és adóvizsgálatnál, kisebb mértékben - pénzügyi-elemző és pénzügyi-hitelvizsgálatnál;
3) a gazdálkodó szervezet pénzügyi helyzetéről - pénzügyi-analitikai és pénzügyi-hitelvizsgálatra.
Ha a vizsgáló a számviteli dokumentációban nem szereplő információkat közöl, amelyeket a vizsgálat során figyelembe kell venni, az ilyen információ képezi a tárgy negyedik elemét - a pénzügyi és gazdasági tevékenység tényállására, vagyonára és kötelezettségeire vonatkozó tényadatokat. vizsgálat alatt álló személy, kezdetiként beírva.
A közgazdász-szakértői kompetencia határait az igazságügyi gazdasági szakértői szakvizsgák osztályának tárgya vázolja fel, amely meghatározza az általuk megoldható feladatok körét. Igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálat keretében jogi, referencia és revíziós kérdések nem oldhatók meg.
A jogi kérdések az igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálatot kijelölő személy vagy szerv kizárólagos hatáskörébe tartoznak. A Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának plénuma az 1971. március 16-i N 1 "A büntetőügyekben végzett igazságügyi szakértői vizsgálatról" szóló rendelet 11. bekezdésében utasítja a bíróságokat, hogy "... vegyék figyelembe, hogy a szakértőnek és a szakértőnek feltett kérdésekben a következtetés nem haladhatja meg a vizsgálattal megbízott személy speciális ismereteit... A bíróságok nem engedhetik meg, hogy a szakértő előtt olyan jogi kérdéseket terjesszenek fel, amelyek nem tartoznak a hatáskörébe (pl. lopás vagy hiány, gyilkosság vagy öngyilkosság stb.) "* (68).
A jogi kérdések a gazdálkodó szervezet és tisztségviselői tevékenységének különféle jogi értékeléséhez kapcsolódnak.
A jogi kérdések következő három típusát kell megkülönböztetni:
1. A cselekmény büntetőjogi minősítésével kapcsolatos kérdések (történt-e bizonyos ideig a szervezettől való adóelkerülés, ha igen, milyen összegekben; mutatnak-e a szervezet főigazgatójának cselekményei szándékos csődöt bizonyos időszak).
A büntetőjogi kérdések külön típusát képezik a benyújtott dokumentumok megbízhatóságának önálló megállapításával kapcsolatos kérdések (a vezérigazgató személyesen vagy írásbeli utasítására adott ideig szándékosan hamis adatot tartalmazott-e a szervezet adóbevallásában; a 90-es „Értékesítési” számlán nyilvántartja és a szervezet bizonyos ideig szellemi hamisítás jeleit mutató számláit).
2. A gazdálkodó szervezet és tisztségviselői által elkövetett jogsértések meghatározásával kapcsolatos kérdések (a szervezet főkönyvelője milyen jogsértéseket követett el egy bizonyos ideig; milyen jogi normákat sértett meg a a szervezet raktárvezetője egy bizonyos ideig).
3. A polgári jogi jogviszonyok fizetésképtelenségének és következményeinek szakértő általi független megállapításával kapcsolatos kérdések (a szervezetek között kötött megbízási szerződés fiktív-e; milyen valós szerződéses viszonyok állnak az egy szervezet tulajdonjogának érvényesítésére irányuló ügyletek mögött másik; milyen jogkövetkezményei vannak a befektetési jogok átruházására irányuló ügyleteknek magánszemélyek lakásépítése egy bizonyos ideig a fejlesztő szervezet számára).
A kutatás lefolytatása és a jogi kérdésekre vonatkozó következtetés levonása oda vezethet, hogy a teljes szakértői véleményt elfogadhatatlan bizonyítékként ismerik el.
A referenciakérdések nem igényelnek szakértői módszerekkel végzett kutatást. E kérdések megválaszolásához elegendő egy, a tankönyvben meghatározott dokumentumra, jogszabályi normára vagy szabályra hivatkozni (mekkora az adóköteles árbevétel a kiskereskedőknél az általános forgalmi adó számításakor importáru vásárlásakor; milyen mutatók alapján az eredmény az üzemanyag- és energiaipari vállalkozások munkájának meghatározása? összetett; hogyan történik a szervezet adózási szempontból meghatározott időszakra vonatkozó nyereségének kiszámítása; engedélyköteles-e a szervezet alkoholtermékek értékesítésére irányuló tevékenysége).
Az ellenőrzési kérdések magukban foglalják az összes pénzügyi és gazdasági tevékenység (annak térfogati szakaszai) teljes körű tanulmányozását egy bizonyos ideig (az adójogszabályok előírásai szerint teljesítette-e az adózó bizonyos években adókötelezettségeit; milyen jogszabályokat vezetett a szervezet ezekben az években a számviteli nyilvántartást) .
Az igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálat keretében végzett kutatás tárgyai az igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálat tárgyához kapcsolódó büntetőügy anyagaiban található információ tárgyi (papír)hordozói.
Az igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálat tárgyait a következő típusokra osztják:
1. Az elsődleges számviteli bizonylatok egy üzleti tranzakció tényét tükrözik. Így a fuvarlevél, számla, számla tükrözi az áruszállítást, a fizetési megbízást és a bankszámlakivonatot - az áruszállítás fizetésének tényét stb. Az ilyen típusú objektumok a legigényesebbek a szakértői gyakorlatban, ami megbízható számviteli nyilvántartások esetén nem mindig indokolt.
2. Egyéb elsődleges dokumentumok a gazdasági társaságok közötti szerződések és üzleti levelezés. Az ilyen típusú kutatási objektumok feltárják az üzleti tevékenység tartalmát. Például szerződés nélkül gyakran lehetetlen egy ügylet olyan fontos minőségi jellemzőjét megállapítani, mint az áru tulajdonosának neve, mivel az elsődleges számviteli bizonylatokon csak az ügynök neve szerepelhet. Ugyanakkor meg kell érteni az ilyen típusú objektumok kisegítő jellegét. Számviteli bizonylatok rendelkezésre bocsátása nélkül nem lehet más elsődleges bizonylatokra támaszkodni, mivel ebben az esetben a szakértőnek nem lesz információja az üzleti tranzakciók lebonyolításáról.
3. A számviteli nyilvántartások már összesített és rendszerezett információkat tartalmaznak egy meghatározott időszakra vonatkozó homogén üzleti tranzakciók halmazáról. Ha a vizsgáló nem állapítja meg azok megbízhatatlanságát, az időráfordítás optimalizálása érdekében a nyilvántartások adataira kell támaszkodni. A számviteli nyilvántartások információkat tartalmaznak a gazdálkodó szervezet vagyoni helyzetéről és kötelezettségeiről is.
4. A szervezet pénzügyi kimutatásai összesített információkat tartalmaznak a beszámolási időszakban végrehajtott üzleti tranzakciók összességéről, a gazdálkodó szervezet vagyonának és kötelezettségeinek helyzetéről a fordulónapon. Akkor használatos, ha a szakértő feladata bármely pénzügyi mutató (mutatócsoport) dinamikájának megállapítása, vagy egy adott beszámolási vonal kialakítására vonatkozó eljárás jogszabályi követelményeknek való megfelelőségének megállapítása.
5. Az adóbevallások információkat tartalmaznak a kialakult adóalapokról, az alkalmazott adókulcsokról és a számított adóösszegekről. Alapvetően az adóbevallást használják fel az adószakértői problémák megoldására, azonban számos kivételes esetben a számvitel során felhasználhatóak az adóalap-képzésre vonatkozó információk, valamint a pénzügyi-analitikai és pénzügyi-hitelezési szakértelem. .
6. A büntetőügy egyéb anyagai olyan tárgyi információhordozók, amelyek képződési mintázatai nem szerepelnek a közgazdász szaktudásában, amelyeket azonban kiindulási adatként a nyomozó vezet be a szakértői feladatba. A büntetőügy egyéb anyagainak kimerítő listája, amelyek megfelelő feltételek fennállása esetén sajátos típusú kutatási objektumnak tekinthetők, tartalmazza a "jegyzettervezeteket", a büntetőeljárás résztvevőinek kihallgatásáról készült jegyzőkönyveket, valamint a szakértők következtetéseit egyéb szakterületek. Ellenőrzési aktusok, felülvizsgálatok, egyéb közgazdász által alkotott dokumentumok (következtetések, áttekintések, igazolások stb.) nem lehetnek igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálat tárgyai. Az igazságügyi közgazdasági szakvélemény keretében a gazdálkodó egységek pénzügyi-gazdasági tevékenységét és ennek a különböző számviteli rendszerekben való tükröződését vizsgálják, nem pedig a közgazdászok tanulmányozására irányuló tevékenységét.
A szakértő közgazdászok a legtöbb esetben csak az első öt típus dokumentumait tanulmányozzák, mivel az azokban tükröződő információk képződési mintái speciális ismeretei közé tartoznak. A szakértő közgazdásznak sem tudása, sem módszerei, sem megfelelő felhatalmazása nincs a büntetőügy egyéb anyagainak kutatására. Ugyanakkor vannak olyan helyzetek, amikor a megadott számviteli információk nem tartalmaznak megbízható információt a vizsgált pénzügyi és gazdasági tevékenység tényeiről, a vizsgált személy vagyonáról és kötelezettségeiről, vagy nincs olyan információ, amely figyelembevételével jelentősen megváltoztatja a pénzügyi és gazdasági tevékenység tükröződő körülményeinek gazdasági tartalmát.
Ezekben az esetekben a nyomozó az igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálat kijelöléséről szóló határozat telepítési részében ezt az információt kiinduló adatként rögzíti. Ha ezeket az információkat a határozatban teljes körűen ismertetik, a nyomozó a határozatban nem hivatkozhat a büntetőügy egyéb anyagaira, és azokat nem szolgáltathatja tanulmányi tárgyként. Ebben az esetben a szakértő az állásfoglalásban meghatározott információkra támaszkodik. Ha az ilyen információ mennyisége jelentős és (vagy) kinyerése további kutatással jár, a vizsgáló a határozatban ismerteti felhasználásának elveit.
Így a „feljegyzéstervezeteket” a vizsgálónak úgy kell értékelnie, hogy azok a szakértő által vizsgált személy pénzügyi és gazdasági tevékenységére vonatkoznak egy meghatározott ideig. Ezenkívül a „jegyzettervezetekben” használt oszlopokat, oszlopokat, neveket és egyéb fontos mutatókat a vizsgálónak a legrészletesebben le kell írnia, hogy a szakértőnek ne legyen lehetősége ezek eltérő értelmezésére.
A büntetőeljárás résztvevőinek kihallgatásáról készült jegyzőkönyvekkel végzett munka során a nyomozónak konkrét tanúvallomásokra kell hivatkoznia. A gyakorlatban gyakran előfordulnak olyan helyzetek, amikor az eljárás résztvevőinek vallomásai jelentősen eltérnek, sőt egymásnak is ellentmondanak. Ezekben az esetekben gyakran követnek el hibákat, amikor a szakértők maguk próbálnak rájönni a kihallgatási jegyzőkönyvekben szereplő információk megbízhatóságára. Meg kell érteni, hogy ez a kérdés a nyomozó kizárólagos hatáskörébe tartozik, és a vizsgálati műveletek teljes komplexumának elkészítésével ő oldja meg.
A büntetőügy anyagainak megbízhatósági értékelése a Kbt. 87. és 88. §-ai alapján a nyomozó hatáskörébe tartozik. Ha a vizsgálat kijelöléséről szóló határozatban nem szerepel a nyomozás tárgyaként bemutatott büntetőügy anyagainak megbízhatatlansága, a szakértő úgy véli, hogy valamennyi benyújtott irat megbízható információt tartalmaz. Az iratokban foglalt információk megbízhatatlanságának önmeghatározása, azok szellemi hamisítása tényének feltárása esetén a szakértő meghaladja a hatáskörét.
A Belügyminisztérium szakértői és nyomozói közötti interakció gyakorlata azt jelzi, hogy a számviteli dokumentációban szereplő gazdasági információk megbízhatóságának megítélése jelentős nehézségeket okoz a nyomozóknak. Számos gazdasági bűncselekményt követnek el a számviteli adatok elferdítésével. Ebben az esetben a szellemi hamisítás a bűncselekmény elkövetésének egyik módja lehet (például a költségek túlbecslése a jövedelemadó kijátszásakor), a bűncselekmény nyomainak elfedése (a raktári hiány fedezése a készletek fiktív termelésbe történő leírásával) és egyúttal az elköteleződés és az álcázás módja is (a forrásbeszállító tartalék cégének átutalása és a valós szállítónak való fiktív fizetést tükröző bejegyzések bevitele). Ugyanakkor a torzítás iránya mind felfelé haladhat a "szerződés - elsődleges számviteli bizonylat - nyilvántartás - beszámolás" láncon (a bevételi adatok alulértékelése adóelkerülés esetén a nyilvántartásokban), mind pedig lefelé (például fiktív bejegyzések bevitele, elsődleges számviteli bizonylatok megsemmisítése hiányosságok elrejtése érdekében).
A bûncselekmény elkövetésének szakszerû megszervezésével a számviteli információk képzõdési mintázatairól, valamint a bizonylatok összehasonlítására szolgáló módszerek alkalmazásáról szóló szakember ismerete nem bizonyul elegendõnek ahhoz, hogy kategorikus következtetést lehessen levonni arról, hogy melyik a benyújtott dokumentumok megbízható információkat tartalmaznak. Az ilyen torzulások a nyomozó eljárási és nem eljárási eszközeinek teljes arzenáljának felhasználásával derülnek ki: kihallgatások, személyes szembesítések, más típusú igazságügyi szakértői vizsgálatok kijelölése, operatív-kutatási tevékenység végzésére vonatkozó elrendelések stb. .
A Belügyminisztérium szakértői és nyomozói közötti interakció gyakorlata rávilágított arra, hogy a kutatási objektumok megbízhatóságának felmérésének legoptimálisabb problémáját úgy oldják meg, hogy a vizsgálat kijelöléséről szóló határozatban ismertetik a bűncselekmény elkövetési módját. A vizsgálat kijelölésekor a nyomozónak rendelkeznie kell információval a bűncselekmény elkövetésének módjáról. Ha ilyen információ nem áll rendelkezésre, akkor a szakértői elbírálás intézményét kell alkalmazni - szakértőként közgazdász bevonása (Btk. 58. §) szakértői feladat megfogalmazására.
A törvényszéki gazdasági vizsgálat módszere azon módszerek és technikák összessége, amelyeket közgazdász alkalmaz a vizsgált személyek pénzügyi-gazdasági tevékenységének kutatása során, és annak számviteli rendszerekben való tükröződését. Az igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálat módszerei két független, de egymással összefüggő területre oszlanak: általános tudományos és speciális módszerekre.
Az általános tudományos módszerek közé tartoznak az olyan logikai és elméleti módszerek, mint az elemzés, szintézis, indukció, dedukció, analógia, modellezés, absztrakció, konkretizálás és rendszerelemzés.
A speciális módszereket pedig általános és privát módszerekre osztják. A közgazdasági szakvélemény általános módszereinek sajátossága, hogy a vizsgált bűncselekmény jellemzőitől, a feltett kérdésektől, a vizsgált időszaktól függetlenül alkalmazzák őket. A főbbek az okmányellenőrzés módszerei: formai ellenőrzés, számtani ellenőrzés, dokumentumok normatív ellenőrzése, bizonylatok ellenellenőrzése és összehasonlítása.
Az irat formai ellenőrzése az a mód, amellyel a szakértő megállapíthatja a szükséges adatok (mutatók) kitöltésének meglétét és helyességét. Minden dokumentumnak tükröznie kell az általa végrehajtott műveletet. A dokumentum formája általában tartalmazza az összes szükséges mutatót, amely jellemzi ennek a műveletnek a minőségi és mennyiségi jellemzőit. Ez a jellemző a bizonylat összes olyan részletének kitöltésével érhető el, amelyek lehetővé teszik a végrehajtott tranzakciók ellenőrzését. A dokumentum, mint módszer formális ellenőrzése a következő technikákat foglalja magában: a dokumentum szemrevételezése és elemzése (tudományos módszer).
A szemrevételezés az irat külső vizsgálata, amelynek során megállapítják a vonatkozó adatok (okirat megnevezése, elkészítésének dátuma, sorszám stb.) meglétét vagy hiányát.
Az elemzés, mint tudományos technika segítségével megállapítható, hogy vannak-e inkonzisztenciák a formai követelményekkel vagy sem. A módszer alkalmazása során a közgazdásznak meg kell értenie, hogy a formai követelményeknek nem megfelelő dokumentum azonosítása a vizsgálat során nem közvetlen ok arra, hogy kizárják azokat a kutatási objektumok listájáról, amelyekből információkat nyernek ki. Az okirat-végrehajtási eljárásnak a megállapított követelményekkel való összeegyeztethetetlensége alapján a szakértő nem állíthatja kategorikusan, hogy az általa tükrözött pénzügyi-gazdasági tevékenység tényei nem következtek be. Ha ilyen dokumentumokat azonosítanak, a szakértőnek megfelelő beadvány benyújtásával kell kérnie a vizsgálótól a bennük lévő ellentmondások értékelését.
Az aritmetikai ellenőrzés egy olyan módszer, amelynek alkalmazása lehetővé teszi egy adott bizonylatban lévő összegek kiszámítását. Ez a módszer a legegyszerűbb aritmetikai műveleteket tartalmazza.
A dokumentumok hatósági ellenőrzése egy módja annak, hogy megállapítsák a dokumentumokban szereplő műveletek helyességét. A szakértő elemzi az iratok tartalmának a jogszabályban meghatározott szabályoknak való megfelelőségét. A bizonylatok hatósági ellenőrzését a gazdálkodó szervezet által alkalmazott, a pénzügyi és gazdasági tevékenység tényállásának tükrözésére vonatkozó eljárás adó- és számviteli szabályoknak való megfelelőségének vizsgálatakor alkalmazzák.
Dokumentumok összehasonlítása - olyan módszer, amely lehetővé teszi két vagy több típusú dokumentum tartalmának ellenőrzését, amelyeket az üzleti tranzakciók egysége köt össze és tükröződik a számvitelben. Például az adózó által végrehajtott adólevonási eljárás megfelelőségének megállapítása során a szakértő közgazdász összehasonlítja a számlákat, a beszerzési könyveket és az általános forgalmi adó bevallását.
A keresztellenőrzés egyfajta dokumentumegyeztetés. Ezzel a módszerrel összehasonlítják ugyanannak a bizonylatnak a különböző szervezetekben található külön példányait (számla - a vevővel, annak második példánya - a szállítóval stb.), valamint az azonos művelettel összefüggő dokumentumokat (fuvarlevél, fuvarlevél, rakománykiviteli igazolvány stb.).
A konkrét (magán) módszereket közvetlenül a szakértők dolgozzák ki egy meghatározott szűk témájú szakvélemény elkészítése során, amelyek egy adott személy tudományosan megalapozott véleményét fejezik ki a szakvélemény tárgyát illetően, és tanácsadó jellegűek. Azonban ezeknek a gyakorlatban kipróbált technikák összességének általánosítása kell, hogy legyen a fő módszertani eszköztár a szakértő közgazdász munkájában.
Figyelembe kell venni, hogy a közgazdász nem operálhat tényleges ellenőrzési módszerekkel (leltár, mérés, nyersanyagok ellenőrző gyártásba indítása), mivel a vizsgálatot a vizsgáló által előre kiválasztott objektumokon végzik, és nem jár a vizsgálatot végző személy látogatásával. szakértőt egy esetleges bűncselekmény helyszínére.
A közgazdasági szakértelem minden típusának van egy közös módszertana (a szakértő cselekvési algoritmusa a szakértelem előállításában), amelyet egyetlen téma, feladatok és az objektumok vizsgált tulajdonságainak és jellemzőinek közössége egyesít.
A gazdasági szakértelem során végzett bármely kutatás a következő szakaszokban ábrázolható:
1. A szakvélemény előállításához benyújtott összes kutatási tárgy megismerése.
2. A kutatási tárgyak következtetés levonásához való elegendőségének értékelése.
3. A műveletek gazdasági tartalmának meghatározása, amelyekre vonatkozó információkat a vizsgálati tárgyak tartalmazzák.
4. A tárgyidőszakban hatályos jogszabályi ágak (adók és illetékek, számviteli és beszámolási kötelezettségek) rendelkezéseinek és a vizsgált személyek e rendelkezések betartására vonatkozó kötelezettségeinek meghatározása.
5. A vonatkozó jogszabályi ágak rendelkezéseinek a vizsgált személyek általi tényleges végrehajtásának megállapítása.
6. A kutatás során azonosított jogszabályi rendelkezések végrehajtásáért járó személyek felelősségének összehasonlítása a végrehajtás módjával, következtetések megfogalmazása.
A számviteli szakértelem általános feladata a gazdálkodó egységek számviteli nyilvántartásának tartalmának tanulmányozása. Mivel a számviteli információk tanulmányozása a különböző kategóriájú bűncselekmények felderítése során szükséges, a számviteli igazságügyi szakértők kijelölése során a szakértő közgazdászok elé állított kérdések köre meglehetősen széles.
szerinti bűncselekmények objektív oldalának megállapítása során leggyakrabban számviteli szakvéleményt rendelnek ki. 145.1 ("Bérek, nyugdíjak, ösztöndíjak, juttatások és egyéb kifizetések elmulasztása"), 159 ("Csalás"), 160 ("Engedményezés vagy sikkasztás"), 171 ("Illegális üzlet"), 174 ("Legalizálás (mosás) ) más személyek által bűncselekménnyel megszerzett pénzeszközök vagy egyéb vagyontárgyak 174.1 ("Bűncselekmény elkövetésével szerzett pénzeszközök vagy egyéb vagyontárgyak legalizálása (mosás)", 176. kölcsön"), 199.1 ("A kötelezettségek elmulasztása adóügynök "* (69)), 199.2 ("Szervezet vagy egyéni vállalkozó pénzeszközeinek vagy tulajdonának elrejtése, amelynek terhére adókat és (vagy) díjakat kell beszedni "), 201 ("Hathatósági visszaélés") a Btk.
A számviteli szakértelem feladatainak megfogalmazásában három irányvonal van:
1. A vizsgált személyek számviteli rendszerében megjelenő üzleti tranzakciók, kötelezettségek és vagyon gazdasági tartalmának megállapítása.
2. Különböző szintű és (vagy) gazdálkodó szervezetek nyilvántartásaiban megjelenő adatok összehasonlítása.
3. A vizsgált személyek által alkalmazott üzleti ügyletek, vagyon és kötelezettségek nyilvántartására vonatkozó eljárás jogszabályi követelményeknek való megfelelésének meghatározása.
Vizsgáljuk meg mindegyiket részletesebben a szakértőknek feltett mintakérdések listájával.
1. A vizsgált személyek számviteli rendszerében megjelenő üzleti ügyletek, kötelezettségek és vagyon gazdasági tartalmának megállapításával kapcsolatos feladatokat a következő csoportokba soroljuk:
1) az egyes üzleti tranzakciók és (vagy) bizonyos típusú kötelezettségek és ingatlanok dinamikájának tanulmányozása (válaszolható olyan kérdésekre, mint például, hogy a szállító szervezet mennyit szállított árut a vevő szervezetnek egy konkrét szállítási szerződés alapján; mi az a beszállító szervezet elszámolási számlájára a meghatározott szerződés alapján kifizetésként átutalt pénzösszeget a szervezet-vevő biztosítja; mekkora a szervezet bérhátraléka az alkalmazottaknak egy adott időszakra (az egyes alkalmazottakra eső tartozás bontásával havi rendszerességgel, és minden alkalmazottra vonatkozóan feltüntetve a teljes tartozás teljes összegét a teljes időszakra, stb. .d.).
2) a közös gazdasági tartalom által egyesített üzleti tranzakciók halmazának összehasonlítása és elemzése (hogyan hasonlítják össze a szállított áruk költségét és a beszállítói szervezet és a vevő szervezet közötti külön megállapodás alapján azok ellenértékeként kapott pénzösszeget; mit a szervezet folyószámlájáról adott időszakra szóló pénz elköltésének útmutatásai, milyen célokra költötték el a pénzösszeget, egy adott időpontban jóváírták egy szervezettől egy jótékonysági alapítvány elszámolási számláján stb.).
2. A különböző szintű és (vagy) gazdálkodó szervezetek nyilvántartásaiban szereplő adatok összehasonlítását célzó feladatok megoldhatók olyan kérdések felvetésekor, mint például, hogy a szállító szervezet elsődleges nyilvántartásának adatai egy adott szerződés szerinti áruszállításról a vevő szervezeteket a keresztellenőrzés során lefoglalt elsődleges számviteli bizonylatok adataihoz; a szervezet számviteli számláin megjelenő pénzeszközök átvételére vonatkozó bejegyzések megfelelnek-e az elsődleges dokumentációban feltüntetett adatoknak stb.
3. A vizsgált személyek által alkalmazott üzleti ügyletek, vagyon és kötelezettségek nyilvántartási eljárása jogszabályi előírásoknak való megfelelőségének megállapításával kapcsolatos feladatok a következő közelítő kérdések megfogalmazását jelentik: az alaptőke képzése a szervezet nyilvántartásaiban szereplő időszak a számviteli szabályoknak megfelelően; hogy a számviteli jogszabályokkal összhangban megjelennek-e a részvényvásárlási ügyletek megszervezésének elszámolásában és jelentésében egy bizonyos időszakra vonatkozóan.
Az adóbűncselekmények kivizsgálása során adószakértőt rendelnek ki, amelyek felelősségét a Kbt. 198 ("Adó- és (vagy) díjcsalás magánszemélytől"), 199 ("Adó- és (vagy) díjcsalás egy szervezettől"), 199.1 ("Adóügynöki kötelezettségek teljesítésének elmulasztása" * (70) )) a Btk.
Az adószakértő feladatai az adó- és illetékszámítási kötelezettségek teljesítésének vizsgálata, és hagyományosan két fő területre oszlanak.
Az első irányban a vizsgáló nem tud konkrét ügyleteket kiemelni, és a kérdést a következőképpen kénytelen megfogalmazni: az adóalany az adójogszabályok előírásainak megfelelően meghatározott időszakra alakította-e ki az adó alapját; ha nem, mennyi a ki nem számított adó?
Ez a feladat magában foglalja az adózási időszakokban lezajlott összes ügylet kutatását, és célszerűbb az adózó belügyi ellenőrzése során megoldani, nem pedig az adószakértelem elkészítése során. Ilyen kérdésekkel adóvizsgáló kijelölésekor célszerű kiegészítő elemzést végezni, amely feltárja, hogy a bűncselekmény elkövetési módjáról és a konkrét műveletekről miért nem áll rendelkezésre információ.
Az adóvizsgálat feladatainak megfogalmazásában a második irány részeként a vizsgáló azonosítja az őt érdeklő üzleti ügyletek azonosítási jellemzőit (van-e az adózónak bizonyos ügyletek eredményeként adóztatás tárgya (azonosítási jellemzők), ill. meghatározott megállapodás szerinti kötelezettségeinek teljesítése (azonosító jelek); ha felmerült, hogyan befolyásolta a számított adó összegét).
Ha a számviteli téves adatszolgáltatás szolgált a bűncselekmény elkövetésének módjaként, a kérdés a következőképpen tisztázható: a megfelelő ügyletek (azonosító jelek) megjelennek-e az adózó elszámolásában? ha nem, hogyan befolyásolta ez a számított adó összegét.
A nyomozás és a bírósági eljárás során pénzügyi és elemző szakértőket rendelnek ki számos bűncselekmény esetében: csődök (Btk. 195-197. cikk), csalás (Btk. 159. cikk), hatalommal való visszaélés (Btk. 201. cikk). törvénykönyv) stb. Az ilyen vizsgálatokra a gazdálkodó szervezetek csődeljárásával kapcsolatos eljárásokban is szükség van.
A pénzügyi és elemző szakvélemény előállítása során megállapítják a gazdálkodó szervezet pénzügyi helyzetében bekövetkezett általános változást, és felmérik, hogy erre a változásra milyen hatást gyakorolnak a konkrét gazdasági tényezők, ideértve azokat, amelyeket a vezetői döntések, az üzleti és számviteli műveletek okoznak. .
A pénzügyi és elemző szakértő kijelölésekor a következő kérdéseket teszik fel: milyen a szervezet pénzügyi helyzetének dinamikája egy adott időszakban; hogyan befolyásolták a szervezet pénzügyi helyzetét egy adott kölcsönszerződés alapján egy bizonyos kereskedelmi bankkal végrehajtott pénzügyi tranzakciók; milyen a vállalkozás fizetőképességének dinamikája egy adott időszakban; milyen a vállalkozás pénzügyi helyzete egy adott időpontban, feltéve, hogy a jogszabályi előírásoknak megfelelően a vállalkozás pénzügyi kimutatásaiban konkrét szerződés alapján lebonyolított üzleti ügyletekre vonatkozó információk stb.
A bûncselekmények kivizsgálása során pénzügyi és hitelbírálatot rendelnek ki, amelyek felelõssége a Ptk. 176. §-a „illegális hitelfelvétel”, valamint a Btk. 159. ("Csalás") és 201. ("Hathatósági visszaélés") a Btk.
A pénzügyi és hitelezési szakvélemény előállítása során a szakértő megvizsgálja a gazdálkodó szervezet hitelképességének dinamikáját, és megállapítja, hogy a hitelezőnek átadott számviteli bizonylatokban egy vagy másik mutató képződése megfelel-e a jogszabályi követelményeknek.
A pénzügyi és hitelvizsgálat kijelölése során kérdéseket tehetnek fel a hitelfelvevő hitelképességének egy bizonyos időszakra vonatkozó dinamikájáról; milyen a hitelfelvevő hitelképességi szintje a bank módszertani dokumentumai szerint; a szervezet mérlegében a 210. „Készletek” sor képzési eljárása megfelel-e a jogszabályi előírásoknak; mekkora összeget utalt át a hitelfelvevő a banknak a hiteltörlesztési műveletek és a felhalmozott kamatok részeként; hogy a kölcsönzött pénzeszközök kölcsönfelvevő általi elköltésének iránya megfelel-e a bankkal kötött kölcsönszerződésben előírt célnak; milyen összegű biztosítékot nyújt a hitelfelvevő a bankkal kötött kölcsönszerződés alapján, és ez hogyan viszonyul a kölcsönszerződés szerinti maximálisan lehetséges kifizetési összeghez stb.
Irodalom
Boriszov, A.N. Kommentár az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének az igazságügyi adószakértői vizsgálatok, auditok és okmányellenőrzések lefolytatásáról szóló rendelkezéseihez / A.N. Boriszov. M.: Yustitsinform, 2004.
Golubjatnyikov, S.P. Bírósági számvitel és ellenőrzés alapjai: tankönyv / S.P. Golubjatnyikov, G.S. Lekhanov; szerk. S.P. Golubjatnyikov. M.: Jurid. lit., 2004.
Musin, E.F. A törvényszéki gazdasági vizsgálatok módszerei: elmélet és gyakorlat problémái / E.F. Musin, S.V. Efimov // Oroszország Belügyminisztériumának közleménye. - 2006. - N 3.
Musin, E.F. Pénzügyi és elemzői szakértelem feladatai a büntetőeljárásban és megoldásuk módjai / E.F. Musin, S.V. Efimov // Szakértői gyakorlat. - 2007. - N 63.
Musin, E.F. Az Orosz Föderáció belügyi szerveinek igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálati vonalának jelenlegi helyzete és lehetőségei / E.F. Musin, S.V. Efimov // A törvényszéki tudomány elmélete és gyakorlata. - 2007. - N 4.
Musin, E.F. Törvényszéki gazdasági szakértelem az Orosz Föderáció belügyi szerveiben: tankönyv. pótlék / E.F. Musin, S.V. Efimov, V.G. Savenko. M.: EKTs MVD RF, 2010.
