Az egységes agráradót fizető adózó a mezőgazdasági termék adásvételi szerződésében tévesen tüntette fel az áru ÁFA-s árát. A mezőgazdasági termelő ebben az esetben az általános forgalmi adót a költségvetésbe utalja át?
Nem, egy szervezetnek nem kell hozzáadottérték-adót fizetnie, ha nem állított ki számlát.
Az a tény, hogy az áfa fizetési kötelezettsége csak akkor merül fel az UAT fizetője számára, ha számlát állított ki az e megállapodás alapján szállított termékekről a hozzárendelt adóösszeggel (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 173. cikkének 5. szakasza). Ennek ellenére az adóhatósági igények elkerülése érdekében célszerű kiegészítő megállapodást kötni a szerződéshez, és az eladási árat általános forgalmi adó nélkül megállapítani.
Ha a cég mégis bemutatott a vevőnek számlát, akkor az azon feltüntetett általános forgalmi adót be kell fizetni a költségvetésbe.
Azokban az esetekben, amikor az áfa hibásan van feltüntetve a dokumentumokban, van egy másik kiút. A jelenlegi helyzet javítható: a javított általános forgalmi adó nélküli számlát küldje el a vevőnek. A hibákkal kapcsolatos ilyen jellegű munka jogosságát megerősíti az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2009. október 15-i VAC-13121/09 sz. meghatározása. Ebben a választottbírók felhívták a figyelmet arra, hogy az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének rendelkezései nem tiltják a hibásan kiállított számlák módosítását, illetve a vonatkozó jogszabályoknak megfelelően elkészített dokumentumokkal való helyettesítését.
Az "egyszerűsített" számlán levonás igénylése kockázatos.
Az eladó visszaigényelheti a tévedésből ki nem fizetett áfát a vevőtől.
A hibás áfakulcsot tartalmazó számla után a vásárló nem kap levonást.
Előfordul, hogy szerződéskötéskor a cégek elfelejtik feltüntetni az áfa összegét, annak hibás mértékét tüntetik fel, vagy tévedésből a szerződésben feltüntetik ennek az adónak a vevőt megillető összegét (lásd lenti dobozt). Például indokolatlanul alkalmaznak kedvezményt, vagy éppen ellenkezőleg, megfeledkeznek a juttatásról. Nézzük meg, milyen esetekben jelenthet kockázatot adózási szempontból mind az eladó, mind a vevő számára a szerződésben egyértelműen feltüntetett áfaösszeg hiánya, vagy a rossz kulcs feltüntetése.
A törvény levele. A szerződésben szereplő áfa összegét csak a szerződő fél hozzájárulásával módosíthatja
A másik fél beleegyezése nélkül egyik fél sem módosíthatja a szerződés összegét, nem zárhatja ki belőle az áfát, illetve nem adhatja hozzá az árhoz az adó összegét. Ezt közvetlenül jelzik az Art. (1) és (2) bekezdésének normái. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 450. Önálló (bírósági beavatkozás nélkül) módosítás (az árral kapcsolatban) és a szerződés felmondása csak a felek megegyezésével lehetséges.
Ezen adó összegét az áfa nem fizető a szerződésben rögzítette
A különleges adózási rendszert alkalmazó társaságok mentesülnek a héa fizetése alól (az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 346.1 cikkének 3. pontja, 346.11 cikkének 2. pontja és 346.26 cikkének 4. cikke). Ha a nem ÁFA-alany szállítóval kötött szerződésben ennek az adónak az összege külön van feltüntetve, akkor valószínű, hogy a számla kiállításakor a könyvelő ennek az adónak az összegét is külön sorként rendeli hozzá. Ebben a helyzetben negatív adókövetkezmények a vevő és az eladó számára egyaránt lehetségesek.
Az az eladó, aki nem áfafizető, ennek az adónak a megfelelő összegét befizeti a költségvetésbe. Erről kifejezetten az s. 1 o. 5 art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 173. cikke, amelyet az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2013.07.18. N 03-07-11 / 28306 és 2013.04.05 N 03-07-11 / 11247 keltezésű levelei erősítettek meg. Ezen kívül az eladó:
- nyilatkozatot nyújt be a hozzáadottérték-adóról (az Orosz Föderáció adótörvényének 1. cikkelye, 119. cikk és 5. cikk, 174. cikk). Vegye figyelembe, hogy 2014. január 1-ig ez a kérdés ellentmondásos volt az Orosz Föderáció adótörvénykönyve normáinak félreérthető értelmezése miatt. A bíróságok rámutattak a nem kötelező nyilatkozattételre és a felelősség hiányára. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 119. cikke (A moszkvai FAS határozatai, 2010. december 24. N KA-A41 / 16297-10, Észak-Kaukázus, 2009. augusztus 14. N A32-18246 / 2008-46 / 245. április 2, 2008 N F08-1566 / 2008-553A (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2008.06.07-i N 6834/08 határozata megerősítette) kerületek);
- nem jogosult az áfa összegét a jövedelemadó-kiadásokba beszámítani (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2012.09.21-i N 03-11-11 / 280. és Oroszország Moszkvai Szövetségi Adószolgálatának 2009.02.03-i levele N 16 -15 / 008584);
- figyelembe veszi az áfa összegét a bevétel részeként az eladott áruk, munkák vagy szolgáltatások költségének részeként (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2012. szeptember 21-i levele N 03-11-11 / 280, a szövetségi adó Oroszország szolgálata Moszkvában, 2010. november 2. N 16-15 / [e-mail védett]és 2009.02.03. N 16-15/008584). Egyes bíróságoknak azonban más a véleménye ebben a kérdésben.
A vevőtől befolyt áfát át kell utalni a költségvetésbe, ezért az nem jelent gazdasági előnyt az eladó számára (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2009.09.01-i határozata N 17472/08, a Szövetségi Volga Régió Monopóliumellenes Szolgálata 2011.03.14 N A72-4554 / 2010 és Észak-Kaukázusi 2009.08.14 N A32-18246/2008-46/245 kerületek).
Kockázatos, hogy a vevő áfa-levonást kérjen áfa nem fizetőtől kapott számláján. Ennek oka az a tény, hogy az áfa nem fizető személynek elvileg nem kell számlát kiállítania (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2011. május 16-i levelei N 03-07-11 / 126, 2010. november 29. N 03-07-11 / 456 és 04/01/2008 N 03-07-11 / 126, Oroszország Szövetségi Adószolgálata 2008. 05. 06. N 03-1-03 / 1925 és Oroszország Szövetségi Adószolgálata Moszkva, 2010.04.05. N 16-15 / 035198).
Vegye figyelembe, hogy hasonló problémával gyakran szembesülnek azok a cégek, amelyek az úgynevezett kedvezményes művészet keretében vásárolnak terméket, munkát vagy szolgáltatást. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 149. cikke, valamint abban az esetben is, ha az eladó olyan személy, aki mentesül az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 145. cikke. Ha a szóban forgó helyzetben az eladó olyan megállapodás alapján, amelyben az áfa külön szerepel, számlát bocsátott ki meghatározott adóösszeggel, akkor köteles az ÁFA-t a költségvetésbe befizetni és erről az adóról bevallást benyújtani. A vevőnek azonban nincs joga az „input” áfa levonására. Az adó- és pénzügyi osztályok határozottan ragaszkodnak ahhoz, hogy az adóalany, aki a mentességet alkalmazó személynek átutalta az ÁFA-t, ne legyen levonási joga (Oroszország Pénzügyminisztériumának 02.06. -07/104. és az Orosz Szövetségi Adószolgálatnak kelt. 2009. július 15. N 3-1-10 / [e-mail védett]).
A választottbírók álláspontja ebben a kérdésben nem egyértelmű. Egyes bíróságok támogatják az adóhatóságot, rámutatva arra, hogy a nem adóköteles ügyletekre vonatkozó áfás számlák nem szolgálhatnak levonási alapként. Mivel a bekezdések megsértésével készültek. 11. o., 5. cikk Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 169. §-a szerint olyan adót jelölnek ki, amelyet nem szabad (Az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2012. november 2-i határozatai N A56-13884 / 2012 és 2011. november 15-én N A56 -57223 / 2010).
A legtöbb bíróság azonban támogatja a vevőt ebben az ügyben. Álláspontjuk szerint az az eladó, aki nem adóköteles ügyletekre vonatkozó szolgáltatást értékesít, aki a számlán feltüntette az áfát, és ezt az adót a vevőtől kapta, azt teljes egészében köteles befizetni a költségvetésbe. Az a vevő viszont, aki az áruk, a munka vagy a szolgáltatások árának részeként fizette az áfát, jogosult a költség visszatérítésére (az Uráli Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2013.08.13-i határozatai N F09-7114 / 13, Povolzhsky Kelt: 2011.05.30. észak-nyugati N A56-32645 / 2010 és Moszkva, 2011.04.15 N KA-A40 / 2877-11 kerület).
Az eladó nem jelölte ki a szerződésben az áfa összegét
Az eladó gyakran tévedésből elfelejti beírni az áfa összegét a szerződés árába, vagy szándékosan teszi ezt azért, hogy terméke, munkája vagy szolgáltatása költsége vonzóbbnak tűnjön a vevő számára a piacon.
A vevő azt kockáztatja, hogy kifizeti az eladónak a szerződésben nem szereplő áfát. A gyakorlatban a szóban forgó helyzetben az eladó megkövetelheti a vevőtől, hogy az ügyleti árat meghaladóan ezen adót is átutalja. Álláspontjuk alátámasztására a cégek jelzik, hogy az áruk, a munkák vagy a szolgáltatások árán felül áfát is felszámítanak, és azt a vevőnek a számított adó figyelembevételével kell megfizetnie (az adótörvénykönyv 168. § 1. és 2. pontja). az Orosz Föderáció). A bíróságok a gyakorlatban gyakran támogatják az eladó ilyen intézkedéseit.
Jegyzet. Ha az eladó tévesen hagyta ki az áfát a szerződésből, akkor az adó összegét visszaigényelheti a vevőtől, és a bíróság nagy valószínűséggel fenntartja azt.
Így az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége a 2000. január 24-i N 51 tájékoztató levél 15. pontjában a következő helyzetet vette figyelembe. A vállalkozó a választottbírósághoz fordult azzal a követeléssel, hogy a megrendelőtől áfa összegű hátralékot kérjen be a munkavégzésért. A megrendelő az igényt kifogásolta, arra hivatkozva, hogy az iskola építésére vonatkozó szerződés fix árat határozott meg, amely a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 709. cikke nem módosítható a felek beleegyezése nélkül. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége az Orosz Föderáció 1991. december 6-i N 1992-1 "A hozzáadottérték-adóról" című törvénye alapján arra a következtetésre jutott, hogy az áruk, munkák vagy szolgáltatások értékesítése ÁFA értékkel növelt árakon hajtják végre. Ebből következően a vállalkozónak az általános forgalmi adó visszaigénylésére vonatkozó követelései méltányosak, függetlenül a vonatkozó feltétel szerződésben való meglététől.
Később az alsóbb fokú választottbíróságok is hoztak hasonló határozatokat (a moszkvai FAS 2012/07/23 N A40-68414 / 11-60-424, Volga-Vyatsky 2012/11/03 N A43-7468 / 2011 határozatai Kelet 2011.12.12 N F03-6075 /2011 kerületek).
Vegye figyelembe, hogy vannak bírósági határozatok a vevő javára. Konkrétan arra jutottak a fővárosi bírák, hogy a felek által kialkudott szerződéses ár már tartalmazza az áfát. Ezért a vevő nem volt köteles ezt az adót az eladott áruk árán felül megfizetni (a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2010. július 28-i határozata, N KG-A40 / 6536-10). Ezen túlmenően az eladónak magának kell viselnie az adófizetési kötelezettséget, ha a jóhiszemű vevőt megtévesztette például olyan kedvezmény alkalmazásának kimondásával, amelynek igénybevétele jogellenes, vagy a kedvezmények csökkentésével versenyelőnyt akart szerezni. az ár (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2011. június 14-i N 16970 / 10 és a Kelet-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2013. augusztus 20-i határozata N A58-6415/2012).
Nem biztonságos az eladó számára a becsült áfakulcs alkalmazása, ha a szerződésben nem határozta meg ennek az adónak az összegét. A jogszabályok zárt listát írnak elő azokról az esetekről, amikor a 18/118-as becsült HÉA-kulcsot alkalmazzák (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 164. cikkének (3) és 4. bekezdése, valamint 168. cikkének (1) bekezdése). Ilyen érveket az adóhatóság ad fel, és további 18%-os áfát számít fel az eladóra.
A bíróságok az esetek többségében támogatják az ellenőröket, jelezve, hogy ha az eladó nem tüntette fel a szerződésben az áfa összegét, és nem állított ki számlát a vevőnek, akkor az ÁFA-t saját költségén kell megfizetni, amint azt az ÁFA (1) bekezdése írja elő. Művészet. 154. és az Art. (1) bekezdése. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 166. cikke (a Volga-körzet Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2011. november 24-i határozata, N A57-9351 / 2010).
A bíróságok szerint a vizsgált helyzetben a becsült áfakulcs alkalmazása a tranzakciós árra ellentétes az adójogszabályokkal (A Távol-Kelet FAS 2012.05.31. N Ф09-4766/11 kerületi határozatai).
Egyes esetekben azonban a választottbírók úgy vélik, hogy ahhoz, hogy a szerződéses áron felül 18%-os áfakulcsot alkalmazzanak, az ellenőröknek bizonyítania kell, hogy a szerződéses ár a piaci ár alatt van. Ilyen bizonyíték hiányában a bíróság szerint feltételezhető, hogy az ár piaci ár, és már tartalmazza az áfa összegét (Az Uráli Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2013. február 26-i határozatai N F09-524 / 13. és Volgo-Vjatszkij, 2011. július 28. N A11-6577 / 2010 kerületek).
Ha az eladó olyan külföldi szervezet, amely nem állandó képviseleten keresztül működik az Orosz Föderáció területén, az orosz adóügynök cég saját költségén fizeti az áfát. Valójában a megkötött megállapodás feltételeitől függetlenül a szerződő félnek befizetett pénzeszközök utáni héa-levonási kötelezettség elmulasztása nem mentesíti az adóügynököt az adó kiszámításának és költségvetési befizetésének kötelezettsége alól. Tehát Oroszország Pénzügyminisztériuma a 2013. június 5-i N 03-03-06/2/20797 levelében a következőket jegyezte meg:
"<...>Ha a meghatározott árukat (építési munkákat, szolgáltatásokat) értékesítő külföldi adóalannyal kötött szerződés nem rendelkezik az orosz költségvetésbe fizetendő hozzáadottérték-adó összegéről, az orosz adóalanynak önállóan kell meghatároznia az adóalapot az adózás szempontjából, a beszerzett javak (építési munkák, szolgáltatások) értékének növelése az adó összegével.
Ennek megfelelően a kiszámított és a költségvetésbe befizetett adó összege ebben az esetben lényegében az adózó – külföldi személy – esetleges jövedelméből levont adó összege.
Hasonló álláspontot fogalmazott meg a pénzügyi osztály korábban is (2008. november 13-i N 03-07-08 / 254. 2008. február 28-i levelek N 03-07-08 / 47 (a helyi adóhatóságnak a helyi adóhatósághoz érkezett Oroszország Szövetségi Adószolgálata, 2008. március 17. N 03-1-03/ [e-mail védett]) és 2007.04.12-i N 03-07-08/75). A gyakorlatban a bíróságok is úgy vélik, hogy ha egy külföldi cég nem veszi figyelembe az áfa összegét a szerződés szerinti munka árának meghatározásakor (a szerződés nem határozza meg az Orosz Föderáció költségvetésébe fizetendő áfát), akkor az adó ügynöknek önállóan ki kell számítania az áfa összegét a szerződés árából, és saját költségén adót kell fizetnie az RF költségvetésébe (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2012. április 3-i határozata, N 15483/11).
Jegyzet. Ha a külföldi szállítóval kötött szerződésben az ÁFA nem szerepel, a vevőnek saját költségére kell adót fizetnie.
Azt is megjegyezzük, hogy az adóügynök levonhatja a saját tőkéje terhére kifizetett héát (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 171. cikkének 3. szakasza).
Az eladó a szerződésben tévesen tüntette fel az áfa mértékét
Az adótörvény lehetővé teszi bizonyos áruk, munkák vagy szolgáltatások értékesítése után az általánosan megállapított értéktől eltérő 18%-os áfa felszámítását, 0 vagy 10%-os kulccsal (lásd az oldalsávot a 30. oldalon).
Olvassa el az e.rnk.ru oldalon. További hasznos dolgok
Az adótörvény lehetővé teszi bizonyos élelmiszerek értékesítését 10%-os HÉA-kulccsal (az Orosz Föderáció adótörvényének 164. cikkének 1. szakasza, 2. szakasz). E kedvezmény igénybevételekor a Társaság a 10%-os HÉA-köteles élelmiszerek és gyermekeknek szánt áruk típusainak kódlistáját veszi figyelembe (az Orosz Föderáció kormányának 2004. december 31-i N rendeletével jóváhagyva). 908).
"Nyolc élelmiszertermék, amelyek értékesítése során a cégeknek bíróság előtt kell bizonyítaniuk a kedvezményes áfa-kulcs alkalmazásának jogát" // RNA, 2013, N 13-14 című cikkből megtudhatja, hogy lehet-e alkalmazni 10%-os ÁFA kulcs pizza, töltelékes lepények és palacsinták, galuskák, grillcsirke és néhány egyéb termék értékesítése esetén.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága a 2007. május 15-i 372-O-P sz. határozatában rámutatott, hogy az adókulcs az adózás kötelező eleme, és az adózó nem változtathatja meg önkényesen és nem tagadhatja meg alkalmazását. Ezért, ha az eladó a szerződésben tévesen a jogszabályban alkalmazandó kulcshoz képest csökkentett, vagy éppen ellenkezőleg, emelt áfát jelölt meg, az ügyletben részt vevő mindkét fél számára negatív adókövetkezmények lehetségesek.
Az adóhatóság az eladót a költségvetésbe befizetett pótlólagos adóval terheli, kedvezményes mértékű.
Mivel ebben az esetben a társaság nem teljesíti maradéktalanul a költségvetésbe történő ÁFA befizetési kötelezettségét. Ezt az álláspontot széles körű joggyakorlat támasztja alá.
Az egyik esetben a cég a Shirtan Amateur húskészítményt értékesítette, 10%-os adókulccsal. Az adóhatóság az ilyen áfakulcs alkalmazását ebben az esetben hibásnak ítélte, és az eladót többletáfával terhelte. A bíróság egyetértett az ellenőrökkel, mivel a "Shirtan Amateur" a termékek listájáról kizárt sertés- és marhahúsból készült sült termékekre vonatkozik, amelyek értékesítése 10%-os adókulccsal adózik (a Volga Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának határozata). -Vjatkai körzet, 2013. január 11-én N A79-7390 / 2011).
Kockázatos, ha a vevő felfújt áfalevonást igényel. Az tény, hogy az „input” adó levonásra történő elfogadásának egyik alapja a megfelelően kiállított számla. Oroszország Pénzügyminisztériuma 2011. április 25-i N 03-07-08 / 124 és 2008. július 25-i N 03-07-08 / 187 levelében megjegyzi:
"<...>Ha a számlán a 18%-os adókulcs szerepel, ez a számla nem felel meg a bekezdésekben foglaltaknak. 10. és 11. cikk (5) bekezdése. 169. §-a alapján, és nem ismerhető el a bemutatott általános forgalmi adó összegeinek levonásra történő elfogadásának alapjául.
A pénzügyi osztályt az adószolgálat is támogatta a 2006.01.13-án kelt N MM-6-03 levélben / [e-mail védett]
A bírói gyakorlat főleg az ellenőrök javára fejlődik. A bíróságok arra a következtetésre jutottak, hogy a társaság nem jogosult áfalevonásra, ha az eladó a szerződésben és a számlán tévesen tüntette fel az adó mértékét:
- 0% helyett 18% (Az Északnyugati Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2013.08.13-i N A56-60218 / 2012, Ural 2013.03.28-i N F09-1830 / 2013 határozata (a Legfelsőbb Bíróság határozata fenntartotta). Az Orosz Föderáció Bírósága 2013.07.25. N VAS-9132 / 13) és Moszkva 2013.02.14. N A41-15307/12 (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2013.04.11-i N VAS-355. /13) kerületek);
- 10% helyett 18% (Az Uráli Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2008. december 9-i N F09-9207 / 08-C3 és a központi körzet 2007. december 11-i, N A36-103 / 2007 körzeti határozatai);
- "Áfa nélkül" 0% helyett (A Központi Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2012.01.16-i határozata N A08-10185 / 2009-1).
Jegyzet. A szerződésben hibásan meghatározott mérték oda vezethet, hogy az áfás számla is hibásan kerül feltüntetésre, és a vevő nem részesül levonásban.
A helyzet banális. Ön a hagyományos adórendszert használja. Kivonatot kap a banktól, és a bejövő fizetésben azt írja, hogy "ÁFA nélkül". Eközben Ön áfa-fizető, és nem vonatkozik Önre az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 145. cikke, és a művelet nem tartozik az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 149. cikke. Mit kell tenni, és kell-e tenni valamit?
Az, hogy kell-e valamit tennie, attól függ, milyen szöveget tartalmaz a szerződés. Itt lehetnek lehetőségek.
1. lehetőség. Az ÁFA a szerződésben szerepel
A szerződésben szerepel az áfa, és kifizették, elfelejtve megadni az áfát. A hibát a vevő követte el pénzátutaláskor. A tranzakció dokumentumcsomagjából - megállapodás, számla, fizetési megbízás, előlegszámla és eladási dokumentumok - csak az áfa nem szerepel a fizetési bizonylatokban. Ebben az esetben nem tehet semmit, ne írjon levelet. Ezzel a fizetéssel nem lehet problémája. Az „egyszerűsítők” gyakran így járnak el, félve legalább valahol megemlíteni az áfát.
2. lehetőség. A szerződésben egy szó sem esik az áfáról
A szerződés nem tartalmaz áfát (műszaki hiba). Utána jön a megállapodás nélküli előleg, „áfa nélkül”. Itt adódhatnak problémák. Milyen fajta?
Az áfa hozzáadottérték-adó. Olvassuk az Art. 1. és 2. bekezdését. Az Orosz Föderáció adótörvényének 168. cikke.
Lát:
Abban az esetben, ha az adózó fizetési összegeket, részleges kifizetést kap a soron következő áruszállítások (építési munkák elvégzése, szolgáltatásnyújtás), az Orosz Föderáció területén eladott tulajdonjogok átruházása miatt, az adózó köteles bemutatni a vevő ezen áruk (építési munkák, szolgáltatások), tulajdonjogok az adó összegét kiszámított módon előírt 4. cikk 164. cikk e kódex.
Példa
Ha a szerződésében fekete-fehéren szerepel: "A munka költsége (áruk, szolgáltatások) 118 000 rubel", akkor e szerződés értelmében a szállítónak 139 240 rubelt kell fizetnie, beleértve az áfát (18%) - 21 240 rubelt.
A legtöbb bíróság ragaszkodik ehhez az állásponthoz (Az Észak-Kaukázusi Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2010. december 24-i határozata, A32-2442 / 2010, 2010. november 11., 32-1601 / 2010, Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat az északnyugati körzet 2010. november 8-án kelt A05-1474 / 2010).
Az ÁFA vevő általi átutalásának elmulasztása nem érinti az eladó költségvetési adófizetési kötelezettségét. Ezért a szállítónak ebben az esetben saját forrásából kell adót fizetnie. De minket inkább az érdekel, hogyan védhetjük meg magunkat.
Mit kell tenni? Ebben az esetben, mielőtt vita alakulna ki az adóval az áfa összegével kapcsolatban, győződjön meg arról, és tegyen két dolgot:
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2017. december 1-i, 305-KG17-18336 számú, A40-250426/2016. sz. ügyben hozott határozatában foglalt álláspont segít az adófizetőknek elkerülni a hibákat az áfa költségvetéssel történő kiszámításakor. Az adóvita az alábbi körülmények kapcsán merült fel. A társaság adásvételi szerződések alapján magánszemélyeknek adott el lakásokat, az árba beszámítva az ÁFA-t, és a kiutalt adóösszegről számlát állított ki a vásárlóknak. A költségvetésbe befizetendő áfa halmozódott fel (az adóbevallásokban tükröződik). Később a cég „egyértelműsítést” nyújtott be az IFTS-hez, csökkentve a fizetendő adó összegét az elsődleges bevalláshoz képest. Az ellenőrzés megállapította, hogy a szervezet jogellenesen csökkentette adófizetési kötelezettségét.
Utóbbi fellebbezett a bírósághoz, és a következőképpen érvelt tetteiért:
bekezdései szerint. 22. o., 3. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 149. cikke értelmében a lakóépületek, lakóhelyiségek, valamint az azokban való részesedések értékesítésére irányuló tranzakciók mentesek az adó alól;
a pénztárbizonylatokon és fizetési megbízásokon az eladott lakások ára ÁFA nélkül szerepel;
miután a nem adóköteles ügyletek áfáját kiszámította, és számlát bocsátott ki az áfa összegének felosztásával, a szervezet hibát követett el;
javítása érdekében a lakásvásárlóknak korábban kiállított számlákat törölték, a lakásvásárlóknak levelet küldtek, egy aktualizáltat benyújtottak az ellenőrzésre;
a módosított adóbevallás benyújtási mechanizmusán keresztül történő hibák kijavítását a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 54. és 81. cikke.
Az adóvita mérlegelését követően a választottbírók a felügyelőség intézkedéseit jogszerűnek ismerték el, álláspontjukat az alábbiak szerint támasztották alá (lásd a 9. Ítélőtábla 2017. július 20-i 09AP-28269/2017. sz. A40- sz. ügyben hozott ítéletét). 250426/16).
Ha olyan áruk (építési munkák, szolgáltatások) értékesítése során a vevőnek kiállítják az adó összegét tartalmazó számlát, amelynek értékesítésére irányuló ügyletek nem adókötelesek, az ÁFA-fizetési kötelezettséget von maga után a költségvetésbe (173. cikk 5. pont). Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénuma 2014.05.30. 33. sz. rendeletének 6. szakasza). Magánszemélyek (lakásvásárlók) megerősítették, hogy a lakásokért ők fizettek áfával, azaz a megkötött szerződések feltételeinek megfelelően. Így a társaság a költségvetésbe fizetendő áfa elhatárolásával és az adó összegének az elsődleges bevallásban való feltüntetésével teljesítette a Ch. által ráruházott kötelezettségeket. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 21. cikke.
Miután arra a következtetésre jutott, hogy hiba történt, a szervezet helytelenül határozta meg a javítási mechanizmust.
13. §-ának megfelelően Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 171. cikke szerint, ha az eladott áruk (végzett munka, nyújtott szolgáltatások), az átruházott tulajdonjogok (TRUIP) költsége lefelé változik, az eladónak joga van ehhez. A TRUIP ilyen csökkentés előtti és utáni értéke alapján számított adóösszegek különbözetét levonásként fogadjuk el.
Jegyzet: a levonás legkésőbb a korrekciós számla elkészítésének időpontjától számított három éven belül megtörténik.
A helyesbítő számla a megfelelő elsődleges bizonylat alapján kerül kiállításra, mely szerint változik az eladott TRUIP költsége.
(3) bekezdése értelmében Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 168. §-a szerint, ha a TRUIP értéke megváltozik, az eladónak korrekciós számlát kell kiállítania a vevőnek legkésőbb öt naptári napon belül az Art. (10) bekezdésében meghatározott dokumentumok elkészítésének napjától számítva. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 172. cikke.
Ezzel szemben az Art. (10) bekezdése Az Orosz Föderáció adótörvényének 172. cikke előírja, hogy a különbözet összegét le kell vonni:
alapján korrekciós számlák , eladók által kiállított;
szerződés, megállapodás, egyéb elsődleges dokumentum megléte esetén, amely megerősíti a vevő beleegyezését (az értesítés tényét) a kiszállított TRUIP költségének megváltoztatásához.
Így az eladott áruk (építési munkák, szolgáltatások) bekerülési értékének feltüntetésének hibája esetén a javítási mechanizmus nem rendelkezik az adóalap módosításáról, ahogyan az aktualizált adóbevallás benyújtásával történt, hanem levonások, bizonyos feltételek mellett:
korrekciós számla kiállítása a vevőnek (és nem visszavonás, ahogyan az adózó tette);
a szerződés módosítása (és nem egyoldalú értesítés küldése a vevőnek, ahogyan azt az adózó tette);
az áfa összegének visszatérítése a vásárlónak (amit elvileg az adózó nem tett meg).
Főszabály szerint, ha a feltárt hibák vagy torzítások korábbi időszakokra vonatkoznak (adó, beszámolás), akkor az adóalapot és az adó összegét arra az időszakra számítják újra, amelyben a jelzett hibákat elkövették. Azonban az Art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 168., 169., 171. és 172. cikke egy speciális, az általánosan elfogadott eljárástól eltérő eljárást állapít meg a szállított áruk költségének változásával összefüggésben kibocsátott korrekciós számlák tükrözésére: abban a pillanatban, amikor jogot szerez A levonás az az időpont, amikor a jogviszonyban álló felek a helyesbítő okiratokban megállapodnak a megváltozott jogokról és kötelezettségekről (összeállításuk és aláírásuk időpontja).
Nincs más mechanizmus a Ch. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 21. cikke nem rendelkezik többek között arról a mechanizmusról, amelyet az adóalany a számlák törlésére, valamint az adóalap nagyságának és az adó összegének aktualizált nyilatkozat benyújtásával történő megváltoztatására használ.
Két norma (általános és speciális) versenye esetén speciális norma alkalmazandó, ebben az esetben - az Art. 10. bekezdése. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 172. cikke.
Az adásvételi szerződések, számlák, tanúvallomások szerint a lakások árát a vevők fizették, áfával együtt. Ennek megfelelően a fizetési meghagyásban és a PKO-ban a fizetés összege tartalmazza az adó összegét is, annak ellenére, hogy az áfa nélküli kifejezés szerepel. E tekintetben a fizetési bizonylatokra való hivatkozás nem cáfolja azt, hogy a vevők az ár részeként áfát fizettek a cégnek. A magánszemélyek adóösszegeit nem térítik vissza.
A vevőknek a számla törléséről szóló értesítések kiküldése ellentétes mind a szerződési feltételekkel (a szerződés módosításai, kiegészítései akkor tekinthetők érvényesnek, ha azokat írásban teszik, és a felek meghatalmazott képviselői aláírják), mind a Ptk. 309., 452., 549., 550., 554., 555., 558. cikk).
Jegyzet: A Ch. rendelkezései alapján. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 21. §-a és az Orosz Föderáció kormányának 2011. december 26-i 1137. számú rendelete szerint a szerződés értékének változása esetén az adózónak helyesbítő számlát kell kiállítania, és nem kell törölnie az eredetileg kiállított számlákat. A számlák törlését az adótörvény vagy más jogszabály nem írja elő.
Ennek eredményeként a választottbírók arra a következtetésre jutottak, hogy az adózó jogellenesen csökkentette az áfaalapot. Fontos, hogy a három bíróság egyhangú volt, és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának bírája nem talált okot az ügy felülvizsgálatra utalására.
Fontos az is, hogy ez a pozíció nem csak a lakásértékesítési műveletekre vonatkozik, hanem az Art.-ban megnevezett egyéb típusú TRUIP-okra is. 149 „Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve szerint nem adóköteles (adómentes) műveletek.
