A nyugati politikatudományban a politikai folyamatok több tipológiai rendszere létezik. Az elsőt az összehasonlító politológia keretein belül L. Pye amerikai politológus alkotta meg, aki a nyugati és a nem nyugati országok politikai fejlődését összehasonlítva alapvető különbségeiket a gyakorlati életet meghatározó kulturális „kóddal” kötötte össze. a lakosság orientációi és viselkedése. Az empirikus megfigyeléseket összegezve L. Pye M. Weber szellemében klasszikus "ideáltípust" alkotott, amely képes kifejezni a Nyugat eredetiségét és a nem nyugati társadalmak egyediségét. A „Nyugat” és a „nem Nyugat” szembenállása, amely a kultúrák különbözőségén alapul, lehetővé teszi annak megértését, hogy a demokrácia eszméi miért a történelmi „Nyugat” határain belül alakultak ki, és miért voltak idegenek az egzisztenciális alapoktól. a „nem nyugati világ”.
L. Pai különbséget tett a nyugati és a nem nyugati politikai folyamatok között. A "Nem nyugati politikai folyamat" című cikkében 17 pontot fogalmaz meg, amelyekben ezek különböznek egymástól politikai folyamatok a nyugati és a nem nyugati társadalmakban.
1. A nem nyugati társadalmakban nincs egyértelmű határ a politika és a közéleti és személyes kapcsolatok szférája között.
2. A politikai pártok hajlamosak arra hivatkozni, hogy világnézetet fejeznek ki és életformát képviselnek.
3. A politikai folyamatot a klikkek uralják.
4. A politikai irányultság természete azt sugallja, hogy a politikai csoportok vezetése jelentős szabadsággal rendelkezik a stratégia és a taktika meghatározásában.
5. Az ellenzéki pártok és a hatalomra törekvő elitek gyakran forradalmi mozgalmakként lépnek fel.
6. A politikai folyamatot a résztvevők közötti integráció hiánya jellemzi, ami a c. egységes kommunikációs rendszer társadalma.
7. A politikai folyamat figyelemre méltó az új elemek jelentős toborzásáról, hogy politikai szerepet töltsenek be.
8. A politikai folyamatra jellemző a nemzedékek politikai irányultságának éles különbsége.
9. A nem nyugati társadalmakra a politikai cselekvés intézményesített céljaival és eszközeivel kapcsolatos konszenzus kevéssé jellemző.
10. A politikai vita intenzitása és szélessége nem sok köze van a politikai döntéshozatalhoz.
11. A politikai folyamat jellegzetessége a szerepek nagyfokú átfedése és felcserélhetősége.
12. A politikai folyamatokban a funkcionálisan specializált szerepet betöltő szervezett érdekcsoportok befolyása gyenge.
13. A nemzeti vezetés kénytelen a népet egységes egészként megszólítani, anélkül, hogy különbséget tenne benne társadalmi csoportok között.
14. A nem nyugati politikai folyamat nem konstruktív jellege arra készteti a vezetőket, hogy határozottabb külpolitikai, mint belpolitikai álláspontot képviseljenek.
15. A politika érzelmi és szimbolikus vonatkozásai beárnyékolják a konkrét kérdések, közös problémák megoldásának keresését.
16. A karizmatikus vezetők szerepe nagyszerű.
17. A politikai folyamat nagyrészt a „politikai brókerek” részvétele nélkül zajlik.
A hazai politológiában a folyamat társadalmi-kulturális és társadalmi-gazdasági jellemzőitől függően előfordulnak technokratikus, ideokratikus és karizmatikus politikai folyamat.
A technokrata típusú politikai folyamat genetikailag jellemző az angolszász és a római-germán államokra. Jellemzője az evolucionizmus hagyományainak jelenléte, a politikai intézmények és mechanizmusok folyamatos és fokozatos alkalmazkodása a változó környezeti feltételekhez, a technológiai (eljárási) megközelítés elsőbbsége a politikai rendszer és szerepfunkciók megváltoztatásakor, valamint a politikai kirekesztés. az évszázadok során kialakult politikai struktúrák radikális összeomlásának gyakorlata.
Az ideokratikus típusú politikai folyamat a legtöbb olyan államra jellemző, amely a modernizáció kezdeti szakaszán megy keresztül. Egyetlen eszme (ideológia) dominanciája jellemzi, amely tekintetében nemzeti konszenzus van (elérnek vagy deklarálnak). A karizmatikus ón politikai folyamatát a karizmatikus vezető mindenhatósága jellemzi, akinek politikai céljaihoz igazodnak az ideológiai doktrínák és politikai intézmények. Sok szempontból ő maga határozza meg a politikai folyamat céljait, tartalmát és irányát.
A térbeli és időbeli paraméterek skálája szerint a politikai folyamatok globálisra és lokális-regionálisra oszthatók. Az előbbiek a világpolitika általános menetére gyakorolják befolyásukat. Ez utóbbiak a helyi közösség és az azt alkotó csoportok érdekeit érintik. De nem szabad elfelejteni, hogy gyakran egy adott lokális folyamat eredménye is hatással lehet a világpolitikára. Például a Szovjetunió összeomlásának regionális folyamata az 1980-as és 1990-es évek fordulóján a nemzetközi kapcsolatrendszer egészének átalakulásának globális politikai folyamatává fejlődött.
A politikai befolyásolás tárgyai szerint a politikai folyamatok külpolitikai és belpolitikai folyamatokra oszlanak. . A külpolitika szabályozza az állam kapcsolatait a külpolitikai tevékenység más alanyokkal. A belpolitikai folyamatok tartalma sok országban jelentősen eltér egymástól. Bármely ország belső politikai folyamatának alapja a társadalmi-gazdasági struktúrák aránya, a társadalom meglévő társadalmi struktúrája, a lakosság helyzetével való elégedettségének foka.
Beszélhetsz evolúciós és forradalmi politikai folyamatokról . A forradalmi folyamatban békés és nem békés eszközöket, erőszakot egyaránt alkalmaznak. Az átalakításokat viszonylag rövid idő alatt hajtják végre, gyakran földcsuszamlásszerűek, és nem mindig érik el a számított eredményeket.
Az evolúciós fejlődés alapja a hatalom legitimitása, az elit és a tömegek közös társadalmi-kulturális értékei, a beleegyezés etikája, a konstruktív ellenzék jelenléte.
Az uralkodó körök hatósági jogkörük gyakorlásának nyilvánossága szempontjából megkülönböztetik a döntéshozatalt. nyílt és rejtett (árnyék) politikai folyamatok.
Nyílt politikai folyamatban a csoportok, állampolgárok érdekei a pártok, mozgalmak programjaiban, a választási szavazásban, a médiában felmerülő problémák megvitatásán, az állampolgárok és a kormányzati intézmények közötti kapcsolattartáson, a közvélemény figyelembevételén keresztül tárulnak fel. Az árnyékos, rejtett politikai struktúrák a hatalom legmagasabb és középső szintjén helyezkednek el. Állami intézmények 6 burkolt akciójáról, titkos iratokról, parancsokról, titkos funkciót ellátó szervek (biztonsági szervek) és teljesen titkos intézmények (hírszerzés, kémelhárító stb.) létezéséről beszélünk. Előfordulhat illegális tevékenység, tisztviselők és hatóságok korrupciója. Bizonyos feltételek mellett nem politikai jellegű illegális (árnyék) struktúrák (párhuzamos gazdaság, feketepiac, bűnözői világszervezetek, maffiák és különféle maffiavállalatok) jönnek létre. Hajlamosak egybeolvadni a jogi állami struktúrákkal, és komoly befolyást gyakorolhatnak rájuk, egészen az egyes régiók politikai életében való rejtett részvételig. Képviselőiket előléptetik képviselőkké, az államapparátusban betöltött pozíciókba stb.
A politikai rendszer stabilitása szempontjából tud beszélnistabil és instabil politikai folyamatok. stabil folyamat stabil társadalmi szerkezeten, a lakosság életszínvonalának emelkedésén, a rezsim legitimációján alapul. Az állampolgárok támogatják a játékszabályokat; bízz a hatóságokban. A politikai folyamat minden résztvevője az együttműködésre, a kompromisszumos megoldások keresésére kész, összeköti őket a demokratikus értékek iránti elkötelezettség. Instabil politikai folyamat gyakran hatalmi válságban, legitimitásának elvesztésében merül fel. Az instabilitás okai nagyon sokfélék lehetnek: a termelés visszaesése, társadalmi konfliktusok, egyes társadalmi csoportok diszkriminációja, társadalmi helyzetükkel való elégedetlenség stb.
A politikai folyamatok rendszerszintűek (globálisak) és magánjellegűek. A rendszerszintű folyamat a politikai szubjektumok halmozott cselekvéseit foglalja magában, amelyek biztosítják a teljes politikai rendszer kialakulását, működését és fejlődését. A magánfolyamatok a politikai szubjektumok tevékenységei, amelyek a politikai rendszer egyes elemeinek és aspektusainak fejlődésében öltenek testet: politikai-ideológiai, politikai-jogi stb.
A politikai folyamatok a következő szempontok szerint is osztályozhatók:
1. A társadalom szempontjából fontosság szempontjából - alapvető és periférikus.
2. A politikai rezsimek típusai szerint - demokratikus és nem demokratikus.
3. A tömegek bevonásának mértéke szerint - megnyerő és nem bevonó.
4. A léptéket tekintve, a szakpolitikai szinteknek megfelelően meg lehet különböztetni a folyamatokat a mikroszinttől (interperszonális és csoporton belüli) a megaszintig (világméretű folyamatok).
5. Által a szervezet sajátosságait különbséget lehet tenni vertikálisan szervezett és horizontálisan szervezett politikai folyamatok között. A horizontálisan szervezett politikai folyamatok egyenrangú független szubjektumokat alkotnak. A vertikálisan szervezett politikai folyamatok az „uralom – alárendeltség” viszonyok keretein belül zajlanak.
6. Által ellenőrzési fok politikai folyamatok, azok résztvevői megkülönböztethetők sikerültés természetes (spontán) folyamatokat. Az irányított politikai folyamatok sajátossága abban rejlik, hogy azokat a politika alanyai irányítják és irányítják. A spontán politikai folyamatoknak megvan a saját fejlődési logikájuk, függetlenül az egyes szubjektumok szándékaitól.
7. A politikai rendszerben elfoglalt hely szerint megkülönböztethetjük:
1. „Bejelentkezési” folyamatok:
a) érdekek megfogalmazása - a polgárok igényeinek és a kormánnyal szembeni igényeiknek kifejezése és megvitatása;
b) érdekek összesítése - olyan tevékenység, amelynek során az érdekek politikai programokká alakulnak.
2. Konverziós folyamatok- politikai döntések meghozatala.
3. Kilépés a folyamatokból- irányítás, ellenőrzés.
A politikai folyamat szerves része az tevékenység mint a környező világhoz való aktív attitűd sajátosan emberi formája, amely annak céltudatos megváltoztatásához társul.
Egy társadalmi rendszer teljes életciklusának skáláján a politikai folyamat négy szakaszra (fázisra) osztható:
1. Az alkotmányozás szakasza- a legfontosabb a politikai folyamatban. A hatalomra került politikai erők érdekeiknek megfelelő rendszert hoznak létre. Nyilvános megállapodás születik a társadalom alapvető értékeiről, alkotmányt fogadnak el.
2. Működési szakasz egybeesik a társadalmi fejlődés stabil időszakával. A politikai alanyok tevékenysége nem reprodukálja a kialakult rendet.
3. Fejlődési szakasz a politikai erők átcsoportosítása, az állami szervek felépítésében és hatáskörében bekövetkezett változások, a társadalom különböző szféráiban végbemenő reformok kísérik.
4. A hanyatlás szakasza a centrifugális tendenciák túlsúlya jellemzi a centripetálissal szemben. A hivatalnokok a hatalmat elsősorban saját érdekeikben használják fel, nem törődve a közjóval, a központi kormányzat pedig nem tud ezzel mit kezdeni, ezért gyengül legitimitása. Megvannak a feltételei a radikális társadalmi változásoknak, amelyek egy új politikai rendszer felépítéséhez vezethetnek.
Ezenkívül a politikai folyamat feltételesen a következő 5 szakaszra osztható:
l politikai prioritások kialakítása (érlelése);
ь a politikai prioritások előtérbe helyezése a politikai folyamatban;
l kormányzati döntéseket, politikai döntéseket igénylő politikai problémák megfogalmazása;
ь az elfogadott határozatok végrehajtási mechanizmusának aktiválása (politikai instrumentalizáció);
l politikai döntések eredményeinek értékelése.
A modern politikai folyamatot számos közös feladat jellemzi, amelyek különböző történelmi körülmények között és országokban, valamint saját alattvalói tevékenységének különböző szakaszaiban eltérően jelentkeznek.
A politikai folyamatok alakulása jól mutatja a politika növekvő szerepét a társadalmi erők cselekvésének erőteljes tényezőjeként és eszközeként, minden társadalmi mozgalom rendszeralkotó láncszemeként, valamint a politika leglényegesebb elemeként, a politikai hatalomként.
tudományág: "Politikatudomány"
"A politikai folyamatok jellemzői"
Moszkva 2012
Bevezetés
1. A politikai folyamat fogalma
A politikai folyamatok jellemzői
A politikai folyamatok típusai
A politikai folyamatok elemzése. A politikai folyamatok elemzésének szociológiai megközelítése
Következtetés
Bevezetés
A XX. század végén és a XXI. század elején. még világosabbá vált a politika, a politikai eszközök és folyamatok befolyása az egyének és egész nemzetek sorsára. Oroszország állt a világpolitikai események középpontjában. Jelenleg láthatóan nincs még egy ország, ahol a társadalmi és politikai élet paradoxonai egyértelműen és egyidejűleg megnyilvánulnának: a teljes lakosság politizálódása, a média és ugyanazon lakosság apolitikus passzivitása; a politikai részvétel új eszközeinek és formáinak tömegének megjelenése, valamint az államügyek intézésében a demokratikus részvételre vonatkozó tapasztalatok és ismeretek hiánya.
Az oroszországi politikai folyamat kiszámíthatatlanságáról nevezetes. A társadalmi-politikai kérdésekben minden döntést az autokrata személyesen hoz meg.
A Szovjetunió korszakában az államban minden hatalom az SZKP-ben összpontosult, amely a Szovjetunió életének minden területét szabályozta.
Jelenleg, amikor Oroszország demokratikus állammá kiáltotta ki magát, amikor az oroszoknak joguk van a szabad választáshoz, amikor a politikai folyamat a hatalmak valódi szétválasztásában, politikai pluralizmusban fejeződik ki; amikor a különböző ideológiák ütköznek egymással, amelyeket a szociáldemokrácia hivatott egyesíteni. Ennek az ideológiának egyelőre kevés támogatója van Oroszországban.
Az állam társadalmi-politikai életének ilyen hátterében célszerűnek tűnik kiemelni, kísérletet tenni az orosz politikai folyamat néhány jellemzőjének és jellemzőjének elemzésére. Ezen jellemzők felvázolása után felvázoljuk további fejlődésének irányait.
1.A politikai folyamat fogalma
politikai folyamat
Alatt folyamatáltalánosságban (lat. Processo - haladás) alatt értjük egy jelenség lefolyását, állapotainak, fejlődési szakaszainak egymást követő változását, valamint egy sor egymást követő cselekvést bármilyen eredmény elérése érdekében.
A tudomány procedurális megközelítése lehetővé teszi a jelenségek és tények dinamikájában, fejlődésében, mozgásában történő tanulmányozását és ezeknek a változásoknak a befolyásolását, vagy a kapott információk más célokra történő felhasználását. Ez az időbeli változások meghatározásával, e változások szakaszainak, irányának, intenzitásának, tendenciáinak tisztázásával, bizonyos döntések és műveletek meghozatalával érhető el.
A politikai szubjektumok államhatalommal, mint dinamikus jelenséggel kapcsolatos interakciója olyan eljárási megközelítést foglal magában, amely lehetővé teszi bizonyos politikai problémák okainak feltárását, a politikai döntések kialakulásának és meghozatalának folyamatát, új irányítási struktúrák létrehozását, vagyis beszélünk. a politikai gyakorlatról, a konkrét irányításról, a politikai folyamat alanyai közötti információcseréről és még sok másról. Mindez a politikai folyamat lényege, amely a politikai valóságot tükrözi, és a különböző politikai erők, társadalmi csoportok és állampolgárok érdekharcának, hatalmi struktúrákra gyakorolt hatásának az eredménye. A különböző szubjektumok interakciójának eredménye stabil kötelékek és kapcsolatok létrejötte, új szabályok és normák megjelenése, politikai intézmények létrejötte vagy újratermelése.
A leglényegesebb különbség a politika világának procedurális értelmezése között az, hogy feltárja a politikai jelenségek különböző jellemzőinek és jellemzőinek állandó változékonyságát. Ebben az összefüggésben egy dinamikus jellemzőről beszélünk, amely az alanyok hatalmi érdekekkel kapcsolatos viselkedésének és attitűdjének változásaihoz kapcsolódik, egy olyan tulajdonságról, amely időben és térben bontakozik ki.
A politikai folyamat a politikai élet dinamikus dimenziója, amely a társadalom politikai rendszere összetevőinek újratermelésében, valamint állapotának megváltoztatásában áll; a hatalmi harchoz kapcsolódó politikai alanyok tevékenysége és a hatalmi struktúrák befolyásolása.
A politikatudományban általában a folyamatokat makro-, mezo- és mikroszinten veszik figyelembe. A makroszint a politikai rendszer egészének, főbb intézményeinek újratermeléséhez kapcsolódik, mint például a törvényhozó, végrehajtó, igazságszolgáltatási ágak szövetségi vagy nemzeti szinten. A reprodukció ebben az összefüggésben nemcsak ezen intézmények megválasztását vagy újraválasztását jelenti, hanem egy bizonyos ciklus alatti munkájuk folyamatosságát, a tevékenység napi, heti, minden szabadság utáni újraindítását is. A politikai folyamat mezoszintje magában foglalja a regionális szint mezo-alfolyamatait: politikai események a régiókban, a központi és helyi hatóságok interakciója a regionális hatóságokkal egy-egy régió politikájának kialakításában, a regionális újratermelés. elitek és politikai rendszerek. A politikai folyamat mikroszintje magában foglalja a helyi politikai részfolyamatot alkotó mikro-részfolyamatok összességét. Úgy is ábrázolható, mint a különböző helyi politikai szereplők cselekvéseinek (akcióinak) eredménye.
A politikai folyamat egésze a makro-, mezo- és mikroszintű részfolyamatok összeadódása és interakciója eredményeként működik, minden szintű érdekcsoportok hatalomra gyakorolt befolyása eredményeként, ami a a helyi, regionális és központi érdekeket figyelembe vevő döntéshozatal.
A politikai folyamatot a társadalmi folyamatok egyikének tekintik, a gazdasági, ideológiai, jogi; valamint a társadalom időben és térben fejlődő politikai rendszerének működési formájaként is. A. Degtyarev tehát a politikai folyamatot „társadalmi makrofolyamatnak tekinti, először is, amely az emberek hatalomról való kommunikációjának integrált állapotainak időbeli sorrendjét jellemzi annak legitim fenntartásának terében; másodszor az egyéni és csoportos mikroakciók napéjegyenlőségi eredményének, vagyis egy adott közösség összesített politikai tevékenységének kifejezése; harmadszor, beleértve az állam és a társadalom, az intézmények és csoportok, a politikai rendszer és a társadalmi környezet, a kormány és az állampolgár közötti interakciós módokat; negyedszer pedig a politikai rend (rendszer) strukturális-funkcionális és intézményi mátrixának (szabály- és formahierarchiájának) egyidejű újratermelése és megváltoztatása.
A modern oroszországi politikai folyamatok tartalma az 1993-ban elfogadott alkotmány végrehajtása, amely magában foglalja az emberi jogokat és szabadságjogokat tiszteletben tartó demokratikus jogi, szociális szekuláris állam és az ezzel az állammal kölcsönhatásban álló civil társadalom felépítését. Konkrétabban a legújabb reformok jelentése a végrehajtó hatalom erősítését, hatékonyságának növelését, az államapparátus reformját, a piaci viszonyok fejlesztését, az állami szervek, pártok, közszervezetek tevékenységének átláthatóságának megteremtését, a politikai pluralizmus fejlesztését és a konstruktív ellenállást jelenti. a hatóságokat.
A politikai folyamat tartalmát befolyásolja a politikai rendszer állapota, az összes politikai intézmény és politikai viszony, nevezetesen: a törvényhozó, a végrehajtó és a bírói hatalom szétválasztásának és egyensúlyának mértéke; a hatalom centralizációjának (decentralizációjának) szintje; a politikai döntéshozatal folyamatát közvetlenül vagy közvetve befolyásoló párt- és kormányzati struktúrák kölcsönhatása; a politikai döntések meghozatalának és végrehajtásának módjai; a központi, regionális és helyi hatóságok jogainak és előjogainak korrelációja; az uralkodó rétegen belüli kapcsolatok (a kormányzó és az ellenzéki elit viszonyai, a korrupció mértéke, a hivatalnokok bürokratizáltságának mértéke). Egy adott országban a politikai folyamatok állását a globális trendek is befolyásolják.
Az egyik legelterjedtebb modern globális trend a demokratizálódás. V. Nikonov belpolitológus, aki meghatározza a politikai folyamatok irányát a modern Oroszországban, úgy véli, hogy ahhoz, hogy demokratikus irányt adjunk neki, két alapelvet kell betartani. Ezek közül az első kimondja: „a politikai folyamatnak olyan szabályok és eljárások szerint kell működnie és fejlődnie, amelyek egy személy, még a leghatalmasabb személy ellenőrzésén kívül esnek”, amelyek alapján a politikai vezetők nem határozhatják meg azokat a szabályokat, amelyek alapján játszani fog. A második alapelv az, hogy „a létező valóság, a konfliktusok, amelyeket a korszak szül, ne szabják meg a politikai rendszer kialakításának folyamatát, ne találjanak azonnali megoldást egy új demokratikus állam létrejöttének pillanatában. Mert a politikai játszma minden résztvevőjének érdekegyeztetésének vágya az új alkotmány megalkotásának szakaszában olyan jövőbeli konfliktusokkal fenyeget, amelyek természetét nem lehet teljes mértékben megjósolni.
Egyes kutatók a politikai folyamat szerkezetét a tényezők közötti kölcsönhatások összességeként, valamint azok logikai sorrendjeként határozzák meg. Mások a következő elemeket tartalmazzák a szerkezetben: alanyok, objektumok, eszközök, módszerek, erőforrások.
A politikai folyamat időbeli és térbeli mértékegységeit, valamint a politikai változásokat befolyásoló tényezőket, a résztvevők közötti kapcsolatokat szabályozó normákat a politikai folyamat paramétereinek nevezzük. A politikai folyamat paramétereinek változása számos tényezőtől függ, mind a belső, mind a külső tényezőktől. A belső tényezők közé tartoznak az alanyok jellemzői, a köztük lévő kapcsolat, a hatalmi erőforrások megoszlása, a politikai folyamatok logikája. A külső tényezők az adott társadalomban fennálló társadalmi-gazdasági, szociokulturális feltételek, globális trendek, amelyek a politikai folyamatokkal kölcsönhatásba lépő környezetet alkotnak. A külső környezet bizonyos korrekciós hatással van a politikai folyamatokra, támogatja annak bizonyos normákon és szabályokon belüli áramlását. E kétféle befolyás (az adott ország helyzete és a nemzetközi kapcsolatok) hiánya a politikai folyamatra az összes társadalmi viszony konzerválásához és stagnálásához vezet.
A politikai folyamat vezető alanyai vagy tényezői a politikai intézmények, amelyek közül a fő az állam és a civil társadalom, valamint a politikai pártok, közszervezetek, érdekcsoportok, egyéni állampolgárok. Különböző tényezők számos akciójából (akciójából) és kölcsönhatásából (kölcsönhatásaiból) alakul ki a makrofolyamat általános menete és eredményei, amely viszont mikrofolyamatokból vagy részfolyamatokból áll. Figyelembe kell venni, hogy egy politikai intézmény tevékenysége nemcsak abban rejlik, hogy képes hatékony döntéseket hozni, hanem a különféle nyomástartó csoportok interakciójában is, amelyek ezen az intézményen keresztül érdekeiket érvényesítik, a különböző állampolgárok személyes terveinek megvalósításában. ezen az intézményen belül. Ezért az elemzés a makroeredményeket és az azokat alkotó mikrofolyamatokat egyaránt figyelembe veszi.
A politikai tényezők aktivitását olyan mutatók jellemzik, mint: potenciál, cselekvés típusa, interakciós módszerek.
A potenciál függ összetételüktől (egyéni vagy csoportos), a szervezettség mértékétől, a tantárgy mozgósításától, a források mennyiségétől.
A cselekvés típusa a politikai harc eszközeinek, formáinak és módszereinek függvénye. Megalakulhat a képviselői hatóság munkájához kapcsolódó parlamenti formák, vagy utcai gyűlés; a politikai tevékenység erőszakos vagy nem erőszakos típusai; az alanyok hivatalos vagy nem hivatalos befolyása az erőforrásokhoz és a hatalmi karokhoz való hozzáférésre vonatkozóan.
Az interakciók módjait a tényezők közötti kapcsolatok típusai határozzák meg. A politikai interakcióknak többféle lehetősége van: konfrontáció, semlegesség, kompromisszum, unió, konszenzus. Ez a felosztás az érintkező alanyok társadalmi érdekeinek és politikai pozícióinak összefüggésének elvén alapul.
A konfrontáció a politikai alanyok közötti nyílt konfrontációt feltételezi. A semlegesség hozzájárul az alany ideiglenes kilépéséhez az aktív interakciók mezejéből. A kompromisszum kölcsönös engedményeken alapul, melynek célja a stabil status quo fenntartása az alanyok közötti kapcsolatokban. Unió – a politikai interakció szorosabb, esetleg baráti formái, amikor objektíven az érdekek metszéspontja és az álláspontok némileg egybeesése van. A konszenzus az összes kulcsfontosságú pozícióban való megegyezés útján érhető el, szinte teljes egybeeséssel az egyes érdekek megértésében.
A politikai folyamat tényezőinek erőforrásai közé tartozhatnak a tudás, a tudomány, a technikai és pénzügyi eszközök, az információs rendszer, a szervezet, az ideológia, a tömeghangulat, a közvélemény stb. A politikai folyamat tárgya általában , különböző osztályokból és társadalmi csoportokból, valamint egyénekből álló társadalom. Az eszközök közé tartoznak az erőszakmentes, kommunikatív cselekvések és az állami nyomásgyakorlás eszközei is.
A hatalomgyakorlás módja, a politikai rendszer működési módja a politikai rezsim, amely meghatározza a politikai folyamat formáját (demokratikus vagy tekintélyelvű), és befolyásolja annak tartalmát.
A legelterjedtebb álláspont az, hogy a politikai folyamat szerkezetét az állam és a civil társadalom, a közigazgatás és a politikai részvétel, a politikai rendszer és annak társadalmi környezete interakciójának prizmáján keresztül, valamint a politikai folyamatok nézőpontjából szemlélik. a társadalmi szereplők tevékenysége és a politikai intézmények működése, amelyek egy holisztikus makrofolyamat tartalmát alkotják .
A kormányzási funkciókat ellátó uralkodó csoport és a társadalom más, az uralkodó elitet befolyásoló, együttműködő vagy egymással versengő csoportok közötti interakciók alkotják a politikai folyamat általános tartalmát, amelyet az egyensúly egyik struktúrájából való átmenetként értünk. hatalomról a másiknak.
.A politikai folyamatok jellemzői
Az egész politikai térrel méreteiben egybeeső politikai folyamat nemcsak a konvencionális (szerződéses, normatív) változásokra terjed ki, amelyek a társadalomban elfogadott politikai játék normáinak és szabályainak megfelelő magatartási cselekvéseket, viszonyokat és az államhatalomért való versengés mechanizmusait jellemzik. . Ezzel párhuzamosan a politikai folyamatok megragadják azokat a változásokat is, amelyek az alanyok szabályozási keretben rögzített szerepfunkcióinak megsértésére, hatásköreik túllépésére, politikai réseiken túlmutatnak. Így a politikai folyamat tartalma magában foglalja azokat a változásokat is, amelyek az államhatalommal való kapcsolatokban nem osztozó entitások tevékenységében mennek végbe, például az illegális pártok tevékenysége, a terrorizmus, a politikusok bűncselekményei a szférában. hatalomról stb.
A valós, és nem csak tervezett változásokat tükröző politikai folyamatok kifejezetten nem normatív jellegűek, ami azzal magyarázható, hogy a politikai térben különböző típusú mozgások jelen vannak (hullám, ciklikus, lineáris, inverziós, azaz visszatérés stb.), amelyeknek megvannak a maguk formái és módjai a politikai jelenségek átalakításának, amelyek kombinációja megfosztja az utóbbit a szigorú bizonyosságtól és stabilitástól. Ebből a szempontból a politikai folyamat a szubjektumok (kapcsolatok, intézmények) politikai tevékenységének viszonylag független, lokális átalakulásának összessége, amelyek sokféle tényező metszéspontjában jönnek létre, és amelyek paraméterei nem határozhatók meg pontosan, pláne nem. megjósolta. A politikai folyamat ugyanakkor jellemzi a változások diszkrétségét vagy a jelenség egyes paramétereinek módosításának lehetőségét, ugyanakkor egyéb jellemzőinek, jellemzőinek változatlan megőrzését (például a kormány összetételének változása kombinálható a korábbi politikai irányvonal megőrzésével). A változások egyedisége és diszkrétsége kizárja a politikai folyamatok egyes megítélésének extrapolálásának (a modern tények értékeinek jövőbe átvitelének) lehetőségét, bonyolítja a politikai előrejelzést, és korlátokat szab a politikai kilátások előrelátásának.
Ugyanakkor a politikai változások minden típusának megvan a maga ritmusa (ciklicitás, ismétlődés), a szubjektumok, struktúrák és intézmények szakaszainak és interakcióinak kombinációja. Például a választási folyamat a választási ciklusokhoz kapcsolódva alakul ki, így a lakosság politikai aktivitása a törvényhozó vagy végrehajtó testületekbe való jelöltállítás, a jelöltség megvitatása, a választás és a tevékenységük nyomon követésének fázisai szerint alakul. A kormánypártok döntései meghatározhatják a saját ritmusukat a politikai folyamatokhoz. A társadalmi viszonyok minőségi reformációjának időszakában az állami intézmények működésének jellegére és a lakosság politikai részvételének módszereire nem a legfelsőbb vezető testületek döntései, hanem az egyes politikai események gyakorolnak döntő befolyást, amelyek megváltoztatják az állami intézmények működését. a politikai erők összehangolása és egyensúlya. Katonai puccsok, nemzetközi válságok, természeti katasztrófák stb. ilyen „elszakadt” ritmust állíthatnak a politikai folyamatokba.
A politikai jelenségek valós, gyakorlatiasan kialakult változásait tükrözve a politikai folyamat minden bizonnyal tartalmazza a megfelelő cselekvési technológiákat és eljárásokat is. Más szóval, a politikai folyamat megmutatja azoknak a változásoknak a természetét, amelyek egy adott szubjektum tevékenységeihez kapcsolódnak, alkalmazva egy-egy alkalommal és egy-egy helyen az általa ismert tevékenységi módszereket és technikákat. Ezért a különböző technológiák alkalmazása akár homogén problémák megoldására is eltérő természetű változásokat von maga után. Így e technokratikus kapcsolat nélkül a politikai változások absztrakt jelleget kapnak, elveszítik sajátosságukat és konkrét történelmi formájukat.
.A politikai folyamatok típusai
A politikai folyamatok eltérnek egymástól léptékben, időtartamban, tényezőkben, a tényezők közötti kölcsönhatás jellegében stb. A politikatudományban különféle típusú politikai folyamatok léteznek. A politikai folyamatok különböző kritériumok alapján történő tipizálásának többféle módja van.
A politikai folyamatok eltérő léptéke alapján ezeknek több fajtája is megkülönböztethető. Ezek mindenekelőtt mindennapi politikai folyamatok („kis” tényezők és mértékegységek), amelyek elsősorban egyéni, csoportos és részben intézményi tényezők közvetlen kölcsönhatásaihoz kapcsolódnak. Példa erre a parlamenti jogalkotási folyamat.
A politikai folyamatok másik típusa a történeti politikai folyamat (nagyobb tényezők - többnyire csoportok és intézmények). Ezek olyan folyamatok, amelyek bármely történelmi esemény elkövetésével kapcsolatosak. A politikai forradalom tehát egy ilyen folyamatként ábrázolható. Valamelyik politikai párt létrejötte és fejlődése azonos történelmi folyamatnak tekinthető.
Végül ezek evolúciós politikai folyamatok, amelyeket a részvétel jellemez Jelentősebb tényezők (intézmények, politikai rendszer), és nagy léptékű időegységekkel is mérhetők. Ilyen folyamat lehet például egy politika birodalmi fővárossá válásának folyamata, vagy a politikai rendszer modernizációja egy sor politikai reform eredményeként, vagy a demokráciába való átmenet az autoriter uralom lebontása következtében. , alkotmányozó választásokat tartanak, majd rendes versenyválasztási sorozatban rögzítik azokat.
Vannak más kritériumok is a politikai folyamatok egyes típusai és változatai közötti különbségtételre. Szóval, A.I. Szolovjov a szakterületek különbségei alapján tesz ilyen különbségtételt. Emellett A.I. Szolovjov a nyílt és zárt politikai folyamatokat különíti el. A zárt politikai folyamatok „azt a változástípust jelentik, amely meglehetősen egyértelműen értékelhető a legjobb/legrosszabb, kívánatos/nem kívánatos stb. kritériumai között. A nyílt folyamatok olyan változást mutatnak be, amely nem teszi lehetővé számunkra, hogy felvegyük, hogy a meglévő transzformációk melyik - az alany szempontjából pozitív vagy negatív - karakterrel rendelkeznek, vagy a jövőbeni lehetséges stratégiák közül melyiket részesítjük előnyben. Más szóval, az ilyen típusú folyamatok a rendkívül tisztázatlan és bizonytalan helyzetekben végbemenő változásokat jellemzik, amelyek mind a folyamatban lévő, mind a tervezett cselekvések fokozott hipotetikus jellegét jelentik. Ezenkívül kiemeli a stabil és átmeneti folyamatokat. A stabil folyamatok a „politikai viszonyok fenntartható újratermelését” jelentik, az átmeneti folyamatok pedig a „hatalmi szervezet bizonyos alapvető tulajdonságainak egyértelmű túlsúlyának” hiányát, amelyet „a fő alanyok politikai tevékenységében fennálló egyensúlyhiány” körülményei között hajtanak végre. ".
A politikai folyamat a politika dinamikus jellemzője. Ezért vitatható, hogy a politikai folyamat létformái a politikai változások és a politikai fejlődés. Sok kutató különbözõ típusú politikai folyamatokat különböztet meg, megértve ez alatt a politikai változások és politikai fejlõdés típusait.
A változások természetétől függően a politikai fejlődés evolúciós és forradalmi típusait különböztetjük meg. Az evolúción egy olyan típust értünk, amely fokozatos, lépésről lépésre minőségi változásokat tartalmaz. A forradalmi - az a típusú fejlesztés, amelynek középpontjában a skála és a mulandóság. Annak ellenére, hogy e típusok megkülönböztetésének heurisztikus jelentősége van, el kell ismerni különbségük politikai fejlődéssel kapcsolatos feltételrendszerét. Valójában a politikai fejlődés evolúciós jellegű, a forradalmak csak egy részét képezik az evolúciós útnak. Mértékük, mulandóságuk csak a mindennapi élet és a történelem szempontjából bír alapvető jelentőséggel.
Gyakran megkülönböztetik a fejlődés stabil és válságos típusait. Feltételezhető, hogy a politikai fejlődés stabil típusa azokra a társadalmakra jellemző, ahol kellő intézményi garanciák és közkonszenzus van, amely megakadályozza a politikai irányvonal éles változásait, és még inkább a politikai rezsim éles változását. Ugyanakkor feltételezzük, hogy a stabil fejlődés alapja a rendszer azon képessége, hogy megfelelően tudjon reagálni a környezet kihívásaira. Ez hozzájárul a változások fokozatos és zökkenőmentes jellegéhez.
A válság típusú fejlõdés azokra a társadalmakra jellemzõ, ahol nincsenek meg a szükséges feltételek, és a rendszer nem tud megfelelõ választ adni a külsõ változásokra. Ekkor a politikai fejlődés válság formájában megy végbe, amely a politikai élet egyes aspektusait és az egész rendszert egyaránt érintheti. A teljes körű válság kialakulása a rendszer instabil állapotához, vagy akár összeomlásához vezet.
A politikai fejlődés e két típusa közötti különbségtételt szintén feltételesnek kell tekinteni. Valójában a stabil vagy válságos fejlődésen nagyon gyakran nem egy politikai rendszer evolúciós dinamikájaként értik, hanem a keretein belül lezajló mindennapi és történelmi politikai folyamatok jellemzőjeként. A kormányválságról szóló jelentések azonban egyáltalán nem jelzik az adott politikai rendszer politikai fejlődésének válságjellegét.
Azt is meg kell jegyezni, hogy a gyakorlatban minden politikai rendszer fejlődésének lendülete, és bizonyos értelemben motorja is a rendszerszintű válságok. A krízisek a rendszer elemei közötti kommunikációs struktúrák és módszerek és a felmerülő igények közötti eltérések eredményeként jelennek meg. Megoldásuk minőségi változtatásokat igényel a rendszerben vagy annak egyes részeiben. A gyakorlatban általában megfigyelhetjük a válságok és a viszonylagos stabilitás időszakainak váltakozását. A változások válságjellegét és a politikai stabilitást tehát nem a politikai fejlődés egészének jellemzőinek, hanem egyes mozzanatainak jellemzőinek kell tekinteni.
A politikai fejlődésnek a tartalma alapján is vannak típusai. Közülük a globalizációt kell kiemelni. A politikai fejlődés egyéb típusai a politikai modernizáció, demokratizálódás.
.A politikai folyamatok elemzése
A politikai folyamatok elemzésének szociológiai megközelítése.
A politikai folyamatok elemzése magában foglalja a fő alanyok, azok erőforrásainak, kölcsönhatásuk módszereinek és feltételeinek azonosítását, valamint ennek a kölcsönhatásnak a logikus sorrendjét. Emellett a politikai folyamat paramétereiként megkülönböztethetők a politikai folyamat tényezői, az egyensúlyi szint, lefutásának tere és ideje.
A politikai folyamat elemzésének fontos pontja annak statikus és dinamikus jellemzőinek azonosítása, általánosítva: politikai helyzet és politikai változás.
Ha a politikai változás elemzésének fogalma a politikai folyamat dinamikájának sajátosságait jellemzi, akkor a politikai helyzet elemzése egy adott időpontban a politikai folyamatról ad "fotót". A helyzetelemzést a politikai folyamat paramétereinek statikus elképzelése jellemzi. Egy ilyen elemzés során az adott pillanatban kialakult politikai folyamat fő elemei közötti összefüggés- és viszonyrendszer tárul fel. Így alapot teremtenek több, időben eltérő politikai helyzet összehasonlítására. Vagyis alapot teremtenek a politikai folyamat dinamikájának (a politikai változás jellemzőinek) feltárására.
Orosz politológus A. Yu. Shutov a következő algoritmust kínálja a politikai helyzet elemzésére:
)az információs alátámasztottság mértékének meghatározása, a tanulmányozásra átvett adatok ellenőrzése, azok megbízhatóságának, az információk teljességi fokának, minőségének megállapítása;
)az információk elsődleges szelekciója, a politikai eseményekkel kapcsolatos, az adott politikai helyzet elemzése szempontjából nem alapvető jelentőségű, haszontalan információk kizárása;
)a politikai infrastruktúra leírása, különös tekintettel a politikai változásokban közvetlenül érintett összetevőire;
)a domináns politikai szubjektum cselekvéseinek tartalmának leírása;
)más alanyok állapotának és politikai magatartásának leírása;
)a politikai változásokat befolyásoló külső tényezők hatásának leírása;
)a domináns politikai szubjektum cselekvéseinek motívumainak, céljainak, megvalósításuk eszközeinek értelmezése;
)más politikai szubjektumok magatartásának motivációjának elemzése, a politikai változás általuk elfogadott (el nem fogadott) mértéke, az ellensúlyozás lehetőségei, természete, formái és módszerei;
)a külső tényezők lehetőségeinek elemzése a domináns politikai szubjektum cselekvéseinek eredményének korrekciójára;
)a „politikai változás ideológiájának, az elért (elérhető) céloknak és célkitűzéseknek való megfelelőségének” elemzése.
A politikai folyamat dinamikus jellemzőinek azonosításához nagyon fontos elemezni annak cselekményét. Egy ilyen elemzést olyan tudományos megközelítés keretében kifejlesztett eszközök segítségével lehet elvégezni, mint a politikai diskurzus elemzése. Emellett a formális modellezési módszerek, a játékelmélet és a politikai döntéshozatal elméleteinek alkalmazása meglehetősen érdekes eredményekkel szolgál a folyamat dinamikájának ábrázolásához.
A statikus és dinamikus elemzési elvek kombinációja egy videokazetta készítéséhez és megtekintéséhez hasonlítható. Minden egyes keret egy adott helyzetet jellemez. Az egyes képkockák megtekintése alapján bizonyos mértékig jellemezhetjük a főbb tényezőket, interakciójuk jellegét, feltételeit stb. Ez az elemzés azonban hiányos lesz: úgy fog kinézni, mint egy fénykép, mentes a dinamikától és sok tekintetben a kontextustól. Csak a gyorsan változó képkockák sorozatát szemlélve kaphatunk teljes képet a film cselekményéről, dinamikájáról, valamint a folyamatban lévő folyamat főbb paramétereiről.
A politikai folyamat statikus és dinamikus jellemzőinek vizsgálatában fontos elem a külső környezet elemzése, amely magában foglalja a politikai folyamatokat befolyásoló társadalmi, gazdasági, kulturális tényezőket, valamint a magasabb szintű politikai változásokat.
A politikai folyamatok vizsgálatának egyik megközelítése, amely jelentős figyelmet fordít a környezet elemzésére, a szociológiai megközelítés. Ez magában foglalja a társadalmi és szociokulturális tényezők hatásának elemzését.
A társadalmi és szociokulturális tényezők hatása nemcsak az egyéni vagy csoportpolitikai tényezők jellemzőiben nyilvánulhat meg érdeklődések, politikai attitűdök, motívumok, magatartásformák stb. Ez a hatás megnyilvánulhat a politikai „munkamegosztás” sajátosságaiban, a hatalmi erőforrások elosztásában, valamint az egyes politikai intézmények sajátosságaiban is. A társadalmi és szociokulturális tényezők is befolyásolhatják a politikai rendszer szerkezeti jellemzőit. A társadalmi és szociokulturális kontextus nagymértékben meghatározza egyes cselekvések jelentését („jelentését”), valamint a politikai folyamat cselekményének sajátosságait. Ezért e tényezők elemzése a politikai folyamatok vizsgálatának szerves részét képezi.
Az ilyen elemzést általában egy olyan aldiszciplina keretein belül végzik, mint a politikai szociológia. Ez a résztudomány fiatalabb, mint a politológia és a szociológia, amelyek metszéspontjában jelent meg: hivatalos elismerésére az 1950-es években került sor. A nagy politológusok gyakran szociológusok is egyben. Köztük olyan nevek, mint S. Lipset, H. Linz, J. Sartori, M. Kaase, R. Aron és még sokan mások.
Ennek a résztudománynak a sajátossága abban rejlik, hogy J. Sartori találó kifejezése szerint „interdiszciplináris hibrid”, amely társadalmi és politikai független változókat használ a politikai jelenségek magyarázatára.
Következtetés
Az orosz társadalom politikai életét ma a polgárok politikában való magas részvétele jellemzi. Az emberek küzdenek az érdekeikért. A választási kampányokban való részvételük szokatlan. Egyesek a reformok és a társadalom modernizációjának hívei, mások az ország, az egész társadalmi és politikai kapcsolatrendszer megújításának ellenzői.
A politikai élet, mint az alattvalók által végrehajtott cselekvések összessége sajátosságait tükrözi a politikai folyamat fogalma. Értelmes értelemben a politikai rendszer előállításának, újratermelésének, a politikai uralom eszközének, az osztály-, a társadalmi-etnikai és más társadalmi csoportok érdekeinek a hatalmi intézményekben való bemutatásának módjainak, a létrehozási és megvalósítási formáknak tekinthető. hatalmi (menedzsment) döntések, politikai részvétel, politikai kultúra típusai stb. .d.
A politikai folyamat fogalma rögzíti a „társadalom – politikai rendszer” viszonyt. Az egyének és társadalmi csoportok az elismert etikai és jogi normákra, a pártideológiára és az állami szervekre támaszkodva igyekeznek saját érdekeiket érvényesíteni. Mindez akaratformáló és akaratnyilvánítási folyamat, az érdekek „bemutatásának” különféle módjai (választások, népszavazások, párttagság stb.). Amilyen mértékben az érdekcsoportok megpróbálják ráerőltetni akaratukat a társadalomra, addig az állam a politikai vezetők és elitek által gyakorolt kényszerrel vagy kompromisszumokkal kényszeríti rá saját akaratát.
A politikai folyamat a „társadalom-hatalom” viszonyként tárul fel három fő funkcióban: a politikai rendszer kialakulása, megváltoztatása, annak támogatása vagy szembeállítása; az artikuláció, mint az egyének és csoportok érdekképzési folyamata, valamint az érdekcsoportok, egyesületek tevékenysége; aggregáció, mint pártok tevékenysége, politikai irányvonal és politikai személyzet toborzása. Ezeknek az univerzális funkcióknak a teljesítése minden politikai rendszerben bizonyos struktúrákat és magatartásformákat alakít ki. Ez vonatkozik az érdekcsoportokra, a nyomástartó csoportokra, a politikai pártokra és a választásokra, amelyek összességükben politikai folyamatot, politikai akaratformáló folyamatot alkotnak.
A modern kommunikációban a politikai és bürokratikus elit (választott politikusok és kinevezett menedzserek) folyamatosan újratermelődik és aktualizálódik, közvetlenül biztosítva a politikai folyamatot. Ennek a fajta „központi politikai rendszernek”, mint a politikai folyamatokat irányító és koordináló szervek (parlament, kormány, közigazgatás) összessége, az a feladata, hogy a köz szükségleteit, érdekeit és igényeit politikai döntésekké alakítsa. A szervezetek igénye egyre nagyobb számú probléma formalizált döntéshozatali struktúra szintjén történő kompetens megoldására kiegészül az informális szervezetek és a hatósági bizalommal rendelkező személyek fellépésével.
A közhivatalokra jelölő mechanizmusok feltárása, valamint a politikai döntéshozatali folyamatok centralizálásának és decentralizálásának forrásainak azonosítása - a politikai folyamatok központi láncszeme - a politikatudomány sürgető feladata.
Felhasznált irodalom jegyzéke
1.Belov A.A., Eliseev S.M. Politikai folyamatok és intézmények a modern Oroszországban: Tanulmányi útmutató. SPb., 2006.
2.Degtyarev A.A. A politikaelmélet alapjai. M., 1998.
.Eliseev S.M. Politikai kapcsolatok és a modern politikai folyamat Oroszországban: Előadásjegyzetek. SPb., 2000.
.Smolin O.N. Politikai folyamat a modern Oroszországban: tankönyv. juttatás. M., 2006.
.Szolovjov A.I. Politológia. politikai elmélet. politikai technológiák. M., 2000. S. 293.
.Shutov A.Yu. politikai folyamat. M., 1994
.Politikai folyamat: főbb szempontok és elemzési módszerek: Oktatási anyagok gyűjtése / szerk. E.Yu. Meleskina. M., 2001.
.Politológia orosz háttérrel / Pod. szerk. V.V. Rjabov. M., 1993. 480-as évek.
.Politikatudomány kérdésekben és válaszokban / Under. szerk. DÉLI. Volkov. M 1999. p. 347-390.
.Modern politikai folyamat Oroszországban. M., 1998.
.Modern orosz politika: előadások tanfolyama / Szerk. V. Nikonov. M., 2003.
Segítségre van szüksége egy téma tanulásához?
Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Jelentkezés benyújtása a téma megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.
A politikai folyamatot úgy határozhatjuk meg, mint a politikai szereplők egyéni cselekvéseinek és interakcióinak rendezett sorozatát, amelyek általában politikai intézményeket hoznak létre és hoznak létre. A politikai folyamatnak egy másik – formailag eltérő, de lényegét tekintve közeli – definíciója is megadható: a politikai folyamat a politika térben és időben történő bevetése egyéni cselekvések és interakciók rendezett sorozata formájában, amelyet összeköt egy bizonyos logika vagy jelentés.
Az egész politikai térrel méreteiben egybeeső politikai folyamat nemcsak a konvencionális (szerződéses, normatív) változásokra terjed ki, amelyek a társadalomban elfogadott politikai játék normáinak és szabályainak megfelelő magatartási cselekvéseket, viszonyokat és az államhatalomért való versengés mechanizmusait jellemzik. . Ezzel párhuzamosan a politikai folyamatok megragadják azokat a változásokat is, amelyek az alanyok szabályozási keretben rögzített szerepfunkcióinak megsértésére, hatásköreik túllépésére, politikai réseiken túlmutatnak. Így a politikai folyamat tartalma magában foglalja azokat a változásokat is, amelyek az államhatalommal való kapcsolatokban nem osztozó entitások tevékenységében mennek végbe, például az illegális pártok tevékenysége, a terrorizmus, a politikusok bűncselekményei a szférában. hatalomról stb.
A valós, és nem csak tervezett változásokat tükröző politikai folyamatok kifejezetten nem normatív jellegűek, ami azzal magyarázható, hogy a politikai térben különböző típusú mozgások jelen vannak (hullám, ciklikus, lineáris, inverziós, azaz visszatérés stb.), amelyeknek megvannak a maguk formái és módjai a politikai jelenségek átalakításának, amelyek kombinációja megfosztja az utóbbit a szigorú bizonyosságtól és stabilitástól.
Ebből a szempontból a politikai folyamat a szubjektumok (kapcsolatok, intézmények) politikai tevékenységének viszonylag független, lokális átalakulásának összessége, amelyek sokféle tényező metszéspontjában jönnek létre, és amelyek paraméterei nem határozhatók meg pontosan, pláne nem. megjósolta. A politikai folyamat ugyanakkor jellemzi a változások diszkrétségét vagy a jelenség egyes paramétereinek módosításának lehetőségét, ugyanakkor egyéb jellemzőinek, jellemzőinek változatlan megőrzését (például a kormány összetételének változása kombinálható a korábbi politikai irányvonal megőrzésével). A változások egyedisége és diszkrétsége kizárja a politikai folyamatok egyes megítélésének extrapolálásának (a modern tények értékeinek jövőbe átvitelének) lehetőségét, bonyolítja a politikai előrejelzést, és korlátokat szab a politikai kilátások előrelátásának.
Ugyanakkor a politikai változások minden típusának megvan a maga ritmusa (ciklicitás, ismétlődés), a szubjektumok, struktúrák és intézmények szakaszainak és interakcióinak kombinációja. Például a választási folyamat a választási ciklusokhoz kapcsolódva alakul ki, így a lakosság politikai aktivitása a törvényhozó vagy végrehajtó testületekbe való jelöltállítás, a jelöltség megvitatása, a választás és a tevékenységük nyomon követésének fázisai szerint alakul. A kormánypártok döntései meghatározhatják a saját ritmusukat a politikai folyamatokhoz. A társadalmi viszonyok minőségi reformációjának időszakában az állami intézmények működésének jellegére és a lakosság politikai részvételének módszereire nem a legfelsőbb vezető testületek döntései, hanem az egyes politikai események gyakorolnak döntő befolyást, amelyek megváltoztatják az állami intézmények működését. a politikai erők összehangolása és egyensúlya. Katonai puccsok, nemzetközi válságok, természeti katasztrófák stb. ilyen „elszakadt” ritmust állíthatnak a politikai folyamatokba.
A politikai jelenségek valós, gyakorlatiasan kialakult változásait tükrözve a politikai folyamat minden bizonnyal tartalmazza a megfelelő cselekvési technológiákat és eljárásokat is. Más szóval, a politikai folyamat megmutatja azoknak a változásoknak a természetét, amelyek egy adott szubjektum tevékenységeihez kapcsolódnak, alkalmazva egy-egy alkalommal és egy-egy helyen az általa ismert tevékenységi módszereket és technikákat. Ezért a különböző technológiák alkalmazása akár homogén problémák megoldására is eltérő természetű változásokat von maga után. Így e technokratikus kapcsolat nélkül a politikai változások absztrakt jelleget kapnak, elveszítik sajátosságukat és konkrét történelmi formájukat.
Politikai viszonyok, alanyaik és tárgyaik.
A politikai folyamat típusai és fejlődési szakaszai.
A politikai folyamat fogalma, tartalma és szerkezete.
Terv.
12. TÉMA: Politikai folyamatok és politikai viszonyok.
A politika mint folyamat jellemzése, i.e. a procedurális megközelítés lehetővé teszi, hogy meglássuk az alanyok államhatalommal kapcsolatos interakciójának sajátos oldalait. Mivel azonban a politikai folyamat léptéke egybeesik az egész politikai szférával, egyes tudósok vagy a politika egészével azonosítják (R. Dawes), vagy a hatalmi alanyok viselkedési cselekvéseinek teljes halmazával, változásaival. státuszaikban és befolyásaikban (C. Merriam ). Az intézményes szemlélet hívei a politikai folyamatot a kormányzati intézmények működéséhez, átalakulásához kötik. (S. Huntington). D. Easton a politikai rendszer környezeti kihívásokra adott reakcióinak összességeként értelmezi. R. Dahrendorf a hatalmi státusokért és erőforrásokért folytatott csoportos versengés dinamikáját helyezi a középpontba, míg J. Mannheim és R. Rich olyan komplex eseményhalmazként értelmezi, amely meghatározza az állami intézmények tevékenységének jellegét és azok társadalomra gyakorolt hatását.
Mindezek a megközelítések így vagy úgy, a politikai folyamat legfontosabb forrásait, feltételeit és formáit jellemzik.
A politikai folyamat az alanyok viselkedésében és attitűdjeiben, szerepük ellátásában és az intézmények működésében, valamint a politikai tér minden más elemében bekövetkező minden dinamikus változás összessége, amely külső, ill. belső tényezők.
A politikai folyamat kizár minden előre meghatározottságot vagy előre meghatározottságot az események alakulásában, és a jelenségek gyakorlati módosulására összpontosít. A politikai folyamat tehát feltárja a politikai jelenségek mozgását, dinamikáját, alakulását, állapotának időbeli és térbeli sajátos változását.
A politikai folyamat ezen értelmezése értelmében központi jellemzője a változás, amely a politikai jelenségek szerkezetének és funkcióinak, intézményeinek és formáinak, állandó és változó jellemzőinek, fejlődési ütemeinek és egyéb paramétereinek bármilyen módosulását jelenti. A változások egyrészt a tulajdonok átalakulását jelentik, amelyek nem érintik a hatalmi alapstruktúrákat, mechanizmusokat (például változhatnak a vezetők, kormányok, egyes intézmények, de a vezető értékek, normák, hatalomgyakorlási módok változatlanok maradnak), mind pedig a módosulást. hordozók, alapelemek, amelyek Együtt hozzájárulnak ahhoz, hogy a rendszer egy új minőségi állapotot érjen el.
A tudományban számos elképzelés létezik a változás forrásairól, mechanizmusairól és formáiról. Például Marx a politikai dinamika fő okait a gazdasági viszonyok befolyásában látta, Pareto az elitek körforgásával, Weber egy karizmatikus vezető tevékenységével, Parsons az emberek különféle szerepeinek ellátásával stb. A konfliktusokat azonban leggyakrabban a politikai változások fő forrásaként említik.
A konfliktus a politikai szubjektumok interakciójának egyik lehetséges lehetősége. A politikai folyamat forrásaként a konfliktus két vagy több párt (csoportok, államok, egyének) versengő interakciójának egy fajtája (és eredménye), akik kihívást jelentenek egymásnak a hatalom vagy az erőforrások elosztásáért.
Ez a koncepció a politikai események alakulásának objektivitását, természettörténeti jellegét hangsúlyozza. Megmutatja a politikai szubjektumok valós interakcióját, magában foglalja a politikai vezetők, csoportok, elitek stb. szubjektív szándékait, de általában a tudatosan meghirdetett céloktól nagyon távoli dolgot eredményez. Más szóval, a „politikai folyamat” fogalma mintegy semleges minden politikai doktrínával szemben. Kizár minden elfogultságot vagy előre meghatározott politikai élet alakulását.
Általában véve a politikai folyamat magában foglalja a politikai kapcsolatok és intézmények kialakításának és működésének mechanizmusait, számos politikai szubjektum közötti interakciós formákat, a politikai hatalom gyakorlásának technológiáját stb.
Szokásos legalább négy jelentős összetevőt megkülönböztetni a politikai folyamat szerkezetében:
1) a politikai folyamat alanyai (szereplői) (intézményesített és nem intézményesített);
2) ezen alanyok politikai érdekei;
3) az emberek politikai tevékenysége (a polgárok szakmai politikai tevékenysége és politikai részvétele);
4) a politikai folyamat alanyainak tevékenysége eredményeként kialakuló politikai kapcsolatok.
A társadalmi viszonyok politikai szabályozásának egyes formáinak társadalomra gyakorolt jelentősége szempontjából a politikai folyamatok alapvető és periférikus folyamatokra oszthatók. Ezek közül az első a politikai élet különböző területein azokat a változásokat jellemzi, amelyek alapvető, rendszerszintű tulajdonságainak módosulásával kapcsolatosak. Ide tartozik a politikai részvétel, amely azt a módot jellemzi, ahogyan széles társadalmi rétegek bevonódnak az állammal való kapcsolatokba. Ugyanebben az értelemben beszélhetünk a közigazgatás folyamatáról, amely meghatározza az állam anyagi erejének célirányos felhasználásának fő irányait. A periférikus politikai folyamatok ugyanakkor olyan területeken is változásokat fejeznek ki, amelyek a társadalom számára nem olyan jelentősek. Feltárják például az egyes politikai egyesületek (pártok, nyomásgyakorló csoportok) kialakulásának dinamikáját, a helyi önkormányzatiság fejlődését.
A politikai folyamatok tükrözhetik a változást, akár nyíltan, akár burkoltan. Egy kifejezett politikai folyamatra jellemző, hogy a csoportok és az állampolgárok érdekei szisztematikusan feltárulnak nyilvános államhatalom-igényeikben, ami viszont a vezetői döntések előkészítésének és meghozatalának szakaszát a nyilvánosság számára hozzáférhetővé teszi. A rejtett folyamat alapja a politikai intézmények és hatalmi központok nyilvánosan nem formalizált tevékenysége, valamint a polgárok nem fenyegető követelései, amelyek nem a hivatalos kormányzati szervekhez intézett felhívás formájában jutnak kifejezésre.
Nyílt és zárt politikai folyamatok. A zárt folyamatok azok a változások, amelyek meglehetősen egyértelműen értékelhetők a legjobb / legrosszabb, kívánatos / nemkívánatos stb. kritériumai között. Nyitott - olyan változások, amelyek nem teszik lehetővé, hogy feltételezzük, hogy a meglévő transzformációk, illetve a jövőbeni lehetséges stratégiák közül melyik - pozitív vagy negatív - az alany számára előnyösebb.
Stabil és átmeneti politikai folyamatok. A stabilak a változás világosan meghatározott irányát, egy bizonyos típusú hatalmi viszonyok túlsúlyát, a hatalomszervezési formákat fejezik ki, amelyek bizonyos irányzati erők ellenállása mellett is a politikai viszonyok stabil újratermelését jelentik. Külsőleg a háborúk, tömegtüntetések stb. hiányával jellemezhetők. Az átmeneti folyamatokban nem érvényesülnek egyértelműen a hatalmi szerveződés egyes alapvető tulajdonságai, amelyek kizárják a változások minőségi azonosításának lehetőségét.
A tudomány kísérleteket is mutat be a politikai folyamatok civilizált alapon történő tipizálására. L. Pye tehát a „nem nyugati” típusú politikai folyamatot emelte ki, vonásaira utalva a politikai pártok hajlamát a világnézet kifejezésére és az életforma képviselésére; a politikai vezetők nagyobb szabadsága a struktúrák és intézmények stratégiájának és taktikájának meghatározásában stb.
A politikai folyamat ciklusán belül a politika fő funkcióinak megvalósításának több fázisa vagy szakasza különböztethető meg, mint például G. Almond és G. Powell. Posztulálják a politika rendszerszintű (szocializáció, toborzás és kommunikáció) és procedurális funkcióinak jelenlétét, amelyek magukban foglalják az érdekek artikulációját, azok összesítését, valamint a konkrét politikai intézkedések kidolgozását és végrehajtását. Mindegyik eljárási funkció egy holisztikus politikai folyamat megvalósításának egy bizonyos szakaszához köthető.
Az első szakaszban a különböző társadalmi csoportok „érdekeinek artikulációja” zajlik, felismerve, hogy nem tudják megoldani problémáikat a politikai hatalom befolyásolása nélkül. Tervezésüket és kifejezésüket számos érdekcsoport (szakszervezetek, vállalkozói szövetségek stb.) vállalja.
A második szakaszt az „érdekek aggregációja” jellemzi, vagyis a konszolidáció folyamata, a viszonylag kis, részérdekek bizonyos általánosított politikai érdekekké redukálása, amelyet már a nagy politikai pártok, egyesületek, mozgalmak stb.
A politikai folyamat harmadik szakaszában így vagy úgy megszületik a fő érdekelt erők egyetértése, és kialakul egy bizonyos politika, amely elsősorban a reprezentatív (törvényhozó) hatóságok tevékenységének eredménye. Bár sok esetben (mint például a mai Oroszországban), a fejlett politikai pálya iránya nagymértékben függ a végrehajtó hatalomtól.
A politikai folyamatok szokásos ciklusának negyedik szakasza a kollektív politikai döntések végrehajtása, „lefordítása” az állam konkrét gyakorlati tevékenységeinek nyelvére, mint például a gazdasági erőforrások mozgósítása, a költségvetés végrehajtása stb. ez szinte a végrehajtó hatalom kizárólagos kiváltsága, amelynek tevékenységét elvileg a törvényhozásnak kell ellenőriznie. A gyakorlatban az ilyen ellenőrzés jellege és mélysége minden alkalommal az államhatalom fő ágait irányító politikai erők aktuális egyensúlyától függ.
A válság alatti GDP-növekedés, a gazdaság helyzete, az átlagbérek emelkedése azok a tényezők, amelyek lehetővé tették egyes országok számára a vezető pozíciók megtartását a lakosság életminőségét tekintve. 2016 végén mely országok váltak kényelmesebbé az életet, melyek hagyták el a TOP-10-et és melyek maradtak még mindig álomországok? Erről - cikkünkben!
A jó ország egészséges ország. Az Egészségügyi Világszervezet (WHO), az ENSZ és a Világbank szerint a TOP-10 legegészségesebb népességű állam így néz ki:
Az állampolgárok egészségi állapota szempontjából a legrosszabb országok az afrikai államok: Szváziföld, Szomália, Dél-Szudán, Csád, a Közép-afrikai Köztársaság, Mali stb. A minősítés a Seattle-i Egyetem kutatóinak és a Bloomberg hírügynökségnek az adatain alapul. .
A WHO egy speciális mutatót használ az egészségügyi ellátás minőségének – a születéskor várható élettartam – meghatározására. Az Egészségügyi Világszervezet értékelése szerint Oroszország a 110. helyen áll az orvosi ellátás terén. És bár az egészségügyi rendszer hagy kívánnivalót maga után, az Orosz Föderáció megelőzi a többi FÁK-országot, így például Kazahsztánt (111. hely), Tádzsikisztánt (115.), Örményországot (116.), Üzbegisztánt (117.), Ukrajnát (151.), veszít csak a Fehérorosz Köztársaságnak (98. hely) .
Erős gazdaság elképzelhetetlen sikeres vállalkozás nélkül. A Forbes 2016-ban összeállította azoknak az országoknak a listáját, amelyekben a legkényelmesebb az üzleti élet. Figyelemre méltó, hogy a minősítés 10 résztvevője közül 6 EU-ország:
Az amerikai kiadás 11 éve alkotja a minősítést, figyelembe véve a bürokrácia szintjét, az adókat, a korrupciót, a gazdasági növekedést, az állampolgárok pénzügyi és személyes szabadságát - összesen 11 tényezőt vettek figyelembe. Közülük 7 esetében Svédország szerepelt az első tízben, mert gazdasága 493 milliárd dolláros GDP mellett 4,2 százalékkal nőtt az év végén. Az értékeléshez szükséges adatokat a Világbank, a Világgazdasági Fórum, a Transparency International nem kormányzati nemzetközi korrupcióellenes szervezet stb. jelentéseiből nyertük.
A gazdasági fejlettség szintjét tekintve Oroszország a 40., a vállalkozásindítás összetettségét tekintve pedig a 26. helyen állt. Az áram elérhetőségét tekintve az Orosz Föderáció a 30., a hitelek elérhetősége tekintetében a 44., az adózás tekintetében - a 45., az építési jogok megszerzésének összetettségét tekintve hazánk a 115. lett. A Világbank szerint az ideális ország üzletkötésre (anélkül, hogy figyelembe vennénk további kritériumokat, például a gazdasági növekedést) Új-Zéland, mert ott "adót fizetni olyan egyszerű, mint csekket írni".
Nos, hol nem? A The Legatum Institute brit non-profit szervezet világranglistát adott ki a világ legvirágzóbb országairól. A „legvirágzóbb” országok meghatározásakor figyelembe veszik a gazdasági és társadalmi mutatókat, az üzleti lehetőségeket, az oktatás és az egészségügyi ellátás színvonalát, a társadalmi tőkét és az állampolgárok személyes szabadságjogait. A szakértők 149 országot értékeltek, és 89 kritérium alapján 0 és 10 közötti pontszámot adtak nekik.
A 2016-ban végzett elemzés eredményei alapján a következő minősítést állítottuk össze:
A tanulmány célja a világ államai közjólétének globális szintű vizsgálata. A Prosperity Index egy összetett mutató, amely az államok jóléti eredményeit méri. Ezen a listán Oroszország a 95. helyet foglalja el (jóléti index - 54,73). Az értékelésben a legközelebbi "szomszédok" Nepál és Moldova (94., illetve 96. hely). A FÁK-országok közül Oroszország rendelkezik a legjobb mutatókkal: az oktatás minőségét tekintve a 25., a környezetbiztonság tekintetében az 56., a vállalkozói szellemben pedig a 69. helyen áll.
Oroszország eredményei nyilvánvalóak – minden évben a minősítés legfelső sorába kerül. Az eredményeket ugyanakkor a politikai érzelmek prizmáján keresztül kell szemlélni: a Legatum Intézet jelentése többször is liberális kliséket használ „Putyin Oroszországa”, „Szovjet örökség”, „kommunista múlt” stb. A brit szervezet a minősítés összeállításakor előző évi felmérési adatokat használ, amelyek nem teszik lehetővé a valóság 100%-os objektív tükrözését.
Az Egyesült Nemzetek Szervezete (ENSZ) 1990 óta tesz közzé jelentést a világ különböző országaiban élő lakosság életminőségéről. A minősítés a Humán Fejlődési Indexen vagy a Humanity Development Indexen (HDI) alapul. Ez az index lehetővé teszi az államok eredményeinek mérését az egészségügy, a lakosság jövedelme, az oktatás, a szociális szolgáltatások stb.
A jelentést utoljára 2015-ben tették közzé, és az ENSZ rangsorában az alábbiak szerint oszlottak meg az élhető legjobb országok:
Oroszország a magas humán fejlettségi indexű (0,798) országok közé tartozik, egy szinten Fehéroroszországgal. Hazánk némileg megelőzi Ománt, Romániát, Uruguayt, némileg engedve Montenegrónak. A legrosszabb HDI indexű országok Afrikában találhatók: Niger, Közép-afrikai Köztársaság, Eritrea, Csád, Burundi, Burkina Faso, Guinea, Sierra Leone, Mozambik és Mali.
Az index kiszámítása kormányzati adatok és hivatalos jelentések nélkül történt, így szubjektívnek és depolitizáltnak tekinthető. A számításokhoz olyan képletet használtak, amely olyan tényezőket vesz figyelembe, mint a lakosság vásárlóereje, az ingatlanköltség és az állampolgárok jövedelmének aránya, a biztonság és a megélhetési költségek, az egészségügyi ellátás minősége, az éghajlat, és még az utakon kialakult helyzet is (minél kevesebb a forgalmi dugó, annál jobb).
Oroszország ezen a listán az 55. helyen áll 86,53-as életminőségi indexével. Valamivel megelőzi Ukrajnát, és kissé elmarad Egyiptomtól és Szingapúrtól. Oroszország jó eredményeket mutatott fel az ingatlanpiacon: a lakhatási árindex 13,3 (ez alig több, mint Ausztriáé, Franciaországé, Észtországé és Dél-Koreáé). Az oroszok vásárlóerő-indexe fele a lista vezető országainak polgárainak – mindössze 52,6. De a megélhetési költségek indexe Oroszországban az egyik legalacsonyabb (35,62). Összehasonlításképpen: Svájcban 125,67, Norvégiában - 104,26.
A felsorolt országok helyzetét meghatározó indexek táblázata így néz ki:
| Ország | A polgárok vásárlóerő-indexe | Egészséges Biztonság |
A lakhatás költségeinek és a lakosság jövedelmének aránya |
| Dánia | 135.24 | 78.21 | 6.33 |
| Svájc | 153.90 | 69.93 | 9.27 |
| Ausztrália | 137.26 | 74.14 | 7.54 |
| Új Zéland |
108.61 | 72.17 | 6.80 |
| Németország | 136.14 | 76.02 | 7.23 |
| Ausztria | 103.54 | 78.80 | 10.37 |
| Hollandia | 120.12 | 69.19 | 6.47 |
| Spanyolország | 94.80 | 76.55 | 8.70 |
| Finnország | 123.42 | 74.80 | 7.99 |
| Egyesült Államok |
130.17 | 68.18 | 3.39 |
A magas életszínvonal, a lakhatás viszonylagos megfizethetősége és az állampolgárok magas vásárlóereje mellett az életszínvonal tekintetében vezető országokban a legdrágább a megélhetés is. A legdrágább országok rangsora így néz ki:
A TOP-10 a Movehub (Egyesült Királyság) kutatóvállalat adatain alapul. A használt index (a fogyasztói árindex vagy CPI) figyelembe veszi az élelmiszerek, a rezsiköltségek, a szállítás, a benzin és a szórakoztatás költségeit. Érdekes tény: az index a New York-i megélhetési költségek arányát tükrözi (ha 80, akkor a vidéki élet 20%-kal olcsóbb, mint a Nagy Almában).
Az életre leginkább megfizethető országok elsősorban Ázsia és Afrika országai: India, Indonézia, Banglades, Pakisztán, Nepál, Egyiptom, Algéria. Európa és Észak-Amerika államai még mindig vonzóak, de meglehetősen drága megélni. A vonzerő az orvosi és oktatási szolgáltatások kiváló minőségének köszönhető. Területükön találhatók a világ legjobb egyetemei: Harvard, Princeton és Yale, Oxford és Cambridge egyetemei.
A felsorolt besorolások számos vezetője kiváló ökológiájú ország. A Forbes szerint Svájc, Svédország és Norvégia az első három legtisztább és legélhetőbb ország éghajlati és ökológiai szempontból. Területükön gyakorlatilag nincsenek káros iparágak, a végtelenül zöldellő rétek, hegyek és a legtisztább természeti tározók pedig a lehető legelőnyösebbé teszik a bennük való tartózkodást, pihenést.
Meg kell jegyezni, hogy sok állam abszolút vezető, amely minden mutatóban kitűnt. Tehát Norvégia, Izland és Svédország nyugodtan nevezhető ideálisnak az élethez, a munkához és a turizmushoz. És Ön szerint mely országok biztosítottak polgáraiknak optimális életkörülményeket és a lehető legmagasabb életszínvonalat? Oszd meg személyes tapasztalataidat és véleményedet kommentben!
Várjuk visszajelzéseiket, újbóli bejegyzéseiket és megjegyzéseiket, köszönjük.
