Jó napot.
A másolat kiállításáról értesítést kell írni a hivatalban és a szabálysértés helyszínén. Az eredeti végrehajtási okiratot nem sértheti meg az az eljárás, amely a lakóhely szerinti bírósághoz fordul, hogy az adósságot átruházzák az adósról a bírósági határozat halasztási vagy részletfizetési tervének megadására.
115. cikk Felelősség a pénzbeli kötelezettség elmulasztásáért
1. Más személyek pénzeszközeinek jogellenes visszatartása, visszatérésük elől való kijátszása, a fizetés egyéb késedelme vagy más személy rovására történő indokolatlan átvétel vagy megtakarítás miatti felhasználása esetén ezen pénzeszközök után kamatot kell fizetni. A kamat összegét a hitelező lakóhelyén létező, és ha a hitelező jogi személy, akkor a székhelye szerint a banki kamat diszkontrátája határozza meg a monetáris teljesítés napján. kötelezettség vagy annak megfelelő része. A bíróság követelések behajtásakor a bíróság kielégítheti a hitelező követelését a banki kamat diszkontrátája alapján a követelés benyújtásának napján vagy a döntés meghozatalának napján. Ezeket a szabályokat kell alkalmazni, kivéve, ha törvény vagy szerződés eltérő kamatlábat állapít meg.
(2) Ha a pénzeszközeinek jogellenes felhasználásával a hitelezőnek okozott veszteségek meghaladják az e cikk (1) bekezdése alapján őt megillető kamat összegét, akkor joga van követelni az adós részéről a kár megtérítését. része meghaladja ezt az összeget.
(3) A mások pénzeszközei felhasználásáért járó kamatot ezen összegek összegének a hitelezőnek történő kifizetése napján kell felszámítani, kivéve, ha a törvény, más jogi aktusok vagy a szerződés megállapította a kamatok felhalmozását, és a szerződésben előírtak, és a tartásdíj -kötelezettségek teljesítésének késedelme esetén a veszteségek részben, nem letétben.
A végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 99. cikke, 2007. 10. 02. 229-FZ. Az adós bérekből és egyéb jövedelmekből történő levonásának összege és kiszámításának módja az adók levonása után fennmaradó összeg.
2. Bírósági végzés (több végrehajtó dokumentum) végrehajtásakor a bérek és egyéb jövedelmek legfeljebb ötven százalékát lehet visszatartani az állampolgár adósától. A levonások a végrehajtási dokumentumban foglalt követelmények teljes teljesítéséig történnek.
(3) Az állampolgár adós bérekből és egyéb jövedelmekből történő levonásának összegére vonatkozó, e cikk 2. részében meghatározott korlátozás nem vonatkozik a kiskorú gyermekek után járó tartásdíj behajtására, az egészségkárosodás megtérítésére, valamint a a családfenntartó halála és a bűncselekménnyel okozott kár megtérítése. Ezekben az esetekben az adós-állampolgár béréből és egyéb jövedelméből levonható összeg nem haladhatja meg a hetven százalékot.
(4) Az állampolgár adós bérekből és egyéb jövedelmekből történő levonásának összegére vonatkozó, e cikk 1-3. Részében meghatározott korlátozások nem alkalmazandók, amikor végrehajtást követelnek az adós számláján lévő pénzeszközökre, amelyekhez a munkáltató a bért jóváírja. az utolsó időszakos kifizetés összegének kivételével.
Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 441. cikke. Ha a kérelmező benyújtja a végrehajtói szolgálat tisztviselői határozatainak megtámadását, azok cselekedeteit (tétlenségét) az igénylő, az adós vagy olyan személyek támadják meg, akiknek jogait és érdekeit sérti egy ilyen állásfoglalás, cselekvés (tétlenség), akkor ismertté vált egy jogaik és érdekeik megsértése. (3) A végrehajtói szolgálat tisztviselőjének döntéseinek, tetteinek (tétlenségének) megtámadására irányuló kérelmet az e kódex 23. és 25. fejezetében előírt módon kell elbírálni, az e cikkben foglalt kivételekkel és kiegészítésekkel. 4. A végrehajtó végrehajtó megtámadásának megtagadása ellen az e cikkben előírt módon lehet fellebbezni.
Az általam felvetett téma nem újkeletű, és elég régóta vitatták. A végrehajtó végrehajtó határozata, mivel maga is végrehajtó dokumentum (a továbbiakban: azonosító), a megindított végrehajtási eljárás keretében kerül kiadásra. Ebben az esetben az eljárás megindításának alapja is az azonosító. A végrehajtó azonban a pénzeszközök beszedésére (leírására) vonatkozó döntése segítségével próbálja érvényesíteni az eljárás megindításának alapjául szolgáló személyi igazolványt. A jövőben, amikor pénzeszközöket találnak az adós bankszámláin, a végrehajtó ennek megfelelően elküldi állásfoglalását ennek a banknak. Úgy tűnik, hogy minden nagyon egyszerű és világos. Ez azonban csak első pillantásra.
A gyakorlatban három különböző álláspont létezik az ilyen dokumentumok végrehajtására vonatkozó kötelezettség tekintetében. Róluk lesz szó tovább.
Tehát, sorrendben.
Bármely igénylőnek van végrehajtó dokumentum viszont jogosult a kötelező végrehajtásra az 1997. július 21 -i szövetségi törvénynek megfelelően. 119-FZ "A végrehajtási eljárásokról" (a továbbiakban: törvény), az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Kódexének VII. Szakasza, az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának VII. Szakasza.
A törvény 7. cikkének (1) bekezdése tartalmazza a végrehajtó dokumentumok listáját. Különösen fontos számunkra az összes azonosító között végrehajtási parancsok amelyeket a bíróságok az általuk elfogadott bírósági jogi aktusok alapján adtak ki (1) bekezdés és) végrehajtó parancsai(7. pont). Ezeket a végrehajtó dokumentumokat be lehet mutatni a kötelező végrehajtásra jogosult szerveknek. A törvény 3., 5. cikke szerint számukra tartalmazza a végrehajtó szolgálatot, az Orosz Föderáció alkotó jogalanyainak végrehajtói szolgálatai, adóhatóságok, bankok és más hitelintézetek.
A törvény 6. cikke alapján Azonosító, amely tartalmazza a bírósági és más szervek pénzeszközök behajtására vonatkozó rendelkezéseit, a behajtó közvetlenül elküldheti egy banknak vagy más hitelintézetnek ha az igénylőnek van információja az adós ottani számláiról és a pénzeszközök rendelkezésre állásáról, vagy végrehajtó ha nincs ilyen információja.
Feltételezett helyzetünkben a behajtónak nincs információja az adós által vezetett számlákról, ezért a végrehajtóhoz fordul, bemutatva a megfelelő azonosítót. Ha a személyazonosító igazolvány bemutatásának határideje nem járt le, és maga a dokumentum megfelel a törvény 8. cikkében előírt követelményeknek, akkor a végrehajtó köteles végrehajtási eljárást kezdeményezni a benyújtott személyazonosító igazolvány alapján, és megfelelő határozatot bocsátani. Törvény 9. § -a). A végrehajtási eljárások keretében a törvény 44. cikkére is figyelemmel a végrehajtó megtesz minden szükséges intézkedést az azonosító végrehajtásához. Így különösen információt kérhetnek és kaphatnak az adóhatóságoktól, bankoktól az adós bankszámláiról. A törvény 46. cikkének 2. pontja értelmében a személyazonosító igazolvány beszedését mindenekelőtt az adós rubelben, valamint devizában és más értéktárgyakban, beleértve a bankokban lévő pénzeszközeit is meg kell terhelni.
Így egy technikai kérdés marad. Nevezetesen: hogyan, a végrehajtó-végrehajtónak be kell szednie az adós bankszámláján lévő pénzeszközöket.
Jelenleg három nézőpont alakult ki.
1. A végrehajtó a megindított végrehajtási eljárás keretében, végrehajtási okirat alapján (példaként) állásfoglalást ad a pénzeszközök beszedéséről (leírásáról). Ez a meghatározott rendelet, végrehajtó dokumentum, és a bankhoz megy, ahol az adós bankszámlája található.
2. A végrehajtó a megindított végrehajtási eljárás keretében, végrehajtási okirat alapján (példaként) állásfoglalást ad a pénzeszközök beszedéséről (leírásáról). De a banknak, ahol az adós bankszámlája található, nem a meghatározott határozatot küldik, hanem a végrehajtási okiratot, amely alapján a végrehajtási eljárást megindították.
3. A végrehajtó a megindított végrehajtási eljárás keretében, végrehajtási okirat alapján (példaként) először határozatot ad ki a pénzeszközök lefoglalásáról, és csak ezután a beszedéséről (leírásáról) szóló határozatot. Ez a lehetőség akkor is megengedett, ha egy rendeletben a letartóztatás és a leírás követelményei egyesülnek.
Mindazonáltal, függetlenül attól, hogy a végrehajtó mely szempontokhoz ragaszkodik, az azonosítót elküldik az adós számláit kiszolgáló banknak. Miután megkapta az azonosítót (vagy a pénzeszközök beszedéséről szóló rendeletet vagy végrehajtási okiratot), a bank az igazolvány végrehajtótól történő kézhezvételétől számított három napon belül teljesíti az abban foglalt pénzeszközök behajtására vonatkozó követelményeket, vagy megjegyzi ezen követelmények teljes vagy részleges teljesítésének hiányát, mivel az adós számláin nincs elegendő pénzeszköz a behajtó követeléseinek kielégítésére (a törvény 6. cikkének 2. pontja). Ezen követelmények be nem tartása esetén a bankot a beszedendő összeg 50% -a bírsággal sújthatják (a törvény 6. cikkének 3. pontja, 86. cikke). A számlán lévő pénzeszközök indokolatlan, jogellenes leírása esetén a bank az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 856. cikke értelmében köteles megfizetni a számla tulajdonosának (az adósnak) kamatot. az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke által előírt módon és összegben. Ezenkívül kártérítési igény is igényelhető (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15., 393. cikke).
Így a végrehajtási okirat (akár a pénzbeszedésről szóló határozat, akár a végrehajtási határozat) elfogadásában és végrehajtásában elkövetett hiba drágán kerülhet a bankba.
Ezért meg kell határoznunk, hogy ebben az esetben a bank által kapott azonosító a pénzeszközök terhelésének alapja. A beérkezett dokumentumok közül melyik az ügyvezető? Minden beérkezett dokumentumot végre kell hajtani?
Rögtön azt mondom, hogy a korábban hangoztatott szempontokból ragaszkodom egyidejűleg második és harmadik. Ugyanis a banknak, ahol az adós bankszámlája található, nem a végrehajtó határozatát kell küldeni a pénzeszközök beszedésére (leírására), hanem egy végrehajtási okiratot, amely a végrehajtási eljárás megindításának alapjául szolgált. Vagy a végrehajtó végrehajtó állásfoglalást ad a pénzeszközök letartóztatásáról, majd azok beszedéséről (leírás).
Első nézőpont.
Elmondása szerint a végrehajtó-végrehajtó csak a pénzeszközök beszedésére (leírására) vonatkozó döntését küldi meg a banknak. Ennek a határozatnak, mivel azonosító, a törvény közvetlen megjelölése alapján (a törvény 8. cikke (1) bekezdésének 7. albekezdése) meg kell felelnie a rájuk vonatkozó követelményeknek. A végrehajtó döntésével kapcsolatos ilyen követelményeket a törvény 88. cikkének (2) bekezdése is tartalmazza. A meghatározott norma a meghatározott típusú dokumentumokhoz képest különleges, és ennek megfelelően kiemelt jelentőségű. Az általános szabály alkalmazása csak azokban a kérdésekben lehetséges, amelyeket egy speciális nem közvetlenül szabályoz, és amelyek nem mondanak ellent az érintett kapcsolat lényegének (például az igénylő és az adós neve és címe). De ugyanakkor a végrehajtó-végrehajtó döntése nem tartalmazhatja például annak végrehajtásra történő bemutatásának határidejét, mivel a hatályos jogszabályok nem rendelkeznek ennek megfelelő jelzéssel, azaz a rendelet korlátlan bemutatási idővel rendelkezik a végrehajtásra (a FAS SZO 2001. 05. 22 -i rendelete az 1. sz. A végrehajtó végrehajtó döntésére, amelyet a végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény alapján adtak ki, a végrehajtási díj e törvény szerinti beszedéséről a végrehajtásra való benyújtás határideje nincs megadva ). Ennek ellenére a gyakorlatban néha előfordulnak olyan helyzetek, amikor a végrehajtó által küldött pénzbeszedési (leírási) megbízások tartalmaznak egy 3 hónapos végrehajtási határidőt. Ilyen esetekben az ilyen "végrehajtási dokumentumokat" a banknak a hatályos jogszabályok megsértése miatt végrehajtás nélkül vissza kell adnia.
Ha a végrehajtó-végrehajtó rendelete csak azokat az adatokat tartalmazza, amelyeket a törvény 8., 88. cikke határoz meg, akkor annak bemutatását követően a bank köteles végrehajtani ezt a végrehajtási dokumentumot.
Ezenkívül indokolt az ilyen dokumentum megjelenésének lehetősége ezen álláspont támogatói számára A törvény 88. cikkének 1. pontja, amely szerint a döntés megszületik abban az esetben, ha a végrehajtó-végrehajtó döntései végrehajtási intézkedések végrehajtása során (végrehajtási eljárás megindítása, végrehajtási díj beszedése, bírság kiszabása) Egyéb), érintik a felek és más személyek érdekeit.
Következésképpen a következtetés azt sugallja, hogy mivel a jogalkotó ebben a normában biztosította a végrehajtók által elfogadott jogi aktusok nyílt listáját, az utóbbiak a megindított végrehajtási eljárás keretében jogosultak bármilyen dokumentumot kiadni, formalizálniuk kell a meghozott döntéseket. Ezenkívül a törvény nem tartalmazza a végrehajtási intézkedések kimerítő listáját.
Második nézőpont.
A pénzeszközök beszedéséről (leírásáról) szóló határozat nem lehet végrehajtó dokumentum, ha az adós bankszámláján korábban nem volt pénzeszköz lefoglalás. Ezt a tézist az alábbi körülmények igazolják.
A pénzeszközök beszedéséről (leírásáról) szóló határozatot a törvény 7. cikkében meghatározott dokumentumok valamelyike alapján a megindított végrehajtási eljárás keretében fogadják el. Tekintettel arra, hogy ez a lista magában foglalja a végrehajtó-végrehajtó döntését is, elméletileg a végrehajtó-végrehajtó végrehajtási eljárást kezdeményezhet a pénzeszközök beszedéséről (leírásáról) szóló saját döntése alapján. Ez a körülmény azonban kétségeket vet fel az ilyen intézkedések jogszerűségével kapcsolatban. Mivel a kiadott határozat valójában felváltja a végrehajtási eljárás megindításának alapjául szolgáló cselekményt.
Ez a körülmény megerősítést nyer következő. Különösen az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2001. július 30 -i állásfoglalásának motivációs részének 6. pontja. Sz. 13-P. „A végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 7. cikke (1) bekezdésének 7. albekezdésének, 77. cikkének (1) bekezdésének és 81. cikke (1) bekezdésének rendelkezéseinek alkotmányosságának ellenőrzése esetén. a Voronyezsi Választottbíróság, a Szaratov régió Választottbírósága és a nyílt panaszos részvénytársaság "Izikhsky" kérései kimondták, hogy a végrehajtó végrehajtó határozata végrehajtó dokumentum. A végrehajtási eljárás során adják ki a bíróságok és más felhatalmazott szervek által megoldott ügyekben. Ebben a tekintetben származékos (másodlagos) jellegű mivel csak a bíróságok és más szervek jogi aktusainak kötelező végrehajtása során, az általuk kibocsátott végrehajtási dokumentumok alapján fogadják el, ezért nem helyettesítheti azokat, és jogalapként szolgálhat az új, független végrehajtási eljáráshoz. ugyanazok a követelmények, amelyeket egy bíróság vagy más szerv végrehajtó okirata tartalmaz.
Ennek megfelelően a végrehajtó végrehajtó határozata a pénzeszközök beszedéséről (leírásáról) nem helyettesítheti az elsődleges végrehajtási dokumentumot, és ezért azt nem kell bemutatni a banknak. Tekintettel arra, hogy ez a rendelet másodlagos dokumentum, annak kötelező végrehajtását nem szabad végrehajtani.
A végrehajtó meghatározott határozata azonban nem mindig másodlagos végrehajtó dokumentum, hiszen A törvény közvetlenül KÉT cselekményről rendelkezik, amelyek közvetlen kötelező végrehajtás alá tartoznak (a törvény 1., 88. cikke értelmében). Ez a végrehajtási díj beszedéséről szóló rendelet és a végrehajtási intézkedések végrehajtására fordított költségek behajtásáról szóló rendelet. Ezt a következtetést megerősíti a bírói gyakorlat.
Tehát a FAS MO 2001. október 10 -i határozatában Nr. a KG-A40 / 50-35-01. sz. ügyben a következőket határozták meg:
Az Art. Művészet. Az Orosz Föderáció „Végrehajtási eljárásokról” szóló szövetségi törvény 81., 82., 84. pontja, a végrehajtó döntése - a végrehajtó végrehajtás céljából bemutatható pénzeszközök beszedése érdekében végrehajtó dokumentumként csak csak két esetben: végrehajtási díj beszedésekor és a végrehajtási műveletek elvégzésével kapcsolatos költségek beszedésekor. Ebben az esetben a végrehajtó által végrehajtási eljárás megindításának alapja - a végrehajtó az volt, hogy megkapta a moszkvai választottbíróság 1999. december 9 -i határozata alapján kiadott végrehajtási okiratot, amely békés megállapodást hagyott jóvá. a felek közötti megállapodás ebben az esetben. Következésképpen, tekintettel arra, hogy az adós pénzfizetési kötelezettsége a választottbíróság jogerőre emelkedett ítélete alapján merült fel, a kasszió úgy ítéli meg, hogy a végrehajtó dokumentum, amely szerint a bíróság ítéletét végrehajtó személyek az ügyben eljárni kell, csak a bíróság végrehajtási okirata lesz, nem pedig a végrehajtó - a végrehajtó, hogy pénzeszközöket írjon le a számláról, amelyet korábban az utóbbi lefoglalt, mint a valóságban , azaz a mi esetünkben a végrehajtó vitatható döntése - a végrehajtó nem lehet végrehajtó okirat, bár ennek ellenkezőjét jelezte a bíróság megtámadott ítélete.
Hasonló álláspontot tükröz a FAS VSO 2001. július 18 -i határozata. az A58-533 / 2001-F02-1626 / 01-C2 számú ügyben-a Bíróság megállapította a pénzfizetési kötelezettség a felperesek javára a Szaha Köztársaság (Jakutia) Pénzügyminisztériumától (adós - a szerk.) származott. hatályba lépett bírósági határozatok és ítéletek... A bank végrehajtotta a végrehajtó-végrehajtó utasítását nélkül végrehajtási okirat bemutatása, bár a kényszerbeszedést ebben az esetben a végrehajtási okirat részleteit tartalmazó beszedési megbízás alapján kell végrehajtani, a végrehajtási okirat csatolásával.
További megerősítés tükröződik, bár a devizával kapcsolatban, és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2002. november 4 -én kelt tájékoztató levelének 6. pontja. 70. sz. "A választottbíróságok kérelméről az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 140. és 317. cikke" A végrehajtó végrehajtók intézkedései elleni panaszok vizsgálatakor a választottbíróságoknak figyelembe kell venniük, hogy a választottbíróság hatályos határozata alapján kiadott végrehajtási okiratot a pénzösszegek külföldi pénznemben történő beszedéséről lehet megküldeni. behajtót egy banknak vagy más hitelintézetnek, ahol az adós meghatározott devizanemű számlával rendelkezik, vagy a behajtó átadta a végrehajtó végrehajtónak, hogy elküldje egy ilyen banknak(hitelintézet) ... Következésképpen a személyazonosító igazolványt, amely tartalmazza a pénzeszközök beszedésének követelményét, még akkor is, ha azt a végrehajtó-végrehajtó megkapta, nem kell elküldeni a banknak végrehajtás céljából.
Így egyértelműen arra lehet következtetni, hogy a végrehajtó-végrehajtó esetében pénzeszközök beszedésére (leírására) vonatkozó megbízások előzetes letartóztatás nélkül, és nem a végrehajtási díj beszedésének vagy a végrehajtási intézkedések költségeinek beszedésének kérdésében törvénytelen, érvénytelenés minden oka megvan arra, hogy a törvény 90. cikke alapján fellebbezhessen ellene. Ezenkívül ne felejtsük el, hogy ilyen kéréssel csak az intézkedés időpontjától számított 10 napon belül lehet jelentkezni. A feltétel attól a naptól kezdődik, amikor a végrehajtási intézkedés időpontjáról és helyéről nem értesítették azt a napot, amikor a megadott személy erről tudomást szerzett. Vegye figyelembe, hogy nemcsak az adós nyújthat be panaszt, hanem az a bank is, amelyhez ilyen határozatot nyújtanak be.
Ennek megfelelően, ha a végrehajtó végrehajtó döntése a pénzeszközök beszedéséről (leírásáról) jogellenes, akkor a követelés teljesítésének egyetlen lehetséges módja a végrehajtó okirat közvetlen bemutatása, amely a végrehajtás megindításának alapjául szolgált. eljáráshoz, a bankhoz. Ebben az esetben a törvény 6. cikke alkalmazandó, amely szerint a bank köteles eleget tenni a pénzeszközök beszedésének követelményének.
Ebben az esetben maga a végrehajtó dokumentum irányítása a végrehajtó-végrehajtó által a bankhoz nem sérti az Utasítás rendelkezései a dokumentumokkal (irodai munkával) kapcsolatos munka megszervezéséről a végrehajtási eljárások lefolytatásában az Orosz Föderáció alkotóelemeiben működő igazságügyi hatóságok végrehajtói szolgálatainak osztályaiban (jóváhagyva az Igazságügyi Minisztérium rendeletével) az Orosz Föderáció 1999. 03. 03 -án kelt, 225. sz.).
Ha a bankhoz kapott azonosítót teljes egészében végrehajtják, akkor az Orosz Föderáció Központi Bankjának 2002.10.03 -i rendeletének 12.12. 2-P "Készpénzmentes fizetésről" ez a végrehajtó dokumentumot a végrehajtó bank ajánlott küldeményként visszaküldi, és értesíti a végrehajtó okiratot kibocsátó bíróságot vagy más szervet. Ezenkívül a bank értesítheti a végrehajtót a végrehajtásról és a végrehajtó dokumentum irányáról a kibocsátó hatóságnak. A banktól kapott levél után a végrehajtó a törvény 27. cikke (1) bekezdésének 1. bekezdésével összhangban határozatot hozhat a végrehajtási eljárás megszüntetéséről.
Harmadik nézőpont.
Most arról az esetről, amikor a végrehajtó pénzeszköz -beszedési (-leírási) végzése egy személyazonosító okmány, amelyet a bank elengedhetetlen végrehajtásának kell alávetnie, a törvény szigorú és rendíthetetlen betartásával. A törvény 44., 45. cikkével összhangban a végrehajtónak joga van kényszerítő végrehajtási intézkedéseket alkalmazni az adós ellen, pénzeszközei kizárása formájában. Az említett törvény 46. cikkének (2) bekezdése szerint az azonosító szerinti gyűjtés elsősorban érvényes az adós pénzeszközeire rubelben, devizában és egyéb értékekben, beleértve a bankokban lévőket isés más hitelintézetek. Ugyanezen cikk (1) bekezdésének köszönhetően az adós vagyonának kizárása a letartóztatását (leltárát), lefoglalását és kötelező végrehajtását jelenti. Ezért annak érdekében, hogy a végrehajtó megtehesse felépülés az adós bankszámláján lévő pénzeszközök, először le kell tartóztatnia ezeket az alapokat... Ezt a következtetést megerősíti a 46. cikk (3) bekezdése is, amely szerintNS ha van információ az adósról alapokés egyéb értékek, fiókokbanés lerakódásokban vagy tárolókban a bankokbanés más hitelintézetek, lefoglalják.
De meg kell jegyezni, hogy a végrehajtó nem köteles lefoglalni az adós számláján lévő pénzeszközöket. Nem köteles. De határozata szerint nem gyűjthet pénzeszközöket anélkül, hogy előzetesen letartóztatná őket.
A törvény 51. cikke (2) bekezdésének megfelelően az adós vagyonának lefoglalása az ingatlan leltározásából, a rendelkezési tilalom kihirdetéséből, annak lefoglalásából vagy tárolásra történő átadásából áll.
Ugyanakkor az RSFSR 02.12.2002 -i törvényének 27. cikke szerint. 395-én "A bankokról és a banki tevékenységekről", amikor a számlákon és betéteken lévő pénzeszközöket lefoglalja, a hitelintézet a lefoglalással kapcsolatos határozat kézhezvételét követően azonnal megszünteti az ezen a számlán (betéten) végrehajtott kiadási tranzakciókat a lefoglalt pénzeszközök korlátain belül (hasonló következményekkel) analógia útján és a végrehajtó által végrehajtott letartóztatással kapcsolatban alkalmazzák).
A fenti lefoglalásra vonatkozó általános rendelkezéseken kívül az adós-szervezettel kapcsolatban is vannak speciális szabályok, amelyeket a törvény 5. fejezete határoz meg. A törvény 57. cikkének (3) bekezdése szerintval vel a végrehajtó végrehajtó intézkedéseket tesz az adós szervezet pénzeszközeinek lefoglalására, amelyek számlákon és betétekben vannak, vagy bankokban és más hitelintézetekben vannak tárolva törvény 46. cikke ... A törvény 59. cikke értelmében az adós vagyonának letartóztatását és értékesítését elsősorban olyan ingatlanokkal kapcsolatban hajtják végre, amelyek közvetlenül nem kapcsolódnak a termeléshez (értékpapírok, az adós betéti és egyéb számláin lévő pénzeszközök, devizaértékek, autók, irodatervezési cikkek és mások).
Következésképpen az adós számláin lévő pénzeszközök lezárását úgy kell végrehajtani, hogy szükségszerűen le kell tartóztatni és eladni az ingatlant.
Természetesen az ingatlan (az adós számláján lévő pénzeszközök) értékesítése nem a törvény 46., 54. cikkében előírtak szerint történik, külön, független szakasz formájában. A pénzeszközök beszedéséhez elegendő lefoglalni és átutalni őket egy külön számlára (vagy az igénylő számlájára, vagy a végrehajtó szolgálat letéti számlájára).
Különösen arra szeretnék koncentrálni, hogy a letartóztatás jelenléte, azaz a számlán lévő bármilyen kiadási tranzakció betiltása nem jelenti a pénzeszközök beszedésének (leírásának) lehetetlenségét, bár az utóbbi valójában azok visszavonása. Gyakran felmerül az a vélemény, hogy amíg a letartóztatást maga a végrehajtó nem szünteti meg, az utóbbi nem írhatja le őket, mert a kiadási műveletek végrehajtásának megtiltásának követelménye minden személyre vonatkozik. Úgy vélem, hogy ez a vélemény nem felel meg a hatályos jogszabályok normáinak, mindenekelőtt a törvény 46. cikkének, amely szerint a kizárás letartóztatásból, lefoglalásból és végrehajtásból áll.
Így a végrehajtó végrehajtó letartóztatása után kapott pénzeszközök leírási kérelmét összességében a kötelező végrehajtási eljárás egyik szakaszának kell tekinteni, és ennek megfelelően végrehajtásra kell kötelezni.
Most egy kis gyakorlat.
A bírói gyakorlat megerősítette azt az érvet, miszerint a végrehajtó végrehajtási intézkedései a pénzeszközök beszedése érdekében csak letartóztatás és későbbi lefoglalás (átutalás) esetén jogosak.
Tehát a FAS PO 2001. június 3 -i rendelete szerint. számú esetben. A 12-288 / 00 (5304 /00-C4) ISP22, A FAS VSO 2003.9.05 -i rendeletével. továbbА58-6797 / 02-Ф02-1393 / 03-С2. sz.
A végrehajtó végrehajtó ugyanazok a döntések az adós számlájáról származó pénzeszközök letartóztatásáról és leírásáról azonosítók(Az UO Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2004. 03. 17-i határozata a Ф-09-644 / 04-ГК. Sz. Ügyben).
Az Oroszországi Szövetségi Társaság 2001.07.07-i rendeletében. számú ügyben a bíróság azt a következtetést vonta le, hogy a végrehajtó-végrehajtó cselekedetei jogszerűek és indokoltak, t.to. a pénzeszközök közvetlen behajtása (leírása) előtt az adós számlájáról a végrehajtó előzetesen lefoglalta azokat.
A FAS MO 2001.09.06 -i rendeletében. a KG-A41 / 4730-01 sz. ügyben megállapították:
Az Art. 2. részének követelményei szerint. A végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 6. cikke szerint az adós számláját kiszolgáló bank biztosítja a végrehajtó - a végrehajtó - végrehajtási intézkedését. az ingatlanok kizárására szerinti adós az Art. Az említett törvény 46. § -a rendelkezik a végrehajtó dokumentumban foglaltak végrehajtásával, amelyhez az 1. cikk (7) bekezdése értelmében. Ugyanezen törvény 7. pontja vonatkozik a végrehajtó határozatára, letartóztatási és lefoglalási igény a számlára kapott pénzeszközök.
Ugyanakkor a törvény nem állapítja meg, hogy a bank más dokumentumokat is tartalmazhat a leírási művelet végrehajtásához.
Egyetértek azzal, hogy a gyakorlat nem mutató. Ezenkívül az utolsó állásfoglalás ellentmondásokat tartalmaz mind magával a joggal, mind a kialakult gyakorlattal szemben. Ezek közé tartozik különösen: utalás a banknak a kapott végrehajtó dokumentum végrehajtására vonatkozó jogára; letartóztatás és lefoglalás lehetősége beérkező alapok.
A meglévő gyakorlatban azonban továbbra is érdemes látni, hogy a bíróság ÖSSZESEN alkalmazza a törvény normáit. Ezáltal biztosítva annak helyes alkalmazását.
Így a fentieket összefoglalva szeretnénk felhívni a figyelmet arra a tényre, hogy egy ilyen egyszerű kérdés, mint a pénzeszközök beszedése az adósok számlájáról a végrehajtó-végrehajtó parancsára, csak kétféleképpen hajtható végre:
1. a végrehajtási eljárás megindításának alapjául szolgáló végrehajtó dokumentum azonnali bemutatása a bank számára;
2. vagy csak az adós számlájáról származó pénzeszközök előzetes letartóztatása után.
A végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 70. cikkével összhangban az adósok felfedezték a rubelben és devizában lévő készpénzt, beleértve az adós pénztárának széfjében tárolt készpénzt is - a pénztár elszigetelt helyiségében vagy más helyiségekben található szervezetek az adós - egy szervezetet, vagy bankokban és más hitelintézetekben tárolják, lefoglalják és letartóztatják.
A végrehajtó - a végrehajtó a végrehajtási intézkedések végrehajtása során a következő határozatokat adhatja ki a végrehajtás kivetésére az adós bankban lévő pénzeszközeire vonatkozóan:
... Határozat az adós számláinak nyomon követéséről és az adós bankban vagy más hitelintézetben tartott pénzeszközeinek lefoglalásáról.
... Határozat a bankban vagy más hitelintézetben tartott pénzeszközök lefoglalásáról.
... Határozat a bankban vagy más hitelintézetben tartott pénzeszközök lefoglalásának és leírásának megszüntetéséről.
A gyakorlatban ezeket az eljárási dokumentumokat sikeresen alkalmazzák az Oroszországi Szövetségi Végrehajtói Szolgálat orenburgi régiójának területi osztályai, például az „Az adós számláinak kereséséről és az adós bankban lévő pénzeszközeinek lefoglalásáról szóló rendelet, ill. egyéb hitelintézet "az adós számlájára vonatkozó információk hiányában vagy több számla valószínűségére vonatkozik.
Az Art. 4. részének normája. A végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 80. cikke meghatározza, hogy a tulajdonhasználati jog korlátozásának típusát, mennyiségét és időtartamát a végrehajtó-végrehajtó határozza meg minden esetben, figyelembe véve az ingatlan tulajdonságait, annak jelentőségét. tulajdonos vagy tulajdonos, egyéb tényezők felhasználásának jellege.
Ezért az "Az adós bankban vagy más hitelintézetben tartott pénzeszközök lefoglalásáról", "Az adós számláinak nyomon követéséről és az adós bankban vagy más hitelintézetben tartott pénzeszközök lefoglalásáról" című határozatokban szerepel egy záradék, amely kimondja, hogy a a bank vagy más hitelintézet köteles lefoglalni a pénzeszközöket, amint azok az adós számlájára érkeznek, a lefoglalási végzés teljes végrehajtásáig a végrehajtási eljárások összegén belül.
Miután a bank tájékoztatta a lefoglalt összegről, a végrehajtó végrehajtó határozatot ad ki "A lefoglalás feloldásáról és a bankban vagy más hitelintézetben tartott pénzeszközök leírásáról".
Ha a végrehajtó végrehajtó tisztában van azzal, hogy melyik hitelintézet nyitott számlát az adósnál, akkor helyénvaló a gyakorlatban alkalmazni a végrehajtók számos részlegének pozitív tapasztalatait a „Pénzeszközök kizárásáról” szóló határozat kiadásakor. bankban vagy más hitelintézetben ”nem szükséges ezen eljárás alkalmazása során.
A végrehajtó végrehajtónak jogában áll visszavonni, visszaadni a kiadott határozatokat csak úgy, hogy határozatot hoz a kényszer-végrehajtási intézkedések eltörléséről, vagy egy korábban hozott határozat visszavonásáról. Nem szabad törölni a kötelező végrehajtás intézkedéseit, ha erről levelet küld az adósra vonatkozó korlátozások megállapításáról szóló határozatot végrehajtó szervnek.
Mindig kellemetlen negatív egyenleget találni a kártyáján. De bárkivel előfordulhat. Különösen akkor, ha nem teljesíti időben a kötelezettségeit.
A pénzeszközök lefoglalása a bankszámlán lévő pénz zárolása. Ezt a teljes rendelkezésre álló egyenlegen belül vagy a végrehajtási dokumentumban szereplő teljes összegen belül hajtják végre.
Ez azt jelenti, hogy nem fog tudni fizetni azzal az összeggel, amelyet letartóztattak, és nem veheti ki azt sem ATM -ből, sem utalhatja át egy másik számlára. A számlán ezt az összeget meghaladó összes pénzeszköz továbbra is rendelkezésre áll a tranzakciókhoz.
A pénzeszközök lefoglalását meg kell különböztetni a beszedéstől. Ez egy olyan eljárás, amellyel pénzt terhelnek az igénylő javára az Ön számlájáról, de személyes utasítása nélkül. A banknak jogában áll a behajtási eljárást csak bírósági határozat alapján vagy a végrehajtó által kiadott határozatnak megfelelően végrehajtani.
A pénzeszközök lefoglalásáról vagy behajtásáról szóló végzés, amelyet a végrehajtó adott ki, olyan dokumentum, amelyet a végrehajtó-végrehajtó küld a banknak a bíróság vagy más bíróság által hozott határozat végrehajtása érdekében. Ebben az esetben a banknak kötelezően és sürgősen végre kell hajtania a kapott határozatot.
Vagyis a mechanizmus a következő: a bíróság döntést hoz, és végrehajtási okiratot ad ki a pénzeszközök lefoglalására vonatkozóan az igénylőnek. Ő viszont elküldi a Szövetségi Bírói Szolgálathoz. Az FSSP elfogatóparancsot ad ki, és elküldi a banknak. A bank határozat alapján részben vagy egészben lefoglalja a pénzt, vagy részben vagy egészben behajt.
Végrehajtási okirat vagy bírósági végzés a tartozás behajtására, amelyet a bírósági határozat végrehajtása céljából adnak ki. Ezt az okiratot, amely magában foglalja a pénzfelvételt az adóshoz tartozó számlákról, az igénylő benyújthatja a banknak. Ez lehet természetes vagy jogi személy. A bank a jogszabályoknak megfelelően köteles végrehajtani a bíróság döntését az ilyen dokumentumok alapján.
Az előző esettől eltérően ez a lefoglalási séma nem tartalmaz egy linket - az FSSP szolgáltatást. Vagyis a mechanizmus a következő: a bíróság meghozza döntését, és végrehajtási okiratot ad ki az igénylőnek, amellyel ez utóbbi a bankra vonatkozik. A bank végrehajtási okirat alapján teljes vagy részleges lefoglalást ír elő az adós pénzeszközeire, vagy teljes vagy részleges behajtást hajt végre. 
Vannak más előírások is. Tehát lehetségesnek tűnik a bankszámlán lévő pénzeszközök letartóztatása az előzetes vizsgálati eljárást végző szervek által kiadott végzéssel. Sőt, ezt bírósági határozat alapján és a törvényben előírt egyéb esetekben is megtehetik.
Először is információt kell kapnia a végrehajtó által hozott döntésről. Ezt megteheti az FSSP hivatalos honlapján, néhány egyszerű lépést követve:
A 2007.10.02. 229. sz. Törvény kimondja, hogy letartóztatást csak bírósági határozattal vagy végrehajtóval lehet kiszabni. És az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 115. cikkével összhangban az ilyen korlátozásokat bírósági határozattal vagy az előzetes vizsgálatot végző szervek végzésével lehet alkalmazni.
A végrehajtó dokumentumok lehetséges típusai:
Vagyis a bank a letartóztatásról vagy a behajtásról szóló végrehajtó dokumentumokat kaphat a Szövetségi Végrehajtói Szolgálattól, a bíróságoktól, az igénylőktől, amelyek nemcsak magánszemélyek, hanem jogi személyek is lehetnek, akiknek végrehajtási okirat van a kezükben. Csak ezek a szervezetek küldhetnek beadványt a banknak a pénzeszközök lefoglalására vonatkozóan.
A letartóztatás visszavonásához vagy a gyűjtés leállításához (abban az esetben, ha a dokumentum szerinti végrehajtás még nem fejeződött be), a bírósághoz, az FSSP -hez vagy ahhoz a hatósághoz kell fordulni, amelyhez a végrehajtó dokumentumot kiadták. A végrehajtási okiratot kiadó hatóság döntése alapján lehet megszüntetni a letartóztatást vagy a behajtást. Ha van ilyen megoldás, akkor el kell küldeni a banknak, amely azonnal eltávolítja a letartóztatást és leállítja a gyűjtést. Ezenkívül az igénylő visszavonhatja a végrehajtási okiratot. Fontos megérteni, hogy a bank nem tudja visszaadni a már beszedett és a behajtónak átutalt pénzeszközöket.
Ha lefoglalást vagy behajtást írnak elő a számlán, akkor a bankban lévő pénzt elsőbbségi sorrendben terheljük a javára. Ebben az esetben, ha a számlát a hitel törlesztésére használják, akkor az erre letétbe helyezett pénz nem elegendő.
A Bank a letartóztatást és a behajtást haladéktalanul megszünteti, miután megkapta a letartóztatás megszüntetéséről vagy a beszedés megszüntetéséről szóló végrehajtási okiratot. Ha azonban ez nem történt meg, akkor nagy valószínűséggel a bank nem kapta meg a fent említett végrehajtási dokumentumot, vagy a számlát egy másik végrehajtó dokumentum korlátozza. A helyzet tisztázása érdekében fel kell venni a kapcsolatot a hatóságokkal, amelyek kiadták a végrehajtási okiratot a kártya végrehajtók általi letartóztatására, és tisztázni kell a letartóztatás vagy behajtás törléséhez szükséges dokumentumok banknak történő elküldésének idejéről szóló információkat. .
Ezt megteheti az FSSP hivatalos honlapján, néhány egyszerű lépést követve:
Amikor az adóhatóság a Kódex 60. cikkével összhangban tájékoztatást kap az adózó számláján vagy a bank levelező számláján lévő pénzeszközök hiányáról (elégtelenségéről), vagy tájékoztatást ad az adózó pénzeszközeinek bankszámlákon való hiányáról, amelyeket felfüggesztettek, a 76. cikk (5) bekezdésével és a Vámkódex 86. cikkével összhangban az adóhatóság legkésőbb másnap elküldi a banknak a CTG résztvevőjével kapcsolatos megbízást (a beszedésre vonatkozó jelenlegi határozat keretein belül) bankszámlákon lévő pénzeszközökből).
Mindig kellemetlen negatív egyenleget találni a kártyáján. De bárkivel előfordulhat. Különösen akkor, ha nem teljesíti időben a kötelezettségeit.
A pénzeszközök lefoglalása a bankszámlán lévő pénz zárolása. Ezt a teljes rendelkezésre álló egyenlegen belül vagy a végrehajtási dokumentumban szereplő teljes összegen belül hajtják végre.
Mit jelent? Ez azt jelenti, hogy nem fog tudni fizetni azzal az összeggel, amelyet letartóztattak, és nem veheti ki azt sem ATM -ből, sem más számlára. A számlán ezt az összeget meghaladó összes pénzeszköz továbbra is rendelkezésre áll a tranzakciókhoz.
A pénzeszközök lefoglalását meg kell különböztetni a beszedéstől. Ez egy olyan eljárás, amellyel pénzt terhelnek az igénylő javára az Ön számlájáról, de személyes utasítása nélkül.
Hozzátesszük, hogy ezt az állásfoglalást az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnöksége fogadta el, amikor vitát vizsgált a felügyelőség elmulasztásának jogszerűségéről, ha nem ad vissza túlzottan beszedett adót és annak megfelelő kamatot, ha az adózónak adótartozása van, ezt csak adósságigazolást. Az adóhivatalnokok intézkedései vagy tétlenségei a hátralékok (büntetések, bírságok, kamatok) behajtásakor szintén sérthetik jogait.
A gyakorlatban a következő jogsértések széles körben elterjedtek: - idő előtti információk elküldése (el nem küldése) az adózónak a költségvetéssel kapcsolatos településeinek állapotáról, valamint az adók, illetékek, szankciók, bírságok, kamatok hátralékának jelenlétéről (10. pont, Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 10.1. Cikke, 1. cikke, 32. cikke, cl.
NK, 13. sz
Figyelem
A tartásdíj hátralékát a megfelelő határozatot kibocsátó bíróság honlapján vagy az FSSP RF honlapján ellenőrizheti.
Az adósság fennállása ugyanúgy ellenőrizhető, mint a két előző pont esetében Dokumentumok, amelyek alapján a lefoglalás elrendelhető A pénzeszközök lefoglalásáról vagy behajtásáról szóló végzés, amelyet a végrehajtó bocsát ki, egy dokumentum, amelyet el kell küldeni a végrehajtó által a bankhoz a bíróság vagy más hatóság által hozott határozat végrehajtása érdekében. Ebben az esetben a banknak kötelezően és sürgősen végre kell hajtania a kapott határozatot.
Valójában az adóhatóság letartóztathatja szinte minden olyan vállalkozás vagyonát, amely nem fizet időben adót, hiszen szinte minden szervezet a Módszertani Ajánlások egyik vagy másik paragrafusa alá tartozik. Ha az adóhatóság eljön hozzád ingatlan lefoglalására, kérje meg, hogy mutassa be a rendelést.
Információ
Az adóellenőrzés vezetőjének vagy helyettesének alá kell írnia. Ellenőrizze azt is, hogy a rendelet feltünteti -e a cég nevét és címét; - az adótartozás összegét és előfordulásának okait; - a lefoglalni kívánt ingatlanok listáját; - az okokat, amelyek alapján a felügyelőség arra a következtetésre jutott, hogy Ön vagyonának elrejtése; - a letartóztatás típusa (teljes vagy részleges).
Az ingatlan lefoglalása lehet teljes vagy részleges. Az első esetben a társaság a lefoglalt ingatlant felhasználhatja, ha az adóhivatal ezt megengedi.
A vagyontárgyak lefoglalását a következő szabályok szerint kell végrehajtani: - a lefoglalt ingatlan értéke nem haladhatja meg az adótartozást, - a vagyon bizonyos sorrendben lefoglalható: először nem termelő eszközök, majd késztermékek, stb. Az adóhivatal úgy véli, hogy a lefoglalt ingatlan árának meghatározásakor figyelembe kell venni annak könyv szerinti értékét, és ez nem mindig előnyös az adófizetők számára.
Például az épület 10-15 évvel ezelőtt épült, és azóta sem értékelték újra. Ilyen helyzetben a könyv szerinti értéke lényegesen kisebb lesz, mint a piaci érték.
A pénzeszközök rovására történő beszedési döntés megtámadásának módja A monetáris alapok rovására történő beszedésre vonatkozó döntés, ha az adóhatóság megsértette a feltételeket vagy az elfogadási eljárást, bírósághoz fordulhat. Ehhez kérelmet kell benyújtania az érvénytelenség elismerésére, és 2000 rubel aldíjat kell fizetnie.
3. cikk 1. o. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 333.21 bekezdése Hogyan lehet megtámadni a behajtást és a vagyon terhére történő behajtásra vonatkozó döntést Függetlenül attól, hogy az ellenőrzéssel kapcsolatos határozatot megtámadták -e, azonnal vagyonigényt nyújthat be a bírósághoz. Ez azt jelenti, hogy kérelmet kell benyújtani annak elismerésére, hogy nem tartozik a Szövetségi Adószolgálati Felügyeletnek az ingatlan terhére történő adóbehajtásról vagy beszedési megbízásról szóló végzésének végrehajtására.
Ezt meg kell tenni, mielőtt a rendeletben vagy beszedési megbízásban meghatározott összes összeget beszedik Öntől. 172 APC RF.
A beszedési határozat egy példányát az adózó tudomására hozza legkésőbb hat munkanapon belül a beszedési határozat meghozatala után, a második példányt az adóhatóságnál őrzik. Az adóhatóságok által a beszedéssel kapcsolatos döntések az adózónak küldött fizetési kötelezettség nem teljesítése esetén az adóellenőrzések eredményei alapján, vagy a 176.1. Cikk 23. bekezdésének, a 203.1. Cikk 19. pontjának vagy a 13. cikknek megfelelően 204. cikkét, külön kell kialakítani.
