أي شيء يحدث على الطريق وأي شيء يمكن أن يحدث. في هذه المقالة ، سنحلل الموقف ، وماذا تفعل إذا اصطدم حجر بحاجب الريح وكل ما يتعلق به. يمكن أن يكون هناك العديد من المواقف والشروط حول هذا الموضوع ، على سبيل المثال ، وجود أو عدم وجود بوليصة تأمين CASCO.
في هذه الحالة ، من الضروري التزام الهدوء وأول ما يجب فعله هو التوقف على جانب الطريق ، وتشغيل أضواء التحذير من الخطر ، ووضع إشارة توقف طارئة ، وإبلاغ شرطة المرور بما حدث وهو ينصح أيضًا بإبلاغ شركة التأمين. مهما بدا الأمر سخيفًا ، يجب أن يتم ذلك ، لأن هذا الحادث هو حادث مروري. وفي حالة وقوع حادث ، يتعين على السائق القيام بما ورد أعلاه ، إذا كنت ترغب بالطبع في إصلاح سيارتك بموجب CASCO. ومع ذلك ، في بعض شركات التأمين ، يتم تغيير الزجاج الأمامي بدون شهادة (لتأمين CASCO الكامل) ، بشرط أن يكون الزجاج الأمامي فقط تالفًا.
بعد ذلك ، ستحتاج إلى إحضار مجموعة من المستندات إلى شركة التأمين وكتابة بيان حول الحدث المؤمن عليه.
إذا كان لديك فقط بوليصة OSAGO ، فمن غير المرجح أن تساعدك شركة التأمين ، لأن الجاني ، على الأرجح ، اختفى (أو ببساطة لم يفهم أنه أتلف سيارتك) وليس لديك دليل على خطأ شخص ما.
دعنا نتخيل موقفًا - لقد غسلت سيارتك ووجدت رقائق أو خدوشًا ، مصدرها غير معروف لك. في هذه الحالة ، تحتاج إلى الاتصال بضباط الشرطة ، لأن شرطة المرور لن تساعدك بعد الآن (أو حتى أنها قد تحرمك من رخصة القيادة الخاصة بك مع الإشارة إلى أنك هربت من مكان الحادث!). عند وصولك عند الطلب ، سيقوم ضباط الشرطة ، ممثلين بضابط شرطة المنطقة ، بفحص سيارتك ، ويأخذون منك: بيانًا وتوضيحات (أين ومتى وتحت أي ظروف اكتشفت الضرر الذي لحق بالسيارة).
نتيجة لذلك ، بعد ذلك ستحتاج إلى إحضار مجموعة من المستندات إلى شركة التأمين وكتابة بيان حول الحدث المؤمن عليه.
حظا سعيدا على الطريق!
حالة شائعة إلى حد ما - من تحت عجلات سيارة قادمة أو عابرة ، يطير الحجر في الزجاج الأمامي ، تاركًا رقاقة أو صدعًا. من المسؤول عن هذا الحادث؟ من سيدفع مصاريف إصلاح السيارة المتضررة؟
دعونا نفهم الموقف من وجهة نظر التشريع الروسي لعام 2016.
أولا ، هل الحادث حادث مروري (حادث مروري)؟ بالتأكيد نعم ، حتى لو لم يكن هناك اتصال بين السيارات ، فقد تسبب ذلك في أضرار مادية.
كما تعلم ، يجب أن تكون كل سيارة تسير على الطرق الروسية مؤمنة بموجب CMTPL. هل يمكن إجبار شركة تأمين السيارة المسؤولة عن الحادث على دفع ثمن استبدال الزجاج الأمامي؟ لنكون أكثر دقة ، ليست السيارة نفسها مؤمنة بموجب OSAGO ، ولكن مسؤولية السائق. ويرتبط مفهوم المسؤولية ارتباطًا وثيقًا بخطأ صاحب السيارة. إذا كان السائق يقود سيارته مع مراعاة قواعد المرور وكان هناك حجر على الطريق ، فهل هناك خطأ من السائق في تحليق الحجر؟ من الواضح ، في هذه الحالة ، أن خطأ السائق ، الذي طار الحجر من تحت عجلاته ، ليس كذلك. هذا يعني أنه من المستحيل التعويض عن الضرر تحت OSAGO.
دعونا نفهم أكثر. إذا انتهى الأمر بحجر بطريقة ما على الطريق ، فهل من الممكن تعويض الضرر الناتج عن الأضرار التي لحقت بالزجاج الأمامي من خدمات الطرق التي تخدم هذا الجزء من الطريق؟
دعنا نقتبس من القانون الاتحادي "بشأن السلامة على الطرق":
المادة 12. المتطلبات الأساسية لضمان سلامة الطرق أثناء إصلاح وصيانة الطرق
............
2. تقع مسؤولية ضمان الامتثال لحالة الطريق بعد الإصلاح وأثناء التشغيل مع القواعد والمعايير والقواعد الفنية والوثائق التنظيمية الأخرى على السلطة التنفيذية المسؤولة عن الطرق.
وبالتالي ، بموجب القانون الاتحادي ، يتم تعيين واجب مراقبة حالة الطريق للسلطات التنفيذية المحلية. إذا كان من الممكن في المحكمة إثبات أن الحجر كان على الطريق ولم يعلق في مداس السيارة ، فإن الهيئة المسؤولة عن صيانة رصف الطريق ستعوض عن الضرر.
في الوقت نفسه ، تكمن الصعوبة تحديدًا في تحديد مصدر الحجر - ستثبت خدمات الطرق أن الحجر كان في مداس سيارة قادمة ، ومن الواضح أنه لم يكن موجودًا على الطريق التابع لها ، في حين أن شركة التأمين مؤمن عليه سائق السيارة القادمة سيشير إلى أن الحجر كان ملقى على الطريق.
ستقرر المحكمة فقط من هو على حق ومن يقع اللوم ، وخلال جلسة المحكمة سيتم البت في مسألة ذنب هذا الكيان القانوني أو الفرد أو ذاك.
إذا تجاوزت الفقه قليلاً ، تظهر الصورة حزينة للضحية. نظرًا لعدم رؤية خطأ السائق الثاني في الحادث ، تدعم المحكمة دائمًا شركات التأمين في رفض دفع مبلغ الضرر بموجب OSAGO. في الوقت نفسه ، من الصعب أيضًا إثبات ذنب المنظمة التي تخدم الطريق. عادةً ما يرتكب السائقون خطأً نموذجيًا - فهم يفعلون ذلك دون استدعاء ضباط شرطة المرور إلى مكان الحادث. ولكن للاعتراف بالذنب ، ستحتاج المحكمة إلى حجج قوية ، يمكن أن يكون أحدها فعلًا صاغته شرطة المرور في مكان الحادث حول أوجه القصور التي تم تحديدها في صيانة الطريق - وجود حطام مخلفات من الطريق انسكبت الإصلاحات على الطريق ، أو وجود ثقب بأبعاد تتجاوز القيم المسموح بها ، والتي يمكن أن تتطاير منها أيضًا الحجر المسحوق ، وهو أساس رصيف الإسفلت.
كأمثلة نموذجية لقرارات المحكمة ، أوصي بقراءة هذا.
يمكن أن يحدث أي شيء على الطريق. إذا طار حجر من أسفل عجلات سيارة شخص آخر ، فلا يمكنك فقط فقد الزجاج ، ولكن أيضًا يمكن أن تتعرض لحادث خطير. على من يقع اللوم؟ ومن سيدفع ثمن الضرر؟
يحتاج السائق الذي يجد نفسه في مثل هذه الحالة إلى الهدوء والتوقف في أسرع وقت ممكن ، ولكن ليس في منتصف الطريق ، ولكن لا يزال على جانب الطريق. بعد ذلك ، من الضروري تشغيل أضواء التحذير من الخطر ووضع علامة توقف للطوارئ وإبلاغ شرطة المرور بالحادث. يُنصح أيضًا بإبلاغ شركة التأمين الخاصة بك في أقرب وقت ممكن ، ولكن لا يزال من الأفضل انتظار وصول المفتش الذي سيساعدك في ترتيب وقوع حادث.
نعم ، لا داعي للمفاجأة: الاصطدام بحجر في السيارة يُفسَّر بشكل لا لبس فيه على أنه حادث مروري - اقرأ التعريف الوارد في لوائح المرور. وبالتالي ، يلتزم السائق باستكمال جميع المستندات اللازمة من أجل إصلاح سيارته ببوليصة تأمين شاملة. حسنًا ، إذا كان لديه OSAGO على يديه فقط ، فسيتعين مراعاة جميع ظروف الحادث. علاوة على ذلك ، تصل المحكمة أحيانًا إلى استنتاجات متناقضة ، للوهلة الأولى ، مفادها أنه لم يكن هناك في الواقع حادث سير.
في الآونة الأخيرة ، كانت هناك تقارير تفيد بأنه من المستحيل الحصول على مدفوعات "التأمين على السيارة" في مثل هذه الحالات. كان أساس هذه الاستنتاجات هو قرار المحكمة العليا لروسيا ، التي أعادت الحقوق إلى سائق الشاحنة ، التي انطلق منها حجر من أسفل عجلاتها ، مما أدى إلى إتلاف الزجاج الأمامي للسيارة التي خلفها. وذكرت شرطة المرور أن مثل هذا الحادث أجبر السائق على التوقف وتسجيل الحادث. لقد غادر. لذلك ، وجهت إليه تهمة مغادرة مكان الحادث المروري.
كما ورد في مواد القضية ، في 29 يونيو من العام الماضي في قرية Dukhovets ، منطقة كورسك ، تضررت سيارة بحجر ، تتبع في نفس الاتجاه. تصدع الزجاج الأمامي من الصدمة.
أصدر ضباط شرطة المرور في المركز السائق أ.أ. شيناكوف. شهادة حادث. في الوقت نفسه ، اتهموا السائق IV Savchuk ، الذي كان يقود سيارة مملوكة لشركة Metallinvestleasing CJSC ، لخرقه البند 2.5 من SDA - مغادرة موقع الحادث. وضع بروتوكول بموجب الجزء 2 من الفن. 12.27 من القانون الإداري للاتحاد الروسي ونقله إلى المحكمة.
وافق القاضي على وقوع حادث. وختم: منذ خروج سائق الشاحنة من مكان الحادث يجب حرمانه من رخصته لمدة عام. لم تراجع المحاكم المحلية والإقليمية القرار ، لكن المحكمة العليا لروسيا وصفت القضية بشكل مختلف. و لماذا؟
وأشار أعلى مثيل أنه وفقا للفن. 2 من قانون 10.12.1995 رقم 196-FZ "بشأن السلامة على الطرق" والبند 1.2 من SDA "حادث المرور على الطرق هو حدث وقع أثناء تحرك مركبة على الطريق وبمشاركتها ، حيث قتلى أو جرحى أو تضرر المركبات أو الهياكل أو البضائع أو أي أضرار مادية أخرى ".
قررت المحكمة العليا أن الحدث الذي وقع لا يفي بعلامات حادث مروري بالمعنى المعطى لهذا المفهوم في المادة 2 من قانون سلامة المرور على الطرق والفقرة 1.2 من لوائح المرور ، وهو ليس كذلك ، حيث وقع الحادث لظروف خارجة عن إرادة السائق ، دون اتخاذ أي إجراء من جانبه.
لم تتح له الفرصة للتنبؤ بهذا الحدث ، وكذلك ظهور العواقب في شكل تلف الزجاج الأمامي من السيارة التالية في نفس الاتجاه. لذلك ، استنتاج المحاكم الدنيا بشأن التواجد في تصرفات السائق من الجانب الموضوعي للمخالفة الإدارية بموجب الجزء 2 من الفن. 12.27 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي لا يمكن اعتباره مبررًا.
على هذا الأساس ، ألغت المحكمة العليا للاتحاد الروسي قرارات المحاكم الأدنى درجة وأنهت الإجراءات. (انظر قرار المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 11.03.2016 رقم 39-AD16-1).
وبالتالي ، يمكن تفسير موقف المحكمة العليا على النحو التالي: لا يمكنك لوم مواطن على مجموعة مؤسفة من الظروف ، لأنه لم يرتكب أي أعمال غير قانونية. اتضح أن الحجر الذي طار على الزجاج الأمامي للسيارة هو حادث فقط لمن عانى.
هذا الموقف القانوني مهم في تحديد عواقب أي حادث. ويجب على كل سائق أن يأخذ ذلك في الاعتبار عند تقرير ما إذا كان ملزمًا بالتوقف أم لا.
وفقًا للمحكمة العليا ، فإن الحادث له علاقة سببية مباشرة بتصرفات السائق. في هذه الحالة ، لا يمكن المجادلة بأنه إذا كان سائق الشاحنة أكثر حرصًا ، فلن يحدث شيء.
يمكن أن يقع حجر مؤسف على الطريق تحت عجلات أي سيارة. وإذا لم يكن هناك خطأ معين للسائق ، فلا يوجد ما يعاقب عليه.
ومع ذلك ، لا تتسرع في الانزعاج. إذا وجدت نفسك في موقف مشابه ، فلا يلزم أن يسترشد القاضي بقرار المحكمة العليا في القضية الموضحة أعلاه - نحن لسنا في الولايات المتحدة ، ولا تنطبق السوابق القضائية. ربما ستتمكن أنت أو محاميك من إثبات أن السيارة ، التي انطلق منها الحجر من أسفل العجلات ، تجاوزتك على جانب الطريق ، وهو أمر غير مقبول ، أو على جزء من الطريق يتم إصلاحه حيث يجب عليك تباطأت. قد يكون من الممكن إثبات حقيقة القيادة العدوانية إذا أكدها الشهود أو مسجل الفيديو. بعد ذلك سيكون من الممكن التحدث عن مؤهل مختلف تمامًا لتصرفات السائق الذي دهس حجرًا. حتى لو فعل ذلك عن غير قصد.
أذكر أن نفس المحكمة العليا حرمت مؤخرًا سائقًا متهورًا أدت مناورته الخطيرة إلى وقوع حادث ، مما أدى إلى اصطدام سيارة أخرى بشجرة. غادر ليكاش سالماً ، إذ لم تتضرر سيارته ، لكن المحكمة اعتبرت أن عدم تضرر السيارة لم يؤثر على أهليتها للمخالفة. لذلك ، تمت معاقبة السائق ل.
ومع ذلك ، يسمح لك القانون اليوم بمغادرة مكان الحادث إذا نتج عن الحادث ، تضررت الممتلكات فقط ولم يكن للمشاركين في الحادث خلافات حول المسؤول عن الضرر. ومع ذلك ، حتى في هذه الحالة ، يجب على كلا السائقين أولاً إصلاح موضع السيارات ، بما في ذلك عن طريق التصوير الفوتوغرافي أو تسجيل الفيديو (الفقرة 2.6.1 من SDA) ، ثم يجب عليهم إعداد المستندات في أقرب مركز شرطة مرور أو في وحدة الشرطة.
لذلك ، إذا تم كسر الزجاج الأمامي بحجر ، وكان لديك فقط بوليصة OSAGO ، فلن تساعدك شركة التأمين في معظم الحالات ، لأن الجاني ، على الأرجح ، اختفى (أو ببساطة لم يفهم مبتذلًا أنه أتلف سيارتك السيارة) ، وإلى جانب ذلك ، لا يوجد دليل على إدانته. ولكن إذا سقط شيء آخر في الزجاج ، على سبيل المثال ، مجرفة تركها المصلحون على الطريق ، فيمكن رفع دعوى مدنية ضدهم. إذا وقع الحادث نتيجة مخالفة مرورية ارتكبها سائق آخر فعليه تعويض الضرر.
إذا كان لديك تأمين طوعي (كاسكو) ، فيجب عليك تغيير الزجاج على نفقة شركة التأمين. سيصدر ضباط شرطة المرور الوافدون حادثًا ويعطونك المستندات التالية: شهادة ونسخة من البروتوكول وقرار بشأن الحالة. بعد ذلك ، ستحتاج إلى إحضار مجموعة من المستندات إلى شركة التأمين وكتابة بيان حول الحدث المؤمن عليه. يجب أن يكون الطلب مصحوبًا بقسيمة إخطار - سيتم إصدارها لك في اليوم الذي يتم فيه تقديم الطلب إلى الشرطة (حتى لو حدث ذلك في الليل) ، وشهادة في النموذج F3 ومرسوم بشأن بدء أو رفض بدء قضية جنائية.
في بعض شركات التأمين ، يتم تغيير الزجاج الأمامي بدون شهادة (مع "تأمين كامل على الهيكل"). في بعض الأحيان ، ينص عقد التأمين على أنه يمكنك التقديم بدون شهادات في حالة تلف عناصر زجاجية ، عنصر واحد من الجسم ، مصدات ، إذا كان الضرر لا يتجاوز المبلغ المحدد في عقد التأمين. علاوة على ذلك ، يمكن استبدال العناصر الزجاجية عدة مرات. في مثل هذه الحالات ، يجب تحديد قائمة المستندات التي يجب تقديمها في قواعد العقد والتأمين. عادة ما يكون جواز سفر وسياسة و STS ورخصة قيادة.
على سبيل المثال ، غالبًا ما يبحث الأشخاص عن معلومات حول ما إذا كان الحجر الذي اصطدم بالزجاج الأمامي يخضع لتعويض بموجب OSAGO. موافق ، حالة شائعة. سيكون من المنطقي الافتراض أنه ليس حدثًا مؤمنًا عليه في إطار المسؤولية المدنية الإجبارية لمستخدمي الطريق. في الواقع ، لكي تقوم شركة التأمين بالتعويض عن الضرر بموجب بوليصة CTP ، فإن المذنب بالحادث ضروري. من حيث المبدأ ، كل شيء على ما يرام. ولكن كما اتضح ، فإن تشريعاتنا المعقدة المتناقضة تربك المحاكم ، التي غالبًا ما تتخذ قرارات معاكسة تمامًا. نتيجة لذلك ، يتمكن بعض السائقين من استرداد أموال الزجاج الأمامي.
ماذا يحدث إذا لم تفسر المحاكم في روسيا تشريعاتنا الحالية بشكل لا لبس فيه ، فعندئذ يمكن للمالكين الذين قاموا بالتأمين على سياراتهم في إطار OSAGO الاعتماد نظريًا على تعويض الضرر في حالة اصطدام حجر عادي بالزجاج الأمامي الذي طار من تحت عجلات مركبة أخرى؟ كيف تتوصل المحاكم إلى مثل هذا الرأي الغامض؟ في الواقع ، في هذه الحالة ، يجب أن يكون هناك مذنب للضرر - أي الجاني في الحادث الحقيقي.
نعم هذا صحيح. والشيء الأكثر إثارة للاهتمام ، وفقًا لروسياسكايا غازيتا ، أن محكمة الاستئناف التابعة لمحكمة كامتشاتكا الإقليمية أصدرت مؤخرًا قرارًا غامضًا أدان المدعى عليه بارتكاب حادث مروري نتج عنه سقوط حجر من تحت عجلات السيارة. سيارة المدعى عليه.
ما هي صياغة محكمة كامتشاتكا الإقليمية للاتحاد الروسي؟ كيف وجد السائق مذنبا بحادث لم يحدث من حيث المبدأ؟
لذلك ، وفقًا للمحكمة ، انتهك المدعى عليه قواعد المرور الحالية: لم يأخذ في الاعتبار حالة سطح الطريق ، وخصائص السيارة عند القيادة على جزء من الحصى من الطريق وسمح بإطلاق الحصى.
أي أن المحكمة اعترفت بالفعل بالضرر الناجم عن الحجر المتساقط ليتم تعويضه من قبل شركة التأمين في إطار قانون OSAGO.
كيف ذلك؟ اتضح أن أي سائق على الطريق حصل على حجر في الزجاج الأمامي يمكن أن يقع ضحية لحادث ، وبالتالي تقديم الجاني للعدالة ومن ثم الحصول على تعويض من شركة التأمين؟
لسوء الحظ ، لا يمكنك المجادلة في قرار المحكمة. يمكن الطعن فيه فقط. لكن هذه قصة أخرى. على سبيل المثال ، تحتاج إلى الاتصال. ولكن المزيد عن ذلك أدناه.
أسوأ شيء هو أن الجاني المزعوم في الحادث عانى أكثر من غيره في هذه الحالة. بعد التعرف على المدعى عليه باعتباره الجاني في الأضرار التي لحقت بالزجاج الأمامي لسيارة المدعي ، تمنحه السلطة القضائية لشركة التأمين من حيث معامل المكافأة ، والتي على أساسها تحسب مؤسسات التأمين سنويًا التكلفة الإجمالية لـ سياسة OSAGO.
تذكر أنه في حالة وقوع حادث واحد على الأقل بسبب خطأ السائق ، عند إصدار بوليصة MTPL جديدة ، ستعيد شركة التأمين حساب هذا المعامل ، مما سيؤدي إلى زيادة كبيرة في تكلفة بوليصة MTPL على المدعى عليه .
وهذا يعني أنه بسبب الحجر الذي طار من تحت العجلات ، سيدفع المدعى عليه الآن أكثر بكثير كل عام عند التقدم بطلب للحصول على بوليصة تأمين إلزامي ضد المسؤولية تجاه الغير. علاوة على ذلك ، فإن المبلغ المتزايد سيكون صالحًا لعدة سنوات.
الحجر في الزجاج ليس من قبيل الصدفة!
ومع ذلك ، وكما قلنا من قبل ، غالبًا ما يتخذ التشريع والنظام القضائي الروسي قرارات متناقضة. هناك شعور في بلدنا بأن قرارات المحكمة العليا للاتحاد الروسي لا تنظر فيها أكثر من محكمة دنيا واحدة.
نعم ، للأسف ، في بلدنا ، على الرغم من أن السوابق القضائية سارية المفعول ، إلا أنها تعمل وفقًا لقواعد خاصة ، على عكس العديد من الدول الغربية ، حيث لا يمكن التشكيك في قرار محكمة دخل حيز التنفيذ بموجب قرار صادر عن هيئة قضائية أخرى.
في بلدنا ، لكل محكمة الحق في اتخاذ قرارها المعلل. على الرغم من أن جميع الهيئات القضائية الأدنى ، بالطبع ، لا تزال ملزمة بأخذ قرارات المحكمة العليا في الاعتبار. على سبيل المثال ، في مثال القرار الذي اتخذته محكمة كامتشاتكا الإقليمية في الاتحاد الروسي فيما يتعلق بالسائق ، فإنه يمضي مباشرة قبل قرار المحكمة العليا للاتحاد الروسي رقم 39 -16-1 الصادر في 11 مارس. ، 2016.
تذكر أن قرار المحكمة العليا هذا وضع حدًا لـ "i" في مسألة ما إذا كان اصطدام حجر بحاجب الريح يعد حادثًا أم لا.
صحيح أن هذا القرار لا يرتبط تمامًا بالحدث المؤمن عليه في إطار OSAGO. الحقيقة هي أن قرار القوات المسلحة للاتحاد الروسي رقم 39-AD16-1 المؤرخ 11 مارس 2016 مرتبط بالمتهم ، الذي تم تقديمه إلى المسؤولية الإدارية وفقًا للجزء 2 من المادة 12.27 من القانون الإداري الاتحاد الروسي (التخلي عن موقع الحادث). لم يوافق السائق على ذلك ، فذهب إلى المحكمة. نتيجة لذلك ، اعترفت عدة محاكم بالسائق باعتباره الجاني في الحادث ، وهو الجاني في الضرر الناجم.
ماذا فعل المدعى عليه؟ في الواقع ، كان يقود سيارته فقط. ولكن في أحد أجزاء الطريق ، تطاير حجر من أسفل عجلات سيارته واصطدم بسيارة مستخدِم آخر على الطريق. نتيجة اصطدام حجر بالسيارة ، تشكل صدع في الزجاج الأمامي.
اعتبر سائق المركبة المتضررة وقوع حادث واستدعى ضباط المرور لتسجيل الحادث. ابتعد سائق السيارة ، من تحت العجلات التي تطاير منها حجر.
لسوء الحظ ، تم تحميل هذا السائق في المستقبل المسؤولية عن مغادرته موقع الحادث ، حيث تم التعرف على اصطدام الحجر في الحادث على أنه حقائق الحادث.
بطبيعة الحال ، لم يوافق المدعى عليه على ذلك وبدأ في الطعن في تصرفات شرطة المرور في المحكمة. نتيجة لذلك ، وصل المدعى عليه إلى المحكمة العليا ، التي قررت بحق أن المدعى عليه لا يمكن أن يكون الجاني في الحادث ، لأن الحدث وقع بسبب ظروف خارجة عن إرادة سائق السيارة. أي أنه من المنطقي أن الحجر المتطاير من تحت العجلات لا يمكن أن يكون حادثًا.
وبناءً عليه ، لا يمكن للطرف المتضرر التعويل على تعويض الضرر في إطار قانون التأمين الإجباري ضد المسؤولية تجاه الغير.
نعم ، سيقول شخص ما أن المحاكمة التي نظرت فيها محكمة الاستئناف لمحكمة كامتشاتكا الإقليمية وقرار القوات المسلحة للاتحاد الروسي لا يتعلقان تمامًا بالموضوع نفسه. لكنها ليست مهمة. يبقى الجوهر كما هو.
حبكة هذه القصة "نسجها" منذ ما يقرب من عام ، في سبتمبر 2016. ثم كانت إحدى سكان بيتروبافلوفسك كامتشاتسكي تقود سيارتها على طول أحد الطرق الترابية المحلية بعد سيارة أخرى. في مرحلة ما ، انطلقت حزمة قوية من الحصى من أسفل عجلات السيارة التي أمامها واصطدمت بالزجاج الأمامي لسيارة الشخصية الرئيسية. بلغ حجم الضرر المادي ، وفقًا لنتائج فحص مستقل ، نظمه لاحقًا مالك السيارة المصاب ، حوالي 60 ألف روبل. مدام ، قررت أن الحادث لا يندرج في إطارها ، رفعت دعوى قضائية ضد مرتكب الحادث مع مطالبة بتعويض 85،150 روبل لها - مع الأخذ في الاعتبار تكلفة الضرر وتكلفة الفحص والتكاليف القانونية.
ومع ذلك ، قامت محكمة مدينة بيتروبافلوفسك كامتشاتسكي بتقييم الحادث بطريقتها الخاصة. قرر أن السبب المباشر للحادث كان انتهاكًا لقواعد المرور من قبل المدعى عليه: لم يأخذ السائق في الاعتبار حالة سطح الطريق والسمات الفنية لسيارته ، ونتيجة لذلك ، سمح بإطلاق الحصى من تحت العجلات الخلفية لسيارته. بالنظر إلى أن حادث الطريق وقع بمشاركة مركبتين ، وأن المسؤولية المدنية لمرتكبه كانت مؤمنة في ذلك الوقت ، فقد خلصت المحكمة إلى أن الحادث المعني كان حدثًا مؤمنًا عليه.
charlotteautoglassnc.com
بالإضافة إلى ذلك ، في قواعد القانون الفيدرالي ، لا يوجد ما يشير إلى أن الحدث المؤمن عليه يحدث فقط عندما تتلامس سيارتان بشكل مباشر (تصادم) في حادث. على هذا الأساس ، تم رفض مطالبة صاحب السيارة التي كسر زجاجها بالحصى بدعوى ضد الجاني. وفقًا لمنطق المحكمة ، كان عليها إصدار حادث ضمن الإطار وتقديم طلب للحصول على تعويض لشركة التأمين الخاصة بها.
وقد تم تأكيد هذا النهج في التعامل مع الحالة في محكمة الاستئناف - في محكمة كامتشاتكا الإقليمية. مع الأخذ في الاعتبار قرار المحكمة هذا ، يمكننا أن نوصي بخوارزمية الإجراءات التالية ، عندما تحطم حجر من سيارة أمامك "مقدمة" سيارتك. بعد الاصطدام ، نصلح رقم سهم السيارة باستخدام ، على سبيل المثال ، مسجل فيديو. من الناحية المثالية ، نوقفه بطريقة ما. بعد ذلك ، نتصل بالشرطة ، ونرتب الحادث ونبلغ. إذا رفضت السداد ، فإننا نغمز شركة التأمين بأنوفنا في قرارات محاكم كامتشاتكا. هذا لا يعمل - نذهب إلى المحكمة ونفوز بالقضية ، ونتلقى غرامة من شركة التأمين.
كل هذا رائع ، لكن يا له من محنة: عند تسجيل سيارتنا ، سيتبين حتمًا أن السيارة المخالفة "هربت من مكان الحادث". على الرغم من حقيقة أن سائقها لم يشك حتى في ما حدث. ولكن ما هو الحرمان من "حقوق" الإنسان البريء مقارنة بالتعويض المادي عن الضرر الذي لحق بنا ، أليس كذلك؟
