وزارة التربية والتعليم والعلوم في الاتحاد الروسي
فرع Novgorod من GOU VPO
"جامعة سانت بطرسبرغ الحكومية
الاقتصاد والتمويل "
في تخصص "الاقتصاد الكلي"
حول موضوع: "التضخم في اقتصاد يمر بمرحلة انتقالية"
إجراء:
طالب
غرام. D.08.F.2 المقرر III
Gruzdeva N.A.
التحقق:
مرشح الاقتصاد ، أستاذ مشارك
ليبيديفا ج.
فيليكي نوفغورود
مقدمة
في نهاية القرن العشرين ، خضع اقتصاد بلدنا أيضًا لواحدة من أكثر عمليات إعادة الهيكلة العالمية في العالم وسقط في حالة تدهور كبير. قبل بدء إصلاحات السوق ، كان لدى بلدنا نظام اقتصادي مخطط توجيهي بأسعار خاضعة للرقابة ، وأجور مستقرة ، وإن كانت منخفضة ، وحظر الإضرابات ، وطلب فائض من السكان ، مما يضمن العمالة الكاملة. تم تدمير الإدارة المركزية المخططة مع ظهور العلاقات بين السلع والنقود ، مما أدى إلى ظهور ظواهر سلبية مرتبطة بالتضخم بشكل قاتل. لذلك ، في السنوات الأخيرة ، عادة ما تطرح الحكومة مشكلة مكافحة التضخم في المقام الأول. وعلى الرغم من أن بعض النجاحات في محاربتها واضحة ، إلا أن المشكلة نفسها لم يتم حلها بعد. أهميتها واضحة لدرجة أن أي مواطن في بلدنا ، ليس لديه معرفة اقتصادية خاصة ، على المستوى العادي للمعرفة ، يشعر بكل النتائج السلبية التي ينطوي عليها التضخم.
الغرض من الملخص- دراسة تضخم الاقتصاد الانتقالي على مثال روسيا.
لتحقيق هذا الهدف ، من الضروري الأتى مهام :
1. دراسة جوهر التضخم.
2. دراسة أنواع التضخم.
3. النظر في التضخم في الاقتصاد الانتقالي على غرار روسيا.
من بين النقاط المؤلمة للتضخم أن الأسعار تميل إلى الارتفاع بشكل غير متساو. الأقرب إلى هذه التعريفات هو تفسير التضخم في الأدبيات المحلية ، والذي وفقًا له يمكن تعريف التضخم على أنه "زيادة عامة مستمرة في الأسعار".
تشمل العوامل الداخلية:
1 - اختلال الموازنة المتمثل في عجزها أو أزمة المالية العامة.
2. الإنفاق العسكري المفرط.
3. الإفراط في الاستثمار.
4. الزيادة غير المعقولة في الأسعار والأجور.
5. التوسع في الائتمان - التوسع في الإقراض المصرفي بما يتجاوز الاحتياجات الحقيقية للاقتصاد ، مما يؤدي إلى إصدار النقد في شكل غير نقدي.
6. الإفراط في صرف النقود نقدًا وغير نقدي ، وزيادة سرعة تداولها.
7. توقعات التضخم.
العوامل الخارجية ناتجة عن ارتفاع أسعار السلع المصدرة والمستوردة ، والصرف المصرفي للعملات الأجنبية للأزمات الوطنية والعالمية.
تشمل العوامل الخارجية:
1. أزمات عالمية هيكلية (مواد أولية ، طاقة ، بيئية) مصحوبة بزيادة متعددة في أسعار المواد الخام والوقود ، والتي أصبح استيرادها سبب ارتفاع حاد في الأسعار من قبل الاحتكارات. يزداد تأثير هذا العامل مع نمو انفتاح الاقتصاد.
2. صرف العملة الوطنية من قبل البنوك للعملة الأجنبية ، مما يؤدي إلى الحاجة إلى انبعاث إضافي للنقود ، مما يغذي قنوات تداول النقد ويؤدي إلى التضخم.
وبالتالي ، ينبغي النظر إلى التضخم على أنه عملية متعددة العوامل ، ولكن لا يزال يرتبط عضوياً بارتفاع الأسعار. ولكن على الرغم من حقيقة أن التضخم يتسبب في ارتفاع الأسعار ، فإن الأسعار بدورها تؤثر أيضًا على التضخم. في هذا الصدد ، يمكن ملاحظة خيارين لتطوير دوامة التضخم:
§2. أنواع التضخم
يمكن تصنيف التضخم كظاهرة وفقًا لعدة معايير.
انتشر تصنيف العملية التضخمية حسب شدتها. ومع ذلك ، فإن الحدود بين أنواع التضخم المختلفة وفقًا لهذا المعيار مشروطة ومتحركة إلى حد ما.
التضخم الطبيعي - ينمو المعدل ببطء ، حوالي 3-5 ٪ سنويًا ؛ حجم التضخم يمكن السيطرة عليه.
تضخم معتدل (زاحف) - تصل المعدلات إلى 10٪ في السنة ؛ من المسلم به عمومًا أن هذا التضخم غير ضار ويتماشى مع التنمية الاقتصادية العادية ؛ يؤدي مقياسه إلى اضطرابات غير متوقعة في توزيع الدخل القومي بين مختلف الفئات الاجتماعية.
تضخم سريع - يتميز بارتفاع الأسعار من 20 إلى 200٪ سنويًا ؛ في ظل هذه الظروف ، من المستحيل التحكم ليس فقط في ارتفاع الأسعار ، ولكن أيضًا في التنمية الاقتصادية ككل.
التضخم الجامح - يبدأ عندما ترتفع الأسعار بأكثر من 50٪ شهريًا لفترة طويلة (ستة أشهر أو أكثر) ؛ في السنة ، تزيد الأسعار بما لا يقل عن 130 مرة ؛ يتم إخراج الأموال من التداول وإفساح المجال للمقايضة ؛ أصبح الإنفاق على الأجور وارتفاع الأسعار كارثيًا ، مما يؤثر على رفاهية جميع شرائح السكان ، حتى الميسورين.
يميز جميع المؤلفين الذين تمت دراستهم بين التضخم المفتوح (السعر) أو الخفي (المكبوت). وكان أساس ذلك هو مقارنة تجارب البلدان التي تمر اقتصاداتها بمرحلة انتقالية ، ولا سيما روسيا والبلدان ذات الاقتصادات السوقية. يتم التعبير عن التضخم المفتوح في زيادة منهجية يمكن ملاحظتها بشكل مباشر في مستوى الأسعار ، بينما يتجلى التضخم الخفي في النقص المتزايد في السلع ، وظهور سوق "سوداء" ذات أسعار مرتفعة للغاية مع استقرار رسمي للأسعار يتم توفيره مركزيًا (تجميد الأسعار ، أجور). مزيج من هذين النوعين من التضخم ممكن أيضًا.
وفقًا لمصادر الحدوث ، تضخم الطلب والجذب (هناك طلب فائض ، تحت ضغط ارتفاع الأسعار) وتضخم دفع التكلفة (الناجم عن زيادة التكاليف لكل وحدة إنتاج ، وبشكل أساسي زيادة في الأجور الاسمية والأسعار للمواد الخام والطاقة).
تضخم متوازن - ترتفع الأسعار بشكل معتدل نسبيًا وفي نفس الوقت بالنسبة لمعظم السلع والخدمات. يحسب البنك المركزي نتائج متوسط نمو السعر السنوي ويرفع سعر الفائدة. وبالتالي ، فإن الوضع مستوي ومتوازن كحالة ذات أسعار مستقرة. يقوم المصنعون برفع الأسعار بشكل دوري. لا يتحمل مصنعي المنتجات المعقدة الخسائر إلا في نهاية السلسلة التكنولوجية.
يعني التضخم غير المتوازن أن أسعار السلع المختلفة تتغير باستمرار فيما يتعلق ببعضها البعض ، وبنسب مختلفة. وهذا ينطبق على كل من التفاوتات القطاعية والإقليمية. يتجاوز ارتفاع أسعار المواد الخام ارتفاع أسعار المنتجات النهائية ، وقد يكون سعر المكون أعلى من سعر المنتج النهائي. هذا النوع من التضخم خطير للغاية بالنسبة للمنتجين. في ظل هذه الظروف ، من المستحيل التنبؤ بنمو الأسعار. المجموعات السلعية - قادة نمو الأسعار اليوم قد لا يكونون هكذا غدًا. لا يمكن للمنتجين اختيار مجال استثمار رأس المال بعقلانية ، ومقارنة ربحية المشاريع الاستثمارية. في مثل هذه الظروف ، لا توجد فرصة لتطوير الصناعة.
وفقًا لمعيار التوقع ، يمكن للمرء أيضًا التمييز بين نوعين من التضخم: متوقع وغير متوقع. يتم تقديم هذا التصنيف من قبل جميع المؤلفين الذين تمت دراستهم.
التضخم المتوقع هو التضخم المتوقع لأي فترة زمنية ، ويمكن التنبؤ به بدرجة كافية من الموثوقية. غالبًا ما يكون هذا التضخم نتيجة لعمل الحكومة. يسمح عامل التوقع ، مع وجود توقعات بنمو الأسعار ، بالتكيف معها. حتى في حالة التضخم المفرط ، فإن الارتفاع المتوقع في الأسعار قد يتسبب في ضرر أقل للكيانات الاقتصادية من القفزة غير المتوقعة في الأسعار ، حتى لو بنسبة قليلة في المائة.
يتميز التضخم غير المتوقع بقفزة مفاجئة في الأسعار مما يؤثر سلبًا على النظام الضريبي ونظام تداول الأموال. السيناريو المحتمل لتطوير هذا النوع من التضخم يعتمد على التوقعات التضخمية للسكان.
يمكن إضافة عدة أنواع من التضخم إلى التصنيف أعلاه.
التضخم الهيكلي هو في الأساس تحول في الطلب. أسعار السلع في ارتفاع الطلب آخذة في الارتفاع. في الوقت نفسه ، بالنسبة للسلع التي يكون الطلب عليها منخفضًا ، فإن الأسعار إما لا تنخفض أو تنخفض بشكل ضئيل (بسبب عدم مرونة العرض فيما يتعلق بالطلب ، ضعف حركة عوامل الإنتاج ، إلخ). يمكن أن يحدث هذا في صناعات مثل التعدين والصناعات الكيماوية وقطع الأشجار. ونتيجة لذلك ، هناك زيادة في متوسط الأسعار ، وانخفاض أو توقف تام في إنتاج السلع الرخيصة ، وانخفاض جودة السلع مع استقرار الأسعار بالنسبة لها.
الفصل الثاني: عملية التضخم في الاقتصاد الانتقالي
يجب أن تبدأ دراسة ملامح ظهور وتطور العملية التضخمية في الاقتصاد الانتقالي ، ولا سيما في الاقتصاد الروسي ، بتحليل الأسباب التي تسببت في هذه العملية. تنبع جميع التفسيرات المتنوعة لأسباب التضخم الروسي من وجهتي نظر متطرفتين: للتضخم طبيعة نقدية ، والتضخم له طبيعة غير نقدية أو طبيعة غير نقدية فقط.
بطبيعة الحال ، فإن الاقتصاد الروسي ، مثل أي اقتصاد آخر ، له "وجه فريد خاص به" ، والمستوى التكنولوجي للعديد من الصناعات لا يفي بأفضل المعايير العالمية. لكن هل هذا هو سبب التضخم الروسي؟
ولا يمكن تفسير التقلبات الشهرية في التضخم بالهيكل الاقتصادي. لا يمكن لأي هيكل اقتصادي أن يتغير جذريًا في الأشهر القليلة التي استغرقتها روسيا للانتقال من معدل تضخم منخفض نسبيًا بنسبة 9-10 ٪ في يوليو وأغسطس 1992. إلى 25-28٪ في تشرين الأول (أكتوبر) 1992 - شباط (فبراير) 1993 ، ثم هبطت إلى 4-5٪ في تموز (يوليو) - آب (أغسطس) 1994. ومرة أخرى ليرتفع إلى 17-18٪ في تشرين الثاني (نوفمبر) 1994 - كانون الثاني (يناير) 1995.
مستوى عال من الاحتكار. يمكن لأشكال المنافسة الحديثة أن تضع الكثير من الضغط على نظام التسعير. آلية عامل زيادة السعر بسيطة للغاية. يتم إنشاء الظروف المواتية لتشغيل هذا العامل من خلال النقص في السوق ، حيث يتم الحفاظ على السعر فوق مستوى التوازن ، إما من خلال التواطؤ أو مركز الاحتكار.
قطاع تصدير ضعيف واعتماد قوي على الاستيراد. يعتقد أتباع النظرية النقدية أن مثل هذا التقييم غير صحيح من الناحية العملية. من بين جميع ورثة الاتحاد السوفياتي السابق ، ورثت روسيا أقوى قطاع تصدير بالقيمة المطلقة والنسبية. علاوة على ذلك ، انخفضت حصة الصادرات في الناتج المحلي الإجمالي بشكل طفيف ، لكن الميزان الإيجابي لميزان التجارة الخارجية لا يزال قائما. لعام 1999 بلغت +36.2 مليار دولار. الولايات المتحدة الأمريكية: من المفترض أن يؤدي ذلك إلى تعزيز العملة الوطنية وتدفق العملات الأجنبية وانخفاض التضخم. ومع ذلك ، كل شيء يحدث في الاتجاه المعاكس. حققت البلدان ذات الميزان التجاري الخارجي السلبي (البلطيق وقيرغيزستان ومولدوفا) نتائج أكبر في مكافحة التضخم مقارنة بالدول ذات التوازن الإيجابي (روسيا وتركمانستان).
من الواضح أن تفسير ذلك هو أن سلة المستهلك (على الأقل بالنسبة للروس) تهيمن عليها المنتجات الغذائية ، وبالتالي فإن الزيادة في الأسعار بالنسبة لهم هي الأقرب إلى مؤشر التضخم العام الذي يقاس بمؤشر أسعار المستهلك. تعتمد روسيا اعتمادًا كبيرًا على السلع المستوردة. تشير التقديرات إلى أن الواردات الغذائية تشكل حوالي نصف إمداداتها ". لذلك ، يجب أن نستنتج أن الاعتماد على الواردات للاقتصاد الانتقالي ، ولا سيما روسيا ، لا يزال سبب التضخم. يسميه بعض الخبراء "التضخم المستورد".
ارتفاع التكاليف وخاصة ارتفاع أسعار الطاقة.
هناك بعض الخصائص المميزة لارتفاع أسعار ناقلات الطاقة والطاقة في روسيا. ترتبط بشكل أساسي بفعل الاحتكارات الطبيعية. من خلال الحفاظ على مراكز الاحتكار الفائق في صناعاتهم ، فإن هؤلاء الأخيرون قادرون على الحفاظ على أسعار عالية لمنتجاتهم وخدماتهم. ارتفعت أسعار المنتجات المذكورة أعلاه عدة مرات ، وهو ما ينعكس في نمو تكاليف الإنتاج. لا يزال العديد من المصنّعين غير قادرين على شراء كمية المواد الخام وموارد الطاقة التي يحتاجونها ودفع ثمنها في الوقت المناسب. لذلك ، تنطبق حالات عدم الدفع. المساهمة في هذا هو حقيقة أن الحكومة تسعى لدعم الإنتاج في العديد من الصناعات الهامة ولكن غير المربحة. إنها تحافظ على سعر المواد الخام الإستراتيجية والطاقة تحت السيطرة وتطبق أحيانًا قيودًا ميسرة على الميزانية. أدى احتواء الأسعار إلى الوضع الصعب لشركات الوقود والطاقة نفسها والصناعات الاستخراجية. الحقيقة هي أن هذا يرجع إلى ما يسمى "متلازمة" انخفاض أسعار الطاقة الموروثة من الاقتصاد الاشتراكي: المنتجون المحليون معتادون على استخدام المواد الخام والطاقة الرخيصة. لذلك ، فإن الزيادة في أسعار الطاقة لها تأثير قوي على منتجي السلع الأساسية.
"عمليا في أي صناعة ، تكون الأجور 20-30٪ من قيمة البضاعة": مؤهلات العمل تتزايد باستمرار ، وطبيعة الأجور تجعله يسعى باستمرار للنمو. تتم هذه العمليات تحت ضغط من النقابات العمالية الكبيرة والتجمعات العمالية. يمكن أن تؤدي أفعالهم إلى عواقب سلبية. غالبًا ما تجذب المطالبة بأجور أعلى أعدادًا كبيرة من العمال إلى الإضرابات. نتيجة لذلك ، تتكبد الشركات خسائر. بالإضافة إلى ذلك ، إذا كانت الزيادة في الأجور غير متوازنة مع إنتاجية العمل ، فإن التكاليف ترتفع. سوف يستجيب المنتجون لهذا عن طريق تقليل الإنتاج مع رفع الأسعار.
إن محاولة تفسير طبيعة التضخم بأسباب غير مادية أمر غير مألوف إلى حد ما. لماذا لا تعتبر ديناميات التضخم أحادية الاتجاه ، لأن توقعات التضخم تستند إلى الخبرة السابقة والحالية للكيانات الاقتصادية؟ إذا انتقلنا إلى أمثلة محددة ، ففي بداية عام 1994. تنبأ إي غيدار بحدوث تضخم مفرط ، وانخفضت معدلاته بدلاً من النمو المطرد. من أغسطس 1993 حتى أغسطس 1994 انخفض معدل التضخم من 26٪ إلى 4.6٪ ، لكن هذا أدى إلى إضعاف توقعات التضخم وانخفاض معدلات التضخم. ومع ذلك ، سيكون مناسبا هنا مثالا آخر. بعد أغسطس 1998 ظهرت صفوف المودعين الغاضبين على أبواب البنوك ، وانخفض الروبل ، ولم يكن هناك يقين من الحكومة. ارتفع طلب المضاربة على السلع الأساسية والدولار بشكل حاد. ارتفعت أسعار المنتجات غير الغذائية بشكل خاص ، بينما ارتفعت أسعار المنتجات غير الغذائية بشكل أسرع.
مما سبق ، يجب أن نستنتج أنه في بعض الظروف الاقتصادية والسياسية والاجتماعية ، تؤثر العوامل النفسية على مستوى السعر ومعدل نموه. من الصعب أن نتخيل أن الناس في مثل هذه الظروف المتوترة لن يخزنوا ضروريات الحياة ، وبالتالي تحفيز تفكيك دوامة التضخم.
المعروض النقدي والتضخم. يعتبر العلماء الذين يلتزمون بالمواقف النقدية أن السياسة النقدية هي السبب الرئيسي للتضخم في جميع دول الاتحاد السوفيتي السابق دون استثناء. إن الزيادة في عرض النقود المتداولة نتيجة للانبعاثات الائتمانية الهائلة تفوق بكثير احتياجات القطاع الحقيقي للاقتصاد. حتى عام 1990 كان مركز الانبعاثات الوحيد هو بنك الدولة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. تم حجز الأسعار إداريا. لذلك ، كانت معدلات التضخم في الجمهوريات المختلفة متقاربة. بعد انهيار الاتحاد السوفياتي ، بدأت البنوك المركزية للدول الفردية في الإصدار ، وتحرير الأسعار في 1990-1991. أدى إلى ارتفاع الأسعار. عندما هدأ الدافع لتحرير الأسعار بحلول مايو ويونيو 1992. بدأ التضخم في إظهار درجة عالية من الارتباط مع ديناميكيات المعروض النقدي للدول الفردية ، وبالتالي يعكس الخصائص الفردية للسياسة النقدية المتبعة فيها.
يعد عجز الموازنة العامة للدولة أحد مصادر التضخم ، حيث أن الأداة الرئيسية للتغلب على عجز الميزانية في الاقتصادات التي تمر بمرحلة انتقالية لبلدان رابطة الدول المستقلة كانت انبعاث الأدوات النقدية.
بلغ عجز الموازنة في روسيا وأوكرانيا ما بين 1993-1995. على التوالي 7.3٪ و 7.6٪. لكن معدلات متوسط التضخم الروسي الشهري كانت أقل 1.7 مرة في هذه الفترة. يكمن سبب هذه الظاهرة في حقيقة أن نمو المعروض النقدي ، وبالتالي التضخم ، لا يرجع إلى وجود عجز في الميزانية كظاهرة ، ولكن بسبب حجم ذلك الجزء الذي يتم تمويله عن طريق الانبعاث النقدي. . خلال الفترة قيد الاستعراض ، تمكنت بعض البلدان من تحقيق انخفاض في التضخم بسبب حقيقة أن نصيب مائة أسد من ميزانياتها تم تمويله من مصادر غير سهمية ، وقبل كل شيء من خلال الاقتراض الخارجي.
في ظل ظروف التطور التضخمي ، يفقد السكان الثقة في العملة الوطنية ، التي تتوقف عن أداء الوظائف الرئيسية للنقود. حدث هذا في بلدنا وفي دول أخرى ما بعد الاتحاد السوفيتي. نتيجة لذلك ، كان هناك دولرة واسعة النطاق للاقتصادات. وفي سياق زيادة الدين المحلي والحفاظ على معدلات فائدة مرتفعة يؤدي ذلك إلى انخفاض الطلب على النقود. وبالتالي ، تزداد سرعة تداول الأموال. هذا العامل تسبب في تسارع إضافي للتضخم.
كمثال ، ضع في اعتبارك ديناميكيات سرعة تداول الأموال ومعدلات التضخم في بعض بلدان رابطة الدول المستقلة.
وبالتالي ، يمكن للمرء أن يلاحظ وجود علاقة مستقرة بين السياسة النقدية التي تتبعها حكومات الاقتصادات المتحولة وتطور عملية نمو الأسعار. لكن في الوقت نفسه ، تؤثر العوامل غير النقدية ، ولا سيما نمو التكاليف ، بشكل واضح على معدل التضخم. لذلك ، من أجل استخلاص أي استنتاجات ، من الضروري النظر بمزيد من التفصيل في آلية ظهور اتجاهات صعودية في الأسعار.
يعتمد الجهاز النظري لدراسة ديناميكيات الأسعار في اقتصاد السوق على فرضية القيود المالية الشديدة على المنتجين ، وبالتالي رغبتهم المستمرة في تحديد الأسعار بطريقة تعكس تكافؤ الإيرادات الحدية مع التكلفة الحدية. تؤثر التغييرات في التكاليف أو طلب المستهلك على الإنتاج والأسعار بطريقة لا تنتهك الحالة المثلى للمنتج. في حالة حدوث زيادة في التكاليف ، يكون رد المنتج هو زيادة الأسعار وخفض الإنتاج (نموذج تضخم التكلفة) ، وفي حالة زيادة الطلب الاستهلاكي ، زيادة الإنتاج والأسعار (نموذج تضخم الطلب). وتلتزم جميع المؤسسات بهذه القاعدة ، مما يجعل من الممكن استخدام مؤشر أسعار المستهلك لوصف العمليات التضخمية ، لأن الأخيرة ، بسبب ثبات قواعد التسعير ، تعكس بشكل موضوعي عمليات الأسعار في جميع قطاعات الاقتصاد الوطني.
ومع ذلك ، بالنسبة للاقتصاد الانتقالي ، فإن صحة مثل هذه الفرضية تبدو غير معقولة. هذا يرجع إلى حقيقة أنه عندما يتم تحويل النظام المخطط إلى نظام السوق ، تحدث التغييرات على مستوى الاقتصاد الجزئي. هناك تحول جذري في دوافع الكيانات الاقتصادية كشرط ضروري لخلق آلية جديدة للتنسيق في الاقتصاد.
كان أحد العناصر المهمة في النظام المخطط هو دعم الدولة للمؤسسات التي تنتج منتجات غير مربحة ، علاوة على ذلك ، كان إطلاقها مخططًا. لم يكن الغرض من المؤسسات تحقيق ربح ، ولكن لتحقيق مؤشرات المبيعات المخطط لها. ونتيجة لذلك ، حاولوا الالتزام بحجم المبيعات غير المبرر من وجهة نظر اقتصاد السوق (على يمين نقطة تقاطع منحنيات العرض والطلب الفردية). بسبب الكثافة العالية للخطط ، والتي تضمنت قيودًا شديدة على الموارد المادية اللازمة لتنفيذ الخطة ، نوع مختلف إلى حد ما من القيود التي تم تطويرها في النظام الإداري عنها في اقتصاد السوق. تميّز الاقتصاد التوجيهي بصرامة عالية في محدودية الموارد ، وليس المالية.
كان الشيء الرئيسي في عملية تحويل الآلية المخططة إلى آلية سوقية هو فصل مالية الدولة عن مالية الشركات. أدى الانخفاض العام في التمويل على المستوى الكلي إلى زيادة المنافسة على المستوى الجزئي على الحق في استخدام الموارد المالية الخارجية. ارتفعت تكلفة تجنيدهم بشكل كبير. كانت النتيجة المباشرة لذلك الحد من الإنتاج غير المربح. وفقًا لمسح لقادة الأعمال في نهاية عام 1992. - منتصف عام 1993 قامت الكيانات الاقتصادية بالانتقال ، رسميًا على الأقل ، إلى نظام جديد من العوامل التي تحد من أنشطتها. أظهر المسح أن عددًا أقل من مديري الشركات يميلون إلى اعتبار نقص المواد الخام والمواد والمنتجات شبه المصنعة كعوامل تحد من أنشطتهم ، ويعترف عدد متزايد من المديرين بالدور التقييدي لنقص الموارد المالية. ومع ذلك ، فإن تهيئة الظروف الرسمية لظهور سلوك السوق لمؤسسة ما لا يعني أنها تعمل بشكل مثالي وفقًا لمعايير السوق. حجم إنتاج المنتجات غير المربحة من 1990 إلى 1996. زاد من 8٪ إلى 14٪. في هذه الحالة ، يمكن الافتراض أن موضوعات الاقتصاد قد وجدت طريقة لتحييد جمود القيود المالية التي نشأت بعد تدمير النظام الإداري. مثل هذه الأداة هي الالتزامات النقدية منخفضة السيولة للمؤسسات ، والتي بفضلها تتاح لها فرصة شراء المكونات التي تحتاجها ، والتي لا يتم الدفع مقابلها دائمًا في نقود "حية" ، وبالتالي ، تغيير في أسعار لا يمكن أن يكون لها أي تأثير كبير على مستوى أسعار المنتجات المصنعة لها.
أصبح الإقراض المتبادل للمؤسسات في الاقتصاد الانتقالي وسيلة نضال للمنتجين المحليين من أجل السوق. يحصلون على فرصة لزيادة التكاليف دون زيادة الأسعار وبنفس طبيعة الإنتاج. هذا ليس نموذجيًا لاقتصاديات السوق: الشركة المصنعة التي تعمل بتكاليف متزايدة مجبرة على تقليلها أو إيقاف الإنتاج. سمح الإقراض المتبادل لمؤسسات الاقتصاد الروسي بالحفاظ على تركيزهم على المبيعات كهدف رئيسي لعملهم.
بالنظر إلى النقص شبه الكامل في الحافز بين الشركات المصنعة لرفع أسعار منتجاتهم بسبب انخفاض محتمل في المبيعات ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو العوامل التي تؤدي في النهاية إلى زيادة أسعار المنتجات في القطاع الحقيقي للاقتصاد.
وبالتالي ، يمكن استخلاص الاستنتاجات التالية. في الاقتصاد الانتقالي ، يمكن التمييز بين ثلاثة عناصر هيكلية للتضخم: التضخم المدفوع بالطلب في قطاع المستهلك ، والتضخم المفتوح في القطاع الحقيقي الناجم عن التغيرات في أسعار المستهلك ، والشكل الخفي لتضخم دفع التكلفة في شكل زيادة ديون الشركات. إن تفاصيل التضخم في الاقتصاد الانتقالي هما شكلان خاصان من تضخم دفع التكلفة. الأول يعكس ارتفاع الأسعار في القطاع الحقيقي تحت تأثير عوامل الطلب ويمكن اعتباره شبه تضخم للتكاليف. يتم إنشاء الثاني في الصناعات التي تكون منتجاتها "معيبة" في السوق المحلية ، وتتجلى في شكل خفي: زيادة في تداول وسائل الدفع منخفضة السيولة ، وهي شكل محوّل من تضخم دفع التكلفة ، أي. نمو ديون الشركات.
يعتبر التضخم في الاقتصاد الروسي الانتقالي ظاهرة اجتماعية واقتصادية معقدة. في هذا الصدد ، لا يمكن التأكيد على وجه اليقين أن سببها هو فقط عوامل مالية أو عوامل مكلفة حصرا. في النهاية ، هذه المجموعات من العوامل مترابطة. إن نمو عرض النقود ، بسبب الحاجة إلى تغطية عجز الموازنة ، وكذلك الحاجة المتزايدة للكيانات الاقتصادية إلى النقود (بسبب ارتفاع الأسعار) ، يتسبب في زيادة مستوى التضخم وتسارعه. يؤدي الاستهلاك السريع للمال إلى إعادة توجيه المؤسسات والأفراد نحو التسويات النقدية. النمو في حصة الأصول عالية السيولة في المعروض النقدي ، كما هو معروف من الممارسة ، يغذي التضخم.
في الوقت نفسه ، تؤدي تكاليف الإنتاج المتزايدة في ظل ظروف القيود المالية للمؤسسات إلى زيادة الديون المتبادلة بينهما. هناك أزمة عدم سداد وزيادة في عدد وسائل الدفع منخفضة السيولة في مجال التداول. يفترض مجال التداول طابعًا غير نقدي. تسمح هذه الحقيقة لبعض الخبراء بالتحدث عن انخفاض قيمة العوامل النقدية للتضخم في الاقتصاد الانتقالي. لا يبدو أن هذا صحيح تمامًا. نظرًا لأن أزمة عدم السداد تعني التهرب الضريبي ، ونقص الميزانية ، ونتيجة لذلك ، ظهور عجز في الميزانية - الأسباب الجذرية للتضخم. عدم السداد يعطي التضخم طابع خفي ، لأن. مصحوبة بارتفاع في الأسعار يتعين على المعنيين أن يحسبوه بسبب اليأس. تزداد الحاجة إلى المال ، وإذا استمرت الحكومة في تشغيل المطبعة ، فإن معدل التضخم يرتفع مرة أخرى بسبب نمو المعروض من النقود.
نوع آخر من تطور التضخم ممكن أيضا. مع ارتفاع الدين المحلي للدولة ، والحفاظ على أسعار الفائدة المرتفعة ، وانعدام الثقة في العملة الوطنية ، لا ينمو الطلب على النقود ، بل يتناقص. ولكن بعد ذلك ، مع افتراض ثبات باقى المتغيرات ، ترتفع سرعة تداول الأموال ، مما يزيد التضخم أكثر.
وبالتالي ، من المستحيل الحديث عن أولوية عوامل معينة في تطوير العملية التضخمية في الاقتصاد الروسي.
استنتاج
روسيا في بداية العقد الثالث من وجودها كدولة مستقلة. كل هذه السنوات ، صاحب تطور بلدنا مستويات عالية من التضخم. يمتد التضخم كظاهرة سلبية إلى جميع مجالات المجتمع ، مما يؤثر ليس فقط على الاقتصاد الروسي ، ولكن في المقام الأول على المجتمع الروسي. نتيجة هذا التأثير هو تدهور المجتمع. هيكلها الطبيعي مكسور. أدت المعدلات الهائلة لنمو الأسعار إلى إضعاف وتهميش شرائح كبيرة من السكان. ومن هنا جاء المزاج الانهزامي والتوتر الاجتماعي ورفض الإصلاحات ومرة أخرى تدهور المجتمع الروسي. في هذه الحالة ، لا يمكن أن يصبح الأخير دعمًا لتحولات السوق اللاحقة.
بناءً على هذه الاعتبارات ، قد يكون الاقتصاد الروسي في حالة انتقالية لفترة طويلة قادمة. لذلك ، يبدو أن أهمية الدراسة التفصيلية للعمليات التي تجري في الاقتصاد الانتقالي واضحة تمامًا ، على الرغم من العدد الكبير من الأعمال المخصصة بالفعل لهذه المشكلة.
فهرس
1. ألكساشينكو س. ، كليباتش أ. ، أوسيبوفا أو. ، بوخوف س. أين "يطفو" الروبل؟ // أسئلة الاقتصاد ، 1999 ، رقم 8.
2. Galperin V. ، Grebennikov P. ، Leussky A. Tarasevich L. الاقتصاد الكلي. سانت بطرسبرغ: "المدرسة الاقتصادية" ، 1994.
3. جرانفيل ب. التضخم: ارتفاع الأسعار وعدم وجود عائد // أسئلة الاقتصاد ، 1995 ، رقم 3.
4. Dombrowski M.، Gursky U.، Yarochinski M. العواقب التضخمية لأزمة تخفيض قيمة العملة في روسيا وأوكرانيا // أسئلة الاقتصاد ، 1999 ، رقم 8.
5. إيلاريونوف أ. التضخم - ظاهرة نقدية / / قضايا اقتصادية ، 1997 ، العدد 12.
6. إيلاريونوف أ. طبيعة التضخم الروسي // أسئلة الاقتصاد ، 1995 ، العدد 3.
7. Illarionov A. الاستقرار المالي في جمهوريات اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية السابق // مسائل الاقتصاد ، 1996 ، رقم 2
8. مسار الاقتصاد الانتقالي / إد. Abalkina L. - م: - Finstatinform ، 1997
9. McConnell K.، Brew S. Economics. Vol. 1 - M: Respublika، 1995.
10. المؤشرات الاجتماعية والاقتصادية الرئيسية للاتحاد الروسي // مسائل الإحصاء. 2000 ، 12 ، ص 35
11. Raiskaya N.، Sergienko Ya.، Frenkel A. دراسة العمليات التضخمية في الاقتصاد الانتقالي // أسئلة الاقتصاد. 1997 ، رقم 10 ، ص .154
12. أوسوف ف موني. معدل دوران الأموال. التضخم. - م: "البنوك والبورصات" ، 1999 ، ص 120
13. النظرية الاقتصادية / إد. بولاتوفا إيه إم: "بيك" ، 1997 ، ص. 381.
14. النظرية الاقتصادية / إد. Kamaeva V.M: "Vlados" ، 1999 ، ص 415
Galperin V. ، Grebennikov P. ، Leussky A. ، Tarasevich L. سانت بطرسبرغ: "المدرسة الاقتصادية" ، 1994 ، ص. 210.
Raiskaya N.، Sergienko Ya.، Frenkel A. دراسة العمليات التضخمية في الاقتصاد الانتقالي // Voprosy ekonomiki. 1997 ، رقم 10 ، ص .154
فرضية
المقدمة
الفصل 1. الطبيعة الاقتصادية للروسي
التضخم.
1.1 تحليل مقارن للنظريات الاقتصادية للتضخم
1.2 شروط وعوامل تطور العمليات التضخمية
1.3 أنواع التضخم في روسيا.
الفصل 2. استراتيجية النمو الاقتصادي
في تضخم الاقتصاد.
2.1. تأثير التضخم على عمليات الاقتصاد الكلي.
2.2 ملامح تنظيم التضخم في الاقتصاد الانتقالي
2.3 تأثير التضخم على تنمية الاقتصاد الجزئي.
إن تحقيق الاستقرار المالي كأساس للنمو الاقتصادي هو الهدف الأساسي للاقتصاد الروسي في الظروف الحديثة. نتيجة للأزمات التضخمية ، شهدت العديد من دول العالم فترة مؤلمة من التنمية قبل أن تتمكن من إعادة الاقتصاد إلى الاستقرار.
التضخم الروسي بطبيعته بعيد عن نموذج تضخم الطلب والجذب الكلاسيكي أو المفهوم النقدي لتضخم دفع التكلفة. وفقًا لذلك ، تتطلب برامج إصلاح السوق أيضًا مناهج محددة ، وصفات فريدة للانتعاش الاقتصادي. الهيكل المشوه للاقتصاد الوطني ، والاحتكار العالي ، وانخفاض مستوى المعيشة ، وعدم الاستقرار الاجتماعي والسياسي - كل هذا يترك بصمة على طبيعة العمليات التضخمية.
من الضروري إنشاء اقتصاد تنافسي وديناميكي يقوم على نظام نقدي مستقر. ويشمل هذا الهدف تنفيذ مجموعة من الإجراءات النقدية والمالية الهادفة إلى إعادة هيكلة الاقتصاد الوطني.
تغطي عمليات التضخم مجالات التداول والتوزيع ، وتؤثر على حالة إنتاج المواد ، وتسبب تغيرات هيكلية سلبية. أدى إصلاح النظام الاقتصادي والآلية الاقتصادية وتحرير الأسعار إلى ظهور اتجاهات وأنماط جديدة لتداول النقود والسلع في اقتصاد السوق المتضخم.
إن تعدد أسباب التضخم لا يجعل من الصعب فهم أصول هذه العمليات فحسب ، بل يجعل أيضًا من المشكوك فيه في كثير من الحالات إمكانية استخدام الخبرة الأجنبية في شكلها النقي لحل المشكلات المحلية. تعتبر دراسة التجربة الأجنبية مفيدة للغاية من أجل فهم أفضل للعمليات التضخمية ، ومع ذلك ، فإن مراعاة خصوصيات تنظيم الاقتصاد الروسي أمر ذو أولوية.
العمليات التضخمية الحالية لها أشكال مختلفة من المظاهر مقارنة بتلك التي كانت تعمل في بداية الإصلاحات. ولخصت الأزمة المالية والنقدية في آب (أغسطس) 1998 النتائج الأولى للسياسة الاقتصادية المتبعة. أظهر أن إمكانيات أساليب الإدارة النقدية في روسيا محدودة للغاية. أدى عدم كفاية النظر في جميع ميزات الاقتصاد الروسي إلى ظهور مثل هذا المزيج من العوامل النقدية التي لم تستبعد في بعض الأحيان بعضها البعض فحسب ، بل أعاقت أيضًا تطور السوق ككل.
أدى التسارع الحاد في معدل نمو الأسعار بعد الأزمة المالية لعام 1998 إلى تحقيق مشكلة التضخم وآليته وعواقبه وارتباطاته بعمليات التكاثر الأخرى. للدورة الجديدة من العمليات التضخمية آلية جديدة خاصة بها لربط نمو الأسعار بمعايير التكاثر الأخرى. جاء الدافع التضخمي من سعر الصرف ، لكن العوامل الرئيسية التي تسببت في العمليات التضخمية في الماضي لا تزال مهمة في الوقت الحاضر. وهذا يجعل تحليل التضخم كعنصر من عناصر عمليات التكاثر مهمًا وملائمًا من الناحية النظرية.
من أجل تطوير برامج استقرار فعالة ، فإن التحليل النظري لخصائص التضخم الروسي ، والتعميم النظري للتطور التراكمي المؤيد للتضخم ، مهم للغاية.
درجة تطور المشكلة. تتم دراسة مشكلة التضخم بشكل مكثف في كل من روسيا والخارج. تمت دراسة جوانب مختلفة من تطور العمليات التضخمية في روسيا من قبل Anikin A.V. ، Abakin L.I. ، Atlas Z.V. ، Belousov D.R. ، Belousov A.R. ، Bunkina M.K. ، Davydov
A.Yu. ، Ilarionov AA ، Krasavina L.N. ، Nikitin S.V. ، Usov V.V. ، Usoskin
في إم ، تشيرنوف يو آي ، إنتوف آر إم. وآخرون.تمثل الفكر الاقتصادي الأجنبي حول المشكلة قيد الدراسة في أعمال مؤلفين مثل M. Friedman و L. Summers و M. Pedro و J.M Keynes و W. Thorn و R. Kuen و D. Sachs
سامويلسون ، جابريث ، إس فيشر ، إيه مارشال ، إيه بيغو. تنعكس مشاكل التضخم إلى حد ما في أعمال العديد من العلماء البارزين.
في الوقت نفسه ، في الوقت الحاضر ، لا توجد دراسة شاملة منهجية تغطي سمات التطور التضخمي في روسيا خلال فترة الانتقال إلى اقتصاد السوق ، وكذلك فترة استقرارها بعد الأزمة المالية لعام 1998.
حددت ملاءمة المشكلة وتطورها غير الكافي اختيار موضوع الرسالة.
أهداف وغايات الدراسة. الغرض من بحث الأطروحة هو الإثبات النظري والمنهجي للعمليات التضخمية في روسيا من أجل تطوير استراتيجية للنمو الاقتصادي المضاد للتضخم.
وفقًا للهدف المحدد ، توفر الأطروحة حل المهام التالية: التحقيق في الطبيعة الاقتصادية للتضخم الروسي. إثبات التضخم نظريًا كعملية متعددة العوامل ؛ للكشف عن عوامل تعزيز العمليات التضخمية ، خاصة بالظروف الروسية ؛ لدراسة خصائص آلية العمليات التضخمية في أواخر التسعينيات بعد الأزمة المالية لعام 1998 ؛ إظهار ملامح السلوك الاقتصادي لكيانات السوق في ظروف التضخم ؛ إجراء تحليل نظري للاستراتيجيات الفعالة للنمو الاقتصادي المضاد للتضخم.
موضوع البحث وموضوعه. موضوع الدراسة هو العلاقات الاقتصادية التي تعكس خصوصيات العمليات التضخمية في الاقتصاد الانتقالي لروسيا. موضوع الدراسة هو عمليات الاقتصاد الكلي ، وكذلك أنشطة الشركات التي تخضع لتأثير التضخم.
الأساس المنهجي والنظري لعمل الأطروحة هو الأعمال العلمية للعلماء الروس والأجانب حول مشاكل التضخم وتنظيم مكافحة التضخم في الاقتصاد الروسي ، والقوانين التشريعية والتنظيمية للاتحاد الروسي بشأن تطوير علاقات السوق. استخدمت الأطروحة على نطاق واسع أساليب التحليل العلمي العام ، وكذلك طرق البحث الاقتصادي الخاصة. من بينها الديالكتيكية ، النظامية ، التجريدية ، الهيكلية الوظيفية ، الاستقراء والاستنتاج ، التحليل والتركيب ، طريقة التنبؤ.
يتكون دعم المعلومات للعمل من البيانات الإحصائية للجنة الدولة للإحصاء في الاتحاد الروسي وإدارة الإحصاءات الإقليمية في ساراتوف ، ووزارة الاقتصاد والتجارة في الاتحاد الروسي ووزارة المالية في منطقة ساراتوف.
الحداثة العلمية لنتائج بحث الأطروحة.
الأطروحة عبارة عن دراسة يتم فيها إجراء تحليل منهجي وشامل لأسباب وخصائص العمليات التضخمية في الاقتصاد الانتقالي لروسيا. وقد جعل ذلك من الممكن من الناحية النظرية إثبات الاتجاهات الفعالة لتطوير استراتيجية مكافحة التضخم للنمو الاقتصادي. أهم النتائج العلمية هي كما يلي:
على أساس التحليل المقارن لنظريات تنظيم مكافحة التضخم في الاقتصاد الانتقالي ، تم إثبات ضرورة تطبيق نهج إعادة الإنتاج لدراسة التضخم الحديث ؛
تم إجراء تحليل للاقتصاد السياسي لتأثير التضخم على عمليات الاقتصاد الكلي والجزئي للاقتصاد الروسي ، ونتيجة لذلك تم تحديد السمات المحددة للتضخم. وهي تتمثل في التأثير الكبير عليها من العوامل الهيكلية والتوقعات التضخمية الكبيرة. وأنواع التضخم موثقة ، وكذلك الحوافز التي تسهم في تطوره في ظروف ما بعد الأزمة المالية لعام 1998 ؛
حدد سمات محددة وأوضح مفهوم التضخم الهيكلي في روسيا ، وهو التناقض في حركة الأسعار النسبية نتيجة التغيرات الهيكلية المكثفة غير المتكافئة ؛
تم إثبات استراتيجية للتغلب على التضخم لغرض النمو الاقتصادي ، والتي تتمثل في تحقيق توازن الاقتصاد الكلي على أساس سياسة لا تسمح بتعزيز حقيقي سريع للروبل وفي نفس الوقت كبح نمو التضخم المكثف والمستدام ، وكذلك الاقتصاد الجزئي التوازن القائم على الاستراتيجيات الفعالة لسلوك الشركات الروسية ؛
كعامل لتكثيف العمليات التضخمية ، تمت دراسة التفاوتات السعرية بين القطاعات بين الفروع المترابطة للمجمعات المتنوعة ؛
بناءً على تنفيذ العلاقة بين المستويين الكلي والجزئي في دراسة خصائص العمليات التضخمية ، تم تحديد استراتيجيات السلوك الاقتصادي الفعال من وجهة نظر الاقتصاد الوطني والمؤسسات ، بما في ذلك الأسعار ؛ لتحديد سمات تنظيم مكافحة التضخم في روسيا ، تم تلخيص تجربة مختلف أنظمة التنظيم المضادة للتضخم في البلدان التي تمر اقتصاداتها بمرحلة انتقالية.
استحسان العمل. تم الإبلاغ عن النتائج الرئيسية لبحوث الأطروحة في مؤتمر علمي وعملي نظمه قسم الاقتصاد في الأكاديمية الروسية للعلوم وقسمها الجنوبي لتعزيز العلوم (فوزسكي ، سبتمبر 2001) ، وهو مؤتمر علمي وعملي " المشاكل الاجتماعية والاقتصادية لتنمية منطقة بوفوجسكي في مطلع القرن الحادي والعشرين "(ساراتوف ، يونيو 2001). بناءً على نتائج بحث الأطروحة ، تم نشر 3 أوراق بحجم إجمالي 2.9 صفحة.
يتم تحديد هيكل وحجم العمل من خلال الغرض من الدراسة وأهدافها ومنطقها. يتكون العمل من مقدمة ، ست فقرات ، متحدة في فصلين ، مقدمة ، خاتمة ، تطبيق. تشمل قائمة المراجع 170 مصدرًا. يتكون البحث من 177 صفحة ، يحتوي على 6 جداول و 8 أشكال.
أظهرت نتائج دراسة العمليات التضخمية في الممارسة العالمية أنه يتم ملاحظة أزمات النمو والتضخم المرتفع في وقت واحد. غالبًا ما يتبع التضخم المرتفع الاستقرار. كما تظهر تجربة أكثر من 20 دولة متأثرة بمعدلات التضخم المرتفعة ، فقد استعادت بسرعة معدلات النمو الاقتصادي الإيجابية. يمكن تفسير ذلك من خلال حقيقة أن النمو الاقتصادي هو نتيجة لإصلاحات الاستقرار الناجحة. يعتقد العديد من الاقتصاديين الغربيين أن الأزمات التضخمية الحادة تتحول إلى بلدان متضخمة ، بما في ذلك روسيا ، وقد أظهر تحليل عبر البلدان لخصائص تنظيم العمليات التضخمية في الاقتصادات الانتقالية أن هذه الفرضية العلمية لا يتم تأكيدها دائمًا.
بناءً على تحليل العلاقة بين نمو عرض النقود والحجم الحقيقي للإنتاج ، تمت صياغة شروط الحفاظ على توازن الاقتصاد الكلي ومن المبرر أنه من الضروري زيادة معامل التسييل ، ومعدلات النمو المنخفضة للعرض النقدي كشرط للانتقال إلى النمو الاقتصادي المستدام. بالنسبة للظروف التي أصبحت فيها العوامل الداخلية لتأثير الطلب حاسمة بالنسبة للنمو الاقتصادي ، تم إجراء تحليل لتأثير التضخم على استعادة الاتصال بين السوق المالية والقطاع الحقيقي للاقتصاد. وأوضح ترابط سياسة سعر الفائدة لدى البنك المركزي ومعدلات التضخم والطلب على الائتمان في القطاع الحقيقي.
منذ عام 2001 ، انتقلت روسيا إلى مرحلة النمو الاقتصادي. الشيء الرئيسي هو تحديد مصادرهم. التضخم هو المؤشر الرئيسي الذي يعتمد عليه معدل إعادة التمويل للبنك المركزي ، وبالتالي الفائدة على القروض للمنتجين. تُظهر تجربة الاقتصاد الروسي أن غياب الأموال طويلة الأجل لا يحفز الإنتاج ، ومن الضروري تطوير الإنتاج من خلال زيادة حصة الموارد الائتمانية. هذا له أهمية خاصة عندما يكون تأثير تخفيض قيمة العملة قد استنفد نفسه تقريبًا.
تبين أن الانتقال من نظام مخطط صارم إلى نظام سوق واحد كان أكثر إيلامًا لروسيا منه لدول أوروبا الشرقية. النتائج الأولى لإجراءات مكافحة التضخم والتي ظهرت خلال 1997-1998. دمرتها أزمة أغسطس 1998. أدى هذا إلى تعقيد مهمة الدولة لتنظيم الوضع الاقتصادي. في السنوات الأخيرة ، انخفض التضخم في الاتحاد الروسي بشكل كبير ، لكن مستواه بالمعايير العالمية لا يزال مرتفعًا للغاية.
نتيجة لذلك ، يحلل البنك المركزي للاتحاد الروسي مجموعة واسعة من المؤشرات الاقتصادية التي تشير إلى الحاجة إلى تعديل سياسته. الهدف طويل المدى هو الاستقرار النقدي.
يبدو من الممكن افتراض أن السياسة التي لا تسمح بتعزيز حقيقي سريع للروبل وفي نفس الوقت تقيد النمو المكثف والمستقر للتضخم قادرة على الحفاظ على توازن الاقتصاد الكلي.
على مستوى الاقتصاد الجزئي ، ثبت أن تنظيم الدولة المرن للأسعار ضروري ، على أساس فعال
1 * / L - I - "> -I All I m g h - I" 1111 IJ "t TjOTiOTnT g rr G" G aYt nrtTirrATAO t ^ l n-rrt t / \ c rv g pgt٪ o TG T TO iviw /i\.w ipacjiv ^ DDiv، diviid ^ n ^ i pi vj uu ol ^ pl ^ .i ni u-piiira ^ ivapps في الظروف الحديثة لا يعكس توازن العرض والطلب ، ولكن التوقعات التضخمية للمنتجين و اللامبالاة بسعر المستهلكين.
معظم الشركات المحلية ليس لديها استراتيجيات تسعير محددة جيدًا. يقوم العديد منهم ببساطة بمراقبة تغيرات السوق والتكيف معها. الهدف من هذه الاستراتيجيات هو البقاء في السوق بأي وسيلة. واعدة هي الاتجاهات الناشئة نحو تكامل الشركات ، والتي هي وسيلة فعالة لمكافحة تضخم التكلفة.
أتاح تعميم التجربة الروسية الحديثة لعمل المؤسسات في ظروف التضخم إمكانية تحديد استراتيجيات فعالة لسلوكها واعدة من وجهة نظر الاقتصاد الوطني والشركات. وتشمل هذه الانتقال من طريقة التسعير المكلفة إلى طريقة التسعير على أساس القيمة بناءً على تحليل العوامل لتفضيلات المستهلك ، وأولوية الاستثمار في تجديد تقنيات الإنتاج التي تسمح بزيادة الأرباح ضمن السعر الذي يحدده السوق ، وتطوير أنشطة ما بعد الإنتاج المتعلقة بتنظيم المبيعات والتوسع في السوق من خلال نمو العرض.
استنتاج
الرأي السائد بأن التضخم يعتمد بشكل مباشر على توافر الطلب الفعال ومبلغ المال K ZL1111> 1 X في السوق المالية لبلد معين لا يمكن اعتباره كافياً. عند تحليل مثل هذه الظاهرة الاجتماعية والاقتصادية المعقدة مثل التضخم ، يجب أيضًا مراعاة المحددات الأخرى التي تؤثر بشكل مباشر أو غير مباشر على عملية التضخم. يتم تفسير محتوى التضخم بشكل غامض في النظريات الاقتصادية المختلفة.
أظهر تحليل نظريات التضخم أن العديد منها يطور ويكمل المفاهيم الأساسية للتضخم ، والتي وضعها منظرين مثل أ. مارشال وأ. بيغو.
كان الاستنتاج الرئيسي للنظرية الكينزية هو فهم أن التضخم المعتدل ، الذي تسيطر عليه الدولة ، لا يضر فقط بتنمية الاقتصاد ككل ، بل إنه يسرع من تقدمه. تم إنشاء جميع النظريات الكينزية الحالية في وقت كان التضخم فيه ظاهرة وطنية بشكل أساسي ولم يتجلى على نطاق عالمي ، كما يحدث الآن.
من الناحية النظرية ، يقف نموذج التضخم الهيكلي منفصلاً ، والذي يوفر تحليلًا متعمقًا للتضخم في جانب العرض ويستند إلى اقتراح معدلات مختلفة للأجور ونمو إنتاجية العمل في مختلف قطاعات الاقتصاد.
إن ما يسمى بالنموذج الاسكندنافي للتضخم له أهمية حديثة أيضًا ، حيث يتم النظر في مبادئ نموذج التضخم الهيكلي من خلال منظور خصائص بلد صغير.
تم التعبير عن رأي مخالف تمامًا حول العمليات التضخمية في نظريات التضخم في الخمسينيات والستينيات. القرن العشرين ، عندما بدأت النظرية النقدية في التطور. ومنظورها م. فريدمان نفى عمليا تدخل الدولة في اقتصاد السوق. خدم كلا المذهبين - الكينزي وفريدمان - كأساس لجميع المذاهب الحديثة للتضخم وكانا يهدفان إلى التغلب على الأزمات.
تبدو نظرية V Mayevsky للتضخم بطريقة جديدة تمامًا ، والتي وفقًا لها يعتبر التضخم في نظام الاقتصاد التطوري ، باعتباره حافزًا وكابحًا للتنمية الاقتصادية.
أظهر التحليل المقارن لنظريات التضخم أن المبادئ النظرية والمنهجية لدراسة العمليات التضخمية من وجهة نظر النظرية التطورية والنهج الهيكلي هي الأكثر واعدة. إنها تسمح لنا بإلقاء نظرة جديدة على التضخم باعتباره ظاهرة متعددة العوامل ، واندماجه في عملية التكاثر ، وكشف خصائص جديدة لطبيعته غير النقدية للاقتصاد الروسي.
لتحليل التضخم في الاقتصاد الروسي ، فإن الطبيعة المعقدة لدراسته فعالة ، بناءً على نهج متعدد العوامل يفصل عوامل التضخم إلى عوامل نقدية ، أي مستقلة نسبياً عن التوسع التجاري وغير النقدي المرتبط بتوسع حجم التجارة نتيجة ارتفاع أسعار السلع والخدمات. يتجنب هذا النهج تقييم التضخم كظاهرة نقدية بحتة. وهو يسمح بمراعاة أسباب التضخم الأخرى المتعلقة بإعادة التوزيع والهيكل والتناسل ، والتي لا ترتبط دائمًا بعمل النظام النقدي.
تتمثل سمات الاقتصاد الروسي التي أثرت في تطور العمليات التضخمية في زيادة كثافة موارد الإنتاج ، وتوجيه المواد الخام للاقتصاد ، والهيكل الثقيل للإنتاج والاستهلاك وتصدير المنتجات ، وعدم وجود بنية تحتية متطورة للسوق ، و احتياطيات النقد الأجنبي المحدودة ، والديون الخارجية الكبيرة للبلاد.
وأظهرت الدراسة أن التضخم الروسي هو تضخم التكاليف وجزء من عجز الميزانية ، لذا فإن الإجراءات النقدية البحتة لحل الأزمة التضخمية غير واعدة. يمكن أن تؤدي إلى انخفاض في الإنتاج ، وزيادة في عدم المدفوعات ، ونتيجة لذلك ، انخفاض في مستويات معيشة السكان. لا يمكن تفسير التضخم من خلال عجز الميزانية وحده. في حد ذاته ، لا يمكن أن يكون العجز (دون مراعاة العوامل الأخرى) هو سبب ومصدر التضخم.
إن الوضع معقد ليس فقط بسبب الاحتكار الشديد للهيكل الصناعي ، ولكن أيضًا بسبب تشوه رأس المال الثابت الناجم عن الطبيعة النادرة للاقتصاد ، فضلاً عن الطبيعة غير التجارية للنشاط الاقتصادي. في مثل هذه الحالة ، يجب استكمال قفزة حادة من الرقابة الإدارية إلى أدوات الاقتصاد الكلي بتغييرات مؤسسية تضمن عمل هذه الروافع. لكن من المعروف أن تنفيذ التغييرات المؤسسية هو عملية أطول من تحرير الأسعار. لذلك ، واجهت الإصلاحات عمليات ذات مدد مختلفة.
وتجدر الإشارة إلى العلاقة التي لا شك فيها بين التضخم وعملية التكاثر. في روسيا ، يصاحب انخفاض الإنتاج انخفاض في إنتاجية العمالة ، ونتيجة لذلك ، زيادة في التكاليف. لذلك ، تم وضع إمكانات تضخمية كبيرة في البداية في الاقتصاد الروسي. إحدى السمات المحددة للاقتصاد الروسي هي النقص النسبي في رأس المال النقدي. لذلك ، حتى الطلب الصغير على الموارد النقدية من جانب الشركات أدى إلى زيادة حادة في سعر هذا المورد ، معبرًا عنه في مستوى أسعار الفائدة. ونتيجة لذلك ، كان هناك تطور مبالغ فيه في معاملات المقايضة ، مما أدى إلى استبدال النقود الحقيقية بعملائها ، مما أدى إلى تسريع العمليات التضخمية.
نظرًا لخصائص التنمية الاقتصادية لروسيا ، فقد تم إنشاء شروط أخرى لتطوير العمليات التضخمية ، على سبيل المثال ، في أوروبا الغربية أو الولايات المتحدة الأمريكية. في روسيا ، وخاصة في 1992-1994 ، تجلى الركود التضخمي ، والذي كان نتيجة للتفاوت بين عرض النقود وكتلة السلع ، التي ورثتها الدولة من الاقتصاد التوجيهي المخطط. أدى تراكم هذا الخلل إلى حقيقة أن الانتقال إلى أساليب إدارة السوق تسبب في قفزة حادة في الأسعار ، مما أدى جزئيًا إلى القضاء على هذا التناقض ، ولكنه خلق اختلالات هيكلية جديدة ، على سبيل المثال ، تفاوت الأسعار بين القطاعات.
يتميز الاتحاد الروسي بمجموعة من مجموعات مختلفة من العوامل التضخمية: النقدية وغير النقدية ، طويلة الأجل وقصيرة الأجل. تحليلهم ضروري لتطوير البرامج ottt-tjt * ttgK pottliigp PAGL / TTPLLO QUMO C4.ll 1 JrlJ "lllV ^ / j" lXliJ.XAWlAllV ^ A W J - / WA J
أظهرت دراسة شاملة لأسباب وشروط تطور العمليات التضخمية أن أهم عوامل التضخم ، الخاصة بالاقتصاد الانتقالي لروسيا في الفترة التي أعقبت الأزمة المالية لعام 1998 ، ليست فقط عوامل نقدية ، بل هيكلية أيضًا ، العوامل المؤسسية (نمو تكاليف المعاملات) ، التوقعات التضخمية.
النهج الهيكلي لشرح آليات التضخم هو الأكثر إنتاجية. بناءً على تقييم المقاربات النظرية للأرثوذكس وغير الأرثوذكس ، وجد أن النهج الثاني ينطوي على دخول تدريجي أكثر ليونة إلى السوق. إنه ضروري عندما تكون هياكل السوق متخلفة وغير مرنة ولا توجد بنية تحتية للسوق تعمل بشكل جيد. يتضمن البرنامج غير التقليدي تنظيم توازن مستويات الأسعار النسبية ، وسياسة مالية ونقدية وائتمانية صارمة.
يرتبط التضخم عضوياً بالنمو غير المتكافئ للأسعار النسبية ، مما يؤدي إلى اختلال التوازن في النظام الاقتصادي ككل. هذا غالبا ما يؤدي إلى استحالة التقييم الصحيح للوضع الاقتصادي. وفقًا للمؤلف ، يتم التعبير عن التضخم الهيكلي في روسيا في الحركة غير المنسقة للأسعار النسبية نتيجة التغيرات الهيكلية المكثفة وغير المتكافئة وطويلة الأجل.
أتاح النهج المشترك بين القطاعات لدراسة العمليات التضخمية ، المطبق في العمل ، تحديد التفاوتات بين القطاعات كعامل في نمو التضخم. باستخدام نهج مشترك بين القطاعات ، تأثير العمليات التضخمية على التغيرات في النسب المالية للتكاثر ، وإعادة التوزيع بين القطاعات للدخل بسبب التحولات في نظام الأسعار النسبية ، ولف العلاقة ^ rtlatApt tgTLT "V hch" yyyy tt ^ tt T / G ttgtg-chtlatitd Q TQVM / "P gttlag * te
VU1V1UV А N / 1 1. VJ11J11 Ul / \ L / A. I ^ UVJlVIi XI lip i / 1 Г 1111 ^ U A U1V / 1VV V IJ ^ UV ^ lVil٪ - المجمعات المشتركة بين القطاعات ، حول السلوك الاقتصادي لكيانات السوق.
أظهر التحليل أن العوامل المؤسسية ، ولا سيما نمو تكاليف المعاملات ، كان لها تأثير نشط على تطور العمليات التضخمية. نصيبهم في سعر المنتج النهائي مرتفع بشكل غير معقول. لذلك ، تتمثل المهمة المهمة في تقليل عدد الروابط في نظام التوزيع ، للتخلص من الوسطاء غير الأكفاء.
1. Abakin L. دور الدولة في تشكيل وتنظيم اقتصاد السوق // أسئلة الاقتصاد. 1997. رقم 6.
2. Abakin L. الحقائق الاقتصادية والمخططات المجردة // قضايا الاقتصاد. 1996. رقم 12.
3. Avdasheva S. ، Rozanova N. تحليل أسواق السلع في الاقتصاد الانتقالي لروسيا. م ، 1998.
4. Avdasheva S. ، Rozanova N. ، Poplavskaya E. القيود الرأسية في الاقتصاد الروسي. م ، 1998.
5. Aizinova I.M. ملامح التحول إلى الأسعار المجانية // مشاكل التنبؤ. 1992. رقم 3.
6. عاموسوف أ. في سياسة مكافحة التضخم // منظمة التعاون الاقتصادي. 1998. رقم 3.
7. أندريانوف في. التضخم وطرق تنظيمه. //ECO.- 1998. رقم 3.
8. Arkhipov V. ، Vetoshnova Yu. إستراتيجية بقاء المؤسسات الصناعية // أسئلة الاقتصاد. 1998. رقم 12.
9. Aukucionek S. إصلاح السوق والأزمة الانتقالية // الاقتصاد العالمي. ه.
10. Yu. Aleksashenko S.، Klepach A.، Osipov O. سعر الصرف والنمو الاقتصادي. // أسئلة الاقتصاد. 2001. رقم 8.
11. أليكساشينكو س ، كليباتش أ ، أوسيبوف أو. ، بوخوف س. أين يتجه الروبل؟ - // أسئلة الاقتصاد. 1999. رقم 8.
12. Bezrukov V. ، Matrosova E. التحولات الهيكلية للصناعة // خبير اقتصادي. 1977. رقم 2.
13. Belousov R.A. قوانين الإدارة في ظروف السوق // الإيكونوميست. 1992. رقم 5.
14. Belousov R.A. التاريخ الاقتصادي لروسيا. الكتاب 1. في مطلع قرنين من الزمان. م ، 1999.
15. Belousov RA، Belousov A.R.، Belousov D.R. التضخم: العوامل ، الآلية ، التغلب على الاستراتيجية / "/ The Economist. 1986. رقم 4.
16. Belousov A.R. ، Ivanter A. ، Kirichenko N. التوسع الاقتصادي: كيف لا تأكل حظك // خبير. - 2000. رقم 1-2.
17. بيلوسوف أ. أزمة النموذج الحديث لإعادة إنتاج الاقتصاد الروسي // مشاكل التنبؤ. 1997. رقم 4.
18. Belyaevsky I. إحصاءات سوق السلع: تقييم ظروف السوق. // أسئلة الإحصاء. 1997. رقم 4.
19. بيرجر P. آلية المال. / مترجم من الفرنسية؛ المحرر العام L.I. Krasavina. موسكو: A / O Progress Publishing Group ، 1993.
20. Bessonov V. مملكة المرايا الملتوية // خبير. 1998. رقم 16.
21. Bolotin B. عدم تجانس العالم الحديث // الاقتصاد العالمي والعلاقات الدولية. 2000. رقم 8.
22. Bofinger P.، Flassbeck G.، Hoffmann L. اقتصاديات الاستقرار النقدي التقليدي: حالة روسيا وأوكرانيا وكازاخستان. - أسئلة في الاقتصاد 1995 العدد 12.
23. Braginsky S. ، Pevzner J. الاقتصاد السياسي: مشاكل قابلة للنقاش ، وطرق التجديد. م ، 1991.
24. Bruno M. الأزمات والإصلاحات العميقة // قضايا الاقتصاد. الفصل 2000. رقم 2.
25. Verenikin A. تكاليف المعاملات في اقتصاد السوق // نشرة جامعة موسكو الحكومية. 1997. رقم 3.
26. Voevodskaya N. حالة السوق المالية الروسية // المال والائتمان. 1993. رقم 12.
27. Vokonsky V. المشاكل المؤسسية للإصلاحات الروسية. م: حوار- MGU. 1998.
28. Vokonsky V.A.، Gurvich E.T.، Kantorovich G.G. تعديل الهيكل المالي في ظروف التضخم المرتفع // مشاكل التنبؤ. 1994. رقم 4.
29. Gaidar E. شذوذ النمو الاقتصادي. م ، 1997.
31. جلازييف س. السياسة الاقتصادية: مشاكل التيار وضرورات النموذج الجديد. // المجلة الاقتصادية الروسية. 1994. رقم 5-6.
32. Golubev A.V.، Bokov O.G. سياسة التسعير في المجمع الصناعي الزراعي في سياق الانتقال إلى السوق // Sat.nauch.rab. سميت SSAU على اسم NI Vavilov. ساراتوف ، 1993.
33. جوردون جي. تحولات مزدوجة: الإصلاحات الروسية في سياق التنمية العالمية. MEiMO ، 1999 ، رقم 9 ، 10.
34. الحالة في عالم متغير (البنك الدولي. تقرير التنمية العالمية 1997. ملخص) // أسئلة الاقتصاد. 1997. رقم 7.
35. Grigoriev JI. بحثا عن وسيلة للنمو الاقتصادي // Voprosy ekonomiki. 1999. رقم 8.
36. Grigoriev L. بحثًا عن طريق إلى النمو الاقتصادي // قضايا الاقتصاد ، 1998. العدد 6.
37. Grigoriev L. نحو مرحلة جديدة من التحول // أسئلة الاقتصاد. 2000. رقم 4.
38. Gubanov S. تنظيم الاقتصاد الكلي: ما هو نموذج المستقبل؟ / "/" اقتصادي. 1992. رقم 6.
39. غابريث ج. المجتمع الصناعي الجديد / بير. من الانجليزية. م ، 1969.
40. جابريث ج. النظريات الاقتصادية وأهداف المجتمع / مترجم من اللغة الإنجليزية. م ، 1976.
41. دافيدوف أ. تضخم محكوم: تجربة أجنبية وبعض الاستنتاجات لنا. موسكو: العلاقات الدولية ، 1994.
42. دافيدوف أ. التضخم في الاقتصاد. تجربة العالم ومشاكلنا. م: العلاقات الدولية. 1991.
43. Dementiev N.P. حول مؤشرات الدخل والمصروفات والمدخرات لسكان روسيا // الاقتصاد والطرق الرياضية. 2000. رقم 3.
44. J. Stiglitz. أين الإصلاحات؟ أسئلة في الاقتصاد ، 1999 ، رقم 7.
45. Dolan E. et al. Money، Banking and cash policy / Per. من الانجليزية. لوكاشيفيتش وآخرون ؛ إد. V. Lukashevich. ، 1991. ص 345.
46. Dolan E. Lindsay L. السوق: نموذج الاقتصاد الجزئي / Per. من الانجليزية. في Lukashevich وغيرها ؛ تحت المجموع إد. ليسوفيك وف. لوكاشيفيتش. S.-Pb ، 1992.
47. Doronin I. السوق المالية العالمية على عتبة القرن الحادي والعشرين. // ME و MO. 2000. - رقم 8
48. Dudkin V. التنظيم الذاتي وتنظيم اقتصاد السوق // The Economist. 1998. رقم 5.
49. Evstigneeva L. ، Evstigneev R. Macroregulation في الاقتصاد الانتقالي: أسئلة نظرية // أسئلة في الاقتصاد. 1997. رقم 8.
50. Ermolova O.V. تنظيم الأسعار: النظرية والتطبيق: كتاب مدرسي. ساراتوف: دار النشر. مركز SGSEU ، 1999.51.3 Evin L. الإرث السوفيتي والمشاكل التعاقدية في روسيا // Politeconomist ، -1998. رقم 4.
51. إيلاريونوف أ. أنماط التضخم العالمي // قضايا الاقتصاد 2000. رقم 2.
52. إيلاريونوف أ. التضخم والنمو الاقتصادي // "مسائل الاقتصاد. 1997. رقم 8.
53. إيلاريونوف أ. كيف فقدت روسيا القرن العشرين. أسئلة في الاقتصاد ، 2000 ، رقم 1.
54. إيلاريونوف أ. نماذج التنمية الاقتصادية وروسيا. أسئلة في الاقتصاد ، 1996 ، عدد 7.
55. إيلاريونوف أ. نظرية العجز النقدي كانعكاس لأزمة الدفع في الاقتصاد الروسي. أسئلة في الاقتصاد ، 1996 ، عدد 12.
56. Isaksen A.، Hamilton K.، Gulfason T. اقتصاد يمر بمرحلة انتقالية. كتاب 1. T.3 ، 4. موسكو: SOV-VIP. 1993.
57. كاربوف P. كيفية استعادة الملاءة المالية للشركات الروسية // المجلة الاقتصادية الروسية. 1998. رقم 4.
58. Keynes JM النظرية العامة للعمالة والفوائد والمال. موسكو: التقدم ، 1978.
59. Kirichenko V. تعزيز تنظيم الدولة: تعميق أو تعليق الإصلاحات المُصلَحة؟ // المجلة الاقتصادية الروسية. 1999. رقم 2.
60. Kleiner G. تطور وإصلاح المؤسسات الصناعية: بعد 10 سنوات // مسائل الاقتصاد. 2000. رقم 5.
61. Klepach A. اقتصاد الكلب: الجوانب النقدية والإنجابية وجوانب القوة // قضايا الاقتصاد. 1998. رقم 4.
62. Kokorev V. التحولات المؤسسية في روسيا الحديثة: تحليل ديناميات تكاليف المعاملات // أسئلة الاقتصاد. 1996. رقم 12.
63- المنافسة في أسواق السلع الأساسية في روسيا ". M. ، 1998.
64. Coase R. طبيعة الشركة // USA: الاقتصاد والسياسة والأيديولوجيا ، 1993 ، - 3،4،5.
65. كواس. R. شركة. سوق. حق. م: "Delo TD". 1993.
66. Kudrov V.M. الاقتصاد السوفياتي في الماضي. تجربة إعادة التفكير l 1 من 1. JIV / PPL. 1V1. ، 1 У J /.
67. كولمان أ. الآليات الاقتصادية: / Per. من الفرنسية؛ توت. إد. NI Khrustaleva. موسكو: A / O Progress Publishing Group ، Univers ، 1993.
68. Kuchukov R. ، Savka A. آلية تنظيم الأسعار في القطاع الزراعي في البلدان المتقدمة // The Economist. 1999. رقم 6.
69. Lapaeva V. دور الدولة في النظام الاقتصادي الحديث // مسائل الاقتصاد. 1993. رقم 11.
70. Livshits A.Ya. مقدمة في اقتصاد السوق. م ، 1991.
71. Livshits A.Ya. الدولة في اقتصاد السوق // المجلة الاقتصادية الروسية. 1992. رقم 11-12.
72. Livshits A.Ya. الدولة في اقتصاد السوق // المجلة الاقتصادية الروسية. 1992. رقم 1.
73. Lindert P. اقتصاديات العلاقات الاقتصادية العالمية: Per. من اللغة الإنجليزية / عام. إد. ومقدمة. إيفانوفا. موسكو: التقدم ، 1992.
74. Lvov D. الاقتصاد الروسي ، خال من الصور النمطية للنقد // أسئلة الاقتصاد. 2000. No. 2. S. 90-106.
75. Makarevich L. المجال المالي والاقتصاد الحقيقي في روسيا بحلول منتصف عام 1999 // المجتمع والاقتصاد. 1999. رقم 5.
76. ماكونيل ك. ، برو إس إيكونوميكس. T. 1،2. م: ريسبوبليكا ، 1992.
77. Malakhov S. تكاليف المعاملات في الاقتصاد الروسي // قضايا الاقتصاد. 1997. رقم 7.
78. مارشال أ.مبادئ العلوم الاقتصادية. م ، 1993.
79 ـ ماتيوخين ج. ارتفاع التكلفة والتضخم في عالم رأس المال. موسكو: العلاقات الدولية ، 1984.
80. مايو خامسا الإصلاحات الاقتصادية الروسية من وجهة نظر النقاد الغربيين. أسئلة في الاقتصاد ، 1999 ، عدد 11 ، 12.
81. مايو الخامس. الاستقرار والانتخابات وآفاق النمو الاقتصادي // القضايا الاقتصادية. 1999 ، رقم 2.
82. Mayevsky V. النمو الاقتصادي والتضخم والإحصاءات العالمية. أسئلة في الاقتصاد ، 1996. رقم 10.
83- Melyantsev V.A. روسيا ، دول كبيرة من الشرق والغرب: الخطوط العريضة للتنمية الاقتصادية على المدى الطويل. // في كتاب: روسيا والعالم المحيط: الخطوط العريضة للتنمية. م ، 1996.
84. Menshikov S. نظرة على إصلاحات وتنظيم الاقتصاد // قضايا الاقتصاد. 1997. - رقم 6.
85. الاقتصاد الوطني في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية عام 1990. م ، المالية والإحصاء ، 1991.
86. Nekipelov A. الأزمة الروسية وترشيد الاستراتيجية الاقتصادية // المجلة الاقتصادية الروسية. 1999. رقم 1.
87. Nekipelov A. على الأسس النظرية لاختيار المسار الاقتصادي في روسيا الحديثة. تقرير في الاجتماع السنوي لقسم الاقتصاد في الأكاديمية الروسية للعلوم. 2000/05/23.
88. نيلسون ر. ، وينتر س. النظرية التطورية للتغيير الاقتصادي. M: CJSC "Finstatinform" ، 2000.
89. Nerushenko I.B. نظريات التضخم وسياسة مكافحة التضخم. التحليل النقدي للمفاهيم البرجوازية. موسكو: نوكا ، 1986.
90. نيستيرنكو أ. انتهت الفترة الانتقالية. ماذا بعد؟ // قضايا الاقتصاد. 2000. رقم 6. س 4-17.
91. Neshchadin A. ، Malyutin M. السياسة والاقتصاد في روسيا: الوضع الحالي والتوقعات // المجتمع والاقتصاد. 1999. رقم 5.
92. نوفوزيلوف ف. مسائل تنمية الاقتصاد الاشتراكي. موسكو: Nauka ، 1972.
93. North D. المؤسسات والنمو الاقتصادي: مقدمة تاريخية. -فرضية. 1993. المجلد 1. العدد 2.
94. Nureev R. نظرية التنمية: المفاهيم المؤسسية لتشكيل اقتصاد السوق // أسئلة الاقتصاد. 2000. No. 6.96، Ol'sevich Yu. التحول الاقتصادي والتحول النظري // أسئلة الاقتصاد. 1998. رقم 5.
95- تجربة الإصلاحات الاقتصادية في البلدان النامية. موسكو: الفكر ، 1992.
96- التوجهات الرئيسية للسياسة النقدية الموحدة للدولة لعام 2001. م: 2000.
97- الاتجاهات الرئيسية للسياسة الاجتماعية - الاقتصادية لحكومة الاتحاد الروسي على المدى الطويل. م: 2000.
98. بيزنتي أ. مقالات عن الاقتصاد السياسي للرأسمالية. م ، 1976.
99. Perlamutrov V. مرة أخرى حول مسار تطور الأزمة // Russian Economic Journal. 19994. رقم 5-6.
100- بيتراكوف ن. لعبة الروليت الروسية ، تجربة اقتصادية كلفت 150 مليون شخص. م: الاقتصاد ، 1998.
101. Pigou A. النظرية الاقتصادية للرفاهية. م ، 1982.
102- بوتيروفيتش ف. الأفخاخ المؤسسية والإصلاحات الاقتصادية. // قضايا الاقتصاد 1999. العدد 6
103. بورتر م. مسابقة. SPb.، M.، Kiev: William، 2000.
104. Porter M. المنافسة الدولية: TRANS. من الإنجليزية / إد.
105. Shchetinina V.D. موسكو: العلاقات الدولية ، 1993. 896 ص.
106. Prigogine A. Perestroika: العمليات والآليات الانتقالية. موسكو: Nauka ، 1990.
107. مُخصص خامساً: التحولات الرئيسية في البيئة الاقتصادية العالمية // الاقتصاد العالمي والعلاقات الدولية. 2000. رقم 8
108. مشاكل إتمام المرحلة الأولى من تكوين اقتصاد السوق في روسيا / Kondrasheva A.K. جامعة موسكو الحكومية: TEIS ، 1999.
109. تدمير نظام عدم المدفوعات في روسيا: تهيئة الظروف للنمو الاقتصادي المستدام (تقرير البنك الدولي) // أسئلة الاقتصاد. 2000. رقم 3.
110- روديونوف O.A.، Yurkov E.P. علاقات التوزيع بين المؤسسات المتكاملة / علاقات السوق في مجمع الصناعات الزراعية في روسيا: الوضع الحالي والآفاق. المؤتمر العلمي والعملي الدولي. م. 1997.
111. روس د. أساسيات الأزمة المالية الروسية // مشاكل التنبؤ. 1997. رقم 6.
112- الكتاب الإحصائي السنوي الروسي: Stat. collection./Goskomstat من روسيا. -M: الشعارات ، 2001.
113- الإصلاحات الاقتصادية الروسية: عام ضائع. أسئلة في الاقتصاد ، 1995 ، رقم 1.
114- روسيا. الظروف الاقتصادية. الجمع الإحصائي. / Goskomstat RF. م 2000.
115. روسيا 2001: الظروف الاقتصادية. يطلق. 1. مركز الظرف الاقتصادي في ظل حكومة الاتحاد الروسي. موسكو: 2001
116- روسيا 2001: الظروف الاقتصادية. يطلق. 2. مركز الظروف الاقتصادية التابعة لحكومة الاتحاد الروسي. موسكو: 2001.
117. روسيا والبلدان الأجنبية: المقارنة بالمؤشرات الرئيسية (معامل التسييل وسرعة تداول الأموال). أسئلة في الاقتصاد ، 1996 ، عدد 12.
118- روسيا والبلدان الأجنبية: المقارنة بالمؤشرات الرئيسية (معدلات النمو الاقتصادي ومعدلات التضخم). أسئلة في الاقتصاد ، 1995 ، العدد 12.
119. Sachs J. اقتصاد السوق في روسيا / Per. من الانجليزية. م: الاقتصاد ، 1994.
120. Samuelson P. Economics. M: MGP "AGON" ، 1992. T 1.2.
121- سميث أ. بحث في طبيعة ومبادئ ثروة الأمم. م ، 1962.
122. Sorochan O. الاستقرار المالي في ظروف إصلاح الاقتصاد // الاقتصادي. 2001. - رقم 5.
123- سيرجينكو يا. G> // G) DD1 A A ZT O
124. HUIVIWIVC 1 UttWM // uuiipuwbl chipimiki. Ch 177U. س.
125- الحالة الاجتماعية - الاقتصادية للاتحاد الروسي. الجمع الإحصائي. / Goskomstat RF. م ، 2000.
126- استراتيجية تنمية الاتحاد الروسي حتى عام 2010. مركز البحوث الاستراتيجية. م: 2000.
127. Stiglitz J. أدوات متنوعة ، أهداف أوسع: التحرك نحو إجماع ما بعد واشنطن // أسئلة الاقتصاد. 1998. رقم 8.
128- نظرية "العجز النقدي" انعكاساً لأزمة المدفوعات في الاقتصاد الروسي. // أسئلة الاقتصاد. 1996. رقم 12.
129. مرسوم الرئيس بشأن تحرير سوق الحبوب في روسيا بتاريخ 24 ديسمبر 1993 ، رقم 2280. // مجموعة قوانين رئيس وحكومة الاتحاد الروسي. 1993. ، رقم 52.
130. فرصة ضائعة. لماذا لم يتم الاستقرار المالي في عام 1995. أسئلة في الاقتصاد ، 1996 ، عدد 3.
131- يوسوف ف. مال. معدل دوران الأموال. التضخم. موسكو: البنوك والبورصات: الوحدة ، 1999.
132- الاستقرار المالي في روسيا. يونيو 1995. موسكو: أكاديمية التقدم ، 1995.
133- الجوانب المالية لاقتصاد السوق / تحت تحرير دي جي تشيرنيك م: المالية والإحصاء ، 1994.
134- الإدارة المالية. م: بروسبكت ، 1993.
135. Fisher S.، Dornbusch R.، Schmalenzi R. Economics. م ، 1993.
136. Von Neumann J. Morgenstern V. نظرية الألعاب والسلوك الاقتصادي. موسكو: Nauka ، 1970.
137- فريدمان JI.A. العلم في مجتمع انتقالي. روسيا في السياق العالمي / Preprint No. 98/003. M. ، المدرسة الاقتصادية الروسية ، 1998.
138. فريدمن JI.A.، Vidyasov M.V.، Melyantsev V.A. الإنفاق الحكومي والنمو الاقتصادي. الاقتصاد العالمي والاستثمارات الدولية 1 OOO \ Gp 1 P 11iiv / mviiimj 1 UU JU 1 Uj i. واحد .
139. فريدمان ج.أ. ، فيدياسوفا م. موقع رابطة الدول المستقلة وأوراسيا في الهيكل المتغير للعالم الحديث // روسيا والعالم المحيط: ملامح التنمية. م ، 1996.
140. فريدمان م.إذا تكلم المال - م: ديلو 1999 ص 84.
141- خاندرويف أ. أسرع مرة أخرى // خبير. 09/03/2001. رقم 2
142- خاندرويف أ. المال في اقتصاد الرأسمالية الحديثة. م: الفكر ، 1983.
143. هاريس جي. نظرية المال. موسكو: التقدم ، 1990.
144- Kholodilin K. الديناميات الاقتصادية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في الخمسينيات والتسعينيات. خبرة في حساب مؤشر اقتصادي واحد / "/ أسئلة الإحصاء ، 1997 ، رقم 4. الاقتصاد الذي يمر بمرحلة انتقالية. M. ، IEPPP ، 1998.
145. الأسعار في روسيا: Stat.sb./Goskomstat of Russia. م ، 2000.
146. الأسعار والتضخم والتعادل // اقتصاديات الزراعة في روسيا. 1997. رقم 12.
147. الأسعار والتسعير / تحت تحرير V.E. Esipov سانت بطرسبرغ: Peter Publishing House 1999. - 464 p.
148. شايانوف أ. الأفكار الأساسية وأشكال تنظيم التعاون الزراعي. م: نوكا ، 1991.
149. شامخالوف ف. الدولة والاقتصاد: أساس التفاعل. كتاب مدرسي للمدارس الثانوية. M: OAO "NPO" دار النشر "اقتصاديات". 2000.
150. Shastitko A. الدولة والنمو الاقتصادي // الاقتصاد والأساليب الرياضية. 1996. V.32. العدد Z. مع.
151. Shastitko A. تكاليف المعاملات (المحتوى والتقييم والعلاقة مع مشاكل التحول) // قضايا الاقتصاد. 1997. رقم 7.
152. شافرونوف أ. النمو الاقتصادي كأساس لزيادة الكفاءة
153. ГТ1ГТТГЧТ، Т1 TTV4 / - TTPP / - -t-t / ~> GP T- / 1 / / ^ tottl tt 1 PPP A MS LinDnuvin lipvjiriiDVJA ^ lDl "^ l ^ jnvjivmci. I UUU. J V ^ Ch-.
154. شيرير ف. روس د. هيكل أسواق الصناعة / بير. من الانجليزية. م: Infra-M. ، 1997. - 698 ص.
155. شنيبر ر. المشاكل الإقليمية لتشكيل السوق // المنطقة: الاقتصاد وعلم الاجتماع. 1993. رقم 1.
156. Shishkov Y. النمو الاقتصادي للدولة في العالم الحديث // الاقتصادي. 1999. رقم 1.
157. Schumpeter I. نظرية التنمية الاقتصادية. م 1982.
158. اقتصاد يمر بمرحلة انتقالية / إد. في في راديفا ، AV Buzgalina. م: دار النشر بجامعة موسكو الحكومية ، 1995.
159- الرصد الاقتصادي لروسيا. الاتجاهات العالمية والظروف في الصناعات. نشرة. م 4-5. م: INP RAN. 1995.
160. السهم ك. الفرص وحدود السوق كآلية لتخصيص الموارد // أطروحة. 1993. المجلد 1. رقم 2.
161. Arrow K. التحول الاقتصادي: الوتيرة والنطاق // الإصلاح من وجهة نظر العلماء الأمريكيين والروس / إد. إد. أوت بوغومولوفا. M: Russian Economic Journal: Fund "For Economic Literacy"، 1996.
162. Yasin E. وظائف الدولة في اقتصاد السوق // مسائل الاقتصاد. 1997. رقم 6.
163. Baumol W.، Panzar J.، Wiling R. ConlesUNe Maikc's، Anurising in the Theory of Industrial Structure. 1982.
164. كلارك ج. المنافسة العملية. L. ، 1940.
165. الإحصاءات المالية الدولية ، آفاق الاقتصاد العالمي. صندوق النقد الدولي. واشنطن. جداول العالم. بنك وولد. واشنطن.
166. أسعار السلع الأساسية في العالم؟ صندوق النقد الدولي. 2000.
167. محسن س. خان ، عبد الحق س. الصنهاجي ، وبروس د. سميث. التضخم والعمق المالي. صندوق النقد الدولي. 2001.
168. بيتر إيسارد ، دوغلاس لاكستون ، آن شارلوت إلياسون. I nflation استهداف مع عدم اليقين من NAIRU ومصداقية السياسة الذاتية. صندوق النقد الدولي. 2001.
169. فيليب سي روثر. التضخم في ألبانيا. صندوق النقد الدولي. 2000.
170. وون جيو تشوي. فرضية فيشر المقلوبة: التنبؤ بالتضخم واستبدال الأصول. صندوق النقد الدولي. 2000.
مقدمة. 3
الجزء 1. التضخم. تعريفات عامة. قصة. 6
الجزء 2. الاقتصاد الانتقالي. التضخم في اقتصاد انتقالي. ثمانية
الجزء 3. التضخم وتراجع التضخم. 1992 تقديرات المعاصرين. 26
استنتاج. 44
المراجع .. 46
تحتل مشكلة التضخم مكانة مهمة في العلوم الاقتصادية ، حيث تلعب مؤشراتها ونتائجها الاجتماعية والاقتصادية دورًا خطيرًا في تقييم الأمن الاقتصادي للدولة والاقتصاد العالمي.
في ظروف التضخم ، هناك انخفاض في قيمة المال ، والذي يتجلى فيما يتعلق بالسلع والذهب والعملات الأجنبية. وهكذا ، يتجلى التضخم في مجال التداول ، لكن سببه الجذري هو عدم التناسب في عملية التكاثر. لذلك ، يمكن اعتبار حالة التداول النقدي في الدولة مقياساً لحياتها الاقتصادية والسياسية. وهذا ما يفسر الاهتمام المتزايد من قبل الاقتصاديين المختلفين بمشكلة تداول الأموال ، الأمر الذي يؤدي بدوره إلى ظهور العديد من المشكلات الجديدة.
لذلك إذا توقفت العملة الوطنية عن أداء أو أداء وظائفها بشكل سيء ، حيث تم استبدالها بالعملة الأجنبية والسلع والبدائل النقدية المختلفة ، فإنها تتسبب في ضرر اقتصادي كبير للاقتصاد الوطني: يتم إعاقة تطوير العلاقات المالية والائتمانية في البلاد ، تذهب الأموال من مجال الإنتاج إلى مجال التداول ، وفعالية سيطرة الدولة على التدفقات النقدية. يتحمل السكان العبء الثقيل لضريبة الانبعاثات ، مما يؤدي إلى مزيد من الانخفاض في الإنتاج مع كل العواقب الاجتماعية والاقتصادية المترتبة على ذلك.
لذلك ، فإن المهمة ذات الأولوية للسياسة الاقتصادية للحكومة الروسية في المستقبل القريب ليست فقط استعادة مستوى ما قبل الأزمة من الدخل الحقيقي للسكان ، ولكن أيضًا لتجاوزه ، وهو أمر ممكن فقط مع التطور التدريجي للحركة. اقتصاد.
الإصلاحات النقدية طريقة جذرية لتحقيق الاستقرار في التداول النقدي. ومع ذلك ، من أجل التنفيذ الناجح في البلاد ، يجب توفير المتطلبات الاقتصادية والسياسية الضرورية ، والتي تعتمد على حالة العملية التضخمية والظروف المحددة لتعزيز التداول النقدي في البلاد.
نظرًا لعدم وجود متطلبات مسبقة موضوعية للإصلاح النقدي ، تتخذ حكومة الاتحاد الروسي تدابير مختلفة لمكافحة التضخم لتعزيز التداول النقدي وتقليل التوترات الاجتماعية والاقتصادية في البلاد.
الغرض من هذا المقال هو إظهار الاتجاهات الرئيسية لسياسة مكافحة التضخم ، مع الأخذ في الاعتبار الخلفية التاريخية وخصائص تطور البلاد ، بناءً على التجربة العالمية.
التعريف التقليدي الأكثر عمومية للتضخم هو فيض قنوات التداول مع عرض نقدي يزيد عن احتياجات التجارة ، مما يؤدي إلى انخفاض قيمة الوحدة النقدية ، وبالتالي زيادة أسعار السلع.
ومع ذلك ، فإن تعريف التضخم على أنه تدفق فائض لقنوات تداول الأموال مع انخفاض قيمة النقود الورقية لا يمكن اعتباره كاملاً. بالرغم من أن التضخم يتجلى في ارتفاع أسعار السلع ، إلا أنه لا يمكن اختزاله في مجرد ظاهرة نقدية.
هذه ظاهرة اجتماعية معقدة ناتجة عن عدم التناسب في التكاثر في مختلف مجالات اقتصاد السوق. يعتبر التضخم من أكثر المشاكل حدة في التطور الحديث للاقتصاد الروسي.
تنشأ المشكلة في حالة يكون فيها الرصيد النقدي لرواد الأعمال والمستهلكين (عرض النقود) يفوق الحاجة الحقيقية (الطلب على النقود). من الواضح أنه في هذه الحالة ، سيحاول موضوعات العلاقات الاقتصادية ، إن أمكن ، التخلص من الأموال الزائدة التي نشأت ، وزيادة نفقاتهم وتقليل المدخرات النقدية. سيؤدي هذا إلى زيادة الطلب وزيادة الأسعار وانخفاض القوة الشرائية للنقود - وهي العواقب السلبية لسياسة نقدية غير صحيحة للدولة ، محفوفة بصدمات اقتصادية واجتماعية كبيرة.
بشكل عام ، تكمن جذور ظاهرة مثل التضخم دائمًا في أخطاء سياسة الدولة المتبعة. يمكن أن تكون الأسباب عجزًا كبيرًا في الميزانية ، وإجراءات غير صحيحة لإصدار النقود ، وأكثر من ذلك بكثير ، بشكل فردي ومجتمعي.
ومع ذلك ، فإن التضخم ، رغم أنه يتجلى في نمو أسعار السلع الأساسية ، لا يمكن اختزاله في ظاهرة نقدية بحتة. هذه ظاهرة اجتماعية اقتصادية معقدة ، ولدت من عدم التناسب في التكاثر في مختلف مجالات اقتصاد السوق. لا يزال التضخم ، الذي له تاريخ طويل وغني ، أحد أكثر مشاكل التنمية الاقتصادية الحديثة حدة في العديد من دول العالم.
في العالم الحديث ، هناك العديد من المشاكل التي يمكن أن نسميها عن حق عالمية. التضخم هو واحد منهم. لقد كانت موجودة منذ زمن التطور الاقتصادي للبشرية ، لكنها تجلت بشكل كامل مؤخرًا نسبيًا ، وضرب اقتصادات جميع البلدان في وقت واحد: المتقدمة والنامية. بذل الفكر الاقتصادي التقدمي للبشرية الكثير من الجهد لمكافحته ، لكن التضخم لم يهزم تمامًا ، لأن. ظهرت أشكال جديدة وأكثر تعقيدًا.
يجب فهم التضخم على أنه انخفاض في القوة الشرائية للنقود ، والذي يتجلى في الزيادة الواسعة في أسعار السلع والخدمات.
في الحقبة السوفيتية ، كان التضخم ، كقاعدة عامة ، مكبوتًا (في الستينيات والثمانينيات). لم يتم التعبير عنها في زيادة مفتوحة في مستوى الأسعار المحددة مركزياً للسلع ذات الأهمية الاجتماعية ، ولكن في زيادة الطلب غير المرضي (العجز) وفرض المدخرات النقدية للسكان. علاوة على ذلك ، تم استخدام الزيادة في المدخرات النقدية لأغراض الدعاية ، كما يُزعم كمؤشر على النمو في رفاهية مواطني البلاد. في الواقع ، كان هذا بسبب عدم القدرة على شراء السلع والخدمات بالحجم المطلوب والجودة المطلوبة.
منذ منتصف الستينيات ، نما الدخل النقدي للسكان بوتيرة أسرع من إنتاج السلع والخدمات الاستهلاكية ، وبحلول نهاية الثمانينيات ، كان مقدار ودائع السكان في بنوك الادخار والاحتياطيات النقدية يساوي تقريبًا المبلغ دوران تجارة التجزئة والخدمات المدفوعة. نتيجة لذلك ، تم تشكيل عبء تضخمي - فرط تشبع الاقتصاد بالمال بالنسبة للحجم الاسمي للناتج الوطني. فائض المعروض النقدي في غياب سوق الأوراق المالية ، كان للعقارات ، في مواجهة النقص المتزايد في السلع والخدمات ، تأثير متزايد على الأسعار. تسبب التضخم المكبوت في إضعاف الدافع للعمل (التكافؤ) ، وبحلول بداية التسعينيات أدى إلى استبدال النقود بقيم مادية ، وإحياء المقايضة ، وكذلك إلى تقنين واسع للاستهلاك في شكل بطاقات ، القسائم والمبيعات "المغلقة" للسلع الاستهلاكية. كل هذه الأشكال "حفزت" على ظهور نقص ، وارتفاع جديد في الأسعار ، ونتيجة لذلك ، التضخم.
عندما قامت حكومة ف. بافلوف ، في أبريل 1991 ، بزيادة مركزية في الأسعار ، جنبًا إلى جنب مع التحرير الجزئي ، انتقل التضخم في البلاد من شكل مكبوت إلى شكل مفتوح. بالإضافة إلى ذلك ، إلى جانب ارتفاع الأسعار ، تم دفع ما يسمى بـ "التعويض" للسكان ، مما أدى مرة أخرى إلى زيادة التضخم في البلاد.
تتلخص مواقف الاقتصاديين بشأن طبيعة التضخم في روسيا في مفهومين رئيسيين.
الأول مؤيد للنقد ، وأنصاره E. Gaidar و A. Illarionov. ينطلق من حقيقة أن التضخم في روسيا هو في الأساس نقدي بطبيعته ، أي هناك علاقة وثيقة بين نمو المعروض النقدي ومعدلات التضخم بفارق زمني معين. لإثبات وجهة نظرهم ، يستشهد مؤيدو المفهوم النقدي بالمقارنات التالية لنسبة معدلات نمو عرض النقود وأسعار المستهلك.
المفهوم الثاني هو غير النقدي (الإنجابي) ، بدعم من G. Yavlinsky و L. Abalkin. ينطلق من حقيقة أن التضخم في روسيا هو ظاهرة متعددة العوامل يلعب فيها تضخم دفع التكلفة الدور الرئيسي. علاوة على ذلك ، تتعلق بعض العوامل بإرث نظام القيادة الإدارية في الحقبة السوفيتية ، بينما نشأت عوامل أخرى بسبب التشوهات التي حدثت بالفعل خلال فترة إصلاحات السوق. يشمل مؤيدو هذا الاتجاه الأسباب التالية لحدوث تضخم التكلفة:
هيكل إنتاج متخلف تكنولوجياً ومكلفًا ، ونتيجة لذلك ، مستوى منخفض من إنتاجية العمالة.
اختلالات في هيكل الاقتصاد ، ودرجة عالية من عسكرة الاقتصاد (إرث الحقبة السوفيتية)
درجة عالية من احتكار الاقتصاد (RAO UES ، Gazprom)
عدم اكتمال تشكيل البنية التحتية للسوق ، وارتفاع مستوى البيروقراطية وتجريم الاقتصاد
التنمية المتضخمة للخدمات المالية والتجارة الوسيطة.
يعتقد مؤيدو هذا الاتجاه أنه على الرغم من السياسة النقدية المقيدة ، فإن التضخم في الدولة لا ينخفض عن مستوى معين.
الإصلاح الاقتصادي في روسيا ، وكذلك في بلدان ما بعد الاشتراكية الأخرى ، جذب مصير الاقتصاد الانتقالي الانتباه المفهوم لمجموعة واسعة من الاقتصاديين الغربيين يمثلون مختلف المدارس والاتجاهات النظرية. في أعمالهم ، تم تقديم تحليل طرق ومشاكل ونجاحات وفشل الإصلاحات الاقتصادية الروسية في العقد الماضي من مواقف نظرية مختلفة وأحيانًا متعارضة ، كما أن التقييمات والتوصيات غالبًا ما تكون متناقضة. من الصعب العثور على مكون من الإصلاح أو مجال من الاقتصاد الروسي الذي تم إصلاحه بحيث لا يكون موضع انتقادات من الاقتصاديين الغربيين البارزين الذين لا يشككون في قيم اقتصاد السوق.
ومع ذلك ، إذا كانت وجهات نظرهم بشأن عملية التحول وآفاقه في المرحلة الأولية من الفترة الانتقالية تتراوح بين الإيجابية والمتفائلة إلى السلبية الحادة ، وغالبًا ما كانت أوجه القصور مبررة بصعوبات الإصلاح وعدم اتساقها ، فحينئذٍ يكون عدد الأشخاص الحرجين أصبحت التقييمات ، بما في ذلك الاعتراف بمغالطات العديد من مواقف المتخصصين الغربيين أنفسهم ، واضحة. تسود ، وتعمق شخصيتها. كما لاحظ جيمس سي جالبريث ، الأستاذ في جامعة تكساس ، "كان الاقتصاديون الأمريكيون ، الذين تحدثوا عن المشكلات الروسية ، بعيدًا عن الصواب في كل شيء. الآن هو الوقت الذي يلزم فيه إجراء تقييمات تاريخية صحيحة ".
إن مجموعة القضايا التي ناقشها الخبراء الغربيون واسعة للغاية ، وكذلك مجموعة المشكلات المرتبطة بالاقتصاد الانتقالي. ليس الاهتمام العملي فحسب ، بل أيضًا الاهتمام النظري بالمشكلات قيد النظر يتحدد ، من بين أمور أخرى ، من خلال حقيقة أن التعرف على تحليل الإصلاح الاقتصادي الروسي إلى حد ما يمكن أن يكون بمثابة توضيح لتنوع الأفكار النظرية للحديث. العلوم الاقتصادية وتطورها. في محاولة لتقديم هذه التقييمات ، سنأخذ في الاعتبار ، بالطبع ، النقاط الرئيسية فقط ، ونتناول المزيد من التفاصيل حول المشكلات التي أشار إليها الفائز بجائزة نوبل ك. اللوائح.
التناقض بين المواقف النظرية لممثلي المدرسة الكلاسيكية الجديدة ، الذين التزموا في الغالب بالتقييمات الإيجابية ، والاقتصاديين في المناطق الأخرى ، الذين يميلون عمومًا إلى النهج النقدي ، تجلى بوضوح في تحليل الجوانب المختلفة للإصلاح ، في المقام الأول أساليبها ، تتجسد في "العلاج بالصدمة". لذلك ، إذا أولى بعض الخبراء الأجانب اهتمامًا في المقام الأول لمشاكل عدم توازن الاقتصاد الكلي والوصفات النقدية للتغلب عليها ، فإن مجموعة أخرى من الاقتصاديين توحدها موقف سلبي حاد تجاه المسار الليبرالي الراديكالي لتحول السوق في روسيا ونتائجها. من الواضح أن الاختلافات في التقييمات لها سبب أعمق - فهي متجذرة في تفسير أهداف ومحتوى الإصلاحات وعمليات التحول الاقتصادي. عند مقارنة مواقف مختلف الاقتصاديين ، فإن هذا السؤال يطرح بشكل طبيعي أحد الأسئلة الأولى.
قام الاقتصادي الفرنسي م. بوير بتحليل سمات مناهج الإصلاحات الاقتصادية في الاقتصاد الانتقالي لأتباع النظرية الكلاسيكية الجديدة ومؤيدي التنظيم بالطريقة التالية.
1. يعتبر النيوكلاسيكيون أن الهدف الرئيسي للسياسة الاقتصادية هو الحد من عرض النقود وعجز ميزانية الدولة ، بينما يعتبر مؤيدو التنظيم هذا التخفيض شرطًا ضروريًا ولكنه غير كافٍ لانتعاش الاقتصاد ، ويعرضون إيلاء اهتمام خاص للتأكد من أن إنشاء أشكال جديدة من التنظيم لا يعوقه ارتفاع معدلات البطالة والركود الاقتصادي (الركود).
2. يعتبر مؤيدو النظرية الكلاسيكية الجديدة أن السوق هو الطريقة الرئيسية (إن لم تكن الوحيدة) لتنسيق مختلف أشكال النشاط ، ويدعون إلى التقليل من مشاركة الدولة في الاقتصاد والتدمير السريع والكامل لأشكال التنظيم "الاشتراكية". يشير مؤيدو التنظيم إلى العديد من إخفاقات السوق التي يجب تعويضها من خلال سياسة الحكومة ويقترحون إعادة بناء بعض مؤسسات التنسيق السابقة بدلاً من تدميرها بالكامل.
3. يجب أن تهدف إستراتيجية التحول إلى اقتصاد السوق ، وفقًا للكلاسيكيين الجدد ، في المقام الأول إلى تثبيت النظام النقدي وإدخال ابتكارات السوق ، حيث يلعب السوق دورًا بنّاءً. يقترح أنصار التنظيم أنه أولاً وقبل كل شيء إنشاء مؤسسات تحفز الإنتاج والابتكار وقواعد جديدة للعبة.
4. يعتقد أنصار النظرية الكلاسيكية الجديدة أنه لا يمكن اعتبار عملية الإصلاح مكتملة إلا عندما يكون هيكل اقتصاد البلدان التي يتم إصلاحها مشابهًا لهيكل البلدان الأكثر تقدمًا في الغرب. في رأيهم ، لن يستغرق هذا أكثر من عشر سنوات ، وسيعتمد نجاح الإصلاحات على مدى استمرار اتباع الإصلاحيين لنصائح الاقتصاديين الغربيين. يعتقد أنصار التنظيم أن هذا سيستغرق ما لا يقل عن عقدين إلى ثلاثة عقود ، بينما يمكن لكل بلد أن يسلك مسارًا مختلفًا ، وسيتم تحديد اختياره من خلال التراث التاريخي والأهداف الاستراتيجية. قد تكون نتيجة التحولات اقتصادًا مختلطًا ، قد تختلف نماذجه.
وفقًا لوجهة نظر شائعة جدًا ، ينبع جوهر الإصلاح من تحول الاقتصاد المخطط مركزياً إلى اقتصاد السوق بمساعدة "الثلاثي" المعروف: التحرير واستقرار الاقتصاد الكلي والخصخصة. كان هذا البرنامج ، الذي اقترحه الاقتصاديون الغربيون ومنظمات الائتمان الدولية ("إجماع واشنطن") ، والذي ، وفقًا للخبراء الأمريكيين أنفسهم ، شكلًا متطرفًا من الليبرالية الجديدة ، تبنته حكومة يي غايدار. تم الالتزام بهذا النموذج ، على سبيل المثال ، من قبل الممثل الرئيسي للمدرسة الكلاسيكية الجديدة ، P. Samuelson ، في الإصدار الأخير من الكتاب المدرسي المعروف الذي تم كتابته بالاشتراك مع V. Nordhaus. وفقًا لمخططه ، فإن عناصر التحول إلى اقتصاد السوق هي تحرير الأسعار ، مما يؤدي إلى إنشاء "التحديد الحر للأسعار حسب العرض والطلب" ، وقيود صارمة على الميزانية من أجل تحديد المسؤولية المالية للمؤسسات ، والخصخصة ، وهي اللازمة لاتخاذ القرارات الاقتصادية من قبل الكيانات الاقتصادية الخاصة. وبالتالي ، فإن جوهر الإصلاح يتلخص في الواقع في أهداف تكتيكية أو حتى مفيدة لتحفيز النمو الاقتصادي ، والتي وضعتها المنظمات المالية الدولية للبلدان ذات الأسواق الناشئة.
وتجدر الإشارة إلى أنه كان حول هذا "الثلاثي" الذي اندلع فيه نقاش واسع وساخن للغاية في بعض الأحيان. هذه المهام ، التي يشكل حلها ، وفقًا للكلاسيكيين الجدد ، جوهر التحولات ، على الأقل في مرحلتها الأولى ، المسماة "العلاج بالصدمة" ، يعتبرها ممثلو المناطق الأخرى قائمة ضرورية ، ولكنها ليست كافية. شروط للتحولات العميقة ، أو كوسيلة لتشكيل نظام مؤسسي ملائم للنظام الاقتصادي المعلن.
أصبح "العلاج بالصدمة" وتقييم نتائجه نوعًا من الفاصل في مواقف الاقتصاديين. من بين أولئك الذين دعموا الحاجة إلى "العلاج بالصدمة" في الاقتصاد الانتقالي ، يبرز الأستاذ جيه ساكس في جامعة هارفارد ، والذي عمل مستشارًا للحكومة الروسية (وقبل ذلك ، لحكومة بولندا). كحجج ، أشار إلى عدم استقرار النظام السياسي والحاجة إلى إصلاحات سريعة. بتقييم ظروف وصعوبات الإصلاح ، اعتقد جيه ساكس ودي. ليبتون ، مدرس في مركز دبليو ويلسون ، أن الخطر على الإصلاحات الاقتصادية في روسيا هو "الفوضى العامة ، والهجوم المضاد للشيوعيين ، وعدم مبالاة الحزب. غرب." أضافت الكتابات الحديثة إلى هذه القائمة إشارات إلى سلوك البحث عن الريع ، والمصالح المتأصلة ، وصعوبة التغلب عليها.
كما تم التأكيد على خطورة التضخم على عملية الانتقال إلى اقتصاد السوق. عند تقييم أنشطة حكومة إ. جايدار ، أشار ج. ساكس ود. ليبتون إلى إطلاق برنامج خصخصة جذري في روسيا ، وتحرير الأسعار ، وإجراء إصلاحات قانونية أساسية. في الوقت نفسه ، لوحظ أن التضخم المفرط ، والذي ، في رأيهم ، له جذور نقدية حصرية ويمكن أن "يحول هذا الانتقال من عملية منظمة إلى فوضى خطيرة" ، يهدد كل هذا. للقضاء على خطر التضخم المفرط ، تم اقتراح تدابير ذات طبيعة نقدية ، في المقام الأول إنهاء الإعانات للمؤسسات غير الفعالة وخفض نفقات الميزانية. على الرغم من "القتال اليدوي" المستمر مع الخصوم ، كما يقول جيه ساكس ، فإن الإصلاحيين حققوا الكثير. وهو يعتبر قابلية الروبل للتحويل ، وضعف نظام تنظيم الدولة ومراقبتها ، نتائج إيجابية. خلقت الخصخصة (بمعنى مرحلتها الأولى) الأساس لتشكيل طبقة وسطى جديدة وطبقة ريادية جديدة ، وكذلك لإعادة الهيكلة الحقيقية للعديد من الشركات. بدأ السوق في العمل رغم أنه في مهده. تم القضاء على أوجه القصور إلى حد كبير. تمكنت من منع التضخم المفرط. بشكل عام ، تم اختيار الاتجاه العام للإصلاحات بشكل صحيح ، وبدعم من الغرب ، كان لدى روسيا آفاق جيدة لتطوير الرأسمالية والديمقراطية.
توصل النائب الأول للمدير التنفيذي لصندوق النقد الدولي ، س.فيشر ، ومسؤول الأبحاث في صندوق النقد الدولي ، آر سهاي ، إلى استنتاج مفاده أن العوامل الرئيسية لنجاح الإصلاحات هي السرعة والاتساق في تنفيذها. ومن وجهة نظرهم ، فإن الانخفاض الحاد في إيرادات الموازنة العامة والتخفيضات القسرية في الإنفاق "قوض قدرة السلطات على تنفيذ الإصلاحات". علاوة على ذلك ، فإن مثال روسيا هو الذي يظهر أن الجمع بين عجز الميزانية المستمر والإصلاحات الهيكلية البطيئة يجعل الاستقرار المستدام مستحيلاً. من ناحية أخرى ، تم إحراز تقدم في الحد من التضخم. في الوقت نفسه ، يجادل خبراء صندوق النقد الدولي بأن خطة الإصلاح الأصلية تضمنت عددًا من العناصر المهمة ، بما في ذلك الإصلاح القانوني ، التي لم يتم تنفيذها. كما كان من المفترض أن تستغرق عمليات الإصلاح المؤسسي وإعادة هيكلة المؤسسات فترة زمنية أطول بكثير.
قامت مجموعة أخرى من الاقتصاديين بتقييم الفكرة والأساليب ، وكذلك نتائج "العلاج بالصدمة" بشكل سلبي للغاية ؛ حيث اعتبروا العديد من الإجراءات الإصلاحية التي تم اعتبارها مطبقة بنجاح على أنها أخطاء وحسابات خاطئة تسببت في عواقب سلبية وأبطأت الإصلاحات. أولاً وقبل كل شيء ، ينطبق هذا على التحرير التلقائي للأسعار وإجراءات السياسة النقدية الهادفة إلى كبح التضخم. من السمات المميزة تصريح جيه توبين الحائز على جائزة نوبل ، والذي يشير بشكل مباشر إلى أن "المستشارين الغربيين المحترفين في إدارة انتقال دول ما بعد الشيوعية إلى رأسمالية السوق - الاقتصاديون والممولين وقادة الأعمال والسياسيين - ساهموا في ظهور توقعات خاطئة . .. تم تقديم المشورة في اتجاه واحد: تفكيك أدوات السيطرة والتنظيم الشيوعيين ، وخصخصة المؤسسات ، وتحقيق الاستقرار المالي ، وإبعاد الحكومات عن الطريق ، ومراقبة اقتصاد السوق وهو ينهض من تحت الأنقاض. اتضح أن كل شيء ليس بهذه البساطة ".
وأشار توبين إلى أن الاستقرار المالي ، الذي أصر المستشارون الأجانب عليه ، يعني عمليًا موازنة ميزانيات الدولة ، والحد من القروض المصرفية الحكومية وانبعاثات الأموال ، وتحرير المعاملات المالية ، وتثبيت العملة. كل هذا ، بالطبع ، ضروري لمنع أو وقف التضخم المفرط. ومع ذلك ، فمن الخطأ الخطير الاعتقاد بأن الاستقرار النقدي شرط كافٍ لإحياء الإنتاج وإعادة هيكلة الصناعة وتحقيق إعادة تخصيص الموارد اللازمة ".
وفقًا لعدد من الخبراء الأمريكيين ، فإن السياسة الانتقالية المطبقة في دول الاتحاد السوفيتي السابق وأوروبا الشرقية لها خصائصها الخاصة في كل منهما ، لكنها بشكل عام لم تتوافق مع المستوى العالي بدرجة كافية من التنمية الصناعية التي حققتها بالفعل. وفي الوقت نفسه ، هيكل احتكار القلة للسوق العالمية في التسعينيات. على وجه التحديد ، تم التعبير عن هذا في حقيقة أن "العلاج بالصدمة" كان تضخمًا مفرطًا ، مما تسبب في ركود أو انهيار الإنتاج ، وتراجع التصنيع في جزء كبير من المنطقة.
فيما يتعلق بمشكلة التضخم وأثرها على النمو الاقتصادي ، أشار نائب الرئيس السابق وحتى يناير 2000 كبير الاقتصاديين في البنك الدولي ج. ستيجليتز وموظف في معهد التنمية الاقتصادية في البنك الدولي د. التخفيض إلى مستوى أقل من 20٪ إذا أعطى مكاسب صغيرة جدًا في الإنتاجية والنمو الاقتصادي ، في حين أن تكاليف مثل هذه الإجراءات مرتفعة للغاية. وبالتالي ، كان التشديد المفرط للسياسة النقدية أحد أسباب الزيادة في حالات عدم الدفع وتبادل المقايضة ، والتي يمكن أن تكون أكثر تدميراً لنظام الأسعار من التضخم. يلفت خبراء البنك الدولي الانتباه إلى حقيقة أن البلدان ذات معدلات النمو الأعلى في وسط وشرق أوروبا لم تسجل أدنى معدلات التضخم. وبالتالي ، فإن الانخفاض يرتبط جزئيًا بمكافحة التضخم ، وفي روسيا يرتبط بالسياسة النقدية. كان سعر الصرف المبالغ فيه مدعوماً بأسعار فائدة ربوية ، مما أعاق الاستثمار والنشاط التجاري. مثل العديد من المؤلفين الآخرين ، ربط J. Stiglitz و D. Ellerman الارتفاع الأخير (على وجه الخصوص ، في الصناعات البديلة للواردات) بتخفيض قيمة العملة عام 1998.
في عدد من الأعمال ، كانت "العقيدة النقدية" ، والتي بموجبها تؤدي زيادة المعروض النقدي دائمًا إلى التضخم ، وتعرضت توصيات صندوق النقد الدولي لانتقادات. قام الأستاذ بجامعة ماساتشوستس (الولايات المتحدة الأمريكية) د. كوتز بتقييم إيجابي للاتجاهات التي ظهرت في عام 1998 تجاه سداد المتأخرات في الأجور والمعاشات ، وكذلك المدفوعات للموردين ، وإمكانية تمويل هذه النفقات عن طريق زيادة المعروض النقدي ، مما في رأيه ، يجب أن يؤدي إلى زيادة في إنتاج السلع. وأشار إلى أن أساس برنامج مكافحة الأزمة هو ، في جوهره ، رفض التجربة النيوليبرالية الروسية ، والتي أدت إلى انخفاض طويل الأجل في الإنفاق الحكومي وتقييد كبير للعرض النقدي والائتمان حتى أن نصف الجميع تتم المعاملات باستخدام المقايضة.
حذر العديد من الخبراء من أن استراتيجية "العلاج بالصدمة" كانت محفوفة بالبطالة الجماعية وركود في الطلب الكلي ، مما سيكون له تأثير محبط على رواد الأعمال والمستثمرين المحتملين. في الوقت نفسه ، في الظروف التي لا توجد فيها برامج إيجابية لضمان توظيف العمال المسرحين ، يستمر استخدامهم ودفع أجرهم في أنشطة متقادمة وغير منتجة.
وفقًا لأستاذ الاقتصاد والعلوم السياسية بجامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس (الولايات المتحدة الأمريكية) م. إنتريليغاتور ، فإن "العلاج بالصدمة" كمحاولة من قبل روسيا للانتقال إلى اقتصاد السوق قد عانى "فشلًا مروعًا". من خلال تحليل عناصرها الفردية - الاستقرار والتحرير والخصخصة (نهج SLP) ، لاحظ أنها أعطت نتائج مختلفة تمامًا عن تلك التي توقعها المبادرون لهذه السياسة.
لم يفشل استقرار الاقتصاد الكلي في استقرار الاقتصاد فحسب ، بل أدى إلى مزيج من انخفاض الإنتاج الصناعي والتضخم ، وانخفاض قيمة الروبل ودولرة الاقتصاد. قضى التضخم على المدخرات ومنع صعود الطبقة الوسطى. وتشمل العواقب الأخرى استنفاد الاستثمار ، مع تآكل رأس المال الثابت و "هروب" المدخرات التي تتجاوز بكثير المساعدات التي تلقتها روسيا من الغرب. أدى تحرير الأسعار إلى حقيقة أن الأسعار في الواقع الروسي ، على عكس النظرية ، لا تحددها الأسواق بقدر ما تحددها الاحتكارات وجماعات المافيا والمسؤولون الفاسدون. إن مثل هذا التحرير ، في ظل غياب الخصخصة والمنافسة الفعالين ، لا يؤدي إلى إنتاج فعال ، بل إلى تهيئة الظروف لإثراء من هم في السلطة. الخصخصة ، التي جلبت المديرين السابقين للشركات المملوكة للدولة إلى ملكية جديدة ، خلقت احتكارات خاصة مع سلوك احتكاري مرتبط بها ورغبة المالكين الجدد في تحقيق مكاسب شخصية قصيرة الأجل ، حتى من خلال تصفية الأصول. الدرس الذي يجب تعلمه من الخصخصة الروسية هو أن الأخيرة بدون تنظيم قانوني مناسب ونظام قانوني فعال يخلق حوافز ليس لزيادة الكفاءة ، ولكن لتجريم الاقتصاد. يشارك عدد كبير من المحللين هذا الرأي بدرجة أو بأخرى.
الأستاذ في جامعة هارفارد إم. غولدمان ، الذي يتخذ موقفًا أكثر اعتدالًا ويعترف بأن الإصلاحيين الراديكاليين فعلوا الكثير لإعادة بناء النظام القانوني ، وتكييفه مع ظروف السوق ، يلاحظ أنهم لم يلتفتوا إلى "تحذيرات علماء الاتحاد السوفياتي السابقين بأن العلاج بالصدمة يعمل بشكل صحيح فقط إذا كان لدى الدولة بنية تحتية فعالة ومؤسسات سوق ، بما في ذلك المنافسة وآلية الإفلاس والقانون المدني والمحاكم وقوانين مكافحة الاحتكار ". وهم ، في رأيه ، لم يفهموا بوضوح أن اعتماد قوانين جديدة لا يعني بأي حال من الأحوال تنفيذها الإجباري. هذا ، بالإضافة إلى تطوير قواعد العمل الجديدة ، استغرق الأمر وقتًا طويلاً لتغيير معايير السلوك الجديدة ، وتغيير ثقافة ريادة الأعمال. لذلك ، فإن "العلاج بالصدمة" ، الذي تم تقديمه فور سقوط النظام الحالي ، محكوم عليه بالفشل ، على الأقل ، كما يقول البروفيسور ب. ريدواي من جامعة جورج واشنطن (الولايات المتحدة الأمريكية) ، كان سابقًا لأوانه. ومع ذلك ، فإن أتباع فلسفة "العلاج بالصدمة" ونظرية الاختيار العقلاني الكامنة فيها ، والتي تتجاهل العوامل الثقافية والتاريخية باعتبارها غير ذات صلة ، لم يأخذوا ذلك في الاعتبار. وأشار النقاد إلى أن التحرير قبل إلغاء الاحتكار والخصخصة يؤدي حتمًا إلى إعادة توزيع خطيرة للدخل ، مما يؤثر سلبًا على حجم وهيكل الطلب الاستهلاكي الإجمالي ، ويقلل من الطلب على المنتجات المحلية ، ويؤثر أيضًا سلبًا على المدخرات. كل هذا يعزز الركود ويعيق إصلاحات السوق.
المشكلة هي أن "العلاج بالصدمة" دمر مؤسسات الاقتصاد الاشتراكي ، لكنه لم يخلق مؤسسات اقتصاد السوق. تم ملء الفراغ الناتج من قبل المؤسسات التي تعتبر إجرامية إلى حد كبير. يرى M. Intriligator مخرجًا في "نهج برنامج المقارنات الدولية" البديل: المؤسسات ، المنافسة ، الحكومة. وقد تأكدت فعاليتها من خلال تجربة الصين ، التي اختارت ليس خصخصة الشركات المملوكة للدولة بقدر ما هي تشجيع إنشاء شركات خاصة جديدة.
يعتقد الاقتصادي الأمريكي ، السوفياتي سابقًا ، آي بيرمان ، أنه عند تحليل الإصلاحات الاقتصادية ، تكمن الصعوبة الأكبر في تقييم درجة فعاليتها ، حيث لم يتم تطوير معاييرها ، وأهمها أنه يعتبر تشكيل أسس اقتصاد رأسمالي. ومع ذلك ، فإن الإصلاحيين الروس ، في رأيه ، يولون أهمية أكبر للاستقرار المالي ، ومعدلات التضخم ، وما إلى ذلك. هذه المعايير مهمة ، لكنها لا يمكن أن تكون بمثابة مؤشرات رئيسية لنجاح الإصلاحات. نتائج الخصخصة ، وسرعة الإصلاحات ، وديناميكيات المستوى المعيشي لغالبية السكان ، بالإضافة إلى مؤشرات إضافية مثل زيادة حجم الطبقة الوسطى ، ونمو الإنتاج المحلي ، وحجم الاحتكار والدين الخارجي وما إلى ذلك أكثر أهمية.
يفرد بيرمان "الأخطاء المأساوية" التالية للسياسة النقدية والمالية لحكومة إي غيدار:
تقليص نفقات الميزانية ، مما أدى إلى انخفاض حجم الأموال المتداولة ، وأزمة عدم الدفع ، وتدهور أوضاع السكان ، وزيادة دخل اقتصاد المافيا ؛
تقييد مجال إدارة الدولة من قبل الشركات التي استمرت في ملكية الدولة ؛
- "تصفية" مدخرات السكان التي أحدثت قفزة حادة في الأسعار عانى منها الملايين. أستاذ في المدرسة الجديدة للبحوث الاجتماعية (الولايات المتحدة الأمريكية)
تايلور ، بالنظر إلى نتائج السنوات الأولى من الفترة الانتقالية ، ينتقد "الأرثوذكسية السائدة" ، مشيرًا إلى أن المبدأ الذي يقوم عليه ، والذي يرفض تدخل الدولة في عمليات السوق ويعلن التنفيذ النشط لتحرير التجارة الداخلية والخارجية ، لم يتم العثور على تأكيد تاريخي. لم يتمكن أي اقتصاد من تحقيق نمو مستدام في الإنتاج في هذا النظام. في رأيه ، التدخل الحكومي المعقول في عمليات السوق - من قضايا إدارة الاقتصاد الكلي إلى سياسة النمو - ضروري للغاية في الفترة الانتقالية. "الحد الأقصى الذي يمكن تحقيقه على أساس السياسة التقليدية هو تمهيد الطريق لتحسين أداء الاقتصاد من خلال التخلص من نظام الأسعار المشوه للغاية ودفع الحكومة نحو النزاهة المالية. لكن هذا لا يكفي لقمع التضخم أو ضمان نمو الإنتاج مع توزيع عادل للدخل ".
يوجد تحليل مفصل لـ "العلاج بالصدمة" في تقرير مجموعة من الاقتصاديين الأمريكيين ، وكذلك في أعمال J. Stiglitz والعديد من الآخرين.
يرى J. Stiglitz أوجه القصور الرئيسية في النهج المتجسد في "توافق واشنطن" في استخدام مجموعة محدودة من الأدوات (بما في ذلك استقرار الاقتصاد الكلي وتحرير التجارة والخصخصة) لتحقيق هدف ضيق نسبيًا - النمو الاقتصادي ، في عدم كفايته و الافتقار إلى التعقيد وتجاهل عوامل مثل وجود أسواق مالية سليمة وتنظيم مالي فعال ؛ السياسات التي تهدف إلى الحفاظ على المنافسة ؛ تدابير لتحفيز نقل التكنولوجيا وزيادة "شفافية" الأسواق وغيرها الكثير. يلاحظ ج. ستيجليتز أنه إذا لم يكن الاقتصاد تنافسيًا ، فسيتم تبديد المكاسب من التحرير والخصخصة بسبب سلوك البحث عن الريع ، ولن يهدف إلى تكوين ثروة اجتماعية. إذا كان الاستثمار العام في رأس المال البشري ونقل التكنولوجيا غير كافٍ ، فلن يكون السوق قادرًا على سد الفجوة. ج. ستيغليتز يدافع عن الموقف القائل بأنه لا ينبغي اختزال سياسة الاقتصاد الكلي إلى تركيز أحادي الجانب على الحد من التضخم وعجز الميزانية. في رأيه ، “لا ينبغي الخلط بين الوسائل والغايات ؛ الشيء الرئيسي هو تشكيل نظام تنظيمي مناسب ، وليس التحرير المالي ". علاوة على ذلك ، لا تتحدد النتائج الاقتصادية من خلال السياسة الاقتصادية المتبعة بقدر ما تحددها نوعية النظام المؤسسي. "المؤسسات هي التي تحدد البيئة التي تعمل فيها الأسواق."
كما أظهرت دراسة أجراها البنك الدولي أن نجاح النمو الاقتصادي لا يرجع فقط إلى استقرار الاقتصاد الكلي أو الخصخصة. والمطلوب ، على وجه الخصوص ، هو نظام مالي موثوق ، يكون دور الدولة فيه عظيمًا ، والتوزيع الفعال للموارد المالية ، وسياسة الاستثمار والمنافسة الفعالة ، وأكثر من ذلك بكثير.
عند تقييم نتائج سياسة استقرار الاقتصاد الكلي ، يتفق الخبراء على أنه لا يمكن اختزالها فقط للحفاظ على توازن مالي نسبي من خلال التحكم في المعروض النقدي ، وتحقيق التوازن في ميزانية الدولة بشكل أساسي عن طريق خفض تكاليفها ، وكبح جماح التضخم. يعتبر L. Klein الحائز على جائزة نوبل أيضًا أن المستوى المرتفع للتوظيف ، ومعدلات النمو المرتفعة باستمرار لا تقل عن 5٪ سنويًا ، والتوزيع العادل للدخل والممتلكات ، وتزويد السكان بأنواع أساسية من الخدمات الاجتماعية كمعايير إلزامية لـ استقرار. أما بالنسبة لمحاربة التضخم ، حسب إل تايلور ، فلا يمكن فصلها عن إجراءات ضمان نمو الإنتاج. هذا الرأي ، الذي يختلف عن المقولبة ، في تعبيره ، منهجه ، يشاركه معظم المؤلفين. في الوقت نفسه ، يجب أن تقوم استراتيجية النمو على تطوير السوق المحلية ، واستخدام الموارد الوطنية والطلب الوطني. تُظهر التجربة التاريخية أنه حتى الاقتصادات المفتوحة ، حيث تم خلق الظروف للادخار والاستثمار وامتصاص التقنيات الجديدة والنمو في القطاع الخاص ، لم تترك هذه العمليات تحت رحمة نظام سوق غير منظم.
يقر الأستاذ بجامعة هارفارد (الولايات المتحدة الأمريكية) وكوليجيوم بودابست (المجر) ج. حزمة "من التدابير الجذرية ، ويقال القليل جدًا حول كيفية تعزيز ما تم تحقيقه وضمان التحسين على المدى الطويل. وفي حديثه عن عدم استقرار الاقتصاد الكلي في روسيا وغيرها من الاقتصادات التي تمر بمرحلة انتقالية ، أكد أن النمو المستدام يتطلب برنامجًا عميقًا وشاملًا للإصلاح المؤسسي. من السهل تحسين حالة الميزانية عن طريق رفع معدلات الضرائب ، لكن التحسين الدائم يتطلب إصلاحًا ضريبيًا جذريًا ، وتوسيع القاعدة الضريبية ، ونظامًا عمليًا لتحصيل الضرائب ، وإصلاح الإنفاق العام. من السهل نسبيًا إعلان إمكانية تحويل العملة الوطنية ، ولكن من الأصعب بكثير تنظيم نظام فعال للتسويات الدولية ، وإنشاء روابط وثيقة بين الأنظمة المصرفية المحلية والدولية ، وضمان الامتثال لاتفاقيات الدفع الدولية. لا تكمن المشكلة في السرعة ولا في درجة الإصلاحات الجذرية ، ولا حتى في اختيار الاتجاه الرئيسي. يشير ج. كورناي إلى أنه لم يتم إنشاء نظام مؤسسي في روسيا للحفاظ على توازن الاقتصاد الكلي وتعزيزه. "لا يمكن تنفيذ الإصلاحات المؤسسية إلا خطوة بخطوة ، في سلسلة من الكتل الكبيرة والصغيرة." تم تطوير هذه الجوانب من التحليل في أعمال الاقتصاديين فيما يتعلق بمجموعة كاملة من مشاكل الاقتصاد الانتقالي في مفاهيم "التدرج" و "التدريجي".
يلفت العديد من المحللين الانتباه إلى حقيقة أن "العلاج بالصدمة" تم تنفيذه بالفعل على حساب غالبية المجتمع ، على حساب رفاهيته. يتضح هذا من خلال مثل هذه الظواهر التي لم تغب عن انتباه الباحثين الغربيين ، مثل انخفاض الأجور الحقيقية ومستويات المعيشة ، وانخفاض متوسط العمر المتوقع ، وما إلى ذلك. الأجور. في رأيه ، يمكن أن يؤدي التدهور الاقتصادي في روسيا إلى عدم الاستقرار الاجتماعي والسياسي وحتى عودة نوع من الحكم الاستبدادي.
كل هذا انعكس في نهاية المطاف في الإصلاحات نفسها. وبحسب الخبراء الأمريكيين ، فإن أهم ما يميز الاقتصاد الانتقالي هو تراجع الأجور الحقيقية ، والذي كان من تبعاته انخفاض حاد وطويل الأمد في النشاط الاقتصادي. اتضح أنه أكثر خطورة مما توقعه الاقتصاديون ، ولا يمكن تفسيره فقط من خلال انهيار نظام القيادة. أدت إعادة التوزيع الهائلة للدخل التي نتجت عن تحرير الأسعار والتضخم إلى تغييرات ديناميكية في إجمالي الطلب لم يتوقعها الإصلاحيون. إلى جانب الانكماش في الدخل الحقيقي ، انخفض الطلب المحلي إلى مستوى منخفض بشكل غير متوقع. "المفارقة هي أنه نتيجة لانخفاض الدخل الحقيقي ، فقدت الشركات أسواق منتجاتها. وفقًا لذلك ، انخفض إجمالي الناتج المحلي إلى أقل بكثير من العرض المحتمل ... ويعني المزيج الناتج من التضخم (مدفوعًا بارتفاع التكاليف وارتفاع الأجور) وانخفاض الإنتاج أن الركود في شكله المتطرف من المرجح أن يستمر ، بينما تتراكم روابط الإنتاج المعقدة على مدى عقود من الاقتصاد المخطط يستمر في التآكل ".
شدد الأستاذ في جامعة ولاية ميتشيغان T. Weiskopf ، في معرض إدانته "للعلاج بالصدمة" ، على أن الاستراتيجية الاقتصادية يجب أن تتضمن عملية التحرير والاستقرار التي لا تسمح بانخفاض الطلب على المنتجات المحلية وتحد من زيادة عدم المساواة في القوة الشرائية. لشرائح مختلفة من السكان.
منذ البداية ، لم يخف المراقبون الغربيون مقاربة مبسطة لمشاكل وظروف تشكيل اقتصاد السوق وعمله وتنظيمه. وحذر بعضهم من أن تطبيق مثل هذا النهج يمكن أن يقلل إلى الأبد البلدان ما بعد الاشتراكية التي تمر بمرحلة انتقالية إلى موقع أطراف متخلفة للاقتصاد العالمي ويسبب صراعات اجتماعية حادة. يمكن لريادة الأعمال أن تأخذ شكل الابتزاز باستخدام التهديد بالعنف. للأسف ، يبدو أن هذا النوع من الرأسمالية يزدهر في روسيا ، "يلاحظ جيه توبين. حتى المعارضين المعتدلين للاستراتيجية والتكتيكات الإصلاحية المستمرة يلاحظون أن نسخة "فجة وغير مقيدة" من الرأسمالية قد وصلت إلى روسيا ، والتي "بدون إدخال أي سيطرة وضبط للنفس في شكل المنافسة وتنظيم الدولة ، لن تكون بأي حال من الأحوال. أفضل من النظام المركزي القديم المخطط ".
لا يوجد نقص في التقديرات والتعاريف المناسبة. يؤكد المتخصصون الأمريكيون E. Emsden و M. Intriligator و R. McIntyre و L. أدى إلى تجربة رأسمالية بدائية في القرن الثامن عشر ولكن في بيئة اليوم التنافسية والمتقدمة تقنيًا ، فإن نموذج السوق الحرة هذا ببساطة لا يناسب الفاتورة. وفقًا للمعايير التاريخية ، فإن ما كانوا يحاولون تشييده قد عفا عليه الزمن بالفعل. إن اختيار الشكل البدائي المتطرف لاقتصاد السوق كنموذج لم يضع الأساس للانتقال إلى اقتصاد رأسمالي حديث ".
هناك تقييم مشابه يشترك فيه خبير اقتصادي أمريكي آخر ، وهو أستاذ جامعة كولومبيا آر إريكسون ، الذي يُعرِّف النظام الاقتصادي لما بعد الاتحاد السوفيتي بأنه "الإقطاع الصناعي" ، الذي يذكرنا بالعلاقات الاقتصادية في أوروبا الغربية في العصور الوسطى على أساس تكنولوجي جديد ( تفكك الدولة ، وعزل الاقتصادات والمناطق ، وبنية الأسواق المجزأة ، وعدم اليقين بشأن حقوق الملكية ، ودور العلاقات الشخصية ، وما إلى ذلك). لقد ورثت العديد من الخصائص السياسية والاجتماعية والاقتصادية للنظام السوفيتي وتم تقديمه كنوع متحور منه ، نتيجة رد فعله الطبيعي على الإصلاح الجذري الهادف إلى إنشاء أسس اقتصاد السوق الحديث. مثل هذا النظام غير فعال من حيث النمو الاقتصادي وقد يستغرق وقتًا أطول بكثير من المتوقع لإنشاء مؤسسات اقتصاد السوق الحديث.
في شكل حاد بشكل خاص ، تم التعبير عن وجهة نظر مماثلة من قبل الاقتصادي البلجيكي ج. تتميز "الرأسمالية الجامحة" بالثقة المطلقة في قوانين اقتصاد السوق في أنقى صورها ، عندما يُنظر إلى أي تدخل حكومي على أنه انتهاك لآليات السوق ذاتية التنظيم. تعتبر العواقب الاجتماعية السلبية لتنظيم السوق السعر المفترض أنه يجب دفعه لزيادة كفاءة الاقتصاد. إذا أدى إلغاء الدعم الحكومي إلى ارتفاع الأسعار ، فعندئذٍ ، وفقًا لمناصري السوق النظيفة ، سيؤدي ذلك إلى تقليل الطلب ويؤدي إلى إعادة التوازن ، ولن يؤدي انهيار المؤسسات الضعيفة إلا إلى تحسين الاقتصاد. هذا ، بشكل عام ، وفقًا لج.
يلاحظ L. Klein أنه في الصياغة النظرية للغاية للقضية من قبل مهندسي إصلاحات السوق ، الذين رفضوا جميع عناصر الاشتراكية في الفترة الانتقالية ، “يتم إعطاء مفاهيم المساواة الاجتماعية والعدالة في توزيع الثروة دورًا ثانويًا. " تم تطوير نفس الفكرة بواسطة P. Reddaway. وقد كتب أن الخصخصة على نطاق واسع تمت بأساليب تتجاهل العدالة الاجتماعية ، إن لم يكن من الناحية النظرية إذن. ونتيجة لذلك ، تم الاستحواذ على جزء كبير من الأصول بثمن بخس من قبل مديري الشركات المملوكة للدولة سابقًا ، وكذلك من قبل رواد الأعمال الذين خرجوا من اقتصاد الظل ولديهم علاقات وثيقة مع النخبة الفاسدة. كانت أحداث عام 1995 ذات أهمية خاصة ، عندما ، من خلال خطة قروض مضمونة بالأسهم ، مُنحت الأوليغارشية المالية الفرصة لاختلاس الأصول الحكومية الهامة بأقل تكلفة أو بدون تكلفة.
في غضون ذلك ، يلفت L. Klein الانتباه إلى أهمية الجانب الاجتماعي للنتيجة النهائية. إن الظهور السريع لتوزيع غير متكافئ للغاية للدخل والممتلكات ، إلى جانب الخصخصة المتسارعة وإدخال آلية السوق ، "أمر غير مرغوب فيه ، لأن الأداء الطبيعي للنظام ، أثناء الانتقال وبعده ، يتطلب تعاون الناس العمل سويا. ومن السمات البارزة للبلدان النامية الناجحة في آسيا تحقيقها للمؤشرات المتعلقة بالتوزيع العادل للدخل والممتلكات ".
دعونا نضيف أن مثل هذا الوضع محفوف بالعواقب الأخرى بعيدة المدى ، وهي تقويض رأس المال البشري ، وهروبه من الصناعات كثيفة المعرفة التي تشكل إمكانات التنمية المستقبلية لاقتصاد البلد ، وحتى من نفسه. ، كما يقول M. Intriligator وزملاؤه بشكل مقنع. السؤال الذي يطرح نفسه لا محالة ، ما هي نتائج عقد من الإصلاح. في الواقع ، اللحظة الإيجابية الوحيدة لـ "العلاج بالصدمة" هي أنه ضمن استحالة العودة إلى النظام الاقتصادي القديم. في الوقت نفسه ، فإن التنفيذ الناجح لتلك المهام الأساسية التي كانت جوهر التحول وفقًا لمفهوم "توافق واشنطن" والمصلحين الراديكاليين (خفض التضخم ، والقضاء على عجز الميزانية ، والتحرير الكامل للتجارة الداخلية والخارجية ، الخصخصة ، حتى مع الأخذ في الاعتبار النمو الاقتصادي الناشئ في عام 2000) هو أفضل دليل على حدودها. وفقًا لـ J. Stiglitz ، فإن مجموعة الأدوات الضرورية وأهداف التنمية أوسع بكثير مما اقترحه إجماع واشنطن. تهدف أهداف التنمية إلى تحسين مستويات المعيشة ، بما في ذلك تحسين أنظمة الصحة والتعليم ، والحفاظ على الموارد الطبيعية والبيئة ، وتعزيز الديمقراطية والمشاركة في صنع القرار. إذا تم التعبير عن جوهر الإصلاح من خلال ثالوث آخر: "اقتصاد السوق - الكفاءة - النمو الاقتصادي" ، فإن التقييمات ، بالطبع ، ستكون مختلفة.
أوسلوند (مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي) ، الذي أصبح أحد المؤلفين المشاركين والمدافعين عن برنامج الإصلاح الجذري ، يرى أنه في ضوء إضفاء الطابع الديمقراطي على الدولة ، والقضاء على ممتلكات الدولة والتنسيق البيروقراطي ، توزيع الموارد على أساس مبادئ السوق ، وتسييل الاقتصاد وتشديد قيود الميزانية ، أصبح الاقتصاد الروسي بالفعل اقتصاد السوق. ومع ذلك ، فإن الاقتصاديين منقسمون بشكل أساسي حول هذه القضية. الحجج والمعايير التي يستخدمها بعض الاقتصاديين لإثبات نجاح الإصلاح يعتبرها آخرون إما مثيرة للجدل على الأقل ، أو ليست دليلاً على وجود اقتصاد السوق. تلتزم الغالبية بوجهة نظر ما قبل الأوان الواضح لمثل هذا الاستنتاج ، مما يثبت ذلك بمساعدة الحجج المختلفة ، وفي المقام الأول تحليل جوهر اقتصاد السوق. أسلوند نفسه ، بالعودة إلى هذه القضية في عمل نُشر عام 1999 ، مُجبر على الاعتراف بأن تحرير التنظيم وتحقيق الاستقرار والخصخصة كانت البنود الرئيسية على جدول الأعمال ، لكن من المستحيل استخلاص استنتاجات نهائية فيما يتعلق بمحتوى الإصلاحات هذا ، لأنه القليل جدا تم تنفيذه بالفعل في الحياة. وفقًا لـ R. Erickson ، أظهر A. Åslund فقط أن الاقتصاد الموجه قد تم تدميره حقًا ، لكن هذا لا يعني على الإطلاق أن هيكل الاقتصاد الروسي وعمله يتوافقان مع نظام السوق.
فتح "العلاج بالصدمة" الطريق أمام طرق أخرى لتنظيم عمليات الاقتصاد الكلي ، تختلف عن التنسيق البيروقراطي ، ولكن ليس بالضرورة عمليات السوق. القطيعة مع الماضي لا تعني أن توزيع الموارد يتم وفقاً لقوانين السوق والأسعار ، واستقرار النظام النقدي لم يقض على المضاربة قصيرة الأجل وهروب رأس المال ولم يحفز الاستثمار ، وأسواق رأس المال لم تتطور. وليسوا قادرين على جذب المستثمرين ، ومديري الانضباط ، والأسر المالية ، وتوفير تكوين مؤسسات جديدة ، وما إلى ذلك.
الحجة الرئيسية لصالح مثل هذه التقديرات هي عدم وجود المنافسة. "لا تحرير الاقتصاد ، ولا الاستقرار ، ولا الخصخصة ... يمكن أن تجلب روسيا إلى اقتصاد السوق ،" يلاحظ آي. سامسون ، الأستاذ في جامعة بيير مينديز-فرانس (غرونوبل ، فرنسا). لقد أثبت ذلك من خلال التمييز بين الاقتصاد النقدي واقتصاد السوق ، ولكن ، في التحليل النهائي ، يتم تقليص هذا التمييز مرة أخرى إلى المنافسة. يتساءل شمشون: "إذا كانت" الرأسمالية "تتميز بهيمنة علاقات الريع ، وغياب المنافسة والتأثير المتبادل للقوة والاقتصاد ، فماذا يبقى من اقتصاد السوق؟"
التضخم المرتفع وطرق مواجهته: حدود الخلاف بين "النقديين" و "الكينزيين". لذا ، فإن سياسة تشجيع الطلب (على سبيل المثال ، الأساليب الكينزية) مناسبة للتضخم من أي نوع ، إذا تم اختيار معايير قصيرة الأجل (لسبب أو لآخر) كأولوية. إن تقليص عرض النقود (يسمى "النقد" في المصطلحات السياسية الروسية) مناسب من حيث المبدأ أيضًا في كلتا الحالتين ، إذا تم ، على العكس من ذلك ، اختيار معايير طويلة الأجل.
ومع ذلك ، من الأصعب بكثير إقناع المجتمع بالحاجة إلى اتخاذ خيار لصالح معايير طويلة الأجل في ظروف تضخم دفع التكلفة مقارنة بظروف تضخم دفع الطلب: فترة تراجع التضخم ، مصحوبة بالركود ، من المرجح أن تكون أطول في الحالة الأولى منها في الحالة الثانية.
ومع ذلك ، من الناحية العملية ، ليس من السهل دائمًا التمييز بين مصدر تضخم وآخر. من ناحية أخرى ، فإن أي زيادة (حسب الأصل) في التكاليف تعتمد في النهاية على قيود الطلب ، ومن أجل الاستمرار ، تحتاج إلى زيادة في المعروض النقدي ، أي في الطلب المتزايد.
ومن ناحية أخرى ، فإن الزيادة غير المتكافئة في الأسعار في سياق انحسار تضخم الطلب والجذب بالفعل يضع بعض الشركات تلقائيًا في موقف "يولد" فيه تضخمًا يدفع التكلفة مقارنة بالآخرين. وهذا "تقسيم العمل" بين المؤسسات والقطاعات ليس بالضرورة ثابتًا لأي فترة زمنية.
كل ما سبق صحيح في ظل وجود تضخم معتدل. التضخم المرتفع والمطول يجعل تحديد الوزن النسبي لتضخم دفع التكلفة نفسه أكثر إشكالية ، لأن الأخير يصبح عاملاً قوياً يثير تضخم الطلب والجذب والعكس صحيح. التضخم المرتفع "يغذي نفسه" على وجه التحديد لأنه يعيد باستمرار إنتاج شرطية مصدري التضخم لبعضهما البعض ، وآلية التسعير السائدة في ظل هذه الظروف على مبدأ "التكاليف بالإضافة إلى هوامش الربح" (تسعير الترميز) تجعلهما ببساطة لا يمكن تمييزهما.
بعبارة أخرى ، يؤدي التضخم المرتفع إلى ظهور مشاكل مختلفة تمامًا. في ظل هذه الظروف ، فإن كلا من "الكينزيين" و "النقديين" ، الذين يؤجلون النزاعات المفاهيمية من أجل مستقبل "تضخم معتدل" ، سوف يتصرفون بنفس الطريقة - فهم يطالبون بخفض المعروض النقدي المتداول من أجل تقريب هذا المستقبل.
السياسة الكينزية (مثل أي سياسة أخرى لتشجيع الطلب) هي بديل للنقدية (أو أي سياسة أخرى تشجع العرض) ليس على الإطلاق كوسيلة لمحاربة التضخم ، ولكن كوسيلة لتحفيز النمو الاقتصادي (والعمالة المرتفعة) في الظروف من التضخم المعتدل - لم ينمو بعد أو انخفض بالفعل.
في الحالة الأولى ، تتوقع السياسة الاقتصادية تحقيق حل للمهمة المحددة على المدى القصير عن طريق زيادة التضخم (ولكن لا يمكن أن تضمن استمرار النمو على المدى الطويل) ، بينما في الحالة الثانية فإنها تحل المشكلة على المدى الطويل و بقمع التضخم (لكنه يضمن حدوث انخفاض في المدى القصير).
فيما يتعلق بالتضخم ، تبدأ السياسة الكينزية بالكلمات: "دعونا ندع التضخم يرتفع إلى 6٪ سنويًا". وهو مناسب تمامًا بالقدر الذي تكون فيه هذه الكلمات الأولى مناسبة. لذلك ، حتى لو أخذنا في الاعتبار نجاح السياسة النقدية في تحقيق الاستقرار الاقتصادي حيث كانت نقطة البداية هي التضخم بمئات وآلاف وعشرات الآلاف في المائة سنويًا ، فلا يمكن الطعن في نجاح السياسة الكينزية في ظل هذه الظروف الأولية ، لأن هذا الحالات ببساطة لم تكن موجودة. أبدا ولا مكان.
في ظروف روسيا ، عندما لا يمكن تحقيق معدل التضخم البالغ 6٪ سنويًا برفعه ، فإن تذكر كينز أمر سخيف! لذلك ، فإن الاقتراح "المناهض للنقدية" لبعض الاقتصاديين الروس ، والذي يعتبر حتى ألد أعداء المذهب النقدي بين أتباع الكينزيين الغربيين مؤيدًا للتضخم بشكل غير مقبول ، أي اقتراح "إبقاء التضخم في روسيا عند مستوى 5-6٪ في الشهر "يبدو - مقارنة بمتوسط مستواه في عام 1992 - 95 عامًا - الفاحش "النقدي".
من هذا يمكننا أن نستنتج: بعد الوصول إلى مستوى ثابت من التضخم بنسبة 3-4٪ سنويًا ، سيكون من الممكن العودة إلى المناقشة حول الموضوع: "ما إذا كان يجب تحمل مزيد من الانخفاض (أو ، على سبيل المثال ، نمو بطيء للغاية) في الإنتاج ، الاحتفاظ بالتضخم بشكل صارم عند المستوى المحقق وتوقع انتعاش موثوق به بعد ذلك بقليل ، أو الانتقال إلى الأساليب الكينزية ، والسماح له بالزيادة إلى 6 ٪ سنويًا؟
وبالتالي ، يمكن صياغة مسألة قابلية تطبيق الأساليب النقدية في روسيا اليوم على النحو التالي: "هل الأساليب النقدية مناسبة لتهيئة الظروف اللازمة في روسيا للمعجبين بسياسة تشجيع الطلب (الكينزية أو غير ذلك) للحصول أخيرًا على فرص حقيقية لتنفيذه؟ "
وفقًا لذلك ، يظهر سؤال جديد: ما الذي يمكن اعتباره اليوم بديلاً للنقدية (الأساليب النقدية) في مكافحة التضخم ، إذا كانت الكينزية (وغيرها من طرق تشجيع الطلب) غير مناسبة لهذا الدور؟
تضخم التكلفة: عوامل نقص السوق.
لنفترض أن هيكل الأسعار العام لبلد "واحد" يتوافق إلى حد ما مع هيكل الأسعار في السوق العالمية. بعبارة أخرى ، لا توجد تفاوتات هيكلية عميقة في الاقتصاد. يمكن أن تكون نقطة البداية لتضخم التكلفة زيادة في أسعار أي سلع وسيطة ، ولكن غالبًا ما تكون هذه المواد الخام وناقلات الطاقة. يمكن أن يكون نمو الأجور أحد المصادر الأخرى لتضخم دفع التكلفة.
سؤالان يتطلبان المناقشة الآن.
أولا ، ما هي العوامل التي تسبب الخلل الأولي إذا لم يكن هذا العامل زيادة في الطلب؟
ثانيًا ، ما هي العوامل التي تعيق استعادة التوازن المضطرب ، وبالتالي زيادة وقت إزالة التضخم؟
لنبدأ بالسؤال الثاني ، والذي يتم في بعض الأحيان تقليل مشكلة تضخم دفع التكلفة برمتها.
إذا كان السؤال مناسبًا لمؤسسة تواجه زيادة في أسعار الموارد: "لماذا لا يمكنها تجنب زيادة أسعار منتجاتها؟" - "لماذا تتحمل زيادة الأسعار؟" بتعبير أدق ، لماذا هي قادرة على الاحتفاظ بأسعار "غير عادلة" لفترة زمنية طويلة بما فيه الكفاية؟ يجب التأكيد على هذا الأخير: من خلال توليد تضخم التكلفة ، تستخدم المؤسسة ظروفًا مواتية لنفسها على حساب مصالح الشركاء. وهذا ما يفسر مطالب "وضع حد لديكتاتورية الشركات التي تنتج ناقلات الطاقة ،" وما إلى ذلك ، والتي هي سائدة في المجتمع الروسي.
ومع ذلك ، لا ينبغي نسيان الافتراض أعلاه. إذا لم يكن ذلك صحيحًا ، إذا كان ارتفاع أسعار الموارد مرتبطًا بالتغلب على الاختلالات الهيكلية الأولية ، فإن مسألة أي أسعار "غير عادلة" ، وأي الشركات "تستطيع تحملها" وأيها "قسري" تفقد بساطتها الظاهرة. والوضوح. سيتعين علينا العودة إلى هذه المشكلة.
يتم تقليص الشروط التي تسمح للمؤسسات بالاحتفاظ بالأسعار "المتضخمة" إلى خصائص سوق معينة ، مما يميزها عن سوق المنافسة الكاملة ، أي إلى عوامل نقص السوق ، إلى صعوبة اختراق المنافس لهذا القطاع حيث ظهرت أسعار "غير عادلة". يمكن تقسيم هذه العوامل إلى أربع مجموعات:
تخلف البنية التحتية للسوق ، بما في ذلك الأدوات: الاستثمار الخاص ، وتدفق رأس المال ، وتراكم مدخرات السكان ، وما إلى ذلك. يحدث هذا العامل فقط في الاقتصادات التي تمر بمرحلة انتقالية.
احتكار واحتكار السوق.
عوائق المنافسة: تمايز المنتجات (ليس عاملاً مهمًا بعد بالنسبة للاقتصاد الروسي) ، والقيود القانونية على الدخول إلى الصناعة (على سبيل المثال ، الترخيص) ، والقيود القانونية على المنافسة الأجنبية (الحمائية). سوق العمل غير المرن: عزل الأسواق المحلية ، احتكار النقابات العمالية (عامل الاقتصاد الروسي ليس مهمًا بعد ، كما هو موضح أدناه).
تضيف التجربة الروسية ثلاثة عوامل أخرى (على الأقل) إلى المجموعة الأخيرة: عدم وجود سوق إسكان متطور ، ونسبة عالية من المشاريع المكونة للمدينة.
إلى حد ما ، يمكن إضعاف هذه العوامل بمساعدة تدابير السياسة العامة المعروفة ، والتدابير المحايدة تمامًا فيما يتعلق بالنزاعات بين "النقديين" و "الكينزيين".
وبالتالي ، يجب الاعتراف بأن تضخم دفع التكلفة يتطلب إجراءات مضادة مختلفة إلى حد ما عن تضخم الطلب والجذب. وبالتحديد: إذا كانت هناك طريقة واحدة فقط لمكافحة الطريقة الثانية - الحد من عرض النقود ، فعند مكافحة الطريقة الأولى ، يمكن (ويجب) استكمال هذه الطريقة بإجراءات غير نقدية تهدف إلى القضاء على عيوب السوق. ومع ذلك ، يجب أن نتذكر أن هذه التدابير غير النقدية لا يمكن إلا أن تقصر فترة إزالة التضخم ، ولكن في حد ذاتها لا يمكن أن تسبب تأثيرًا مضادًا للتضخم.
تضخم دفع التكلفة: آلية الظهور.
لاحظ أن مجرد حقيقة وجود عيوب في السوق (بما في ذلك درجة أو أخرى من احتكار الإنتاج) لا يمكن أن تفسر اختلال توازن السوق في شكل تضخم التكلفة ، لأن هذه العيوب كانت موجودة بالفعل في التوازن الأولي.
تحدد الدراسات النظرية لتضخم التكلفة ، بناءً على الخبرة العملية للعقود الماضية ، عدة خيارات لظهور تضخم من هذا النوع في ظروف المنافسة غير الكاملة.
تضخم دفع التكلفة الناشئ عن توزيع ثمار التقدم التكنولوجي من خلال تحديد الأسعار (المدارة). من الواضح أن هذا الخيار في روسيا اليوم غير مناسب.
التضخم الناجم عن تعطيل آليات العرض أو "صدمة العرض". وتشمل هذه: الكوارث الطبيعية ، والكوارث (على سبيل المثال ، تشيرنوبيل) ، والزيادة المفاجئة في الأسعار العالمية (على سبيل المثال ، ارتفاع أسعار النفط نتيجة لإجراءات أوبك في السبعينيات).
تضيف التجربة الروسية حالتين خاصتين أخريين:
تمزق العلاقات نتيجة انهيار الاتحاد السوفياتي
وما يسمى ب "فقدان السيطرة" ، أي. انخفاض حاد في كفاءة أداء نظام إدارة الدولة.
هذا الخيار ("صدمة العرض") جذاب بشكل خاص للمعجبين المحليين بتجربة العالم "غير النقدية" بشكل عام وتجربة العمل مع تضخم دفع التكلفة بشكل خاص. المنطق واضح: لا يمكن القضاء على عيوب السوق العالمية بأية تدابير في إطار "دولة واحدة" ، وبالتالي فإن محاولات قمع التضخم من خلال أساليب السياسة النقدية تهدد فترة أطول من التضخم (وبالتالي ، أعمق انخفاض في الإنتاج) مقارنة بالحالة التي يكون فيها من الضروري حساب عيوب السوق الداخلية فقط.
الكوارث الطبيعية والكوارث ، بدورها ، تزيد بشكل حاد من تأثير عيوب السوق ، وبالتالي تثير أيضًا الشكوك حول "تبرير" السياسة النقدية المتشددة. ومع ذلك ، لا يمكن الكشف عن حالات من هذا النوع لها تأثير كبير على الاقتصاد الروسي.
"الكوارث السياسية" باقية. ولكن من ناحية أخرى ، من المسلم به اليوم عمومًا أن عامل "قطع الروابط" قد فقد بالفعل أهميته بحلول عام 1994. ومن ناحية أخرى ، تزيل الخصخصة إلى حد كبير مشكلة "القدرة على التحكم" ، أي عن طريق نقلها إلى أيادي خاصة - في شكل مشكلة "المالك الفعلي".
التضخم القائم على التغيرات في الهيكل القطاعي للطلب (يُطلق على هذا الخيار أحيانًا اسم وسيط بين تضخم سحب الطلب وتضخم دفع التكلفة). تحدث العملية التضخمية (زيادة في مستوى السعر العام) في هذه الحالة من حقيقة أن حركة الطلب من قطاع إلى آخر لا تؤدي إلى تغيير نسبي في الأسعار ، ولكن إلى نموها في قطاعات الطلب المتزايد ، مع الحفاظ على مستوى السعر في القطاعات ذات الطلب المتناقص.
هذا ، كما هو موضح أدناه ، هو في الواقع الخيار الوحيد لما يسمى. تضخم التكلفة ، والذي يرتبط ارتباطًا مباشرًا بالاقتصاد الروسي الحالي.
يجب التأكيد على أحد الظروف المرتبطة بهذا المتغير من تضخم دفع التكلفة: ليست تلك الشركات التي ترفع الأسعار وفقًا للطلب المتزايد هي التي تولد تضخم دفع التكلفة ، ولكن تلك الشركات التي تمكنت من تجنب خفض أسعار منتجاتها على الرغم من انخفاض الطلب. أو ، على الأقل ، قادرون على خفض الأسعار بنسبة أقل مما يمليه الطلب المتغير.
بداية المشكلة: يناير 1992.
تضمنت الزيادة التضخمية (التضخم المكبوت) عشية إصدار الأسعار ثلاثة مكونات:
إجمالي فائض الطلب على العرض (احتمال تضخم الطلب).
نسب سعر مشوهة تعكس الهيكل المشوه للاقتصاد: تشوهات "داخلية" ، وقبل كل شيء ، أسعار أقل من المواد الخام فيما يتعلق بالسلع المحلية الأخرى ، من ناحية ، والتشوهات "الخارجية" - غلبة المنتجات غير تنافسية في السوق العالمية ، أي من ناحية أخرى (احتمال تضخم التكلفة على أساس التغيرات في الهيكل القطاعي للطلب).
توقعات تضخمية عالية نتيجة السياسة الاقتصادية السابقة.
أتاح تحرير الأسعار في يناير 1992 فرصة للاستجابة للطلب المتاح من خلال رفع الأسعار. تحول التضخم المكبوت إلى تضخم مفتوح. ومع ذلك ، أدى ارتفاع سقف السعر ، الذي استجاب له المنتجون ، إلى زيادة كبيرة في العرض على الطلب الفعال. وهكذا ، فإن تضخم الطلب ، الذي ينتقل من الشكل المكبوت إلى الشكل المفتوح ، اكتسب في نفس الوقت سمات ارتفاع التكاليف. طالبت الشركات من الدولة بضمان (زيادة) الطلب الميسر بالأسعار الحالية والمعترف بها جزئياً من قبل المشتري من خلال التدابير التالية: القروض الميسرة الحكومية والأفضليات الأخرى ، والتي تغطي قروض السلع الخاصة لبعضها البعض (عدم المدفوعات المتبادلة) ، الدفع المباشر للأجور بغض النظر عن البيع المدفوع للبضائع.
بعبارة أخرى ، فإن الزيادة في المعروض النقدي في صيف 1992 نتجت عن الارتفاع السابق في الأسعار ، ودعمها بأثر رجعي ، ولم يتسبب في ذلك بالمعنى المباشر ("الزمني"). لقد شوه هذا الظرف حتما صورة التأثير المرتد اللاحق للزيادة في المعروض النقدي على ارتفاع آخر في الأسعار.
وبالتالي ، فإن ليونة السياسة المالية للدولة لا تولد فقط تضخمًا بين الطلب والجذب ، ولكنها تعطيها أيضًا مظهر تضخم دفع التكلفة.
ومع ذلك ، من وجهة نظر تضخم دفع التكلفة نفسه ، فإن المكون الثاني للتضخم المتراكم هو الأكثر أهمية: عدم التناسب البنيوي العميق. وفقًا لبعض الباحثين ، كانت نسبة الأسعار المنخفضة للمواد الخام والأسعار الباهظة للسلع الوسيطة والنهائية ، والتي يقابلها معكوس (لصالح منتجي المواد الخام) نسبة السحوبات المالية والإعانات ، هي التي أدت إلى الشعور في المناطق المتخصصة في المعالجة أنها "تغذي" المواد الخام المناطق - وهو عامل لعب دورًا مهمًا في تفكك الاتحاد السوفيتي. إن مشاعر اليوم ضد مجمع الوقود والطاقة ، التي تحدث في الصناعات التحويلية ، لها طبيعة مماثلة.
التغلب على هذه التفاوتات هو بمثابة تغيير في الهيكل القطاعي للطلب. أدى إطلاق الأسعار و "انفتاح" الاقتصاد الروسي على السوق العالمية إلى زيادة حادة في الطلب الفعال على ناقلات الطاقة (بالإضافة إلى العديد من المعادن وعدد من أنواع المواد الخام الأخرى) ، وعلى العكس من ذلك ، قلل الطلب لجزء كبير من منتجات الصناعات التحويلية. لقد أصبح هذا عاملاً قوياً في تضخم دفع التكلفة.
وهكذا ، وبحسب بعض التقديرات منذ بداية عام 1994 ، فإن تحقيق أسعار الطاقة العالمية في غضون عام واحد يمكن مقارنته بتضخم يبلغ 9-16٪. النتائج الإيجابية المتوقعة واضحة: وفقًا لنفس التقديرات ، في غضون عام ، كان من الممكن أن تصل معدلات توفير الطاقة إلى 5-6٪ ، وتتضاعف إيرادات الموازنة ثلاث مرات (بسبب زيادة الإيرادات الضريبية).
إن الحاجة إلى التغلب - بطريقة أو بأخرى - على هذه التفاوتات لا يطرحها أي شخص شكًا مباشرًا: العواقب السلبية لاستمرارها واضحة للغاية. ومع ذلك ، يمكن القيام بذلك بطرق مختلفة.
يمكن أن يكون إصدار الأسعار سريعًا ، "لمرة واحدة" ، ويمكن تمديده على مدى عدد من السنوات (باستخدام تنظيم أسعار الدولة). ليس من الصعب إيجاد الحجج لكل خيار. ومع ذلك ، حتى أقوى الحجج المؤيدة للتدرج لا ترتبط ارتباطًا مباشرًا بمسألة ما إذا كان يجب التعامل مع التضخم - الطلب أم التكاليف.
من ناحية أخرى ، حتى أكثر السياسات تدريجيًا لجلب أسعار الطاقة إلى المستوى العالمي لا تتخلص من التكاليف المرتبطة بهذا التضخم ، ولكنها تقللها فقط ، وفي نفس الوقت تزيدها بمرور الوقت. من ناحية أخرى ، فإن تحرير أسعار الطاقة "لمرة واحدة" ، والذي يتسبب في ارتفاع تضخم دفع التكلفة ولكن أقصر ، لا يجعل من المستحيل استخدام جميع الأساليب المعروفة التي نوقشت أعلاه لمكافحتها ، بما في ذلك الأساليب غير النقدية لتقليل فترة من التضخم. بالطبع ، تؤثر مدة فترة إزالة التضخم على اختيار الخيارين ، لكن هذا التأثير ، إذا جاز التعبير ، "غير اقتصادي" بطبيعته.
لذلك ، حتى مع الأخذ في الاعتبار مشكلة التغلب على التفاوتات الهيكلية وما يترتب على ذلك من تضخم في التكاليف ، فإن اختيار درجة جمود السياسة المالية لا يتم تحديده مسبقًا من خلال حقيقة هذا النوع من التضخم. لتبرير التخفيف (أو على العكس من التشديد) للسياسة المالية ، يجب تحليل سؤالين آخرين:
هل تم تخفيض التضخم الرئيسي بما يكفي لجعل هذا المخصص لطول فترة التضخم بسبب عوامل دفع التكلفة منطقيًا على الإطلاق؟
ما هي مدة إزالة التضخم ، وما هي الفرص غير النقدية للحد منها ، وما الآثار الجانبية قصيرة وطويلة الأجل للاقتصاد التي ستظهر في حالات السياسات المالية المتشددة إلى حد ما؟
وبالتالي ، هناك مشكلة ، لكن اختزالها إلى تكرار كلمتين "تضخم دفع التكلفة" (وحتى الحسابات الدقيقة لوزنها المحدد) لا يساعد الأمور فحسب ، بل على العكس من ذلك ، يؤخذ جانبًا ، تحرير المرء من جهد حل مشاكل حقيقية.
هناك ظرف آخر يحجب جوهر مشكلة تضخم التكلفة في مواجهة التغلب على الاختلالات الهيكلية وهو التحول الحتمي في نظام الإحداثيات الذي تقوم فيه الشركات في الصناعات التحويلية بتقييم موقفها. لأول مرة منذ عدة عقود ، واجهت هذه الشركات رفض الطلب الفعال للاعتراف بالأسعار المتضخمة لمنتجاتها على أنها طبيعية. إذا كانت هذه الشركات ، تحت تأثير ارتفاع التكاليف ، ترفع أسعار منتجاتها بما لا يزيد عن مستوى التضخم الذي يمليه ، أي ببساطة مؤشر الأسعار ، إذن ، وفقًا للنظام الإحداثي السابق (الذي ينطلقون منه دون وعي) ، لا يمكن بأي حال من الأحوال التعرف على سياسة التسعير الخاصة بهم كمولد للتضخم. ينتج تضخم التكلفة من قبل منتجي المواد الخام ، في المقام الأول عن طريق مجمع الوقود والطاقة.
ومع ذلك ، فقد تحول نظام الإحداثيات بشكل موضوعي. في سياق تحسين هيكل الأسعار القطاعية ، من أجل التعرف على سياسة التسعير لمؤسسة المعالجة كمصدر للتضخم ، فإن حقيقة أن هذه المؤسسة تسمح لنفسها بعدم خفض أسعار منتجاتها بالنسبة إلى المستوى المقيد تكفي.
هذه هي خصوصية تضخم التكلفة بناءً على التغيرات في الهيكل القطاعي للطلب. حقيقة أن منتجات الصناعات ذات الطلب المتزايد هي أهم المواد الخام للصناعات ذات الطلب المنخفض تعقد المشكلة إلى حد كبير. ومع ذلك ، فإن هذا لا يعطي أي سبب لتصنيف خيار تضخم دفع التكلفة على أنه "صدمة عرض" أو لمقارنة مساهمة مجمع الوقود والطاقة في الاقتصاد الروسي الحالي في مساهمة أوبك في الاقتصاد الأمريكي. السبعينيات.
لذلك ، فإن تبرير سياسة التسعير التضخمية للمؤسسات التجهيزية بأنها "قسرية" بالإشارة إلى تضخم دفع التكلفة الذي يُزعم أن منتجي المواد الخام يولده هو أمر سخيف من الناحية النظرية ، ولكنه يرقى عمليًا إلى الرغبة في الحفاظ على الهيكل القطاعي المشوه بشدة للاقتصاد الروسي. مثل هذه التطلعات لها الحق في الوجود. لكن تضخم دفع التكلفة لا علاقة له بذلك.
عوامل مرنة وصلبة لتضخم التكلفة.
تلخيصًا لجميع مكونات التضخم في الاقتصاد الروسي اليوم ، نحصل على:
تضخم سحب الطلب في أنقى صوره ولا يمكن إنكاره.
تضخم دفع التكلفة الناجم عن عيوب السوق في ظل ظروف:
تغيير الهيكل القطاعي للطلب. وتشمل الأخيرة: رفع أسعار المواد الخام إلى المستوى العالمي (التغلب على التفاوتات "الداخلية") من جهة ، والسلع الاستهلاكية والبضائع الوسيطة (التغلب على التفاوتات "الخارجية") من جهة أخرى ؛
صدمة العرض (تمزق العلاقات ، فقدان القدرة على التحكم في القطاع العام).
تضخم دفع التكلفة الناجم عن التأثير العكسي للتضخم المرتفع:
توقعات تضخم عالية
انخفاض قيمة الروبل.
عوامل إضافية تزيد من عيوب السوق: الحمائية ، الترخيص ، إلخ.
ملامح السلوك الاقتصادي للمؤسسات (إداراتها) ، أولاً وقبل كل شيء - عدم السداد (زيادة الأسعار بالنسبة للطلب الفعال ، قبل نمو المعروض النقدي واستفزاز الأخير). هذا العامل ، الذي يميز الاقتصادات الانتقالية فقط ، له أهمية كبيرة في روسيا.
لفهم الأهمية الحقيقية لتضخم دفع التكلفة ، من الضروري التمييز بين عوامل التضخم المرنة والصعبة من هذا النوع.
جامد (غير مرن فيما يتعلق بانخفاض عرض النقود على المدى القصير) نسمي العوامل التي لا تستجيب على المدى القصير للقيود المفروضة على المعروض النقدي. يمكن للعوامل الصعبة أن تولد التضخم على المدى القصير دون زيادة في المعروض النقدي.
نحن نسمي العوامل المرنة (المرنة فيما يتعلق بانخفاض عرض النقود على المدى القصير) العوامل التي يتم تحييدها من خلال انخفاض المعروض النقدي بالفعل على المدى القصير. لا يمكن للعوامل المرنة أن تولد التضخم إلا إذا زاد عرض النقود.
عند استخدام الأساليب النقدية لمكافحة التضخم ، فإن فترة إزالة التضخم في حالة عوامل تضخم التكلفة المرنة لا تختلف اختلافًا جوهريًا في المدة عن فترة إزالة التضخم في ظروف تضخم الطلب ، بينما في حالة العوامل الصعبة فإنها تتجاوزها بشكل كبير.
من القائمة أعلاه ، تتضمن المجموعتان قبل الأخيرة (ستتم مناقشة المجموعة الأخيرة لاحقًا) عوامل مرنة بشكل فريد. مرونة عوامل المجموعة الثانية تتطلب المناقشة. تلك المرتبطة بصدمة العرض ، كما هو موضح أعلاه ، ليس لها تأثير كبير اليوم. دعونا ننظر في عوامل النقص في السوق من أجل التحقق من قدرتها على توليد تضخم العرض ومرونتها في الخيار المتبقي - تغيير في الهيكل القطاعي للطلب. في هذا الصدد ، دعونا ننظر في الأساليب غير النقدية لمكافحة هذه العوامل ، والتي يقدمها معارضو النظرية النقدية.
آفاق تشكيل وتطوير نظام إقراض الإسكان العقاري للبناء في اقتصاد انتقالي
... (10-20٪ في السنة) معدل إهلاك النقود مع ركودها وتكاثرها المستمر. تعتبر النظرية الاقتصادية ، على وجه الخصوص ، الكينزية الحديثة ، مثل هذا التضخم بمثابة نعمة للتنمية الاقتصادية ، والدولة كموضوع لسياسة اقتصادية فعالة. يسمح هذا التضخم بتعديل الأسعار استجابة لتغير ظروف الإنتاج والطلب. ...
تخفيض نفس المبلغ النقدي يقلل من معدل التضخم. هناك حاجة للسيطرة المباشرة على انبعاثات الائتمان ، والتي تستخدم لإعادة الروابط الاقتصادية ، وتعزيز الإنتاج ، واستعادة النظام المصرفي. للحد من التضخم ، من الضروري دعم النشاط الاستثماري للبنوك التجارية ، كما هو مستخدم في الممارسات العالمية. ذات أهمية كبيرة للقتال ضد ...
سياسة؛ تهيئة الظروف المواتية لجذب الاستثمار الأجنبي ؛ السياسة العلمية والتقنية ، إلخ. يعتمد مستقبل اقتصاد الدولة إلى حد كبير على سياسة الاستثمار التي تنتهجها الدولة. 1.3 الدور الاقتصادي للدولة في الاقتصادات التحويلية: قضايا خلافية. 1. حاليا ، النقاش حول الدور الاقتصادي للدولة في ...
تظهر التجربة أن التضخم المرتفع هو انتظام في المرحلة الأولى من الاقتصاد الانتقالي. يؤدي عدم استقرار الأسعار المستمر إلى انقطاع العلاقات الاقتصادية بمرور الوقت: يتم تنفيذ المعاملات التي تتم اليوم في فضاء اقتصادي مختلف تمامًا ، مع معايير اقتصادية مختلفة تمامًا عن المعاملات التي سيتم إجراؤها في غضون شهر ؛ يتم تقويض التراكم ، وتقليل سيولة الأموال ، وتصبح الاستثمارات غير واقعية.
أسباب التضخم في روسيا الانتقالية
أي تضخم هو نتيجة لتدفق قنوات التداول مع الأوراق النقدية أو بدائلها. وبهذا المعنى ، على السطح - الطبيعة النقدية للتضخم. ومع ذلك ، تكمن المشكلة في تحديد الأسباب الجذرية لتدفق قنوات التداول بالمال وما إذا كان ارتفاع الأسعار في الاقتصاد الانتقالي يفسر فقط من خلال الانبعاث المفرط.
في المرحلة الأولى من الانتقال إلى اقتصاد السوق ، يرتبط التضخم في المقام الأول بأزمة نظام العلاقات الاجتماعية والاقتصادية السابق للسوق. أدى إدخال السوق الحرة في بيئة اجتماعية واقتصادية غير ملائمة ، عندما لا تتطور العزلة الحقيقية للمنتجين ، عندما لا تعمل مؤسسات السوق ، عندما تكون إشارات الأسعار ضعيفة للغاية ، إلى كسر الأسعار الحرة رسميًا وعمليات التكاثر. دعونا نحلل هذا التضخم الاجتماعي والاقتصادي الشامل إلى عدد من العوامل.
عامل - هيكل احتكار الشركات للاقتصاد الانتقالي.
من حيث المبدأ ، أي احتكار قادر على تضخيم الأسعار مع تقليل الإنتاج. لكن في اقتصاد مجتمع انتقالي ، حيث يكون للاحتكار مستويات عديدة ، تتعزز هذه الإمكانية. يساهم الاحتكار المرتبط بالهيكل التكنولوجي ، وهيكل علاقات الإنتاج ، مع الطبيعة الخاصة للعلاقات والتشريعات المؤسسية ، دون معارضة (الغياب في الاقتصاد الانتقالي لتنظيم الدولة لمكافحة الاحتكار ، والاحتكارات المضادة التي تمثلها جمعيات المستهلكين ، والنقابات العمالية القوية). لنشر التضخم وخفض الإنتاج.
عامل - التناقض بين قطاعي الإنتاج والمعاملات.
في قطاع المعاملات ، يكون معدل العائد ومعدل دوران رأس المال أعلى بشكل ملحوظ. نتيجة لذلك ، تدفقت الموارد السائلة من التصنيع إلى قطاع المعاملات. إن السرعة المتزايدة للتداول ، بالطبع ، تتعارض مع انخفاض قيمة المال ، ولكن من ناحية أخرى ، لا تذهب الشركات الفائقة الربح ، كقاعدة عامة ، إلى استثمارات منتجة ، ويتم ضخ الكثير من الموارد السائلة خارج مجال الإنتاج ، مما يثير ركود ، وعدم سداد ، وانخفاض في الإيرادات الضريبية ، وعجز تصاعدي في الميزانية ، ومصدر جديد للتضخم.
عامل - علاقات الملكية.
تدمر خصخصة "نومنكلاتورا" الدافع وراء النشاط التجاري ، والذي يكون له بشكل عام تأثير سلبي للغاية على الإنتاج.
عامل - تخلف السوق.
في الواقع ، هذا يعني أن الاقتصاد يحتفظ بالقدرة على تجاهل قيود السوق الصارمة (على وجه الخصوص ، قيود الميزانية) وبناء سلوكه الاقتصادي بشكل مناسب. في ظل ظروف الاحتكار و "قيود الميزانية الناعمة" ، عندما يمكن للمرء الاستغناء عن المال والعيش على أساس التبادل المباشر للمنتجات ، تكون الشركات قادرة على القيام بأنشطتها الإنجابية حتى عندما ، من وجهة النظر المالية ، يجب أن تكون مطلقة غير قادر على القيام بذلك. يؤدي تجاهل المنظمين النقديين إلى تجنب آليات قمع التضخم التي تستخدمها النماذج الماركسية تقليديًا. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، يؤدي الضغط على المؤسسة من خلال القنوات المالية إلى تقليص الإنتاج. تدخل الشركات في الديون ، وتتبع مسار التجنس ، لكنها لا تتفاعل مع إشارة السوق بالطريقة التقليدية ، أي لا تخفض الأسعار أثناء أزمة المبيعات.
عامل - التخلف في الائتمان والنظام المالي.
منذ البيريسترويكا ، كان هناك قدر هائل من "نصف المال" في الاقتصاد الانتقالي في شكل موارد مالية غير نقدية في حسابات الشركات. في النظام الاقتصادي السابق ، لم تكن هذه الموارد المالية مكافئًا عالميًا بقدر ما كانت شكلاً من أشكال المحاسبة والرقابة على التوريد المركزي. كان تحويلهم الهائل إلى التداول النقدي هو الدافع الأول لتطوير دوامة تضخمية. ثم تكثف هذا الزخم وتضاعف بضخ "أموال الظل" في التداول القانوني للسوق. كانت الدفعة الثالثة هي الوضع غير المستقر للعملة الوطنية في ظروف تدني السيولة.
هناك عاملان إضافيان هما آليات تضخم الائتمان و "الإخفاقات" في النظام الضريبي ، مما تسبب في تمويل الميزانية التضخمية.
بعد ذلك ، تبين أن الدوامة التضخمية قادرة على البدء الذاتي والتكاثر الذاتي.
عامل - قلة استغلال الفرص المحتملة للتغلب على التضخم على مسار تنمية علاقات ما بعد السوق. من بينها: المؤسسات العامة وغيرها من آليات التمويل غير التجارية وغير الحكومية. إنشاء جمعيات للشركات باتفاقات متبادلة على مستوى الأسعار ؛ تشكيل جمعيات حرة للمنتجين والمستهلكين ، إلخ.
أخيرًا ، هناك عوامل غير اقتصادية تسبب التضخم في الاقتصاد الانتقالي. لا يمكن لمنظمي الاقتصاد الكلي العمل في ظروف لا تنفذ فيها الدولة أو المؤسسات العامة أو مؤسسات الأعمال الخاصة الإجراءات التنظيمية للدولة ، ولا تخضع حتى للقيود التشريعية. من بين الأسباب غير الاقتصادية التي تلعب دورًا كبيرًا في الاقتصاد الانتقالي الآليات السياسية المرتبطة بوجود الشعبوية السياسية والمغامرة.
لتنفيذ تدابير مكافحة التضخم ، من الضروري تقليص حجم التمويل والإقراض التضخمي بشكل حاد ، وتقليص البرامج الاجتماعية وأشكال الإنفاق الأخرى من ميزانية الدولة ، والتخلي عن الاستقطاعات والأجور من المقايسة والاستهلاك ، والتوقف عن دعم الشركات المملوكة للدولة.
نتيجة لذلك ، إما الإفلاس الجماعي أو التجنس الشامل للإنتاج ، أي انخفاض في كفاءة وإنتاجية العمل ونفس الانكماش الاقتصادي ، tk. يكاد يكون من المستحيل حدوث زيادة كبيرة في الموارد في الظروف الحديثة. سيؤدي هذا الانخفاض إلى انخفاض أكبر في إيرادات الموازنة العامة للدولة ، والتي ، من ناحية ، تتفاقم بسبب التأثير المضاعف ، وعدم السداد عندما يزداد الوضع المالي للمؤسسات سوءًا ، ومن ناحية أخرى ، بسبب احتمال حدوث انتهاكات. التشريعات الضريبية من قبل الأقاليم في مواجهة الركود المتزايد.
وبالتالي ، في الاقتصاد الانتقالي ، فإن محاربة الركود بمساعدة تدابير مكافحة التضخم للنموذج النقدي لا يؤدي إلا إلى نموه ، ونتيجة لذلك ، يؤدي إلى زيادة عجز الميزانية ، مما يؤدي إلى الحاجة إلى استخدام مصادر تضخمية. من التمويل. إذا تم تعديل اقتصاد عجز بهيكله المشوه المميز ، وأنواع معينة من المؤسسات ، وعدم التناسب ، بما في ذلك في مجال التكاليف والأسعار ، إلى نموذج "السوق الحرة" دون برنامج استراتيجي مدروس جيدًا ، تصبح الظواهر التالية مميزة :
نقص كبير في استخدام الطاقات الإنتاجية ؛
تقليص قطاع ما بعد الصناعة ، ثم تراجع التصنيع عن الاقتصاد ؛
تزايد استخدام الموارد على نطاق واسع ؛
"يأكل" رأس المال الثابت ؛
انخفاض الرغبة في الاستثمار والادخار ؛
تدهور نوعية القوى العاملة وانحدار بنيتها (انخفاض مستوى التعليم والمؤهلات وما إلى ذلك) ؛
تزايد التوتر البيئي
انخفاض في نوعية الحياة.
إن نتيجة هذه العمليات هي تفاقم المشاكل الاجتماعية والثقافية والسياسية.
ومع ذلك ، فإن جميع نظم الاقتصاد الانتقالي تعمل فقط إلى حد معين. لذلك ، فهي تواجه عددًا من الاتجاهات المضادة ، مثل الجمود في النظام الاقتصادي ، فهي مقاومة إلى حد كبير للتحولات غير الاقتصادية ، واستقرار الشركات الكبيرة والأنظمة الاقتصادية المصنفة القادرة على معارضة القوة الاقتصادية والقانونية لـ الدولة بسلطتهم وقدرتهم على التنظيم المحلي. من ناحية أخرى ، يوجد داخل نظام الشركات هذا تطور ذاتي تلقائي لعلاقات السوق. ومع ذلك ، فإن هذه الاتجاهات المعاكسة لا تلغي الاتجاه العام للاقتصاد الكلي - مع تساوي الأمور الأخرى ، فإن الركود الاقتصادي وتدهور نوعية الحياة أثناء الإصلاحات هو أكبر ، وكلما أضعف النظام المؤسسي والسياسي ، كان أكثر وضوحًا اجتماعيًا وثقافيًا. ، الخصائص الإثنية لدولة معينة وشعبها مقارنة بمستوى الشخص.
لإثبات الاتجاه الكلي الذي تمت صياغته أعلاه ، دعونا نجعله ملموسًا.
بالنسبة للاقتصاد الانتقالي ، يصبح النقص في الموارد السائلة أمرًا معتادًا ، مما يحل محل النقص في السلع. ومع ذلك ، لا يمكن تعويضه بالانبعاثات ، منذ ذلك الحين لا يستعيد توازن المعروض من السلع والنقود. من الخارج ، يبدو هذا وكأنه تضييق مستمر للسوق المحلي ، وانخفاض في الطلب الفعال ، وأزمة مبيعات متنامية. سبب النقص في الموارد السائلة هو "نقص السوق" ، أي تطوير غير كافٍ "لقابلية الإنتاج للتسويق" ، وتأخر في تطوير البنية التحتية للسوق من أحجام الإنتاج المتبقية. بسبب هذا التخلف وربحية عمليات المضاربة ، هناك انخفاض في الإنتاج مع نمو مبالغ فيه في قطاع المعاملات. يؤدي انخفاض الطاقة الإنتاجية إلى زيادة حدة الركود وتسريع عملية "تقليص" الاستثمارات ، بينما يصبح تضخم قطاع المعاملات أحد عوامل التضخم.
الركود الاقتصادي في معظم نماذج الاقتصاد الانتقالي مصحوب بالتضخم ، مما يؤدي إلى الركود التضخمي باعتباره خاصية مستقرة للاقتصاد الانتقالي. في الاقتصاد الانتقالي ، لا يعمل فقط مبدأ التعويض المتبادل للتضخم والركود ، كما هو الحال في اقتصاد السوق التقليدي ، ولكن أيضًا مبدأ التكامل المتبادل بينهما. يؤدي التضخم إلى تفاقم الركود ، ويولد الركود اتجاهات تضخمية إضافية ، خاصة من خلال تضخم دفع التكلفة. وكلما زاد الاحتكار وكلما زاد تنوع التحولات في الاقتصاد الانتقالي جذرية ، زاد عمق "شرك الركود التضخمي". تؤدي الزيادة التدريجية في دور التنظيم الذاتي للسوق إلى كبح التقلبات - من الركود إلى التضخم ، ومن الانكماش إلى الركود ، وهو استقرار كساد للاقتصاد. يمكن أن تتميز هذه المرحلة بالنمو المعتدل والانحدار المعتدل.
ترتبط احتمالات التغلب على مصيدة الركود التضخمي باختيار خيارين. أولاً ، سيؤدي التطور التدريجي لمؤسسات السوق والاستقرار السياسي إلى إضعاف قوة الشركات ، بينما ستؤدي المنافسة وتركيز رأس المال في قطاع المعاملات إلى تدفق تدريجي لرأس المال إلى الصناعات باستخدام تكنولوجيا "مفك البراغي". ونتيجة لذلك ، سيتم تنفيذ نموذج التنمية اللحاق بالركب. بالنسبة لمثل هذه الاقتصادات الكبيرة ، التي تعتمد بشكل ضعيف على السوق الخارجية ، مثل الاقتصاد الروسي ، فإن هذا الخيار لن يؤدي إلا إلى استقرار اقتصاد الأزمة.
| انضباط: | الاقتصاد والنظرية الاقتصادية |
| نوع العمل: | عمل بالطبع |
| لغة: | الروسية |
| تم إضافة التاريخ: | 3.03.2007 |
| حجم الملف: | 52 كيلو بايت |
| الآراء: | 2140 |
| التحميلات: | 8 |
| التضخم. تعريفات عامة. قصة. اقتصاد انتقالي. التضخم في اقتصاد انتقالي. التضخم والتضخم. 1992 تقديرات المعاصرين. أساليب النضال غير النقدية. انخفاض التضخم أو استمرار ارتفاع التضخم. | |
تحتل مشكلة التضخم مكانة مهمة في العلوم الاقتصادية ، حيث تلعب مؤشراتها ونتائجها الاجتماعية والاقتصادية دورًا خطيرًا في تقييم الأمن الاقتصادي للدولة والاقتصاد العالمي.
في ظروف التضخم ، هناك انخفاض في قيمة المال ، والذي يتجلى فيما يتعلق بالسلع والذهب والعملات الأجنبية. لذلك ، يتجلى التضخم في مجال التداول ، لكن سببه الجذري هو عدم التناسب في عملية التكاثر. في هذا الصدد ، يمكن اعتبار حالة التداول النقدي في الدولة مقياسًا للحياة الاقتصادية والسياسية. وهذا ما يفسر الاهتمام المتزايد من قبل الاقتصاديين المختلفين بمشكلة تداول الأموال ، الأمر الذي يؤدي بدوره إلى ظهور العديد من المشكلات الجديدة.
لذلك إذا توقفت العملة الوطنية عن الأداء أو كان أداؤها ضعيفًا ، حيث تم استبدالها بالعملة الأجنبية والسلع والبدائل النقدية المختلفة ، فإنها تتسبب في ضرر اقتصادي كبير للاقتصاد الوطني: يتم إعاقة تطوير العلاقات المالية والائتمانية في البلاد ، والأموال من يدخل مجال الإنتاج في دائرة التداول ، ويقلل من فعالية سيطرة الدولة على التدفقات النقدية. يتحمل السكان العبء الثقيل لضريبة الانبعاثات ، مما يؤدي إلى مزيد من الانخفاض في الإنتاج مع كل العواقب الاجتماعية والاقتصادية المترتبة على ذلك.
في هذا الصدد ، فإن المهمة ذات الأولوية للسياسة الاقتصادية للحكومة الروسية في المستقبل القريب ليست فقط استعادة مستوى الدخل الحقيقي للسكان قبل الأزمة ، ولكن أيضًا تجاوزه ، وهو أمر ممكن فقط مع التطور التدريجي من الاقتصاد.
الإصلاحات النقدية طريقة جذرية لتحقيق الاستقرار في التداول النقدي. ومع ذلك ، من أجل التنفيذ الناجح في البلاد ، يجب توفير المتطلبات الاقتصادية والسياسية الضرورية ، والتي تعتمد على حالة العملية التضخمية والظروف المحددة لتعزيز التداول النقدي في البلاد.
نظرًا لعدم وجود متطلبات مسبقة موضوعية للإصلاح النقدي ، تتخذ حكومة الاتحاد الروسي تدابير مختلفة لمكافحة التضخم لتعزيز التداول النقدي وتقليل التوترات الاجتماعية والاقتصادية في البلاد.
الغرض من هذا المقال هو إظهار الاتجاهات الرئيسية لسياسة مكافحة التضخم ، مع الأخذ في الاعتبار الخلفية التاريخية وخصائص تطور البلاد ، بناءً على التجربة العالمية.
التعريف التقليدي الأكثر عمومية للتضخم هو تجديد قنوات التداول بعرض نقدي يزيد عن احتياجات التجارة ، مما يؤدي إلى انخفاض قيمة الوحدة النقدية ، وبالتالي زيادة أسعار السلع.
ومع ذلك ، لا يمكن اعتبار تعريف التضخم على أنه تجديد قنوات تداول الأموال باستهلاك النقود الورقية مكتملاً. بالرغم من أن التضخم يتجلى في ارتفاع أسعار السلع ، إلا أنه لا يمكن اختزاله في مجرد ظاهرة نقدية.
هذه ظاهرة اجتماعية معقدة ناتجة عن عدم التناسب في التكاثر في مختلف مجالات اقتصاد السوق. يعتبر التضخم من أكثر المشاكل حدة في التطور الحديث للاقتصاد الروسي.
تنشأ المشكلة في حالة يكون فيها الرصيد النقدي لرواد الأعمال والمستهلكين (عرض النقود) يفوق الحاجة الحقيقية (الطلب على النقود). من الواضح أنه في هذه الحالة ، سيحاول موضوعات العلاقات الاقتصادية ، إن أمكن ، التخلص من الأموال الزائدة التي نشأت ، وزيادة نفقاتهم وتقليل المدخرات النقدية. سيؤدي هذا إلى زيادة الطلب وزيادة الأسعار وانخفاض القوة الشرائية للنقود - وهي العواقب السلبية لسياسة نقدية غير صحيحة للدولة ، محفوفة بصدمات اقتصادية واجتماعية كبيرة.
بشكل عام ، تكمن جذور ظاهرة مثل التضخم دائمًا في أخطاء سياسة الدولة المتبعة. يمكن أن تكون الأسباب عجزًا كبيرًا في الميزانية ، وإجراءات غير صحيحة لإصدار النقود ، وأكثر من ذلك بكثير ، بشكل فردي ومجتمعي.
ومع ذلك ، فإن التضخم ، رغم أنه يتجلى في نمو أسعار السلع الأساسية ، لا يمكن اختزاله في ظاهرة نقدية بحتة. هذه ظاهرة اجتماعية اقتصادية معقدة ، ولدت من عدم التناسب في التكاثر في مختلف مجالات اقتصاد السوق. لا يزال التضخم ، الذي له تاريخ طويل وغني ، أحد أكثر مشاكل التنمية الاقتصادية الحديثة حدة في العديد من دول العالم.
في العالم الحديث ، هناك العديد من المشاكل التي يمكن أن نسميها عن حق عالمية. التضخم هو واحد منهم. لقد كانت موجودة منذ زمن التطور الاقتصادي للبشرية ، لكنها تجلت بشكل كامل مؤخرًا نسبيًا ، وضرب اقتصادات جميع البلدان في وقت واحد: المتقدمة والنامية. بذل الفكر الاقتصادي التقدمي للبشرية الكثير من الجهد لمكافحته ، لكن التضخم لم يهزم تمامًا ، لأن. ظهرت أشكال جديدة وأكثر تعقيدًا.
الجزء 1. التضخم. تعريفات عامة. قصة.يجب فهم التضخم على أنه انخفاض في القوة الشرائية للنقود ، والذي يتجلى في الزيادة الواسعة في أسعار السلع والخدمات.
في الحقبة السوفيتية ، كان التضخم ، كقاعدة عامة ، مكبوتًا (في الستينيات والثمانينيات). لم يتم التعبير عنها في زيادة مفتوحة في مستوى الأسعار المحددة مركزياً للسلع ذات الأهمية الاجتماعية ، ولكن في زيادة الطلب غير المرضي (العجز) وفرض المدخرات النقدية للسكان. علاوة على ذلك ، تم استخدام الزيادة في المدخرات النقدية لأغراض الدعاية ، كما يُزعم كمؤشر على النمو في رفاهية مواطني البلاد. في الواقع ، كان هذا بسبب عدم القدرة على شراء السلع والخدمات بالحجم المطلوب والجودة المطلوبة.
منذ منتصف الستينيات ، نمت الدخل النقدي للسكان بوتيرة أسرع من إنتاج السلع والخدمات الاستهلاكية ، وبحلول نهاية الثمانينيات ، كان مقدار ودائع السكان في بنوك الادخار والاحتياطيات النقدية يساوي تقريبًا مجموع حجم تجارة التجزئة والخدمات المدفوعة. نتيجة لذلك ، تم تشكيل عبء تضخمي - ᴨȇ إشباع الاقتصاد بالمال بالنسبة للحجم الاسمي للناتج القومي. فائض المعروض النقدي في غياب سوق الأوراق المالية ، كان للعقارات ، في مواجهة النقص المتزايد في السلع والخدمات ، تأثير متزايد على الأسعار. تسبب التضخم المكبوت في إضعاف الدافع للعمل (التكافؤ) ، وبحلول بداية التسعينيات أدى إلى استبدال النقود بقيم مادية ، وإحياء المقايضة ، وكذلك إلى تقنين واسع للاستهلاك في شكل بطاقات ، القسائم والمبيعات "المغلقة" للسلع الاستهلاكية. كل هذه الأشكال "حفزت" على ظهور نقص ، وارتفاع جديد في الأسعار ، ونتيجة لذلك ، التضخم.
عندما قامت حكومة ف. بافلوف ، في أبريل 1991 ، بزيادة مركزية في الأسعار ، إلى جانب التحرير الجزئي ، انتقل التضخم في البلاد من شكل مكبوت إلى شكل مفتوح. بالإضافة إلى ذلك ، في نفس الوقت الذي يتم فيه رفع الأسعار ، تم دفع ما يسمى بـ "التعويض" للسكان ، مما أدى مرة أخرى إلى زيادة التضخم في البلاد.
تتلخص مواقف الاقتصاديين بشأن طبيعة التضخم في روسيا في مفهومين رئيسيين.
أولا - monetarist، وأنصارهم إي. جايدار وأ. إيلاريونوف. ينطلق من حقيقة أن التضخم في روسيا هو في الأساس نقدي بطبيعته ، أي هناك علاقة وثيقة بين نمو المعروض النقدي ومعدلات التضخم بفارق زمني معين. لإثبات وجهة نظرهم ، يستشهد مؤيدو المفهوم النقدي بالمقارنات التالية لنسبة معدلات نمو عرض النقود وأسعار المستهلك.
المفهوم الثاني هو غير النقدي (الإنجاب) ،من أنصارهم G. Yavlinsky و L. Abalkin. يأتي من حقيقة أن التضخم في روسيا هو ظاهرة متعددة العوامل يلعب فيها تضخم دفع التكلفة الدور الرئيسي. علاوة على ذلك ، تتعلق بعض العوامل بإرث نظام القيادة والإدارة في الحقبة السوفيتية ، بينما نشأت عوامل أخرى بسبب الأزمة التي حدثت بالفعل في فترة إصلاحات السوق. يشمل مؤيدو هذا الاتجاه الأسباب التالية لحدوث تضخم التكلفة:
هيكل إنتاج متخلف تكنولوجياً ومكلفًا ، ونتيجة لذلك ، مستوى منخفض من إنتاجية العمالة.
اختلالات في هيكل الاقتصاد ، ودرجة عالية من عسكرة الاقتصاد (إرث الحقبة السوفيتية)
درجة عالية من احتكار الاقتصاد (RAO UES ، Gazprom)
عدم اكتمال تشكيل البنية التحتية للسوق ، وارتفاع مستوى البيروقراطية وتجريم الاقتصاد
التنمية المتضخمة للخدمات المالية والتجارة الوسيطة.
يعتقد مؤيدو هذا الاتجاه أنه على الرغم من السياسة النقدية المقيدة ، فإن التضخم في الدولة لا ينخفض عن مستوى معين.
الجزء 2. الاقتصاد الانتقالي. التضخم في اقتصاد انتقالي.الإصلاح الاقتصادي في روسيا ، وكذلك في بلدان ما بعد الاشتراكية الأخرى ، جذب مصير الاقتصاد الانتقالي الانتباه المفهوم لمجموعة واسعة من الاقتصاديين الغربيين يمثلون مختلف المدارس والاتجاهات النظرية. في أعمالهم ، تم تقديم تحليل للطرق والمشاكل والنجاحات والفشل للإصلاحات الاقتصادية الروسية في العقد الماضي من مواقف نظرية مختلفة ، وأحيانًا معاكسة ، وغالبًا ما تكون التقييمات والتوصيات متناقضة. من الصعب العثور على مكون من الإصلاح أو مجال من الاقتصاد الروسي الذي تم إصلاحه بحيث لا يكون موضع انتقادات من الاقتصاديين الغربيين البارزين الذين لا يشككون في قيم اقتصاد السوق.
ومع ذلك ، إذا كانت آراؤهم في المرحلة الأولية من الفترة الانتقالية بشأن عملية التحول وآفاقهم تتراوح بين الإيجابية والمتفائلة إلى السلبية الحادة ، وغالبًا ما كانت أوجه القصور مبررة بالصعوبات وعدم الاتساق في الإصلاح ، ثم عدد الأشخاص الحرجين. أصبحت التقييمات ، بما في ذلك الاعتراف بمغالطات العديد من مواقف الاشتراكيين الغربيين أنفسهم ، واضحة ، وتسود ، وتعمقت شخصيتهم. كما لاحظ جيمس سي جالبريث ، الأستاذ في جامعة تكساس ، "كان الاقتصاديون الأمريكيون ، الذين تحدثوا عن المشكلات الروسية ، بعيدًا عن الصواب في كل شيء. الآن هو الوقت الذي يلزم فيه إجراء تقييمات تاريخية صحيحة ".
إن مجموعة القضايا التي ناقشها الاشتراكيون الغربيون واسعة للغاية ، وكذلك مجموعة المشكلات المرتبطة باقتصاد الفترة الانتقالية. ليس الاهتمام العملي فحسب ، بل أيضًا الاهتمام النظري بالمشكلات قيد النظر يتحدد ، من بين أمور أخرى ، من خلال حقيقة أن التعرف على تحليل الإصلاح الاقتصادي الروسي إلى حد ما يمكن أن يكون بمثابة توضيح لتنوع الأفكار النظرية للحديث. العلوم الاقتصادية وتطورها. في محاولة لتقديم هذه التقييمات ، سنأخذ في الاعتبار ، بالطبع ، النقاط الرئيسية فقط ، ونتناول المزيد من التفاصيل حول المشكلات التي أشار إليها الحائز على جائزة نوبل K. Arrow على أنها المشاكل الرئيسية - عوامل الوقت والدور من تنظيم الدولة.
كان التناقض بين المواقف النظرية لممثلي المدرسة الكلاسيكية الجديدة ، الذين التزموا في الغالب بالتقييمات الإيجابية ، والاقتصاديين في المناطق الأخرى ، الذين يميلون عمومًا أكثر إلى النهج النقدي ، واضحًا تمامًا في تحليل الجوانب المختلفة للإصلاح. ، في المقام الأول أساليبها ، تتجسد في "العلاج بالصدمة". لذلك ، إذا أولى بعض المغتربين الأجانب اهتمامًا في المقام الأول لمشاكل اختلالات الاقتصاد الكلي والوصفات النقدية للتغلب عليها ، فإن مجموعة أخرى من الاقتصاديين توحدها موقف سلبي حاد تجاه المسار الليبرالي الراديكالي لتحول السوق في روسيا ونتائجه. من الواضح أن الاختلافات في التقييمات لها أيضًا سبب أعمق - فهي متجذرة في تفسير أهداف ومحتوى الإصلاحات وعمليات التحول الاقتصادي. عند مقارنة مواقف مختلف الاقتصاديين ، يظهر هذا السؤال بشكل طبيعي باعتباره أحد الأسئلة الأولى.
قام الاقتصادي الفرنسي م. بوير بتحليل سمات مناهج الإصلاحات الاقتصادية في الاقتصاد الانتقالي لأتباع النظرية الكلاسيكية الجديدة ومؤيدي التنظيم بالطريقة التالية.
1. يعتبر النيوكلاسيكيون أن الهدف الرئيسي للسياسة الاقتصادية هو الحد من عرض النقود وعجز ميزانية الدولة ، بينما يعتبر مؤيدو التنظيم هذا التخفيض شرطًا ضروريًا ولكنه غير كافٍ لانتعاش الاقتصاد ، ويعرضون إيلاء اهتمام خاص للتأكد من أن إنشاء أشكال جديدة من التنظيم لا يعوقه ارتفاع معدلات البطالة والركود الاقتصادي (الركود).
2. يعتبر مؤيدو النظرية الكلاسيكية الجديدة أن السوق هو الطريقة الرئيسية (إن لم تكن الوحيدة) لتنسيق مختلف أشكال النشاط ، ويدعون إلى التقليل من مشاركة الدولة في الاقتصاد والتدمير السريع والكامل لأشكال التنظيم "الاشتراكية". يشير مؤيدو التنظيم إلى العديد من إخفاقات السوق التي يجب تعويضها من خلال سياسة الحكومة ويقترحون إعادة بناء بعض مؤسسات التنسيق السابقة بدلاً من تدميرها بالكامل.
3. يجب أن تهدف إستراتيجية التحول إلى اقتصاد السوق ، وفقًا للكلاسيكيين الجدد ، في المقام الأول إلى تثبيت النظام النقدي وإدخال ابتكارات السوق ، حيث يلعب السوق دورًا بنّاءً. يقترح أنصار التنظيم ، أولاً وقبل كل شيء ، إنشاء مؤسسات تحفز الإنتاج والابتكار وقواعد جديدة للعبة.
4. يعتقد أنصار النظرية الكلاسيكية الجديدة أنه لا يمكن اعتبار عملية الإصلاح مكتملة إلا عندما يكون هيكل اقتصاد البلدان التي يتم إصلاحها مشابهًا لهيكل البلدان الأكثر تقدمًا في الغرب. في رأيهم ، لن يستغرق هذا أكثر من عشر سنوات ، وسيعتمد نجاح الإصلاحات على مدى استمرار اتباع الإصلاحيين لنصائح الاقتصاديين الغربيين. يعتقد أنصار التنظيم أن هذا سيستغرق ما لا يقل عن عقدين إلى ثلاثة عقود ، بينما يمكن لكل بلد أن يسلك مسارًا مختلفًا ، وسيتم تحديد اختياره من خلال التراث التاريخي والأهداف الاستراتيجية. قد تكون نتيجة التحولات اقتصادًا مختلطًا ، قد تختلف نماذجه.
وفقًا لوجهة نظر شائعة جدًا ، ينبع جوهر الإصلاح من تحول الاقتصاد المخطط مركزياً إلى اقتصاد السوق بمساعدة "الثلاثي" المعروف: التحرير واستقرار الاقتصاد الكلي والخصخصة. كان هذا البرنامج ، الذي اقترحه الاقتصاديون الغربيون ومنظمات الائتمان الدولية ("إجماع واشنطن") ، والذي كان ، وفقًا لتعريف الاشتراكيين الأمريكيين أنفسهم ، شكلاً متطرفًا من الليبرالية الجديدة ، تم تبنيه من قبل حكومة إي جايدار. تم الالتزام بهذا النموذج ، على سبيل المثال ، من قبل الممثل الرئيسي للمدرسة الكلاسيكية الجديدة ، P. Samuelson ، في الإصدار الأخير من الكتاب المدرسي المعروف الذي تم كتابته بالاشتراك مع V. Nordhaus. وفقًا لمخططه ، فإن عناصر التحول إلى اقتصاد السوق هي تحرير الأسعار ، مما يؤدي إلى إنشاء "التحديد الحر للأسعار حسب العرض والطلب" ، وقيود صارمة على الميزانية من أجل تحديد المسؤولية المالية للمؤسسات ، والخصخصة ، وهي اللازمة لاتخاذ القرارات الاقتصادية من قبل الكيانات الاقتصادية الخاصة. لذا ، فإن جوهر الإصلاح يتلخص في الواقع في أهداف تكتيكية أو حتى مفيدة لتحفيز النمو الاقتصادي ، والتي وضعتها المنظمات المالية الدولية للبلدان ذات الأسواق الناشئة.
وتجدر الإشارة إلى أنه كان حول هذا "الثلاثي" الذي اندلع فيه نقاش واسع وساخن للغاية في بعض الأحيان. هذه المهام ، التي يشكل حلها ، وفقًا للكلاسيكيين الجدد ، جوهر التحولات ، على الأقل في مرحلتها الأولى ، المسماة "العلاج بالصدمة" ، يعتبر ممثلو المناطق الأخرى شرطًا ضروريًا ، ولكنه غير كاف ، للتحولات العميقة ، أو كوسيلة لتشكيل نظام مؤسسي ملائم للنظام الاقتصادي المعلن.
أصبح "العلاج بالصدمة" وتقييم نتائجه نوعًا من الفاصل في مواقف الاقتصاديين. من بين أولئك الذين دعموا الحاجة إلى "العلاج بالصدمة" في الاقتصاد الانتقالي ، يبرز البروفيسور جيه. ساكس من جامعة هارفارد ، والذي عمل مستشارًا للحكومة الروسية (وقبل ذلك ، لحكومة بولندا). كحجج ، أشار إلى عدم استقرار النظام السياسي والحاجة إلى إصلاحات سريعة. بتقييم ظروف وصعوبات الإصلاح ، اعتقد جيه ساكس ودي. ليبتون ، المحاضر في مركز دبليو ويلسون ، أن الخطر على الإصلاحات الاقتصادية في روسيا هو "الفوضى العامة ، والهجوم المضاد للتبديل ، واللامبالاة من الغرب. " أضافت الكتابات الحديثة إلى هذه القائمة إشارات إلى سلوك البحث عن الريع ، والمصالح المتأصلة ، وصعوبة التغلب عليها.
كما تم التأكيد على خطورة التضخم على عملية الانتقال إلى اقتصاد السوق. عند تقييم أنشطة حكومة إ. جايدار ، أشار ج. ساكس ود. ليبتون إلى إطلاق برنامج خصخصة جذري في روسيا ، وتحرير الأسعار ، وإجراء إصلاحات قانونية أساسية. في الوقت نفسه ، لوحظ أن التضخم المفرط ، الذي ، في رأيهم ، له جذور نقدية حصرية ويمكن أن "يحول هذا الانتقال من عملية منظمة إلى فوضى خطيرة" ، يعرض كل هذا للخطر. للقضاء على خطر التضخم المفرط ، تم اقتراح تدابير ذات طبيعة نقدية ، وفي المقام الأول إنهاء الدعم للمؤسسات غير الفعالة ، وخفض نفقات الميزانية. على الرغم من "القتال اليدوي" المستمر مع الخصوم ، كما يقول جيه ساكس ، فإن الإصلاحيين حققوا الكثير. وهو يعتبر قابلية الروبل للتحويل ، وضعف نظام تنظيم الدولة ومراقبتها ، نتائج إيجابية. (ج) المعلومات المنشورة على الموقع
خلقت الخصخصة (بمعنى مرحلتها الأولى) الأساس لتشكيل طبقة وسطى جديدة وطبقة من رواد الأعمال ، وكذلك لإعادة الهيكلة الهيكلية الحقيقية للعديد من الشركات. بدأ السوق في العمل رغم أنه في مهده. تم القضاء على أوجه القصور إلى حد كبير. تم منع التضخم الجامح. بشكل عام ، تم اختيار الاتجاه العام للإصلاحات بشكل صحيح ، وبدعم من الغرب ، كان لدى روسيا آفاق جيدة لتطوير الرأسمالية والديمقراطية.
توصل النائب الأول للمدير التنفيذي لصندوق النقد الدولي ، س.فيشر ، ومسؤول الأبحاث في صندوق النقد الدولي ، آر سهاي ، إلى استنتاج مفاده أن العوامل الرئيسية لنجاح الإصلاحات هي السرعة والاتساق في تنفيذها. ومن وجهة نظرهم ، فإن الانخفاض الحاد في إيرادات الموازنة العامة والتخفيضات القسرية في الإنفاق "قوض قدرة السلطات على تنفيذ الإصلاحات". علاوة على ذلك ، فإن مثال روسيا هو الذي يظهر أن الجمع بين عجز الميزانية المستمر والإصلاحات الهيكلية البطيئة يجعل الاستقرار المستدام مستحيلاً. من ناحية أخرى ، هناك بوادر نجاح في خفض التضخم. في الوقت نفسه ، يجادل الاشتراكيون في صندوق النقد الدولي بأنه في خطة الإصلاح الأولية كان هناك عدد من العناصر المهمة ، بما في ذلك الإصلاح القانوني ، التي لم يتم تنفيذها. كما كان من المفترض أن تستغرق عمليات الإصلاح المؤسسي وإعادة هيكلة المؤسسات فترة زمنية أطول بكثير.
قامت مجموعة أخرى من الاقتصاديين بتقييم الفكرة والأساليب ونتائج "العلاج بالصدمة" بشكل سلبي للغاية ؛ حيث اعتبروا العديد من الإجراءات الإصلاحية التي تم اعتبارها مطبقة بنجاح على أنها أخطاء وحسابات خاطئة أدت إلى نتائج سلبية وأبطأت الإصلاحات. أولاً وقبل كل شيء ، ينطبق هذا على التحرير التلقائي للأسعار وإجراءات السياسة النقدية الهادفة إلى كبح التضخم. من السمات المميزة تصريح جيه توبين الحائز على جائزة نوبل ، والذي يشير بشكل مباشر إلى أن "المستشارين الغربيين المحترفين في إدارة انتقال دول ما بعد الشيوعية إلى رأسمالية السوق - الاقتصاديون والممولين وقادة الأعمال والسياسيين - ساهموا في ظهور توقعات خاطئة . ... قُدمت المشورة في اتجاه واحد: تفكيك أدوات الرقابة والتنظيم المجتمعيين ، وخصخصة الشركات ، وتحقيق الاستقرار المالي ، وإبعاد الحكومات عن الطريق ، ومراقبة نمو اقتصاد السوق فجأة. اتضح أن كل شيء ليس بهذه البساطة ".
وأشار توبين إلى أن الاستقرار المالي ، الذي أصر المستشارون الأجانب عليه ، يعني عمليًا موازنة ميزانيات الدولة ، والحد من القروض المصرفية الحكومية وانبعاثات الأموال ، وتحرير المعاملات المالية ، وتثبيت العملة. كل هذا بالطبع ضروري لمنع أو وقف التضخم. ومع ذلك ، فمن الخطأ الخطير الاعتقاد بأن الاستقرار النقدي شرط كافٍ لإحياء الإنتاج وإعادة بناء الصناعة وتحقيق إعادة تخصيص الموارد اللازمة ".
وفقًا لعدد من الاشتراكيين الأمريكيين ، فإن سياسة الفترة الانتقالية ، المطبقة في بلدان الاتحاد السوفيتي السابق وأوروبا الشرقية ، لها خصائصها الخاصة في كل منهما ، لكنها بشكل عام لم تتوافق مع المستوى الصناعي العالي بما فيه الكفاية. لقد حققوا بالفعل ، وفي نفس الوقت ، هيكل احتكار القلة للسوق العالمية في التسعينيات. على وجه التحديد ، تم التعبير عن هذا في حقيقة أن "العلاج بالصدمة" كان تضخمًا مفرطًا ، مما تسبب في ركود أو انهيار الإنتاج ، وتراجع التصنيع في جزء كبير من المنطقة.
فيما يتعلق بمشكلة التضخم وأثرها على النمو الاقتصادي ، أشار نائب الرئيس السابق وحتى يناير 2000 كبير الاقتصاديين في البنك الدولي ج. ستيجليتز وموظف في معهد التنمية الاقتصادية في البنك الدولي د. التخفيض إلى مستوى أقل من 20٪ إذا أعطى مكاسب صغيرة جدًا في الإنتاجية والنمو الاقتصادي ، في حين أن تكاليف مثل هذه الإجراءات مرتفعة للغاية. وبالتالي ، كان التشديد المفرط للسياسة النقدية أحد أسباب الزيادة في حالات عدم الدفع وتبادل المقايضة ، والتي يمكن أن تكون أكثر تدميراً لنظام الأسعار من التضخم. ويشير خبراء البنك الدولي إلى أن الدول الأسرع نموًا في وسط وشرق أوروبا لم تسجل أدنى معدلات التضخم. لذا ، فإن التراجع يرتبط جزئيًا بمكافحة التضخم ، وفي روسيا يرتبط بالسياسة النقدية. كان سعر الصرف المبالغ فيه مدعوماً بأسعار فائدة ربوية ، مما أعاق الاستثمار والنشاط التجاري. مثل العديد من المؤلفين الآخرين ، ربط J. Stiglitz و D. Ellerman الارتفاع الأخير (على وجه الخصوص ، في الصناعات البديلة للواردات) بتخفيض قيمة العملة عام 1998.
في عدد من الأعمال ، كانت "العقيدة النقدية" ، والتي بموجبها تؤدي زيادة المعروض النقدي دائمًا إلى التضخم ، وتعرضت توصيات صندوق النقد الدولي لانتقادات. قام الأستاذ بجامعة ماساتشوستس (الولايات المتحدة الأمريكية) D. في رأيه ، يجب أن يؤدي إلى زيادة في إنتاج السلع. وأشار إلى أن أساس برنامج مكافحة الأزمة هو ، في جوهره ، رفض التجربة النيوليبرالية الروسية ، والتي أدت إلى انخفاض طويل الأجل في الإنفاق الحكومي وتقييد كبير للعرض النقدي والائتمان حتى أن نصف الجميع تتم المعاملات بمساعدة المقايضة.
حذر العديد من الاشتراكيين من أن استراتيجية "العلاج بالصدمة" كانت محفوفة بالبطالة الجماعية وركود في الطلب الكلي ، الأمر الذي سيكون عاملاً مثبطًا لرجال الأعمال والمستثمرين المحتملين. في الوقت نفسه ، في الظروف التي لا توجد فيها برامج إيجابية لضمان توظيف العمال المسرحين ، يستمر استخدامهم ودفع أجرهم في أنشطة متقادمة وغير منتجة.
وفقًا لأستاذ الاقتصاد والعلوم السياسية بجامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس (الولايات المتحدة الأمريكية) م. دخيلًا ، فإن "العلاج بالصدمة" كمحاولة من قبل روسيا للانتقال إلى اقتصاد السوق قد عانى "فشلًا مروعًا". من خلال تحليل عناصرها الفردية - الاستقرار والتحرير والخصخصة (نهج SLP) ، لاحظ أنها أسفرت عن نتائج مختلفة تمامًا عن تلك التي توقعها المبادرون لهذه السياسة.
لم يفشل استقرار الاقتصاد الكلي في استقرار الاقتصاد فحسب ، بل أدى إلى مزيج من انخفاض الإنتاج الصناعي والتضخم ، وانخفاض قيمة الروبل ودولرة الاقتصاد. قضى التضخم على المدخرات ومنع صعود الطبقة الوسطى. وتشمل العواقب الأخرى استنفاد الاستثمار ، مع تآكل رأس المال الثابت و "هروب" المدخرات التي تتجاوز بكثير المساعدات التي تتلقاها روسيا من الغرب. أدى تحرير الأسعار إلى حقيقة أن الأسعار في الواقع الروسي ، على عكس النظرية ، لا تحددها الأسواق بقدر ما تحددها الاحتكارات وجماعات المافيا والمسؤولون الفاسدون. إن مثل هذا التحرير ، في ظل غياب الخصخصة والمنافسة الفعالين ، لا يؤدي إلى إنتاج فعال ، بل إلى تهيئة الظروف لإثراء من هم في السلطة. الخصخصة ، التي جلبت المديرين السابقين للشركات المملوكة للدولة إلى ملكية جديدة ، خلقت احتكارات خاصة مع سلوك احتكاري مرتبط بها ورغبة المالكين الجدد في تحقيق مكاسب شخصية قصيرة الأجل ، حتى من خلال تصفية الأصول. الدرس الذي يجب تعلمه من الخصخصة الروسية هو أن الأخيرة بدون تنظيم قانوني مناسب ونظام قانوني فعال يخلق حوافز ليس لزيادة الكفاءة ، ولكن لتجريم الاقتصاد. لهذا الرأي ، بدرجة أو بأخرى ، ينضم عدد كبير من المحللين.
الأستاذ في جامعة هارفارد إم. جولدمان ، الذي يتخذ موقفًا أكثر اعتدالًا ويعترف بأن الإصلاحيين الراديكاليين فعلوا الكثير لإعادة بناء النظام القانوني ، وتكييفه مع ظروف السوق ، يلاحظ أنهم لم يلتفتوا إلى "تحذيرات علماء الاتحاد السوفياتي السابقين بأن العلاج بالصدمة فعال بشكل صحيح فقط إذا كان لدى الدولة بنية تحتية ومؤسسات سوقية فعالة ، بما في ذلك المنافسة وآلية الإفلاس والقانون المدني والمحاكم وقوانين مكافحة الاحتكار ". وهم ، في رأيه ، لم يفهموا بوضوح أن اعتماد قوانين جديدة لا يعني بأي حال من الأحوال تنفيذها الإجباري. هذا ، بالإضافة إلى تطوير قواعد العمل الجديدة ، استغرق الأمر وقتًا طويلاً لتغيير معايير السلوك الجديدة ، وتغيير ثقافة ريادة الأعمال. في هذا الصدد ، فإن "العلاج بالصدمة" ، الذي تم تقديمه فور سقوط النظام الحالي ، محكوم عليه بالفشل ، على الأقل ، كما يقول البروفيسور ب. ريدواي من جامعة جورج واشنطن (الولايات المتحدة الأمريكية) ، وكان سابقًا لأوانه. ومع ذلك ، فإن أتباع فلسفة "العلاج بالصدمة" ونظرية الاختيار العقلاني الكامنة فيها ، والتي تتجاهل العوامل الثقافية والتاريخية باعتبارها غير ذات صلة ، لم يأخذوا ذلك في الاعتبار. وأشار النقاد إلى أن التحرير ، الذي تم قبل إلغاء الاحتكار والخصخصة ، يؤدي حتمًا إلى إعادة توزيع خطيرة للدخل ، مما يؤثر سلبًا على حجم وهيكل الطلب الاستهلاكي الإجمالي ، ويؤدي إلى انخفاض الطلب على المنتجات المحلية ، ويؤثر أيضًا بشكل سلبي على المدخرات. كل هذا يعزز الركود ويعيق إصلاحات السوق.
المشكلة هي أن "العلاج بالصدمة" دمر مؤسسات الاقتصاد الاشتراكي ، لكنه لم يخلق مؤسسات اقتصاد السوق. تم ملء الفراغ الناتج من قبل المؤسسات التي تعتبر إجرامية إلى حد كبير. يرى M. Intriligator مخرجًا في "نهج برنامج المقارنات الدولية" البديل: المؤسسات ، المنافسة ، الحكومة. وقد تأكدت فعاليتها من خلال تجربة الصين ، التي اختارت ليس خصخصة الشركات المملوكة للدولة بقدر ما هي تشجيع إنشاء شركات خاصة جديدة.
يعتقد الاقتصادي الأمريكي ، السوفيتي سابقًا آي بيرمان ، أنه عند تحليل الإصلاحات الاقتصادية ، فإن الصعوبة الأكبر تكمن في تقييم درجة فعاليتها ، حيث لم يتم تطوير معاييرها ، وأهمها أنه يعتبر تشكيل أسس اقتصاد رأسمالي. ومع ذلك ، فإن الإصلاحيين الروس ، في رأيه ، يولون أهمية أكبر للاستقرار المالي ، ومعدلات التضخم ، وما إلى ذلك. هذه المعايير مهمة ، لكنها لا يمكن أن تكون بمثابة مؤشرات رئيسية لنجاح الإصلاحات. نتائج الخصخصة ، وسرعة الإصلاحات ، وديناميكيات المستوى المعيشي لغالبية السكان ، بالإضافة إلى مؤشرات إضافية مثل زيادة حجم الطبقة الوسطى ، ونمو الإنتاج المحلي ، وحجم الاحتكار والدين الخارجي وما إلى ذلك أكثر أهمية.
يفرد بيرمان "الأخطاء المأساوية" التالية للسياسة النقدية والمالية لحكومة إي غيدار:
تقليص نفقات الميزانية ، مما أدى إلى انخفاض حجم الأموال المتداولة ، وأزمة عدم الدفع ، وتدهور أوضاع السكان ، وزيادة دخل اقتصاد المافيا ؛
تقييد مجال إدارة الدولة من قبل الشركات التي استمرت في ملكية الدولة ؛
- "تصفية" مدخرات السكان التي أحدثت قفزة حادة في الأسعار عانى منها الملايين. أستاذ في المدرسة الجديدة للبحوث الاجتماعية (الولايات المتحدة الأمريكية)
تايلور ، بالنظر إلى نتائج السنوات الأولى من الفترة الانتقالية ، ينتقد "الأرثوذكسية السائدة" ، مشيرًا إلى أن المبدأ الذي يقوم عليه ، والذي يرفض تدخل الدولة في عمليات السوق ويعلن التنفيذ النشط لتحرير التجارة الداخلية والخارجية ، يفعل لم يتم العثور على تأكيد تاريخي. لم يتمكن اقتصاد واحد من تحقيق نمو مستدام في الإنتاج في مثل هذا النظام. في رأيه ، التدخل الحكومي المعقول في عمليات السوق - من مشاكل إدارة الاقتصاد الكلي إلى سياسة النمو - ضروري للغاية في الفترة الانتقالية. "الحد الأقصى الذي يمكن تحقيقه على أساس السياسة التقليدية هو تمهيد الطريق لتحسين أداء الاقتصاد من خلال التخلص من نظام الأسعار المشوه للغاية ودفع الحكومة نحو النزاهة المالية. لكن هذا لا يكفي لقمع التضخم أو ضمان نمو الإنتاج مع توزيع عادل للدخل ".
يوجد تحليل مفصل لـ "العلاج بالصدمة" في تقرير مجموعة من الاقتصاديين الأمريكيين ، وكذلك في أعمال J. Stiglitz والعديد من الآخرين.
يرى J. Stiglitz أوجه القصور الرئيسية في النهج المتجسد في "توافق واشنطن" في استخدام مجموعة محدودة من الأدوات (بما في ذلك استقرار الاقتصاد الكلي وتحرير التجارة والخصخصة) لتحقيق هدف ضيق نسبيًا - النمو الاقتصادي ، في عدم كفايته و الافتقار إلى التعقيد وتجاهل عوامل مثل وجود أسواق مالية سليمة وتنظيم مالي فعال ؛ السياسات التي تهدف إلى الحفاظ على المنافسة ؛ تدابير لتحفيز نقل التكنولوجيا وزيادة "شفافية" الأسواق وغيرها الكثير. يلاحظ ج. ستيجليتز أنه إذا لم يكن الاقتصاد تنافسيًا ، فسيتم تبديد المكاسب من التحرير والخصخصة بسبب سلوك البحث عن الريع ، ولن يهدف إلى تكوين ثروة اجتماعية. إذا كان الاستثمار العام في رأس المال البشري ونقل التكنولوجيا غير كافٍ ، فلن يكون السوق قادرًا على سد الفجوة. ج. ستيغليتز يدافع عن الموقف القائل بأنه لا ينبغي اختزال سياسة الاقتصاد الكلي إلى تركيز أحادي الجانب على الحد من التضخم وعجز الميزانية. في رأيه ، “لا ينبغي الخلط بين الوسائل والغايات ؛ الشيء الرئيسي هو تشكيل نظام تنظيمي مناسب ، وليس التحرير المالي ". علاوة على ذلك ، لا تتحدد النتائج الاقتصادية من خلال السياسة الاقتصادية المتبعة بقدر ما تحددها نوعية النظام المؤسسي. "المؤسسات هي التي تحدد البيئة التي تعمل فيها الأسواق."
كما أظهرت دراسة أجراها البنك الدولي أن نجاح النمو الاقتصادي لا يتعلق فقط باستقرار الاقتصاد الكلي أو الخصخصة. والمطلوب ، على وجه الخصوص ، هو نظام مالي موثوق ، يكون دور الدولة فيه عظيمًا ، والتوزيع الفعال للموارد المالية ، وسياسة الاستثمار والمنافسة الفعالة ، وأكثر من ذلك بكثير.
عند تقييم نتائج سياسة استقرار الاقتصاد الكلي ، يتفق الاشتراكيون على أنه لا يمكن اختزالها فقط للحفاظ على توازن مالي نسبي من خلال التحكم في عرض النقود ، وتحقيق التوازن في ميزانية الدولة بشكل أساسي عن طريق خفض تكاليفها ، وكبح جماح التضخم. يعتبر ل. كلاين ، الحائز على جائزة نوبل ، أن المستوى المرتفع للتوظيف ، ومعدلات النمو المرتفعة المستقرة لا تقل عن 5٪ سنويًا ، والتوزيع العادل للدخل والممتلكات ، وتزويد السكان بالخدمات الاجتماعية الأساسية كمعايير إلزامية لتحقيق الاستقرار. أما بالنسبة لمحاربة التضخم ، حسب إل تايلور ، فلا ينبغي فصلها عن إجراءات ضمان نمو الإنتاج. هذا الرأي ، الذي يختلف عن المقولبة ، في تعبيره ، منهجه ، يشاركه معظم المؤلفين. في الوقت نفسه ، يجب أن تقوم استراتيجية النمو على تطوير السوق المحلية ، واستخدام الموارد الوطنية والطلب الوطني. تُظهر التجربة التاريخية أنه حتى الاقتصادات المفتوحة ، حيث تم خلق الظروف للادخار والاستثمار وامتصاص التقنيات الجديدة والنمو في القطاع الخاص ، لم تترك هذه العمليات تحت رحمة نظام سوق غير منظم.
يقر الأستاذ في جامعة هارفارد (الولايات المتحدة الأمريكية) وكوليجيوم بوداشت (المجر) ج. حزمة "من التدابير الجذرية ، والقليل للغاية - كيفية تعزيز ما تم تحقيقه وضمان التحسين على المدى الطويل. وفي حديثه عن عدم استقرار الاقتصاد الكلي في روسيا والبلدان التي تمر بمرحلة انتقالية أخرى ، أكد على أن هناك حاجة إلى برنامج عميق وشامل للإصلاحات المؤسسية حتى يكون النمو مستدامًا. من السهل تحسين حالة الميزانية عن طريق رفع معدلات الضرائب ، لكن التحسين الدائم يتطلب إصلاحًا ضريبيًا جذريًا ، وتوسيع القاعدة الضريبية ، ونظامًا عمليًا لتحصيل الضرائب ، وإصلاح الإنفاق العام. من السهل نسبيًا إعلان إمكانية تحويل العملة الوطنية ، ولكن من الأصعب بكثير تنظيم نظام فعال للتسويات الدولية ، وإنشاء روابط وثيقة بين الأنظمة المصرفية المحلية والدولية ، وضمان الامتثال لاتفاقيات الدفع الدولية. لا تكمن المشكلة في وتيرة الإصلاحات ولا في درجة تطرّفها ، ولا حتى في اختيار الاتجاه الرئيسي. يشير ج. كورناي إلى أنه لم يتم إنشاء نظام مؤسسي في روسيا للحفاظ على توازن الاقتصاد الكلي وتعزيزه. "لا يمكن تنفيذ الإصلاحات المؤسسية إلا خطوة بخطوة ، في سلسلة من الكتل الكبيرة والصغيرة." تم تطوير هذه الجوانب من التحليل في أعمال الاقتصاديين فيما يتعلق بمجموعة كاملة من مشاكل الاقتصاد الانتقالي في مفاهيم "التدرج" و "التدريجي".
يلفت العديد من المحللين الانتباه إلى حقيقة أن "العلاج بالصدمة" تم تنفيذه بالفعل على حساب غالبية المجتمع ، على حساب رفاهيته. يتضح هذا من خلال مثل هذه الظواهر التي لم تغب عن انتباه الباحثين الغربيين ، مثل انخفاض الأجور الحقيقية ومستويات المعيشة ، وانخفاض متوسط العمر المتوقع ، وما إلى ذلك. الأجور. في رأيه ، يمكن أن يؤدي التدهور الاقتصادي في روسيا إلى عدم الاستقرار الاجتماعي والسياسي وحتى عودة نوع من الحكم الاستبدادي.
كل هذا انعكس في نهاية المطاف في الإصلاحات نفسها. كما أشار المصدرون الأمريكيون ، فإن أهم ما يميز اقتصاد الفترة الانتقالية هو تراجع الأجور الحقيقية ، والذي كان من تبعاته تراجع حاد وطويل الأمد في النشاط الاقتصادي. اتضح أنه أكثر خطورة مما توقعه الاقتصاديون ، ولا يمكن تفسيره فقط من خلال انهيار نظام القيادة. بسبب إعادة التوزيع الهائلة للدخل الناجم عن تحرير الأسعار والتضخم ، كانت هناك تغييرات ديناميكية في إجمالي الطلب لم يتوقعها الإصلاحيون. إلى جانب الانكماش في الدخل الحقيقي ، انخفض الطلب المحلي إلى مستوى منخفض بشكل غير متوقع. "المفارقة هي أنه نتيجة لانخفاض الدخل الحقيقي ، فقدت الشركات أسواق منتجاتها. وبناءً على ذلك ، انخفض الناتج المحلي الإجمالي إلى ما دون العرض المحتمل ... التركيبة الناتجة من التضخم (مدفوعة بكل من ارتفاع التكاليف وارتفاع الأجور) وانخفاض الإنتاج يعني أن الركود في شكله المتطرف سيستمر بشكل مفهوم ، بينما تتراكم روابط الإنتاج المعقدة على مدى عقود من الاقتصاد المخطط يستمر في الانهيار ".
شدد الأستاذ في جامعة ولاية ميتشيغان T. Weiskopf ، في معرض إدانته "للعلاج بالصدمة" ، على أن الاستراتيجية الاقتصادية يجب أن تتضمن عملية التحرير والاستقرار التي لا تسمح بانخفاض الطلب على المنتجات المحلية وتحد من زيادة عدم المساواة في القوة الشرائية. لشرائح مختلفة من السكان.
منذ البداية ، لم يخف المراقبون الغربيون مقاربة مبسطة لمشاكل وظروف تشكيل اقتصاد السوق وعمله وتنظيمه. وحذر البعض منهم من أن تطبيق مثل هذا النهج يمكن أن يقلل إلى الأبد دول ما بعد الاشتراكية ، التي تعمل على إنهاء المرحلة الانتقالية ، إلى موقع هامش متخلف للاقتصاد العالمي ويسبب صراعات اجتماعية حادة. يمكن لريادة الأعمال أن تأخذ شكل الابتزاز باستخدام التهديد بالعنف. للأسف ، يبدو أن هذا النوع من الرأسمالية يزدهر في روسيا ، "يلاحظ جيه توبين. حتى المعارضين المعتدلين للاستراتيجية والتكتيكات الإصلاحية المستمرة يلاحظون أن نسخة "فجة وغير مقيدة" من الرأسمالية قد وصلت إلى روسيا ، والتي "بدون إدخال أي سيطرة وضبط للنفس في شكل المنافسة وتنظيم الدولة ، لن تكون بأي حال من الأحوال. أفضل من النظام المركزي القديم المخطط ".
لا يوجد نقص في التقديرات والتعاريف المناسبة. يؤكد الاشتراكيون الأمريكيون E. Emsden و M. Intriligator و R. McIntyre و L. ، إلى نموذج رأسمالي بدائي من القرن الثامن عشر. ولكن في بيئة اليوم التنافسية والمتقدمة تقنيًا ، فإن نموذج السوق الحرة هذا ببساطة لا يناسب الفاتورة. وفقًا للمعايير التاريخية ، فإن ما كانوا يحاولون تشييده قد عفا عليه الزمن بالفعل. إن اختيار الشكل البدائي المتطرف لاقتصاد السوق كنموذج لم يضع الأساس للانتقال إلى اقتصاد رأسمالي حديث ".
هناك تقييم مشابه يشترك فيه خبير اقتصادي أمريكي آخر ، وهو أستاذ جامعة كولومبيا آر إريكسون ، الذي يُعرِّف النظام الاقتصادي لما بعد الاتحاد السوفيتي بأنه "الإقطاع الصناعي" ، الذي يذكرنا بالعلاقات الاقتصادية في أوروبا الغربية في العصور الوسطى على أساس تكنولوجي جديد ( تفكك الدولة ، وعزل الاقتصادات والمناطق ، وبنية الأسواق المجزأة ، وعدم اليقين بشأن حقوق الملكية ، ودور العلاقات الشخصية ، وما إلى ذلك). لقد ورثت العديد من الخصائص السياسية والاجتماعية والاقتصادية للنظام السوفيتي وتم تقديمه كنوع متحور منه ، نتيجة رد فعله الطبيعي على الإصلاح الجذري الهادف إلى إنشاء أسس اقتصاد السوق الحديث. مثل هذا النظام غير فعال من حيث النمو الاقتصادي وقد يستغرق وقتًا أطول بكثير من المتوقع لإنشاء مؤسسات اقتصاد السوق الحديث.
في شكل حاد بشكل خاص ، تم التعبير عن وجهة نظر مماثلة من قبل الاقتصادي البلجيكي ج. تتميز "الرأسمالية الجامحة" بالثقة المطلقة في قوانين اقتصاد السوق في أنقى صورها ، عندما يُنظر إلى أي تدخل حكومي على أنه انتهاك لآليات السوق ذاتية التنظيم. تعتبر العواقب الاجتماعية السلبية لتنظيم السوق السعر المفترض أنه يجب دفعه لزيادة كفاءة الاقتصاد. إذا أدى إلغاء الدعم الحكومي إلى ارتفاع الأسعار ، فعندئذٍ ، وفقًا لمناصري السوق النظيفة ، سيؤدي ذلك إلى تقليل الطلب ويؤدي إلى إعادة التوازن ، ولن يؤدي انهيار المؤسسات الضعيفة إلا إلى تحسين الاقتصاد. هذا ، بشكل عام ، وفقًا لج.
يلاحظ L. Klein أنه في الصياغة النظرية للغاية للقضية من قبل مهندسي إصلاحات السوق ، والتي رفضت جميع عناصر الاشتراكية في الفترة الانتقالية ، "أعطيت مفاهيم المساواة الاجتماعية والعدالة في توزيع الثروة دورًا ثانويًا" . تم تطوير نفس الفكرة بواسطة P. Reddaway. وقد كتب أن الخصخصة على نطاق واسع تمت بأساليب تتجاهل العدالة الاجتماعية ، إن لم يكن من الناحية النظرية إذن. ونتيجة لذلك ، تم الاستحواذ على جزء كبير من الأصول بثمن بخس من قبل مديري الشركات المملوكة للدولة سابقًا ، وكذلك من قبل رواد الأعمال الذين خرجوا من اقتصاد الظل ولديهم علاقات وثيقة مع النخبة الفاسدة. كانت أحداث عام 1995 ذات أهمية خاصة ، عندما ، من خلال خطة قروض مضمونة بالأسهم ، مُنحت الأوليغارشية المالية الفرصة لاختلاس الأصول الحكومية الهامة بأقل تكلفة أو بدون تكلفة.
في غضون ذلك ، يلفت L. Klein الانتباه إلى أهمية الجانب الاجتماعي للنتيجة النهائية. إن الظهور السريع للتوزيع غير المتكافئ للغاية للدخل والممتلكات ، المرتبط بالخصخصة المتسارعة وإدخال آلية السوق ، "أمر غير مرغوب فيه ، لأن الأداء الطبيعي للنظام خلال الفترة الانتقالية وبعدها يتطلب تعاون الأشخاص العاملين سويا. ومن السمات البارزة للبلدان المتقدمة في آسيا تحقيقها للمؤشرات المتعلقة بالتوزيع العادل للدخل والممتلكات ".
دعونا نضيف أن مثل هذا الوضع محفوف بالعواقب الأخرى بعيدة المدى ، وهي تقويض رأس المال البشري ، وهروبه من الصناعات كثيفة المعرفة التي تشكل إمكانات التنمية المستقبلية لاقتصاد البلد ، وحتى من نفسه. ، كما يقول M. Intriligator وزملاؤه بشكل مقنع. السؤال الذي يطرح نفسه لا محالة ، ما هي نتائج عقد من الإصلاح. في الواقع ، فإن الجانب الإيجابي الوحيد من "العلاج بالصدمة" هو أنه جعل من المستحيل العودة إلى النظام الاقتصادي القديم. في الوقت نفسه ، فإن التنفيذ الناجح لتلك المهام الأساسية التي كانت جوهر التحول وفقًا لمفهوم "إجماع واشنطن" والمصلحين الراديكاليين (خفض التضخم ، والقضاء على عجز الميزانية ، والتحرير الكامل للتجارة الداخلية والخارجية ، الخصخصة ، حتى مع الأخذ في الاعتبار النمو الاقتصادي الناشئ في عام 2000) هو أفضل دليل على حدودها. وفقًا لـ J. Stiglitz ، فإن مجموعة الأدوات الضرورية وأهداف التنمية أوسع بكثير مما اقترحه إجماع واشنطن. تهدف أهداف التنمية إلى تحسين مستويات المعيشة ، بما في ذلك تحسين أنظمة الصحة والتعليم ، والحفاظ على الموارد الطبيعية والبيئة ، وتعزيز الديمقراطية والمشاركة في صنع القرار. إذا تم التعبير عن جوهر الإصلاح من خلال ثالوث آخر: "اقتصاد السوق - الكفاءة - النمو الاقتصادي" ، فإن التقييمات ، بالطبع ، ستكون مختلفة.
أوسلوند (مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي) ، الذي أصبح أحد المؤلفين المشاركين والمدافعين عن برنامج الإصلاح الجذري ، يرى أنه في ضوء إضفاء الطابع الديمقراطي على الدولة ، والقضاء على ممتلكات الدولة والتنسيق البيروقراطي ، توزيع الموارد على أساس مبادئ السوق ، وتسييل الاقتصاد وتشديد قيود الميزانية ، أصبح الاقتصاد الروسي بالفعل اقتصاد السوق. ومع ذلك ، فإن الاقتصاديين منقسمون بشكل أساسي حول هذه القضية. تلك الحجج والمعايير التي يستخدمها بعض الاقتصاديين لإثبات نجاح الإصلاح يعتبرها آخرون إما مثيرة للجدل على الأقل ، أو ليست دليلاً على وجود اقتصاد السوق. تلتزم الغالبية بوجهة نظر ما قبل الأوان الواضح لمثل هذا الاستنتاج ، مما يثبت ذلك بمساعدة الحجج المختلفة ، وفي المقام الأول تحليل جوهر اقتصاد السوق. أسلوند نفسه ، بالعودة إلى هذه القضية في عمل نُشر عام 1999 ، مُجبر على الاعتراف بأن تحرير التنظيم وتحقيق الاستقرار والخصخصة كانت البنود الرئيسية على جدول الأعمال ، لكن من المستحيل استخلاص استنتاجات نهائية فيما يتعلق بمحتوى الإصلاحات هذا ، لأنه القليل جدا تم تنفيذه بالفعل في الحياة. وفقًا لـ R. Erickson ، أظهر A. Åslund فقط أن الاقتصاد الموجه قد تم تدميره حقًا ، لكن هذا لا يعني على الإطلاق أن هيكل الاقتصاد الروسي وعمله يتوافقان مع نظام السوق.
فتح "العلاج بالصدمة" الطريق أمام طرق أخرى لتنظيم عمليات الاقتصاد الكلي ، تختلف عن التنسيق البيروقراطي ، ولكن ليس بالضرورة عمليات السوق. القطيعة مع الماضي لا تعني بعد أن توزيع الموارد يتم وفقًا لقوانين السوق والأسعار ، واستقرار النظام النقدي لم يقضي على التحجيم قصير الأجل وهروب رأس المال ولم يحفز الاستثمار ، وأسواق رأس المال لم تفعل ذلك. المتقدمة وغير قادرة على جذب المستثمرين ، ومديري الانضباط ، والأسر المالية ، وتوفير تكوين مؤسسات جديدة ، وما إلى ذلك.
الحجة الرئيسية لصالح مثل هذه التقديرات هي عدم وجود المنافسة. "لا تحرير الاقتصاد ، ولا الاستقرار ، ولا الخصخصة ... يمكن أن تجلب روسيا إلى اقتصاد السوق ،" يلاحظ آي. سامسون ، الأستاذ في جامعة بيير مينديز-فرانس (غرونوبل ، فرنسا).
لقد أثبت ذلك من خلال التمييز بين الاقتصاد النقدي واقتصاد السوق ، ولكن ، في التحليل النهائي ، يتم تقليص هذا التمييز مرة أخرى إلى المنافسة. يتساءل شمشون: "إذا كانت" الرأسمالية "تتميز بهيمنة علاقات الريع ، وغياب المنافسة والتأثير المتبادل للقوة والاقتصاد ، فماذا يبقى من اقتصاد السوق؟"
IG MINERVIN باحثون أجانب حول طرق تحويل الاقتصاد الروسي: مجموعة متنوعة من المناهج وتشابه الاستنتاجات (مراجعة) "روسيا والعالم الحديث". رقم 4. 2001
التضخم المرتفع وطرق مواجهته: حدود الخلاف بين "النقديين" و "الكينزيين". لذا ، فإن سياسة تشجيع الطلب (على سبيل المثال ، الأساليب الكينزية) مناسبة للتضخم من أي نوع ، إذا تم اختيار معايير قصيرة الأجل (لسبب أو لآخر) كأولوية. إن تقليص عرض النقود (يسمى "النقد" في المصطلحات السياسية الروسية) مناسب من حيث المبدأ أيضًا في كلتا الحالتين ، إذا تم ، على العكس من ذلك ، اختيار معايير طويلة الأجل.
ومع ذلك ، من الأصعب بكثير إقناع المجتمع بالحاجة إلى اتخاذ خيار لصالح معايير طويلة الأجل من حيث تضخم دفع التكلفة مقارنةً بتضخم الطلب والجذب: في الحالة الأولى ، فترة خفض التضخم ، مصحوبة بالركود الاقتصادي ، سيتحول بالتأكيد إلى فترة أطول مما كانت عليه في الثانية.
ومع ذلك ، من الناحية العملية ، ليس من السهل دائمًا التمييز بين مصدر تضخم وآخر. من ناحية أخرى ، فإن أي زيادة (حسب الأصل) في التكاليف تعتمد في النهاية على قيود الطلب ، ومن أجل الاستمرار ، تحتاج إلى زيادة في المعروض النقدي ، أي في الطلب المتزايد.
ومن ناحية أخرى ، فإن الزيادة غير المتكافئة في الأسعار في سياق انحسار تضخم الطلب والجذب بالفعل يضع بعض الشركات تلقائيًا في موقف "يولد" فيه تضخمًا يدفع التكلفة مقارنة بالآخرين. وهذا "تقسيم العمل" بين المؤسسات والقطاعات ليس بالضرورة ثابتًا لأي فترة زمنية.
كل ما سبق صحيح في ظل وجود تضخم معتدل. التضخم المرتفع والمطول يجعل تحديد الوزن النسبي لتضخم دفع التكلفة نفسه أكثر إشكالية ، لأن الأخير يصبح عاملاً قوياً يثير تضخم الطلب والجذب والعكس صحيح. التضخم المرتفع "يغذي نفسه" على وجه التحديد لأنه يعيد باستمرار إنتاج شرطية مصدري التضخم لبعضهما البعض ، وآلية التسعير السائدة في ظل هذه الظروف على مبدأ "التكاليف بالإضافة إلى هوامش الربح" (تسعير الترميز) تجعلهما ببساطة لا يمكن تمييزهما.
بعبارة أخرى ، يؤدي التضخم المرتفع إلى ظهور مشاكل مختلفة تمامًا في المقدمة. في ظل هذه الظروف ، فإن كلا من "الكينزيين" و "النقديين" ، الذين يؤجلون النزاعات المفاهيمية من أجل مستقبل "تضخم معتدل" ، سوف يتصرفون بنفس الطريقة - فهم يطالبون بخفض المعروض النقدي المتداول من أجل تقريب هذا المستقبل. التضخم في روسيا: دروس للمصلحين // Vopr. اقتصاد. - 1995. - ن 3. - ص.22-33.
السياسة الكينزية (مثل أي سياسة أخرى لتشجيع الطلب) هي بديل للنقدية (أو أي سياسة أخرى تشجع العرض) ليس على الإطلاق كوسيلة لمحاربة التضخم ، ولكن كوسيلة لتحفيز النمو الاقتصادي (والعمالة المرتفعة) في الظروف من التضخم المعتدل - لم ينمو بعد أو انخفض بالفعل.
في الحالة الأولى ، تتوقع السياسة الاقتصادية تحقيق حل للمشكلة المذكورة أعلاه على المدى القصير عن طريق زيادة التضخم (ولكن لا يمكن ضمان استمرار النمو على المدى الطويل) ، بينما في الحالة الثانية ، حل المشكلة على المدى الطويل ومن خلال قمع التضخم (لكنه يضمن حدوث انخفاض في المدى القصير).
فيما يتعلق بالتضخم ، تبدأ السياسة الكينزية بالكلمات: "دعونا ندع التضخم يرتفع إلى 6٪ سنويًا". وهو مناسب تمامًا بالقدر الذي تكون فيه هذه الكلمات الأولى مناسبة. في هذا الصدد ، حتى لو أخذنا في الاعتبار نجاح السياسة النقدية في تحقيق الاستقرار الاقتصادي حيث كانت نقطة البداية هي التضخم بمئات وآلاف وعشرات الآلاف في المائة سنويًا ، فإن نجاح السياسة الكينزية في ظل هذه الظروف الأولية لا يمكن أن يسبب نزاعات مثل قضية مثيرة للجدل ، لأن مثل هذه الحالات لم تحدث. أبدا ولا مكان.
في ظروف روسيا ، عندما لا يمكن تحقيق معدل التضخم البالغ 6٪ سنويًا برفعه ، فإن تذكر كينز أمر سخيف! في هذا الصدد ، فإن الاقتراح "المناهض للنقدية" لبعض الاقتصاديين الروس ، والذي حتى ألد أعداء النظرية النقدية من قبل الكينزيين الغربيين سوف يعتبر مؤيدًا للتضخم بشكل غير مقبول ، أي اقتراح "إبقاء التضخم في روسيا عند مستوى 5. 6٪ في الشهر "تبدو - مقارنة بمتوسط مستواها 1992-1995. - الفاحش "النقدي".
من هذا يمكننا أن نستنتج: بعد الوصول إلى مستوى ثابت من التضخم بنسبة 3-4٪ سنويًا ، سيكون من الممكن العودة إلى المناقشة حول الموضوع: "ما إذا كنت ستتحمل مزيدًا من الانخفاض (أو ، على سبيل المثال ، نمو بطيء جدًا) في الإنتاج ، الاحتفاظ بالتضخم بشكل صارم عند المستوى المحقق وتوقع انتعاش موثوق به بعد ذلك بقليل ، أو الانتقال إلى الأساليب الكينزية ، والسماح له بالزيادة إلى 6 ٪ سنويًا؟
وبالتالي ، يمكن صياغة مسألة قابلية تطبيق الأساليب النقدية في روسيا اليوم على النحو التالي: "هل الأساليب النقدية مناسبة لتهيئة الظروف اللازمة في روسيا للمعجبين بسياسة تشجيع الطلب (الكينزية أو غير ذلك) للحصول أخيرًا على فرص حقيقية لتنفيذه؟ "
وفقًا لذلك ، يظهر سؤال جديد: ما الذي يمكن اعتباره اليوم بديلاً للنقدية (الأساليب النقدية) في مكافحة التضخم ، إذا كانت الكينزية (وغيرها من طرق تشجيع الطلب) غير مناسبة لهذا الدور؟
تضخم التكلفة: عوامل نقص السوق.
لنفترض أن هيكل الأسعار العام لبلد "واحد" يتوافق إلى حد ما مع هيكل الأسعار في السوق العالمية. بعبارة أخرى ، لا توجد تفاوتات هيكلية عميقة في الاقتصاد. يمكن أن تكون نقطة البداية لتضخم التكلفة زيادة في أسعار أي سلع وسيطة ، ولكن غالبًا ما تكون هذه المواد الخام وناقلات الطاقة. يمكن أن يكون نمو الأجور أحد المصادر الأخرى لتضخم دفع التكلفة.
سؤالان يتطلبان المناقشة الآن.
أولاً ، ما هي العوامل التي تسبب اختلال التوازن الأولي ، إذا لم يكن هذا العامل زيادة في الطلب؟
ثانيًا ، ما هي العوامل التي تعيق استعادة التوازن المضطرب ، وبالتالي زيادة وقت إزالة التضخم؟
لنبدأ بالسؤال الثاني ، والذي يتم في بعض الأحيان تقليل مشكلة تضخم دفع التكلفة برمتها.
إذا كان السؤال مناسبًا لمؤسسة تواجه زيادة في أسعار الموارد: "لماذا لا يمكنها تجنب زيادة أسعار منتجاتها؟" - "لماذا تتحمل زيادة الأسعار؟" بتعبير أدق ، لماذا هي قادرة على الحفاظ على أسعار "غير عادلة" لفترة طويلة بما فيه الكفاية؟ يجب التأكيد على هذا الأخير: من خلال توليد تضخم التكلفة ، تستخدم المؤسسة ظروفًا مواتية لنفسها على حساب مصالح الشركاء. وهذا ما يفسر مطالب "وضع حد لديكتاتورية الشركات التي تنتج ناقلات الطاقة ،" وما إلى ذلك ، والتي هي سائدة في المجتمع الروسي.
ومع ذلك ، لا ينبغي نسيان الافتراض أعلاه. إذا لم يكن ذلك صحيحًا ، إذا كان ارتفاع أسعار الموارد مرتبطًا بالتغلب على الاختلالات الهيكلية الأولية ، فإن مسألة أي أسعار "غير عادلة" ، وأي الشركات "تستطيع تحملها" وأيها "قسري" تفقد بساطتها الظاهرة. ومفهومة تماما. سيتعين علينا العودة إلى هذه المشكلة.
يتم تقليص الشروط التي تسمح للمؤسسات بالاحتفاظ بالأسعار "المتضخمة" إلى خصائص سوق معينة ، مما يميزها عن سوق المنافسة الكاملة ، أي إلى عوامل نقص السوق ، إلى صعوبة اختراق المنافس لهذا القطاع حيث ظهرت أسعار "غير عادلة". يمكن تقسيم هذه العوامل إلى أربع مجموعات Belousov D. العوامل النقدية وغير النقدية للتضخم في الاقتصاد الروسي في 1992-1994. / د. بيلوسوف ، د. كليباتش // Vopr. اقتصاد. - 1995. - ن 3. - S.54-62. :
تخلف البنية التحتية للسوق ، بما في ذلك الأدوات: الاستثمار الخاص ، وتدفقات رأس المال ، وتراكم مدخرات السكان ، وما إلى ذلك. يحدث هذا العامل فقط في الاقتصادات من النوع الانتقالي.
احتكار واحتكار السوق.
عوائق المنافسة: تمايز المنتجات (ليس عاملاً مهمًا بعد بالنسبة للاقتصاد الروسي) ، والقيود القانونية على الدخول إلى الصناعة (على سبيل المثال ، الترخيص) ، والقيود القانونية على المنافسة الأجنبية (الحمائية). سوق العمل غير المرن: عزل الأسواق المحلية ، احتكار النقابات العمالية (عامل الاقتصاد الروسي ليس مهمًا بعد ، كما هو موضح أدناه).
تضيف التجربة الروسية ثلاثة عوامل أخرى (على الأقل) إلى المجموعة الأخيرة: عدم وجود سوق إسكان متطور ، ونسبة عالية من المشاريع المكونة للمدينة.
إلى حد ما ، يمكن إضعاف هذه العوامل بمساعدة تدابير السياسة العامة المعروفة ، والتدابير المحايدة تمامًا فيما يتعلق بالنزاعات بين "النقديين" و "الكينزيين".
وبالتالي ، يجب الاعتراف بأن تضخم دفع التكلفة يتطلب إجراءات مضادة مختلفة إلى حد ما عن تضخم الطلب والجذب. على وجه التحديد: إذا كانت هناك طريقة واحدة فقط لمكافحة الطريقة الثانية - الحد من المعروض النقدي ، ثم لمكافحة الأزمة ، يمكن (ويجب) استكمال هذه الطريقة بالذات بإجراءات غير نقدية تهدف إلى القضاء على عيوب السوق. ومع ذلك ، يجب أن نتذكر أن هذه التدابير غير النقدية لا يمكن إلا أن تقصر فترة إزالة التضخم ، ولكن في حد ذاتها لا يمكن أن تسبب تأثيرًا مضادًا للتضخم.
تضخم دفع التكلفة: آلية الظهور.
لاحظ أن حقيقة وجود عيوب في السوق (بما في ذلك درجة أو أخرى من احتكار الإنتاج) لا يمكن أن تفسر انتهاك توازن السوق في شكل تضخم التكلفة ، لأن هذه العيوب كانت موجودة بالفعل في التوازن الأولي.
تحدد الدراسات النظرية لتضخم التكلفة ، بناءً على الخبرة العملية للعقود الماضية ، عدة خيارات لظهور تضخم من هذا النوع في ظروف المنافسة غير الكاملة.
تضخم دفع التكلفة الناشئ عن توزيع ثمار التقدم التكنولوجي من خلال تحديد الأسعار (المدارة). هذا الخيار في روسيا اليوم ، لأسباب مفهومة تمامًا ، غير مناسب.
التضخم الناجم عن تعطيل آليات العرض أو "صدمة العرض". وتشمل هذه: الكوارث الطبيعية ، والكوارث (على سبيل المثال ، تشيرنوبيل) ، والزيادة المفاجئة في الأسعار العالمية (على سبيل المثال ، ارتفاع أسعار النفط نتيجة لإجراءات أوبك في السبعينيات).
تضيف التجربة الروسية حالتين خاصتين أخريين:
تمزق العلاقات نتيجة انهيار الاتحاد السوفياتي
وما يسمى ب "فقدان السيطرة" ، أي. انخفاض حاد في كفاءة أداء نظام إدارة الدولة.
هذا الخيار ("صدمة العرض") جذاب بشكل خاص للمعجبين المحليين بتجربة العالم "غير النقدية" بشكل عام وتجربة العمل مع تضخم دفع التكلفة بشكل خاص. المنطق واضح: لا يمكن القضاء على عيوب السوق العالمية بأية تدابير في إطار "دولة واحدة" ، وبالتالي فإن محاولات قمع التضخم من خلال السياسة النقدية تهدد بفترة أطول من التضخم (وبالتالي ، تدهور أعمق في الإنتاج) مقارنة بالحالة التي يكون فيها من الضروري حساب عيوب السوق الداخلية فقط.
الكوارث الطبيعية والكوارث ، بدورها ، تزيد بشكل حاد من تأثير عيوب السوق ، وبالتالي تثير أيضًا الشكوك حول "تبرير" السياسة النقدية المتشددة. ومع ذلك ، لا يمكن الكشف عن حالات من هذا النوع لها تأثير كبير على الاقتصاد الروسي.
"الكوارث السياسية" باقية. ولكن من ناحية أخرى ، من المسلم به اليوم عمومًا أن عامل "قطع الروابط" قد فقد بالفعل أهميته بحلول عام 1994. ومن ناحية أخرى ، تزيل الخصخصة إلى حد كبير مشكلة "القدرة على التحكم" ، أي عن طريق نقلها إلى أيادي خاصة - في شكل مشكلة "المالك الفعلي".
التضخم القائم على التغيرات في الهيكل القطاعي للطلب (يسمى هذا الخيار بالذات أحيانًا وسيط بين تضخم الطلب والجذب وتضخم دفع التكلفة). تحدث العملية التضخمية (زيادة في مستوى السعر العام) في هذه الحالة من حقيقة أن إزاحة الطلب من صناعة إلى أخرى لا يؤدي إلى تغيير نسبي في الأسعار ، ولكن إلى نموها في قطاعات الطلب المتزايد أثناء الحفاظ على مستوى الأسعار في قطاعات انخفاض الطلب.
هذا ، كما هو موضح أدناه ، هو في الواقع الخيار الوحيد لما يسمى. تضخم التكلفة ، والذي يرتبط ارتباطًا مباشرًا بالاقتصاد الروسي الحالي.
يجب التأكيد على أحد الظروف المرتبطة بهذا المتغير من تضخم دفع التكلفة: ليست تلك الشركات التي ترفع الأسعار وفقًا للطلب المتزايد هي التي تولد تضخم دفع التكلفة ، ولكن تلك الشركات التي تمكنت من تجنب خفض أسعار منتجاتها على الرغم من انخفاض الطلب. أو ، على الأقل ، قادرون على خفض الأسعار بنسبة أقل مما يمليه الطلب المتغير.
بداية المشكلة: يناير 1992.
تضمنت الزيادة التضخمية (التضخم المكبوت) عشية إصدار الأسعار ثلاثة مكونات:
إجمالي فائض الطلب على العرض (احتمال تضخم الطلب).
نسب سعر مشوهة تعكس الهيكل المشوه للاقتصاد: تشوهات "داخلية" ، وقبل كل شيء ، أسعار أقل من المواد الخام فيما يتعلق بالسلع المحلية الأخرى ، من ناحية ، والتشوهات "الخارجية" - غلبة المنتجات غير تنافسية في السوق العالمية ، أي من ناحية أخرى (احتمال تضخم التكلفة على أساس التغيرات في الهيكل القطاعي للطلب).
توقعات تضخمية عالية نتيجة السياسة الاقتصادية السابقة.
أتاح تحرير الأسعار في يناير 1992 فرصة للاستجابة للطلب النقدي من خلال رفع الأسعار. تحول التضخم المكبوت إلى تضخم مفتوح. ومع ذلك ، أدى ارتفاع سقف السعر ، الذي استجاب له المنتجون ، إلى زيادة كبيرة في العرض على الطلب الفعال. وبالتالي ، فإن تضخم الطلب والجذب ، الذي ينتقل من الشكل المكبوت إلى الشكل المفتوح ، اكتسب في نفس الوقت ميزات ارتفاع التكاليف. طالبت الشركات من الدولة بتوفير (زيادة) الطلب الميسر للأسعار الحالية والمعترف بها جزئياً من قبل المشتري من خلال التدابير التالية: قروض الدولة الميسرة والتفضيلات الأخرى ، التي تغطي قروض السلع الخاصة لبعضها البعض (عدم المدفوعات المتبادلة) ، الدفع المباشر للأجور ، بغض النظر عن البيع المدفوع للبضائع.
بعبارة أخرى ، فإن الزيادة في المعروض النقدي في صيف 1992 نتجت عن الارتفاع السابق في الأسعار ، ودعمها بأثر رجعي ، ولم يتسبب في ذلك بالمعنى المباشر ("الزمني"). لقد شوه هذا الظرف حتما صورة التأثير المرتد اللاحق للزيادة في المعروض النقدي على ارتفاع آخر في الأسعار.
وبالتالي ، فإن ليونة السياسة المالية للدولة لا تولد فقط تضخمًا بين الطلب والجذب ، ولكنها تعطيها أيضًا مظهر تضخم دفع التكلفة.
ومع ذلك ، فإن الاهتمام الأكثر أهمية من وجهة نظر تضخم دفع التكلفة نفسه هو المكون الثاني للتضخم المتراكم: الاختلالات الهيكلية العميقة. وفقًا لبعض الباحثين ، كانت نسبة الأسعار المقيمة بأقل من قيمتها للمواد الخام والأسعار المبالغة في أسعار السلع الوسيطة والنهائية ، والتي يتم تعويضها من خلال النسبة العكسية (لصالح منتجي المواد الخام) من السحوبات المالية والإعانات ، هي التي أدت إلى ارتفاع في المناطق التي يتواصلون اجتماعيًا عند المعالجة ، والشعور بأنهم "يطعمون" المناطق الخام - وهو عامل لعب دورًا مهمًا في تفكك الاتحاد السوفيتي. إن المشاعر السائدة اليوم ضد قطاع الوقود والطاقة ، والتي تحدث في الصناعات التحويلية ، لها طبيعة مماثلة.
التغلب على هذه التفاوتات هو بمثابة تغيير في الهيكل القطاعي للطلب. أدى إطلاق الأسعار و "انفتاح" الاقتصاد الروسي على السوق العالمية إلى زيادة حادة في الطلب الفعال على ناقلات الطاقة (بالإضافة إلى العديد من المعادن وعدد من أنواع المواد الخام الأخرى) ، وعلى العكس من ذلك ، قلل الطلب لجزء كبير من منتجات الصناعات التحويلية. لقد أصبح هذا عاملاً قوياً في تضخم دفع التكلفة.
وهكذا ، وبحسب بعض التقديرات منذ بداية عام 1994 ، فإن تحقيق أسعار الطاقة العالمية في غضون عام واحد يمكن مقارنته بتضخم يبلغ 9-16٪. النتائج الإيجابية المتوقعة واضحة: وفقًا لنفس التقديرات ، في غضون عام ، كان من الممكن أن تصل معدلات توفير الطاقة إلى 5-6٪ ، وتتضاعف إيرادات الموازنة ثلاث مرات (بسبب زيادة الإيرادات الضريبية).
إن الحاجة إلى التغلب - بطريقة أو بأخرى - على هذه التفاوتات لا يطرحها أي شخص شكًا مباشرًا: العواقب السلبية لاستمرارها واضحة للغاية. ومع ذلك ، يمكن القيام بذلك بطرق مختلفة.
يمكن أن يكون إصدار الأسعار سريعًا ، "لمرة واحدة" ، ويمكن تمديده على مدى عدد من السنوات (باستخدام تنظيم أسعار الدولة). ليس من الصعب إيجاد الحجج لكل خيار. ومع ذلك ، حتى أقوى الحجج المؤيدة للاستمرارية لا تتعلق مباشرة بمسألة ما الذي سيتعين على التضخم التعامل معه - الطلب أو التكاليف.
من ناحية أخرى ، حتى أكثر السياسات تدريجيًا لجلب أسعار الطاقة إلى المستوى العالمي لا تتخلص من التكاليف المرتبطة بهذا التضخم ، ولكنها تقللها فقط ، وفي نفس الوقت تزيدها بمرور الوقت. من ناحية أخرى ، فإن الإفراج "لمرة واحدة" عن أسعار الطاقة ، الذي يتسبب في تضخم دفع تكلفة أعلى ولكن أقصر ، لا يجعل من المستحيل استخدام جميع الأساليب المعروفة التي نوقشت أعلاه لمكافحتها ، بما في ذلك الأساليب غير النقدية لتقليل فترة تراجع التضخم. بالطبع ، تؤثر مدة فترة إزالة التضخم على اختيار الخيارين المذكورين ، ولكن هذا التأثير ، إذا جاز التعبير ، "غير اقتصادي" بطبيعته.
في هذا الصدد ، حتى مع الأخذ في الاعتبار مشكلة التغلب على الاختلالات الهيكلية والتضخم الناتج في التكلفة ، فإن اختيار درجة تصلب السياسة المالية لا يتم تحديده مسبقًا بحقيقة مجرد تضخم من هذا النوع. لتبرير التخفيف (أو على العكس من التشديد) للسياسة المالية ، يجب تحليل سؤالين آخرين:
هل تم تخفيض التضخم الرئيسي بما يكفي لجعل هذا المخصص لطول فترة التضخم بسبب محركات دفع التكلفة أمرًا منطقيًا على الإطلاق؟
ما هي مدة إزالة التضخم ، وما هي الفرص غير النقدية للحد منها ، وما الآثار الجانبية قصيرة وطويلة الأجل للاقتصاد التي ستظهر في حالات السياسات المالية المتشددة إلى حد ما؟
إذن ، هناك مشكلة ، لكن اختزالها إلى تكرار كلمتين "تضخم دفع التكلفة" (وحتى الحسابات الدقيقة لوزنها المحدد) لا يساعد السبب فحسب ، بل على العكس ، يؤخذ جانبًا ، وتحرير المرء من جهد حل مشاكل حقيقية.
هناك ظرف آخر يحجب جوهر مشكلة تضخم التكلفة في مواجهة التغلب على الاختلالات الهيكلية وهو التحول الحتمي في نظام الإحداثيات الذي تقوم فيه الشركات في الصناعات التحويلية بتقييم موقفها. واجهت هذه الشركات ، لأول مرة منذ عدة عقود ، رفض الطلب الفعال للاعتراف بالأسعار المتضخمة لمنتجاتها على أنها طبيعية. إذا كانت هذه الشركات ، تحت تأثير ارتفاع التكاليف ، ترفع أسعار منتجاتها بما لا يزيد عن مستوى التضخم الذي يمليه ، أي ببساطة مؤشر الأسعار ، إذن ، وفقًا للنظام الإحداثي السابق (الذي ينطلقون منه دون وعي) ، لا يمكن بأي حال من الأحوال التعرف على سياسة التسعير الخاصة بهم كمولد للتضخم. توليد تضخم تكلفة منتجي المواد الخام ، في البداية - مجمع الوقود والطاقة.
ومع ذلك ، فقد تحول نظام الإحداثيات بشكل موضوعي. في سياق تحسين هيكل الأسعار القطاعية ، من أجل التعرف على سياسة التسعير لمؤسسة المعالجة كمصدر للتضخم ، فإن حقيقة أن هذه المؤسسة تسمح لنفسها بعدم خفض أسعار منتجاتها بالنسبة إلى المستوى المقيد تكفي.
هذا هو جوهر تضخم التكلفة على أساس التغيرات في الهيكل القطاعي للطلب. حقيقة أن منتجات الصناعات ذات الطلب المتزايد هي أهم المواد الخام للصناعات ذات الطلب المنخفض تعقد المشكلة إلى حد كبير. ومع ذلك ، فإن هذا لا يعطي أي سبب لإسناد خيار تضخم دفع التكلفة هذا إلى مجموعة "صدمة العرض" ، ولمقارنة مساهمة مجمع الوقود والطاقة في الاقتصاد الروسي اليوم في مساهمة أوبك في الاقتصاد الأمريكي. السبعينيات.
في هذا الصدد ، فإن تبرير سياسة التسعير التضخمية للمؤسسات المعالجة على أنها "مفروضة" بالإشارة إلى تضخم دفع التكلفة المزعوم من قبل منتجي المواد الخام هو أمر سخيف من الناحية النظرية ، ولكنه يرقى عمليًا إلى الرغبة في الحفاظ على الهيكل القطاعي المشوه بشدة للروسية. اقتصاد. مثل هذه التطلعات لها الحق في الوجود. لكن تضخم دفع التكلفة لا علاقة له بذلك.
عوامل مرنة وصلبة لتضخم التكلفة.
تلخيصًا لجميع مكونات التضخم في الاقتصاد الروسي اليوم ، نحصل على:
تضخم سحب الطلب في أنقى صوره ولا يمكن إنكاره.
تضخم دفع التكلفة الناجم عن عيوب السوق في ظل ظروف:
تغيير الهيكل القطاعي للطلب. وتشمل الأخيرة: رفع أسعار المواد الخام إلى المستوى العالمي (التغلب على التفاوتات "الداخلية") من جهة ، والسلع الاستهلاكية والبضائع الوسيطة (التغلب على التفاوتات "الخارجية") من جهة أخرى ؛
صدمة العرض (تمزق العلاقات ، فقدان القدرة على التحكم في القطاع العام).
تضخم دفع التكلفة الناجم عن التأثير العكسي للتضخم المرتفع:
توقعات تضخم عالية
عوامل إضافية تزيد من عيوب السوق: الحمائية ، الترخيص ، إلخ.
ملامح السلوك الاقتصادي للمؤسسات (إداراتها) ، أولاً وقبل كل شيء - عدم السداد (زيادة الأسعار بالنسبة للطلب الفعال ، قبل نمو المعروض النقدي واستفزاز الأخير). هذا العامل ، الذي يميز الاقتصادات التي تمر بمرحلة انتقالية فقط ، له أهمية كبيرة في روسيا.
لفهم الأهمية الحقيقية لتضخم دفع التكلفة ، من الضروري التمييز بين عوامل التضخم المرنة والصعبة من هذا النوع.
جامد (غير مرن فيما يتعلق بانخفاض المعروض من النقود على المدى القصير) نسمي العوامل التي لا تستجيب على المدى القصير للقيود المفروضة على المعروض النقدي. يمكن أن تؤدي العوامل الصعبة إلى حدوث تضخم على المدى القصير دون زيادة المعروض النقدي.
نحن نسمي العوامل المرنة (المرنة فيما يتعلق بانخفاض عرض النقود على المدى القصير) العوامل التي يتم تحييدها من خلال انخفاض المعروض النقدي بالفعل على المدى القصير. لا يمكن للعوامل المرنة أن تولد التضخم إلا إذا زاد عرض النقود.
عند استخدام الأساليب النقدية لمكافحة التضخم ، فإن فترة عدم التضخم في حالة عوامل تضخم التكلفة المرنة لا تختلف اختلافًا جوهريًا في المدة عن فترة عكس التضخم في ظروف تضخم الطلب ، بينما في حالة العوامل الصعبة فإنها تتجاوزها بشكل كبير.
من القائمة أعلاه ، تتضمن المجموعتان قبل الأخيرة (ستتم مناقشة المجموعة الأخيرة لاحقًا) عوامل مرنة بشكل فريد. مرونة عوامل المجموعة الثانية تتطلب المناقشة. تلك المرتبطة بصدمة العرض ، كما هو موضح أعلاه ، ليس لها تأثير كبير اليوم. دعونا ننظر في عوامل النقص في السوق من أجل التحقق من قدرتها على توليد تضخم العرض ومرونتها في الخيار المتبقي - تغيير في الهيكل القطاعي للطلب. في هذا الصدد ، دعونا ننظر في الأساليب غير النقدية لمكافحة هذه العوامل ، والتي يقدمها معارضو النظرية النقدية.
1. معوقات المنافسة.
أولئك الذين ، على أساس الحصة الكبيرة من تضخم التكلفة ، يعتبرون أن النقدية غير مقبولة ، والذين يقترحون عدم تدمير بعض الحواجز القائمة وحتى إعادة نصبها حيث تم تدميرها بالفعل (على سبيل المثال ، الحمائية فيما يتعلق منتجي المواد الخام الزراعية). يقترحون إنشاء عوامل تضخم دفع تكلفة إضافية بشكل مصطنع ، بحيث يطالبون لاحقًا ، بالإشارة إلى جاذبيتها النوعية العالية ، بتيسير السياسة المالية! يجب أن يُفهم هذا على أنه اعتراف فعلي بعوامل دفع التكلفة هذه باعتبارها مرنة بدرجة كافية. وبالتالي ، فإن النظرية النقدية (جنبًا إلى جنب مع المزيد من إزالة الحواجز التي تحول دون المنافسة) ليست فقط بطلان ، بل إنها مفيدة أيضًا.
2. بنية تحتية سوقية غير كاملة.
"أولاً ، من الضروري بناء بنية تحتية كاملة للسوق ، ثم اللجوء إلى السياسة النقدية" - إحدى أكثر الحجج شيوعًا.
لا تعمل العديد من أدوات البنية التحتية للسوق ولا يتم إنشاؤها بسبب انخفاض طلب السوق على الخدمات ذات الصلة. لكن انخفاض الطلب على هذه الأدوات ، أي إن انخفاض الحاجة الخاصة لزيادة كفاءة الإنتاج يعني استمرار وجود استقلال معين لمستوى الدخل الخاص عن الكفاءة الاقتصادية للإنتاج ، وبالتالي اعتمادهم على دعم الدولة (من توسع عرض النقود). وبالتالي ، لا يمكن تصنيف عوامل تضخم العرض هذه على أنها عوامل جامدة.
3. عدم مرونة سوق العمل.
على الرغم من أن الوضع هنا مشابه جزئيًا للوضع السابق - لم يتم تطوير العديد من الأدوات القياسية لزيادة مرونة سوق العمل بسبب انخفاض الطلب ، إلا أن مستوى جمود هذه العوامل أعلى بشكل مفهوم (عدم وجود سوق إسكان متطور ، نسبة عالية من المؤسسات المكونة للمدن. بالإضافة إلى ذلك ، هناك صعوبات خطيرة في تنفيذ مثل هذا الاتجاه للسياسة غير النقدية ، المستخدمة مرارًا وتكرارًا في الغرب لتحييد عوامل هذه المجموعة ، باعتبارها "سياسة الدخل".
تُعرف هذه السياسة في نسختين: إما الاتفاقات الطوعية بين رواد الأعمال والعمال (النقابات العمالية) والحكومة لتجميد الأسعار والأجور ، أو فرض حظر مباشر من الدولة على زيادتها. تستمر المناقشات حول فعاليتها ما دامت محاولات لتنفيذه.
فمن ناحية ، تقلل مثل هذه السياسة من التوقعات التضخمية ، وتعوض جزئيًا عن عيوب السوق (في المقام الأول ، عدم مرونة سوق العمل).
من ناحية أخرى ، تنتهك سياسة الدخل آلية السوق لإعادة توزيع الموارد ، وبالتالي ، يبقى السؤال عما تساهم به أكثر - تحييد عيوب السوق أو على العكس من ذلك ، تعزيزها أكثر - مفتوحًا. بالإضافة إلى ذلك ، تولد مثل هذه السياسة حوافز قوية للالتفاف على المحظورات (والأكثر من ذلك - "الاتفاقات الطوعية") ، وتتناسب قوة هذه الحوافز بشكل مباشر مع مستوى التضخم ، الذي تهدف السياسة إلى الحد منه. في هذا الصدد ، تفرض سياسة الدخل متطلبات عالية بشكل خاص على جودة جهاز الدولة ، لأنه في حالة تدني جودته (وهذه هي حالتنا الروسية) ، فإن تكاليف السيطرة المتزايدة بشكل حاد تقلل من الكفاءة الاقتصادية لمثل هذه السياسة إلى الصفر.
من الواضح أن جميع الشكوك المذكورة أعلاه حول فعالية سياسة الدخل ، الناتجة عن التجربة الغربية ، في ظروف روسيا تكتسب وزناً أكبر. ولكن يضاف إلى ذلك ظرف آخر - غير مألوف عمليا في المجتمعات الغربية -. إن سياسة الإيرادات ليست سوى قيود معينة تفرضها الدولة على "الصراع الطبقي للبروليتاريا والبرجوازية" وبهذه الصفة فقط يمكن أن تحدث أثرا. إن رغبة رواد الأعمال والعاملين بأجر في فرض "ضريبة التضخم" على بعضهم البعض ، من ناحية ، تؤدي إلى زيادة التضخم بشكل أكبر ، ولكنها من ناحية أخرى ، توفر للدولة الفرصة لتولي دور المحكم ، والتي يمكن أن تقلل بشكل كبير من العواقب التضخمية "للصراع الطبقي".
حتى الآن ، لم يطرأ أي تنافس كبير بين العمال وأرباب عملهم في روسيا. تعتبر الإضرابات ضد إدارة الشركات هي الاستثناء الأكثر ندرة. القاعدة هي إضراب "التجمعات العمالية" (بما في ذلك الإدارة والعمال) ضد الدولة. في الواقع ، ما تزال "العلاقات الثلاثية" المزعومة "ثنائية" ، كما يقر بعض نقاد السياسة الاقتصادية للحكومة صراحة (على سبيل المثال ، اتحاد منتجي السلع في روسيا). لا يترك عدم وجود تعارض أي مجال لدور المحكم ، وبالتالي لا معنى لسياسة الدخل بأكملها ككل.
4. الاحتكار.
إن مستوى الاحتكار في روسيا هو بلا شك من أعلى المستويات في العالم. ومع ذلك ، فإن تأثيرها الحقيقي مبالغ فيه إلى حد كبير بسبب ظاهرة لا علاقة لها بالاحتكار بالمعنى الدقيق للكلمة. لا تعتمد القوة السياسية للعديد من الصناعات الكبيرة (وحتى القطاعات) على مواردها الخاصة ، بل على موارد الدولة ، وبالتالي لا يمكن تسميتها قوة "سوق". وبعبارة أخرى ، فإن الشركات التي لم تحتكر قطاعها من السوق بقدر ما احتكرت قناتها للوصول إلى ميزانية الدولة غالباً ما يطلق عليها الاحتكار. من الواضح أنه لا يوجد شيء أكثر فعالية من الأساليب النقدية لتدمير مثل هذا "الاحتكار".
لذلك ، لا تزال هناك مجموعتان من العوامل ، والتي لا يزال الشك بشأن صلابة معينة: الاحتكار والمرونة غير الكافية لسوق العمل. هل من الممكن تقدير وزن هذه العوامل؟ ما هو مستوى التضخم الذي يمكنهم توفيره دون زيادة المعروض النقدي؟
وفقًا لبعض الاقتصاديين ، فإن مثال أوروبا الشرقية ، حيث يكون مستوى الاحتكار على الأقل في روسيا ، وعدم مرونة سوق العمل أقل قليلاً ، يُظهر الحدود القصوى الممكنة لتأثير العوامل الصعبة. أدت السياسة المالية المتشددة في هذه البلدان إلى خفض التضخم إلى 20-30٪ سنويًا. هذا هو المستوى (لا يزال مرتفعًا جدًا بالنسبة للسياسة الكينزية!) ، والذي ربما يكون مدعومًا بتضخم دفع التكلفة الصعب. أي شيء فوق هذا المستوى هو إما تضخم الطلب والسحب الخالص أو تضخم دفع التكلفة الناتج عن عوامل مرنة.
لذلك ، يجب أن تكون الإجابات على السؤالين أعلاه (عند تحليل التغييرات في الهيكل القطاعي) على النحو التالي:
إن معدل التضخم الذي يتراوح بين 20 و 30٪ سنويًا كافٍ لإثارة مسألة تيسير السياسة النقدية كإحدى الطرق الممكنة لمراعاة مدة فترة إزالة التضخم المرتبطة بتضخم التكلفة ؛
في الواقع ، يجب تأجيل تحليل جميع جوانب مشكلة مدة فترة إزالة التضخم وإمكانيات تقليصها في شروط تخفيف السياسة النقدية حتى الوصول إلى المستوى المشار إليه للتضخم العام ، لأنه لا توجد حقائق واقعية. مادة لمثل هذا التحليل.
الآن دعونا ننظر في المجموعة الأخيرة من العوامل - السلوكية.
يعود تحليل أسباب التضخم مرارًا وتكرارًا إلى السؤال: لماذا عدد قليل جدًا من الشركات (وببطء شديد) يبدأ في رفض رفع الأسعار ، والاستجابة بشكل مناسب لقيود الطلب؟ ألا تتمتع بالقدرة على الاستجابة بشكل كافٍ أو ، على العكس من ذلك ، لديها القدرة على الاستجابة بشكل غير كافٍ؟ وهل ترتبط أسباب الاحتمال الثاني على وجه التحديد بنمو عرض النقود ، مع التوقعات التضخمية ، أي مع تضخم الطلب والجذب في أنقى صوره؟
يبدو السلوك الاقتصادي للمؤسسات الروسية ، حتى في عدد من اقتصادات أوروبا الشرقية الانتقالية المماثلة ، مثل الشفرات. استجابةً لقيود الطلب ، لم تقيد الشركات الروسية نمو الأجور ولم تقلل التوظيف ، لكنها توقفت عن سداد التزاماتها ودخلت في الديون. لم تكن أزمة عدم السداد حادة وعميقة في أي اقتصاد انتقالي آخر ، ولم يظل معدل البطالة في الفترة الانتقالية منخفضًا كما هو الحال في الاقتصاد الروسي.
يمكن التعرف على هذه الظاهرة كنتيجة لخصائص الثقافة الاقتصادية الروسية: سداد الديون (وتحصيلها) في الوقت المناسب ليس أولوية في روسيا. لا تقتصر المشكلة على غياب حالات الإفلاس وبطء الخصخصة: بل إن الأخيرة هي نفسها نتيجة لسلوك اقتصادي علمي. لقد حصلت أوروبا الشرقية (ودول البلطيق) على استقرار مالي مع مستوى من الإفلاس والخصخصة لا يتعدى روسيا.
كما تظهر دراسات العامين الماضيين ، على السؤال "ما هو أول شيء تحتاجه لشركتك للتكيف بسرعة مع الظروف الحالية؟" ويشير حوالي 60٪ إلى الحاجة إلى سداد ديونهم ، في حين أن نسبة أولئك الذين يدركون الحاجة إلى سداد ديونهم تقل 1.5-2.5 مرة. من الواضح أن الوعي بضرورة المطالبة بديون الآخرين يعيق الإدراك بضرورة رد ديون المرء ...
أن سمات السلوك الاقتصادي هذه هي عامل قوي في التضخم (الطلب والتكاليف) أمر مفهوم تمامًا. من الواضح أيضًا أنه حتى يتم تحقيق كتلة حرجة من التحولات في السلوك الاقتصادي ، فإن الاستقرار المالي أمر مستحيل. المشكلة هي ، ما نوع السياسة المالية التي تساعد في تسريع هذه التحولات ، وما هو الحفاظ على السلوك التقليدي؟
بمجرد طرح السؤال بهذه الطريقة ، لم تعد الإجابة صعبة. حتى عندما يُفرض تخفيف السياسات المالية والمالية لأسباب جدية ، يجب أن نتذكر أنه في نفس الوقت تحافظ مثل هذه السياسة على السلوك الاقتصادي غير المناسب ، مما يعقد بشكل كبير مكافحة التضخم. وعلى العكس من ذلك ، حتى لو أدى التشديد النقدي إلى تسريع الركود ، فإنه يحفز أيضًا التحولات السلوكية التي تجعل التعافي الاقتصادي مستحيلًا.
باختصار. تؤدي سمات السلوك الاقتصادي للمؤسسات في روسيا الحديثة إلى تعقيد خطير في مكافحة التضخم. يمكننا أن نقول أن هذه الميزات تعادل التوقعات التضخمية المرتفعة ، وليس بسبب السياسة النقدية الفضفاضة بقدر ما تثيرها: حتى تلك الشركات التي "لا تتوقع" التضخم نفسه ، بالتأكيد "تتوقع" تنفيذ السياسة ، أمر لا مفر منه ( وإن كان ذلك "غير متوقع") مما أدى إلى ارتفاع معدلات التضخم. ومع ذلك ، فإن تفاصيل تضخم دفع التكلفة لا علاقة لها على الإطلاق بكل هذا. على الرغم من أن الإشارات إليها غالبًا ما تستخدم لتبرير السياسات التي تحافظ على الثقافة الاقتصادية الروسية التقليدية.
النوع الوحيد من تضخم التكلفة الذي له تأثير كبير على الاقتصاد الروسي هو ما يسمى بالتضخم القائم على هيكل الطلب القطاعي المتغير (والذي يطلق عليه أحيانًا الوسيط بين تضخم الطلب وسحب التكلفة). ومع ذلك ، فإن هذا النوع من التضخم لا يتم إنشاؤه على الإطلاق من قبل تلك الشركات التي يتحمل المؤيدون الروس لتضخم دفع التكلفة المسؤولية عن هذا (مجمع الوقود والطاقة) ، ولكن على العكس من ذلك ، على وجه التحديد ، أولئك الذين لديهم سياسة تسعير بين مؤيدي التكلفة- عادة ما يتم تبرير تضخم الدفع والدفاع عنه (الصناعات التحويلية غير التنافسية).
من المناسب أن نأخذ في الحسبان - عند تطوير سياسة اقتصادية فعالة - خصوصيات تكاليف التضخم عند مستوى تضخم عام أقل بكثير من ذلك المتاح اليوم في روسيا.
إن مراعاة خصائص تضخم دفع التكلفة يعني تكملة الأساليب النقدية للميزانية والسياسات المالية المتشددة بأساليب غير نقدية لإزالة عيوب السوق. إذا تم اختيار سياسة مختلفة ، فإن تضخم دفع التكلفة لا علاقة له بها.
في هذا الصدد ، فإن اقتراح مكافحة تضخم دفع التكلفة لإضعاف السياسة النقدية ، واستكمال هذا الضعف مع زيادة عوامل النقص في السوق ، كما تفعل الغالبية العظمى من مؤيدي تضخم دفع التكلفة ، يبدو أكثر من غريب.
لا يوجد شيء يستحق الشجب في اقتراح سياسة اقتصادية بديلة لـ "النقدية" ، وصولاً إلى تعزيز سيطرة الدولة المباشرة على الاقتصاد (بما في ذلك تنظيم الأسعار) ، وهو ما يميل العديد من المدافعين عن الأهمية الحاسمة لتضخم دفع التكلفة للاقتصاد الروسي إلى القيام به . هناك العديد من الحجج الجيدة لصالح مثل هذا البديل. ومع ذلك ، فإن نظرية تضخم دفع التكلفة ليست قادرة على تقديم حجة واحدة لهذا الغرض. إنها تتحدث عن شيء آخر.
هناك خيار بالنسبة لروسيا: خفض التضخم (على الأقل إلى مستوى 20-30٪ سنويًا) أو الاستمرار في العيش في ظروف تضخم مرتفع. إذا تم الاختيار لصالح الخيار الأول ، فلن يترك مستوى التضخم الحالي أي مجال لطرق بديلة "للنقدية". باستثناء النظام الوحيد: تنظيم الدولة ، الذي يمكن أن يعيد التضخم إلى حالة كامنة. كما كانت في روسيا قبل عام 1992. Belyakov A. مرة أخرى حول طبيعة التضخم // The Economist. - 1995. - رقم 12. - S.59-67.
- استنتاج -يغطي التضخم اليوم ، بدرجة أو بأخرى ، جميع دول العالم تقريبًا. إن محاربتها من أجل تقليلها تتطلب الكثير من الجهد والتكاليف المادية.
والآن ، في سياق الأحداث الأخيرة ، أصبحت مشكلة منع حدوث قفزات جديدة في التضخم أكثر حدة من أي وقت مضى ، والتي ترتبط بشكل غير مباشر بتنفيذ تدابير عاجلة للتغلب على الأزمة وعواقبها ، واستقرار الاقتصاد الروسي ككل ، استقرار نظامها المالي ونمو الصناعة وتطويرها. هناك عدد غير قليل من الأساليب لحل هذه المشكلة من قبل الاقتصاديين المختلفين. لكن تعقيد القرار في اختيار برنامج لمزيد من التطوير لاقتصاد البلاد والرافعات والتدابير المناسبة للتغلب على الأزمة تكمن في حقيقة أنها مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالمسار السياسي للبلد: التنمية بسعر السوق أو مسار تنظيم الدولة للاقتصاد. تشغل النزاعات حول أفضل الخيارات ومجموعات الأنشطة في هذا المجال اليوم أذهان المواطنين العاديين وكبار الاقتصاديين في روسيا والعالم.
من المعروف أن النظرية النقدية ، التي تدعي أن السوق سيطبق التنظيم الاقتصادي بشكل أفضل من الدولة ، قد فشلت ، ولم يتم ترقية أي بلد في شكله النقي (باستثناء روسيا حتى وقت قريب) إلى مرتبة العقيدة الرسمية. في جميع أنحاء العالم ، يتم الجمع بين افتراضاته والوصفات الكينزية للتدخل الحكومي في الاقتصاد.
في روسيا ، خلال فترة الانتقال إلى اقتصاد السوق ، حتى نهاية عام 1998 ، ساد الاستقطاب في اتجاهين: إما الليبرالية المتهورة (دع السوق ينظم نفسه) ، أو الوصفات الكينزية لتنظيم الدولة للاقتصاد. يتنبأ البعض بشكل غير معقول بوجود تضارب بين هذين النهجين في أنشطة الحكومة.
وفي الوقت نفسه ، ساهم الرهان الأحادي الجانب على قوى السوق ذاتية التنظيم (في الظروف الصعبة للانتقال المفاجئ إلى السوق) في حدوث انكماش اقتصادي استمر عقدًا من الزمن في اقتصاد ظل دون رقابة وتنظيم. إن التحول نحو تنظيم الدولة للاقتصاد (بالطرق الاقتصادية بدلاً من الأساليب الإدارية) ، والذي تم تحديده منذ نهاية عام 1998 ، جنبًا إلى جنب مع آليات تنظيم السوق ، يعطي الأمل في أن التضخم في روسيا سيخضع للسيطرة من أجل تحفيز انتعاش الاقتصاد الوطني.
فهرس1. آدم ج. التضخم والبطالة // أسئلة الاقتصاد. - 1991. - ن 1. - S.38-45.
2. عاموسوف أ. ملامح التضخم وإمكانية مواجهته // الإيكونوميست. - 1998. - رقم 1. - S.67-75.
3. Andrianov V. المال والتضخم // المجتمع والاقتصاد. - 2002. - ن 1. - S.5-18.
4. Andrianov V. التضخم وطرق تنظيمه // التسويق. - 2000. - رقم 5. - م 3 - 13.
5. Andrianov V. التضخم وطرق تنظيمه // التسويق. - 2006. - ن 4. - م 3-18.
6. Andrianov V. التضخم وطرق تنظيمه // المجتمع والاقتصاد. - 2006. - ن 4. - م 135 - 162.
7. أندريانوف ف. التضخم: الأنواع والأساليب الرئيسية للتنظيم // الإيكونوميست. - 2006. - ن 6. - S34-42.
8. Afanasiev M. تضخم التكلفة والاستقرار المالي / M. Afanasiev، O. Vite // Vopr. اقتصاد. - 1995. - ن 3. - S.45-53.
9. Belousov D. العوامل النقدية وغير النقدية للتضخم في الاقتصاد الروسي في 1992-1994. / د. بيلوسوف ، د. كليباتش // Vopr. اقتصاد. - 1995. - ن 3. - S.54-62.
10. Belousov R. التضخم: العوامل والآلية والتغلب على الاستراتيجية / R. Belousov ، A. Belousov ، D. Belousov // الاقتصادي. - 1996. - ن 4. - ص 39-46.
11. Belyakov A. مرة أخرى حول طبيعة التضخم // الإيكونوميست. - 1995. - رقم 12. - S.59-67.
12. Bokareva L. عوامل التضخم // الإيكونوميست. - 1996. - رقم 2. - S.83-87.
13. Bratishchev I. سياسة مكافحة التضخم: آلية التنفيذ / I. Bratishchev، S. Krasheninnikov // The Economist. - 1995. - ن 3. - S.22-34.
14. Gamza V.A. التضخم في روسيا: المواد التحليلية // المال والائتمان. - 2006. - رقم 9. - S.58-70.
15. جابونينكو أ. التضخم وسعر الفائدة والتوقعات / AP Gaponenko ، Yu.L. Plushevskaya // المال والائتمان. - 1995. - ن 3. - ت 15 - 20.
16. Gerasimenko V. التضخم في روسيا: الأسباب ، الطبيعة ، الآثار // المجلة الاقتصادية الروسية. - 1995. - العدد 10. - S.17-24.
18. Glushchenko K.I. التضخم في غرب سيبيريا // منظمة التعاون الاقتصادي. - 1995. - ن 4. - س 100-113.
19. زامكوف أو. التضخم والاستثمار في اقتصاد السوق // Vestnik Mosk. جامعة Ser.6. اقتصاد. - 1995. - ن 3. - S.69-86.
20. زوتوف. العمليات والنهج التضخمية لتنظيمها: تحليل لتجربة الصين واتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية // العلوم الاقتصادية. - 1990. - رقم 11. - S.52-62.
21. Ickes B. التضخم في روسيا: دروس للمصلحين // Vopr. اقتصاد. - 1995. - ن 3. - ص.22-33.
22. Illarionov A. التضخم والنمو الاقتصادي // Vopr. اقتصاد. - 1997. - رقم 8. - S.91-111.
23. Illarionov A. طبيعة التضخم الروسي // Vopr. اقتصاد. - 1995. - العدد 3. - S.4-21.
24. التضخم وسياسة العملة // الإيكونوميست. - 2003. - رقم 12. - S39-55.
25. كالينين أ. حول السر الرهيب للتضخم الروسي // روسيا القرن الحادي والعشرين. - 2001. - ن 3 - S.46-67.
26. Krasavina L.N. الإصلاح النقدي 1992-1993 ومشاكل تنظيم التضخم في روسيا / L.N. Krasavina، SA Andryushina // المال والائتمان. - 2003. - رقم 8. - S.66-72.
27. Krasavina L.N. تنظيم التضخم كعامل من عوامل الاستقرار الاقتصادي // التمويل. - 2000. - رقم 4. - S.36-39.
28. Lushin S. Inflation. إمكانيات التنظيم // الاقتصاد المخطط. - 1990. - رقم 10. - S.20-29.
29. Lushin S.I. التضخم: نهج عام // المالية. - 1996. - رقم 11. - S.3-9.
30. ماتلين أ. ملامح العمليات التضخمية أثناء الانتقال إلى اقتصاد السوق // المال والائتمان. - 1993. - رقم 4. - S.40-44.
31. آي. مينرفين. باحثون أجانب حول طرق تحول الاقتصاد الروسي. "روسيا والعالم الحديث". رقم 4. 2001
انتقل إلى قائمة المقالات وأوراق الفصل والاختبارات والدبلومات في
انضباط
