بعد نهاية الحرب العالمية الثانية ، سقطت 7 دول من وسط وشرق أوروبا (مع تشكيل جمهورية ألمانيا الديمقراطية في عام 1949 ، أصبحت 8) ، كان عدد سكانها حوالي 100 مليون نسمة ، في منطقة النفوذ السوفياتي. حدد هذا الاتجاهات العامة في تطورهم السياسي خلال فترة الحرب الباردة بأكملها. تاريخ ما بعد الحرب لبلدان هذه المنطقة هو تاريخ تشكيل وتطور وانهيار أنظمة من النوع الشمولي السوفياتي.
انتهى الأمر بالقوات السوفيتية على أراضي دول وسط وشرق أوروبا التي حرروها. هنا ، بدأ تشكيل سلطات جديدة على الفور. بدأت حكومات دول أوروبا الشرقية ، التي لعب فيها الشيوعيون المحليون دورًا بارزًا ، في توجيه أنفسهم نحو موسكو. شغل الدور القيادي في الأحزاب الشيوعية ، مع استثناءات قليلة ، سياسيون مروا بمدرسة الكومنترن. كان التأثير القوي للقوى السياسية اليسارية بسبب مشاركتها النشطة في حركة المقاومة ، وضعف قوى اليمين بعد هزيمة الفاشية ، فضلاً عن الدعم المفتوح من الاتحاد السوفيتي.
في البداية ، كانت الأحزاب الشيوعية ، كقاعدة عامة ، جزءًا من جمعيات اجتماعية سياسية واسعة - الجبهات الشعبية (الوطنية). لم تتشكل مثل هذه الجمعيات فقط في دولتين - يوغوسلافيا وألبانيا ، حيث كان الشيوعيون قبل نهاية الحرب يحتكرون السلطة بالفعل.
شغل ممثلو الأحزاب الشيوعية مناصب وزارية في الحكومات الائتلافية. تدريجيا زاد تأثيرهم. على وجه الخصوص ، نمت سلطة الشيوعيين بعد تنفيذ الإصلاح الزراعي في دول أوروبا الشرقية ، مصحوبًا بتدمير ملكية الأراضي الكبيرة.
كانت نقطة التحول في تاريخ دول أوروبا الشرقية عام 1947 ، عندما تم إنشاء مكتب المعلومات للأحزاب الشيوعية والعمال (Cominform). اتخذ المشاركون فيها مسارًا نحو إنشاء حكومات شيوعية من خلال استبعاد واضطهاد أي معارضة وفرض التحولات الاجتماعية والاقتصادية على طول النموذج السوفيتي (استكمال تأميم الصناعة ، والتصنيع ، وتجميع الزراعة ، و "الثورة الثقافية" ، إلخ). كانت نتيجة هذه الدورة عملية القضاء على بدائل التنمية الاجتماعية لبلدان أوروبا الشرقية ، واضطهاد المنشقين ، واعتقال وإعدام قادة المعارضة ، واغتصاب السلطة من قبل الأحزاب الشيوعية. في الأساس ، تم الانتهاء من هذه العملية في عام 1948.
بعد أن اكتسبت موطئ قدم في السلطة ، شرعت القيادة الشيوعية لدول المنطقة في تنفيذ الإصلاحات التي ساهمت في إنشاء النموذج السوفيتي في المجال الاقتصادي. تم التأميم. في مطلع الأربعينيات والخمسينيات من القرن الماضي ، تم إدخال سياسة تجميع الزراعة في كل مكان. تم تنظيم تنمية الاقتصاد وتوجيهه بمساعدة خطط خمسية ، كان جوهرها هو التصنيع القسري. نتيجة لذلك ، على خلفية الزيادة في الحجم الإجمالي للإنتاج الصناعي ، انخفضت قدرته على تلبية الاحتياجات الحيوية للسكان بشكل كبير.
تم نسخ النموذج السوفيتي أيضًا في تنظيم الحياة الاجتماعية والسياسية. كان دور الهيئات التمثيلية للسلطة محدودًا ، أولاً وقبل كل شيء ، أثر هذا على البرلمانات - أعلى هيئات السلطة التشريعية. كانت الحلقة الرئيسية في النظام السياسي هي الحزب الشيوعي ، من المستويات العليا والمتوسطة التي تشكلت فيها nomenklatura الاقتصادية الحزبية ، "الطبقة الجديدة" ، التي قدمت ديكتاتوريتها على أنها دكتاتورية البروليتاريا. في جميع دول أوروبا الشرقية ، تم تأسيس أيديولوجية الماركسية اللينينية في تفسيرها الستاليني المبسط. تم القضاء على التعددية السياسية.
في بلدان أوروبا الشرقية الأربعة - رومانيا والمجر وألبانيا ويوغوسلافيا - لم تكن هناك أحزاب غير الشيوعيين (على الرغم من أنه بعد الانفصال عن الاتحاد السوفيتي في عام 1949 ، اكتسب النموذج اليوغوسلافي بعض الميزات المحددة). في بلدان أخرى - بولندا ، وتشيكوسلوفاكيا ، وجمهورية ألمانيا الديمقراطية ، وبلغاريا - كانت الأحزاب الأخرى رسميًا إلى جانب الأحزاب الشيوعية ، ولكن في الواقع تم تقليص دورها في الحياة الاجتماعية والسياسية إلى الحد الأدنى. وُضعت الحياة الروحية للمجتمع تحت رقابة صارمة من الدولة الحزبية.
تسبب انتشار وتأسيس نفس النظام الشمولي في حدوث توتر خفي في جميع البلدان ، تمت مكافحته بشكل أساسي بمساعدة القمع. ومع ذلك ، لم يكن من الممكن تجنب ظهور ظواهر الأزمة داخل الاشتراكية الشمولية.
في يونيو 1953 ، اندلعت انتفاضة شعبية في برلين الشرقية ، كما وقعت مظاهرات جماهيرية مناهضة للحكومة في 270 مستوطنة في جمهورية ألمانيا الديمقراطية ، والتي كانت نتيجة الاستغلال المتزايد للعمال.
في عام 1956 ، اجتاحت بولندا أزمة اجتماعية وسياسية عميقة. في نفس العام ، 1956 ، اندلعت ثورة شعبية في المجر ، موجهة ضد الستالينية. لقد سحقت القيادة السوفيتية هذه الثورة بقوة السلاح.
في الفترة من يناير إلى أغسطس 1968 ، تم تنفيذ المسار الإصلاحي للحزب الشيوعي في تشيكوسلوفاكيا ، بقيادة أ. دوبتشيك (ربيع براغ) ، بهدف بناء "اشتراكية بوجه إنساني". تم قطع هذه الدورة التدريبية في 21 أغسطس 1968 بسبب غزو قوات حلف وارسو. أظهرت هزيمة "ربيع براغ" مرة أخرى استعداد قيادة الاتحاد السوفياتي لقمع أي محاولة من قبل دولة معينة لمغادرة منطقة النفوذ السوفيتي. اعترفت قيادة الحزب الشيوعي السوفياتي لنفسها بالحق في التدخل في الشؤون الداخلية لحلفائها في أوروبا الشرقية من أجل حماية قيم الاشتراكية. سميت مثل هذه الأعمال بمذهب بريجنيف.
في مطلع السبعينيات والثمانينيات ، بدأت حركة معارضة قوية في بولندا ، بقيادة نقابة التضامن العمالية المستقلة ، مما أجبر قيادة البلاد على تطبيق الأحكام العرفية في عام 1981.
كل هذا يشهد على أن أزمة الاشتراكية الشمولية قد تعمقت وغطت تدريجياً جميع دول أوروبا الشرقية.
بحلول نهاية الثمانينيات ، استنفدت إمكانيات تطور دول وسط وشرق أوروبا في إطار النموذج السوفيتي للاشتراكية. زاد التخلف الاقتصادي والتكنولوجي عن الدول الغربية بشكل كارثي ، واتسعت الفجوة بين مستوى المعيشة في الدول الاشتراكية والغربية. كان الاقتصاد المخطط على النمط السوفيتي يعمل بشكل أقل كفاءة.
أدت الصعوبات الاقتصادية إلى توتر اجتماعي في المجتمع وصل إلى مستوى عالٍ. أصبحت المعارضة السياسية وعناصر المجتمع المدني الأخرى (الكنيسة ، الاتحادات الإبداعية ، المراكز الجامعية ، إلخ) أكثر نشاطًا. انخفضت بشكل حاد سلطة الأحزاب الشيوعية والأنظمة التي ترأسها ، والتي لم يتم إصلاحها بسبب احتكار سلطة بيروقراطية الدولة الحزبية.
كان الشرط المسبق المهم لثورات أواخر الثمانينيات وأوائل التسعينيات هو البيريسترويكا السوفيتية ورفض الاتحاد السوفيتي لعقيدة بريجنيف.
قبل كل شيء ، بدأت التغييرات الثورية في بولندا والمجر. في عام 1989 ، تم تقنين حركة التضامن في بولندا ، وحصلت المعارضة على ثلث الأصوات في الانتخابات البرلمانية. انتخب الشيوعي الجنرال ف.جاروزلسكي رئيسًا للبلاد. لكن الشيوعيين فقدوا مناصبهم القيادية في الحكومة التي كان يرأسها ممثل عن حركة التضامن.
استمرت سلطة الحزب الشيوعي في التدهور ، وفي عام 1990 أعلن حله الذاتي. اكتمل تفكيك النظام السياسي الذي نشأ في بولندا بعد الحرب عندما انتُخب زعيم حركة التضامن ل.
في المجر ، في عام 1989 ، كان على الشيوعيين أن يبدأوا مفاوضات مع المعارضة الديمقراطية ، ونتيجة لذلك تم وضع شروط الانتقال إلى حكم القانون. في الخريف ، انهار الحزب الشيوعي ، وأعلن جناحه الإصلاحي قطيعة مع الماضي. فازت المعارضة الديمقراطية في انتخابات عام 1990.
لم تؤد ثورة "أكتوبر" عام 1989 في جمهورية ألمانيا الديمقراطية إلى استقالة القيادة السابقة للبلاد فحسب ، بل أدت أيضًا إلى سقوط جدار برلين وانتصار قوى يمين الوسط في الانتخابات البرلمانية في مارس 1990 ، التي توجهت نحو توحيد ألمانيا. كما حدثت الثورات "المخملية" في تشيكوسلوفاكيا وبلغاريا.
في رومانيا ، تم رفض الاشتراكية الشمولية في سياق الصدامات الدموية. كانت بداية الثورة أحداث مدينة تيميشوارا ، حيث حاولت السلطات قمع أداء الأقليات العرقية المجرية. امتدت أعمال الشغب إلى عاصمة البلاد ، بوخارست.
في 21 ديسمبر 1989 ، تحول تجمع حاشد في وسط المدينة إلى اشتباكات مسلحة ومعارك بين الأهالي ووحدات الجيش. وقتل في هذه المعارك حوالي ألف شخص. تشاوشيسكو ، الذي حكم البلاد منذ عام 1965 ، وتم القبض على زوجته وإعدامهما من قبل محكمة عسكرية في 25 ديسمبر 1989. أصبحت جبهة الإنقاذ الوطني ، التي يرأسها الشيوعي السابق إيليسكو ، القوة السياسية الرئيسية في البلاد . في عام 1990 ، انتخب رئيسًا للبلاد.
آخر دولة تم فيها استبدال الشيوعيين بالديمقراطيين كانت ألبانيا (1992).
ونتيجة لذلك ، اختلفت ثورات 1989-1991 في بلدان وسط وشرق أوروبا في أساليب تنفيذها: من المسالمة ("المخملية") في تشيكوسلوفاكيا إلى الثورة الدموية في رومانيا ، ولكنها كانت تهدف في كل مكان إلى القضاء على النظام الاشتراكي. .
كان للتغييرات الثورية عدد من السمات المشتركة ، مما يشير إلى تفكيك النظام الشمولي: حرمان الشيوعيين من احتكار السلطة ، وإقامة نظام سياسي تعددي ، ونزع تسييس الجيش ، ووكالات إنفاذ القانون ، وأمن الدولة ، استعادة مبدأ الفصل بين السلطات والانتخابات الحرة ، وتطوير برامج لإصلاح السوق ، وإلغاء الرقابة ، إلخ. د.
أدى انهيار يوغوسلافيا متعددة الجنسيات إلى حرب طويلة ووحشية. أدى انهيار الاشتراكية إلى إحياء العداء المتبادل بين الشعوب التي تعيش في أكبر دولة في البلقان وتكثيفها. تفاقم الوضع بسبب محاولات زعيم صربيا ، س. ميلوسيفيتش ، للحفاظ على المركز المهيمن لجمهوريته في دولة الاتحاد.
بدأ تفكك يوغوسلافيا في صيف عام 1991 وانتهى بحلول ربيع عام 1992. ظهرت خمس دول جديدة في البلقان: سلوفينيا وكرواتيا ومقدونيا والبوسنة والهرسك وجمهورية يوغوسلافيا الاتحادية (تم تشكيلها في أبريل 1992 من قبل صربيا والجبل الأسود).
ترافق تشكيل دول البلقان الجديدة مع حرب استمرت 10 أيام للجيش الشعبي اليوغوسلافي ضد سلوفينيا في صيف عام 1991 ، ونزاع مسلح طويل الأمد للصرب الكروات ، وحرب أهلية في البوسنة والهرسك (1992-1995) و
ظلت مشكلة كوسوفو ، التي يسكنها 90٪ من الألبان العرقيين (تقع هذه المنطقة داخل الحدود الإدارية لصربيا) ، حادة للغاية. أدى عدم رغبة س. ميلوسيفيتش في تقديم تنازلات للألبان العرقيين إلى إنشاء جيش تحرير كوسوفو (KLA) في عام 1998 ، والذي بدأ حرب عصابات مع القوات الحكومية.
بعد فشل محاولات المجتمع الدولي لحل الصراع العرقي بالوسائل السياسية ، قررت قيادة الناتو ، في انتهاك لميثاق الأمم المتحدة ، قصف يوغوسلافيا.
في مارس 1999 ، بدأت عملية قوات الحلفاء ، والتي أُعلن أن الغرض منها هو منع وقوع كارثة إنسانية في كوسوفو. اضطرت القيادة اليوغوسلافية ، التي تعرضت لضغوط سياسية وعسكرية شديدة ، إلى الموافقة على اتفاقية مع الناتو.
انسحبت القوات الصربية بالكامل من كوسوفو (تبعها غالبية السكان الصرب واليهود والغجر في المنطقة). كان من المفترض أن تسلم مفارز VAK أسلحتهم. أصبحت كوسوفو تحت سيطرة قوات حفظ السلام الدولية. ولكن كما أظهر مسار الأحداث اللاحق ، فإن وجود قوات حفظ السلام لم يكفل أمن السكان الصرب في كوسوفو.
في نهاية عام 2000 ، تم عزل س. ميلوسيفيتش من السلطة (تم القبض عليه ونقله لاحقًا إلى اختصاص محكمة لاهاي الدولية). أصبح زعيم القوى الديمقراطية ، ف. كوستونيتشا ، رئيسًا. عزز انتصار الديموقراطيين في الانتخابات البرلمانية الصربية قوتهم في تحرير البلاد. أصبحت جمهورية يوغوسلافيا الاتحادية اتحاد صربيا والجبل الأسود. سمح تغيير السلطة الذي حدث لصربيا بالخروج من العزلة الدولية.
بعد التفكك الذاتي في صيف عام 1991 لمنظمة معاهدة وارسو ومجلس المساعدة الاقتصادية المتبادلة وانهيار الاتحاد السوفياتي ، الذي حدث قريبًا ، أعلنت العديد من دول وسط وشرق أوروبا عن رغبتها في الاندماج في أوروبا العسكرية السياسية. الهياكل. في مارس 1999 ، أصبحت بولندا وجمهورية التشيك والمجر أعضاء كاملين في الناتو. في عام 2002 ، دعيت سلوفاكيا ورومانيا ودول البلطيق للانضمام إلى الناتو ، تليها بلغاريا.
في النصف الثاني من التسعينيات ، بدأت إصلاحات السوق في بلدان أوروبا الوسطى والشرقية تؤتي ثمارها - كانت هناك تغييرات إيجابية في الاقتصاد. تم تحقيق أكبر نجاح في البداية من قبل بولندا ، ثم سلوفينيا وجمهورية التشيك وسلوفاكيا والمجر. كانت هذه الدول هي التي استوفت معايير الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي أكثر من غيرها.
في نهاية أبريل ، في قمة الاتحاد الأوروبي في أثينا ، تم التوقيع على اتفاق بشأن انضمام هذه الدول الخمس إلى الاتحاد الأوروبي (في مايو 2004). إن تحقيق هذا الهدف هو أحد مهام السياسة الخارجية ذات الأولوية للدول الأخرى في المنطقة.
بعد إعلان استقلال أوكرانيا ، أقامت دول وسط وشرق أوروبا علاقات دبلوماسية معها ، ويجري التعاون الاقتصادي والثقافي بينها.
هذه المنطقة هي واحدة من المراكز الرئيسية للحضارة العالمية. يوجد على أراضيها 24 دولة مستقلة (بمساحة إجمالية تبلغ 3.7 مليون كيلومتر مربع يسكنها 387 مليون نسمة) ، تختلف عن بعضها البعض في الحجم وهيكل الدولة ومستوى التنمية الاجتماعية والاقتصادية ، ولكنها توحدها القرب الجغرافي والطويل - أقامت روابط اقتصادية وسياسية وثقافية واسعة النطاق ، وهي القواسم المشتركة للعديد من سمات التنمية في القرنين العشرين والحادي والعشرين.
تتميز بلدان أوروبا الغربية ككل بمستوى عالٍ من تطور علاقات السوق الرأسمالية والقوى الإنتاجية. تحتل المنطقة أقل من 3 ٪ من ecumene وتتركز أقل من 1 ٪ من سكان العالم ، ولكن يتم إنتاج أكثر من 1/5 من المنتجات الصناعية وحوالي 1/5 من المنتجات الزراعية في العالم هنا ، والعلاقات الاقتصادية الخارجية لهذه البلدان لها أهمية كوكبية: التجارة الخارجية ، هجرة رأس المال والعمالة ، السياحة ، تبادل التراخيص ، إلخ.
تحتل ألمانيا وفرنسا وبريطانيا العظمى وإيطاليا المكان الرئيسي في المنطقة ، وهي مدرجة في "الدول السبع الكبرى" من البلدان المتقدمة للغاية في العالم مع اقتصاد السوق ، ولكن الدول الصغيرة التي يصل عدد سكانها إلى 10 ملايين يسود الناس هنا ، من بينهم 5 دول صغيرة - أندورا وغيرها ، ملكية بريطانية لجبل طارق ، يبلغ عدد سكانها 180 ألف نسمة. تحتل إسبانيا موقعًا وسيطًا بين الدول الرئيسية والصغيرة - ثاني أكبر وخامس أكبر دولة في المنطقة. حوالي نصف الدول عبارة عن ممالك (أعلى نسبة بين مناطق العالم) ، والباقي جمهوريات.
تتطور المجموعة الاقتصادية الأوروبية ، وتتغلب على العديد من الصعوبات والتناقضات بين البلدان ، ومع ذلك ، فإن القوى السياسية المؤثرة تؤيد المزيد من التكامل لأوروبا الغربية ، ليس فقط اقتصاديًا ولكن سياسيًا أيضًا ، لإنشاء الولايات المتحدة الأوروبية ، والأوروبية. الحكومة ، وتوحيد العملة والمواطنة ، وتوحيد القوات المسلحة وما إلى ذلك. في عام 1993 ، في ماستريخت (هولندا) ، تبنى رؤساء 12 ولاية برنامجًا لزيادة تعميق التكامل الاقتصادي والسياسي والاجتماعي حتى عام 2000 ؛ يتم إنشاء جنسية واحدة ، اتحاد اقتصادي ونقدي (عملة واحدة - تم إدخال اليورو منذ 1999) ، اتحاد سياسي (سياسة مشتركة في مجال الشؤون الخارجية والأمن ، تطوير سياسة دفاعية مشتركة ، إلخ) ، وتوحيد الفقه ، والعمل والقوانين الاجتماعية ، وسياسة الهجرة ، وتعزيز أهمية البرلمان الأوروبي. كانت اتفاقية شنغن (1995) خطوة مهمة في عملية زيادة الاندماج بشأن الإلغاء الكامل للضوابط الحدودية على تنقل الأشخاص بين البلدان (باستثناء بريطانيا العظمى وأيرلندا والسويد وفنلندا). في وقت لاحق ، انضمت بعض الدول الأخرى إلى هذه الاتفاقية. سويسرا والنرويج وأيسلندا ومالطا ليست جزءًا رسميًا من الاتحاد الأوروبي ، لكنها في الواقع مرتبطة ارتباطًا وثيقًا به ، وتشكل "فضاءًا اقتصاديًا أوروبيًا" واحدًا. وبالتالي ، فإن مفاهيم أوروبا الغربية والاتحاد الأوروبي تتطابق تقريبًا. علاوة على ذلك ، فإن النفوذ الاقتصادي للاتحاد الأوروبي في بلدان أوروبا الوسطى والشرقية ينمو بسرعة. تنص خطط الاتحاد الأوروبي على انضمام خمس دول إلى الاتحاد في عام 2002 - بولندا وجمهورية التشيك والمجر وإستونيا وسلوفينيا ، عندما يقترب اقتصادها من معايير الاتحاد الأوروبي. توقيع اتفاقية الشراكة والتعاون بين الاتحاد الأوروبي وروسيا (1994).
معظم دول أوروبا الغربية أعضاء في الكتلة العسكرية السياسية للناتو (ومقرها بروكسل) ، والتي تلعب فيها الولايات المتحدة دورًا حاسمًا. لا تشمل هذه الكتلة الدول المحايدة - فنلندا والسويد وسويسرا والنمسا وأيرلندا ومالطا.في عام 1999 ، انضمت بولندا وجمهورية التشيك والمجر إلى الناتو.
السمة المميزة لاقتصاد المنطقة هي درجة عالية من تطوير وظائف ما بعد الصناعة: يتم توظيف أكثر من 2/3 من EAN في القطاع غير التصنيعي ويمثلون أكثر من 3/5 من الناتج المحلي الإجمالي والقيمة الكاملة للشروط. صافي الإنتاج ، على الرغم من أن دور "صناعة الخدمات" في الاقتصاد الأمريكي أكثر أهمية.
نظرًا لأن المنطقة تتكون من عدد كبير من الدول الصغيرة ، فإن أهمية الشركات عبر الوطنية (والدولية) كبيرة بشكل خاص هنا ، حيث توحد عواصم البلدان المختلفة بجغرافيا واسعة جدًا من الشركات.
سمة مهمة لاقتصاد أوروبا الغربية - أكثر أهمية من الاقتصاد الأمريكي ، القطاع العام ، الدولة تسيطر على جزء كبير من الدخل القومي ، المصانع المملوكة للدولة تخلق 15-20 ٪ من الناتج الصناعي. تعتبر مواقف الدولة قوية بشكل خاص في قطاع الطاقة (باستثناء صناعة النفط) ، وفي النقل والاتصالات ، وفي علم المعادن وبعض فروع الهندسة ، وبين البلدان - في سويسرا ، وفرنسا ، وإيطاليا ، واليونان ، والنمسا ، والسويد . ومع ذلك ، في العديد من البلدان يتم خصخصة حصة متزايدة من ممتلكات الدولة.
يتم تزويد أوروبا الغربية بأهم عوامل الإنتاج بدرجة مختلفة تمامًا. إنه فقير للغاية في الموارد الطبيعية ، ويخضع هنا بشكل ملحوظ لعدد من المناطق والبلدان الأخرى في العالم. لذلك ، إذا كانت الاحتياطيات المعدنية المحددة لروسيا تقدر بنحو 30-40 تريليون دولار ، والولايات المتحدة - 8-8.5 ، والصين - 6-6.5 ، ثم أوروبا الغربية - فقط 0.5 تريليون دولار. من "مراكز القوة" الثلاثة فقط اليابان لديها احتياطيات أصغر (0.1 تريليون دولار).
تحدد الطبيعة المحدودة لقاعدة الموارد المعدنية الخاصة بها مسبقًا الاعتماد الكبير لمنطقة أوروبا الغربية على العالم الخارجي في هذه المنطقة. تستورد أوروبا الغربية أكثر من 2/5 من ناقلات الطاقة وحوالي 3/4 أنواع أخرى من المواد الخام المستهلكة في اقتصادها.
في الوقت نفسه ، يتم توفير أوروبا الغربية بوفرة أو حتى زيادة مع عوامل الإنتاج الأخرى - قوة عاملة ذات مؤهلات مناسبة ، ورأس مال نقدي. يوجد فائض واضح ، أولاً وقبل كل شيء ، في سوق العمل ، لأن معدل البطالة (نسبة عدد العاطلين المسجلين رسمياً إلى عدد السكان الأصحاء) في بعض دول أوروبا الغربية ، كقاعدة عامة ، هو 10-12٪) مما يخلق توتراً اجتماعياً معيناً في المجتمع.
فيما يتعلق بإنتاجية العمالة ، تعتبر أوروبا الغربية بشكل عام أدنى من الولايات المتحدة واليابان ، على الرغم من أن هذه الفجوة قد تقلصت إلى حد ما خلال السنوات 1.0-15 الماضية (بنسبة 3-5 نقاط مئوية). ومع ذلك ، في عام 2004 ، كان نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي في الاتحاد الأوروبي 70.2٪ من مستوى الولايات المتحدة و٪ من اليابان. ومع ذلك ، يجب ألا يغيب عن الأذهان أن هذه الاختلافات ترجع إلى حد كبير إلى المستوى المرتفع نسبيًا لإنتاجية العمل في البلدان الأعضاء الأقل تقدمًا في الاتحاد الأوروبي - اليونان والبرتغال وإسبانيا وأيرلندا. البلدان الأوروبية الغربية الأكثر تقدمًا هي أقل بعدًا عن الولايات المتحدة في هذا المؤشر (سويسرا على نفس المستوى تقريبًا) وتقريباً على قدم المساواة مع اليابان. يرجع انخفاض إنتاجية العمل وكفاءة الإنتاج في أوروبا الغربية إلى حد كبير إلى تخلفها عن "مركزي القوة" الآخرين في تطوير البحث والتطوير ، وخاصة عملية الابتكار (يرجع السبب الأخير إلى الضعف النسبي لرأس المال المحفوف بالمخاطر). صحيح ، الذي حدث في الخمسينيات والستينيات. تم التغلب على الفصل النوعي العميق للولايات المتحدة عن أوروبا الغربية في المجال التكنولوجي من حيث المبدأ ، لكن التكافؤ الكامل بينهما لم يتحقق بعد. أوروبا الغربية ليست بأي حال من الأحوال أدنى من الولايات المتحدة واليابان من حيث المستوى التكنولوجي للصناعات الأساسية التقليدية (علم المعادن ، والهندسة الميكانيكية ، وتشغيل المعادن ، وما إلى ذلك) ، وفي الصناعة الكيميائية فهي رائدة بشكل واضح (الهوس في المقام الأول). ومع ذلك ، فإنها لا تزال متخلفة عن الركب في مجالات جديدة مثل الإلكترونيات الدقيقة والروبوتات والتكنولوجيا الحيوية والمواد الجديدة والإلكترونيات الضوئية. تتطور الصادرات الإقليمية من المنتجات عالية التقنية بشكل أساسي على حساب ألمانيا.
تبذل أوروبا الغربية جهودًا نشطة لحل هذه المشكلة من خلال تطوير تعاون أوثق بين دول المنطقة ، لا سيما على أساس برامج تطوير البحث والتطوير في الاتحاد الأوروبي. منذ دخول معاهدة ماستريخت حيز التنفيذ (انظر 12.2) اكتسبت هذه الجهود زخمًا. لذلك ، يمكننا أن نتوقع المزيد من التقارب بين "مراكز القوة" الثلاثة من حيث مستوى تطوير البحث والتطوير ، وعملية الابتكار والتقنيات ، بما في ذلك في أحدث صناعات التكنولوجيا الفائقة المذكورة أعلاه.
بناءً على مقارنة النماذج الاجتماعية والاقتصادية للولايات المتحدة وأوروبا الغربية واليابان ، في جميع "مراكز القوة" بعد الحرب العالمية الثانية ، تم تشكيل نظام اجتماعي للرأسمالية الموجهة اجتماعياً التي تنظمها دولة السوق. السمات الرئيسية للنموذج الاجتماعي الاقتصادي لأوروبا الغربية ، والتي تميزها عن النموذج الأمريكي والياباني ، هي كما يلي:
أ) في إطار الآلية الاقتصادية "ثلاثية الطبقات" ، يلعب "المستوى" الأعلى (مستوى تنظيم الدولة) دورًا كبيرًا
دورها في "مراكز القوة" الأخرى. من ناحية أخرى
يتم تعويضها بحقيقة أن الشركات عبر الوطنية في أوروبا الغربية ، كقاعدة عامة ، أدنى من حيث إمكاناتها وقوتها من نظيراتها الأمريكية واليابانية في صناعاتها الخاصة. من ناحية أخرى ، يرتبط الدور الاقتصادي المتزايد للدولة بالسمات الرئيسية التالية للنموذج الاجتماعي والاقتصادي لأوروبا الغربية ؛
ب) في أوروبا الغربية ، التوجه الاجتماعي للجمهور
تعد النظم الاقتصادية هي الأعلى في العالم الحديث ، حيث تؤدي الدولة أكبر عدد من الوظائف الاجتماعية وتقوم بها بشكل مكثف. إن رأسمالية أوروبا الغربية هي الأنسب تحت عنوان "اقتصاد السوق الاجتماعي".
ج) إذا كان في إطار النظم الاجتماعية والاقتصادية للولايات المتحدة واليابان الفردية كمبدأ والقاعدة الأساسية للحياة الاجتماعية تسود بوضوح على التضامن ، فقد نشأ توازن نسبي في أوروبا الغربية بينهما مع الدور القيادي لـ السابق.
يتم تحديد السمتين الأخيرين سياسيًا إلى حد كبير من خلال الدور الرائد للديمقراطية الاجتماعية في الحياة العامة لأوروبا الغربية لفترات طويلة. في أواخر التسعينيات. أحزاب الإقناع الديمقراطي الاجتماعي الأعضاء في الاشتراكية الدولية هي الأحزاب الحاكمة في جميع الدول الكبرى في المنطقة (ألمانيا وفرنسا وبريطانيا العظمى وإيطاليا) ، وكذلك في عدد من دول أوروبا الغربية الأخرى. لقد بذلوا ولا يزالون يبذلون جهودًا نشطة لتدعيم وتطوير قطاع الضمان الاجتماعي ؛
د) أكبر درجة من الانفتاح على الاقتصاد العالمي و
تدويل الحياة الاقتصادية.
في الاتحاد الأوروبي وفي العديد من البلدان ، يتم تنفيذ برامج الدولة طويلة الأجل للتنمية الاقتصادية والاجتماعية ، حيث يتم إيلاء اهتمام كبير أيضًا للمشاكل الإقليمية. وهكذا ، تنقسم دول الاتحاد الأوروبي إلى مناطق التخطيط والمناطق الاقتصادية ، ويتم تخصيص أموال كبيرة خاصة من ميزانية الاتحاد لتنمية مناطق "المشاكل". الأهداف الرئيسية للبرامج الإقليمية: 1) تنمية المناطق الزراعية المتخلفة (جنوب إيطاليا ، معظم أيرلندا ، غرب إسبانيا ، إلخ) ؛ 2) تحديث وتنشيط مناطق الاكتئاب الصناعية القديمة (شمال شرق إنجلترا ، سار ، بلجيكا "السوداء" ، ألمانيا الشرقية) ؛ 3) السيطرة على تنمية التجمعات الحضرية الكبيرة ، والمناطق الطرفية والحدودية ، وكذلك المناطق الشمالية قليلة السكان من فنلندا والسويد (الشكل 11.22). لغرض التنمية الجهوية في 1994-1999. تم إنفاق حوالي 70 مليار دولار ، وهذا هو بند الإنفاق الثاني في ميزانية الاتحاد الأوروبي بعد الزراعة.
تطورت صورة مختلفة في مجال الاستثمار المباشر. يتم وضع المزيد من الاستثمار الأجنبي المباشر من أوروبا الغربية خارج المنطقة. والحقيقة هي أنه من حيث ظروف الاستثمار (حالة الموارد ، والبحث والتطوير والقاعدة التكنولوجية ، ومستوى تكاليف الأجور والتأمين الاجتماعي ، والضرائب ، والتشريعات الاقتصادية ، وما إلى ذلك) ، فإن دول أوروبا الغربية قريبة أو على الأقل قابلة للمقارنة مع بعضها البعض ، بحيث لا يجلب الاستثمار المتبادل المتبادل سوى فوائد محدودة نسبيًا. لذلك ، يبحث مستثمرو أوروبا الغربية عن البلدان والمناطق التي يكون فيها مناخ الاستثمار أفضل بشكل أساسي من العالم القديم لبعض المعايير. وتشمل هذه في المقام الأول أمريكا الشمالية (في المقام الأول الولايات المتحدة) ، والبلدان الصناعية الحديثة في جنوب شرق آسيا ، وكذلك أكثر البلدان النامية والواعدة ديناميكيًا في العالم الثالث.
بالنسبة لأوروبا الغربية ، فإن الدور الأساسي في نظام علاقاتها الاقتصادية الخارجية اليوم يتم لعبه من خلال العلاقات مع "مركزي قوة" آخرين ، وقبل كل شيء مع الولايات المتحدة. طبيعة العلاقة بينهما في الثمانينيات والتسعينيات. قد خضع لتغييرات جوهرية. نتيجة للحرب العالمية الثانية ، التي خرجت منها الولايات المتحدة أقوى اقتصاديًا ، وأوروبا الغربية - في حالة خراب ، تطورت العلاقات بين الشركاء "الكبار" و "الصغار" بينهما في سنوات ما بعد الحرب الأولى. كان هذا بسبب الهيمنة الواضحة للولايات المتحدة في جميع مجالات الاقتصاد العالمي - الإنتاج والتجارة والصرف الأجنبي وعلاقات التسوية والاستثمار الأجنبي.
لا يمكن القول إن الولايات المتحدة أساءت استخدام دورها كزعيم وحاولت بشكل مصطنع الحفاظ على اعتماد أوروبا الغربية عليهم. على العكس من ذلك ، في إطار "خطة مارشال" المعروفة ، فقد قدموا لدول أوروبا الغربية مساعدة اقتصادية سخية (في تلك الأوقات (1948-1951)) ، والتي ساهمت إلى حد كبير في استعادة الاقتصادات الوطنية و الشروع في النمو الاقتصادي لدول المنطقة. لقد أثبتت هذه المساعدة حقًا أنها استثمار في المستقبل. في مواجهة أوروبا الغربية المستعادة ، استقبلت الولايات المتحدة الشريك الأكثر أهمية للتعاون متبادل المنفعة.
منذ منتصف الثمانينيات ، عندما تم تحديد عملية التعميق الحاد للتكامل الأوروبي الغربي وزيادة جودته (الانتقال إلى اتحاد اقتصادي ونقدي وسياسي) ، يجب التحدث عن الولايات المتحدة وأوروبا الغربية من حيث المبدأ كشركاء اقتصاديين متساوين ، على الرغم من أنه من الناحية العسكرية ، تظل الولايات المتحدة الزعيم بلا منازع. في الوقت الحاضر ، الناتج المحلي الإجمالي لأوروبا الغربية يساوي تقريبًا مثيله في الولايات المتحدة ، ومن حيث الحصة في التجارة العالمية فهو أكبر بثلاث مرات تقريبًا من الولايات المتحدة. يمتلك مستثمرو أوروبا الغربية أكثر من ثلثي الاستثمار الأجنبي المباشر في الولايات المتحدة. على الرغم من الخلافات والتناقضات التي تظهر بشكل دوري بين أوروبا الغربية والولايات المتحدة حول قضايا التجارة المتبادلة ، والعلاقات مع البلدان النامية والدول الاشتراكية السابقة ، فضلاً عن المشاكل الأخرى ، على المدى الطويل ، يمكن توقع استمرار كلا الجانبين ، بهدف تحقيق المنفعة المتبادلة. شراكة متساوية.
تتشابه العلاقات بين أوروبا الغربية واليابان في طبيعتها مع العلاقات الاقتصادية بين شباب أوروبا الغربية والولايات المتحدة فقط من حيث الشراكة المتكافئة. ومع ذلك ، فإن درجة الاعتماد المتبادل بين الشركاء في الحالة الأولى هي بطبيعة الحال أقل من الثانية. أهمية العلاقة بين أوروبا الغربية واليابان لكل من "مركزي التجارة" هذين أقل بكثير من العلاقة مع الولايات المتحدة. تصدر الدول الأعضاء في L حوالي خمسة أضعاف كمية البضائع إلى الولايات المتحدة ، إلى اليابان ، وصادرات الأخيرة إلى الولايات المتحدة تبلغ ضعف صادراتها إلى الاتحاد الأوروبي.
في التجارة بين أوروبا الغربية واليابان ، هناك دائمًا اختلال كبير في التوازن لصالح الأخيرة. هذا يرجع إلى حالتين أسبين. أولاً ، المزايا التنافسية (من حيث السعر والجودة وبعض المعايير الأخرى) في سلع معينة ، وخاصة في الأجهزة المنزلية الإلكترونية والسيارات ، والتي تلعب دورًا رئيسيًا في التوسع التجاري لليابان. ثانيًا ، سياسة التجارة الخارجية الحمائية لليابان ، والتي تدعم بنشاط صادراتها من السلع. بالإضافة إلى ذلك ، فإن التصدير إلى اليابان يعوقه بشكل موضوعي عدد من السمات الوطنية للسوق المحلي لهذا البلد. لقد أعطت محاولات الاتحاد الأوروبي لتقليل هذا الخلل حتى الآن أثرًا جزئيًا ، حيث إن القدرة على تقييد الصادرات اليابانية من خلال التدابير الحمائية مقيدة بقواعد منظمة التجارة العالمية / الجات ، في حين أن التوسع التجاري لأوروبا الغربية إلى اليابان يواجه هذه الحواجز المحددة التي لا تنظمها هذه القواعد ولا تلغيها الاتفاقيات الدولية.
ومع ذلك ، بعد اعتماد معاهدة ماستريخت ، كان هناك تكثيف للعلاقات الاقتصادية بين الاتحاد الأوروبي واليابان. تجذب السوق المحلية الموحدة للسلع والخدمات ورأس المال والعمالة في أوروبا الغربية اليابان ، والتي ستوجه جزئيًا أولويات بلدها الاقتصادي الأجنبي من العالم الجديد إلى العالم القديم. إذا كان في الثمانينيات كان حجم الاستثمار الياباني المباشر في الولايات المتحدة أعلى بمقدار 2.5 مرة من استثماراتها في أوروبا الغربية ، ثم في التسعينيات. لم تكن هناك فجوة كبيرة بين الأول والثاني.
العلاقات بين أوروبا الغربية - الجنوبية حتى أوائل الستينيات. كانت إلى حد كبير استعمارية وشبه استعمارية بطبيعتها ، مع دور مهم تلعبه طرق الإكراه غير الاقتصادي (ومع ذلك ، فإن هذا ينطبق إلى حد ضئيل على البلدان النامية خارج إفريقيا وآسيا). في المستقبل ، انتقلت هذه العلاقات إلى أساس اقتصادي مع تعزيز تدريجي لعناصر المساواة والمنفعة المتبادلة فيها.
علاوة على ذلك ، تقدم أوروبا الغربية مساعدة اقتصادية معينة ، وإن لم تكن سخية للغاية ، للجنوب. وهكذا ، في إطار اتفاقية لومي الرابعة (1990-1999) بشأن الشراكة مع الاتحاد الأوروبي ، 69 دولة من إفريقيا ومنطقة البحر الكاريبي والمحيط الهادئ (بشكل أساسي المستعمرات السابقة لبريطانيا العظمى وفرنسا وإيطاليا وبلجيكا وهولندا ) ، تلقت هذه الدول من الاتحاد أفضليات تجارية كبيرة.
في الوقت نفسه ، يقلل التطور المتسارع للعلاقات الاقتصادية على طول خط الغرب والغرب من أهمية علاقاتها مع الدول النامية. في الوقت نفسه ، تتركز العلاقات التجارية والاستثمارية مع الجنوب بشكل متزايد على البلدان الصناعية الحديثة في آسيا وأمريكا ، في حين أن دور البلدان الأكثر فقراً فيها يتراجع باطراد. وبالتالي ، فإن المبلغ الإجمالي للاستثمارات المباشرة لبلدان أوروبا الغربية في البلدان النامية ، كقاعدة عامة ، من 2/3 إلى 4/5 يقع على عاتق البلدان الصناعية الحديثة.
لا تغطي الواردات من جميع البلدان النامية أكثر من 5٪ من استهلاك السلع الأساسية في أوروبا الغربية ، وأقل من 3٪ من منتجات التصنيع (علاوة على ذلك ، فإن الأخيرة تقع بشكل أساسي على البلدان الصناعية الحديثة). صحيح ، فيما يتعلق بموارد الطاقة وخامات المعادن غير الحديدية وبعض الأنواع الأخرى من المواد الخام المعدنية ، فإن اعتماد أوروبا الغربية على الجنوب هو 15-20٪ أو أكثر.
يمكن توقع استمرار الاتجاهات المذكورة أعلاه في العلاقات بين أوروبا الغربية والجنوب في المستقبل المنظور.
من بين الاتجاهات في التنمية الاقتصادية لأوروبا الغربية للسنوات 15-20 المقبلة ، يجب أن نسلط الضوء ، أولاً ، على تطور عمليات التكامل في المنطقة من حيث الاتساع والعمق.
ثانيًا ، يساهم التكامل في الأقلمة السريعة للحياة الاقتصادية في أوروبا الغربية. في سياق ذلك ، يتم تشكيل مجمعات اقتصادية شبه إقليمية قوية ، على سبيل المثال ، على طول محاور بادن فورتمبيرغ - بافاريا - النمسا الغربية - شمال إيطاليا أو شمال بلجيكا وهولندا - هامبورغ - شمال أوروبا. غالبًا ما تلعب العلاقات على طول هذه المحاور دورًا أكبر بكثير للمشاركين من التفاعل مع المناطق الأخرى في بلدانهم.
حسب التوقعات المتوفرة حتى 2015-2020. سينمو الناتج المحلي الإجمالي لأوروبا الغربية بوتيرة معتدلة ، على الأرجح في نطاق 5-3٪ ، والذي سيكون عند المستوى أو حتى أقل قليلاً من المؤشرات المقابلة لـ "مركزي القوة" الآخرين. مع معدلات النمو الاقتصادي هذه ، ستظل حدة مشكلة العمالة والبطالة قائمة أو حتى تزيد بشكل طفيف. عدد العاملين في أوروبا الغربية ، والذي بلغ في عام 2004 حوالي 136 مليون شخص ، بحلول عام 2015 سيزداد بما لا يزيد عن 1-2 مليون شخص. نظرًا لأنه يمكننا أن نتوقع نموًا أكبر بكثير للسكان المستقلين في المنطقة ، ويرجع ذلك أساسًا إلى تدفق العمالة من بلدان ثالثة ، حيث سيكون من الصعب جدًا وضع "بوابات" وحواجز غير قابلة للاختراق ، وفتح البطالة ، على ما يبدو ، سيضع عبئًا أكبر على النظام الاجتماعي والمالي لـ Old Sveta. في ظل هذه الظروف ، ربما لن يكون الخيار الأسوأ لأوروبا الغربية هو الحفاظ على مستوى المعيشة الحالي في المتوسط ، حيث يبدو أن الزيادة الملحوظة فيه مشكلة كبيرة.
تشمل منطقة وسط وشرق أوروبا (CEE) ألبانيا وبلغاريا والبوسنة والهرسك والمجر ومقدونيا وبولندا ورومانيا وسلوفاكيا وسلوفينيا وكرواتيا وجمهورية التشيك ويوغوسلافيا. تشمل هذه المنطقة أحيانًا دول البلطيق (لاتفيا وليتوانيا وإستونيا). بلغ عدد سكان بلدان أوروبا الوسطى والشرقية في عام 2004 118.7 مليون شخص (في عام 1990 - 118.8 مليون شخص). بلغ إجمالي الناتج المحلي لدول المنطقة (بالأسعار وتعادل القوة الشرائية للعملات عام 1993) 636 مليار دولار عام 2004 (1.85٪ من الناتج المحلي الإجمالي العالمي) مقابل 601 مليار دولار عام 1990 (2.24٪ من الناتج المحلي الإجمالي العالمي).
فيما يتعلق بالتنمية الاجتماعية والاقتصادية ، يتم تصنيف جميع بلدان أوروبا الوسطى والشرقية تقريبًا على أنها متوسطة التطور ، وتفي ألبانيا بمعايير الدول النامية. من وجهة نظر هيكل الاقتصاد ، تهيمن على المنطقة دول صناعية وزراعية صناعية ، ولكن لا توجد دول في المرحلة الصناعية من التطور. تعد دول أوروبا الوسطى والشرقية أدنى من دول أوروبا الغربية من حيث نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي (مرتين إلى ثلاث مرات أقل) وهي تقريبًا على مستوى البلدان الأكثر تقدمًا في أمريكا اللاتينية.
بعد الحرب العالمية الثانية ، تم إنشاء نظام قيادة إدارية في جميع دول أوروبا الوسطى والشرقية. تدريجيًا (ولكن في إطار هذا النظام) ، تم استبدال النموذج السوفيتي الأصلي بنماذج وطنية (يوغوسلافية وهنغارية وبولندية) ، مما سمح بتطور معين لعناصر اقتصاد السوق: هيمنة مزارع الفلاحين الفردية ، والحفاظ للقطاع الخاص في الإنتاج الصغير وتجارة التجزئة ، والتنمية النشطة للعلاقات الاقتصادية الخارجية مع البلدان ذات الاقتصاد السوقي وصولاً إلى جذب رأس المال الأجنبي. في نفس الوقت ، في عدد من البلدان (ألبانيا ، رومانيا) حتى 1989-1990. في الأساس ، تم الحفاظ على الآلية الاقتصادية المتأصلة في النموذج الستاليني.
جميع دول أوروبا الوسطى والشرقية هي من بين البلدان التي تمر اقتصاداتها بمرحلة انتقالية. بعد سقوط أو تحول الأنظمة الشيوعية 1989-1991. في دول المنطقة يتم الانتقال من القيادة الإدارية إلى نظام السوق. في الوقت نفسه ، فإن الظروف الأولية مثل مستوى التنمية الاقتصادية ، ووجود عناصر من اقتصاد السوق قبل إنشاء وأثناء فترة سيطرة نظام القيادة الإدارية ، والعقلية السائدة للسكان ، وانفتاح يستمر الاقتصاد تجاه البلدان المتقدمة في لعب دور مهم. على سبيل المثال ، فإن جمهورية التشيك وسلوفينيا ، اللتين يقترب نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي فيهما من نظيره في بلدان مثل اليونان والبرتغال ، وحيث تم تأسيس اقتصادات السوق حتى قبل الحرب العالمية الثانية ، قد أحرزتا تقدمًا في الانتقال إلى السوق أكثر بكثير من بلغاريا ورومانيا ، ناهيك عن ألبانيا.
تم إنشاء مؤسسات السوق في بلدان أوروبا الوسطى والشرقية نتيجة للتشابك بين المتغيرات التطورية (التدريجية) والجذرية (الصدمية) للتحولات. إن الطبيعة التطورية السائدة للإصلاحات هي سمة من سمات بلغاريا والمجر ورومانيا وسلوفاكيا وسلوفينيا وكرواتيا. تم استخدام أساليب الإصلاح الجذرية في بولندا ، وبدرجة أقل في جمهورية التشيك.
أعظم النتائج في إنشاء أسس اقتصاد السوق بحلول نهاية التسعينيات. تم تحقيقها في دول أوروبا الوسطى - المجر وبولندا وسلوفينيا وجمهورية التشيك. أبطأ بكثير وبصعوبة كبيرة هو الانتقال إلى السوق في بلدان منطقة البلقان - ألبانيا وبلغاريا ورومانيا وجمهوريات يوغوسلافيا السابقة. ولكن مع كل الاختلافات في بلدان أوروبا الوسطى والشرقية ، فقد تم إرساء أسس اقتصاد السوق: فقد تم إلغاء التخطيط المركزي ، وتم تحرير أسعار معظم السلع والخدمات ، وتم إدخال التحويل الجزئي الداخلي للعملات الوطنية ، ونقص السلع اختفى. في سياق إصلاحات السوق في التسعينيات. سادت ثلاثة اتجاهات رئيسية: التحرير والاستقرار المالي والخصخصة.
بدأ إضعاف سيطرة الدولة ورفض الوضع الاحتكاري للدولة في الاقتصاد في عدد من بلدان أوروبا الوسطى والشرقية (المجر ، وبولندا ، ويوغوسلافيا السابقة) في وقت مبكر من الثمانينيات ، وانتهى في المنطقة ككل من قبل منتصف التسعينيات. تم تحرير معظم أسعار السلع والتعريفات الجمركية على الخدمات من الرقابة الإدارية في أوائل التسعينيات. تم رفع القيود المفروضة على إنشاء مؤسسات خاصة جديدة في كل مكان ، مما أعطى دفعة للنمو السريع للشركات الصغيرة. تم إلغاء التخطيط التوجيهي للاقتصاد ، وفي عدد من البلدان تم استبداله بالتخطيط الإرشادي. حصل الوكلاء الاقتصاديون على الحق في الدخول بحرية إلى السوق الخارجية وإقامة مجموعة واسعة من أشكال العلاقات الاقتصادية مع الشركاء الأجانب.
ظهرت مؤسسات سوق جديدة ، مثل أسواق الأوراق المالية ؛ البنوك التجارية ، أنظمة مكافحة الاحتكار ، قانون الإفلاس ، إلخ.
خلال فترة الانتقال إلى اقتصاد السوق ، بدأت حصة الإيرادات الحكومية في الناتج المحلي الإجمالي في الانخفاض في جميع بلدان أوروبا الوسطى والشرقية تقريبًا ، وكان ذلك نتيجة للتحرير المستمر للاقتصاد. ومع ذلك ، في عدد من بلدان المنطقة ، سرعان ما توقفت هذه العملية ، حيث احتفظت الدولة بوظائفها الاجتماعية ، بما في ذلك إعادة توزيع الدخل.
كانت ضوابط الدولة على الأسعار في جميع دول أوروبا الوسطى والشرقية مصحوبة بارتفاع في معدلات التضخم ، والتي كانت في بولندا وبلغاريا وكرواتيا تحد من التضخم المفرط. ومع ذلك ، تمكنت معظم بلدان أوروبا الوسطى والشرقية من تقليصها بسرعة نسبية (في عام أو عامين) إلى مستوى مقبول نسبيًا. كانت فترة طويلة من التضخم المرتفع من سمات البلدان الأقل نموا في أوروبا الوسطى والشرقية - بلغاريا ورومانيا.
تضمنت تدابير الاستقرار المطبقة في بلدان أوروبا الوسطى والشرقية ، كقاعدة عامة ، قيود صارمة على الميزانية ، حتى تجميد لفترة معينة من الدخل النقدي للسكان ، فضلاً عن الاستخدام النشط لسعر الصرف باعتباره "نقطة ارتكاز اسمية" - كمعيار مرجعي التي تؤثر على تحركات الأسعار. كان من المفترض أن يساعد تحرير العلاقات الاقتصادية الخارجية في الوصول إلى مستوى الأسعار العالمية وضمان المنافسة الضرورية في السوق المحلية ، والحد من شهية الأسعار للشركات الاحتكارية المحلية.
كما أوضحت التجربة ، كان من السهل نسبيًا خفض التضخم إلى مستوى يمكن التحكم فيه ، بشرط أن يتم تنفيذ برامج مكافحة التضخم بشكل واضح ودعمها اجتماعياً. ومع ذلك ، بعد تحقيق خفض في التضخم إلى مستوى متوسط سنوي يتراوح بين 20-40٪ ، لم تتمكن معظم بلدان أوروبا الوسطى والشرقية من خفضه أكثر.
في الاقتصادات التي تمر بمرحلة انتقالية لبلدان أوروبا الوسطى والشرقية ، تكون معدلات التضخم ، مع تساوي العوامل الأخرى ، أعلى من معدلات التضخم الملازمة لاقتصادات السوق الراسخة ، حيث لم يتم إنشاء بيئة تنافسية حقيقية بعد ، كما أن الاختلالات الهيكلية الموروثة من الاقتصاد المخطط لها لم يتم التغلب عليها.
في الوقت نفسه ، المجر ، التي أعلنت رفض فكرة التقسيم العام والحر لممتلكات الدولة وحاولت إجراء الخصخصة فقط على أساس الشراء والبيع ، في منتصف التسعينيات. تم إجبارهم على تطبيق شروط مواتية لامتلاك الممتلكات ، على سبيل المثال ، في التعويض عن الأضرار التي لحقت بالمواطنين خلال سنوات النظام الشيوعي.
أدت الإصلاحات الزراعية في بلدان أوروبا الوسطى والشرقية إلى نقل ملكية الأراضي من الدولة والتعاونيات إلى الأفراد. كان جزء لا يتجزأ من هذه الإصلاحات هو إعادة الأراضي إلى أصحابها السابقين. أدت إعادة توزيع ملكية الأراضي إلى ظهور العديد من المزارع الصغيرة ، والتي غالبًا ما تكون غير فعالة للغاية. في جميع بلدان أوروبا الوسطى والشرقية ، تمت استعادة الملكية الخاصة للأراضي بشكل قانوني وتعتبر من الأولويات. أصبح الجمع بين ملكية الأراضي الخاصة والاستخدام الجماعي للأراضي والمعدات على أساس تعاوني مع التطوع الكامل للمشاركين أمرًا نموذجيًا. بيع وشراء الأراضي موجود في بولندا ويوغوسلافيا وجمهورية التشيك والمجر ؛ كما يتم تشكيل سوق الأراضي في بلدان أخرى.
بشكل عام ، فإن تغيير الملكية في بلدان أوروبا الوسطى والشرقية لعدد من الأسباب (نقص الموارد المالية اللازمة من السكان ، وانخفاض ربحية الشركات المخصخصة ، وما إلى ذلك) يسير بشكل أبطأ وبتأثير أقل مما كان متوقعًا.
بحلول نهاية الثمانينيات. بسبب تدمير نظام القيادة الإدارية في بلدان أوروبا الوسطى والشرقية ، نشأت أزمة اجتماعية واقتصادية عميقة. أدى انهيار الأنظمة الشيوعية وانهيار CMEA في أوائل التسعينيات. إلى انخفاض حاد في الإنتاج في جميع قطاعات هذه البلدان.
تبين أن الانخفاض في الإنتاج والتوظيف في بلدان أوروبا الوسطى والشرقية أعمق مما كان متوقعًا في الأصل. ومع ذلك ، فإن الركود الاقتصادي في معظم دول المنطقة بلغ 20-25 ٪ من الناتج المحلي الإجمالي وامتد خلال الفترة 1989-1993. كان الركود أعمق في بلغاريا وألبانيا ، وكذلك في جمهوريات يوغوسلافيا السابقة.
في 1994-1995 في بلدان أوروبا الوسطى والشرقية (في بولندا - منذ نهاية عام 1992) بدأ الانتعاش الاقتصادي. متوسط معدلات نمو الناتج المحلي الإجمالي السنوي في 1995-1997 بلغت 3-5 ٪ ، وفي عدد من البلدان (بولندا وسلوفاكيا) أعلى من ذلك.
يعود الانتعاش الاقتصادي في بلدان أوروبا الوسطى والشرقية إلى توسع القطاع الخاص الجديد ، وتدفق الاستثمار الأجنبي ، وإعادة هيكلة الاقتصاد التي بدأت. لعب الاستقرار المالي أيضًا دورًا مهمًا ، حيث كفل قمع التضخم المرتفع في أوائل التسعينيات ، واستكمل توسعًا معينًا في الطلب المحلي بشكل كبير بفرص تصدير مواتية ، مما جعل من الممكن الحفاظ على ديناميات عالية للناتج المحلي الإجمالي والإنتاج الصناعي.
في بلدان أوروبا الوسطى والشرقية ، تكتسب إعادة هيكلة الاقتصاد زخما. الاتجاه السائد هو اتجاه الإنتاج إلى أحجام وهيكل طلب المذيبات في كل من الأسواق المحلية والأجنبية. هناك زيادة في إنتاج السلع المعمرة ، التي تعتمد عادة على التكنولوجيا وبالتعاون مع الشركات في البلدان الصناعية ؛ يتم تصدير جزء كبير من المنتجات المنتجة بهذه الطريقة. ومع ذلك ، فإن إعادة هيكلة اقتصادات بلدان أوروبا الوسطى والشرقية تسير ببطء إلى حد ما ، حيث لا تجرؤ السلطات على تصفية العديد من المنتجات غير المربحة في الصناعات الثقيلة وغيرها من الصناعات غير التنافسية الموروثة من الاقتصاد المخطط. يرجع تردد الإصلاحيين بشكل رئيسي إلى احتمال حدوث عواقب اجتماعية خطيرة لمثل هذه الخطوات.
لطالما ارتبطت بلدان أوروبا الوسطى والشرقية ارتباطًا وثيقًا بالسوق الخارجي: تتراوح حصة الصادرات فيها من 20 إلى 40٪ من الناتج المحلي الإجمالي.
بلغت حصة بلدان أوروبا الوسطى والشرقية في الصادرات العالمية في عام 2003 1.5٪ وفي الواردات - 1٪.
أثناء وجود CMEA ، كانت العلاقات الاقتصادية الخارجية لهذه البلدان (باستثناء يوغوسلافيا) موجهة بشكل أساسي نحو الاتحاد السوفيتي ، وبدرجة أقل ، نحو دول أوروبا الشرقية الأخرى. أدى الاكتفاء الذاتي الجماعي (الاقتصاد المغلق) في إطار CMEA إلى تخلف بلدان أوروبا الوسطى والشرقية عن الدول الغربية المتقدمة من حيث المستوى التقني والقدرة التنافسية للمنتجات وإنتاجية العمل. في صادرات بلدان أوروبا الوسطى والشرقية إلى الاتحاد السوفياتي ، سادت آلات ومعدات ذات جودة منخفضة إلى حد ما ومستوى تقني.
بعد انهيار CMEA في عام 1995 ، بسبب أسباب سياسية واقتصادية على حد سواء ، تبنت دول أوروبا الوسطى والشرقية مسارًا استراتيجيًا نحو الاندماج في هياكل التكامل الأوروبي الغربي. كانت إحدى النتائج الأولى إعادة توجيه العلاقات الاقتصادية الخارجية لدول أوروبا الوسطى والشرقية من روسيا إلى الاتحاد الأوروبي. حاليًا ، يقع ما لا يقل عن 1/2 من حجم التجارة الخارجية لبلدان أوروبا الوسطى والشرقية على عاتق الاتحاد الأوروبي ، بينما انخفضت حصة روسيا إلى 8-10٪. تم تسهيل إعادة التوجيه من خلال إبرام الاتحاد الأوروبي لاتفاقيات بشأن العضوية المنتسبة مع المجر وبولندا وسلوفاكيا وجمهورية التشيك في عام 1991 ، ومع بلغاريا ورومانيا - في عام 1993. وفي عام 1997 ، بدأ الاتحاد الأوروبي مفاوضات بشأن العضوية الكاملة في الاتحاد مع المجر وبولندا وسلوفينيا وجمهورية التشيك والأعمال التحضيرية لانضمام بلغاريا ورومانيا وسلوفاكيا إلى الاتحاد الأوروبي.
أنشأت المجر وبولندا وسلوفاكيا وجمهورية التشيك رابطة التجارة الحرة لأوروبا الوسطى (CEFTA) في عام 1993 لتنسيق جهودهم للانضمام إلى الاتحاد الأوروبي ، الذي انضمت إليه فيما بعد رومانيا وسلوفينيا. في تجارة السلع المصنعة بين الدول الأعضاء في الاتحاد ، تم إلغاء الرسوم الجمركية لما يقرب من 90٪ من السلع السلعية (تتنافس البلدان في السوق العالمية على العديد من السلع الصناعية وتتبادلها إلى حد ضئيل فيما بينها). ولكن في التجارة المتبادلة في المنتجات الزراعية ، تلتزم بلدان أوروبا الوسطى والشرقية بسياسة حمائية.
بعد إعادة توجيه العلاقات الاقتصادية الخارجية إلى أوروبا الغربية ، واجهت بلدان أوروبا الوسطى والشرقية تدهوراً في هيكل السلع لصادراتها. كانت مراكز التصدير الرئيسية هي المنتجات الزراعية والسلع الاستهلاكية والمواد الخام والمعادن الحديدية والكيماويات. تمكنت بولندا وجمهورية التشيك فقط من ضمان حصة الآلات والمعدات في صادراتها بنسبة 25٪. أدخلت الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي مرارًا وتكرارًا إجراءات تقيد توريد السلع من دول أوروبا الوسطى والشرقية التي تتنافس مع منتجات الشركات المصنعة في أوروبا الغربية.
في المراحل الأولى من إصلاحات السوق في بلدان أوروبا الوسطى والشرقية ، لم يُسمح فقط للشركات المتخصصة المملوكة للدولة ، ولكن أيضًا المؤسسات الأخرى من جميع أشكال الملكية بالمشاركة في النشاط الاقتصادي الأجنبي. نتيجة لذلك ، زاد عدد المشاركين في النشاط الاقتصادي الأجنبي بشكل كبير.
من أجل الانتقال إلى الاقتصاد المفتوح ، تم إلغاء احتكار الدولة للعملات الأجنبية ، وتمكن المستوردون من شراء العملات الأجنبية من البنك المناسب ، وكان على المصدرين بيع أرباح العملات الأجنبية لهذه البنوك. تم إلغاء القيود المفروضة على العملة ، كقاعدة ، على مراحل. وكان مصحوبًا في كل مكان تقريبًا ببيع إجباري للبنوك بنسبة 100٪ من عائدات النقد الأجنبي المتأتية من الصادرات بما يعادل العملة الوطنية المقيدة في حسابات الشركات.
في البداية ، لم يُسمح للكيانات القانونية أن يكون لها عملتها الخاصة. في بولندا والمجر ، على الرغم من التعزيز الملحوظ للموقف النقدي ، لم يتم إلغاء هذه القاعدة. بعد تحسين أوضاع الصرف الأجنبي ، منحت جمهورية التشيك وسلوفاكيا شركاتهما الحق في فتح حسابات بالعملة الأجنبية في البنوك التجارية الوطنية.
كانت قدرة المستوردين على شراء العملات الأجنبية للعملة الوطنية (خاصة في السنوات الأولى من إصلاحات السوق) بسبب عدد من القيود. تم بيع العملة بموجب العقد المبرم بالسعر المحدد. بحلول نهاية التسعينيات. تمكنت جمهورية التشيك والمجر وسلوفينيا من ضمان قابلية تحويل عملاتها مجانًا نسبيًا للمدفوعات الحالية للسلع والخدمات. وفي الوقت نفسه ، لا تزال هناك قيود على تصدير رأس المال. في بلدان أوروبا الوسطى والشرقية ، لا يزال هناك تنظيم صارم للغاية لعمليات شراء العقارات في الخارج ، وكذلك للاستثمارات المباشرة والمحافظ في الخارج.
السمات العامة للأزمة البيئية الحديثة ووعي المجتمع بها ملامح اقتصادات أمريكا اللاتينية
ن.أ بارانوف
الموضوع 4. مراحل تطور المفهوم الإقليمي في أوروبا الشرقية
1. التعريف الجغرافي لأوروبا الشرقية
هناك العديد من التعريفات لأوروبا الشرقية على أساس السمات الثقافية والجغرافية والسياسية وغيرها. قبل الحرب العالمية الأولىعادة ما يتم رسم الجزء الشمالي من الحدود بين أوروبا الشرقية والوسطى على طول نهر إلبه ، بين السلاف والألمان. ثم شملت أوروبا الشرقية دول البلقان ، وكذلك أجزاء من دول مثل النمسا والمجر والإمبراطورية الروسية (لا يشمل الأراضي القوقازية). وقد أشير إلى أن الحدود الشرقية لأوروبا ينبغي تحديدها إثنولوجيا.
بعد الحرب العالمية الثانية إلى أوروبا الشرقية ينسب كل الدول الاشتراكية في أوروبابما في ذلك يوغوسلافيا التي لم تشارك في حلف وارسو وألبانيا التي انسحبت منها لاحقًا. بعد نهاية الحرب الباردةبدأ عدد من البلدان التي كانت تعتبر في السابق جزءًا من أوروبا الشرقية يُنسب إلى مناطق أخرى.
يقع الجزء الأكبر من شبه القارة الأوروبية الآسيوية هذه داخل روسيا. تشمل أوروبا الشرقية الجزء الجنوبي الغربي من السهل الروسي (الأكبر في أوراسيا) داخل بيلاروسيا وأوكرانيا ومولدوفا ، إلى جانب السهوب القرم - الجزء المسطح من شبه جزيرة القرم .
بعد انهيار الاتحاد السوفيتي وانهيار النظام العالمي للاشتراكية ، كان هناك (وفقًا لبيانات الأمم المتحدة اعتبارًا من عام 1998) إعادة التجميع الإقليمي لبلدان أوروبا الشرقية:
Ø ذهبت إستونيا ولاتفيا وليتوانيا (المنفصلة عن الاتحاد السوفيتي) إلى شمال أوروبا ،
Ø ذهبت البوسنة والهرسك ومقدونيا وسلوفينيا وكرواتيا ويوغوسلافيا (التي انفصلت إلى صربيا والجبل الأسود) إلى جنوب أوروبا.
Ø بدأت روسيا البيضاء وبلغاريا وهنغاريا وبولندا ومولدوفا والاتحاد الروسي ورومانيا وسلوفاكيا وأوكرانيا والجمهورية التشيكية ينسب إلى أوروبا الشرقية.
مجموع السكان بلدان أوروبا الشرقية (يتم تقديم هذه الأرقام اللاحقة دون مراعاة الاتحاد الروسي) - 160857 ألف شخص (1998 ، توقعات الأمم المتحدة لعام 2025 - 149573 ألف شخص) ، منطقة المنطقة- 1726.9 ألف متر مربع كم، الطول: الحدود البرية - 21494 كم ، الساحل - 3852 كم ، خطوط السكك الحديدية - أكثر من 90 ألف كم ، الطرق السريعة - 1189530 كم.
كانت بلدان أوروبا الشرقية في البداية في ظروف طبيعية ومناخية وجغرافية أكثر قسوة من بلدان شمال وغرب أوروبا. بالإضافة إلى ذلك ، فقد احتلوا طوال تاريخهم موقعًا وسيطًا بين إمبراطوريات وقوى المحور الجيوسياسي بين الشرق والغرب. ومع ذلك ، على الرغم من إعادة رسم حدودها بشكل دائم ووقوعها في دائرة نفوذ بعض القوى ، إلا أن هذه البلدان كانت تنتمي أساسًا ولا تزال تنتمي إلى الحضارة السلافية الأرثوذكسية.
ومع ذلك ، فإن تعريف دول أوروبا الشرقية لا يزال في مرحلة التكييف الجغرافي والعرقي والمذهبي ، مما يؤكد الارتباك التاريخي الحالي والذاتية السياسية لهذا المفهوم. على سبيل المثال ، عندما تم التوقيع على معاهدة الحظر الشامل للتجارب النووية في عام 1996 ، ضمت بلدان أوروبا الشرقية أذربيجان ، وألبانيا ، وأرمينيا ، وبيلاروس ، وبلغاريا ، والبوسنة والهرسك ، وجمهورية مقدونيا اليوغوسلافية السابقة ، وهنغاريا ، وجورجيا ، ولاتفيا ، ليتوانيا ، مولدوفا ، بولندا ، الاتحاد الروسي ، رومانيا ، سلوفاكيا ، سلوفينيا ، أوكرانيا ، كرواتيا ، الجمهورية التشيكية ، إستونيا ، يوغوسلافيا.
2. مراحل تطور المفهوم الإقليمي في أوروبا الشرقية
2.1. الخصائص المقارنة لأفكار التكامل الأوروبي في النصف الثانيالتاسع عشر - أوائل القرن العشرين.
إن تحديد آفاق المرحلة الحالية من التكامل الأوروبي مستحيل دون تحليل جهود التوحيد السابقة. وقد سبقت مرحلة التكامل الحالية ، غير المسبوقة من حيث الحجم وطريقة التنفيذ ، العديد من الخطط التاريخية لتوحيد أجزاء أكبر أو أصغر من أوروبا.
يتجنب معظم المحللين الإشارة إلى أنه في الوقت الحالي ، تقاربت فكرتان حول التكامل الأوروبي: أوروبا الغربية والشرقية ، وهي في الواقع ليست مجرد إدراج مجموعة جديدة من الدول في الاتحاد الأوروبي ، ولكنها محاولة لتوحيد الجزأين التاريخيين.أوروبا: الغربية والوسطى. على الرغم من محاولات التأريخ الحديث لأوروبا الشرقية للتأكيد على مشاركتها الحصرية في الاتجاه التوحيد الغربي ، فإن الحقائق تشير إلى أن تنمية المنطقة ، التي تغذي الآن المجموعة الأوروبية ، لها سماتها المميزة الخاصة ، ولدت في النضال ضد هجمة سعى كل من الشرق والغرب والخطط الإقليمية في بعض الأحيان إلى أهداف مختلفة عن أهداف عموم أوروبا. وهذا الظرف مهم للغاية من وجهة نظر تحديد الآفاق طويلة المدى لأوروبا الموحدة.
في شرق ووسط أوروبا لقرون ، تشكلت تشكيلات الدولة متعددة الجنسيات ، والتي ، بسبب أساليب إنشائها ، ارتدت أكثر ( الإمبراطورية الروسية) او اقل ( النمسا-المجر) مركزية بشكل صارم. في سياق تطور تشكيلات الدولة هذه تدريجياً كانت مسألة الأشكال المختلفة نوعيا لتنظيم العلاقات بين الرعايا القومية والحكومة المركزية تنضج بعبارة أخرى ، حول تحديث العلاقات بين المركز والمواطنين الساعين إلى استقلال أكبر. وفقًا لأفكار ، على سبيل المثال ، من قادة حركات التحرر الوطني في النمسا-المجر يمكن أن يكون هذا الشكل من العلاقات اتحادًا أو كونفدرالية.
تطور اتجاه مختلف في أوروبا الغربية . تطلب التطور السريع للعلاقات الرأسمالية إزالة حواجز التجارة الداخلية ، وتوسيع الأسواق ، وتدويل الإنتاج. هذا الاتجاه بالكاد تم احتوائه من قبل الحكومات الوطنية. الحفاظ على حدود الدول القومية في القارة لبعض الوقت سياسة الاستعمار النشط تهدف إلى تنمية مناطق أخرى من العالم. فقط ألمانيا واصلت البحث عن الفرص ملحقات بسبب الجيران عبر القارة.
في قلب أفكار أوروبا الغربية للتكامل ، وتوحيد العديد من الدول الأوروبية في اتحادات وتحالفات وتكتلات واتحادات ، كانت هناك أحيانًا مساع متضاربة من أجل الكمال والمواءمة في العلاقات الدولية ،غريزة الحفاظ على الذات ، والطموحات الإمبريالية والقوى العظمى ، والتغلب على الحواجز ذات الطبيعة الاقتصادية. تم تحديد هيمنة بعض الدوافع حسب الوقت والوضع الجيوسياسي ومستوى التنمية الاقتصادية والتقدم العلمي والتكنولوجي ، بما في ذلك الاتصالات والاتصالات وما إلى ذلك.
تعتبر دراسات الموجة الحديثة لتوسيع الاتحاد الأوروبي مثيرة للاهتمام لأنها تمثل توليفة اثنين من حوافز التكامل: اقتصادي (الغربي) و وطني (أوربي شرقي).
في بداية XX في. ولد فكرة التوسع الألماني نحو الشرقبسبب دمج الدول الواقعة في الفضاء بين روسيا وألمانيا. لقد كانت خطوة استعمارية غريبة من قبل ألمانيا في ظروف كانت فيها فرنسا وبريطانيا العظمى قد قسمتا بالفعل عالم "الضعفاء" في جميع أنحاء العالم ، وتُرك للبحث عن أولئك الموجودين في قارتهم فقط. كان مؤلف فكرة "أوروبا الوسطى" هو الألماني الجيوسياسي فريدريش ناومان. في أشهر مؤلفاته ("أوروبا الوسطى")ميتيليوروبا ") ، الذي نُشر عام 1915 ، أكد ناومان على الحاجة إلى توحيد شعوب أوروبا الوسطى من أجل مقاومة تعديات الولايات المتحدة وروسيا وإنجلترا. كان من المفترض أن يكون محور مثل هذا الفضاء السياسي والاقتصادي المتكامل ، وفقًا لنعومان ، ألمانيا مرة أخرى. واعتبر أن الشرط الأساسي لذلك هو التوزيع الواسع للثقافة واللغة الألمانية في المنطقة.
فكرة التوحيد الفرنسيةالقرن ال 19تختلف نوعيا عن الألمانية. بادئ ذي بدء ، تمكنت فرنسا من إدراك نفسها كقوة استعمارية في الخارج ، لذلك لم تشعر بالحاجة إلى التوسع عن طريق استيعاب الدول المجاورة. وفي الوقت نفسه ، واهتمامها بتطوير جميع أشكال العلاقات التجارية والاقتصادية ، فضلاً عن تحقيق الاستقرار القاري ، دعت إلى من أجل إقامة روابط حليفة عابرة للقارات . كما ساهمت الأحداث التي وقعت على الساحل المقابل للمحيط الأطلسي في الولايات المتحدة الأمريكية في ذلك إلى حد كبير. أساس فكرة التكامل الفرنسي من النصف الثانيالتاسع عشر في. كانت هناك رغبة في تحقيق التوازن بين المكون الأوروبي للعلاقات عبر الأطلسي . ليس من قبيل المصادفة أن نموذج تحويل الساحل الأوروبي كان متوافقًا مع النموذج الأمريكي: في عام 1849 ، في مؤتمر دولي في باريس ، أعلن فيكتور هوغو عن خطته لتوحيد أوروبا ، حيث استخدم مصطلح "الولايات المتحدة الأمريكية" لأول مرة. أوروبا." ساهمت أنشطته في إنشاء الرابطة الدولية للسلام والحرية في جنيف عام 1867. أعلن الغرض من المنظمة إنشاء الولايات المتحدة الأوروبية كاتحاد فيدرالي للدول الأوروبية. ومع ذلك ، فإن التوترات بين فرنسا وبريطانيا العظمى وألمانيا لم تسهم في تنفيذ خطط التكامل عبر أوروبا.
بينما سادت عالمية عموم أوروبا في الأفكار والخطط الغربية أوروبا الشرقيةتتبع السعي من أجل التماسك الإقليمي، للحفاظ على مزايا مركزها الحضاري والجيوسياسي الوسيط. لو كانت محركات خطط التكامل الأوروبي الغربي مصالح اقتصادية في الأساس ، ومن بعد سادت الدوافع الثقافية والسياسية في شرق أوروبا . إذا كان غرب أوروبا مهتمًا بـ "التوسع" من خلال إزالة الحواجز الجمركية وعندها فقط إنشاء وحدة سياسية ، فقد سعى شرق أوروبا إلى الحفاظ على الارتباط الكبير القائم بالفعل للشعوب بمزاياها التجارية والاقتصادية على السياسة الجديدة. أسس. ومع ذلك ، وبطرق مختلفة ، ذهب كلا الجزأين من أوروبا نحو دولة فيدرالية: الغرب من خلال زيادة درجة الاندماج ، والشرق - من خلال تراجعه.
إذا كان التاسع عشر خلق القرن جميع المتطلبات الأساسية لانتقال أوروبا الوسطى إلى التكامل الحقيقي ، ثم في البداية XX في. تغيرت الظروف بشكل كبير. أولا, تفاقمت مشكلة الاختيار بين قطبين جيوسياسيين ، لكن ثانياقبل الحرب العالمية الأولى زيادة الضغط الخارجي على المنطقة . ونتيجة لذلك ، نشأت هنا هياكل دولية حقيقية اختلفت في كثير من النواحي عن أفكار ومصالح الأوروبيين الشرقيين أنفسهم.
هاجرت الاختلافات الجوهرية بين أفكار التكامل في أوروبا الغربية والشرقية إلى XX مئة عام. في حين أوروبا الغربية سعى إلى الاتحاد بشكل رئيسي تحت راية الأفكار الليبرالية , أوروبا الشرقية استمرت في البحث عن شكل جديد لإعادة تنظيمها الداخلي ، معتمدة على حماس قادة الحركات القومية . إذا سعى غرب أوروبا إلى توسيع أراضيه ، وزيادة مستوى التكامل لتشكيلات الدولة القائمة بالفعل ، فإن شرق أوروبا ، على العكس من ذلك ، إلى تقسيم ثاني أكبر كيان إقليمي في أوروبا - النمسا والمجر - أي للحد من مستوى التكامل السياسي مع الحفاظ على جميع مزايا الوحدة الاقتصادية. نشأ شيء مثل معضلة ، أكدتها كل التطورات الإضافية في المنطقة: إما عدم الاعتماد على الكل مع التنازل عن بعض الحريات من قبل الأجزاء ، أو الحرية المشكوك فيها للغاية للأجزاء مع فقدان كامل لاستقلال الكل .
تتجلى العلاقة الحقيقية بين شعوب المنطقة في ذلك الوقت بشكل مقنع في حقيقة أن الخطط المقترحة من عواصم مختلفة كانت في بعض الأحيان متنافية. لذلك رأى التشيك في تحالفهم مع النمسا حلاً سحريًا لتعديات المجر على القيادة. تجنب المجريون أي تحالفات مع رومانيا. يمكن اعتبار مسيانية أوروبا الغربية ، المتأصلة في النخب الهنغارية والبولندية في ذلك الوقت ، أحد أسباب فشل فكرة الاتحاد الأوروبي الشرقي. كان كلا البلدين يعتبران نفسيهما بؤرة استيطانية للغرب في أوروبا الشرقية. كان يعتقد أن دفاع المجر ، كما كان يعتقد في كلتا العاصمتين ، لن يصبح مشكلة للهنغاريين فحسب ، بل بالنسبة لبولندا - للبولنديين. ستكون هذه مشكلة بالنسبة للغرب ، الذي ستتراجع حدوده أخيرًا إلى ما وراء خط جبال الألب.
في XX في. في أوروبا الشرقية ، تنتشر الأفكار الماركسية بنشاط ، مما ترك بصماتها على مصير هذه المنطقة في المستقبل. دفعت ثورة أكتوبر في روسيا والتوقيع على معاهدة بريست ليتوفسك أخيرًا آمال كل من التشيك وجميع الرعايا السلافيين الآخرين في النمسا والمجر في مهمة تحرير روسيا وإحياء فكرة عموم السلافية. بالإضافة إلى ذلك تم بالفعل تحديد خطط هيكل أوروبا الوسطى بشكل حصري من قبل القوى الغربية. في عام 1920 " الأربعة الكبارقررت مصير المنطقة وفق أفكارها الخاصة بالعدالة والأمن. في رأي الرئيس الأمريكي دبليو ويلسون ، يمكن أن يشعر الحلفاء بالأمان مع تقسيم ألمانيا المنزوعة السلاح والعاجز والنمسا-المجر إلى دول صغيرة. لذلك كانت نتيجة الحرب العالمية الأولى وعمل الأربعة اختفاء الإمبراطورية من خريطة أوروبا. فقط بعد انهيار النمسا-المجر ، وجد بعض السياسيين الغربيين الشجاعة للاعتراف بأن انهيار النظام الملكي كان في الواقع نتيجة تفاعل القوى الخارجية والداخلية. أصبح من الواضح أيضًا أن ملكية هابسبورغ كانت بمثابة محور ميزان القوى في القارة ، وقد أدى اختفائها إلى كوارث حقيقية لأوروبا.
2.2. أفكار "ما بعد الإمبراطورية" والهياكل الحقيقية في أوروبا الشرقية في فترة ما بين الحربين.
بعد الحرب العالمية الأولى ، حددت القوى الغربية في الواقع هيكل ومستقبل منطقة أوروبا الشرقية بأنفسها ، وأنشأت اتحادًا عرائسًا للدول هناك - الوفاق الصغير. أحد الأسباب الرئيسية لاستقرار الوفاق الصغير هو حقيقة أن السياسيين الغربيين اعتبروا هذا التحالف "أحد الخيارات لكتلة سياسية من دول أوروبا الشرقية الصغيرة بالقرب من حدود الدولة السوفيتية (" كوردون صحي "، مثل أطلقوا عليه أنفسهم). لقد اعتبروا الوفاق الصغير أيضًا عاملاً مهمًا في النضال ضد الحركة الثورية في أوروبا الشرقية. أي إنجلترا وفرنساعند إنشاء هذا الهيكل ، كانوا يسترشدون في المقام الأول بمصالحهم الجيوسياسية الخاصة ، وليس بأي حال من الأحوال بمصير شعوب المنطقة. لقد سعوا للإنشاء على أساس الوفاق الصغير في نفس الوقت و "الطوق الصحي" المناهض للسوفييت والألمان من بحر البلطيق إلى البحر الأسود . هدف، تصويب الولايات المتحدة الأمريكية، كمستفيد من السياسة الأوروبية ، كان إنشاء شبكة واسعة من الدول الصغيرة ، التي تحتاج إلى دعم ، ونتيجة لذلك ، تخضع للمراقبة . من خلال هذه الدول ، توقعوا أن يؤثروا بشكل مباشر على السياسة الأوروبية. علاوة على ذلك ، فقد حرمتها حدود الدولة الجديدة في المنطقة من السلام والهدوء لفترة طويلة ، مما جعلها تعتمد على إرادة ومساعدة القوى الكبرى. كان الوفاق الصغير في الواقع بعيدًا عن أفكار التكامل للمنطقة الوسطى ، وأية خلافات في معسكر رعاته أدت في نفس الوقت إلى تفاقم الوضع في وسط أوروبا.
في عام 1938 ، تفككت جزيرة إن طنطا الصغيرة أخيرًا . أدى تفكك النمسا-المجر ، بعد أن دمر التقسيم الإقليمي للعمل الذي كان يتطور لعقود ، وعلى الرغم من أنه ليس الأكثر تقدمًا ، ولكنه لا يزال آلية اقتصادية متكاملة ، لا تثقلها العوائق الجمركية وغيرها من الحواجز ، فقد أعاد المنطقة إلى التنمية الاقتصادية لعدة عقود. كان على الدول الجديدة إعادة تشكيل القدرات الإنتاجية والسوق والبنية التحتية للنقل ونظام العلاقات الاقتصادية الخارجية. كان في الموقع الأكثر فائدة تشيكوسلوفاكيا- القلب الصناعي للنمسا-المجر. رومانيانفس و يوغوسلافياكان من الضروري ليس فقط دمج الأراضي الجديدة ، وخلق توازن معين بين المناطق الأكثر والأقل نموًا ، أي - آلية اقتصادية واحدة ، ولكن أيضًا للبحث عن أسواق خارجية أكثر ربحية لشراء منتجات الصناعات الثقيلة. وعلى الرغم من أن الدول الثلاث ، نظرًا لاقتصادها "المختلف" ، كان لديها فرصة لإنشاء نوع من السوق المشتركة ، إلا أنها في الواقع لم تكافح من أجل ذلك. لذلك ، بدلاً من الروابط الأفقية ، تم تشكيل القطاعات الاقتصادية التي أغلقت في الغرب هنا. كل هذا أضعف المنطقة أخيرًا عشية الحرب العالمية الثانية وجعلها فريسة سهلة لألمانيا.
في نظر بقية الحلفاء ، اكتسبت القوة الاقتصادية استولت ألمانيا على جمهورية التشيك ، ثم بولندا المجاورة ، ثم ابتلعت بقية التشكيلات الجديدة للدولة - مشتقات عالم فرساي. فشل الوفاق الصغيركهيكل إقليمي في نظر الغرب يقابله حالتان.: أولا ، أدت دورها كطوق صحي ، و ثانيا ، - ضامن حدود فرساي في هذا الجزء من القارة ، على الأقل لمدة عقدين من الزمن.
2.3 مشاكل تشكيل فضاء واحد لأوروبا الشرقية بعد الحرب العالمية الثانية .
نشأت الخطط الأولى لتنظيم منطقة أوروبا الشرقية قبل وقت طويل من نهاية الحرب. لذلك ، بالفعل في فبراير 1942 ، تصرف الحزب الاشتراكي البولندي بفكرة إنشاء أوروبا الفيدرالية للدول الحرة. وفي 15 يوليو 1942 ، نشر بولسكي فيدوموستي خطة لاتحاد دول أوروبي مركزي، فيه ، وبصرف النظر عن بولندا وتشيكوسلوفاكيا ويوغوسلافيا واليونان ، بمعنى آخر. الدول التي تقاتل الفاشية غير الألمانية ، كان بإمكان الحلفاء السابقين لألمانيا في ذلك الوقت أيضًا الدخول - رومانيا والمجر وبلغاريا . كان واضعو الفكرة مقتنعين بأن التحالف مع ألمانيا لا يلبي المصالح الحقيقية لشعوب هذه البلدان. أصبحت تريست وشتشيتسين في هذا الاتحاد البوابة إلى العالم الغربي. رأى البولنديون في بريطانيا العظمى حليفهم الرئيسي.
ومع ذلك ، بحلول عام 1943 ، تخلى قادة المهاجرين عن خطط إنشاء منطقة واحدة ، واعترفوا بها كخيال ودعوا إلى البدء في إنشاء منطقتين في أوروبا الشرقية: البلقان والبولندية التشيكوسلوفاكية. ثم أضيف إليهم ثالث - نهر الدانوب ، بما في ذلك النمسا وأراضي جنوب ألمانيا.
فتح الاصطفاف الجديد للقوات في معسكر القوى المنتصرة ، أي وجود الاتحاد السوفياتي فيه ، آفاقًا لحلول أخرى في الفترة الأخيرة من الحرب العالمية الثانية ، بما في ذلك تطوير الخطط الإقليمية. ومع ذلك ، لم يتم أخذ الدروس المحزنة قبل الحرب من تجزئة أوروبا الوسطى وتجاهل مشاكلها في الاعتبار. غرائز التنافس بين قوى التحالف المنتصر والرهاب الأيديولوجي حولت تسوية ما بعد الحرب مرة أخرى إلى إعادة توزيع مبتذلة لمناطق النفوذ. التنافس بين فرنسا وبريطانيا العظمىللتأثير في المنطقة انعكس في تلك الخطط الإقليمية التي كان من المفترض أن تحل محل الوفاق الصغير الذي لا يحظى بشعبية. الولايات المتحدة الأمريكية والمملكة المتحدة ،إلى جانب محاولات إدخال حكومات موالية للغرب في بلدان أوروبا الشرقية ، سعوا إلى تعظيم تجزئة وإضعاف المنطقة ككل وألمانيا على وجه الخصوص.
بدأ الصراع غير المقنع على النفوذ في هذه المنطقة قبل وقت طويل من هبوط الحلفاء. تشرشلسعى في البداية إلى إنزال الحلفاء ليس في فرنسا ، ولكن في البلقان ، لقطع إسفين في أوروبا الوسطى ومنع دخول الجيش السوفيتي إلى رومانيا والنمسا ، وإذا أمكن ، إلى المجر. في رسالته السرية للغاية إلى ستالين في 28 أبريل 1945 ، اعترف تشرشل بصراحة: "ليس من المريح بشكل خاص النظر إلى المستقبل عندما تصطف أنت والبلدان التي تهيمن عليها ، بالإضافة إلى الأحزاب الشيوعية في العديد من الدول الأخرى. على طول جانب واحد ، وأولئك الذين يتحدون حول الشعوب الناطقة بالإنجليزية وحلفائهم أو الدول الخاضعة للسيطرة على الجانب الآخر. وهكذا انتهت الآمال في أن تتفق القوى المنتصرة على مصير المنطقة. دخلت مصالح الحلفاء السابقين في التحالف المناهض لهتلر في صراع مباشر .
خططت الخطط الجديدة لما بعد الحرب بحذر في مدى استعداد القوى الكبرى لتقديم تنازلات بشأن قضايا الاستقلال الإقليمي. وبدا واضحا أن المنطقة المجزأة لن تكون قادرة على مقاومة القوى الهائلة المجمعة في شرقها وغربها. داخل الدول نفسها ، تنافست القوى التي حاربت من أجل الاستقلال مع القوى التي دعت بلدانها للانضمام إلى أحد الأقطاب الناشئة في مواجهة متزايدة الوضوح.
في ربيع عام 1944 جوزيف بروز تيتوطرح خطة لإنشاء اتحاد يضم يوغوسلافيا وبلغاريا وألبانيا. ومع ذلك ، كشف الاجتماع الذي أعقب ذلك لممثلي يوغوسلافيا وبلغاريا عن اختلافات كبيرة في نوايا الطرفين.
وكان المصير نفسه ينتظر مبادرة إقليمية أخرى ، وهي خطة الاتحاد الجمركي الروماني المجري. كان هدفها الرئيسي إقامة علاقات حسن الجوار بين رومانيا والمجر من خلال تسوية قضية ترانسيلفانيا.
في السنوات الأولى بعد الحرب ، كان هناك إجماع شبه كامل على الحاجة إلى تشكيل هيكل للتفاعل الاقتصادي الإقليمي في دول المنطقة. دعت الأحزاب الشيوعية في معظم دول أوروبا الشرقية إلى أيديولوجية مبنية على مبادئ الماركسية اللينينية ، بحثًا عن طرق جديدة للتعاون في إحياء فكرة اتحاد أوروبا الشرقية باستخدام مبادئ السوق لاتحاد اقتصادي وجمركي. لقد أظهرت تجربة الانقسام بين الحربين بوضوح مدى عدم جدوى وجود منفصل لبلدان أوروبا الشرقية. تجسد حماس قادة المجر ورومانيا ويوغوسلافيا وبلغاريا عام 1946 في خطةباكس دانوبيانا التي كان من المفترض أن تؤثر على قرارات مؤتمر باريس للسلام. في شمال المنطقة ، تمت مناقشة آفاق اتحاد بولندا وتشيكوسلوفاكيا ، التي اقترحتها بريطانيا العظمى في وقت سابق ، في وقت واحد تقريبًا.
وقد انتهك تكثيف التنسيق المضي قدما إلى حد ما بنجاح الخطط الإقليمية خلافات بين الحلفاء السابقين في التحالف المناهض لهتلر. في 5 مارس 1946 ، تم إلقاء الخطاب الشهير لرئيس الوزراء البريطاني ونستون تشرشل في فولتون التي حددت سلفًا المواجهة بين النظامين لسنوات عديدة. لعبت أيضًا رسالة الرئيس الأمريكي ترومان في 1 مارس 1946 دورًا. واجه الاتحاد السوفياتي مهمة محددة للغاية تتمثل في إيجاد خطوات استجابة مناسبة . يمكن اعتبار واحد منهم تشكيل نظام الكتلة في المناطق التي وجدت نفسها في دائرة النفوذ السوفياتي. وفقًا لذلك ، تمت إعادة توجيه دول أوروبا الشرقية للمشاركة فيه. كما أدت قرارات مؤتمر باريس للسلام إلى تغيير جذري في الوضع في المنطقة. تم ربط تسميات الخاسرين والفائزين بشكل آمن بالبلدان. بدأت تغييرات الحدود وترحيل السكان. كل هذا دفع أوروبا الوسطى مرة أخرى إلى جو من التوتر والعداء.
في عام 1948 جورجي ديميتروف يقوم بمحاولة أخرى خطة لاتحاد دول البلقان الديمقراطية، التي كان من المقرر أن تشمل ، إلى جانب رومانيا وبلغاريا ويوغوسلافيا وألبانيا واليونان ، المجر وتشيكوسلوفاكيا وبولندا. ومع ذلك ، في الاتحاد السوفياتي ، تم تقييم بيان ديميتروف على أنه غير متوافق مع الواقع ، مما يشير إلى مغالطة مسار الكونفدرالية على أساس الاتحاد الاقتصادي والجمركي. وبدلاً من ذلك ، طُلب من دول أوروبا الشرقية تكريس كل جهودها لبناء وتعزيز الأسس الاقتصادية للاستقلال الوطني.
من الواضح تماما أن هناك تغييرا في موقف موسكو من خطة ديميتروف متأثرين بالوضع الدولي المعقد . بعد أن دفع الاتحاد السوفياتي أعلى ثمن لمسافة خط الاتصال مع غير العدو الأيديولوجي المُعلن حديثًا ، لم يستطع تحمل المخاطرة بأراضيه مرة أخرى والشروع في بناء "طوق عكسي صحي" في أوروبا الشرقية.
بالإضافة إلى إنزال الستار الحديدي في فبراير 1946 دورهم في تعقيد العلاقات بين الحلفاء السابقين ، لعبت أيضًا خطة مارشال التي تم طرحها في يونيو 1947.أوضحت هذه الخطة للمستفيدين الأوروبيين في المستقبل ذلك وستقدم لهم المساعدة الاقتصادية مقابل وجود الولايات المتحدة في الحياة السياسية للدول المتضررة من الحرب . ألبانيا وبلغاريا والمجر وبولندا ورومانيا ويوغوسلافيا وفنلندا والاتحاد السوفياتيرفضت هذه المساعدة. فقط تشيكوسلوفاكيافي المرحلة الأولى ، تمكنت من تلقي بعض التدفقات المالية في اقتصادها ، والتي ، مع ذلك ، لا يمكن أن تؤثر بشكل كبير على استعادة قدرتها التنافسية في الأسواق الأوروبية. خمسة عشر دولة من دول أوروبا الغربية وتركيا ، والتي أصبحت متلقية لخطة مارشال من عام 1948 إلى عام 1951 ، أصبحت فيما بعد شركاء فاعلين في سياسة الكتلة للدول الغربية . بدأ اصطفاف الحلفاء على الجانب الغربي من "الستار الحديدي". منذ تلك اللحظة فصاعدًا ، تباعد التكامل الأوروبي الحقيقي لعدة عقود بين أوروبا الغربية وأوروبا الشرقية.
لا شك أنه من بين العوامل التي أثرت في قرار ستالين بالتخلي عن خطط فدرالية أوروبا الشرقية التي اقترحها الأوروبيون الشرقيون ، لم يحتل المكان الأخير ما حدث. في عام 1947 ، حدث تغيير في موقف القوى الغربية من المسألة الألمانية . في نوفمبر وديسمبر 1947 أخذوا مسار نحو إنشاء دولة ألمانية منفصلة في مناطق الاحتلال الغربية. هذا انتهك كل من الاتفاقيات مع الاتحاد السوفياتي وخطط ستالين الجغرافية الاستراتيجية لإنشاء منطقة عازلة محايدة في أوروبا ، وتحديداً في ألمانيا ، بين الاتحاد السوفيتي والغرب. انتقلت المشكلة الألمانية تدريجياً إلى مركز المواجهة والمواجهة في أوروبا.
إذا كان اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ككل ، حتى عام 1948 ، يدعم محاولات بناء "متغيرات وطنية للقوة على النمط السوفيتي" في بلدان أوروبا الشرقية ، إذن 1948-1953معترف بها من قبل المؤرخين المحليين سنوات من إدخال النموذج السوفياتي لتنظيم المجتمع ، أي "ستالين" أوروبا الشرقية. في أوروبا الشرقية ، يتم إنشاء نظام أمن جماعي على عجل ، على أساس الاتفاقات الثنائية مع الاتحاد السوفيتي ، وكذلك بين البلدان الصغيرة في أوروبا الشرقية. كانت هذه نفس النوع من معاهدات الصداقة والتعاون والمساعدة المتبادلة. وكان من المفهوم أن مثل هذه المساعدة ستكون مطلوبة في المقام الأول للتغلب على التهديد من ألمانيا.
تطلب نوع من التوحيد في مجال السياسة الخارجية جهودًا إضافية في مجال السياسة الداخلية لهذه الدول. هذا يكمل فترة بناء الديمقراطيات وفق الهوية الوطنية. بدأت العلاقات الجديدة في البناء على مبادئ العمودي ، المرتبطة حصريًا بمصالح الاتحاد السوفيتي. في يناير 1949 ، أنشأ الاتحاد السوفياتي وبلغاريا والمجر وبولندا ورومانيا وتشيكوسلوفاكيا مجلس المساعدة الاقتصادية المتبادلة (CMEA). يمكن اعتبار هذا الحدث محاولة من موسكو للرد على خطة مارشال الأمريكية.
في الواقع ، التعريف "أوروبا الشرقية" منذ تلك اللحظة امتلأت بمعنى جديد. نظرًا لأنه تم تحديده مع المخطط الإقليمي لما بعد الحرب ، فقد بدأ يعني أكثر من تعريف جغرافي بحت مستخدم في سنوات ما بين الحربين في محاولة لتلخيص تسمية الدول التي تشكلت بعد الحرب العالمية الأولى في الفضاء بين الاتحاد السوفياتي وألمانيا.
كانت المهام التي تواجه تكامل أوروبا الشرقية أكثر صعوبة بما لا يقاس من تلك التي تواجه الهياكل الغربية. في الغرب ، تتحد الدول ذات النظام السياسي والاقتصادي المماثل . اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، برئاسة تكامل أوروبا الشرقية ، كان من الضروري نقل الاقتصادات المتخلفة ، ولكن الرأسمالية لبلدان أوروبا الشرقية إلى القضبان الاشتراكية . ولكن ما هو أكثر صعوبة - كان عليه أيضًا تغيير الاتجاه الثقافي والتاريخي لتطور هذه الدول من موالية للغرب ، أو بالأحرى أوروبا الوسطى إلى "الشرقية" (السوفيتية). للقيام بذلك ، كان من الضروري أيضًا تغيير الأيديولوجية وكسر المعتقدات الدينية والتقاليد - أي ، عمليا العقلية كلها.
بحلول عام 1949 ، كان من الممكن توسيع النموذج ليشمل جميع الدول الأوروبية المتاخمة للاتحاد السوفيتي. نشأ ، كما كتب إي نيدرهاوزر ، " انقلبت كوردون سانيتير التيعلى عكس تلك التي نشأت بعد الحرب العالمية الأولى ، الآن وقفت حراسة على الاتحاد السوفياتي من الغرب الرأسمالي».
ومع ذلك ، فإن الباحثين الروس المعاصرين ، الذين يعتمدون على وثائق أرشيفية جديدة أصبحت متاحة مؤخرًا ، يدحضون ذلك محاولات إلقاء اللوم تمامًا على إنشاء أنظمة من النمط الستاليني في بلدان أوروبا الشرقية حصريًا على القيادة السوفيتية وشخصيًا. . إنهم يدحضون الأطروحة حول الأصلديكتاتورية بقوة ، أي تطلعات "احتلال" ستالين فيما يتعلق بهذه البلدان ، حول عدم غموض هذه السياسة. على وجه الخصوص ، يقترحون عدم الشطب عامل الطموحات الشخصية لعدد من القادة الشيوعيين في أوروبا الشرقيةالذين ، بمساعدة موسكو ، سعوا إلى تقوية أنفسهم في قوتهم الوحيدة. بالإضافة إلى ذلك ، سيكون منحازًا تمامًا للشطب شعبية الحركات الشيوعية في أوروبا ما بعد الحرب. بعد كل شيء ، بعد الحرب ، نما دور الأحزاب الشيوعية ليس فقط في شرق أوروبا. لقد تسببوا في الكثير من المتاعب لحكومتي فرنسا وإيطاليا ، اللتين كانتا تسعيان لتوحيد أوروبا الغربية في تحالف مناهض للشيوعية. لذلك لم تكن الفكرة الشيوعية غريبة تمامًا على أوروبا ككل ومنطقة أوروبا الشرقية كمكون لها.
ومع ذلك ، كان إدخال أيديولوجية وإدارة جديدة أمرًا صعبًا. في البلدان الأكثر تقدمًا ، لم يكن هناك توافق في الآراء بين السلطات والمجتمع ، ليس فقط حول مسألة طبيعة النظام الحاكم ، ولكن أيضًا حول مسألة برنامج التحديث. أكثر هدوءًا ، ولكن تم إدخال أساليب جديدة للإدارة والتحديث في الدول الزراعية الأقل نموا . كان تشكيل اقتصاد موجه نحو موسكو مصحوبًا بإدخال أشكال من التعاون مثل إنشاء مشاريع مشتركة ، والمساعدة في تطوير الصناعات الضرورية في المقام الأول لاحتياجات الاتحاد السوفياتي والنظام الاشتراكي العالمي الناشئ بأكمله. تم تنفيذ الإصلاحات في القطاع الزراعي ، حيث ظهرت التعاونيات الزراعية لأول مرة في تاريخ هذه البلدان. لكن لم تكن هناك خطة محددة بوضوح للتكامل الشرقي. هنا سادت القرارات السياسية. كان من المفترض أن البلدان التي تعمل على تحقيق أهداف اجتماعية مماثلة وتقع في نفس المنطقة ، بالمعنى الجغرافي ، ستكون قادرة بالفعل على أن تصبح شركاء اقتصاديين مفيدين لبعضهم البعض. أكثر بكثير لوحظ الضغط في مجال الأيديولوجيا، حيث تم تشكيل الجمعيات الحزبية ، كان هناك تدويل للحياة العامة ، وتم فضح عبادة الكنيسة والتقاليد الشعبية. تم تشكيل حزب ونخبة علمية ، حياة ثقافية أيديولوجية خاصة. تم تنفيذ تأثير الاتحاد السوفياتي ، في غياب أي هيئة حاكمة واحدة لهذه المنطقة بأكملها ، من خلال معهد المستشارين السوفييت. كما كتب إميل نيدرهاوزر ، بحلول منتصف الخمسينيات من القرن الماضي ، تشكلت أنظمة من النمط الستاليني في أوروبا الشرقية في "شكل خفيف".
فيما يتعلق بدخول البلدان المدروسة إلى الاتحاد الأوروبي ، فإن هذا "الشكل الخفيف" أو "الأشكال الخفيفة" بالتحديد قد يكون ذا أهمية كبرى اليوم لدراسة السمات المميزة لإقليمية أوروبا الشرقية. ما هو هذا "الشكل الخفيف"؟ ربما يكون هذا شكلًا حتميًا تاريخيًا من تكيف هذه البلدان مع هياكل تكامل أكبر؟ أم أنه شكل مستقر إلى حد ما لوجودهم في هياكل التكامل بين الشرق والغرب؟ أو ربما يكون هذا "طريق ثالث" متأصل في هذه المنطقة؟ اليوم ، يمكن للمرء أن يتحدث بدرجة أكبر أو أقل من اليقين حول الاتجاه نحو "شكل أخف" من مشاركة هذه البلدان في التكامل الأوروبي الغربي.
2.4 تحليل مقارن لأنظمة التكامل الغربية والشرقية.
في الواقع ، اختلفت أنظمة التكامل في أوروبا الغربية والشرقية عن بعضها البعض في العديد من الخصائص أكثر من الخصائص السياسية والاقتصادية. لدى المرء انطباع بأن النظام الغربي قد تم بناؤه في الأصل بهامش أمان أكبر بكثير من النظام الشرقي.
دخلت أوروبا الشرقية مجال المصالح الخاصةالاتحاد السوفياتي بعد الحرب العالمية الثانية ، في المقام الأول كمساحة تفصله عن ألمانيا . في بداية عام 1945 ، لم تجرؤ دول الحلفاء على تحدي حق الاتحاد السوفيتي هذا ، بسبب دوره في هزيمة ألمانيا النازية. اعتبرت موسكو منطقة أوروبا الشرقية في المقام الأول بمثابة حزام أمني للدولة السوفيتية على طول المحيط الغربي والبلقان للحدود السوفيتية. علاوة على ذلك ، حددت القيادة السوفيتية مجال الأمن بمجال مصالح الاتحاد السوفياتي.
وضع إغلاق النقاش في عام 1947 حول الفيدرالية المحتملة لأوروبا الشرقية حداً للنزاع الطويل بين فكرة الاتحاد الأوروبي المركزي وفكرة أوروبا الوسطى. في الأول ، سادت الاتصالات الأفقية ، في الثانية ، الاتصالات الرأسية. . لم تكن الديناميكيات والهندسة والتسلسل الهرمي للوصلات داخل CMEA وحلف وارسو أثناء وجود هذه الهياكل ثابتة. من وقت إنشائهم حتى لحظة انهيارهم ، كانوا يتغيرون باستمرار ، بعد التحديات التي جاءت من الداخل والخارج - نتيجة للضغط المستمر من الغرب ، من ناحية ، والتغييرات في قيادة الاتحاد السوفياتي من ناحية أخرى. وهكذا ، فتحت السياسة الاقتصادية الخارجية السوفيتية في فترة ما بعد ستالين الطريق لتنمية داخلية أكثر استقلالية لدول أوروبا الشرقية.
الأستاذ المجري فيرينك غازداغ يصف السائد في الشوط الثاني XX في. النموذج السوفيتي "التكامل غير العضوي"أولئك. دمج شخصية غريبة عن المنطقة في الخطط الدولية السياسية والاجتماعية والاقتصادية. نجد في Emil Niederhauser العديد من التعريفات أو المحاولات لتعريف الهيكل الذي وحد دول أوروبا الشرقية. اتصل بها أكثر من مرة "إمبراطورية سوفيتية غير رسمية".غير رسمي ، من الواضح ، لأنه لم يتم حتى الآن توفير أي وثائق رسمية تشهد على أي نوايا مؤسسية لموسكو للمؤرخين.
من الناحية الرسمية ، اعتبرت الدول الاشتراكية رعايا مستقلين وحرة للعلاقات بين الدول. لم تكن هناك هياكل حاكمة ذات طابع فوق وطني. ظلت CMEA و ATS هياكل قطاعية إلى حد ما. في مؤتمرات الحزب في عامي 1957 و 1960 ، جرت محاولات لتحقيق وحدة عمل معينة بين الأحزاب الشيوعية في بلدان أوروبا الشرقية ، لكنها لم تنجح. ظلت الاتفاقات الثنائية أساس العلاقات بين دول المنطقة ودول أوروبا الشرقية وموسكو. تم إبرام هذه الاتفاقيات لمدة تصل إلى 20 عامًا وخضعت للتمديد التلقائي في حالة عدم وجود اعتراضات من الأطراف ، وهو ما لم يحدث عمليًا حتى بداية البيريسترويكا السوفيتية. قوات وارسو تم حشد المعاهدات فقط في حالات استثنائية ضرورية "للتغلب على حالات الأزمات". نسق CMEA توزيع الإنتاج داخل الكومنولث ، في أغلب الأحيان دون الإخلال بالهيكل القائم بالفعل في البلدان نفسها.
غالبًا ما ينسب باحثو أوروبا الشرقية أحداث 1956 ثم 1960 في المجر ، وتجارب الاقتصاديين التشيكيين في منتصف الستينيات و "المبادرات اللاحقة للسياسيين الذين ارتبطت أسماؤهم بفريق دوبتشيك. لاحظ كل من الباحثين الروس والأجانب أنه منذ منتصف الخمسينيات من القرن الماضي ، لم يعد من المنطقي التحدث عن الوحدة داخل النظام. في بلدان "الاشتراكية الحقيقية" بدأ بحث حذر عن "طريق ثالث" ».
ومع ذلك ، فقد أعاق عدد من العوامل إحراز مزيد من التقدم في التكامل.
أولا , عملية تكامل أوثق تتدخل في مبدأ السيادة الوطنية وعدم التدخل في الشؤون الداخلية لبعضها البعض ، كمبدأ أساسي للعلاقات المتبادلة. وقد أعاق ذلك التنسيق الفعال للخطط والسياسات الاقتصادية. كان التكامل الشرقي يعتمد فقط على العوامل الموضوعية: الإقليمية (الموقع الأوروبي والمتاخم للدول المشاركة) والسياسي والاقتصادي (الطريقة الاشتراكية للإدارة ، والماركسية هي الأيديولوجية الرئيسية).
ثانيا , الاختلاف في حجم الدول المشاركة وإمكانياتها الاقتصادية. تجاوز الاتحاد السوفياتي بشكل كبير في الإقليم جميع دول CMEA مجتمعة. ومحاولات دعم الضعفاء على حساب الأقوى لم تكن مؤهلة في ظروف الطبيعة الدولية للعلاقات بين الدول المشاركة. وهكذا ، ظلت جمهورية ألمانيا الديمقراطية وتشيكوسلوفاكيا الأكثر تطورًا ، بينما ظلت بلغاريا ورومانيا الأقل. كانت المجر وبولندا في مكان ما في الوسط. لم يتمكن CMEA أبدًا من التغلب على عدم التماثل الكامل الأصلي بين المشاركين.
ثالثا , موقع الهيئات الرئيسية لـ CMEA في موسكو فوضت نفسها وظائف القيادة للعاصمة السوفيتية. صحيح ، كان لدى CMEA رسميًا عدة مستويات من تنسيق الأنشطة. في المقام الأول من حيث الأهمية كانت جلسات CMEA. ثم جاءت اللجنة التنفيذية CMEA ، واللجان الدائمة ، والسكرتارية ، والهيئات النقابية (البنوك ، مجموعات العمل القطاعية ، إلخ). التناقض بين المساواة المعلنة والتبعية الصارمة الفعلية بمثابة مصدر محتمل للجدل.
الرابعة , تم معارضة وحدة CMEA بشدة من قبل الدول الغربية ، سواء على المستوى الفردي أو داخل منظماتهم. في الواقع ، عمل الغرب على تقسيم دول المنطقة خلال فترة الحرب الباردة بأكملها. وفي ظل هذه الظروف ، في نهاية الستينيات ، بدأت الخطوات الأولى للهيكلين القاريين تجاه بعضهما البعض. في الوقت نفسه ، كان CMEA يأمل في دخول أسواق دول الجماعة الاقتصادية الأوروبية من أجل الحصول على قروض وتقنيات جديدة. لكن في تطلعات المجموعة الاقتصادية الأوروبية ، من الواضح أن الدوافع السياسية تسود على الدوافع الاقتصادية.
إذا كانت هناك في الجزء الشرقي من أوروبا هياكل اقتصادية وسياسية (WTS) موازية ، ففي الجزء الغربي من أوروبا ، كانت هناك محاولات مستمرة لتوحيد مكونات التكامل الاقتصادي والسياسي. حدثت جميع الاضطرابات الخطيرة على وجه التحديد بسبب عدم توافق هذين الركيزتين لتكامل أوروبا الغربية. في الوقت نفسه ، مثل كلاهما بشكل فردي مشاريع أكثر تقدمًا من CMEA وحلف وارسو.
تم تسهيل تشكيل التكامل الحقيقي في أوروبا الغربية إلى حد كبير من خلال خطة مارشال والمخاوف بشأن إمكانية إحياء القوة العسكرية لألمانيا ، ثم انتشار الفكرة الشيوعية ، التي كان الاتحاد السوفيتي معقلها. في المستوى العملي للتكامل ، ساهمت إجراءات توزيع المساعدات الأمريكية ، والتي أطلق عليها اسم برنامج النهضة الأوروبية. ومع ذلك ، في تاريخ اندماج أوروبا الغربية ، كانت هناك لحظات ليس فقط من الانتصار ، ولكن أيضًا من السقوط.
بعد الحرب ، وقع عبء خاص في تنفيذ كل من البرامج القارية والأمريكية لتكامل أوروبا بعد الحرب على فرنسا. بالإجماع التام على جانبي المحيط الأطلسي ، في 17 مارس 1948 ، تم التوقيع على اتفاقية بروكسل ، والتي أصبحت في الواقع أول اتفاقية بعد الحرب.رابطة دفاعية. كان هدفها هو الحفاظ على السلام والاستقرار الاقتصادي ، ووقعت على اتفاقية بروكسل خمس دول أوروبية: فرنسا وبريطانيا العظمى ودول البنلوكس. تحولت المخاوف من التهديد الألماني إلى مخاوف من التهديد السوفيتي. ثم تم دمج مبادئ بناء أوروبا الموحدة مع فكرة استخدام القوة العسكرية للولايات المتحدة. في أبريل 1949 ، كانت هناك 12 ولاية(الولايات المتحدة الأمريكية والمملكة المتحدة وفرنسا وإيطاليا وكندا وأيسلندا والنرويج والدنمارك وهولندا وبلجيكا ولوكسمبورغ والبرتغال) وقعت في واشنطن حلف شمال الأطلسي. هذا كيف حدث ذلك حلف شمال الاطلسي.
في الخمسينيات من القرن الماضي ، تم الاستيلاء على أوروبا الغربية من خلال موجة نشطة للغاية من البناء الإقليمي. لم تكن الوصاية العسكرية الأمريكية مناسبة دائمًا لدول أوروبا الغربية ، لكنها سمحت لها بتركيز جهودها الرئيسية على قضايا التكامل الاقتصادي. اعتبر هذا الوضع مقبولاً من حيث المبدأ ، ولكن في الوقت نفسه ، لم تفوت محاولات التغلب عليه. 18 أبريل 1951 ست دول أوروبية بقيادة فرنسا وألمانيا(بالإضافة إلى لوكسمبورغ وبلجيكا وهولندا وإيطاليا) شكلت أول جمعية فوق وطنية - الجماعة الأوروبية للفحم والصلب(ECSC).
ومع ذلك ، فإن الهيكل التالي الذي حاول الأوروبيون الغربيون إنشاؤه بمفردهم ، منشغل بالنفوذ الأمريكي المتزايد بشكل مفرط - مجتمع الدفاع الأوروبي(EOC) ، منظمة رسميًا في عام 1952اندلعت أخيرا في عام 1954. كان هدفها الرئيسي إنشاء جيش واحد يعمل تحت علم مشترك دفاعًا عن المصالح المشتركة لأوروبا الغربية. كان من المقرر أن تصبح القيادة الأوروبية الموحدة بنية فوق وطنية ؛ قدمت للتدريب المشترك للأفراد العسكريين ونظام مشترك لتوفير المعدات العسكرية.
بمرور الوقت ، أصبح من الواضح أكثر فأكثر أنه بدون وجود نظام أمني خاص بها وجيش خاص بها ، فإن أوروبا الغربية تكاد تكون غير قادرة على حل مشكلات الدفاع. مفتونًا بخطط البناء الاقتصادي ، بعد أن فوضت عمليا سلطات عسكرية وسياسية للولايات المتحدة ، اضطرت أوروبا للمتابعة في أعقابها لفترة طويلة قادمة. الولايات المتحدة ، المهتمة بالحفاظ على وجودها على الساحل الأوروبي للمحيط الأطلسي ، دعمت باستمرار صورة العدو المشترك في مواجهة الاتحاد السوفياتي وحلف وارسو. وبالتالي ، قد يبدو الأمر متناقضًا ، ساهمت الحرب الباردة في تنفيذ جهود التكامل ، في كل من شرق وغرب أوروبا. إليكم ما يكتبه الفيلسوف والكاتب الروسي حول هذا الموضوع أ. زينوفييف: "الحرب الباردة"ساهم في تكامل الغرب. لم يؤد إلى اتجاه نحو الاندماج - نشأ الأخير قبل الحرب وكان له حوافز أخرى - لكنه عززه. لكنها عززتها لدرجة أن جودة جديدة ظهرت. كانت الحرب الباردة أول عملية مشتركة للغرب على نطاق عالمي ، وخلال هذه الفترة أصبح من المشروع الحديث عن الغرب كشيء موحد.
نجح الأوروبيون الغربيون في التكامل الاقتصادي أفضل بكثير من التكامل العسكري السياسي. في عام 1958 ، اتحدت الدول الست نفسها في يوراتوم ، ثم وقعت اتفاقية بشأن إنشاء السوق المشتركة. ومع ذلك ، لا ينبغي التقليل من الأهمية السياسية للمجموعة الاقتصادية الأوروبية ، وإن كان ذلك بشكل غير مباشر ، لكنها ظلت لعقود واحدة من الجهات السياسية الفاعلة الرئيسية في الحرب الباردة.
وهكذا ، لم يكن "الاتحاد" الشرقي ولا الغربي الذي كان موجودًا خلال الحرب الباردة أنظمة ، ولم يكن لديه المبادئ الصارمة للتنظيم المتأصلة في الأشكال الكلاسيكية للدولة أو الهيكل المشترك بين الدول. وعلى الرغم من حقيقة أنهم تصرفوا بشكل أساسي في المجالات الاقتصادية ، فقد استندوا إلى درجة (CMEA) أو أقل (EEC) على السياسة.
في الجزء الشرقي من أوروبا ، كانت قيادة الاتحاد السوفياتي واضحة في كلا الهيكلين - السياسي والاقتصادي. - في كل من إدارة الشؤون الداخلية و CMEA. بهذا المعنى بدت المجموعة الاقتصادية الأوروبية أكثر استقلالية ومساواة في الهيكل، على الرغم من التأثير الذي يمارس على هذا الهيكل الولايات المتحدة الأمريكية، وأحيانًا لم يكن أقل من حلف الناتو. مع الأخذ في الاعتبار التشكيلات الإقليمية الأخرى في ذلك الوقت ، يمكن القول أنه خلال الحرب الباردة ، في إطار نظامين موجهين نحو قوتين عظميين ، ومركزين للنظام ، في كلا الجزأين من أوروبا ، كان هناك العديد من خيارات التكامل بدرجات متفاوتة من المركزية .
يرتبط تاريخ أوروبا بالكامل بعد الحرب بحل ثلاث مهام:
Ø التغلب على انقسام القارة.
Ø التغلب على هيمنة القوى العظمى في السياسة (لأوروبا الغربية - الولايات المتحدة الأمريكية ، لأوروبا الشرقية - اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية) ؛
Ø لمنع التعزيز الخارق لألمانيا.
إذن ، ما هو المشترك بين الهياكل الأوروبية الإقليمية قبل الحرب وبعدها ، بين أوروبا الشرقية وتكامل أوروبا الغربية؟
يمكن وصف الهياكل في أوروبا الشرقية قبل الحرب بأنها أكثر تصادمية لأنهم سعوا إلى استبعاد الجانب المهيمن أولاً من مجال التعاون ، وبعد الحرب العالمية الأولى الخاسر. في هذا الصدد كانت خطط هياكل ما بعد الحرب أكثر ديمقراطية . كان الاتحاد الجمركي هو العنصر الرئيسي لكلا الهيكلين.
كلا الدمجين:
أ) تشكلت تحت التأثير المباشر للقوى الخارجية وحتى التسعينيات كانت تسيطر عليها روابط رأسية:
ب) نشأت من أجل الحماية من التعديات المحتملة من الهيكل المقابل.
في كلا الهيكلين ، كانت الاتصالات ذات طابع متعدد المستويات ومتعدد السرعات. كان يوجد جوهر التكامل، التي انضم إليها أعضاء آخرون من هذه الهياكل بدرجات متفاوتة من الجذب.
إذا في قلب التكامل الغربييضع عقود خطط التوحيد المعدلة ، ومن بعد في الشرق، على قمة كسر الخطط التاريخية ، جرت محاولة لإنشاء منظمة دولية جديدة تمامًا .
في التكامل الغربي سيطر المصالح الاقتصادية , في الشرق - أيديولوجي . وهذان الظرفان فقط كافيان لشرح خلافاتهما ، وفي نفس الوقت أسباب التعزيز اللاحق للأولى وضعف الثانية وتدميرها.
2.5 أسباب ظهور وتطور خطط بديلة للتفاعل الإقليمي في النهايةالقرن العشرين.
منذ حوالي نهاية السبعينيات في أوروبا الشرقية ، كان هناك إحياء الاهتمام بخطط التعاون الإقليمي المستقل. تجلى هذا في البداية من خلال محاولات تحقيق التوازن بين مكون أوروبا الوسطى في المنطقة من خلال تفعيل التوجه الغربي في السياسة الخارجية والعلاقات الاقتصادية. في الثمانينيات ، لم يكن لهذا الاتجاه هدف الانضمام إلى هياكل التكامل الغربية.
تحول المتجه نحو التقاء الهياكل الغربية سابقا بعد تغيير الدورات السياسية في مطلع التسعينيات . كان أحد الأسباب هو أن النقص النظري والمادي في الدعم لفكرة أوروبا الوسطى تم الكشف عنه فجأة. إلى حد ما ، ساهمت المساعدات الغربية أيضًا في هيمنة هذا الاتجاه - فقد بدأت عمليات الحقن المالي من أجل تحقيق الاستقرار الأمثل لأوروبا الشرقية وتكييفها مع ظروف السوق الغربية.
كانت لحظة مهمة في التحول الحاد في اتجاه التنمية في منطقة أوروبا الوسطى نحو الغرب أزمة الحالة السياسية والاقتصادية في الاتحاد السوفياتي السابق، وكذلك جدا الوضع الدولي الصعببسبب تدمير العالم لعوامل الردع الرئيسية والاستقرار. في الوقت نفسه ، ساهمت عوامل مثل انهيار يوغوسلافيا وتوحيد ألمانيا في توحيد دول شرق أوروبا الوسطى.
في البداية ، كانت خطط إعادة تنظيم المنطقة تهدف بشكل أساسي إلى نحو اللامركزية ، التي تُفهم على أنها تحرر من إملاءات موسكو. حسب الأصل والأهداف ، يمكن تقسيم مخططات إعادة تنظيم المناطق التي نشأت في مطلع التسعينيات بشكل مشروط إلى مجموعتين.
1. تحالفات تهدف إلى التغلب على نتائج الحروب العالمية والاضطرابات الثورية بهدف توحيد الأمم والتغلب على الحدود غير العادلة والانقسامات المنهجية. وهي تستند إلى أهداف توحيد مساحات النمسا-المجر السابقة. كان أساس هذه الهياكل أساسًا اقتصاديًا وجزئيًا النفعية العسكرية - السياسية ، بناءً على روافع تعزيز طبيعية أكثر قوة: عرقية وثقافية وتاريخية.
2. بدأت النقابات كجزء من الإستراتيجية الجيوسياسية للغرب في خطط التوسع نحو الشرق ، ثم استمرت في الوجود بشكل مستقل - مجموعة Visegrad ، وجمعية البلطيق ، وجزءًا من التعاون في البحر الأسود في منظمتها ، حيث كان الدور الريادي تم تعيينه لتركيا. يمكن أيضًا أن تُعزى الاتفاقية الإسلامية الكرواتية بشأن أراضي يوغوسلافيا السابقة إلى هذه المجموعة من النقابات (أي النقابات القائمة على دوافع عرقية أو دينية والتي تساهم أنشطتها في تحويل تفاعل الشعوب إلى مستوى أدنى مقارنةً بالتكامل السابق ).
تتضمن المجموعة الأولى إعادة الإعمار التي تم ترميمها في عام 1989 من قبل المجريين واليوغوسلافيين كأساس لتكامل ما بعد النظام الحديث في منطقة أوروبا الوسطى. مجتمع العمل في جبال الألب والبحر الأدرياتيكي (AARS). تم إنشاؤه في عام 1978 لتطوير التعاون الاقتصادي عبر الحدود. ضمت المجر ويوغوسلافيا وإيطاليا والنمسا ولاحقًا انضمت بافاريا كمراقب. جسد مجتمع العمل في جبال الألب الأدرياتيكي خلال الستار الحديدي والتقسيم الإيديولوجي العسكري لفضاء أوروبا الوسطى أقصى ما يمكن من حيث الحفاظ على تفاعل أجزاء الدولة الموحدة ذات يوم - النمسا والمجر أو تقاليد أوروبا الوسطى.
المجتمع يعطي دفعة للخلق مبادرة وسط أوروبا في عام 1989 ، لعب دورًا مهمًا في تبديد الستار الحديدي ، ونزع فتيل المواجهة ، حيث كان يضم أعضاء من جميع الأقطاب الجيوسياسية في ذلك الوقت: حلف وارسو ، وحلف شمال الأطلسي ، وحركة عدم الانحياز ، بالإضافة إلى دولة محايدة. مثل هذا التوازن في القوة أدى إلى تسوية إمكانية سيادة أي بلد وحدد حيادية الهيكل بأكمله. استند مسار التنمية هذا إلى احتياجات داخلية بحتة ، تتعلق بشكل خاص بالاعتماد المتبادل العرقي والثقافي والتاريخي بين الدول ، والرغبة الطبيعية في التغلب على التشرذم الذي أدخلته إلى المنطقة مستوطنتان بعد الحرب. وهذا العامل أقوى من الالتزام المنهجي أو الأيديولوجي أو العسكري السياسي.
أدى تفاقم أزمة البلقان إلى توقف تطوير هذا الهيكل الإقليمي لدول الدانوب - الخليفة الحقيقي الوحيد للنمسا والمجر. لخصت هذه الحقيقة مرة أخرى سطرًا مميزًا ، وإن لم يكن نهائيًا ، في الثمانينيات وأوائل التسعينيات من القرن العشرين. مناقشة حول اوربا الوسطى .
قام العالم المجري إي نيدرهاوزر ، بتأكيده على الطبيعة المحيطية للمنطقة ، في أحد أعماله باقتباس تعريف زميله إينو سيوش ، لا يخلو من السخرية ؛ ل اوربا الوسطى يشير إلى "هذا الجزء من أوروبا الشرقية ،الذي كان يحلم دائما بالانتماء أوروبا الغربية،ولكن بشكل أو بآخر ظلت دائمًا جزءًا من أوروبا الشرقية.حاول العديد من العلماء ، أولاً وقبل كل شيء ، تحديد المعايير الثقافية لهذه الظاهرة. لذلك ، على سبيل المثال ، حدد الباحث المجري جيورجي جيرماتي المفهوم التاريخي لأوروبا الوسطى مع منطقة يتقنها بشكل رئيسي الأعراق الجرمانية والسلافية ، حيث لم تتطور حدود الدولة العرقية الواضحة ، لم يتم الانتهاء من تحديد الهوية الوطنية - لا السلاف ولا الألمان.
ومع ذلك ، في مطلع التسعينيات ، لم تكن هناك شروط "تشكيل المنطقة" المحددة لتنفيذ فكرة أوروبا الوسطى كمنطقة واحدة وكموضوع مستقل للجغرافيا السياسية ، والتي يمكن أن تكون:
وجود دولة راعية قوية أو هيكل دولي مهتم بوحدة المنطقة ؛
في حالة عدم وجود الشرط الأول ، لم تكن هناك حوافز داخل الإقليمية مثل: 1) تهديد مشترك ، حتى لو كانت افتراضية لتتحد في تحالف دفاعي مشترك (بعض الدول هنا تخاف من روسيا ، والبعض الآخر - ألمانيا ، أو بعضها البعض) ؛ 2) المصالح المشتركة التي تهدف إلى ترسيخ الوضع الإقليمي الراهن (مشاكل الأقليات القومية المنقسمة) ؛ 3) توافر الظروف الموضوعية للتفاعل الاقتصادي (تكامل الأسواق) ، إلخ.
يمكن الافتراض أنه من الناحية التاريخية ، فهذه حالة وسيطة بين المراحل للمنطقة ، والتي تنشأ دائمًا عند ذروة انهيار نظام واحد (إقليمي ، اجتماعي ، إلخ) وأثناء تشكيل نظام جديد. واحد.
من خلال شرق وسط أوروبا يمر أمام التحولات الجيوسياسية الكبرى ، تميز مراحل المواجهة بين الحضارتين ، أو مؤخرًا - نظامان. تقاتل الثقافات السلافية والألمانية والأرثوذكسية والكاثوليكية باستمرار من أجل المنطقة.
كلا القطبين الجيوسياسيين ، من ناحية ، لا يسمحان للمنطقة بالانضمام إلى أحدهما ، ومن ناحية أخرى ، يمنعان الاندماج الداخلي. اوربا الوسطى . في هذا الطريق، اوربا الوسطىيصبح نوعًا من موارد الجغرافيا السياسية ، ويمكن إعادة إنتاجه بسهولة إذا لزم الأمر.
إمكانات التعاون الإقليمي لأوروبا الشرقية في سياق توسيع الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي.
إذا كانت فكرة إحياء التعاون بين دول منطقة الدانوب قبل حرب البلقان الأخيرة مدعومة فقط من قبل ألمانيا وإيطاليا المجاورة مباشرة للمنطقة ، ثم أثناء الحرب جاءت الولايات المتحدة الأمريكية إلى المنطقة. في الواقع ، فكرة الدخول إلى أوروبا من البحر الأدرياتيكي ، نشأت البلقان من قبل الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى خلال سنوات نهاية الحرب العالمية الثانية وأثناء الانتفاضة المجرية عام 1956. اختفت المواجهة ، تلقت الولايات المتحدة أخيرًا فرصة لتنفيذ خطتك.
في ظل هذه الظروف ، قبل دخول المنطقة ، كان من الضروري تقليل حدة التوتر هنا. تمت هذه المحاولة في ربيع عام 1995. في 21 مارس 1995 ، نتيجة للأنشطة المشتركة للدول الأوروبية الأعضاء في منظمة الأمن والتعاون في أوروبا والاتحاد الأوروبي ، ميثاق الاستقرار لجنوب شرق أوروبا.
تم تأسيس 6 ديسمبر 1996 في جنيف المبادرة التعاونية الجنوبية الشرقية - SECI ، التي أصبحت الخلف الرسمي لاتفاقية الاستقرار. في ورقة السياسة SECI الهدف الرئيسي هو تعزيز اندماج دول جنوب شرق أوروبا في الهياكل الأوروبية. يتم التأكيد على أن SECI لا تحل محل هذه الهياكل بأي حال من الأحوال ، ولكنها تساعد في إقامة روابط بينها وبين دول المنطقة. ومع ذلك ، تؤكد الوثائق القانونية أن الولايات المتحدة هي البادئ ، مما يساهم في جذب استثمارات أوروبا الغربية والأمريكية إلى المنطقة.
في SECI شملت ألبانيا ، البوسنة والهرسك ، بلغاريا ، المجر ، اليونان ، جمهورية مقدونيا ، مولدوفا ، رومانيا ، سلوفينيا ، تركيا ، كرواتيا ، ومنذ عام 2000 ، جمهورية يوغوسلافيا الاتحادية. منسقي النشاط الأوروبي SECI كانت النمسا وإيطاليا. لكن SECI لم تصبح قط أساس خطة مارشال بعد الحرب الباردة. لم تحدد الولايات المتحدة مهمة تعميق الروابط بين دول المنطقة ، بل قامت فقط ببناء شبكة من المؤسسات لتنفيذ قراراتها الاقتصادية والسياسية. لهذا السبب SECI يبدو أنه خطوة إلى الوراء من حيث تكثيف العلاقات بين الدول في منطقة جنوب وشرق أوروبا.
مجموعة Visegrad ، مستحق الترويكا الأوروبية تشكلت في 1991، في فترة كان مصير حلف وارسو و CMEA محددًا سلفًا بالفعل ، تمت إعادة توحيد ألمانيا ، ولكن لا تزال هناك رؤية واضحة لآفاق التكامل مع الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي. بعد ذلك ، بعد انسحاب القوات السوفيتية ، أبلغ رئيس لجنة الشؤون الخارجية بالكونجرس الأمريكي ، إل إيجلبرجر ، العالم علانية حول نية الولايات المتحدة البقاء في أوروبا كضامن لاستقرارها. بدأ البحث على عجل عن بلدان ومجموعات من دول أوروبا الشرقية يمكن أن تصبح أساس الاستقرار على النموذج الغربي.
تم التوقيع على "إعلان التعاون بين جمهورية تشيكوسلوفاكيا الاتحادية وجمهورية بولندا وجمهورية المجر" في 15 فبراير 1991 في فيشراد. باختيار إصدار مجموعة Visegrad ، تطلع الأمريكيون أولاً وقبل كل شيء إلى انتصار دعائي بتكاليف مادية أقل. في الواقع ، بغض النظر عن الطريقة التي يحاول بها المحللون شرح مثل هذا الارتباط بين الشركاء ، والبحث عن السوابق التاريخية ، فإن هذا التعاون لم يكتسب الاستقرار المناسب. تم إنشاء "ترويكا أوروبا الشرقية" وفقًا لمشروع Zbigniew Brzezinski ، وكان من المفترض أن تتولى وظائف المنطقة العازلة التي تحمي قلب "أوروبا المتقدمة" من عدم الاستقرار على أراضي الاتحاد السوفيتي المنهار بالفعل في ذلك الوقت. . معا كما كانت تعتبر أول جزيرة غزاها الولايات المتحدة في منطقة النفوذ السوفيتي.
ما هي الآمال التي تعتز بها الولايات المتحدة فيما يتعلق بمجموعة فيزغراد؟
أولاأنها ستكون قادرة على أن تثبت لبقية دول المنطقة إمكانية حدوث تغييرات ديمقراطية مبكرة في أوروبا الشرقية.
ثانيالتأكيد أن انتقال اقتصادات الدول الاشتراكية إلى قضبان اقتصاد السوق ليس يوتوبيا ويعطي نتائج ملموسة حقًا.
ثالثالإثبات للدول الأخرى فوائد التفاعل ذي الأولوية مع الغرب.
حسنًا ، الشيء الرئيسي بالطبع كان بناء طوق عكسي ضد موسكو.
دول المنطقة نفسها بولندا وتشيكوسلوفاكيا والمجر- بعد ذلك ، بعد حل وزارة الشؤون الخارجية والعلاقات الخارجية وإدارة الشؤون الداخلية ، اعتبرت مثل هذه الرابطة المؤقتة وغير الرسمية جزئيًا كخيار للتغلب على العزلة الأوروبية ، وهي شراكة متساوية إلى حد ما وبشكل رئيسي - ملء فراغ الاتصالات في المنطقة ، والذي جاء إلى هنا بعد انهيار CMEA وحلف وارسو. المهام الرئيسية هذه المنظمةالمسجلة في الإعلان أيضا هي أكثر من الطابع السياسي التصريحي ، تهدف إلى تحديد توجه جديد للسياسة الداخلية والخارجية لهذه البلدان أكثر من أي آليات محددة للتعاون:
التعزيز على أساس جديد لسيادة الدولة والديمقراطية والحرية ؛
تدمير جميع بقايا الشمولية في المجالات الاجتماعية والاقتصادية والروحية للمجتمع ؛
بناء ديمقراطية برلمانية ودولة قانونية حديثة واحترام حقوق الإنسان والحريات الأساسية ؛
إدخال اقتصاد السوق الحديث ؛
الدمج الكامل للدول المشاركة في منظومة السياسة والاقتصاد والقانون والأمن الأوروبية.
كانت حسابات الغرب بسيطة: حتى قبل أن تتحرك تحت حمايته ، كانت هذه البلدان الثلاثة تعتبر الأكثر تقدمًا اقتصاديًا بين دول الكتلة الشرقية. وبالتالي ، لم تكن هناك حاجة إلى "تكاليف إضافية" لإثبات "التقدم المقارن" للبلدان "التي تتمتع بتفضيلات الغرب". لم تكن هناك حاجة إلى جهود أيديولوجية خاصة أيضًا ، حيث كانت هذه البلدان الثلاثة بالتحديد هي التي حاولت منذ الخمسينيات مرارًا وتكرارًا مهاجمة الأسس الأيديولوجية للكتلة الاشتراكية. على الأقل ، كان مهندس فكرة Vysehrad ، Zbigniew Brzezinski ، حريصًا على إعطائها لونًا التقليدية ، وسط أوروبا . في النهاية ، أعلنت مجموعة Visegrad أن هدفها الرئيسي هو أن يكون مقدمًا في الاتصال بهياكل التكامل الغربية: الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي واتحاد غرب أوروبا.
ظهرت الفعالية المنخفضة لهذا الهيكل على المستوى المحلي في وقت قريب جدًا. أولا ، لم يحل بل على العكس أدى إلى تفاقم المشكلة الوطنية. نتيجة ل بحلول عام 1993 ، من "الترويكا" في نفس الحدود الخارجية ، تم الحصول على "الأربعة"و بين المجر وسلوفاكيانشب خلاف حول استمرار بناء مجمع لتوليد الطاقة الكهرومائية في المنطقة الحدودية. بالإضافة إلى ذلك ، وخوفًا من أن تؤدي المساعدة المالية والاقتصادية الإضافية لدول المنطقة إلى خلق منافسين منها ، بدأ الغرب على الفور تقريبًا (في عام 1992) في تطبيق عقوبات اقتصادية ضدهم.
ومع ذلك ، في عام 1992 ، اقترح بريجنسكي استخدام Visegrad Group في تنفيذ المرحلة التالية من الاستراتيجية - جر أوكرانيا إلى فلك نفوذها.إن ربط أوكرانيا باللجنة الرباعية يمكن أن يحل المهمة الرئيسية لاستراتيجية الغرب - أقصى تقدم في عمق أراضي العدو الجيوسياسي. في الوقت نفسه ، كان العامل الإثني-المذهبي هو الأداة الرئيسية للاستراتيجية الجيولوجية الغربية.
كل من سياسة مواجهة الاتحاد الأوروبي ، وفرض الولايات المتحدة على "التقدم الشرقي" ، وسياسة رئيس سلوفاكيا أ. من تعاون Visegrad في منتصف التسعينيات.
خلق في عام 1992 منطقة التجارة الحرة لأوروبا الوسطى - CEFTA ، يمكن اعتباره عمليا النجاح الوحيد الذي لا شك فيه لمجموعة Visegrad Group. جوهر هذا القرار هو أن بلدان مجموعة Visegrad تمكنت من إنشاء مساحة جمركية مشتركة حتى قبل الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي. كانت القوة الدافعة وراء هذا القرار بلا شك إدراك أنه كان ، على أي حال ، خطوة حتمية على الطريق إلى الاتحاد الأوروبي. وعلى الرغم من أن فترة نشاط CEFTA كانت محدودة بوقت الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي ، فقد أصبح هذا الإجراء علامة إيجابية على قدرة هذه البلدان على حل المشكلات البناءة. يتيح لنا هذا الظرف المشاركة مع مجموعة فيسغراد في بعض الآمال بشأن إمكانية التعبئة المشتركة لجهود دول المنطقة في الدفاع عن مصالحها داخل الاتحاد الأوروبي.
مباشرة لمشكلة الإقليمية في أوروبا الوسطىيلازم العديد من مشاكل ما يسمى ب التعاون المحيطي. وتشمل هذه "قضايا الأوكرانية" و "البلطيق" ، في الوقت نفسه ، أصبحت أهم القضايا الهامشية في الجغرافيا السياسية للعالم الحديث ، لأنها تقع مباشرة في منطقة الاتصال ، والآن تقاطع أقطابها. إذا كانت المسألة الأوكرانية ، بسبب حجم البلد ، مهمة في حد ذاتها وبدون روابط إقليمية ، إذن قضية البلطيق لها أهمية جيوسياسية فقط في ربط ثلاثة مواضيع - الجمهوريات السابقة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية . من الواضح باتباع هذا المنطق ، في عام 1992 تشكلت ثلاث ولايات جمعية البلطيق.
مثل المجموعة السابقة ، يتم تحديد التفاعل اللاتفي - الليتواني - الإستوني بشكل موضوعي فقط من خلال القرب الجغرافي ، والحاجة إلى التغلب على فراغ الاتصال. بالإضافة إلى ذلك ، بالمقارنة مع مجموعة Visegrad ، فإن مجموعة البلطيق لديها عدد أقل من التقاليد التاريخية للتفاعل. ليس في التاريخ هناك أدلة على مزيج من مصالح الدولة البولندية الليتوانية وليفونيا (التي تضمنت لاتفيا وإستونيا الحالية). ضد، ضغطت ليتوانيا باستمرار على لاتفيا من الجنوب ، وتوسعت بغزو حدودها . وبعد ذلك ، وفقًا لويلسون ، في عام 1920 ، من خلال جهود الأربعة الكبار ، "حصلت الولايات الروسية البيضاء في لاتفيا وليتوانيا وإستونيا على الحكم الذاتي" ، لم يتمكنوا من إنشاء أي اتحاد قابل للحياة ، حيث أمضوا عقدين من الزمن في تشكيل دولتهم الوطنية. دولة.
في الوضع الحالي ، فإن التفاعل بين دول البلطيق الثلاث له آفاق أقل. من الناحية الجيوسياسية ، تنجذب ليتوانيا أكثر نحو أوروبا الوسطى.في نفس الوقت تُظهر لاتفيا وإستونيا ارتباطات ألمانية-اسكندنافية. كلهم معًا يستمرون في البقاء طافيًا فقط كمناطق عبور روسية (من ثلث إلى نصف ميزانية هذه الدول مدفوعات لروسيا للعبور إلى موانئ البلطيق). تتمتع الجمهوريات الثلاث جميعها ببنية تحتية اقتصادية متطابقة تمامًا ، مما يجعل من الصعب إنشاء سوق داخلي. ومع ذلك، في 1994 ج. لاتفيا وليتوانيا وإستونيا وقعت على اتفاقية التجارة الحرة البلطيق (BFTA) ، والتي أصبحت نظيرًا لـ CEFTA في شرق ووسط أوروبا.
الاتجاه نحو التضييق يتجلى أيضًا في قاعدة التفاعل السياسي. مشكلة السكان الناطقين بالروسية والروسية في ليتوانيا ليست حادة كما هي في لاتفيا وإستونيا. منذ عام 1992 ، كان هناك أيضًا تباين في المشاعر السياسية. بينما كان القوميون في لاتفيا وإستونيا يمسكون بالسلطة بحزم ، تمكن الاشتراكيون في ليتوانيا بالفعل من العودة إلى القيادة. ثم جاء الانعكاس المعاكس. لقد تكرر هذا الوضع مرات عديدة خلال العقد الماضي. كل هذا يؤدي إلى اختلال خطير في التوازن في خلق الوحدة السياسية بين ليتوانيا وجمهوريات البلطيق الأخرى.
جزئيًا ، فيما يتعلق بأهداف الإنشاء ، يوجد بين مجلس دول بحر البلطيق ومنطقة التعاون الاقتصادي للبحر الأسود شيء مشترك مع "الترويكا". وعلى الرغم من أنها لم تنشأ بدون مشاركة روسيا ، إلا أنها لا تلعب دورًا رائدًا في هذه المنظمات. متعلم أوائل التسعينيات مجلس دول بحر البلطيق ينجرف بسرعة كبيرة التطور على طول المسار الهانزي ، الاتحاد ، الذي وحد لعدة قرون أكثر من مائة مدينة في منطقة البلطيق تحت التأثير الألماني . تهيمن ألمانيا واليوم بشكل واضح على المنطقة بالتحالف مع السويد والدنمارك والنرويج وفنلندا.إن مشاركة روسيا في هذه المنظمة ، بتأثيرها الجيوسياسي الحالي ، ليست مثمرة للغاية ، رغم أنها تُفسَّر على المستوى الرسمي بإمكانية استخدام منتدى آخر لصالح الدفاع عن حقوق السكان الروس في المنطقة. إن الآفاق المباشرة لهذا التحالف ستكون مرتبطة بإحياء النفوذ الألماني في المنطقة.
يمكن لمجلس البلطيق أن يخدم مصالح الأمن الإقليمي ، وبالتالي ، الأمن الأوروبي فقط إذا كانت مصالح جميع الدول متوازنة ، وهذا ليس بالأمر السهل ، لأن المشاركين أنفسهم غير متساوين في العلاقات السياسية والاقتصادية. ومع ذلك ، فإن بعض آفاق التعاون ، بالنظر إلى دور جمهوريات البلطيق كجسر تقليدي بين روسيا وألمانيا ، لا تزال واضحة هنا.
ومع ذلك ، في وسط أوروبا ، هناك اهتمام متزايد بالإمكانيات لجنة الدانوب ، إذا كان على طول مع مشاكل الشحن، كما سيتناول بعض القضايا ذات الطابع الاقتصادي والسياسي.
قبل الازمة العراقية توقعات كبيرة كنموذج للتفاعل بين دول أوروبا الشرقية وأوروبا الغربية إلى مقرها في عام 1991. فرنسا وألمانيا وبولنداما يسمى مثلث فايمار. ومع ذلك ، تبين أن مهامها كانت متشابهة فقط من حيث تطوير سياسة مشتركة تجاه روسيا. علاوة على ذلك ، بدأت بولندا تنظر إلى شراكتها مع القوتين الأوروبيتين الرئيسيتين كوسيلة لتعزيز طموحاتها القيادية بين الدول المرشحة لأوروبا الشرقية باعتبارها "حلقة وصل بين أوروبا الشرقية والاتحاد الأوروبي". وعلقت اجتماعات "الترويكا" خلال أزمة العراق ، عندما فضلت بولندا التحالف مع الولايات المتحدة على التحالف مع فرنسا وألمانيا ، من الواضح أنه يفكر في إمكانية العمل بالفعل في دور "رابط الربط" بين أوروبا وأمريكا.
2.6. استنتاجات حول تاريخ تطور المفهوم الإقليمي في أوروبا الشرقية.
في XX في. في أوروبا الشرقية على الرغم من العديد من الأفكار والخطط ، في الواقع كان هناك هيكلان - القليل من الوفاقو ATS / CMEA. كلاهما فيما يتعلق بالمنطقة كانت نتاج "إنتاج خارجي"ونشأت كرد فعل عفوي من الدول المنتصرة على الوضع الجيوسياسي الناشئ الحقيقي والرغبة في التأثير عليه لصالحها. كلا المخططين حقيقيان يمثل "الطوق الصحي" سيء السمعة. ومع ذلك ، فإن المعايير الجغرافية المتكررة لهذا "الطوق" ما زالت تجعل من الممكن الحفظ هنا السمات العميقة للفضاء المتوسط ، المميزة لأوروبا الوسطى. هذا الظرف خلال فترات الأزمات الخطيرة استدعى باستمرار إحياء فكرة أوروبا الوسطى كفكرة تجسيد استقلال المنطقة واختلافها عن الغرب والشرق.
تخلف الإمكانات الاقتصادية للمنطقة ، إلى جانب التناقضات السياسية الداخلية (قضية وطنية غير محلولة بشكل أساسي) ، على خلفية المناوشات المستمرة بين الجيران من الشرق ومن الغرب لم تسمح للمنطقة بالتطور إلى قوة جيوسياسية مستقلة ، على الأقل على المستوى الإقليمي، بمعنى آخر. تنفيذ خطط تكامل أوروبا الشرقية. ومع ذلك ، فإن قدرة المنطقة على الاندماج في لحظات الأزمات في أحد الأنظمة المجاورة قد تركت وراءها حتى الآن خصائص خاصة جعلت من الممكن الحكم عليها باعتبارها جزءًا متماسكًا إلى حد ما من أوروبا. أو على الأقل كظاهرة قادرة على تحقيق الذات في لحظات تاريخية انتقالية.
دون الخوض في تفاصيل صغيرة لأسباب الاستقرار المؤقت على الأقل أو فشل الهياكل والخطط الحقيقية لأوروبا الشرقية ، دعونا نحاول طرح أسئلة محددة: لماذا لم تصبح أي من الهياكل الإقليمية التي تشكلت مؤسسيًا هنا في أوائل التسعينيات حقيقة واقعة ، ولماذا تحولت حدود ما هو ممكن للمنطقة في النهاية على أنها مجرد "تبعية من اختيار المرء"؟ في ترتيب "التأثير التاريخي" ، يمكن سرد عدة أسباب لهذا الوضع.
في بداية XX في. أصبحت أوروبا الشرقية مجالًا لتقاطع فكرتين للتكامل - ملكو أوروبا الغربية. بعد الحرب العالمية الأولى النموذج الغربي فاز هنا ، المتجسد في المقام الأول في التحالف العسكري السياسي للوفاق الصغير. تشير سياسة الغرب فيما يتعلق بأفكار أوروبا الشرقية في ذلك الوقت إلى أنها فرضت اتجاه الحركة على المنطقة ، دون تقديم أي مساعدة اقتصادية عمليًا (بصرف النظر عن توريد الأسلحة). وأدى ذلك إلى إضعاف المنطقة من الناحية الاقتصادية ، ناهيك عن التفاقم الخطير لتسوية فرساي للمشكلة الوطنية.
بعد الحرب العالمية الثانية ووقعت خطط التماسك الإقليمي التي تم إحياؤها ضحية المواجهة بين الكتلة والفرض الرأسي للعلاقات في الجزء الشرقي من أوروبا. نتيجة لسياسة التصنيع الشامل ، تعززت المنطقة اقتصاديًا جزئيًا . لكنه في نفس الوقت ضعف العلاقات بين الأعراق ، الذي لم يكن بسبب تغيير جذري في طريقة الإنتاج وهيكله فحسب ، بل إلى نظام صنع القرار السياسي أيضًا. هذا النظام على وجه الخصوص لم يسمح بحل المشكلة الوطنية ، بل دفعها إلى أعمق وأعمق. حاول الاتحاد السوفياتي فقط تهدئة النزاعات على أسس وطنية التي اندلعت من وقت لآخر. وإيجاد حلول مؤقتة لهم ، لكنه لم يضع نفسه طموح ، ولكن ربما مصيري للتكامل الأوروبي الشرقي بأكمله ، مهام حلها .
في فترة ما بعد هلسنكي فكرة أوروبا الوسطى مثل الاتحاد السوفياتي ضحية الحرب الباردة . إلى جانب الإجراءات الاقتصادية ، تم أيضًا تفكيك الكتلة الشرقية من خلال استخدام الإمكانات الصراعات العرقية المجمدة . لكن هذا الظرف كان فقط أحد أسباب ذلك لأول مرة في التاريخ ، فشلت أوروبا الشرقية في الاندماج مع أجهزتها الخاصة.
مع الأهمية غير المشروطة للمكون الاقتصادي كانت الظروف القاتلة لفكرة شرق ووسط أوروبا اختفاء كامل للركن الشرقي. وعندما يسقط أحد الأعمدة ، ينهار الجسر. بالطبع ، كانت العلاقات مع الجار الشرقي ضحية إلى حد كبير لمحاولات الأوروبيين الشرقيين أنفسهم للنأي بأنفسهم قدر الإمكان عن "الدولة الأم" السابقة ، لكنها استوعبت بسبب المشاكل الإقليمية الأخرى (مثل الحرب في البلقان التي أثارتها وفقًا لسياسة ما بعد هلسنكي الأمريكية) ، لم يحسبوا قوة البندول "الرجعي". بجانب منذ التسعينيات ، كان الوضع في الاتحاد السوفياتي السابق- التدهور الاقتصادي والحروب المحلية أيضًا لم تتح لهم الفرصة لرؤية في روسيا ، بل وأكثر من ذلك- في الواقع الجيوسياسي الجديد أوكرانيا - العمود الشرقي المحتمل. وهكذا ، تبين أن "جسر المسيحانية" في المنطقة كان بلا مجال تطبيق. في هذا الوضع كان الخيار الوحيد للحفاظ على الذات لبلدان أوروبا الشرقية هو الارتباط مع الهياكل الغربية التي كانت تكتسب الزخم.
بشكل عام ، يمثل ظهور دولة جديدة في الفضاء بين روسيا وأوروبا الشرقية - أوكرانيا - في حد ذاته تحديًا لفكرة أوروبا الوسطى. من الواضح أن أوكرانيا لا يمكن أن تكون دعامة شرقية مناسبة للمنطقة. مثل هذا يمكن أن يكون فقط في موازنة الإمكانات الألمانية لـ "أوروبا الوسطى". ثم يصبح هذا الجزء من أوروبا مركزيًا مرة أخرى ، حتى من الناحية الجغرافية البحتة. لكن هل هذا الخيار ممكن بالفعل؟ من حيث الحجم ، يمكن لأوكرانيا أن توازن ألمانيا ، ولكن ليس من حيث الإمكانات. بجانب، إن انضمام أوكرانيا المحتمل إلى الاتحاد الأوروبي يهدد حقًا بتحويل التوازن الجيوسياسي من فرنسا إلى ألمانيا التي هي قادرة على تدمير جوهر المجتمع الغربي. إن دخول إحدى منظمات أوروبا الوسطى والانضمام إليها أمر غير واقعي أيضًا بالنسبة لأوكرانيا ، مرة أخرى ، بسبب معاييرها. وهكذا ، فإن ظهور الدولة الأوكرانية لم يكن بأي حال من الأحوال العامل الأقل أهمية في استحالة إقامة تكامل وسط وشرق أوروبا بعد انهيار الكتلة الشرقية والاتحاد السوفيتي.
لقد وجهت انتقائية الاتحاد الأوروبي ، وإنشاء نظام القبول منذ البداية ، دول أوروبا الشرقية إلى منافسين ، ضربة خطيرة لشعورهم بالتضامن الإقليمي. ومع ذلك ، بالفعل داخل الاتحاد الأوروبي ، ستظل المزيد والمزيد من الشروط الجديدة التي طرحها من يسمون الأعضاء القدامى فيما يتعلق بالأعضاء "الشباب" سببًا لاستئناف تماسكهم ، حتى لو كان في صفة جديدة ، باعتباره "جديدًا". أوروبا". ماذا ستكون العواقب هو بالفعل مسألة مستوى أعلى للجغرافيا السياسية.
تختلف الموجة "الشرقية" لتوسع الاتحاد الأوروبي عن الموجات السابقة من حيث أنها لا تقترب فقط من حدود روسيا ومركز التكامل البديل (CIS) ، ولكنها تتدخل أيضًا في مجال المصالح الجيوستراتيجية الأخيرة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية واتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. الأراضي التاريخية للإمبراطورية الروسية. هذه النوعية من الموجة الأخيرة من التوسع تضع قضايا سياسية على جدول الأعمال أكثر بكثير مما كانت عليه في الحالات السابقة لتوسيع الاتحاد الأوروبي ، مما يجعل الجوانب السياسية في المقدمة. يكمن الجانب الجيوسياسي الاستثنائي لما يحدث في حقيقة ذلك اليوم لا يتعلق الأمر فقط بتوسيع السوق المحلية وتطوير مناطق جديدة . من المهم أن ترتبط موجة التوسع هذه بحجم غير مسبوق عملية تكييف الدول المنضمة لمعايير وقواعد الاتحاد الأوروبي ، وتوسيع المجال الثقافي والحضاري للاتحاد الأوروبي .
خلف واجهة الشخصيات حول انضمام عشر دول بشكل غير مسبوق في وقت واحد مع سوق ضخم وإمكانات بشرية ، هناك ظرف مهم للغاية ، وهو: نحن نشهد توحيد منطقتين من أوروبا التاريخية - أوروبا الغربية وأوروبا الوسطى. الاختلافات الثقافية بينهما أكثر تعقيدًا وأعمق بكثير من الاختلافات السياسية والاقتصادية.
في 1 مايو 2004 ، لم تنضم الدول الاشتراكية السابقة فحسب ، بل الدول السلافية أيضًا إلى الاتحاد الأوروبي. داخل الاتحاد الأوروبي هم الآن أيضا أكثر من مليوني نسمة روسي جمهوريات البلطيق السوفيتية السابقة. وبالتالي ، في المستقبل القريب جدًا ، سيتعين على الاتحاد الأوروبي اتخاذ قرار بشأن موقفه تجاه هذا الجزء من السكان - الضمنيةفيما يتعلق بمركز "التكامل الموالي لموسكو" المحتمل. بالإضافة إلى ذلك ، على المرء أن يحدد موقفه إلى مكانة الروس واللغة الروسية في الاتحاد الأوروبي . اليوم في الاتحاد الأوروبي ، يتحدث الروسية من قبل الناس أكثر بكثير من الإستونية واللاتفية ، التي حصلت على وضع اللغات الرسمية. . وبالتالي ، فإن المرحلة الأحدث من توسع الاتحاد الأوروبي شرقًا تؤثر بشكل مباشر على مصالح روسيا في جميع المجالات - على المستويين الإقليمي والعالمي.
يكتب حول التقسيم التاريخي والثقافي لأوروبا إلى ثلاث مناطق المؤرخ المجري المعروف جينو سيوش. (سم.: SziicsJ. فازلات يوروبا هاروم تورتينتي رجيكجارول. بودابست: ماجفيتو كيادو، 1983. 0.11). حقيقة أن الاختلافات الثقافية والدينية بين الأجزاء الغربية والشرقية من أوروبا أكثر خطورةzny وعميق من السياسي والاقتصادي ، يكتب الباحث البولنديرادوسلاف زندروفسكي (انظر: Zenderowski R.. حدود أوروبا - الحدود في أوروبا // مجلة الشؤون الخارجية البولندية. 2003. المجلد. 3 ، ن 2 (7). ص. 41).
المهندسين المعماريين الرئيسيين لمعاهدة تريانون للسلام ، التي قررت في عام 1920 في قصر تريانون العظيم في فرساي مصير المجر ، وبالتالي ، في الواقع ، منطقة أوروبا الشرقية بأكملها ، كانت الولايات المتحدة الأمريكية وبريطانيا العظمى وفرنسا وإيطاليا.
كتب ويلسون عن هذا: "أصبح جوهر النمسا الناطقة بالألمانية هو النمسا الجديدة. الآن كانت دولة صغيرة ، تمامًا مثل جارتها المجرية الجديدة في الشرق - المجر. على الرغم من عزل حوالي ثلاثة ملايين ألماني نمساوي عن النمسا ، وتم فصل نفس العدد من المجريين عن المجر. كانت هذه الانقسامات القومية هي التي أصبحت أحد أسباب الاضطرابات في الثلاثينيات. تمكن التشيك والسلوفاك (ومعظم المجريين البالغ عددهم ثلاثة ملايين) من إنشاء دولتهم التشيكية السلوفاكية ، والتي أصبحت فيما بعد أنجح دولة ديمقراطية في أوروبا الشرقية. ومع ذلك ، كان عليه أن يمر كثيرًا بسبب تضمينه في تكوينه لأرض سوديتنلاند ، التي يسكنها معظم هؤلاء الثلاثة ملايين ألماني-نمساوي. استقبل الصرب والكروات في صربيا والجبل الأسود ، وكذلك المقاطعات النمساوية السابقة في البوسنة والهرسك - التي بدأت بسببها هذه الحرب - دولة كبيرة جديدة - يوغوسلافيا. تم توسيع إيطاليا في الشمال على حساب النمسا ورومانيا - على حساب روسيا. تمت استعادة الأمة البولندية القديمة ... "الروس البيض" - أي ، تم الاعتراف بالمناطق المعادية للشيوعية في إستونيا ولاتفيا وليتوانيا على أنها مناطق مستقلة " ( من الواضح ، وجود مخططات مماثلة في مجالات أخرى من الإدارة العامة. تم إسناد الدور التنسيقي و "الإرشادي" للبعثات الدبلوماسية السوفيتية. من وقت لآخر مدعو إلى موسكو
قادة الأحزاب والحكومات في هذه الدول. وبالطبع ، تم توفير فرص كبيرة من خلال الزيارات والمحادثات خلال المؤتمرات الحزبية. كان الخط الرئيسي للتأثير ، بلا شك ، هو الحزب وليس الدولة. بالإضافة إلى ذلك ، تم تعليق آمال كبيرة على المساعدة في تعليم موظفي الإدارة. تحقيقا لهذه الغاية ، درس المبعوثون من جميع هذه البلدان في الجامعات والمؤسسات الخاصة في موسكو.
يصف الباحث البولندي كرزيستوف شتشيرسكي أوروبا الوسطى بأنها "منطقة عداء حيث تتنافس الدول التي تمثل مصالح غير متوافقة مع بعضها البعض. وهذا يشير إلى تجربتهم الثرية في الصراعات على أسس وطنية واقتصادية وسياسية.
تأسيس SECI بمثابة وثيقة تسمى نقاط التفاهم بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدةwww.secinelغزاله
"المبادرة التعاونية الجنوبية الشرقية ( SECI ) ، الذي بدأته الولايات المتحدة الأمريكية من خلال مكتب السفير شيفتر نيابة عن الرئيس ووزير الخارجية في 6 ديسمبر 1996. والغرض منه هو تعزيز التعاون الإقليمي ، وبشكل غير مباشر ، الاستقرار في العلاقات بين دول جنوب شرق أوروبا - تشجيع التعاون عبر الحدود والمشاركة في حل مشاكل الاقتصاد والبيئة. SECI ستحل البلدان بشكل مشترك مختلف جوانب مشكلة تنمية المنطقة من خلال تحسين تبادل المعلومات وتخطيط البرامج المشتركة وجذب رأس المال الخاص لتكملة مصادر التمويل الثنائية والمتعددة الأطراف. وبطبيعة الحال ، كان الأمر يتعلق برأس المال الأوروبي الغربي والأمريكي.طرق عمل SECIwww.secinetغزاله
سم.: www. فيشيجرادجروب. org / تصريح. هتمروسناك ، الدبلوماسي السلوفاكي الذي شارك بشكل مباشر في مشاكل تعاون Visegrad ، يلاحظ: "تم التعبير عن الرغبة المشتركة لنوع جديد من التعاون في الخطوات العملية التي اقترحها الإعلان ، على الرغم من أن صياغتها كانت عامة جدًا و لم يكن له طابع إلزامي ".
كما يتعارض التحرك نحو التفاعل مع الرباعية مع مصالح محاولة جديدة لتشكيل دولة أوكرانية ذات سيادة. النقطة هنا ليست ذلك فقط. أن أوكرانيا ، من حيث حجمها وعدد سكانها ، تتجاوز بشكل كبير كل دولة من الدول الأعضاء. ولكن بشكل رئيسي في حقيقة أن الانجذاب نحو التكامل الغربي ، مرة أخرى بسبب العامل الإثني-الطائفي والتقليدية التاريخية ، لا يتعرض له إلا غرب أوكرانيا ، أي. جزءها الأصغر من الناحيتين الإقليمية والعددية. لذلك ، فإن أي تحرك حاد لأوكرانيا نحو "الأربعة" والغرب بشكل عام سيؤدي حتما إلى الانقسام إلى الشرق والغرب التقليديين ، أي إلى الانهيار التالي لفكرة الدولة الأوكرانية ، المقدمة في وقت واحد من قبل الراديكاليين الأوكرانيين باعتبارهم "دولة عرقية من الكاربات إلى القوقاز.
في الشرق في نهاية القرن الخامس عشر. كانت هناك عدة مناطق ذات حضارة متطورة. في الشرق الأدنى والأوسط - الإمبراطورية العثمانية ؛ في الجنوب ، والجنوب الشرقي ، والشرق الأقصى - الهند ، والصين ، واليابان ، إلخ. يعتقد العلماء أن نماذج الإقطاع المتأخر في عدد من البلدان الشرقية لديها إمكانية معينة للتطور الرأسمالي. مستوى تطور القوى المنتجة في بعض الدول الشرقية في القرنين الخامس عشر والسابع عشر. ليست أقل شأنا من الأوروبي ، ولكن مع ذلك ، فإن هذه البلدان لم تخلق نوعًا جديدًا من الاقتصاد فحسب ، بل غالبًا ما تراجعت. تكمن بعض الأسباب الشائعة لهذا في خصائص البنية الاجتماعية والسياسية ، والأصالة الروحية للنوع الشرقي من المجتمع. لكن كل دولة شرقية محددة للغاية بحيث لا يمكن فهم السمات المميزة للشرق ، العام والخاص ، إلا من خلال النظر في العملية التاريخية في البلدان الفردية.
كانت الإمبراطورية العثمانية واحدة من أكبر الدول في الشرق ، والتي وصلت إلى قوتها في القرن السادس عشر. في عهد السلطان سليمان الأول ، الملقب بالترك العظيم. تنتشر ممتلكاتها في آسيا وأفريقيا وأوروبا. سيطر الأسطول التركي القوي على حوض البحر الأبيض المتوسط بأكمله تقريبًا. كانت ذروة الإمبراطورية العثمانية قائمة على نهب الأراضي المحتلة.
إن وجود المدن ، والمستوى العالي لتطور الحرف اليدوية ، والعلاقات بين السلع والنقود في حد ذاتها لم يخلق الشروط المسبقة لتشكيل نوع جديد من الاقتصاد. على الرغم من وجود علاقات الملكية الخاصة في الإمبراطورية العثمانية ، إلا أنها لم تكن محمية بشكل كافٍ من الناحية القانونية. في النصف الثاني من القرن السادس عشر. هنا تكثفت عملية تكوين الملكية الخاصة. تهرب أصحاب الإقطاعيات العسكرية - spachias - من الواجبات العسكرية ، وسعى إلى تحويل منح الأراضي إلى ملكية وراثية. في نهاية القرن السادس عشر. تم رفع الحظر المفروض على تمركز عدة إقطاعيات في يد واحدة ، مما أدى إلى إنشاء عقارات كبيرة. القوة الاقتصادية لرجال الدين المسلمين آخذة في الازدياد. شاركت التجارة ورأس المال الربوي في تكوين ملاك الأراضي الجدد. مستفيدين من موقعهم المتميز ، حصل الإنكشاريون أيضًا على الأرض ، وعملوا في الحرف والتجارة. كل هذا دمر النظام العسكري الإقطاعي. تم تشكيل ملاك الأراضي الجدد الذين لم يتحملوا واجبات عسكرية ، لكنهم تمتعوا بحقوق إقطاعية واسعة ، مما أدى إلى زيادة الابتزازات التعسفية والضرائب. هناك "طبعة ثانية للقنانة" في النسخة التركية.
كان العامل الرئيسي الذي عرقل تطور الاتجاهات الجديدة هو القوة الاستبدادية ، غير المقيدة بالقانون. دفعت تفاصيل تشكيل الإمبراطورية العثمانية السلطات إلى التدخل بنشاط في العملية الاقتصادية. في سياق التوسع طويل الأمد لأراضي الدولة من خلال الغزو ، كانت هناك حاجة إلى جهاز بيروقراطي واسع النطاق (لتحصيل الضرائب والرسوم والإعانات ، وما إلى ذلك). إن توحيد الطبقات الحاكمة على أساس الجهاز البيروقراطي جعل من الممكن الحفاظ على مستوى عالٍ من استغلال المنتجين المباشرين ، مما جعل من الصعب عليهم الانخراط في علاقات اقتصادية جديدة.
كان هناك عامل آخر يعيق التطور الرأسمالي في الشرق الإسلامي وهو الافتقار إلى الوحدة العرقية والثقافية اللازمة لتشكيل دولة قومية وسوق. أدى تدمير القيم المادية والثقافية التي رافقت عملية الغزو ، والتغيير في علاقات الملكية الخاصة ، والصراع القومي والديني إلى زيادة الإكراه غير الاقتصادي والضغط على المنتجين المباشرين ، وفي النهاية ، إعادة التأييد.
من نهاية القرن السادس عشر توقفت غزوات الأتراك العثمانيين. حانت فترة مائة عام نالت اسم "عصر التوقف" في التاريخ التركي. بدأ تأثير الإمبراطورية العثمانية في أوروبا في الانخفاض. في القرن السابع عشر هنا عارضته الدول القومية الموحدة بالفعل. نمو الوعي الذاتي الوطني لشعوب البلقان التي غزاها الأتراك ، خلقت رغبتهم في الاستقلال فرصًا مواتية لتشكيل تحالفات مناهضة لتركيا. تم إنشاؤه في نهاية القرن السابع عشر. ألحقت "العصبة المقدسة" المكونة من النمسا وبولندا والبندقية وروسيا العديد من الهزائم على الأتراك. كان مؤتمر كارلوفيتسكي في 1698-1699 ، الذي لخص الخسائر الإقليمية الكبيرة للإمبراطورية العثمانية في أوروبا ، بمثابة بداية لمرحلة جديدة في التاريخ التركي - "حقبة التراجع".
إن النموذج الصيني للإقطاع ، على الرغم من السمات الخاصة التي تميزه عن العالم الإسلامي ، يتميز أيضًا بنظام اجتماعي ثابت ، مما أدى إلى قمع دوافع نوع جديد من التطور. يعتقد العلماء أن التنمية الاجتماعية والاقتصادية للصين في عصر مينغ (1368-1644) ، والتي بدأت بعد التحرر من الغزاة المغول ، ساهمت في تكوين الشروط الأساسية اللازمة للتطور الرأسمالي. تم إجراء العديد من الاكتشافات الفنية في الصين قبل أوروبا. على سبيل المثال ، عندما كانوا في البرتغال يتقنون فقط تقنية بناء السفن متعددة الصواري ، فقد تم إنتاجهم في الصين لعدة قرون. انتشرت علاقات الملكية الخاصة في الصين (كان هناك الحق في وراثة ملكية الأرض من قبل البيروقراطية وملاك الأراضي ، والإيجارات الوراثية للفلاحين).
في بداية القرن السابع عشر. في الصين ، تكثفت بشكل خاص عملية تركيز الأراضي في أيدي كبار ملاك الأراضي. انتشرت المصانع الخاصة على نطاق واسع ، لا سيما في صناعات النسيج الحريري والقطن والبورسلين والحديد. تم استخدام العمل المأجور في الزراعة وإنتاج الحرف اليدوية. في الحرف والمصانع الحكومية ، بدأ الإلغاء الجزئي لنظام العمل.
في الوقت نفسه ، أصبح التطور المتضخم للدولة وتدخلها في الاقتصاد عقبة أمام تكوين نظام علاقات رأسمالية جديد. كانت القوة الإمبريالية في الصين ، على الرغم من طبيعتها الاستبدادية ، خيارًا "أكثر ليونة" مقارنة بالنموذج الإسلامي. هيمنت القوة المدنية في الصين على الجيش. خوفًا من تعزيز دور النخبة العسكرية نتيجة الحملات البحرية الصينية في القرن الخامس عشر ، تمكنت البيروقراطية المدنية من الحد من العمليات العسكرية والإنفاق ، وتوجهت إلى عزل البلاد.
على الرغم من وجود تداول الأموال وعناصر اقتصاد السوق ، كان الاقتصاد الصيني ذا طبيعة توزيعية. من خلال النظام الضريبي ، وزعت الدولة فائض الناتج لصالحها. ساهم احتكار الدولة للعديد من السلع (الملح ، الشاي ، الحرير ، الخزف ، الحديد ، إلخ) والتجارة مع الأجانب في حقيقة أن الإنتاج استمر في التركيز على خلق القيم الاستهلاكية ، بدلاً من السلع. في ظل هذه الظروف ، يمكن للبيروقراطية أن تثري نفسها دون ابتكارات أيديولوجية وتقنية ، وبدون حملات عسكرية.
كان لإيديولوجية الكونفوشيوسية ، بتركيزها على احترام المرتبة ومراعاة التقاليد ، تأثير محدود على تطوير نظام جديد للعلاقات الاجتماعية. في مثل هذه البيئة الثقافية والنفسية ، كان من المستحيل تحقيق زيادة في الوضع الاجتماعي من خلال اكتساب الثروة نتيجة لنشاط ريادة الأعمال الخاصة.
أدت الأزمة العميقة لإمبراطورية مينغ في نهاية القرنين السادس عشر والسابع عشر ، والناجمة عن تفاقم التناقضات الداخلية وهجمات عام 1618 من قبل قبائل المانشو ، إلى صراع حاد ليس فقط داخل الطبقة الحاكمة ، والذي تجلى في القصر الانقلابات ، ولكن أيضًا للانتفاضات المسلحة الجماهيرية لسكان المدن والفلاحين. في شمال الصين ، اندمجت انتفاضات الفلاحين في حرب الفلاحين (1628-1645) ، مما أدى إلى الإطاحة بأسرة مينج. في مثل هذه الحالة ، لجأ جزء من النخبة الإقطاعية ، إلى مساعدة قبائل المانشو في هزيمة الانتفاضات ، وساهم في الاستيلاء على الصين من قبل غزاة المانشو ووصول سلالة مانشو تشينغ إلى السلطة ، والتي كانت موجودة في الصين حتى 1911.
تم تطوير هيكل اجتماعي يختلف عن الشرق التقليدي في اليابان. هنا ، طوال العصور الوسطى ، لم يتم تشكيل آلية القوة الاستبدادية المركزية. على العكس من ذلك ، كان هناك تمايز بين القوة العلمانية (الشوغونية) والروحية (الإمبراطور). تأسيس سلطة الشوغون على الدولة بأكملها في نهاية القرن الرابع عشر. عنى صعود الطبقة الإقطاعية العسكرية مقابل الطبقة الأرستقراطية القديمة برئاسة الإمبراطور. تم التعبير عن حل وسط هاتين القوتين في الحفاظ الجزئي على حقوق الملكية لأرض الأرستقراطية والمعابد وفي الحفاظ الاسمي للسلالة الإمبراطورية.
من نهاية القرن الخامس عشر. في اليابان ، بدأ توطيد الملكية الإقطاعية. يتم استبدال ملكية الأراضي الإقطاعية المتوسطة بإمارات كبيرة. أدى تقوية سلطتهم إلى إضعاف الحكومة المركزية. يرى العلماء في هذه المرحلة من التطور تقارب النماذج اليابانية والأوروبية الغربية للإقطاع ، وهو ما يؤكده غياب سلطة مركزية قوية ، وطبيعة اعتماد الفلاحين على اللوردات الإقطاعيين ، وتأكيد الذات الكاملة أو المحدودة. - حكومة عدد من المدن ، ظهور الطائفة البوذية عيكو ، معتنقي الفلسفة العقلانية.
الصراعات الاجتماعية الحادة في القرنين الخامس عشر والسادس عشر. شهد على وجود فئات اجتماعية مستعدة لدعم الانتقال إلى نظام جديد للعلاقات. حدثت أكبر الانتفاضات في ذلك الوقت تحت راية طائفة إيكو ، التي مثلت أنشطتها النسخة اليابانية من الإصلاح الديني. كان الدعم الاجتماعي لطائفة إيكو هو شرائح واسعة من الفلاحين المتوسطين المتنامي ، الذين حاربوا من أجل إضفاء الشرعية على حقوقهم في الأرض ، وكذلك جزء من الإقطاعيين الصغار والمتوسطين ورجال الدين.
كما هو الحال في أوروبا ، أدت النزعة الانفصالية المتزايدة للأمراء اليابانيين إلى فترة من الحروب الداخلية الشديدة. أدى النمو الإضافي للتقسيم الاجتماعي للعمل ، وتطور المدن ، وتفاقم الصراع الاجتماعي إلى ضرورة توحيد الإمارات وإنشاء سلطة مركزية واحدة. ظهرت في النصف الأول من القرن السادس عشر. أدت النزعات نحو توحيد البلاد إلى حركة توحيد قوية انتهت في بداية القرن السابع عشر. مع وصول سلالة توكوغاوا شوغون إلى السلطة ، والتي حكمت اليابان حتى عام 1867.
ومع ذلك ، فإن عملية توحيد البلاد ترافقت مع تعزيز وتجديد جزئي للنظام الإقطاعي فيما يتعلق بمستوى جديد من التنمية. أصبحت الإمارات وحدات إدارية واقتصادية. تم إنشاء نظام رقابة مشددة على الأمراء لمنع مؤامراتهم. تم تقديم نظام صارم من أربع عقارات (الساموراي والفلاحون والحرفيون والتجار). تم قمع اضطرابات الفلاحين بوحشية. أثناء التعداد المساحي للأرض ، تم إلحاق الفلاحين بالأرض. تم فرض الضرائب بشكل قانوني ، مما أدى إلى عزل الفلاحين عن 40 ٪ من المحصول وأكثر. حُرمت المدن الحرة من حقوقها ، وأدخلت السيطرة على المدن ، وأدخلت التجارة الداخلية والخارجية. كان تطوير رأس المال التجاري والربوي محدودًا ، وتم تنظيم أنشطة التجار.
بدأ الأوروبيون أيضًا في إثارة قلق السلطات اليابانية. ظهرت في اليابان في منتصف القرن السادس عشر. (في 1542 - البرتغاليون) كانوا في الأساس تجارة وسيطة في البضائع من الدول الآسيوية. لكن الأوروبيين ، الذين قاموا بدور تبشيري ، منذ نهاية القرن السادس عشر. بدأت في نشر المسيحية في اليابان ، والتي قوبلت بمقاومة من الكنيسة البوذية التي دعمت الحكومة المركزية. رؤية خطر الغزو الأجنبي في مثل هذه الأنشطة ، الحكومة اليابانية في الثلاثينيات. القرن ال 17 أدخلت سياسة العزلة الذاتية لليابان عن العالم الخارجي. تم منع السفن الأجنبية (باستثناء الهولندية والصينية) من دخول اليابان.
على الرغم من حقيقة أن الإجراءات المتخذة أدت إلى قمع دوافع التنمية الجديدة ، إلا أن حقيقة توحيد البلاد ، ووقف الحرب الأهلية ، وبعض الإصلاحات الزراعية أدت إلى زيادة ملحوظة في الاقتصاد. ولكن في مطلع القرنين السابع عشر والثامن عشر. بدأ انحدار اليابان الإقطاعية.
وهكذا ، إذا كان في الغرب في القرنين السادس عشر والسابع عشر. هناك تقدم تقني ، وتشكيل نوع جديد من الاقتصاد والعلاقات الاجتماعية ، ثم في الشرق هناك في نهاية المطاف تباطؤ في التنمية الاجتماعية والاقتصادية ، على الرغم من المستوى الأولي المماثل أو حتى أعلى من تنمية القوى المنتجة. تكمن أسباب الاختلافات في البيئة السياسية والأيديولوجية والاجتماعية والثقافية. لا يشهد غياب بعض المؤسسات والتوجهات الأوروبية المماثلة في الشرق على تأخر ، ولكن على خصوصيات النوع الشرقي من المجتمع. لم يؤيد الهيكل الاجتماعي والسياسي والجو الروحي والنفسي في البلدان الشرقية إنشاء نوع جديد من الاقتصاد فحسب ، بل أوقف أيضًا الدوافع نحو التطور الجديد ، مما أدى إلى إبطاء التقسيم الاجتماعي للعمل والتقدم التقني. . لم يستطع المجتمع الشرقي ، بسبب السيطرة الكاملة للبيروقراطية ، المهتم فقط بإعادة إنتاجه ، إنشاء طبقات اجتماعية جديدة مستقلة عن الحكومة المركزية.
الموضوع 7 القرن الثامن عشر في تاريخ أوروبا الغربية والروسية: التحديث والتعليم. ملامح التحديث الروسي في القرن الثامن عشر
1/ أوروبا في طريق تحديث الحياة الاجتماعية والروحية. خصائص التنوير
2 / الامبراطورية الروسية في عهد بطرسأنا.التحولات السياسية والاجتماعية والاقتصادية والثقافية
3 / عهد كاترينالثاني -زمن الحكم المطلق المستنير في روسيا
1. أوروبا على طريق تحديث الحياة الاجتماعية والروحية. خصائص التنوير
القرنين الخامس عشر والسابع عشر في أوروبا الغربية يسمى عصر النهضة. وهناك أسباب معينة لذلك تمت مناقشتها في الموضوع السابق. ومع ذلك ، من الناحية الموضوعية ، يجب وصف هذا العصر بأنه عصر الانتقال ، لأنه جسر لنظام العلاقات الاجتماعية وثقافة العصر الجديد. في هذا العصر تم وضع الشروط المسبقة للعلاقات الاجتماعية البرجوازية ، وكانت العلاقة بين الكنيسة والدولة تتغير ، وتشكلت النظرة العالمية للإنسانية كأساس للوعي العلماني الجديد. تم تشكيل السمات المميزة لعصر العصر الجديد بالكامل في القرن الثامن عشر.
القرن ال 18 في حياة شعوب أوروبا وأمريكا - هذا هو وقت أعظم التغيرات الثقافية والاجتماعية والاقتصادية والسياسية. في العلوم التاريخية ، يرتبط عصر العصر الحديث عادةً بإقامة العلاقات البرجوازية في أوروبا الغربية. في الواقع ، هذه سمة اجتماعية واقتصادية مهمة لهذا العصر. لكن في العصر الحديث ، بالتزامن مع هذه العملية ، حدثت عمليات عالمية أخرى اجتاحت هيكل الحضارة ككل. كان تشكيل العصر الحديث في أوروبا الغربية يعني تحولًا حضاريًا: تدمير أسس الحضارة الأوروبية التقليدية وإنشاء حضارة جديدة. هذا التحول يسمى تحديث.
التحديث هو عملية معقدة متعددة الأوجه تجري في أوروبا منذ قرن ونصف وقد غطت جميع مجالات المجتمع. في مجال الإنتاج ، كان التحديث يعني تصنيع- الاستخدام المتزايد للآلات. في المجال الاجتماعي ، يرتبط التحديث ارتباطًا وثيقًا تحضر- النمو غير المسبوق للمدن ، مما أدى إلى وضعها المهيمن في الحياة الاقتصادية للمجتمع. في المجال السياسي ، كان التحديث يعني الدمقرطةالهياكل السياسية ، وإرساء أسس تكوين المجتمع المدني وسيادة القانون. في المجال الروحي ، يرتبط التحديث بـ العلمنة- تحرير جميع مجالات الحياة العامة والخاصة من وصاية الدين والكنيسة ، وعلمنتهما ، فضلاً عن التطوير المكثف لمحو الأمية والتعليم والمعرفة العلمية عن الطبيعة والمجتمع.
كل هذه العمليات ، المرتبطة ارتباطًا وثيقًا ببعضها البعض ، قد غيرت المواقف العاطفية والنفسية للشخص ، وعقليته. روح التقليدية تفسح المجال للمواقف تجاه التغيير والتنمية. كان رجل الحضارة التقليدية واثقا من استقرار العالم من حوله. كان ينظر إلى هذا العالم على أنه شيء لا يتغير ، موجود وفقًا للقوانين الإلهية المحددة أصلاً. يعتبر إنسان العصر الجديد أنه من الممكن معرفة قوانين الطبيعة والمجتمع ، وبناءً على هذه المعرفة ، يغير الطبيعة والمجتمع وفقًا لرغباته واحتياجاته.
سلطة الدولة والبنية الاجتماعية للمجتمع محرومون أيضًا من العقوبة الإلهية. يتم تفسيرها على أنها منتج بشري وتخضع للتغيير إذا لزم الأمر. ليس من قبيل المصادفة أن العصر الجديد هو عصر الثورات الاجتماعية ، والمحاولات الواعية لإعادة تنظيم الحياة الاجتماعية بالقوة. بشكل عام ، يمكننا القول أن العصر الجديد قد خلق إنسانًا جديدًا. رجل العصر الجديد ، رجل حديث ، هو شخص متنقل يتكيف بسرعة مع التغييرات التي تحدث في البيئة.
أصبحت أيديولوجية التنوير الأساس الأيديولوجي لتحديث الحياة العامة في العصر الحديث. القرن ال 18 تسمى أيضًا في أوروبا عصر التنوير.تركت شخصيات التنوير بصمة عميقة في الفلسفة والعلوم والفن والأدب والسياسة. لقد طوروا رؤية جديدة للعالم ، مصممة لتحرير الفكر البشري وتحريره من إطار تقاليد العصور الوسطى.
كان الأساس الفلسفي لنظرة التنوير للعالم هو العقلانية. اعتبر إيديولوجيو التنوير ، الذين يعكسون آراء واحتياجات البرجوازية في نضالها ضد الإقطاع ودعمها الروحي للكنيسة الكاثوليكية ، أن العقل هو أهم ما يميز الإنسان ، وشرطًا أساسيًا وأكثر مظاهرًا وحيوية لكل شخص. صفات أخرى: الحرية ، النشاط الذاتي ، النشاط ، إلخ. الإنسان ، ككائن عقلاني ، من وجهة نظر التنوير ، مدعو إلى إعادة بناء المجتمع على أسس معقولة. على هذا الأساس أعلن حق الناس في ثورة اجتماعية. أشار ف. إنجلز إلى سمة أساسية لإيديولوجية التنوير: "إن الأشخاص العظماء الذين أناروا رؤوسهم في فرنسا للثورة الوشيكة كانوا ثوريين للغاية. لم يعترفوا بأي سلطات خارجية من أي نوع. الدين ، وفهم الطبيعة ، والنظام السياسي - كل شيء يجب أن يخضع لنقد لا يرحم ، كل شيء يجب أن يظهر أمام محكمة العقل وإما أن يبرر وجوده أو يتخلى عنه ، أصبح العقل المفكر هو المقياس الوحيد لكل شيء موجود "(ماركس ك ، إنجلز ف. يعمل T. 20.-S. 16).
أوروبا القرن الثامن عشر من حيث الحضارة ، لم تمثل بعد تشكيلًا شاملاً. اختلفت شعوب أوروبا في مستوى التنمية الاقتصادية والتنظيم السياسي وطبيعة الثقافة. لذلك ، اختلفت أيديولوجية التنوير في كل دولة في خصائصها الوطنية.
في أكثر الأشكال الكلاسيكية لفتًا للنظر ، تطورت أيديولوجية التنوير في فرنسا. التنوير الفرنسي في القرن الثامن عشر كان لها تأثير كبير ليس فقط على بلدهم ، ولكن أيضًا على عدد من البلدان الأخرى. أصبح الأدب الفرنسي واللغة الفرنسية رائجين في أوروبا ، وأصبحت فرنسا مركزًا للحياة الفكرية الأوروبية.
أكبر ممثلي عصر التنوير الفرنسي هم: فولتير (فرانسوا ماري أرويت) ، ج. روسو ، سي مونتسكيو ، ب. غولباخ ، ك. هيلفيتيوس ، ديديروت.
الحياة الاجتماعية والسياسية لفرنسا في القرن الثامن عشر. تتميز ببقايا كبيرة من الإقطاع. في النضال ضد الأرستقراطية القديمة ، لم يستطع المستنيرون الاعتماد على الرأي العام ، على الحكومة التي كانت معادية لهم. في. في فرنسا ، لم يكن لهم مثل هذا التأثير في المجتمع كما هو الحال في إنجلترا واسكتلندا ، كانوا نوعًا من "المرتدين".
تعرض أبرز شخصيات عصر التنوير الفرنسي للاضطهاد بسبب معتقداتهم. سُجن دينيس ديدرو في سجن شاتو دي فينسين (السجن الملكي) ، فولتير - في الباستيل ، أُجبر هيلفيتيوس على التخلي عن كتابه "في العقل". لأسباب تتعلق بالرقابة ، تم تعليق طباعة الموسوعة الشهيرة ، التي نُشرت في مجلدات منفصلة من 1751 إلى 1772 ، بشكل متكرر.
خلقت النزاعات المستمرة مع السلطات سمعة التنوير الفرنسيين كمتطرفين. على الرغم من راديكاليتهم ، أظهر التنوير الفرنسيون الاعتدال والحذر عند طرح أحد المبادئ الأساسية التي قامت عليها الدولة الأوروبية ، وهو مبدأ الملكية ، للمناقشة.
في فرنسا ، طور تشارلز مونتسكيو (1689-1755) فكرة فصل السلطات إلى تشريعية وتنفيذية وقضائية. بدراسة أسباب ظهور نظام دولة معين ، قال إن تشريعات البلاد تعتمد على شكل الحكومة. واعتبر أن مبدأ "الفصل بين السلطات" هو الوسيلة الأساسية لضمان سيادة القانون. يعتقد مونتسكيو أن "روح القوانين" لشعب معين تحددها المتطلبات الموضوعية: المناخ ، التربة ، الإقليم ، الدين ، السكان ، أشكال النشاط الاقتصادي ، إلخ.
تم تفسير الخلافات بين المستنير الفرنسي والكنيسة الكاثوليكية من خلال عنادها العقائدي وعقائديها ، مما أدى إلى استبعاد إمكانية التوصل إلى حل وسط.
تجسدت السمات المميزة لعصر التنوير ومشكلاته ونوع الإنسان المستنير: الفيلسوف والكاتب والشخصية العامة - بشكل واضح في عمل وحياة فولتير (1694-1778). أصبح اسمه ، كما كان ، رمزًا للعصر ، وأطلق الاسم على حركة أيديولوجية كاملة ذات نطاق أوروبي ("Voltairianism").
تحتل الأعمال التاريخية مكانًا كبيرًا في أعمال فولتير: "تاريخ شارل الثاني عشر" (1731) ، "عصر لويس الرابع عشر" (1751) ، "روسيا تحت حكم بطرس الأكبر" (1759). في كتابات فولتير ، كان الخصم السياسي لتشارلز الثاني عشر هو بيتر الثالث ، ملك ومصلح ومنور. بالنسبة لفولتير ، برزت السياسة المستقلة لبيتر إلى الواجهة ، وحددت سلطات الكنيسة في الأمور الدينية البحتة. في كتابه "مقال عن الأخلاق وروح الأمم" ، كتب فولتير: "كل رجل يتشكل حسب عمره ، وقليل جدًا من الناس يرتفعون فوق أخلاق عصرهم". هو ، فولتير ، هو من خلقه في القرن الثامن عشر ، وكان ، فولتير ، من بين أولئك المستنيرين الذين ارتقوا فوقه.
كان جزء من المستنير الفرنسي يأمل في التعاون مع السلطات في حل مشاكل محددة تتعلق بحكم البلاد. من بينهم مجموعة من الاقتصاديين الفيزيوقراطيين (من الكلمات اليونانية "physis" - الطبيعة و "kratos" - السلطة) ، برئاسة فرانسوا كيسناي وآن روبرت تورغوت.
دفع الوعي بعدم إمكانية تحقيق أهداف التنوير من خلال المسارات التطورية السلمية العديد منهم للانضمام إلى المعارضة التي لا يمكن التوفيق بينها. اتخذ احتجاجهم شكل الإلحاد ، والنقد الحاد للدين والكنيسة ، وهي سمة من سمات الفلاسفة الماديين - روسو ، وديدروت ، وهولباخ ، وهيلفيتيوس ، وآخرين.
أثبت جان جاك روسو (1712-1778) في أطروحته عن العقد الاجتماعي ... (1762) حق الشعب في الإطاحة بالحكم المطلق. كتب: "أي قانون ، إذا لم يوافقه الناس بأنفسهم مباشرة ، فهو باطل. إذا اعتبر الإنجليز أنفسهم أحرارًا ، فإنهم مخطئون بشدة. إنه حر فقط أثناء انتخاب أعضاء البرلمان: بمجرد انتخابهم ، يكون عبداً ، فهو لا شيء ... في الجمهوريات القديمة وحتى الملكيات ، لم يكن للناس ممثلين ، هذه الكلمة نفسها لم تكن معروفة.
كونه ربوبيًا في آرائه الفلسفية ، فقد أدان الكنيسة القائمة والتعصب الديني. شارك روسو الإيمان العام للمتنورين في الطبيعة كنظام متناغم ، كان الإنسان جزءًا منه. لكنه كان مقتنعا بأن الإنسان نفسه قد دمر "حالة الطبيعة" هذه وأحاط نفسه بمؤسسات مخالفة لقانون الطبيعة. اختفت المساواة ، وظهرت الممتلكات "... وتحولت الغابات الشاسعة إلى حقول ترضي العين ، كان لا بد من ريها بعرق الإنسان والتي سرعان ما زرعت العبودية والفقر ونما مع الحصاد". ولكن إذا كان من المستحيل العودة إلى "حالة الطبيعة" ، فلا يزال من الممكن ، من خلال القضاء على عدم المساواة ، استعادة الفضائل المفقودة. هذا ليس بالأمر السهل ، لأن عدم المساواة يحرسه الاستبداد. يتطلب الأمر قوة للإطاحة به: "الانتفاضة التي تؤدي إلى قتل أو الإطاحة بسلطان من العرش هي فعل طبيعي مثل تلك الأعمال التي كان قد تخلص من خلالها للتو من أرواح وممتلكات رعاياه".
ألهمت هذه الفكرة جيل الثوار في أواخر القرن الثامن عشر ، الذين شاركوا أفكار روسو ، ومعه موقف سلبي تجاه النظام بأكمله على أساس تجارة السوق الحرة. في محاولة لإحياء الفضائل المفقودة ، أعلن أنها الناقل الرئيسي للشعب ، الطبقات العاملة في المجتمع. نظرًا لأن الناس غير قادرين على فهم ماهية اهتماماتهم الحقيقية ، فهم بحاجة إلى حاكم حكيم وقوانين وسياسات مناسبة.
تطورت حركة التنوير بشكل كبير في إنجلترا. لم يكن التنوير الإنجليزي متجانسًا في تطلعاته. "الذكاء العظيم" من بداية القرن الثامن عشر. اختلفوا عن بعضهم البعض في موقفهم من المجتمع الحديث ونظام الدولة. حاول بعضهم - جوزيف أديسون ، وريتشارد ستايل ، وكولي كولكشن - إعادة تثقيف الناس من خلال الوعظ الأخلاقي ولاحظوا فقط بحذر وبتحفظات أوجه القصور في النظام السياسي المعاصر في إنجلترا.
سعى آخرون ، بمن فيهم جوناثان سويفت وجون أربوثنوت ، إلى الكشف عن أوجه القصور في مجتمعهم المعاصر ، والذي بدا لهم بعيدًا عن الكمال. في الوقت نفسه ، أخذوا في الاعتبار إلى حد كبير مصالح الشعب المضطهد.
تأثرت طبيعة التنوير الإنجليزي أيضًا بعلاقاته غير المتضاربة مع الدين والكنيسة. وقد تم تفسير ذلك من خلال حقيقة أن الكنيسة الأنجليكانية لم تعارض الكنيسة الكاثوليكية ، وتم الترويج للتسامح الديني إلى حد ما.
لا توجد شعارات متطرفة ونداءات متشددة في البرنامج السياسي للتنوير الانجليز. السبب واضح: تم تحقيق معظم الأهداف السياسية لعصر التنوير في إنجلترا في وقت مبكر من بداية القرن الثامن عشر.
بشكل عام ، تمت صياغة البرنامج السياسي للتنوير الإنجليزي في وقت مبكر من القرن السابع عشر. الفيلسوف المادي جون لوك (1632-1704) - مبتكر العقيدة الإيديولوجية والسياسية لليبرالية. تم تجسيد آراء لوك إلى حد كبير في النظام السياسي في إنجلترا: تم تكريس الحقوق والحريات الأساسية للمواطنين ، والحكومة التمثيلية ، والتسامح الديني ، وحرمة الملكية. كل هذا يتوافق بشكل أساسي مع أهداف المستنير.
اعتمدت الحركة التعليمية في اسكتلندا على الإمكانات الفكرية لجامعات إدنبرة وجلاسكو وأبردين. أحد المستنير - ديفيد هيوم (1711-1776) - فيلسوف ، مؤرخ ، اقتصادي. اعتبر هيوم المجتمع المعاصر مجتمعًا تعدديًا قائمًا على تقسيم العمل والاختلافات في مواقف الناس. في رأيه ، المجتمع الذي لا يحترم الاختلافات الاجتماعية والدينية بين الناس لا يمكن أن يكون مستقرا. بدوره ، المواطن الذي لا يدرك أن رفاهه مرتبط برفاهية المجتمع بأسره لا يمكن أن يكون فاضلاً.
كان للاقتصادي آدم سميث (1723-1790) تأثير كبير على عصر التنوير الأوروبي. لقد تصور المجتمع من قبله على أنه مصنع عملاق ، وتقسيم العمل كشكل عام من التعاون بين الناس لمصالح "ثروة الأمم". يعكس اهتمام التنوير بالنظرية الاقتصادية زيادة عامة في مكانة النشاط الاقتصادي. بالنظر إلى مزايا السوق ، أعرب سميث مع ذلك عن مخاوفه من أن قوانينه الاقتصادية يمكن أن تؤدي إلى تدهور اجتماعي وأخلاقي للعمال المأجورين. في مثل هذه الحالة ، كما يعتقد ، يجب أن يسقط العمال الفقراء حتماً ، ما لم تبذل الحكومة جهودًا لمنع ذلك.
كان التنوير في ألمانيا ظاهرة معقدة ومثيرة للجدل ، ويرجع ذلك أساسًا إلى الانقسام السياسي للبلاد. كانت إحدى مفارقات التنوير الألماني أنه تم تشجيعه إلى حد ما من قبل الطبقات الحاكمة ، ومن ثم طابعه النظري التأملي السائد.
كان إيمانويل كانط (1724-1804) أحد مؤسسي عصر التنوير الألماني ، أستاذًا بجامعة كونيجسبيرج ، وعضوًا فخريًا في أكاديمية سانت بطرسبرغ للعلوم (1794). وله أهمية خاصة إسهامه في تطوير مفهوم سيادة القانون ، الذي لم يراه هدفه في الاهتمام بالاحتياجات العملية للمجتمع ، ولكن في الحفاظ على نظام العدالة بينهما. رأى كانط ضمانة ضد الاستبداد ليس في أشكال الحكومة (جمهورية ، ملكية) ، ولكن في فصل السلطات.
حددت خصوصية التطور الاجتماعي التاريخي لألمانيا أصالة التنوير الألماني. انعكست مُثُل التنوير العليا للحرية والكرامة الشخصية ، واستنكار الاستبداد ، في الشكل الأكثر عمومية وتجريدًا إلى حد ما. فقط في أعمال ليسينغ وفي دراما الشاب شيلر حصلوا على تجسيد ملموس. النضال من أجل الهوية الوطنية للأدب الألماني يخوضه ليسينج ، الذي طور أفكار ديدرو ، وكلوشبتوك ، الذي ينجذب نحو العاطفة ، ومن قبل جيل سبعينيات القرن الثامن عشر. Herder ، Goethe ، كتاب Sturm und Drang.
تنوع الطرق التي سار بها التنوير جعله مختبرًا فريدًا للفكر البشري. كانت هناك أصول الأفكار الأساسية لليبرالية والاشتراكية والشيوعية ، والتي أثرت على تطور العالم في القرنين التاسع عشر والعشرين.
القرن ال 18 ذهب في التاريخ كقرن الاستبداد المستنير.سياسة الحكم المطلق في عدد من الدول الأوروبية ، تتجلى في التدمير "من فوق" وفي تحول المؤسسات الإقطاعية التي عفا عليها الزمن. كان محتواه هو تدمير محاكم التفتيش ، وعلمنة ممتلكات الكنيسة ، وإغلاق الأديرة ، وإلغاء الامتيازات الضريبية للنبلاء وفرض الضرائب على الأراضي النبيلة والكنيسة. خلال هذه الفترة كانت هناك زيادة في مستوى التعليم العام ، وتم إدخال مبدأ حرية الضمير ، وفي بعض الحالات ظهر القلق على الطبقات الدنيا.
ومع ذلك ، فإن الشيء الرئيسي في سياسة الحكم المطلق المستنير كان إعلان مبدأ "حق واحد للجميع" ، والذي انعكس في إنشاء قانون مدني متساوٍ للجميع. كان لمثل هذه السياسة عواقب وخيمة ذات طبيعة طبقية اجتماعية ، وحرمت العقارات ذات الامتيازات من مزاياها. وهكذا ، في التطور الاجتماعي لأوروبا ، انتهى الوضع المهيمن للطبقات الزراعية القديمة.
كانت سياسة الحكم المطلق المستنير إلى حد ما انعكاسًا لأفكار المستنير. باستخدام شعبية أفكارهم ، صوروا أنشطتهم على أنها "تحالف من الفلاسفة والملوك". لكن الدافع الرئيسي كان إدراك النظام الملكي للضعف المتزايد لدعمهم - ملاك الأراضي وتعزيز مكانة الطبقة الثالثة في مواجهة البرجوازية.
تم تنفيذ برنامج الحكم المطلق المستنير إلى أقصى حد في النمسا وبروسيا والبرتغال ومملكة نابولي وروسيا. في بلدان أخرى ، تم تنفيذه جزئيًا فقط. تنفيذ هذه السياسة لم يزيل التوتر السياسي في المجتمع. الاستبداد هو شكل ميت. لا يمكن أن تتحسن مع بقائها مطلقة ، وإذا تحسنت ، فهذا يعني أنها لم تعد كذلك.
كان للثورة الفرنسية تأثير كبير على تنمية الدول الأوروبية. كانت نتائجها - سياسية واقتصادية واجتماعية - ذات طبيعة طويلة الأمد وأعطت ديناميكية للعملية التاريخية. لم يترك تصور سكان أوروبا لأفكار الثورة الفرنسية مجالًا للشك في أن النظام الاستبدادي في شكل مستنير أو غير مستنير قد تجاوز وقته ، وأن البرجوازية الأوروبية رأت ضمانًا للازدهار الاقتصادي المستقبلي في التحرر من الحكم المطلق.
القرن ال 18 أصبح قرنًا مؤقتًا ، استعدادًا للعمليات التاريخية التي تكشفت في الفترة اللاحقة. لم ينته الصراع بين البرجوازية وملاك الأراضي ، بل أكمله الجيل القادم.
إرث آخر من القرن الثامن عشر ، ورثه القرن التالي ، كان الصراع بين البرجوازية والبروليتاريا ، ولم يكن تكهنه واضحًا بعد. القرن ال 19 سمح للأوروبيين أن يشعروا بشكل واضح بثمار الثورة الصناعية ، والتي تم وضع المتطلبات الضرورية لها في القرن الثامن عشر.
2. الإمبراطورية الروسية في عهد بطرس الأول: التحولات السياسية والاجتماعية والاقتصادية والثقافية
شرعت روسيا ، مثل دول أوروبا الأخرى في القرن الثامن عشر ، في السير على طريق التحديث. تم وضع بداية هذه العملية من خلال إصلاحات بطرس الأول ، والتي غطت العديد من مجالات المجتمع.
ما هي الشروط المسبقة لإصلاحات بطرس؟
1. كانت روسيا دولة متخلفة ، وتشكل خطرا جسيما على الاستقلال الوطني للشعب الروسي.
2. تطورت الصناعة ، لكنها كانت إقطاعية في هيكلها ، ومن حيث الحجم والمعدات التقنية ، على وجه الخصوص ، كانت أدنى بكثير من صناعة دول أوروبا الغربية.
3 - تميزت الزراعة بأساليب الزراعة الروتينية واستندت إلى عمل الأقنان القسري ،
4. الجيش الروسي يتألف في معظمه من ميليشيا نبيلة متخلفة ورماة سهام ضعيفي التدريب والتسليح.
5. جهاز دولة معقد.
6. تخلفت روسيا أيضًا عن الركب في مجال الثقافة الروحية.
فور توليه العرش ، بدأ بيتر الأول الإصلاحات ، سعياً وراء هدف واحد: إنشاء دولة قوية قادرة على الدفاع وتتمتع بمكانة دولية عالية. تضمن تنفيذ فكرته حل مشكلتين رئيسيتين ، من ناحية ، تطوير علاقات السوق ، وريادة الأعمال ، ورفع المستوى التعليمي العام للناس ، ومن ناحية أخرى ، تم وضع الحصة على جهاز الدولة ، والذي أصبح لاحقًا أدى إلى تأميم كامل للمجتمع.
ومع ذلك ، سيكون من المبالغة في التبسيط تقديم جهود بيتر الأول لإصلاح روسيا على أنها تحقيق ثابت لبعض الخطط الموضوعة مسبقًا. غالبًا ما كانت متقطعة في شكل ردود أفعال لظروف معينة. كانت الحوافز الأكثر أهمية وفورية لأنشطة الإصلاح لبيتر الأول هي الحاجة إلى الانتصار في الحرب الشمالية (1700-1721) ، ونتيجة لذلك ، الحاجة إلى إنشاء جيش قوي وبحرية ، ونظام إدارة فعال ، واقتصاد متطور. ، إلخ.
الإصلاح العسكري.كما تعلم ، بدأت حرب الشمال دون جدوى بالنسبة لروسيا. في نوفمبر 1700 ، تعرض الجيش الروسي لهزيمة كبرى بالقرب من نارفا. منذ ذلك الوقت ، بدأ النشاط النشط في إنشاء نوع جديد من الجيش - جيش عادي. بدأ استكمال الجيش من خلال مجموعات التجنيد: من عدد معين من أسر الفلاحين ، تم الاستيلاء على مجند واحد ، كان مجبراً على العمل كجندي عادي طالما سمحت صحته بذلك. في وقت لاحق ، اقتصر عمر الخدمة على 25 عامًا. تم تجنيد الضباط من النبلاء. كان مطلوبًا من جميع النبلاء أن يكونوا في الخدمة العسكرية أو المدنية. وتولت الدولة مسؤولية صيانة الجنود والضباط بالكامل. وهكذا أصبح الجيش محترفًا: أصبحت الخدمة العسكرية الآن الاحتلال الوحيد للجنود والضباط.
إصلاح جهاز الدولة.لكسب الحرب مع السويد ، كان من الضروري إصلاح ليس فقط الجيش ، ولكن أيضًا آلة الدولة الضخمة الخرقاء. كان بيتر يحلم بإنشاء جهاز دولة يعمل بشكل واضح ، "منتظم" ، كالساعة. نظرًا لعدد من الظروف السائدة في البلدان الأوروبية ذات العقلية ، والتي التقى بها في رحلتين لهما في الخارج وكان على اتصال وثيق بأجانب من Kukueva Sloboda ، والتقليد الاستبدادي للسلطة في روسيا ، فضلاً عن التحول العقلاني لعقله ، بيتر كنت أؤمن بالإمكانيات الهائلة لجهاز الدولة. بدا له أنه إذا غير بعقلانية أنشطة جهاز الدولة ، فإن حياة المجتمع بأسره ستتغير. خاصة في بلد قمعت فيه سلطة الدولة المجتمع ، وكانت إرادة الملك هي القانون ، لم يكن من الصعب الإيمان بقوة النظام. لذلك ، لكون بطرس الأول رجل قوي الإرادة ، معتادًا على الطاعة العالمية ، فقد آمن بأنه وحده يعرف ما تحتاجه البلاد. وكانت النتيجة المنطقية لذلك هي إصلاح جهاز الدولة. في عام 1711 ، تم إنشاء أعلى هيئة لسلطة الدولة - مجلس الشيوخ ، الذي حل محل بويار دوما. تم تعيين أعضاء مجلس الشيوخ من قبل الملك. على رأس مجلس الشيوخ كان المدعي العام. في 1718-1721. تم إلغاء الأوامر ، وتم إنشاء الكوليجيوم بدلاً من ذلك. كانت السمة الرئيسية لنظام الإدارة من خلال المجالس هي التقسيم الواضح للوظائف فيما بينها. تم تحديد ترتيب عمل الكوليجيوم من خلال لوائح خاصة ، وتم تحديد المبادئ العامة لعمل السلطات المركزية في اللوائح العامة.
في 1708-1710. تم إنشاء قسم إداري جديد في روسيا. تم تقسيم الدولة بأكملها إلى ثماني مقاطعات ، على رأسها كان المحافظون ، الذين يتمتعون بسلطة تنفيذية وقضائية كاملة في المحليات.
في أوقات ما قبل البترين ، تم فرض ضرائب على الساحة ، ودفع 10 و 20 من سكان الساحة مبلغًا متساويًا من الضرائب. قدم بطرس ضريبة رأس - والآن تم فرض الضريبة على شخص واحد (روح) ذكر. لحساب دافعي الضرائب ، تم إجراء تعداد للفرد ، ثم مراجعته. منذ ذلك الحين ، أصبحت التعدادات الدورية (عمليات المراجعة) هي القاعدة في الحياة الروسية.
كان مهمًا للحياة الروحية للروس إصلاح حكومة الكنيسة.أثر هذا الإصلاح على جوانب حساسة للغاية من الحياة الروسية ، وبالتالي تم تنفيذه تدريجياً. في عام 1700 توفي البطريرك أندريان. قرر بطرس الأول تأجيل اختيار البطريرك الجديد ، وإدارة شؤون الكنيسة وفقًا لـ "اللوائح الروحية" في عام 1721 ، تم إنشاء مجلس الدولة - المجمع المقدس. وهكذا ، تم تصفية البطريركية فعليًا (على الرغم من عدم اتخاذ مثل هذا القرار رسميًا). بدأت الفترة السينودسية لنشاط الكنيسة ، التي استمرت حتى آب / أغسطس 1917. تناول السينودس شؤون ممتلكات الكنيسة ، وعيّن كبار المسؤولين - أساقفة أبرشيّة ، وقام بوظائف تنسيقية في مجال التربية والتعليم الديني والأخلاقي.
كان إنشاء المجمع المقدس يعني التبعية الكاملة للسلطات الروحية للعلمانيين ، وتحولت الكنيسة إلى إحدى مؤسسات الدولة وكان عليها أن تخدم مصالح الدولة بشكل مباشر. كان لهذا تأثير سلبي على الحياة الروحية للمجتمع الروسي. كانت الكنيسة الأرثوذكسية محدودة إدارياً ومعطلة واستسلمت لموقفها كخادم للنظام. على عكس الغرب ، حيث لعبت الكنيسة الكاثوليكية دورًا سياسيًا مستقلًا ، وعلاوة على ذلك ، فقد تملي إرادتها على الأنظمة السياسية. على سبيل المثال ، كان للكنيسة الكاثوليكية تأثير حاسم في تشكيل السلطة السياسية. لذلك ، لم يتصرف رجال الدين الروس قط كقادة روحيين يقودون المجتمع إلى الأمام. على العكس من ذلك ، عارضت الكنيسة بنشاط كل الابتكارات.
ينتهي إنشاء هياكل السلطة الجديدة بإعلان بطرس الأول في عام 1721 كإمبراطور ، أي رأس مجالات الحياة العلمانية والروحية. لم يسبق لرئيس الدولة الروسية أن استخدم مثل هذه القوة الكاملة. "... جلالة الملك هو ملك استبدادي لا ينبغي أن يعطي إجابة لأي شخص في العالم بشأن شؤونه." وتجدر الإشارة بشكل خاص إلى أن هذا كان اختيارًا واعًا لبيتر ، لأنه لم يدرك مطلقًا البنية الاجتماعية الأوروبية ، حيث تم توفير استقلالية المجتمع عن السلطة.
عادة ما يسمى نظام القوة الذي أنشأه بطرس الأول بالحكم المطلق. دعونا نحاول الإجابة على السؤال ، ما هي ملامح الحكم المطلق الروسي؟
الاستبداد هو شكل لعموم أوروبا ، لكن لكل دولة خصائصها الخاصة. في أوروبا ، على سبيل المثال ، سعى الملوك المطلقون ليس فقط إلى تعزيز سلطتهم الشخصية ، ولكن أيضًا إلى إقامة الدولة ككل. في روسيا ، كان لديه عدد من السمات المميزة:
أ) تحالف خاص للقوات في الطبقة الحاكمة (النبلاء - النبلاء) ؛
ب) وضع السياسة الخارجية الصعبة ؛
ج) تفاقم الخلاف الاجتماعي (استياء الفلاحين من القنانة والتجار غير الراضين عن امتيازات النبلاء ، إلخ) ؛
د) تجربة ومثال تطور أوروبا الغربية (النجاحات في العلوم والاقتصاد والشؤون العسكرية) ؛
ه) تعقيد إدارة الدولة في الأراضي الشاسعة لروسيا.
تم استخدام هياكل السلطة التي أنشأها بيتر الأول - الجيش والشرطة - في كل مكان لتحقيق أهداف الدولة.
إصلاح الإنتاج الصناعي.في تحقيق أهدافه ، علق بيتر الأول آمالا كبيرة على تطوير الصناعة المحلية. البادئ في تطويرها ، كقاعدة عامة ، كان الدولة. 43٪ تأسست بنهاية القرن السابع عشر - بداية القرن الثامن عشر. تم إنشاء المؤسسات الصناعية بأموال عامة. كان نصف الشركات يهدف إلى إمداد الجيش والبحرية. اكتسبت منطقة الأورال المعدنية أهمية كبيرة بشكل خاص. في مصانعها ، كانت المدافع ، والمدافع ، والقنابل اليدوية ، والبنادق ، والحراب ، والمراسي ، والسيوف ، وما إلى ذلك مصبوبة ومزورة. الآن لم يعد من الضروري استيراد "بنادق ليتيش" من الخارج ، كما فعل بيتر قبل الحرب - تم إنتاجها في روسيا نفسها. تم صب أول مدفع مصنوع من حديد الأورال في خريف عام 1702 ، ومنذ ذلك الحين توقفت روسيا عن استيراد الأسلحة. في غضون عام واحد فقط من تشغيل هذه المصانع وغيرها ، تم إنتاج 300 بندقية - ضعف ما تم فقده بالقرب من نارفا. تلقت القوات الروسية أسلحة ممتازة ، تفوقت في بعض النواحي على خصومها. لعدة سنوات ، تمكن بيتر من تزويد الجيش بأسلحة صغيرة من الدرجة الأولى ، والتي كانت بعيدة كل البعد عن كل جيوش أوروبا مسلحة.
تم تأسيس مصانع القماش والكتان الشراعية وغيرها من المؤسسات الصناعية. في عهد بيتر الأول ، تم إنشاء صناعة النسيج من جديد ، حيث لم يكن هناك أي من مصانع القرن السابع عشر. لم ينجو حتى يومنا هذا. الآن كان هناك 32 منهم ، وأصبحت موسكو مركز صناعة النسيج.
حصل التجار الذين بنوا المصانع على فوائد. لذلك ، بفضل رعاية الدولة ، أصبح حداد تولا السابق نيكيتا ديميدوف أكبر مربي.
لإدارة التجار والحرفيين ، أنشأ بيتر الأول أولاً غرفة بورميستروفسكايا ، ثم رئيس القضاة ، الذي كان من المفترض أن يهتم بنمو وازدهار الإنتاج الكبير ، ولكن أيضًا على نطاق صغير. بموجب مرسوم عام 1722 ، اتحد الحرفيون في ورش العمل. إن تقديم ورش العمل دليل على الاهتمام بتبسيط وتطوير الإنتاج الصغير ، وتنظيمه وزيادة الوصاية من جانب السلطات. على الرغم من أنه تجدر الإشارة إلى أن ورش العمل في أوروبا الغربية ، كمؤسسة من العصور الوسطى ، قد ولت منذ فترة طويلة. أعاقت ورش العمل والنقابات المبادرة الشخصية ، وبالتالي أعاقت ظهور علاقات السوق وتطورها.
ما هي نتائج النشاط التحويلي لبطرسأنافي الصناعة؟
بحلول نهاية عهد بيتر الأول ، كان هناك 221 مؤسسة صناعية تعمل في روسيا ، منها 86 مصنعًا للمعادن ، و 40 منها كانت كبيرة جدًا. من بين هذه المصانع ، تم تأسيس 21 مصنعًا فقط قبل بطرس واستمرت في العمل تحت قيادته. بالإضافة إلى ذلك ، تم تصميم عدد من المؤسسات التي نشأت في 1726-1730 تحته. على هذا الأساس ، تم إنشاء الأساس الصناعي لأكبر جيش نظامي في روسيا. ربط الأسطول الحديث روسيا بالدول الأخرى ، وضمن التكافؤ العسكري والسياسي والعلاقات التجارية.
اتبع بيتر الأول سياسة حمائية تجاه الصناعة الروسية. كان لهذا أهمية كبيرة في المرحلة الأولى من تشكيله ، لكنه أصبح بمثابة مكبح في مرحلة الدخول في المنافسة في السوق العالمية. كانت مشبعة بروح المذهب التجاري. حصل رجال الأعمال على امتيازات وإعانات ومعدات ومواد خام مختلفة. ونتيجة للتدابير التي اتخذها هو والحكومة ، انخفض الاعتماد على الواردات بشكل كبير. تنتشر المنتجات من المصانع الروسية على نطاق واسع في جميع أنحاء البلاد. في عام 1724 ، قدم بيتر والسلطات تعريفة جمركية - رسوم عالية على البضائع الأجنبية التي يمكن تصنيعها أو إنتاجها بالفعل من قبل الشركات المحلية وشروط تفضيلية لاستيراد المواد الخام للصناعة وتصدير المنتجات النهائية.
مما لا شك فيه ، أن سياسة الحمائية جعلت من الممكن للصناعة المحلية أن تنمو بسرعة أكبر ، لكنها مع ذلك ، بالقدر نفسه ، أعاقت تشكيل سوق عالمية واحدة وحافظت على التخلف التقني للبلد.
في عهد بيتر الأول ، بدأت عملية ظهور بنية الطبقة الاجتماعية من النوع الأوروبي.
بادئ ذي بدء ، نمت طبقة المالكين. في عام 1714 ، ألغى المرسوم الخاص بالميراث الفردي التمييز بين التركات والعقارات. أصبحت جميع الأراضي ملكية كاملة للنبلاء ، "ممتلكاتهم غير المنقولة". نص مرسوم 1714 على أنه من الآن فصاعدًا لا يمكن توريث التركة إلا من قبل ابن واحد في الأسرة ، مما ساهم في فصل كبار الملاك. سعى المرسوم إلى هدف إجبار النبلاء على الخدمة والتجارة والانخراط في الأنشطة الصناعية ، لأنه بالنسبة للعديد منهم من الآن فصاعدًا ، يجب أن يصبح راتب السيادية أو الدخل من الصناعة والتجارة مصدر رزق.
في الوقت نفسه ، كانت هناك عملية نشطة لتشكيل طبقة من رواد الأعمال ، ومن طبقات مختلفة من المجتمع. في هذا الصدد ، يعتبر المرسوم رقم 1719 مثيرًا للاهتمام ، والذي نص على أنه إذا وجد شخص ما وديعة وبدأ في تطويرها ، فسيصبح المالك ، بغض النظر عمن كان يملك هذه الأرض سابقًا.
يشارك المؤلف وجهة نظر L.I. Semennikova ، الذي يعتقد أنه من منتصف القرن الثامن عشر. ظهرت فئة اجتماعية جديدة "العمال المأجورون" ، تتكون من الحرفيين المستأجرين بالمجان من الحرفيين والأقنان ، الذين أطلق سراحهم أصحاب الأراضي مقابل مبلغ نقدي. تصرفوا كقوة مدنية ( سيمينيكوفا إل.روسيا في مجتمع الحضارات العالمي. - م ، 1994. -191).
ومع ذلك ، فإن العمل الجبري أصبح ذا أهمية متزايدة. في عام 1721 ، صدر مرسوم يسمح لأصحاب المشاريع الخاصة بشراء الأقنان للعمل في المؤسسات.
من الصعب عدم الموافقة على أن الإجراءات التي اتخذها بيتر الأول لتطوير الصناعة وريادة الأعمال والتجارة أدت إلى تشكيل سوق روسية حرة. نعم ، كانت هذه العملية مستمرة ، لكن ببطء شديد. أعاقت الدولة القوية تطورها الطبيعي ، والتي أصبحت بحلول ذلك الوقت مالكة شركة تتمتع بحقوق تفضيلية على المشاركين الآخرين في الاقتصاد.
عند الحديث عن عصر البترين ، لا يسع المرء إلا أن يلاحظ التحولات الأساسية في المجال الثقافي. كان بيتر مؤسس التعليم العلماني في روسيا. للقيام بذلك ، دعا أولاً في روسيا العديد من المعلمين الأوروبيين من جميع التخصصات وأرسل الشباب الروس إلى الخارج. أنشأ مدرسة علمانية روسية ، وبدأ تحت قيادته الطباعة على نطاق واسع من الكتب ذات المحتوى العلماني ، بدءًا من الحروف الهجائية والكتب المدرسية والتقويمات وانتهاءً بكتابات تاريخية وأطروحات سياسية. كما أرسى الأساس للصحافة الدورية.
في الأدبيات التاريخية المحلية ، يتم تقييم نشاط الإصلاح لبطرس الأول بعيدًا عن الغموض: من إيجابي بحماس إلى سلبي للغاية. بينما يؤكد الأول على إخلاصه للوطن والشعب الروسي ، وهو مساهمة حقيقية في التحولات واسعة النطاق في الصناعة والشؤون العسكرية ، وبناء الدولة والإصلاحات في مجال التعليم والثقافة ، فإن الأخير يؤكد على القسوة والعنف في تنفيذ برامجه الإصلاحية الواسعة في روسيا وانتقد لنقل تجربة أوروبا الغربية بشكل أعمى إلى الأراضي الروسية.
بغض النظر عن كيفية تقييم أنشطة بيتر الأول ، هناك شيء واحد لا جدال فيه: في روسيا تم إعطاء دفعة قوية لتطوير الصناعة ، وتم إنشاء جيش وقوات بحرية جاهزين للقتال ، وأسس الثقافة الروسية العلمانية ونظام التعليم كانت كد وضعت. أخيرًا ، تم تشكيل جهاز دولة مختص في روسيا. تحت قيادته ، تحظى روسيا باعتراف دولي واسع.
نتيجة لذلك ، اتخذت روسيا خطوة مهمة نحو الاندماج في النظام الأوروبي. ومع ذلك ، في عهد بيتر الأول ، تكثفت أيضًا عناصر من النوع الشرقي للحضارة في روسيا. كان هناك تأميم كامل للحياة العامة. لقد أخضع جهاز الدولة ، البيروقراطية ، كل الطبقات والمجموعات الاجتماعية ، وأغلق الطريق أمام تشكيل أساسيات المجتمع المدني. كان هناك استعباد كامل لتلك الطبقات من المجتمع التي ظلت حرة رسميًا في العصور السابقة. أصبح قطاع الدولة الضخم الذي أنشأه بيتر الأول العقبة الرئيسية أمام تكوين علاقات السوق في الصناعة.
ومع ذلك ، فإن الدور الحاسم في هذه العملية المتناقضة لا يزال ينتمي إلى المتجه المتمركز حول الغرب في تطوير روسيا. استمر هذا المسار من قبل خلفائه ، وينبغي تسليط الضوء على عهد كاترين الثانية.
>> أوروبا الشرقية: من الشمولية إلى الديمقراطية
§ 24. أوروبا الشرقية: من الشمولية إلى الديمقراطية
بعد نهاية الحرب العالمية الثانية ، وصلت الحكومات الائتلافية إلى السلطة في معظم دول أوروبا الشرقية ، ممثلة القوى السياسية التي شاركت في محاربة الفاشية: الشيوعيين ، والديمقراطيين الاجتماعيين ، والزراعيين ، والأحزاب الديمقراطية الليبرالية. كانت التحولات التي قاموا بها في البداية ذات طابع ديمقراطي عام. تم تأميم ممتلكات الأشخاص المتعاونين مع المحتلين ، وأجريت إصلاحات زراعية تهدف إلى القضاء على ملكية الأراضي. في الوقت نفسه ، شكرًا جزيلًا على الدعم الاتحاد السوفياتي، كان تأثير الشيوعيين يتزايد باطراد.
تأسيس الشمولية في أوروبا الشرقية.
تسبب الموقف من "خطة مارشال" في انقسام في الحكومات الائتلافية. رفض الشيوعيون والأحزاب اليسارية التي أيدتهم الخطة. لقد طرحوا فكرة التنمية المتسارعة لبلدانهم على أساس قوتهم الخاصة وبدعم من الاتحاد السوفيتي. تم تحديد أهداف التنشئة الاجتماعية للاقتصاد ، وتطوير الصناعة الثقيلة ، والتعاون وتجميع الفلاحين.
مع إنشاء مكتب المعلومات للأحزاب الشيوعية والعمال (Cominform) في عام 1947 ، بدأت القيادة الفعلية لـ "الدول الشقيقة" من موسكو.
حقيقة أن الاتحاد السوفياتي لن يتسامح مع أي مبادرة ظهرت من خلال رد الفعل السلبي للغاية لـ I.V.Stalin على سياسة قادة بلغاريا ويوغوسلافيا - G. Dimitrov و I. Tito. جاء هؤلاء القادة بفكرة إنشاء اتحاد كونفدرالي لدول أوروبا الشرقية ، لا يشمل الاتحاد السوفيتي. وقعت بلغاريا ويوغوسلافيا على معاهدة صداقة ومساعدة متبادلة ، تضمنت بندا بشأن مواجهة "أي عدوان ، بغض النظر عن الجانب الذي يأتي منه".
ديميتروف ، الذي تمت دعوته إلى موسكو لإجراء مفاوضات ، توفي بعد وقت قصير من اجتماعه مع آي بي ستالين. في خطاب أ. تيتو ، اتهمه الكومينفورم بالذهاب إلى موقع القومية البرجوازية وناشد الشيوعيين اليوغوسلافيين الإطاحة بنظامه.
كانت التحولات في يوغوسلافيا ، وكذلك في دول أوروبا الشرقية الأخرى ، موجهة نحو الأهداف الاشتراكية. تم إنشاء التعاونيات في الزراعة ، وكان الاقتصاد مملوكًا للدولة ، وكان احتكار السلطة ملكًا للحزب الشيوعي. كان النموذج المثالي في يوغوسلافيا هو النموذج السوفيتي للاشتراكية. ومع ذلك ، فإن نظام أي. تيتو ، حتى وفاة ستالين ، تم تعريفه في الاتحاد السوفياتي على أنه نظام فاشي. لجميع الدول الشرقية أوروبافي 1948-1949. اجتاحت موجة من الأعمال الانتقامية أولئك الذين يشتبه في تعاطفهم مع يوغوسلافيا.
ظلت الأنظمة الشيوعية في معظم دول أوروبا الشرقية غير مستقرة. بالنسبة لسكان هذه البلدان ، على الرغم من جدار الحصار المعلوماتي بين الشرق والغرب ، كان من الواضح أن نجاح الحزب الشيوعي والعمال الحاكم في المجال الاقتصادي مشكوك فيه. إذا كانت مستويات المعيشة في ألمانيا الغربية والشرقية والنمسا والمجر قبل الحرب العالمية الثانية هي نفسها تقريبًا ، فقد بدأت الفجوة تتراكم بمرور الوقت ، والتي بحلول وقت انهيار الاشتراكية كانت تقريبًا 3: 1 ليست في حدودها. محاباة. تركيز الموارد ، على غرار اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، على حل مشكلة التصنيع ، لم يأخذ الشيوعيون في أوروبا الشرقية في الحسبان أن إنشاء عمالقة الصناعة في البلدان الصغيرة أمر غير منطقي اقتصاديًا.
أزمة الاشتراكية الشمولية وعقيدة بريجنيف. بدأت أزمة النموذج السوفياتي للاشتراكية في أوروبا الشرقية بالتطور فور تأسيسها تقريبًا. وفاة الوريد. تسبب ستالين في عام 1953 ، الذي أثار الآمال في إجراء تغييرات في المعسكر الاشتراكي ، في انتفاضة في جمهورية ألمانيا الديمقراطية. أعقب إدانة عبادة شخصية ستالين من قبل المؤتمر العشرين للحزب الشيوعي الصيني تغيير في قادة الأحزاب الحاكمة الذين رشحهم في معظم دول أوروبا الشرقية وفضح الجرائم التي ارتكبوها. أدى تصفية Cominform واستعادة العلاقات بين الاتحاد السوفياتي ويوغوسلافيا ، والاعتراف بالصراع على أنه سوء فهم إلى الأمل في أن تتخلى القيادة السوفيتية عن سيطرتها المشددة على السياسة الداخلية لدول أوروبا الشرقية.
في ظل هذه الظروف ، اتخذ القادة والمنظرون الجدد للأحزاب الشيوعية (M. الدول ومصالح الحركة العمالية. ومع ذلك ، فإن هذه المحاولات ، والأهم من ذلك ، نتائجها السياسية ، تسببت في انزعاج شديد لقادة الحزب الشيوعي.
تطور الانتقال إلى الديمقراطية التعددية في المجر عام 1956 ، الذي قادته قيادة الحزب الحاكم ، إلى ثورة عنيفة مناهضة للشيوعية ، مصحوبة بهزيمة أجهزة أمن الدولة. تم قمع الثورة من قبل القوات السوفيتية ، التي استولت على بودابست بالمعارك. تم إعدام قادة الإصلاحيين الأسرى. كما أحبطت القوة المسلحة محاولة جرت في تشيكوسلوفاكيا عام 1968 للانتقال إلى نموذج الاشتراكية "بوجه إنساني".
كان سبب إدخال القوات في كلتا الحالتين هو طلب "مجموعة من القادة" للمساعدة في مكافحة الثورة المضادة ، والتي يُزعم أنها تهدد أسس الاشتراكية وتوجه من الخارج. ومع ذلك ، في تشيكوسلوفاكيا في عام 1968 أثار قادة الحزب الحاكم والدولة مسألة عدم التخلي عن الاشتراكية ، ولكن تحسينها. الأشخاص الذين دعوا القوات الأجنبية إلى البلاد لم يكن لديهم أي سلطة للقيام بذلك.
بعد الأحداث في تشيكوسلوفاكيا ، بدأت قيادة الاتحاد السوفياتي في التأكيد على أن من واجبهم الدفاع عن "الاشتراكية الحقيقية". إن نظرية "الاشتراكية الحقيقية" ، التي تبرر "حق" الاتحاد السوفييتي في القيام بتدخلات عسكرية في الشؤون الداخلية لحلفائه بموجب حلف وارسو ، كانت تسمى "عقيدة بريجنيف" في الدول الغربية. تم تحديد خلفية هذه العقيدة من خلال عاملين.
من ناحية أخرى ، اعتبارات أيديولوجية. لم يستطع القادة السوفييت الاعتراف بإفلاس نموذج الاشتراكية الذي فرضه الاتحاد السوفيتي على أوروبا الشرقية ، فقد خافوا من تأثير مثال الإصلاحيين على الوضع في الاتحاد السوفيتي نفسه.
من ناحية أخرى ، في ظل الظروف الحرب الباردة"، انقسام أوروبا إلى كتلتين عسكريتين - سياسيتين ، وإضعاف إحداهما كان موضوعياً مكسباً للأخرى. اعتُبر انسحاب المجر أو تشيكوسلوفاكيا من حلف وارسو (أحد مطالب الإصلاحيين) انتهاكًا لميزان القوى في أوروبا. على الرغم من أن مسألة مكان حدود المواجهة فقدت أهميتها السابقة في عصر الصواريخ النووية ، فقد تم الحفاظ على الذاكرة التاريخية للغزوات القادمة من الغرب. دفع ذلك القيادة السوفيتية إلى السعي لضمان نشر قوات العدو المحتمل ، الذي كان يُعتبر كتلة الناتو ، إلى أقصى حد ممكن من حدود الاتحاد السوفيتي. لم يأخذ هذا في الاعتبار حقيقة أن العديد من الأوروبيين الشرقيين شعروا أنهم رهائن في المواجهة السوفيتية الأمريكية. فهموا أنه في حالة حدوث نزاع خطير بين الاتحاد السوفياتي و الولايات المتحدة الأمريكيةستصبح أراضي أوروبا الشرقية ساحة معركة لمصالح غريبة عنها.
في 1970s تم تنفيذ الإصلاحات تدريجياً في العديد من بلدان أوروبا الشرقية ، وفتحت بعض الفرص لعلاقات السوق الحرة ، وأصبحت العلاقات التجارية والاقتصادية مع الغرب أكثر نشاطًا. التغييرات ، ومع ذلك ، كانت محدودة ، نفذت مع التركيز على موقف قيادة الاتحاد السوفياتي. لقد تصرفوا كشكل من أشكال التسوية بين رغبة الأحزاب الحاكمة في دول أوروبا الشرقية في الحفاظ على الحد الأدنى من الدعم الداخلي على الأقل وتعصب أيديولوجيين الحزب الشيوعي السوفياتي للتغييرات المفضلة في الدول الحليفة.
الثورات الديمقراطية في أوروبا الشرقية.
كانت نقطة التحول هي الأحداث التي وقعت في بولندا في 1980-1981 ، حيث تم تشكيل النقابة العمالية المستقلة "تضامن" ، والتي اتخذت على الفور تقريبًا موقفًا مناهضًا للشيوعية. أصبح الملايين من ممثلي الطبقة العاملة في بولندا أعضاء فيها. في هذه الحالة ، لم يجرؤ الاتحاد السوفياتي وحلفاؤه على استخدام القوات لقمع المعارضة. وجدت الأزمة حلاً مؤقتًا بإدخال الأحكام العرفية وتأسيس الحكم الاستبدادي للجنرال دبليو ياروزلسكي ، الذي جمع بين قمع الاحتجاجات والإصلاحات الاقتصادية المعتدلة.
أعطت عمليات البيريسترويكا في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية زخماً قوياً للتحولات في أوروبا الشرقية. في بعض الحالات ، بدأ قادة الأحزاب الحاكمة أنفسهم التغييرات ، خوفًا من الابتكارات ، لكنهم اعتبروا أن من واجبهم أن يحذوا حذو حزب الشيوعي. في حالات أخرى ، بمجرد أن أصبح واضحًا أن الاتحاد السوفيتي لم يعد ينوي ضمان استقرار الأنظمة الحاكمة في أوروبا الشرقية بقوة السلاح ، أصبح دعاة الإصلاح أكثر نشاطًا. نشأت المعارضة والأحزاب والحركات السياسية المناهضة للشيوعية. بدأت الأحزاب السياسية ، التي لعبت دور الشركاء الصغار للشيوعيين لفترة طويلة ، في ترك الكتلة معهم.
في معظم بلدان أوروبا الشرقية ، أدت موجة من المظاهرات الجماهيرية المؤيدة لإرساء الديمقراطية وإصلاحات السوق ، إلى إضفاء الشرعية الفعلية على المعارضة ، مما تسبب في أزمات في الأحزاب الحاكمة.
في جمهورية ألمانيا الديمقراطية ، تفاقمت بسبب هروب السكان إلى ألمانيا الغربية عبر الحدود المفتوحة للمجر وتشيكوسلوفاكيا مع النمسا. لم يجرؤوا على القمع ، استقال القادة المسنين للأحزاب الشيوعية في دول أوروبا الشرقية ، الذين شاركوا في "عقيدة بريجنيف". حاول القادة الجدد إقامة حوار مع المعارضة. لقد أزالوا البند المتعلق بالدور القيادي للأحزاب الشيوعية من الدساتير ، وأنشأوا تحالفات سياسية تركز على الإصلاحات الديمقراطية المعتدلة.
نتيجة أول انتخابات حرة بعد الحرب العالمية الثانية في 1989-1990. تمت إزالة الشيوعيين من السلطة ، والتي انتقلت إلى أيدي المعارضة. كانت الدولة الوحيدة في أوروبا الشرقية التي لم يتغير فيها شيء هي رومانيا. نتيجة لانتفاضة شعبية في عام 1989 ، تم القضاء على نظام السلطة الشخصية لن. تشاوشيسكو ، وتم إعدامه هو نفسه.
بعد الثورات الديمقراطية السلمية ، رفضت دول أوروبا الشرقية المشاركة في منظمة حلف وارسو ، التي لم تعد قائمة ، وحققت تصفية مجلس المساعدة الاقتصادية المتبادلة.
في عام 1990 ، صوت سكان جمهورية ألمانيا الديمقراطية بدرجة عالية من الإجماع للأحزاب السياسية التي طرحت شعار إعادة توحيد ألمانيا وتوحيد ألمانيا الديمقراطية وجمهورية ألمانيا الاتحادية. نتيجة للمفاوضات بين اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والولايات المتحدة الأمريكية وبريطانيا العظمى وفرنسا ، تم تأكيد حق الشعب الألماني في تقرير المصير. القضايا الخلافية ، على وجه الخصوص ، عضوية ألمانيا الموحدة في الكتل العسكرية ووجود القوات الأجنبية على أراضيها ، تركت لتقدير قيادة الدولة الألمانية الموحدة. لم تصر حكومة اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية على الحفاظ على مجموعة القوات السوفيتية على أراضي جمهورية ألمانيا الديمقراطية السابقة ، من أجل تحييد ألمانيا الموحدة ، التي ظلت عضوًا في الناتو. في أغسطس 1990 ، تم التوقيع على معاهدة الوحدة الألمانية. *
تجربة التطور الديمقراطي.
تسببت إعادة توجيه العلاقات الاقتصادية بين دول ألمانيا الشرقية ، وتصفية الصناعات غير المربحة ، وإدخال نظام الحماية الاجتماعية من النوع الأوروبي الغربي ، في صعوبات كبيرة. تم تنفيذ الإصلاحات على حساب أموال الميزانية. صمد الاقتصاد الألماني ، وهو الأكثر تطورًا في أوروبا الغربية ، بصعوبة كبيرة في تحمل العبء تحديثالاقتصاد القومي الاشتراكي السابق. استحوذت التحولات سنويًا على حوالي 5٪ من الناتج القومي الإجمالي لألمانيا الموحدة. 30٪ من عمال جمهورية ألمانيا الديمقراطية السابقة يعانون من مشاكل التوظيف.
واجهت بلدان أوروبا الشرقية صعوبات أكبر. من أجل 1989-1997 زاد إنتاج الناتج القومي الإجمالي في البلدان الاشتراكية السابقة فقط في بولندا (زيادة بنحو 10٪ ، ولم تبدأ إلا في عام 1992). في المجر وجمهورية التشيك ، انخفض بنسبة 8٪ و 12٪ ، وبلغاريا - بنسبة 33٪ ، ورومانيا - بنسبة 18٪.
تم تفسير الانكماش الاقتصادي من خلال مجموعة كاملة من الأسباب. فالرغبة في إعادة توجيه العلاقات الاقتصادية والسياسية مع دول الغرب ، والتوقيع في عام 1991 من قبل معظم دول أوروبا الشرقية على اتفاقيات الشراكة مع الاتحاد الأوروبي لا يمكن أن يعطي فورًا إرجاع. لا تزال المشاركة في CMEA ، على الرغم من انخفاض مستوى كفاءة أنشطتها ، توفر لدول أوروبا الشرقية سوقًا مستقرًا للمنتجات ، والتي فقدتها إلى حد كبير. لم تستطع صناعتهم التنافس مع صناعة أوروبا الغربية وخسرت المنافسة حتى في الأسواق المحلية. لم تؤد الخصخصة المتسارعة للاقتصاد وتحرير الأسعار ، المسماة العلاج بالصدمة ، إلى تحديث الاقتصاد. يمكن أن يكون المصدر الوحيد للموارد والتقنيات اللازمة للتحديث هو الشركات الأجنبية الكبيرة. ومع ذلك ، فقد أظهروا اهتمامًا فقط بالمؤسسات الفردية (مصنع Skoda للسيارات في جمهورية التشيك). طريقة أخرى للتحديث - استخدام أدوات تدخل الدولة في الاقتصاد - رفضها الإصلاحيون لأسباب أيديولوجية.
لعدة سنوات ، عانت دول أوروبا الشرقية من ارتفاع معدلات التضخم ، وانخفاض مستويات المعيشة ، وارتفاع معدلات البطالة. ومن هنا تنامي نفوذ قوى اليسار ، والأحزاب السياسية الجديدة ذات التوجه الاجتماعي الديمقراطي ، والتي نشأت على أساس الأحزاب الشيوعية والعمالية السابقة. ساعد نجاح أحزاب اليسار في بولندا والمجر وسلوفاكيا على تحسين الوضع الاقتصادي. في المجر ، بعد انتصار قوى اليسار في عام 1994 ، انخفض عجز الميزانية من 3.9 مليار دولار في عام 1994 إلى 1.7 مليار دولار في عام 1996 ، بما في ذلك من خلال توزيع أكثر إنصافًا للضرائب وتخفيض الواردات. إن وصول الأحزاب السياسية ذات التوجه الاجتماعي الديمقراطي إلى السلطة في بلدان أوروبا الشرقية لم يغير من رغبتهم في التقارب مع أوروبا الغربية. كان من الأهمية بمكان في هذا الصدد دخولهم برنامج"الشراكة من أجل السلام مع الناتو. في عام 1999 ، أصبحت بولندا والمجر وجمهورية التشيك أعضاء كاملين في هذه الكتلة العسكرية السياسية.
أزمة في يوغوسلافيا. أدى تعقيد الوضع الاقتصادي خلال فترة إصلاحات السوق ، وخاصة في البلدان متعددة الجنسيات ، إلى تفاقم العلاقات بين الأعراق. علاوة على ذلك ، إذا تم تقسيم تشيكوسلوفاكيا إلى دولتين - جمهورية التشيك وسلوفاكيا بسلام ، فإن إقليم يوغوسلافيا أصبح مسرحًا للنزاعات المسلحة.
بعد الفاصل بين IV. ستالين وإي. لم يكن تيتو يوغوسلافيا جزءًا من نظام التحالفات السوفيتي. ومع ذلك ، من حيث نوع التنمية ، فهي تختلف قليلاً عن البلدان الأخرى في أوروبا الشرقية. قوبلت الإصلاحات التي نُفذت في يوغوسلافيا في الخمسينيات من القرن الماضي بانتقاد حاد من ن. خروتشوف وتسبب في تفاقم علاقاتها مع الاتحاد السوفياتي. تضمن النموذج اليوغوسلافي للاشتراكية الإدارة الذاتية في الإنتاج ، وسمح بعناصر من اقتصاد السوق ودرجة أكبر من الحرية الأيديولوجية مقارنة بدول أوروبا الشرقية المجاورة. في الوقت نفسه ، استمر احتكار سلطة حزب واحد (اتحاد الشيوعيين في يوغوسلافيا) والدور الخاص لزعيمه (آي بي تيتو).
نظرًا لأن النظام السياسي الذي كان موجودًا في يوغوسلافيا كان نتاجًا لتطوره الخاص ولم يعتمد على دعم الاتحاد السوفيتي ، فإن قوة مثال البيريسترويكا والديمقراطية مع وفاة تيتو أثرت على يوغوسلافيا بدرجة أقل من دول أوروبا الشرقية الأخرى. الدول. ومع ذلك ، واجهت يوغوسلافيا مشاكل أخرى ، وهي الصراعات بين الأعراق والأديان ، مما أدى إلى تفكك البلد.
سعت صربيا والجبل الأسود الأرثوذكسية للحفاظ على وحدة الدولة ونموذجها الأصلي للاشتراكية. في كرواتيا وسلوفينيا ذات الغالبية الكاثوليكية ، كان هناك اعتقاد بأن دور صربيا في الاتحاد كان كبيرًا جدًا. ساد التوجه نحو نموذج التنمية الأوروبي الغربي هناك. في البوسنة والهرسك ومقدونيا ، حيث كان هناك تأثير قوي للإسلام ، كان هناك أيضًا استياء من الاتحاد.
في عام 1991 ، تفككت يوغوسلافيا وتركتها كرواتيا وسلوفينيا. ولم تنجح محاولة سلطات الاتحاد في الحفاظ على سلامته بقوة السلاح. في عام 1992 ، أعلنت البوسنة والهرسك استقلالها. بعد الحفاظ على علاقات الحلفاء الوثيقة ، أنشأت صربيا والجبل الأسود دولة اتحادية جديدة - جمهورية يوغوسلافيا الاتحادية (FRY). ومع ذلك ، لم تنته الأزمة عند هذا الحد ، لأن الأقلية الصربية التي بقيت على أراضي كرواتيا والبوسنة والهرسك ، والتي لم تؤخذ مصالحها في الاعتبار في دساتير الدول الجديدة ، بدأت صراعًا من أجل الحكم الذاتي. تصاعد هذا الكفاح إلى نزاع مسلح في الفترة 1992-1995. أصبحت مركز اهتمام المجتمع الدولي بأسره. ثم برز موقع الألبان العرقيين في إقليم كوسوفو الصربي في المقدمة. تسبب إلغاء الحكم الذاتي للمنطقة في استياء بين الألبان ، الذين يشكلون غالبية سكانها.
تحول الاحتجاج السياسي إلى صراع مسلح لم يعد المشاركون فيه مقتصرين على المطالبة باستعادة الحكم الذاتي. انتقلت دول الناتو من المساعدة في إجراء مفاوضات إلى تهديد صربيا. في عام 1999 ، تصاعدت هذه العمليات إلى عمل عسكري من قبل الولايات المتحدة وحلفائها ضد جمهورية يوغوسلافيا الاتحادية.
شاركت قوات حفظ السلام في تسوية النزاعات في يوغوسلافيا الأمم المتحدةوقوات الناتو. وكشفوا عن اختلافات كبيرة في وجهات النظر حول أسس النظام العالمي المستقبلي ، ومبادئ حل النزاعات العرقية بين الولايات المتحدة وبعض دول أوروبا الغربية وروسيا.
أسئلة ومهام
1. وصف مشاكل اختيار مسار التنمية التي تواجه دول أوروبا الشرقية بعد الحرب العالمية الثانية. ما هي الظروف التي حددت اختيار نموذج تنميتها؟
2. تحديد السمات العامة والخاصة لتطور دول أوروبا الشرقية. كيف تختلف عن النماذج الأوروبية الغربية للتنظيم الاجتماعي؟
3. وسّع فهمك لمصطلح "نظام شمولي". اسم المظاهر الرئيسية لأزمة الاشتراكية الشمولية في بلدان أوروبا الشرقية.
4. ما هي "عقيدة بريجنيف": شرح المعنى الرئيسي لإعلانها.
5. وصف عملية انتشار الثورات الديمقراطية في أوروبا الشرقية في الثمانينيات والتسعينيات. تحديد علاقتهم ببداية الإصلاحات الديمقراطية في الاتحاد السوفياتي. ما هي الميزات التي كان يتمتع بها في الدول الفردية (ألمانيا ، يوغوسلافيا ، إلخ)؟
6. كيف تفسرون مدى تعقيد مشاكل انتقال دول أوروبا الشرقية إلى طريق التطور الديمقراطي؟ اسم الأكثر حدة منهم.
7. اسم زعماء دول أوروبا وأمريكا الشمالية المعروفين لديك في فترة ما بعد الحرب. من تعتبره شخصيات بارزة؟ لماذا ا؟
