Первичной целью налоговых систем является обеспечение финансирования публичных расходов. Однако при построении налоговых систем могут быть реализованы требования равенства, признанные приоритетными социальные и экономические ценности, также должна учитываться необходимость снижения издержек налогоплательщиков и государства, связанных с исполнением обязанности по уплате установленных налогов. Именно от построения налоговой системы зависит развитие экономики и привлечение инвестиций, при этом в данном случае влияние оказывает не только сама структура налоговых платежей, но также вся совокупность механизмов, используемых в налоговом администрировании .
Следует признать, что при огромном разнообразии налогов, устанавливаемых в отдельных государствах, все налоги можно с определенной долей условности объединить в четыре группы: 1) налоги, в рамках которых осуществляется подоходное налогообложение; 2) налоги, в рамках которых осуществляется налогообложение имущества; 3) косвенные налоги; 4) иные налоги.
Несмотря на значительные различия в структуре налоговых систем, в большинстве государств – членов ОЭСР основными источниками поступлений в бюджет являются три группы налогов: подоходные налоги (индивидуальные и корпоративные), платежи на социальное страхование и налоги на товары и услуги . В последние три десятилетия наблюдается тенденция снижения объема поступлений от индивидуальных подоходных налогов и увеличение поступлений от корпоративных подоходных налогов и взносов на социальное страхование. Доля поступлений от косвенных налогов снижается, при этом можно констатировать, что основные поступления в данной группе налогов формируются за счет НДС. Доля поступлений от налогов на имущество остается примерно на одном и том же уровне, однако является традиционно низкой по сравнению с поступлениями от подоходных налогов, платежей на социальное страхование и налогов на потребление.
Неизменными не остаются и сами налоги. Так, в рамках государств – членов ОЭСР выделяют явно выраженную тенденцию по снижению налоговых ставок индивидуальных и корпоративных подоходных налогов при расширении их объекта налогообложения и увеличении размера платежей на социальное страхование. В то же время государства весьма активно используют НДС и повышают налоговые ставки по данному налогу.
В рамках рассмотрения вопроса о налоговых системах отдельных зарубежных государств интерес представляет предложенное в отечественной литературе И. И. Кучеровым выделение четырех моделей построения налоговых систем по критерию соотношения прямого и косвенного налогообложения: англосаксонской, евроконтинентальной, латиноамериканской и смешанной.
Как указывает И. И. Кучеров, особенностью англосаксонской модели (Австралия, Великобритания, Канада, США) является то, что в ее основе лежит подходное налогообложение и доля косвенных налогов в доходах этих стран невелика. Евроконтинентальная модель налогообложения (Австрия, Бельгия, Германия, Нидерланды, Франция, Италия) характеризуется значительным косвенным налогообложением и высокой долей отчислений на социальное страхование.
Латиноамериканская модель налогообложения (Боливия, Чили, Перу) в большей степени основывается на косвенном налогообложении, которое является наиболее эффективным в условиях высокой инфляции. Смешанная модель налогообложения сочетает в себе черты всех упомянутых моделей. К ней относят, в частности, Японию, в которой структура налоговых поступлений в целом такая же, как и в государствах англосаксонской модели налогообложения, однако приоритет отдан не подоходному налогообложению, а взиманию платежей на социальное страхование.
Определенным своеобразием отличается налогообложение в федеративных государствах. Например, в США реализована модель договорно-правового федерализма с децентрализованной системой налогообложения. В США отсутствует единство налоговой системы: наряду с единой для всего государства системой федеральных налогов, существует огромное множество налогов, самостоятельно устанавливаемых штатами и местными властями.
Вместе с тем Верховным судом США были сформулированы определенные ограничения прав штатов по установлению налогов. Так, штат может установить налог при соблюдении следующих условий: 1) налогом облагается деятельность, которая существенным образом связана со штатом; 2) налогообложение справедливо распределено; 3) налог не создает условий для дискриминации торговли между штатами; 4) налог относится к услугам, которые оказывает штат. Кроме того, налог не должен приводить к множественному налогообложению и не может снижать уровень федерального единообразия .
Особенностью системы налогообложения США является то, что основные виды налогов используются одновременно по всем уровням власти. В итоге возможна ситуация, когда американский налогоплательщик будет уплачивать три подоходных налога: федеральный, региональный и местный. Специфика организации косвенного налогообложения проявляется в том, что в США не установлен НДС, а налогообложение потребления товаров и услуг осуществляется посредством налогов с продаж, вводимых преимущественно на уровне штатов.
вышена до 77%. Своеобразный «рекорд» в налогообложении физических лиц отмечался в 1952-1953 гг. (период Корейской войны), когда предельная налоговая ставка для личных доходов достигла 92%, а максимальная ставка налога на прибыль компаний составила 52%. В последующий период налоговые ставки были снижены, но к началу 1980-х гг. их размер все еще оставался довольно существенным. Так, высшая ставка индивидуального подоходного налога в 1981 г. составляла 70%.
Самое радикальное сокращение налогов, когда-либо проведенное в американской истории, связано с периодом «рейганомики». В период президентства Р. Рейгана (1981-1988 гг.) в стране прошла настоящая неоконсервативная налоговая революция, в ходе которой максимальная ставка налога на прибыль корпораций была уменьшена до 34%, а ставка ИПН - до 33%. Теоретической базой налоговых преобразований послужили постулаты экономики предложения. Американский опыт налоговых реформ 1980-х гг. впоследствии послужил уроком для многих стран мира, основные принципы неоконсервативной налоговой политики США были скопированы едва ли не повсеместно.
Вместе с тем «рейганомика», существенным образом сократив налоговые источники финансирования федерального правительства, вызвала достаточно большой (около 300 млрд. долл.) дефицит государственного бюджета. Впоследствии президенту У. Клинтону даже пришлось несколько повысить предельную ставку ИПН (до 39,6%), чтобы преодолеть дефицит федерального бюджета.
Характеристика современной налоговой системы США. США являются одной из немногих стран мира, где уровень налогового бремени достаточно умеренный. Так, доля налогов в ВВП составляет около 30%. Предельная ставка индивидуального подоходного налога в 2006 г. равнялась 35%, столько же составила основная ставка налога на прибыль компаний. Среди налоговых доходов федерального бюджета доминирует индивидуальный подоходный налог - 42,4% всех налоговых поступлений. 22,1% налоговых доходов бюджета составляют социальные налоги и взносы, 15,7% - налоги на товары и услуги и 8,5% - налог на прибыль корпораций. После уплаты всех налогов у холостого налогоплательщика в среднем остается 75,7% заработанного дохода-брутто, у состоящего в браке налогоплательщика, имеющего двух детей, - 88,7% дохода.
Национальное налоговое право США представляет собой детально разработанное законодательство в фискальной сфере, стержнем которого является Налоговый кодекс (Internal Tax Code). Сбор налогов контролирует Служба внутренних доходов (Internal Revenue Service, IRS), оказывающая налогоплательщикам бесплатные консультации по правильности заполнения налоговых деклараций и уплате налоговых платежей.
Своеобразной особенностью налоговой системы США является и несовпадение фискального года с календарным. Фискальный год начинается в США I октября и
заканчивается 30 сентября следующего года. Вместе с тем налогоплательщик в качестве отчетного налогового периода (налогового года) может выбирать как фискальный год, так и календарный. Изменения в периоде учета требуют согласования с IRS. Новые налогоплательщики, такие как только что зарегистрированные корпорации или же наследники имущества, свободны выбирать в качестве отчетного как календарный, так и фискальный год без обязательного одобрения со стороны IRS.
Характеризуя особенности международного налогового законодательства США, необходимо подчеркнуть, что США располагают достаточно обширной сетью международных налоговых соглашений, которые заключены с большинством ведущих стран мира.
Налоги, уплаченные резидентами США за рубежом, разрешено вычитать из суммы налоговых обязательств в США (действует система налоговых кредитов/ зачетов для налогов, ранее удержанных у зарубежных источников доходов - Foreign Tax Credit, FTC). Это позволяет реализовывать принцип нейтральности при экспорте капиталов, поскольку капиталы, инвестируемые американскими резидентами за рубеж, облагаются так же, как и капиталы, инвестируемые внутри США.
С 1986 г. при применении FTC действует так называемая система распределения по типам доходов (per revenue division). В соответствии с данной системой все зарубежные доходы американских резидентов распределяются на шесть групп («корзин») по типам доходов, и получившиеся «корзины» ограничивают применение FTC в отношении каждого типа дохода. Совокупная же «корзина» служит при этом общим ограничителем применения FTC: максимальная допустимая величина FTC соответствует отношению зарубежного дохода к совокупному доходу, умноженному на сумму налога, подлежащему уплате в США. Избыточные суммы FTC могут быть применены резидентом США в отношении двух прошедших и пяти последующих лет.
Особенности уплаты налога на прибыль. Плательщиками налога на прибыль (income tax) являются как резиденты США (налогом облагаются их соответствующие глобальные доходы), так и нерезиденты (в части налогообложения доходов от коммерческой деятельности на территории США). Критерием резидентства для юридических лиц является факт инкорпорации на территории США (вне зависимости от местонахождения штаб-квартиры компании). Ставки налога на прибыль по состоянию на 2005 г. приведены в табл. 10.1.
Таблица 10.1
Ставки налога на прибыль в США, 2005 г.
Источник: www.irs.gov/pub/irs-pdf/il 120f.pdf
Компания может также применять альтернативный способ расчета федерального налога на прибыль. Он заключается в том, что налог взимается по единой ставке 20% с налоговой базы, рассчитанной в соответствии с действующими положениями законодательства и с учетом ускоренной амортизации. Альтернативный способ расчета и уплаты налога на прибыль применяется для того, чтобы у компании не накапливались убытки от хозяйственной деятельности, которые законодательство разрешает переносить на три предыдущих года деятельности либо на 15 лет будущего периода.
При уплате корпоративного налога на прибыль действует облегчение налогообложения для материнских и дочерних (ассоциированных) компаний. Если доля участия составляет менее 20%, то разрешенный вычет из налоговой базы материнской компании составляет 50% доходов, полученных от зависимого предприятия. Если доля участия варьируется от 20 до 80%, то вычет составляет 80%. При доле участия свыше 80% вычет равняется 100%. Данная система не действует в отношении доходов, получаемых от зарубежных дочерних компаний. Вместе с тем при получении американской компанией дивидендов из-за рубежа допускается использование кредита на ранее удержанные зарубежные налоги (FTC).
Американское законодательство стремится ограничить офшорные операции резидентов США, направленные на минимизацию налогов с использованием зарубежных корпоративных структур. С этой целью с 1962 г. применяется специальное положение о зарубежных контролируемых корпорациях (Controlled Foreign Corporations, CFC). CFC - это зарубежная компания, которая либо по крайней мере на 50% контролируется американским физическим/юридическим лицом, либо как минимум 50% ее активов принадлежат нескольким американским компаниям, каждая из которых обладает более чем 10%-ным контролем над подобной CFC. Все доходы выявленной CFC американского резидента включаются в его совокупную прибыль и подлежат налогообложению в США вне зависимости от того, в какой стране данные доходы образованы.
С целью предотвращения избыточной капитализации компании, осуществляемой в целях минимизации налоговых платежей путем привлечения заемного капитала (thin capitalization), часть процентных платежей, выплачиваемых компанией, может быть переквалифицирована в дивиденды, выплачиваемые в адрес дочерней (ассоциированной) компании группы.
При контроле над трансфертными ценами, используемыми во внутрифирменных сделках, IRS использует специальную методику ценообразования. В соответствии с данной методикой, цены, по которым совершаются сделки между зависимыми компаниями, должны соответствовать уровню свободных рыночных цен (arm’s length price). Контроль над внутрифирменным ценообразованием необходим для предотвращения злоупотреблений в сфере уплаты налогов.
Контроль трансфертных цен является достаточно острой проблемой для США, поскольку трансфертное ценообразование - излюбленный метод оптимизации налогов в рамках транснациональной корпоративной структуры. По данным Сената США, только в 2000 г. подобным образом THK удалось избежать уплаты американских налогов на общую сумму около 45 млрд. долл. Самым очевидным примером данного зло
употребления стала сделка по продаже зубных щеток между соответствующими подразделениями одной и той же группы компаний по цене 5 655 долл. каждая."12
Для того чтобы у компаний не возникали проблемы с трансфертным ценообразованием постфактум, цену внутрифирменной сделки можно согласовать с налоговыми органами заранее, используя специальное предварительное соглашение о цене (Advanced Price Agreement, АРА). Заключение APA осуществляется по собственной инициативе компании и способствует экономии на налоговых издержках, возможных штрафах и судебных разбирательствах. Первое APA было подписано между IRS и одной из американских транснациональных компаний в 1991 г., а к марту 2003 г. общее число заключенных APA достигло 434/3
Нерезиденты США, имеющие на территории Соединенных Штатов постоянное представительство компании, уплачивают в США налог на прибыль, полученную из американских источников, а также платят налог на распределение (репатриацию) прибыли в адрес головной компании либо третьих лиц. Ставка налога у источника распределения дивидендов составляет в США 30%. Данный налог может быть понижен в соответствии с положениями международных налоговых соглашений Соединенных Штатов.
Для стимулирования экспансии американских торговых компаний за рубеж и продвижения американской продукции на зарубежные рынки Соединенные Штаты применяют льготный порядок налогообложения зарубежных торговых компаний, принадлежащих резидентам США (Foreign Sales Corporations, FSC). Часть дохода, образующегося от экспорта продукции из США и распределяемого в форме дивидендов в США, полностью освобождается от налогообложения (происходит полное исключение дивидендов из налоговой базы без необходимости применения по отношению к таким доходам кредитов на ранее уплаченные зарубежные налоги).
Вместе с тем, стоит отметить губительный характер деятельности американских FSC с точки зрения процесса международной налоговой конкуренции. Фактически FSC вводят льготный порядок налогообложения нерезидентов на территории США. Здесь действует режим экстерриториальности, предполагающий как если бы страной резидентства FSC были бы сами Соединенные Штаты.
Всего в настоящее время создано порядка 6 млн. FSC, большинство которых зарегистрировано в странах с низким уровнем налогов (налоговых гаванях). Это наносит ущерб налоговым системам других стран: налоговые потери от активности американских FSC составляют около 4 млрд. долл. в год. Подобная губительная налоговая практика, допускаемая законодательством США, послужила основанием для жалобы стран ЕС в ВТО, ведь до четверти экспортных американских компаний, осуществляющих поставки на рынок ЕС, зарегистрированы как FSC.
Особенности индивидуального подоходного налогообложения. Налоговое резидентство физических лиц определяется в США на основании национальности (гражданства) для всех обладателей американского паспорта, а также по факту пребывания на территории США свыше 183 дней в отчетном году граждан иностранных государств. Ставки индивидуального подоходного налога (income tax) в 2006 г. составили от 10 до 35% (прогрессивная шкала налогообложения). Пример определения налоговых ставок для холостого налогоплательщика см. в табл. 10.2.
Таблица 10.2
налогоплательщика (США, 2006 г.)
Настоящая статья посвящена сравнительному анализу налоговой системы Российской Федерации и зарубежных стран. В последние годы все активнее аналитики, экономисты и ученые обращают свое внимание на налоговое бремя в России. Этот вопрос представляется актуальным на фоне введения новых налогов, как на федеральном, так и на местном уровне. В статье рассматриваются четыре модели налоговых систем, которые различаются по уровню сложности налоговой нагрузки. В рамках исследования опирались на данные сайта РБК и постарались детально проанализировать механизм налогообложения в 5 странах из 178 возможных. Проанализированы налоговые системы следующих государств: Италия, Венгрия, Молдова, Россия и Сент-Винсент. Оценили налоги и обязательные платежи, установленные правительством данных стран на государственном, а также местном уровне, которые необходимо заплатить каждому предприятию.
налоговая система
налог на прибыль
налог на доходы с физических лиц
кривая лаффера
1. Балакин Р.В. Анализ налоговой системы Италии в сравнении с налоговой системой РФ // Финансы и управление. – 2014. – № 3. – С. 44–81.
2. Булычева Т.В. Проблемы трансформации российской финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами // Микроэкономика. – 2014. – № 2. – С. 6–10.
3. Имяреков С.М., Щанкин С.А. Деловая активность региональных хозяйствующих субъектов в условиях экономического кризиса // Регионология. – 2009. – № 2. – С. 91–99.
4. Минаков А.В. Методология управления бюджетно-налоговой системой России в условиях изменения макроэкономической среды: дис. канд. экон. наук. – М. 2011. – С. 46–50.
Научно обосновано? если увеличивается налоговая нагрузка на плательщика (возрастает количество налогов и увеличиваются ставки налогов, отменяются льготы), то сначала мы наблюдаем действенность налоговой системы, а позже постепенное её снижение. В результате чего происходят невосполнимые потери бюджета, потому что некоторая часть налогоплательщиков становятся банкротами, другая часть вынуждена свернуть производство, иные же плательщики ищут различные пути, чтобы свести сумму подлежащих к уплате налогов к минимуму. А для восстановления эффективного производства при снижении налогового давления необходимы многие годы.
Помимо этого, налогоплательщик, нашедший достижимый путь ухода от налогообложения, уже не будет готов платить налоги в полном объеме, если в результате всё вернется к прежнему уровню налогового изымания. Сразу же возникает проблема в построении и улучшении налоговой системы любой страны – развитой или находящейся в переходном периоде .
Налоговая система является совокупностью налогов, всевозможных сборов и платежей, различных форм, принципов и способов их установления, трансформирования или отмены актов, обеспечивающих их оплату, поверку и ответственность за несоблюдение налогового законодательства.
В последние годы все активнее аналитики, экономисты и ученые обращают свое внимание на налоговое бремя в России. Этот вопрос представляется актуальным на фоне введения новых налогов, как на федеральном, так и на местном уровне. Однако прежде чем делать выводы относительно чрезмерности налоговой нагрузки в Российской Федерации, имеет смысл рассмотреть опыт зарубежных стран в данном вопросе, а также общемировые показатели.
В настоящее время в мировой практике выделяют четыре модели налоговых систем, которые различаются по уровню налоговой нагрузки: англосаксонскую, континентальную, латиноамериканскую и смешанную. Целесообразно остановиться на каждой из них, поскольку каждая объединяет достаточно внушительные блоки стран.
Англосаксонская модель: налоговое бремя несут граждане.
Данная модель ориентирована преимущественно на прямое налогообложение, а основная часть налогового бремени возложена на физических лиц. Основным источником доходов государственного бюджета в таких странах является подоходный, который формирует в бюджете долю размером:
60 % – в Австралии;
44 % – в США;
40 % – в Канаде;
36,7 % – в Великобритании.
Средний размер налоговой нагрузки в таких странах по всем категориям налогоплательщиков в 2015 году составил 30,5 %.
Континентальная модель: приоритет косвенных налогов.
В странах с континентальной системой налогообложения можно отметить значительную долю отчислений на социальное страхование. Число косвенных налогов больше, чем прямых. Центральное место в вопросе финансирования бюджета занимает НДС, который был изобретен во Франции. Там ныне сборы от НДС образуют более 50 % бюджетных доходов. Похожая ситуация складывается в Нидерландах, Франции, Австрии и Бельгии.
Средний размер налоговой нагрузки в этих странах в 2015 году составил 42,2 %, в основном из-за скандинавских стран, которые собирают значительное число налогов для выполнения масштабных социальных программ.
Латиноамериканская модель: поиск равновесия в условиях инфляции.
Экономики этих стран отличаются существенными инфляционными тенденциями, поэтому правительства активно манипулируют соотношением прямых и косвенных налогов, чтобы защитить государственные доходы от влияния инфляции.
Упор при этом делается преимущественно на косвенные бюджетные поступления, которые более приспособлены к условиям высокой инфляции, в то время как прямые привязываются к конкретным функциям государства. Например, на протяжении последних трех лет косвенные налоги составляли порядка 46 % бюджетных поступлений в Чили, 42 % – в Перу и 49 % – в Боливии.
Средняя налоговая нагрузка в странах с латиноамериканской моделью в 2015 году составила 29,3 %.
Смешанная модель: манипуляции с бюджетными доходами.
Данная модель характерна для стран, которые крайне часто диверсифицируют структуру доходов своего бюджета и активно манипулируют налоговыми и неналоговыми источниками и перекладывают нагрузку с одних налогоплательщиков на других. К числу таких стран относятся США, Аргентина, Италия и Россия.
Показатель налогового бремени в этих странах в 2015 году был оценен ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) на уровне 33,8 %.
Следует отметить, что по данным все той же ОЭСР в 2015 году налоговое бремя сократилось в 9-ти странах-членах, а в 21-й стране, наоборот, возросло. Прирост затронул Португалию, Турцию, Словакию, Данию и Финляндию, а уменьшение было отмечено в Норвегии, Чили, Новой Зеландии .
Рассмотрим налоговые системы следующих государств: Италия, Венгрия, Молдова, Россия и Сент-Винсент.
Двухуровневая налоговая система Италии представлена на рис. 1.
Рис. 1. Налоговая система Италии
Рис. 2. Налоговая система Молдовы
Рис. 3. Налоговая система Венгрии
Двухуровневая налоговая система Молдовы представлена на рис. 2.
Налоговая система Сент-Винсент, являющейся оффшорной зоной, предполагает: фиксированный правительственный сбор с компаний, налог на доходы физических лиц, налог на прибыль компаний, но также предполагается отсутствие налога на прирост капитала, отсутствие налога на прибыль нерезидентов, отсутствие налога на прибыль корпораций, отсутствие налога на трансферты и гербовые сборы.
Двухуровневая налоговая система Венгрии представлена на рис. 3.
Трёхуровневая налоговая система России представлена на рис. 4.
Рис. 4. Налоговая система России
Проанализировав налоговые системы стран, представленные на рисунках, можно сделать вывод о том, что налоговые системы Италии, Венгрии и Молдовы между собой немного схожи, но все-таки есть и принципиальные различия, как в количестве уплачиваемых налогов, так и структурной организации. Налоговая система Российской Федерации является не менее сложной и имеет уже трехуровневую систему организации установления и изъятия налогов. Такая организация присуща государствам, имеющим федеральное устройство, к которым и относится Россия. И наконец, система налогов Сент-Винсента является наиболее привлекательной и достаточно стабильно развивающейся офшорной зоной, имеющей преимущества и огромные возможности в минимизации уплачиваемых налогов.
К примеру, для того, чтобы оплатить все необходимые 24 налога в Венгрии, нужно потратить 340 часов, то есть чуть больше 14 дней. Италия, хотя и требует оплатить «всего» 15 налогов, но на их полное погашение необходимо истратить чуть больше времени, нежели в Венгрии, а именно 360 часов. Среди представленных участников рейтинга есть страны, превысившие 50 % полную налоговую ставку, за исключением России – это представители Южной Европы – Италия, и Центральной Европы – Венгрия. Лидером является Италия, в которой бизнесмен обязан отдавать 76,20 % своего заработка для того, чтобы к нему не было налоговых претензий со стороны государства.
Налоговая система России в окружении аутсайдеров, к примеру таких, как Белоруссия (124 налога и 1188 часов на их погашение); Украина (99 налогов и колоссальное время на их погашение – 2084 часов, то есть больше, чем полугодие), выглядит не так печально: порядка 22 налогов и около 19 дней в год на полное погашение. Хотя ставка неслишком отстает от венгерской – 55,1 %. Для примера, самая низкая фискальная ставка согласно рейтингу РБК – 8,4 % принадлежит такому островному государству, как Вануату.
На рис. 5 представлена диаграмма, наглядно демонстрирующая, какое место занимает то или иное государство в общем рейтинге организации системы налогообложения во всем мире.
Общий индекс в рейтинге налоговых систем был рассчитан по нескольким показателям: общее количество налогов, затраты времени, частота и методы оплаты, индикаторы налоговых ставок, а также количество государственных органов, которые задействованы в процессе.
Оценили налоги и обязательные платежи, установленные правительством данных стран на государственном, а также местном уровне, которые необходимо заплатить каждому предприятию. В своём исследовании рассматривали следующие налоги: налог на прибыль, подоходный налог и НДС.
Среди других стран мира по уровню налоговой нагрузки Россия сегодня занимает серединное положение. Существенно опережают её страны скандинавской модели, которые отличаются весьма существенным налоговым бременем на налогоплательщиков. Тем не менее и система социального обеспечения в этих странах – одна из самых развитых в мире.
В то же время опасение вызывает тот факт, что меньшим давлением на налогоплательщиков отличаются те страны, которые проводили в течение последнего года реформы по увеличению объема налогообложения граждан.
Например, в 2011–2013 годах правительство Мариано Рахоя в Испании провело более 30-ти налоговых реформ, большая часть которых была направлена на увеличение налогового бремени. Так, налог на прибыль возрос с 15 до 21 %, а НДС – с 18 до 21 %. Эти реформы вызвали социальное недовольство.
В Израиле, где положено платить налог с абсолютно любого дохода, подоходный налог взимается по прогрессивной шкале и составляет 10, 20, 30, 46 % с разных сумм дохода. При этом эта страна также в рейтинге оказалась на 5 позиций лояльнее России по степени налоговой нагрузки.
Россия опережает по налогам даже страны-партнеры по Таможенному Союзу. Например, в Казахстане НДС ныне взимается по ставке 12 %, в то время как в России она закреплена уровне 18 %, а подоходный налог и налог на прибыль у южного соседа РФ составляет 10 и 15 % соответственно .
В то же время в России в последнее время власти все чаще вспоминают о необходимости усиления фискального бремени в стране. Это вполне закономерно, поскольку на фоне падения темпов экономического роста, снижения цен на нефть и падения валютного курса рубля в бюджете образуется существенный дефицит, который придется покрывать.
Умеренность налогового бремени экономисты привыкли измерять по кривой Лаффера. Её суть сводится к тому, что существует некоторая пороговая точка налоговой ставки, до которой увеличение налогов приведет к росту доходов бюджета, а после – наоборот, к уменьшению. По мнению многих аналитиков, Россия уже преодолела эту пороговую точку.
Исходя из всего сказанного выше, можно сделать вывод о том, что наибольшая налоговая нагрузка характерна для стран континентальной модели налоговой системы, среди которых особенно выделяются скандинавские государства. Уровень налогового бремени в среднем по миру ныне составляет 33–34 %.
Одним из важных направлений развития и усовершенствования любой системы, а в частности системы, касающейся налогообложения, является изучение содержательной стороны, которая направлена непосредственно на выявление как сильных, так и слабых сторон в каждом аспекте её изучения: организационном, компонентном и функциональном. В ходе проведения анализа уместно применять метод сравнения данной системы с подобными моделями других систем, чтобы сопоставить частные системные характеристики и определить их соответствие миссии и назначение анализируемого объекта .
Рецензенты:
Имяреков С.М., д.э.н., доцент, профессор кафедры менеджмента и торгового дела Саранского кооперативного института (филиал) АНОО ВО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации», г. Саранск;
Колесник Н.Ф., д.э.н., профессор кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита, ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», г. Саранск.
Для того, чтобы разобраться в особенностях налогообложения в международном бизнесе, нам необходимо иметь хоть малейшее представление о налоговых системах зарубежных стран.
В настоящее время в зависимости от роли различных налоговых платежей в доходах бюджетной системы различают четыре вида моделей налоговых систем.
· Англосаксонская модель ориентирована на прямые налоги с физических лиц. В то время как доля косвенных налогов в доходах незначительна. Данная модель применяется в Великобритании, Дании, Канаде, США и др.
· Евроконтинентальная модель отличается высокой долей социальных платежей и значительным удельным весом косвенных налогов. По данной модели построены налоговые системы Германии, Франции, Испании и др.
· Латиноамериканская модель рассчитана на сбор налогов в условиях инфляционной экономики. В связи с малыми доходами населения прямым налогам не отводится существенная роль. В то время как косвенные налоги существеннее реагируют на инфляцию, благодаря чему защищают бюджет от инфляции. Косвенные налоги не требуют развитого аппарата налоговых служб и сложной системы расчетов. Поэтому данная модель применяется в менее развитых странах. Например в Чили, Перу и др.
· Смешанная модель сочетает в себе черты предыдущих моделей и применяется многими государствами, для того, чтобы избежать зависимости бюджета от отдельного вида или группы налогов и диверсифицировать структуру доходов.
Изменения в налоговой структуре обусловлены тем, что за счет прогрессивного налогообложения экономический рост и инфляция оказывают более сильное влияние на доходы от прямых, а не косвенных налогов.
Глобализация современной экономики, расширение международных хозяйственных связей, участие в многосторонних операциях все большего числа стран приводят к необходимости постоянного внесения изменений в налоговые системы государств.
Различия налоговых систем влияют на их конкурентоспособность, которая определяется способностью хозяйственного комплекса производить поступающие в международный оборот товары и услуги с меньшими издержками, чем другие страны. Очевидно, что при прочих равных условиях страна с меньшим налоговым бременем получает преимущества, поскольку цены на поставляемые на мировой рынок товары ниже, чем у конкурентов.
Совсем недавно (90-е годы) активизировалось стремление государств к гармонизации (унификации) своих налоговых систем, главными задачами которой являются координация налоговой политики всех государств, сближение принципов и методов налогообложения, установление одинаковых налоговых ставок, т.е. придание налоговым системам единообразия.
Гармонизация - согласование общих подходов и концепций, совместная разработка правовых принципов и отдельных решений. Данные процессы должны происходить последовательно и синхронно.
Унификация - введение в действие общеобязательных юридических норм и правил. Основными целями унификации являются установление единообразного порядка регулирования межгосударственных налоговых отношений, создание единого рынка со здоровой конкуренцией, без предоставления кому-либо преимуществ.
Основными направлениями гармонизации являются:
унификация косвенных налогов;
Система налогов - это совокупность отдельных налогов, обладающая организационно-правовым и экономическим единством.
Организационно-правовое единство системы налогов выражается в централизованном порядке установления видов налогов и основных элементов их юридического состава.
Понятие «налоговая система» характеризует налоговый правопорядок в целом, система налогов - только элемент налоговой системы.
Система налогов - плод исторического национального развития. Однако есть и общеэкономические факторы, обусловливающие выбор конкретных видов налогов, их соотношение и значение.
В мировой практике выделяют четыре базисные модели системы налогов в зависимости от ролей различных видов налогов.
Англосаксонская модель ориентирована на прямые налоги с физических лиц, доля косвенных налогов незначительна. В США, например, подоходный налог с населения формирует 44% доходов бюджета. Платежи населения превышают налоги с предприятий. Эта модель применяется также в Австралии, Великобритании, Канаде и других странах.
Евроконтинентальная модель отличается высокой долей отчислений на социальное страхование, а также значительной долей косвенных налогов: поступления от прямых налогов в несколько раз меньше поступлений от косвенных. К примеру, в Германии доля поступлений на социальное страхование составляет 45% доходов бюджета, от косвенных налогов - 22%, а от прямых налогов - всего 17%. Аналогичны показатели и других стран, ориентированных на эту модель, - Нидерландов, Франции, Австрии, Бельгии.
Латиноамериканская модель рассчитана на сбор налогов в условиях инфляционной экономики. Косвенные налоги наиболее чутко реагируют на изменение цен, лучше защищают бюджет от инфляции, поэтому они и составляют основу системы налогов. По механизму взимания и контроля косвенные налоги более просты, чем налоги прямые. Они не требуют развитого аппарата налоговых служб и изощренной системы расчетов. Поэтому, как правило, в менее развитых странах доля косвенных налогов выше. Кроме того, доходы населения в этих странах ниже, чем в преуспевающих странах, что также определяет незначительный уровень прямых налогов.
Доли косвенных налогов в доходах бюджетов Чили, Боливии и Перу составляют соответственно 46, 42 и 49%.
Смешанная модель, сочетающая черты других моделей, применяется во многих странах. Государства выбирают ее для того, чтобы диверсифицировать структуру доходов, избежать зависимости бюджета от отдельного вида или группы налогов.
В России используется смешанная модель системы налогов. Особенностью является существенный перевес доли прямых налогов с организаций над долей прямых налогов с физических лиц.
Экономическое единство системы налогов - непременное условие реализации принципа обоснованности в макроэкономическом масштабе. При разработке системы налогов должно учитываться влияние налогообложения на экономику страны в целом.
Наиболее обобщенным показателем, характеризующим это влияние, является налоговый гнет (налоговое бремя). Он определяется как отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту. Иными словами, налоговое бремя показывает, какая часть произведенного обществом продукта перераспределяется через бюджетные механизмы. Без этого показателя «невозможно определить ту черту, за пределы которой государство, уточняя перечень налогов, изменяя ли налоговые ставки и отменяя налоговые льготы, не имеет права переступать».
Налоговый гнет в странах с развитой экономикой колеблется от 54,2% в Швеции до 28,6% в Японии. Мировая практика показывает, что если у налогоплательщика изымается более 40-50% доходов, то эффективность системы налогов снижается из-за подрыва стимулов к предпринимательству, расширения практики уклонения от налогообложения, сужения налоговой базы.
Этот показатель ориентирован на среднестатистического налогоплательщика. Реальное налоговое давление на конкретного налогоплательщика может существенно различаться. Так, в России уровень налоговых изъятий за годы налоговой реформы не превышал 33% ВВП, однако реальное налоговое давление на предприятия (особенно законопослушные) в значительной степени выше, чем в странах с развитой рыночной экономикой.
