Итак, вы застраховали свое любимое авто в какой-либо компании, работающей в сфере обязательного (ОСАГО) или добровольного (КАСКО) страхования. Конечно, никто из держателей страхового полиса не ожидает попасть в аварию, это понятно, но все же дорожно-транспортное происшествие происходит против нашей воли. Для автолюбителя, особенно в мегаполисе, мелкий страховой случай практически становится нормой. Но всегда бывает первый раз, и что делать после ДТП?
В этом вопросе ответит вам ведущий юрист Московского центра: Нужно собрать все документы по страховому случаю, а также документы принадлежащие на автомобиль (ПТС, СТС, паспорт), справка о ДТП которую, вы получаете месту ДТП, это конечно, когда виновник ДТП согласен со своей виной. Можно сказать, портфель загружен аргументами для получения страховой выплаты. Обращаемся в страховую компанию, где вы страховались,необходимо при себе иметь авторучку, чтобы написать заявление на выплату страхового возмещения. После правильного заполнения анкеты-заявления, нужно предоставить машину для осмотра страховщику. Это необходимо для того, чтобы эксперт оценщик, после осмотра повреждений на машине смог оценить правильность предоставленных вами сведений и произвести калькуляцию суммы страховой выплаты.
Успешно проделали все эти манипуляции, ждем выплаты страховой в сроки оговоренные правилами страхования. Но вот недоразумение - сумму вам выдали на ремонт машины после ДТП гораздо меньше, чем нужно на починку автомобиля после ДТП для его ремонта. По закону Страховщик должен возместить все расходы на ремонт авто, но вам дают сущие копейки, на которые невозможно отремонтировать автомобиль до прежнего состояния. Не стоит отчаиваться и пускать все на самотек. Необходимо предъявлять претензию страховщику и требовать независимой оценки автомобиля. И этот вопрос и порядок действия одинаков и для полиса ОСАГО и для договора. КАСКО
Первый обязательный полис ОСАГО еще хоть как-то регулируется государством, поскольку имеет статус обязательного страхования. А вот страхование КАСКО - дело добровольное и здесь во главе угла - условия того договора, который вы собственноручно подписали. А вы его читали? Пытались разобраться в смысле того, с чем соглашаетесь? Нет? Тогда о какой справедливости вы ведете речь? Вы халатно отнеслись к делу, и теперь расплачиваетесь - вот вам и справедливость. Как равноправный участник сделки, вы должны были еще на самом первом, подготовительном этапе проверить условия и заявить о своих правах. Но уже все поздно вспоминать что было.
Что же конкретно делать в данной ситуации? Во-первых, нужно поставить компанию в известность например: претензия в страховую, что вы не согласны с оценкой ущерба после ДТП и начисленной вам суммой. Если страховщик игнорирует все ваши устные обращения, составленные юристом претензии, то выход только вызывать их в суд и оценку ущерба после ДТП опровергнуть в судебном процессе.
Закон предоставляет участникам сделки равные права - они оба могут доказывать свою правоту, приводя доказательства и результаты экспертиз. Поэтому, вы заказываете независимую оценочную экспертизу и подаете иск об оспаривании выплаченной компенсации после ДТП. Учтите, у вас должны быть веские основания для такого заявления. Возьмите консультацию у адвоката по страховым делам, он подробно расскажет вам, какие именно доказательства необходимо оспаривать – действия эксперта, его предвзятость или некомпетентность, денежную зависимость от компании. Также можно поставить под сомнение методы организации и проведения самой экспертизы. Затем вы предъявляете суду результаты независимой экспертизы по оценке ущерба. Будет неплохо, если на процессе будет и сам эксперт, он сможет ответить на вопросы судей более профессионально. Может случиться так, что судья назначить третью по счету, т.е. судебную экспертизу, и именно её результаты станут решающими для судьи аргументом, мотивированном решения.
Что касается способов подтасовки результатов экспертного заключения - их масса. Опытный эксперт может виртуозно занизить или завысить стоимость ущерба - в зависимости от того, как выгодно компании. Чтобы не тратить нервы понапрасну, изначально выбирайте компанию страховщика с хорошей репутацией, стабильным финансовым положением и положительными отзывами. При этом нужно отдавать себе отчет, что надежность - это дорогостоящий товар, и это неминуемо отразится на цене полиса. Но даже в самых именитых компаниях, правильным будет внимательно читать договор страхования, задавать любые вопросы, вносить изменения в договор.
Обо всех нюансах при страховом случае после ДТП, вам расскажут наши юристы по страховым делам имеющие большой опыт в решении споров по ОСАГО.
Гражданского кодекса РФ
1. В комментируемой статье введены ограничения на возможность оспорить страховую стоимость только в отношении имущества, а страховая стоимость для предпринимательского риска может оспариваться в любом случае, даже если она является одним из условий заключенного договора.
Ограничения по возможности оспорить страховую стоимость имущества, согласованную сторонами в договоре относятся только к сторонам договора или иным участникам отношений, вытекающих из договора страхования после того, как он заключен. Это не означает, что она не может оспариваться в рамках иных отношений, в частности, налоговым органом, который может поставить вопрос о завышении страховой стоимости, о неправомерности соответствующей части выплаты и о занижении в связи с этим налогооблагаемой прибыли страховщика.
Страховая стоимость и неправомерность части выплаты может также оспариваться лицом, ответственным за причиненный вред при предъявлении к нему требования в порядке суброгации, а также перестраховщиком, к которому страхователь обратил требование о выплате перестрахованной части выплаченного возмещения.
С оспариванием страховой стоимости имущества даже и указанной в договоре регулярно встречаются страховщики, страхующие автомашины. Дело том, что для расчета ущерба, нанесенного автомашине существуют специальные нормативные документы (Методическое руководство по определению остаточной стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98, ГосНЦ НАМИ, М., 1998). Страховщики же с целью привлечения клиентов возмещают им фактические затраты на ремонт в соответствии со счетами автомастерских. Если эти затраты выше суммы, рассчитанной по указанным нормативным документам, то выплата сверх этой суммы неправомерна. Для этого случая имеется простой выход - страховать вместе с имуществом и финансовый риск того, что фактические расходы на ремонт превысят нормативно установленные, включив его в Правила страхования в качестве одного из объектов страхования.
2. Страховщик может быть введен в заблуждение относительно страховой стоимости имущества любым лицом, не обязательно страхователем или иным участником страховых отношений. Если он не воспользовался своим правом п.1 ст.945 ГК , он может оспаривать страховую стоимость независимо от того, кем он был введен в заблуждение.
Использование категории умысла по отношению к гражданам не вызывает сомнений. Однако, участниками страховых отношений часто являются организации, но вопрос о том, что считать умышленным поведением организации является весьма спорным и не имеет устойчивого толкования. Организация осуществляет свою дееспособность через свои органы (ст.53 ГК), которые часто бывают коллегиальными. Ни судебная практика ни доктрина пока не выработали категории умышленного поведения коллектива людей. В каждом конкретном случае, когда от решения вопроса о наличии умысла зависит разрешение дела, судебная практика пытается найти конкретных людей, которые действовали в данном случае от имени организации и определить их психическое отношение к содеянному. Однако, общие подходы здесь отсутствуют.
Порядок досудебного обращения установлен Правилами ОСАГО, при нарушении этого порядка суд вернёт Вам Ваше исковое, как несоответствующее требованиям п. 7 ч.1 ст. 131 ГПК РФ.
ПРАВИЛА ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
Глава 5. Порядок разрешения споров по обязательному страхованию
5.1. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).
Претензия должна содержать:
наименование страховщика, которому она направляется;
полное наименование, адрес места нахождения / фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями;
требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;
банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика;
фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.
Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):
паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя;
документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии;
полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.
5.2. По результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий:
осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии;
направить отказ в удовлетворении претензии.
Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются:
направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность);
непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего;
в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя);
иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Отказ в удовлетворении претензии направляется страховщиком по адресу, указанному потерпевшим в претензии.
Договором страхования товарно-материальных ценностей в обороте была установлена страховая сумма 80 млн руб. После заявления о поджоге страховщику был представлен ряд документов, которые не соответствовали обстоятельствам, заявленным при заключении договора страхования. Объект страхования обладал спецификой (пестициды и гербициды), поскольку оборот и хранение указанных товаров регулировался также специальным нормативно-правовым актом. Анализ условий договора поставки, отсутствие факта оплаты и инсценировка событий повлекли за собой для страховщика необходимость подавать иск о недействительности договора страхования. Иск содержал элементы оспаривания страховой суммы.
Для выяснения всех обстоятельств страховщик сконцентрировал внимание на работе с производителями данной продукции. Это позволило выяснить отсутствие фактов поставок конкретным поставщиком товара. Лабораторный анализ сохранившихся после пожара этикеток и жидкости выявил, что они являются не оригинальными и отличными от используемых производителями − то есть контрафактными.
Тактика судебной защиты и собранные страховщиком доказательства позволили обойтись без назначения судебной оценочной экспертизы. Обман со стороны страхователя был очевиден, и суд признал договор страхования недействительным по совокупности оснований статей 944 и 951 ГК РФ.
Впоследствии страхователь пытался взыскать со страховщика 80 млн р., но все попытки незаконного получения денежных средств были пресечены. Решения судов вступили в законную силу.
В рамках коробочного продукта была на 1 млн р. застрахована «избушка», которая в действительности не обладала статусом жилого помещения, заявленным при заключении договора.
При урегулировании убытка страховщик выехал на место, осмотрел поврежденное пожаром строение, опросил очевидцев и соседей, провел досудебную оценку строения по представленным после пожара документам (кадастровый паспорт, фотографии). По данным оценки, рыночная стоимость строения на дату заключения договора страхования составляла 400 тыс. р. Кроме того, страховщик получил из районной администрации сведения об отсутствии электричества, водоснабжения, инженерных коммуникаций. Это в совокупности не позволяло признать застрахованное строение жилым домом, как было указано в полисе. Дополнительно для обоснования расчета убытка, страховщик представил отчет о размере ущерба, причиненного строению пожаром.
Таким образом, страхователь, воспользовавшись условиями коробочного продукта, застраховал находящееся у него в собственности строение без осмотра имущества, завысив страховую сумму по договору страхования более чем вдвое.
На основании представленных страховщиком доказательств, суд установил факт умышленного введения страховщика в заблуждение относительно стоимости объекта страхования. В итоге договор страхования был признан недействительным в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью.
Из этих примеров следует, что действия страховщика по установлению обстоятельств, предшествовавших заключению договора страхования, имеют важное значение для определения тактики судебной защиты и для судебной перспективы по делу − вне зависимости от того, осуществлялся ли предстраховой осмотр.
Следует отметить, что законодатель предусмотрел вариант определения страховой суммы при заключении договора страхования, предоставив страховщику право использования письменного запроса – заявления, в котором страхователь, действуя добросовестно, сообщает всю необходимую и достаточную информацию страховщику, на основании чего страховщик принимает решение.
К сожалению, суды не всегда верно квалифицируют положения статей 944 и 945 ГК РФ, толкуя нормы как обязанность страховщика организовать осмотр, а при ее невыполнении – возлагают риск негативных последствий на страховщика.
Важно подчеркнуть, что страховщик наделен законодателем правом, а не обязанностью осмотра (ст. 945 ГК РФ), тогда как Страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных существенные обстоятельствах и характеристиках имущества, в том числе о его стоимости (ст. 944 ГК РФ). Такой баланс компенсирует необходимость проведения страховщиком самостоятельного осмотра, а предусмотренная ст. 944 ГК РФ санкция в виде возможности признания страховщиком договора страхования недействительным гарантирует добросовестность действий страхователя.
На основании сведений, представленных страхователем при заключении договора, страховщик оценивает степень риска, определяет размер страховой премии и принимает ключевое решение о заключении договора либо об отказе от совершения сделки. Поэтому одним из существенных доказательств по делу является справка о расчете тарифа в рамках оспариваемого договора страхования, а также справка о тарифе, который следовало использовать при заключении договора с указанием достоверных сведений об имуществе.
Полагаю, что правовые инструменты для борьбы с завышением страховой суммы предусмотрены в главе 48 ГК РФ и Законе РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ». Правильное применение этих инструментов позволяет устранить искусственно создаваемую конкуренцию норм, в частности, статей 947 и 951 ГК РФ, обусловленную неверным буквальным толкованием указанных норм.
На стадии заключения договора
1. Разработка оптимального шаблона заявления на страхование, соответствующего целям оценки страхового риска, правильному установлению существенных условий договора страхования. Обязательным элементом заявления, согласно ст. 944 ГК РФ, должна быть расписка о последствиях предоставления заведомо ложных сведений.
2. Получение до заключения договора страхования максимального количества документации, позволяющей идентифицировать объект страхования, определить его существенные признаки и условия эксплуатации, режим охраны и соблюдения правил пожарной безопасности.
На стадии исполнения договора
1. Выборочно проверять застрахованные объекты путем текущего осмотра с фиксацией в акте.
2. В случае выявления фактов увеличения страхового риска изменять условия договоров или расторгать их (предусмотрено ст. 959 ГК РФ).
На стадии заявления убытка
1. Запрашивать документацию у страхователя / выгодоприобретателя / третьих лиц на дату заключения договора и на дату события в части:
3. Своевременно подавать исковые заявления о признании договоров страхования недействительными, не ограничиваясь положениями ст. 951 ГК РФ.
И в заключение: для возведения мощной стены перед страховыми мошенниками нельзя останавливаться лишь на получении положительных судебных актов, обосновывающих отказы в выплате или признание договоров страхования недействительными. Процесс необходимо завершать возбуждением уголовных дел по ст. 159.5 УК РФ и приговорами судов в отношении страхователей. А в части наказания страхователей рублем вполне себя оправдывают иски о взыскании судебных расходов.
Полную версию этой статьи с еще тремя кейсами успешного оспаривания страховой суммы в суде читайте в №2/2017 альманаха
(понятие КАСКО, несоответствие страхового случая страховым рискам, исключения из страхового покрытия, несвоевременное уведомление о страховом случае)
Прежде чем, приступить к анализу возможных оснований отказов в выплате страхового возмещения по полюсу добровольного автострахования следует раскрыть само понятие КАСКО. Изначально КАСКО, не являлось аббревиатурой, а было заимствовано от слова "casco", (с итальянского "борт" в смысле самолет, корабль и пр.), означающем в международном праве страхование транспортных средств, за исключением людей и грузов. Позднее отечественными страховщиками было подобрано словосочетание "Комплексное Автомобильное Страхование, Кроме Ответственности". Существуют и другие варианты, однако важно понимать, что, несмотря на повсеместное использование данного термина, его значение в российском законодательстве не определено, чем в свою очередь активно пользуются страховые компании. В целях изложения настоящей публикации под договором КАСКО мы будем понимать договор добровольного страхования автомобиля.
По существу, договор КАСКО с одной стороны является имущественной, а с другой кредитной сделкой. Т.е., в случае причинения ущерба застрахованному автомобилю вследствие события, риск возникновения которого предусмотрен договором страхования, у страховщика возникает обязанность перед страхователем выплатить сумму страхового возмещения и последующее право требования возмещения понесенных затрат с лица виновного в ущербе. Причиной отказа в выплате страхового возмещения может быть либо несоответствие страхового случая страховым рискам, указанным в договоре страхования, либо по основаниям, определенным специальными нормами страхового законодательства. Начнем с договора страхования.
Несоответствие страхового случая страховым рискам, исключения из страхового покрытия
Подавляющее число автовладельцев полагают, что полис КАСКО, в отличие от полиса ОСАГО, независимо от страховщика с которым заключен договор, однозначно позволит компенсировать затраты в случаях повреждения автомобиля возникших при дорожно-транспортном происшествии, по недосмотру или неаккуратности, при воздействии природного характера, противоправных действий третьих лиц и даже по вине самого страхователя. Это заблуждение. В первую очередь, полис КАСКО это добровольно заключенный договор на согласованных страховщиком и страхователем условиях, не вступающих в противоречие с нормами законодательства. Например, автомобиль может быть застрахован по риску "повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии" безусловно, а может с оговоркой, типа "произошедшего по вине других участников дорожного движения" что в каждом случае будет законным.
Оспаривание отказа в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием страхового случая страховым рискам весьма сложный процесс и, как правило, для страхователя не имеет судебной перспективы. А те, немногие случаи, являющиеся скорее исключением из данного правила требуют высшей степени профессионализма при проработке правовой позиции и подбора нужной аргументации для признания проблемной оговорки ничтожной, а также обоснования добросовестности заблуждений страхователя при заключении договора, но главное убедительности правоты страхователя или его представителя в судебном заседании. В критических обстоятельствах целесообразно добиваться признания судом такого договора страхования недействительным в целях возврата, по крайней мере, страхового вознаграждения (страховой премии) и процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами.
Однако следует заметить, что доля отказов в страховке по указанным обстоятельствам невелика, чему активно способствуют сами страховые компании. Дело в том, что в своем желании привлечь максимальное количество клиентов, страховые компании зачастую кроме раздела "Страховые риски", содержащего привлекательный для страхователя перечень страховых случаев включают в заключительной части правил страхования раздел "Исключения из страхового покрытия" (в наименованиях возможны варианты). Такие манипуляции позволяют страховщикам убеждать неопытных страхователей в их невнимательности при заключении договора страхования и соответственно в необоснованности претензий на выплату страхового возмещения. Вместе с тем, судьи, обычно рассматривают "исключения", изложенные в правилах страхования самостоятельным разделом как толкование специальных норм страхового законодательства, расширяющие перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения и в связи с этим, подлежащие соответствующей правовой оценки.
Несвоевременное уведомление о страховом случае
Согласно положениям статьи 961 Гражданского кодекса (ГК) страховым компаниям предоставлено право, отказать в выплате страхового возмещения, в случае несвоевременного уведомления страхователем о наступлении страхового случая. Однако такое право предоставлено не безусловно, а в случае если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая из других источников, или, что несвоевременное уведомление не могло сказаться на исполнении страховщиком своих обязательств. Причем, под своевременностью следует понимать отрезок времени, начиная с момента, когда страхователь узнал о произошедшем страховом случае, ограниченный сроком, установленным договором страхования, а если срок уведомления договором не установлен, - незамедлительно, т.е., при первой возможности.
Таким образом, согласно положениям комментируемой статьи обязанность уведомления о страховом случае возникает в момент, когда страхователь узнал о происшествии, а не в момент, когда данный случай произошел. Однако в любом случае, если страхователь представил страховщику документальное подтверждение, относящее страховой случай ко времени действия договора страхования (справку или постановление об административном правонарушении, или документы других компетентных органов), то право отказа в выплате страхового возмещения, по основаниям статьи 961 ГК у страховщика не возникает.
Кроме того, в соответствии со статьей 310 ГК односторонний отказ от исполнения договорных обязательств, в отношении лиц, не являющихся предпринимателями, не допускается, если это не предусмотрено законом. Так как, статьей 961 ГК право отказа в выплате страхового возмещения предоставлено страховой компании условно, страховщик, при разрешении спора в судебном порядке обязан будет доказать наличие у него соответствующих оснований.
Продолжение читайте в следующей части.
Статья подготовлена коллективом
юридической компании "Эра права"
