В 2002 году Папа Иоанн Павел II извинился за казни, осуществленные святой инквизицией, и объявил, что церковь раскаивается в "действиях, продиктованных нетерпимостью и жестокостью в служении вере". Однако до сих пор большинство католических иерархов полагает, что как пытки еретиков, так и гонение на "чересчур ретивых" ученых были вполне оправданными. А второй секретарь Ватиканской конгрегации вероучений (бывшая святая инквизиция) в интервью, данном английскому телевидению в ноябре 2005 года, договорился до того, что "хотя святость почившего понтифика не подлежит обсуждению, его решение осудить инквизицию было преждевременным".
Но если о методах средневековой борьбы с отступниками от официальной веры еще можно спорить, то отрицательная роль инквизиции в развитии цивилизации и нации не подлежит сомнению.
Святой трибунал создан…
В средние века католическая церковь отличилась двумя яркими и тесно взаимосвязанными явлениями - крестовыми походами и Святой инквизицией.
Всего с 1096 года было осуществлено 8 крестовых походов за освобождение Святой земли от неверных, из которых только первый достиг какого-либо успеха - в 1099 году крестоносцы отбили у мусульман Иерусалим, разграбили город, но надолго не удержали. Однако именно там, на Ближнем Востоке, вдалеке от Святого Престола, среди дорвавшихся до легкой добычи рыцарей стало вызревать инакомыслие. Так" появился орден тамплиеров, начали возникать различные реформаторские течения. Для того же чтобы защитить официальную христианскую доктрину, Папа Григорий IX и создал в 1232 году постоянно действующую инквизицию из судей и монахов. В обязанности инквизиторов входило "спасение заблудших душ" и искоренение на корню любых отклонений от официальной точки зрения как на духовное, так и на материальное построение мира. Естественно, что любое научное открытие, не укладывавшееся в рамки "папской" доктрины, признавалось вредным и преследовалось с максимальной жестокостью
Особенно жесткие формы борьба с наукой приобрела после выхода в 1252 году папской буллы "Об искоренении", разрешающей пытки.
Шаг вперед и два назад.
Следует признать, что и до образования Святой инквизиции католическая церковь проявляла к науке нетерпимость. В 1163 году Римский Папа Александр III издал буллу о запрете изучения "физики или законов природы". Спустя столетие Папа Бонифаций VIII запретил анатомирование трупов и химические опыты. Тех, кто игнорировал распоряжение Папы, лишали свободы и сжигали на кострах.
Ситуация обострилась, когда в XIII веке влиятельный тогда богослов Фома Аквинский выдвинул идею "гармонии веры и разума". Согласно ей, разум человека по своей природе божественен, а потому он должен, в первую очередь, обосновывать и подкреплять истины веры, а не ставить их под сомнение. Следуя этой формуле, ученые мужи не имели права выходить за рамки, очерченные средневековым богословом. При этом наука зачастую откатывалась на дохристианские позиции, развитие цивилизации замедлялось. Достаточно сказать, что еще древнегреческий философ Платон в IV веке до н. э. предположил, что Земля вращается и имеет форму шара. А спустя два тысячелетия (!) в 1600 году по приговору инквизиции за то же самое предположение в Риме был сожжен на костре знаменитый итальянский философ, астроном, математик и поэт Джордано Бруно.
И подобное положение сохранилось буквально по всем направлениям научной мысли вплоть до окончательного упразднения Святой инквизиции в XIX веке.
Язык мой - враг мой?
Расправа над Джордано Бруно стала наиболее ярким, даже хрестоматийным, примером мракобесия средневековой церкви.
Он родился в 1548 году, в 1572-м был рукоположен в священники, но уже через четыре года за публичное обсуждение запрещенных церковью текстов был вынужден бежать из Италии и какое-то время преподавал в университетах Европы.
Справедливости ради надо сказать, что ничего нового в астрономии Джордано Бруно не предложил, он лишь развивал и популяризировал теорию Николая Коперника (1473-1543).
Напомним, что Коперник предложил так называемую гелиоцентрическую систему построения планет, по которой центром Вселенной являлась не Земля (что еще хоть как-то соответствовало церковным канонам), а Солнце. В 1530 году он завершил свой труд "Об обращении небесных сфер", в котором излагал эту теорию, но, будучи искусным политиком, публиковать его не стал и таким образом избежал обвинения в ереси со стороны инквизиции. Еще более ста лет книга Коперника тайно расходилась в рукописях, а церковь делала вид, что о ее существовании не знает. Когда же Джордано Бруно на публичных лекциях стал этот труд Коперника популяризировать, смолчать не смогла.
Раздражало отцов церкви и то, что для итальянца вообще как бы не существовало авторитетов. На лекциях в Женеве и в Аксфорде он подверг критике учение Аристотеля, являвшееся в средние века основой высшего образования. А раскрывая перед студентами тайны запрещенного учения Коперника, Джордано Бруно пошел и того дальше - предположил, что Вселенная бесконечна и состоит из огромного числа миров подобных нашему.
Обманным путем свободолюбца завлекли обратно в Италию, в 1592 году передали в руки инквизиции и через восемь лет сожгли на костре.
Вообще отношение церкви и соответственно Святой инквизиции к теории построения мира, развития цивилизации, отражает как бы все этапы ее отношений с прогрессивной наукой того времени.
Поначалу одно только предположение о том, что Земля круглая, неминуемо приводило смутьяна на костер - так, в 1327 году был сожжен за подобную крамолу выдающийся астроном Чекко д"Асколи. Потом диспозиция несколько изменилась: если в случае с Коперником, ученый отказывался от пропаганды своих идей и соблюдал негласные правила сосуществования с церковной догмой, его не трогали и даже способствовали светской карьере.
Ошибка Джордано Бруно заключалась в том, что он не стал скрывать своего свободомыслия и пошел на откровенное противостояние с отцами церкви.
Спички отсырели, костер не зажжешь.
Следующей жертвой мракобесия стал Галилео Галилей. Его судьба, по мнению большинства исследователей, отражает начало заката святой инквизиции, хотя та, как мы отмечали, и просуществовала еще вплоть до XIX века.
Галилео Галилей родился в Пизе в 1564 году, через тридцать лет после появления труда Николая Коперника. Хотя он и происходил из" довольно богатой дворянской семьи, его родители, видя стремление сына к точным наукам, позволили ему поступить в университет, после окончания которого он в 1592 году получил кафедру математики в Падуе. Именно там появились труды ученого о динамике. По одной из легенд свои опыты по земному притяжению Галилей проводил, бросая различные предметы с высоты знаменитой Пизанской падающей башни.
Тем не менее поистине всемирную славу Галилею принесли не физика с математикой, а астрономические открытия. В 1609 году он усовершенствовал изобретенный голландцами годом раньше телескоп и почти сразу обнаружил, что у целого ряда планет имеются собственные спутники. Это стало очередным ударом по геоцентрической системе. В 1610 году он свои открытия опубликовал и стал придворным философом и математиком герцога Тосканского. Вце через три года он описал пятна на Солнце, форму Сатурна и фазы Венеры, что доказывало ее вращение вокруг Солнца.
Галилей сразу принял теорию Коперника, но, видя, как церковь обошлась с Джордано Бруно, не торопился во всеуслышание заявить о своих воззрениях. Только в 1613 году он осмелился написать Папе открытое письмо в защиту этой теории и почти сразу был вызван в Рим для дачи объяснений. Там Папа его еще раз выслушал, подтвердил неизменность позиции церкви по отношению к учению Коперника и запретил "обсуждать и преподавать подобную ересь. Галилей послушался, но в 1632 году все же не выдержал и опубликовал свой знаменитый труд "Диалог о двух главнейших системах мира". В нем он окончательно доказал несостоятельность геоцентрики Аристотеля и с помощью сделанных им открытий подтвердил теоретические построения Коперника.
Вроде бы после подобного непослушания ученого ждал неминуемый путь на инквизиционный костер. Но времена изменились, с момента гибели Джордано Бруно прошло больше тридцати лет, мракобесие католической церкви подвергалось все большему общественному осуждению, и для Святой инквизиции оказалось достаточным лишь публичное отречение Галилео Галилея от своих воззрений. Кстати сказать, приговор суда над Галилеем церковь отменила лишь в 1972 году. А еще через 20 лет Иоанн Павел II признал и приговор, и процесс ошибкой. Почти 360 лет Галилей официально считался еретиком!
Однако вернемся в XVII век. Перефразируя известные слова, можно сказать: со времен Галилео ученые уже не хотели, а церковь не могла жить по-старому. Святой инквизиции все больше приходилось считаться с общественными процессами, ей всевластно приходил конец.
Крамольное желание лечить.
До начала XIX века инквизиционные трибуналы вмешивались буквально во все сферы деятельности человека.
В XV веке испанская инквизиция казнила математика Вальме-са только за то, что тот решил уравнение невероятной сложности. А это, по мнению церковных властей, было "недоступно человеческому разуму". По некоторым данным, великий Леонардо да Винчи покинул Италию в том числе и потому, что инквизиция всячески препятствовала его анатомическим опытам. А Исаака Ньютона от расправы Рима спасло лишь то, что позиции "церковных судов" в Великобритании были не так сильны, как в Европе.
Но, пожалуй, больше всего после астрономии и математики досталось от инквизиции медицине. Мы уже упоминали о вынужденной эмиграции Леонардо. Коперник, Бруно и Галилей так же по основной своей профессии были медиками. В частности Копернику приписывают первые удачные попытки исцеления от чумы. Но если все они попали в немилость церкви за другие свои открытия, то были и такие, кто отправлялся на костер именно за свое желание лечить людей.
Здесь логика инквизиции была элементарна: если Господь жизнь человеку дал, то он вправе и забрать ее у него когда угодно. Мешать ему в этом не следует, а значит, и лечить людей негоже.
Особенно отличились испанская и португальская ветви инквизиции. В 1553 году на костер был отправлен великий испанский мыслитель и врач Мигель Сервет. Его вина заключалась лишь в том, что он посмел выдвинуть идею о существовании малого круга кровообращения и предугадал его физиологический смысл. Великий медик Парацельс последние десять лет своей жизни был вынужден скрываться под чужими именами. Церкви не нравилась его идея внедрения в медицину химических препаратов. Ему не помогло даже заступничество высокопоставленных пациентов. Умер Парацельс в 1541 году в полной нищете.
При этом, как и в случае с астрономией, действия инквизиции отбросили медицину на тысячелетия назад. На протяжении столетий католическая церковь противилась хирургическому вмешательству - в то время как современные раскопки показывают, что уже доктора Древнего Рима с успехом проводили как полостные операции, так и тончайшие операции на сетчатке глаза. А химические соединения при лечении желудочных болезней с успехом применялись еще в Древнем Египте.
"У Рима другое мнение".
И конечно, святая инквизиция не могла обойти своим вниманием историков, философов, писателей и даже музыкантов. Те или иные проблемы с церковью были у Сервантеса, Бомарше, Мольера и даже у Рафаэля Санти, писавшего многочисленных мадонн и под конец жизни назначенного архитектором собора Святого Петра. В 1510 году Папе Юлию II показалось, что святые на потолке одной из лоджий Ватикана чересчур обнажены. В результате художника отстранили от работы, и только после того, как он полностью осознал свою вину и согласился приписать святым недостающие одежды, заказ был возобновлен.
По одной из версий, даже в гибели великого Моцарта виновата инквизиция! Другое дело, что в XVIII веке смерть на костре была уже не столь модной, и после того, как опера композитора "Волшебная флейта" была осуждена, к Моцарту под видом заказчика подослали отравителя… Ho если эта версия, как и версия о завистливом Сальери, еще требует доказательств, то церковные суды над философами и историками были делом вполне обыденным.
27 лет провел в тюрьме итальянский писатель и философ, автор знаменитой утопии "Город солнца" Томмазо Кампанелла. Его "Философия, доказанная ощущениями" признана "вредной ересью" и запрещена к печати.
В 1733 году инквизиция вынесла приговор историку Бе-ландо, чьими трудами до сих пор пользуются в высших учебных заведениях Испании. Его преследовали за составление гражданской истории Испании, в которой он изложил все события, произошедшие в этой стране со дня восшествия на престол Филиппа V (1700-1733 годы). Ватикану не понравился взгляд историка на святую инквизицию, и даже заступничество монарха не помогло. "У Рима другое мнение", - гласил приговор, и Беландо заключили сначала в тюрьму, а затем в монастырь под строжайшим запретом что-либо писать. Там же вскоре оказались и те, кто пытался за историка вступиться.
Считается, что только в XVII и XVIII веках по решению "церковного трибунала" было подвергнуто заточению более тысячи писателей, историков и философов, чьи труды были признаны не соответствующими официальной доктрине.
Владимир Легойда
Несмотря на то, что представление о религии как об «опиуме для народа» уже не современно и не актуально, многие ветхие воззрения не меняются и продолжают кочевать из поколения в поколение. Одно из таких представлений – борьба религии с наукой «не на живот, а на смерть». Сторонники подобного взгляда привычно козыряют известными именами: Коперник, Галилей, Бруно. Самое поразительное, что мифы об этих «мучениках науки» настолько прочно вошли в бытовое сознание, что иной раз кажется – никак их не искоренишь. Времена меняются, история подвергается пристальному и скрупулезному анализу, однако защитники якобы обиженных христианством ученых продолжают обвинять «проклятых церковников» в уничтожении науки. Причина живучести этих мифов – тема для отдельного серьезного разговора с привлечением как историков и культурологов, так и психологов и социологов. Цель же наших публикаций несколько иная – попытаться разобраться, во-первых, а что же в действительности произошло и, во-вторых, насколько произошедшее имеет отношение к конфликту религии и науки, если таковой вообще возможен. О Галилее мы рассказывали . Сегодня речь пойдет о Джордано Бруно.
Начну с констатации факта: Джордано Бруно (1548-1600) – на самом деле пострадал от рук инквизиторов. 17 февраля 1600 года мыслитель был сожжен на Площади цветов в Риме. При любых интерпретациях и трактовках событий факт всегда остается фактом: инквизиция приговорила Бруно к смерти и привела приговор в исполнение. Подобный шаг вряд ли возможно оправдать с точки зрения евангельской морали. Поэтому смерть Бруно навсегда останется прискорбным событием в истории католического Запада. Вопрос в другом. За что пострадал Джордано Бруно? Сложившийся стереотип мученика науки не позволяет даже задуматься над ответом. Как за что? Естественно, за свои научные взгляды! Однако на поверку такой ответ оказывается по меньшей мере поверхностным. А по сути – просто неверным.
Как мыслитель, Джордано Бруно, безусловно оказал большое влияние на развитие философской традиции своего времени и – косвенным образом – на развитие науки Нового времени, прежде всего как продолжатель идей Николая Кузанского, подрывавших физику и космологию Аристотеля. При этом сам Бруно не был ни физиком, ни астрономом. Идеи итальянского мыслителя нельзя назвать научными не только с позиций современного знания, но и по меркам науки XVI века. Бруно не занимался научными исследованиями в том смысле, в каком ими занимались те, кто действительно создавал науку того времени: Коперник, Галилей, а позже Ньютон. Имя же Бруно известно сегодня прежде всего из-за трагического финала его жизни. При этом можно со всей ответственностью заявить, что Бруно пострадал не за свои научные взгляды и открытия. Просто потому, что… у него их не было!
Бруно был религиозным философом, а не ученым. Естественно-научные открытия интересовали его в первую очередь как подкрепление его взглядов на совсем не научные вопросы: смысл жизни, смысл существования Вселенной и т.д. Конечно, в эпоху становления науки эта разница (ученый или философ) была не столь очевидна, как сейчас. Вскоре после Бруно один из основоположников современной науки, Исаак Ньютон, определит эту границу так: «Гипотез не измышляю!» (т.е. все мои мысли подтверждены фактами и отражают объективный мир). Бруно «измышлял гипотезы». Собственно, больше ничем он и не занимался.
Начнем с того, что Бруно с отвращением относился к известным ему и использовавшимся учеными того времени диалектическим методам: схоластическому и математическому. Что же он предлагал взамен? Своим мыслям Бруно предпочитал придавать не строгую форму научных трактатов, но поэтическую форму и образность, а также риторическую красочность. Кроме того, Бруно был сторонником так называемого луллиева искусства связывания мыслей – комбинаторной техники, которая заключалась в моделировании логических операций с использованием символических обозначений (по имени средневекового испанского поэта и богослова Раймунда Луллия). Мнемоника помогала Бруно запоминать важные образы, которые он мысленно размещал в структуре космоса и которые должны были помочь ему овладеть божественной силой и постичь внутренний порядок Вселенной.
Самой точной и самой жизненной наукой для Бруно была… магия! Критериями его методологии оказываются стихотворный размер и луллиево искусство, а философия Бруно представляет собой своеобразное сочетание литературных мотивов и философских рассуждений, нередко слабо связанных между собой. Поэтому неудивительно, что Галилео Галилей, который, подобно многим своим современникам, признавал выдающиеся способности Бруно, никогда не считал его ученым, и тем более астрономом. И всячески избегал даже упоминания его имени в своих работах.
Принято считать, что воззрения Бруно были продолжением и развитием идей Коперника. Однако факты свидетельствуют о том, что знакомство Бруно с учением Коперника было весьма поверхностным, а в толковании трудов польского ученого ноланец допускал весьма грубые ошибки. Безусловно, гелиоцентризм Коперника оказал большое влияние на Бруно, на формирование его взглядов. Однако он легко и смело интерпретировал идеи Коперника, облекая свои мысли, как уже говорилось, в определенную поэтическую форму. Бруно утверждал, что Вселенная бесконечна и существует вечно, что в ней находится бесчисленное количество миров, каждый из которых по своему строению напоминает коперниковскую Солнечную систему.
Бруно пошел гораздо дальше Коперника, который проявлял здесь чрезвычайную осторожность и отказывался рассматривать вопрос о бесконечности Вселенной. Правда, смелость Бруно была основана не на научном подтверждении его идей, а на оккультно-магическом мировоззрении, которое сформировалось у него под влиянием популярных в то время идей герметизма. Герметизм в частности предполагал обожествление не только человека, но и мира, поэтому мировоззрение самого Бруно часто характеризуют как пантеистическое (пантеизм – религиозное учение, в котором обожествляется материальный мир). Приведу лишь две цитаты из герметических текстов: «Дерзнем сказать, что человек есть смертный Бог и что Бог небесный есть бессмертный человек. Таким образом, все вещи управляются миром и человеком», «Господин вечности есть первый Бог, мир – второй, человек – третий. Бог, творец мира и всего, что он в себе заключает, управляет всем этим целым и подчиняет его управлению человека. Этот последний превращает все в предмет своей деятельности». Как говорится, без комментариев.
Таким образом, Бруно нельзя назвать не только ученым, но даже и популяризатором учения Коперника. С точки зрения собственно науки, Бруно скоре компрометировал идеи Коперника, пытаясь выразить их на языке магических суеверий. Это неизбежно приводило к искажению самой идеи и уничтожало ее научное содержание и научную ценность. Современные историки науки полагают, что в сравнении с интеллектуальными экзерсисами Бруно не только система Птолемея, но и средневековый схоластический аристотелизм могут считаться эталонами научного рационализма. У Бруно не было никаких собственно научных результатов, а его аргументы «в пользу Коперника» были лишь набором бессмыслиц, которые в первую очередь демонстрировали невежество автора.
Итак, Бруно не был ученым, и поэтому ему никак нельзя было предъявить те обвинения, которые, например, были предъявлены Галилею. За что же тогда сожгли Бруно? Ответ кроется в его религиозных воззрениях . В своей идее о бесконечности Вселенной Бруно обожествлял мир, наделял природу божественными свойствами. Такое представление о Вселенной фактически отвергало христианскую идею Бога, сотворившего мир ex nihilo (из ничего –лат. ).
Согласно христианским воззрениям, Бог, будучи абсолютным и несотворенным Бытием, не подчиняется созданным Им законам пространства-времени, а сотворенная Вселенная не обладает абсолютными характеристиками Творца. Когда христиане говорят, «Бог Вечен», это значит не то, что Он «не умрет», а то, что Он не подчиняется законам времени, Он – вне времени. Взгляды Бруно приводили к тому, что в его философии Бог растворялся во Вселенной, между Творцом и творением стирались границы, уничтожалась принципиальная разница. Бог в учении Бруно, в отличие от христианства, переставал быть Личностью, отчего и человек становился лишь песчинкой мира, подобно тому, как сам земной мир был лишь песчинкой в бруновском «множестве миров».
Учение о Боге как о Личности было принципиально важным и для христианского учения о человеке: человек есть личность , так как сотворен по образу и подобию Личности – Творца. Творение мира и человека есть свободный акт Божественной Любви. Бруно, правда, тоже говорит о любви, но у него она теряет личностный характер и превращается в холодное космическое устремление . Эти обстоятельства значительно осложнялись увлечением Бруно оккультными и герметическими учениями: ноланец не только активно интересовался магией, но и, судя по всему, не менее активно практиковал «магическое искусство». Кроме того, Бруно отстаивал идею переселения душ (душа способна путешествовать не только из тела в тело, но и из одного мира в другой), подвергал сомнению смысл и истинность христианских таинств (прежде всего таинства Причастия), иронизировал над идеей рождения Богочеловека от Девы и т.д. Все это не могло не привести к конфликту с католической Церковью.
«Герметизм – магико-оккультное учение, восходящее, согласно его адептам, к полумифической фигуре египетского жреца и мага Гермеса Трисмегиста, чье имя мы встречаем в эпоху господства религиозно-философского синкретизма первых веков новой эры, и излагавшееся в так называемом «Герметическом корпусе»… Кроме того, герметизм располагал обширной астрологической, алхимической и магической литературой, которая по традиции приписывалась Гермесу Трисмегисту, выступавшему как основатель религии, провозвестник и спаситель в эзотерических герметических кружках и гностических сектах… Главное, что отличало эзотерически-оккультные учения от христианской теологии… – убежденность в божественной – нетварной – сущности человека и вера в том, что существуют магические средства очищения человека, которые возвращают его к состоянию невинности, каким обладал Адам до грехопадения. Очистившись от греховной скверны, человек становится вторым Богом. Без всякой помощи и содействия свыше он может управлять силами природы и, таким образом, исполнить завет, данный ему Богом до изгнания из рая.»
Гайденко П.П. Христианство и генезис новоевропейского естествознания // Философско-религиозные истоки науки. М.: Мартис, 1997. С. 57.
Из всего этого с неизбежностью следует, что, во-первых, взгляды Джордано Бруно нельзя охарактеризовать как научные. Поэтому в его конфликте с Римом не было и не могло быть борьбы религии с наукой. Во-вторых, мировоззренческие основания философии Бруно были весьма далеки от христианских. Для Церкви он был еретиком, а еретиков в то время сжигали.
Современному толерантному сознанию кажется весьма странным, что человека отправляют на костер за то, что он обожествляет природу и практикует магию. В любом современном бульварном издании публикуются десятки объявлений о порче, привороте и т.д.
Бруно жил в другое время: в эпоху религиозных войн. Еретики во времена Бруно не были безобидными мыслителями «не от мира сего», которых проклятые инквизиторы сжигали почем зря. Шла борьба. Борьба не просто за власть, а борьба за смысл жизни, за смысл мира, за мировоззрение, которое утверждалось не только пером, но и мечом. И если власть захватили бы, например, те, кому ближе были взгляды ноланца, костры, скорее всего, продолжали бы пылать, как пылали они в XVI веке в Женеве, где протестанты-кальвинисты сжигали католиков-инквизиторов. Все это, безусловно, не приближает эпоху охоты на ведьм к жизни по Евангелию.
К сожалению, полный текст приговора с обвинениями Бруно не сохранился. Из дошедших до нас документов и свидетельств современников следует, что те коперникианские идеи, которые по-своему выражал Бруно и которые также были включены в число обвинений, не делали погоды в инквизиторском расследовании. Несмотря на запрет на идеи Коперника, его взгляды, в строгом смысле слова, никогда не являлись для католической Церкви еретическими (что, кстати сказать, через тридцать с небольшим лет после смерти Бруно во многом предопределило и довольно мягкий приговор Галилео Галилею). Все это лишний раз подтверждает основной тезис этой статьи: Бруно не был и не мог быть казнен за научные взгляды.
Некоторые из воззрений Бруно в том или ином виде были свойственны и многим его современникам, однако на костер инквизиция отправила лишь упрямого ноланца. Что стало причиной такого приговора? Скорее всего, стоит вести речь о целом ряде причин, заставивших инквизицию принять крайние меры. Не стоит забывать, что расследование дела Бруно продолжалось 8 лет. Инквизиторы пытались подробнейшим образом разобраться в воззрениях Бруно, тщательно изучая его труды. И, судя по всему, признавая уникальность личности мыслителя, искренне хотели, чтобы Бруно отрекся от своих антихристианских, оккультных взглядов. И склоняли его к покаянию в течение всех восьми лет. Поэтому известные слова Бруно о том, что инквизиторы с большим страхом выносят ему приговор, чем он выслушивает его, можно понимать и как явное нежелание Римского престола этот приговор выносить. Согласно свидетельству очевидцев, судьи действительно были удручены своим приговором больше, чем ноланец. Однако упорство Бруно, отказывавшегося признавать выдвинутые против него обвинения и, следовательно, отрекаться от каких-либо своих взглядов, фактически не оставляли ему никаких шансов на помилование.
Коренным отличием позиции Бруно от тех мыслителей, которые также входили в конфликт с Церковью, были его сознательные антихристианские и антицерковные взгляды. Бруно судили не как ученого-мыслителя, а как беглого монаха и отступника от веры. Материалы по делу Бруно рисуют портрет не безобидного философа, но сознательного и активного врага Церкви. Если тот же Галилей никогда не стоял перед выбором: или собственные научные взгляды, то Бруно свой выбор сделал. А выбирать ему пришлось между церковным учением о мире, Боге и человеке и собственными религиозно-философскими построениями, которые он называл «героическим энтузиазмом» и «философией рассвета». Будь Бруно больше ученым, чем «свободным философом», он мог бы избежать проблем с Римским престолом. Именно точное естествознание требовало при изучении природы опираться не на поэтическое вдохновение и магические таинства, а на жесткие рациональные построения. Однако Бруно менее всего был склонен к последним.
По мнению выдающегося российского мыслителя А.Ф. Лосева, многие ученые и философы того времени в подобных ситуациях предпочитали каяться не из-за страха пыток, но потому, что их пугал разрыв с церковной традицией, разрыв с Христом. Бруно во время процесса не боялся потерять Христа, так как эта потеря в его сердце, судя по всему, произошла гораздо раньше…
Недавно я в очередной раз наткнулся на фразу “вклад религии в культуру часто выражался в гонениях на ученых, в сожжении книг и самих ученых, в запрете целых учений и отраслей знания”. Автор не стал затруднять себя приведением каких-либо более подробных обвинений - сколько именно ученых сожгли церковники, за какие именно научные изыскания, не стал приводить имена этих людей и обстоятельства их казни. Зачем? Ведь каждый образованный человек знает, что церковники веками сжигали ученых, это часть великого конфликта между наукой и религией, в котором наука, первоначально гонимая и истребляемая, наконец победила. Это то, что твердо всем известно и “доказано наукой”.
Но что произойдет, если мы все-таки проявим немного любознательности и попытаемся уточнить подробности - например, число сожженных ученых? Сколько их было, мучеников науки? Сотни тысяч? Десятки тысяч? Тысячи? Сотни? Сколько жертв унесла вековая жестокая борьба между наукой и религиозным мракобесием?
Давайте попробуем это выяснить.
Обратившись к собственно атеистической литературе мы находим только двоих кандидатов на роль ученых, от попов умученных- , сожженного римской инквизицией, и Мигеля Сервета, казненного в кальвинисткой Женеве. Был ли Джордано Бруно ученым, тем более великим? Это спорный вопрос, большинство источников предпочитают обозначать его как “философа” и “мистика”, а его сохранившиеся труды являются оккультными, а никоим образом не научными. Но вот что бесспорно - причины, по которым он был сожжен, не имели отношения к науке. Никто не ставил Бруно в вину каких-либо научных изысканий - причиной его обвинения и казни послужили его взгляды относительно Христа, Девы Марии, Таинств, а также его оккультные занятия. Нет ничего хорошего в том, чтобы сжигать людей за какие бы то ни было взгляды - но надо отметить, что взгляды, за которые пострадал Бруно, не имели отношения к науке. Оккультисты, поклонники Гермеса Трисмегиста и тайных искусств еще могут числить его своим мучеником. Но мучеником науки он не является ни в малейшей степени.
Мигель Сервет - действительно, ученый-естествоиспытатель и врач. И его действительно сожгли в Женеве. Однако и он мало подходит на роль жертвы “борьбы науки и религии”. Сам Сервет был фанатично религиозен; именно его религия, а не его научные взгляды, и привели его на костер. Он был осужден из-за своей книги “Восстановление Христианства” в которой отрицал Троичность Бога и вообще высказывал крайне еретические с точки зрения Кальвина (да и всех остальных) взгляды. Еще раз скажем: сжигать еретиков - а равно кого бы то ни было вообще - дурно. Но религиозные лжеучителя никак не являются мучениками науки - они являются мучениками соответствующих религиозных учений.
Итак, есть ли у нас ответ на вопрос “сколько ученых было сожжено церковниками за их научные изыскания?” Есть, и очень точный. Ни одного. Это даже удивительно - в истории Церкви бывало всякое, бывали злодеи, бывали глупцы, бывали политические разборки под религиозными флагами, бывало сведение личных счетов под видом борьбы за истинную веру - а вот с сожжением ученых за науку как-то не сложилось. Как-то негусто получается с учеными, умученными церковниками, - всего два кандидата, да и те, при ближайшем рассмотрении, пострадали вовсе не за науку.
В “ ” католические церковные власти действительно принуждали великого ученого отказаться от его научных воззрений; их позицию, в историческом контексте, можно признать отчасти понятной, хотя несомненно, ошибочной. Но был ли Галилей сожжен? Нет. До чего дошли зверства инквизиторов в этом, хрестоматийном и кульминационном случае противостояния науки и религии? Галилей был приговорен к домашнему аресту, который проводил, первоначально, в во дворце своего друга, архиепископа Пикколомини в Сиене, а затем - у себя на родине, в Арчетри.
Но были ли в истории масштабные “гонения на ученых”? Был ли “запрет целых учений и отраслей знания”, были ли ученые, действительно замученные за свои научные взгляды? Да, были, и относительно недавно, не в мрачном средневековье, а в ХХ веке, не в чужих странах, а у нас на Родине. Только гонителями науки выступали не “религиозные мракобесы” а, напротив, мракобесы атеистические.
Такие области знания, как генетика и кибернетика, были запрещены как “буржуазные лженауки”, а ученые подвергались жестоким преследованиям. Выдающийся отечественный биолог Николай Вавилов был обвинен в том, что «продвигая заведомо враждебные теории… вел борьбу против теорий и работ Лысенко, имеющих решающее значение для сельского хозяйства СССР», арестован, подвергнут пыткам и истязаниям и умер в тюрьме. Книга по истории земледелия, написанная им в тюрьме, была уничтожена по решению органов НКВД СССР. Сам Вавилов, говоря о преследованиях, которым он подвергался как ученый, сравнивал себя с Галилеем; однако, как видим, его судьба под властью воинствующих атеистов была гораздо более горькой.
Почему же миф об “ученых, сожженных церковниками”, повторяется с таким упорством? Этому есть ряд причин - интеллектуальная лень, нелюбопытство, зашоренность, упорное нежелание признавать факты, противоречащие раз и навсегда принятым представлениям. Одним словом, косность и догматизм, которые атеисты так любят приписывать людям верующим.
И людей, которые рассказывают про “сожженных церковниками ученых” хочется обратить даже не к вере - а к разуму. К интеллектуальной честности и открытости, к готовности проверять факты и пересматривать очевидно ложные представления. Ко всем тем добродетелям, без которых не может существовать подлинная наука.
