Демографическая безопасность - одна из важнейших составляющих безопасности любого государства. Демографическая безопасность - это состояние защищенности количества и этнического состава населения страны от внешних и внутренних угроз.
Объектом демографической безопасности, соответственно, является население страны, а субъектами, обеспечивающими ее - органы власти, в первую очередь, министерства здравоохранения и экономики.
Особенностью демографической безопасности является то, что ее обеспечение зависит от состояния безопасности в других сферах - экономической, экологической, продовольственной, социальной, культурологической и др. А неблагоприятная ситуация в обществе приводит к снижению рождаемости и увеличению заболеваемости и смертности людей.
С другой стороны, неблагополучная демографическая ситуация становится угрозой национальной безопасности - возникает дефицит трудовых ресурсов, снижается обороноспособность страны.
Цель демографической безопасности - обеспечение регулирования численности населения страны с сохранением этнопропорциональной структуры и генетического здоровья людей. Это означает, что у разных государств в зависимости от ситуации в области рождаемости могут быть разные задачи. Так, в развивающихся странах, где наблюдается демографический взрыв, проводится политика, направленная на ограничение рождаемости, поскольку быстрый рост населения существенно увеличивает нагрузку на систему социального обеспечения и экономику. В условиях депопуляции, напротив, государство стремится повысить рождаемость и продолжительность жизни людей.
Критериями демографической безопасности являются сохранение и увеличение средней продолжительности жизни; улучшение генетического и физического здоровья людей; регулирование количества населения страны, (например, прирост в России, стабилизация или уменьшение в перенаселенных странах); сохранение этнопропорциональной структуры.
Угрозы демографической безопасности:
Любой народ обладает собственной, уникальной культурой, состоящей из набора культурных образцов - национальных ценностей, норм нравственности и морали, наследия прошлых поколений в виде традиций, обрядов, обычаев, произведений искусства и литературы. Культурологическая безопасность - это состояние защищенности культурного наследия, исторических традиций и норм общественной жизни, самобытности государства.
Объектом культурологической безопасности, таким образом, является система культурных образцов, созданная всеми поколениями населения страны. А субъектами, обеспечивающими сохранность и развитие культурных образцов, - семья, общество и государство.
Цель культурологической безопасности состоит в том, чтобы не допустить разрушения культурных образцов и обеспечить условия для их эволюции.
Показателем культурологической безопасности служит приоритет национальных культурных образцов перед иностранными, сохранение и передача из поколения традиций и обычаев народа, развитие собственной культуры.
Угрозы культурологической безопасности являются уничтожение или подмена культурных образцов, а также разрушение механизмов развития культурных образцов. Примером угрозы культурологической безопасности России является формирование проамериканской потребительской культуры у подрастающего поколения, разрушение традиций чтения, коммерциализация культуры.
Продовольственная безопасность - важнейший компонент безопасности личности, общества и государства, поскольку она определяет возможности физического существования людей.
Продовольственная безопасность - это способность отечественных производителей обеспечить население страны питанием в объемах и калорийности, соответствующих минимальным медицинским нормам.
Для государства обеспечение продовольственной безопасности означает, что оно способно обеспечить население и войска продуктами питания в условиях войны, вооруженных конфликтов или экономической блокады.
Цель продовольственной безопасности - обеспечение устойчивого развития производства продовольствия при оптимальных затратах труда и природоохранном использовании земли, водоемов и сырьевых ресурсов.
Объектами продовольственной безопасности являются национальная система производства и распределения продовольственных товаров, а также сельскохозяйственные, охотничьи, рыбные угодья.
Субъекты, задачей которых является обеспечение продовольственной безопасности, - министерства и ведомства (в первую очередь министерство сельского хозяйства); налоговые и таможенные службы, решающие вопросы налогообложения отечественных сельхозпроизводителей и импортеров продуктов из-за рубежа; непосредственные производители и продавцы продуктов питания; потребители. Последние обеспечивают спрос на продукты питания отечественного производства и оценивают качество продукции.
Признак обеспечения продовольственной безопасности - обеспечение населения страны продуктами питания отечественного производства в объемах и калорийности не менее требуемого уровня.
Страна может быть производителем продуктов питания на 100%, на 50%, может даже на 10%, но она обязана обеспечить свою независимость в любых условиях. Россия на сегодня, однако, но продовольственной безопасности потеряла свою суверенность. К концу XX в. размеры поставок продовольствия в Россию из-за рубежа составляли около 30% внутреннего потребления, что, по заключению многих экономистов, превышало пороговое значение экономической безопасности страны (25%).
Угрозы продовольственной безопасности многочисленны. Это развал агропромышленного комплекса; потеря государственного управления сельскохозяйственным производством, налогообложением, ценообразованием, внешней торговлей; контроль внешних товаропроизводителей над внутренним рынком; антропогенная деградация сельскохозяйственных угодий; свертывание разработок агропромышленных технологий; рискованность зоны земледелия; отсутствие потенциала трудовых ресурсов в сельской местности; снижение покупательной способности населения и др.
Научно-техническая безопасность является важнейшим условием обеспечения безопасности государства в оборонной и экономической сферах. Научно-техническая безопасность - это способность государства обеспечить поддержание своего научного и технического потенциала на современном уровне. Если государство не способно развивать фундаментальные науки, осуществлять подготовку кадров высшей квалификации, создавать новейшие технологии и т.д., то безопасность государства не обеспечивается.
Объектами безопасности в сфере науки и техники являются образование, наука, промышленность, природные ресурсы. Обеспечение научно-технической безопасности является серьезной задачей государства, отраслевых министерств и ведомств, а также предприятий добывающих отраслей и промышленности.
Цель научно-технической безопасности - развитие науки, технологий, промышленной и сырьевой базы в интересах обеспечения государства средствами производства, а армии - высокоэффективным вооружением и военной техникой.
Критерием научно-технической безопасности служит отечественное производство средств производства, вооружения и военной техники такого качества и в количествах, которые обеспечивают военную безопасность государства и его устойчивую жизнедеятельность в условиях войн и военных конфликтов.
Угрозами научно-технической безопасности могут являться развал образования, науки, промышленности и сырьевой базы; потеря государственного управления военно-промышленным комплексом, наукой и добывающими отраслями; контроль иностранных государств над наукой, отраслями и предприятиями отечественной промышленности, «утечка умов» за рубеж; отсутствие потенциала высококвалифицированных трудовых ресурсов; недостаточное финансирование науки, образования и промышленных предприятий.
Диссертация
Борисова, Людмила Михайловна
Ученая cтепень:
Кандидат экономических наук
Место защиты диссертации:
Код cпециальности ВАК:
Специальность:
Экономическая теория
Количество cтраниц:
1. Технологическая эволюция экономических систем.
1.1. Закономерности технологического развития.
1.2. Технология в процессе становления «новой экономики».
2. «Новая экономика » как реальность и объект теоретического освоения.
2.1. Информационное общество и «новая экономика ».
2.2. Экономическая теория: феномен «новой экономики ».
3. Научно-технологическая безопасность в «новой экономике ».
3.1. Научно-технологический аспект безопасности.
3.2. "Новая экономика" и обеспечение научно-технологической безопасности России.
Актуальность темы. Современная информационно-технологическая революция быстро меняет характер экономического развития. Открываются новые возможности в целом устойчивого роста благосостояния . Однако мировая экономика при общей тенденции к интернационализации и росту становится более нестабильной, а динамика её развития менее предсказуемой.
Выигрыш в многоуровневой высокоподвижной международной системе определяется способностью быстро адаптироваться к её требованиям и изменениям и интегрироваться в неё, обладанием передовыми интеллектуальными, информационными и коммуникационными возможностями.
Сегодня общую ситуацию в мировом хозяйстве и место стран в международном разделении труда в значительной степени определяет становление "новой экономики". "Новая экономика" выдвигает новые правила и требования к экономическим игрокам в складывающемся и динамично изменяющемся мировом пространстве.
Завоевание и удержание позиций на. мировых рынках высокотехнологичной продукции достигается в жёсткой конкурентной борьбе. Преимущества в ней обеспечиваются совершенствованием потребительских свойств и качества с. опорой на инновации . На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании и организации производства, в развитых странах приходится от 70 до 85% прироста ВВП.1 Большинство стран мира, прежде всего иромышленно развитых, прилагают максимум усилий к укреплению научно-технического потенциала, расширению инвестиций в наукоёмкие технологии, участию в международном технологическом обмене, ускорению темпов научно-технического развития.
1 Наука и безопасность России: историко-научные, методологические, историко-технические аспекты. - М.: Наука, 2000. - С. 17.
Поскольку инновационные процессы интенсифицируются лишь при соответствующей заинтересованности бизнеса и стимулирующей роли государства, постольку за конкуренцией высокотехнологичных товаров и услуг всё яснее проступает.конкуренция налоговых систем и государственного регулирования, научных потенциалов, систем образования, здравоохранения, уровня культуры и человеческого потенциала разных стран. В конкурентной борьбе компании и фирмы используют не только собственную экономическую мощь, но и все национальные конкурентные преимущества и возможности государства.
В то же время отставание в распространении и использовании высоких технологий означает не только снижение международной конкурентоспособности частного сектора, но и отставание в качестве предоставляемых государством услуг для общества и граждан, темпах роста человеческого капитала, экономического роста страны, и как следствие, угрозу остаться на периферии нового информационного общества и "новой экономики" и потери научно-технологической и экономической самодостаточности.
Следовательно, развитие "новой экономики" является главным залогом обеспечения высокого, устойчивого и качественного экономического роста, а значит и научно-технологической безопасности национальной экономики. Во многих странах Запада "новая экономика" обеспечивает до 30 % роста ВВП .1
Следуя курсом последовательной интеграции в современную систему мирохозяйственных связей и повышая степень открытости своей экономики, Россия всё больше испытывает влияние мировых экономических процессов и сталкивается с новыми вызовами и угрозами национальной безопасности, что значительно усложняет задачу её обеспечения.
В этих условиях на первый план выдвигается проблема формирования "новой экономики" и обеспечения на её основе научно-технологической
1 Матеров И. Факторы развития "новой экономики" в России // Экономист . - 2003. - № 2. - С. 4. безопасности. Её решение ставит целый ряд вопросов как теоретического, так и практического плана.
В первую очередь остаётся неясным что подразумевается под понятием "новая экономика", какие процессы лежат в основе её развития, каким образом она вписана в структуру народного хозяйства. И как любое явление "новая экономика" выдвигает ряд проблем, из которых на первый план выходит проблема научно-технологической безопасности. Её решение напрямую связано с обеспечением высокого уровня качества жизни населения и экономической самостоятельности страны как субъекта международных отношений.
С целью раскрытия сущности "новой экономики", её взаимосвязи с научно-технологической безопасностью необходимо:
1) определить закономерности технологического развития экономической системы, его этапы, потенциальные направления технологической динамики;
2) проанализировать роль технологии в новом информационном пространстве, выявить импульсы новой технологии;
3) раскрыть содержание "новой экономики";
4) исследовать значение технологической безопасности национальной экономики в условиях усиления международной конкуренции ; установить период, когда появилась необходимость говорить о научно-технологической безопасности экономики и в связи с чем.
Обозначенные положения являются особо актуальными в свете необходимости научного определения основных стратегических направлений долгосрочного устойчивого и безопасного развития России на базе установления равноправных партнёрских отношений с ведущими странами и современной мировой экономике.
Степень разработанности проблемы. Процессы технологического развития, роль научно-технического прогресса в эволюции экономики и общества начали вызывать особый интерес в XIX в. в связи с ускорением НТП . Основы первого - формационно-цивилизационного - подхода к общественноэкономической динамике были заложены К.Марксом, У.Ростоу, О.Шпенглером, И.Шумпетером.
Позднее альтернативой выступила эволюционная экономическая теория, которая, вобрала в себя достижения институциональной теории, теории инновационных процессов, экономической истории. В экономической науке предшественниками данного подхода явились К.Маркс, Дж.Ст.Милль и И.Шумпетер, использовавшие в своих исследованиях методологию эволюционного анализа. Среди современных ученых, работающих в рамках эволюционного подхода, следует указать на А.Алчиана, С.Винтера, Дж.Доси, П.Друкера, Р.Коуза, Э.Мэнсфилда, Р.Нельсона, К.Перес, К.Фримена.
Формирование - же технологических теорий в начале XX в. протекало главным образом в виде разработки технократических концепций, использовавших идеи А.Берли, Дж.Бернхема, Т.Веблена, Г.Минса. Основные положения современных технологических теорий начали складываться в 40-х гг. иод воздействием ряда работ П. Друкера , а затем Р.Арона, Дж.Гэлбрейта, Дж.Диболда, К.Ланкастера, Ф.Махлупа, Ч.Рейча, У.Ростоу, Ж.Ж.Серван-Шрейбера, Р.Тиболда, А.Тоффлера, Т.Шульца, П.Эйнцига, П.Эрлиха. Растущее значение технологий для обеспечения экономического роста получило теоретическое обоснование в целом ряде экономический идей и теорий более поздних авторов, таких как Р.Лукас, Б. Лундваль , К.Х.Опиенлендер, М.Портер, П.Ромер, К.Фримен.
Впоследствии получили развитие концепции "нового индустриального общества", "постиндустриального общества", "экономики знаний", "информационной экономики", "новой экономики" Д.Белла, Р.Гордона, Дж.Гэлбрейта, П.Друкера, М.Кастельса, С.Ландефельда, Дж.Нэсбитта, Л.Туроу, Б.Фраумени, П.Эбурдина и др.
Среди отечественных учёных, определивших периодичность технико-экономического развития, исследовавших развитие технологических укладов в национальной экономике, а также явление "новой экономики", можно отметить Г.Вайнштейна, А.Варшавского, С.Глазьева, М.Делягина, В.В.Ивантера,
В.Иноземцева, В.Кушлина, В.Маевского, С.Паринова, Л.Пороховского, Р.Цвылёва, Ю.Яковца.
Становление "новой экономики" выявило проблему технологической безопасности, обозначив её остроту. Об. этом свидетельствуют работы
B.Белозубенко, А.Варшавского, Ф.Евдокимова, И.Ивановой, А.Куклина, Д.Львова, А.Мызина, Р.Нижегородцева, В.Преснякова, В.Сснчагова,
C.Симановского , В.Соколова, Л.Соколовой, А.Татаркина.
Несмотря на работы названных авторов остаётся много спорных вопросов, связанных и с "новой экономикой", её взаимосвязью с законами рыночной экономики, и с определениями технологической безопасности, её качественного содержания в условиях "новой экономики".
Высокая теоретическая и практическая значимость названных проблем, в том числе необходимость разработки концепции научно-технологической безопасности Российской Федерации, определяют цель ич задачи диссертационного исследования.
Цель работы состоит в обосновании приоритетности развития секторов "новой экономики" как основы обеспечения научно-технологической безопасности в условиях перехода национальной экономики к инновационной модели развития.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
Проведение сравнительного анализа неоклассического и эволюционного подходов к исследованию процессов технико-экономической динамики и выявление их положительных и отрицательных сторон;
Изучение жизненного цикла технологического уклада, условий его зарождения, развития, становления и замещения;
Исследование роли технологии как результата научного знания в технологической эволюции экономической системы; выделение и классификация видов технологий, в том числе характеризующих становление "новой экономики";
Рассмотрение и обобщение подходов к понятию "новая экономика", анализ её внутренней логики и структуры;
Установление взаимосвязи "новой экономики" и информационной экономики, а также проблем, заложенных в природе "новой экономики";
Определение информационно-инновационных траекторий технико-экономического развития, обеспечивающих высокую конкурентоспособность экономики в долгосрочной перспективе;
Выявление опасностей отклонения и отставания в технико-экономическом развитии от общемировой динамики для экономической системы;
Обоснование необходимости обеспечения научно-технологической безопасности национальной экономики в условиях резкого обострения международной конкуренции; в связи с этим исследование проблем отечественной экономики и установление государственных мер но их решению.
Объектом исследования выступает процесс технологического развития экономической системы.
Предметом исследования является взаимосвязь процессов формирования "новой экономики" как результата современного уровня технологического развития с факторами обеспечения научно-технологической безопасности национальной экономики.
Методологическая база исследования состоит в использовании общих и специальных методов познания: исторического и логического, системного и сравнительного, статистического и эмпирического анализа. Это позволило обобщить существующие концептуальные подходы к сущности происходящих процессов информационно-технологического развития, к базовым положениям научно-технологической безопасности.
Результаты диссертационного исследования логически обоснованы, систематизированы на основе сочетания теоретических обобщений и эмпирического анализа экономических явлений.
Теоретическая и информационная база исследования связана с его методологической основой и опирается на достижения различных направлений экономической теории. В работе использованы фундаментальные труды исследователей научно-инновационного развития, авторов технологических теорий, монографические работы и научные статьи современных отечественных и зарубежных авторов, представляющих разные направления экономической науки. Эмпирической базой исследования послужили материалы официальных статистических органов Российской Федерации, данные специальных исследований отечественных и зарубежных учёных, материалы российской и зарубежной периодической печати.
Наиболее существенные результаты, полученные в ходе исследования и составляющие его научную новизну, сводятся к следующим положениям:
Определён процесс формирования "новой экономики" как процесс структурной перестройки экономики в сторону иаукоёмкости.
Выявлены технологии, ставшие решающим фактором в образовании "новой экономики" и повышающие степень иаукоёмкости народного хозяйства, а именно: информационные (цифровые, тонкие, мягкие, технотронные), гуманитарные и метатехнологии .
Раскрыта экономическая сущность "новой экономики" как сферы производства технологий, самостоятельно создающих средства для своей эволюции, и как формирующийся ведущий хозяйственно-экономический. и социокультурный уклад. При этом доказано, что материальная инфраструктура "новой экономики" создаётся традиционными отраслями. Таким образом, "новая экономика" как новый технологический уклад включает также действующие производительные силы общества.
Выделены характерные признаки "новой экономики" на основе использования секторного подхода, включающие: доминирование фактора человеческого капитала , преобладание уникальных нематериальных активов, высокую инновационность , быстрые темпы обновления.
Дано авторское толкование явления "новой экономики", которое трактуется в двух смыслах: во-первых, "новая экономика" есть синоним информационной, электронной экономики (технологический аспект); во-вторых, "новая экономика" является разделом в системе экономического знания, имеющим своим предметом изучение процессов технологического трансфера и коммерциализации научно-технических разработок и новых технологий.
Обоснована ведущая роль "новой экономики" в обеспечении экономического роста и развития, что выражается в повышении конкурентоспособности национальной экономики, поскольку производительное применение высоких технологий обеспечивает лучшие условия производства по сравнению с общественно нормальными.
Установлена ключевая проблема "новой экономики" - научно-технологическая безопасность, которая приобретает качественно иное содержание в условиях "новой экономики". При этом формирование устойчивой социально-экономической средЕЛ "новой экономики" и комплексное развитие её секторов является решением данной проблемы.
Предложено авторское определение сложного и неоднозначно трактуемого понятия "научно-технологическая безопасность", которое представлено как технологический уровень производства, обеспечивающий: a) не только выживание национальной экономики, но и b) мировой стандарт уровня и качества жизни, исключающий массовую бедность , полученный за счёт собственных ресурсов без ущемления интересов будущих поколений, c) конкурентоспособность национальной экономики, то есть способность экономики производить и реализовывать товары и услуги со степенью наукоёмкости не менее 6 % на мировых рынках в условиях глобальной конкуренции. При этом результатом должен быть рост уровня жизни населения при соблюдении международных экологических стандартов.
Обозначены основные проблемы развития "новой экономики" в России и сформулирован ряд рекомендаций, нацеленных на их разрешение и тем самым обеспечение научно-технологической безопасности России, в частности модификация институтов науки, образования, промышленности в сторону повышения общей факторной продуктивности экономики, поддержка фундаментальной науки при четком ограничении круга государственных приоритетов, формирование инновационной культуры и инновационного пространства, содействие коммерциализации исследований и разработок и развитию рынков технологий, комплексное развитие всех секторов "новой экономики", оздоровление системы государственного менеджмента.
Доказано присутствие свойства неустойчивости существующей экономической системы вследствие неопределённости процесса научно-технологического развития и на этой основе необходимости исследования проблем научно-технологической безопасности, постоянного мониторинга НТБ со стороны государства и заинтересованных организаций и принятия концепции НТБ.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что выполненное диссертационное исследование развивает складывающееся и недостаточно проработанное в экономической теории научное направление, связанное с разработкой проблемы "новой экономики" и научно-технологической безопасности экономической системы, восполняет пробел в теоретических исследованиях относительно сущности технологии, многообразия её видов и роли в эволюции экономической системы.
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Основные выводы и положения работы могут быть использованы при реализации ФЦП «Электронная Россия », национальной программы «Энергетическая стратегия России » и разработке Концепции национальной научно-технологической безопасности, а также в учебном процессе, в курсовом и дипломном проектировании. Отдельные положения диссертации использованы при чтении курсов "Экономическая теория", "Мировая экономика", "Экономика энергетики" для студентов ТПУ . Основные результаты работы отражены в публикациях и выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах: Международные научно-практические конференции «Человек, Рынок, Образование на рубеже XXI века» (Томск, 2000 г.), «Экономика в координатах постиндустриального развития» (Хабаровск, 2003 г.), «Экономика и бизнес : Позиция молодых учёных" (Барнаул, 2003 г.); Всероссийские научно-практические конференции «Россия и регионы: новая парадигма развития » (Челябинск, 2002, 2003), «Энергия молодых - экономике России» (Томск, 2003 г.), «Университетское социально-экономическое образование: связь с наукой и новые методики обучения» (Томск, 2003 г.); Региональные научно-практические конференции «Рыночная экономика России в XXI веке» (Томск, 2001 г.), «Энергия молодых - экономике России» (Томск, 2001, 2002 гг.), «Экономика России в XXI веке» (Томск, 2002 г.). Всего по теме исследования опубликовано 10 научных работ общим объёмом 3,1 ил.
Работа состоит из введения, трёх глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, изложена на 195 страницах, снабжена 17 таблицами, 4 рисунками. Список литературы включает 157 наименований.
Заключение
Мировая экономика характеризуется всё большей интеллектуализацией основных факторов производства. Системное использование научных достижений в процессах экономического и социального развития общества формирует "новую экономику", которая в свою очередь требует стимулов для создания и распространения знаний, применения технологий ведущего уровня, совершенствования образования, обеспечения его интеграции с наукой.
Развитие секторов "новой экономики", её проникновение в ткань традиционных отраслей способствует не просто росту их конкурентоспособности , но формирует качественно новый уровень конкурентоспособности всей национальной экономики, повышая степень её устойчивости и положительно воздействуя на уровень научно-технологической безопасности экономической системы.
Главная задача государства применительно к "новой экономике" -обеспечить условия для эффективного использования инновационных и интеллектуальных продуктов и услуг во всей экономике, создать работающую систему взаимодействия соответствующих секторов "новой экономики" с потребителями .
Именно такая экономика определяет реальную мощь государства, свидетельствует о высоком уровне научно-технологической безопасности, определяет его способность обеспечить интересы национальной безопасности по всему необходимому спектру. Это долгосрочная тенденция, которая будет формировать главные черты мировой экономики и политики.
В представленном диссертационном исследовании раскрывается суть происходящих процессов в технологическом развитии экономических систем, что позволило сделать ряд важных выводов:
1. Проведён сравнительный анализ неоклассического и эволюционного подходов к исследованию процессов техннко-экономической динамики, в результате которого эволюционный подход признан объективно отражающем и объясняющем современные процессы технологического развития экономических систем.
2. Исследован жизненный цикл технологического уклада, условия его зарождения, развития и замещения и выявлена следующая закономерность: несмотря на то, что экономическое развитие в рамках жизненного цикла одного технологического уклада носит преимущественно экстенсивный характер, оно сопровождается масштабным повышением эффективности производства главным образом вследствие широкого распространения, накопления "критической массы" базисных технологий данного уклада в экономике. Замещение же технологических укладов, сопровождающееся внедрением большого числа новейших технологий и структурной перестройкой экономики и являющееся периодом интенсификации, характеризуется значительным снижением темпов экономического роста и эффективности общественного производства. Вместе с тем, в рамках одного этапа технико-экономического развития наблюдается эволюционный, а при переходе к другому -революционный тип технического прогресса.
3. Конкретизирована роль технологии как результата научного знания в эволюции экономической системы. При этом установлено свойство неопределённости, присущее любой технологии как материальному воплощению информации: функционирование технологий, в особенности метатехнологий , способно реально изменять существующую среду (например, технологические ниши ), порождая непредсказуемые и непредвиденные последствия.
4. На основе проведённого анализа технологий выявлены новые признаки современного этана технологического развития: первый - новейшие технологии есть результат междисциплинарных исследований и разработок, второй - происходит сокращение цикла освоения технологических новшеств, что требует соблюдение последовательности в темпах развития: образование -> наука -> производство; третий - постепенное приобретение наукой и образованием предпринимательского характера, что выражается в создании венчурных научно-производственных организаций.
5. Определён процесс формирования "новой экономики" как процесс структурной перестройки экономики в сторону наукоёмкости.
6. Выявлены технологии, ставшие решающим фактором в образовании "новой экономики" и повышающие степень наукоёмкости народного хозяйства, а именно: информационные (цифровые, тонкие, мягкие, технотронные), гуманитарные и метатехнологии .
7. Раскрыта экономическая сущность "новой экономики" как сферы производства технологий, самостоятельно создающих средства для своей эволюции, и как формирующийся ведущий хозяйственно-экономический и социокультурный уклад. При этом доказано, что материальная инфраструктура "новой экономики" создаётся традиционными отраслями. Таким образом, "новая экономика" как новый технологический уклад включает также действующие производительные силы общества.
8. Выделены характерные признаки "новой экономики" на основе использования секторного подхода, включающие: доминирование фактора человеческого капитала , преобладание уникальных нематериальных активов, высокую инновационность , быстрые темпы обновления.
9. Обобщены подходы к понятию "новая экономика", проведён анализ её внутренней логики и структуры. В результате предложено авторское толкование термина "новая экономика". Термин используется в двух смыслах: во-первых, "новая экономика" есть синоним информационной, электронной экономики (технологический аспект); во-вторых, "новая экономика" является разделом в системе экономического знания, имеющим своим предметом изучение процессов технологического трансфера и коммерциализации научно-технических разработок и новых технологий.
Ю.Определены внутренние проблемы и противоречия "новой.экономики", такие как: ограниченная доступность ресурсов в "новой экономике", отсутствие достоверной оценки эффективности "новой экономики", функционирование новой экономики" в технологически разнородных по уровню развития производствах.
11.Обоснована ведущая роль "новой экономики" в обеспечении экономического. роста и развития, что выражается, в повышении конкурентоспособности национальной экономики, поскольку производительное применение высоких технологий обеспечивает лучшие условия производства но сравнению с общественно нормальными.
12.Установлена ключевая проблема "новой экономики" - научно-технологическая безопасность, которая приобретает качественно иное содержание в условиях "новой экономики". При этом формирование устойчивой социально-экономической среды "новой экономики" и комплексное развитие её секторов является решением данной проблемы.
13.Выработаны два подхода к определению сложного, неоднозначно трактуемого понятия "технологическая безопасность":
Первый связан с обеспечением устойчивости высоких технологий при осложнениях, возникающих в связи с неблагоприятными тенденциями или конкретными событиями в государстве;
Второй рассматривает технологическую безопасность как научно-технологическую безопасность экономической системы, в основе которой лежит "новая экономика", обеспечивающая устойчивое развитие всей системы.
14.Предложено авторское определение понятия "научно-технологическая безопасность", которое представлено как технологический уровень производства, обеспечивающий: a) не только выживание национальной экономики, но и b) мировой стандарт уровня и качества жизни, исключающий массовую бедность , полученный за счёт собственных ресурсов без ущемления интересов будущих поколений, c) конкурентоспособность национальной экономики, то есть способность экономики производить и реализовывать товары и услуги со степенью наукоёмкости не менее 6 % на мировых рынках в условиях глобальной конкуренции . При этом результатом должен быть рост уровня жизни населения при соблюдении международных экологических стандартов.
15.На основе анализа состояния и основных проблем развития науки, образования и производства в период трансформационных преобразований сформулированы угрозы научно-технологической безопасности национальной экономики.
16.0бозначены основные проблемы развития "новой экономики" в России и сформулирован ряд рекомендаций, нацеленных на их разрешение и тем самым обеспечение научно-технологической безопасности России, в частности модификация институтов науки, образования, промышленности в сторону повышения общей факторной продуктивности экономики, поддержка фундаментальной науки при четком ограничении круга государственных приоритетов, формирование инновационной культуры и инновационного пространства, содействие коммерциализации исследований и разработок и развитию рынков технологий, комплексное развитие всех секторов "новой экономики", оздоровление системы государственного менеджмента.
П.Выявлены опасности отклонения и отставания в технико-экономическом развитии от общемировой динамики для экономической системы, главная из которых для России заключается в возможности оказаться на обочине развития цивилизации с последующей потерей экономической самостоятельности и территориальной целостности.
18. Доказано присутствие свойства неустойчивости существующей системы вследствие неопределённости процесса научно-технологического развития и на этой основе необходимости исследования проблем научно-технологической безопасности, постоянного мониторинга НТВ со стороны государства и заинтересованных организаций и принятия концепции НТБ на государственном уровне.
Общий вывод заключается в том, что для формирования инновационно-информационной среды "новой экономики", мало полагаться только на рыночный регуляторы. Необходима целенаправленная государственная политика. Причём в выигрыше оказываются государства, последовательно обеспечивающие институциональные предпосылки развития информационных технологий, минимально необходимое ограничение экономической свободы и способность нации адаптироваться к постоянным вызовам.
1. Концепция государственной политики Российской Федерации в области международного научно-технического сотрудничества. - Режим доступа: http://www.csrs.minstp.ru/Public/Others/Conceptionl.htm.
2. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300. -Режим доступа: http://www.vokrug.info/news/news2765.html.
3. Указ Президента Российской Федерации от 10.01.2000 №24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации ». - Режим доступа: http://www.scrf.gov.ru/documents/decree/2000/24-1.html.
4. Амосов А. Планирование производственного аппарата // Экономист. - 2000. -№ 8. - С. 31-38.
5. Амосов А. Повышение производительности общественного труда // Экономист. - 2000. - № 1. - С. 53-60.
6. Анализ состояния промышленности // Оборудование (рынок, предложение, цены). - 1999. - № 4. - Режим доступа: http://archive.expert.ru/oborud/99/04-99/data/k-t 11.htm.
7. Аналитики в очередной раз прогнозируют подъём ИТ-рынка. - Режим доступа: http.7/\vw4v.nsda.ru/home.asp?artId=1319.
8. Антипина О.Н. Загадка "новой экономики знаний" ("парадокс Солоу ") // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика. - 2000. - № 6. - С. 3-17.
9. П.Афонцев С. Национальная экономическая безопасность: на пути к теоретическому консенсусу // МЭиМО . - 2002. - № 10. - С.30-39.
10. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталёв Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. - М.: «Российская политическая энциклопедия » (РОССПЭН), 2001. - 272 с.
11. З.Багров Н. Условия технологического развития // Экономист . - 1998. - № 1. - С. 62-67.
12. Баранов В.Д. Продвижение на мировой рынок продукции научного приборостроения с использованием механизма погашения государственного долга РФ. - Режим доступа: http://www.hitechno.ru/baranov.htm.
13. Барышева Г.А. Инновационный фактор и интеллектуальный ресурс в динамизации экономики России / Под ред. проф. Ю.С. Нехорошева. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. - 224 с.
14. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. - М.: Academia, 1999. - 956 с.
15. Белова Л.Г. Что мы знаем об информационном обществе // Вестник Моск. ун-та. Серия 6. Экономика. - 2001. - № 4 - С. 109-119.
16. Бендиков М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития. - Режим доступа: http://masters.donntu.edu.ua/2002/fem/borodina/library/lib7.htm.
17. Большая Советская Энциклопедия: В 30 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. - М.: "Советская Энциклопедия", 1976. - Т. 25. - 600 с.
18. Брандман Е.Л., Козырев C.B., Фонотов А.Г. Технологическое пространство и современные информационные, технологии. - Режим доступа: http://ww\v.technospace.spb.ru/docum/techspace.html.
19. Вайнштеии Г. Интернет как фактор общественных трансформаций // МЭиМО. - 2002. - № 7. - С. 16-28.
20. Вайнштейн Г. От новых технологий к "новой экономике" // МЭиМО. - 2002. -№ 10.-С. 22-30.
21. Вишняков Я.Д., Харченко С.А. Управление обеспечением безопасности предприятий: экономические подходы // Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. - № 5. - С. 72-80.
22. Владимир Путин: фундаментальная наука и высшая школа - это забота государства. - Режим доступа: http://vwvw.strana.ni/stories/02/02/28/2553/ 147878.html.
23. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов / Пер. с англ. под ред. H.JI. Фроловой. - М.: ЮНИТИ , 1997.-767 с.
24. Глазьев С.Ю. Будет ли переход к политике роста? Реальные и мнимые возможности антикризисной политики // Аналитический вестник. - 1999. -№2.-С. 4-105.
25. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения экономической безопасности страны - альтернативный реформационный курс // РЭЖ. - 1997. - № 1. - С. 3-20.
26. Глазьев С.Ю. Реализовать последний шанс // РЭЖ. - 2002. - № 1. - С. 3-8.
27. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.-310 с.
28. Грачёв М. Индустриальное развитие и технологические системы // МЭиМО. -2000.-№5.-С. 84-91.
29. Гуржиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций // Экономист. - 2002. - № 2. - С. 11-19.
30. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. - М.: Прогресс, 1979.-340 с.
31. Дежина И. Обеспечение эффективных механизмов осуществления инновационной деятельности в российской экономике. - Режим доступа: http://www.iet.ru/usaid/innovations/innovations.html.
32. Дейкин А. Падение "новой экономики" - симптомы кризиса // РЭЖ. - 2002. - № 9. - С. 89-91.
33. Дронов Р. Подходы к обеспечению экономической безопасности // Экономист. - 2001. - № 2. - С. 42-46.
34. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы / Пер. с англ. А. Мкервали. - М.: «Book Chamber International», 1992. - 351 с.
35. Евдокимов Ф.И., Белозубенко B.C. Индикаторы технико-технологической составляющей экономической безопасности предприятия. - Режим доступа: http://\vwvv.uran.donetsk.ua/masters/2002/fem/belozubenko/belozubenko.rtf.
36. Жуков J1. На пути к метатехнологии Public Relations: философские основания на фоне Канта. Ч. 2. - Режим доступа: http://www.mtu-net.ru/prinfo/stfilpr-2-0702.htm.
37. Захарова Т.В. Человеческий капитал России как потенциальный фактор устойчивого развития. - Режим доступа:http://lpur.tsu.ru/Public/art2002/sbornik/023.htm.
38. Иванова Н. Инновационная сфера: контуры будущего // МЭиМО. - 2000. -№8.-С. 59.
39. Иванченко В. Перспективы социально-интегрированного общества // Экономист. - 2003. - № 1. - С. 15-24.
40. Иноземцев B.JI. Сегодня и завтра экономики, основанной на знаниях // Вестник РАН . - 2000. - № 1. - С. 73-79.
41. Интервью И. Силаева Агентству «Интерфакс-АВН». - Режим доступа: http://mfit.ru/defensive/publ 38.html.
42. Информационные технологии в бизнесе / Под ред. М. Желены . - СПб.: Питер, 2002.- 120 с.
43. История экономических учений: (современный этап): Уч-к / Под общ. ред. Л.Г. Худокормова . - М.: ИНФРА-М, 1999. - с.
44. История экономических учений: Учеб. пособие / Под ред. В. Автономова, О. Аникина, И. Макащевой. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 784 с.
45. Кабанов А., Давыдов А., Барабанов В., Судов Е. CALS-технологии для военной продукции. - Режим доступа: http://www.stq.ru.
46. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. - М.: ГУ ВШЭ , 2000. - 608 с.
47. Кирдина С. Современные российские реформы: поиск закономерностей // Общество и экономика. - 2002. - № 3-4. - С. 78-103.
48. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. Ч. I. - М.: Междунар. отн-я, 1998.-416 с.
49. Клипов В. Волновая природа НТП и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства // Общество и экономика. - 2002. - № 6. - С. 3-33.
50. Кокошин А. Интересы национальной безопасности России. - Режим доступа: http://www.otech-gazeta.narod.ru/pagel9-l.html.
51. Колтунова О. Есть ли заказчик у российской науки? - Режим доступа: http://www.strana.ru/stories/02/02/28/2553/148749.html.
52. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры / Избранные сочинения. -М.: Экономика, 1993. - С. 24-84.
53. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 20002015 гг. / Под ред. A.A. Дынкина . - М.: Наука, 2000. - 143 с.
54. Корогодин В.И., Корогодина B.JI. Информация как основа жизни. - Дубна: Изд. центр "Феникс", 2000. - 208 с.
55. Коротков Э.М., Беляев A.A. Управление экономической безопасностью общества // Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. - № 6. - С. 9-26.
56. Краснов М. Пора вмешаться // Эксперт. - 2003. - № 20. - С. 22.
57. Кризисы современной России и система научного мониторинга. - Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/DoklPr.htm.
58. Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций // Экономист. - № 1. - 2002. - С. 14-26.
59. Куклина И. Деформация глобальных структур безопасности и Россия // МЭиМО. - 1999. - № 11. - С. 35-47.
60. Кушлин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России // Экономист. - 1998. - № 6. - С. 3-13.
61. Кушлин В. XXI век и возможности расширенного воспроизводства // Экономист. - 2000. - № 2. - С. 3-13.
62. Лазарев Г. Инвестиции в новые технологии. - Режим доступа: http://ipma.ru/publikazii/hi-tech/260.html.
63. Леонтьев А.П., Корчагина З.А. Проблемы генезиса постиндустриального общества // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. - 2001. - № 5. - С. 93120.
64. Лу Юнсян. Эра наукоёмкой экономики // Вестник РАН. - 2000. - № 4. - С. 338-344.
65. Львов Д.С. Пора ходить с козырей. - Режим доступа: http://www.rg.ru/prilog/nauka/03-01 -15/3.з1Ит.
66. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики. - 2001. - № 11. - С. 4-17.
67. Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. - 2003. - № 3. - С. 315.
68. Маршалл А. Принципы политической экономии / Пер. с англ. Общ. ред С.М. Никитина. В 3-х т. - М.: Прогресс, 1984. - Т. 3. - 351 с.
69. Матеров И. Факторы развития "новой экономики" в России // Экономист. -2003.-№2.-С. 3-11.
70. Мсдовников Д. Инновационная революция // Эксперт. - 2002. - Л*2 12. - С. 52-53.
71. Медовников Д. Тихо течёт река по равнине // Эксперт. - 2002. - № 17. - С. 52-57.
72. Медовников Д. Хотите ли вы тотальной войны? // Эксперт. - 2002. - № 22. -С. 58.
73. Микроэкономика . Теория и российская практика / Под ред. Л.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. - М.: ИТД «КноРус », 1999. - 544 с.
74. Мировая экономика в XX в.: потрясающие достижения и серьёзные проблемы // МЭиМО. - 2001. - № 1. - С. 4-5.
75. Мыльныйпузырь.сот // Эксперт. - 2000. - № 40. - С. 80-81.
76. Надель С. Вероятность и перспективы будущей индустриальной революции // МЭиМО. - 2002. - № 9. - С. 26-38.
77. Наука и безопасность России: историко-научные, методологические, историко-технические аспекты. - М.: Наука, 2000. - 599 с.
78. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Руководители авт. колл . B.JI. Макаров, А.Е. Варшавский. - М.: Наука, 2001. - 636 с.
79. Наука России в цифрах - 2000. Статистический сборник. - М., ЦИСН , 2000. -С. 66.
80. Научно-технологическая безопасность регионов России: методологические подходы и результаты диагностирования / А.И. Татаркин , Д.С. Львов, A.A. Куклин, А.Л. Мызин , В.Я. Буланов, К.Б. Кожов, А.Ю. Домников . -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000.-416 с.
81. Неклесса А.И. Наука и высшее образование в постсовременную эпоху // Высшее образование сегодня. - 2002. - № 1. - С.34-38.
82. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. - М.: Финстатинформ , 2000. - 474 с.
83. Нехаев С. Информационные технологии - интеграционный инструментарий развития экономических систем. - Режим доступа: www.invest-expert.com.
84. Нехорошев Ю.С. Использование экономических форм в производстве и реализации продуктов прикладной науки. - Томск: Изд-во ТГУ , 1974. - 245с.
85. Нижегородцев Р. Технологическая безопасность государства // МЭиМО. -1997.-№ 10.-С.110-115.
86. Новая экономика только начинается. - - Режим доступа: http://www.join2day.com/anna/news/january2003/economics.html.
87. Нэсбитт Дж., Эбурдин П. Что нас ждёт в 90-е годы. Мегатенденции: Год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы / Пер. с англ. - М.: "Республика", 1992.-415 с.
88. Оболенский В. Технологическое соперничество на мировом рынке // МЭиМО. - 2003. - № 7. - С. 3-12.
89. Орлова Н. Патентно-информационное обеспечение создания и использования новых технологий // Промышленная собственность . - 2001. -№ 11.-С. 38-44.
90. Оценка и выбор технологии / По материалам Организации но промышленному развитию ООН (ЮНИДО). - Режим доступа: ЬИр:/Лук-2.narod.ru/html/Mors/TenЗ/www. 1000ventures.com/technologytransfer/techeva lluateselectbyunido.html.
91. Паринов С. Истоки Интернет-цивилизации. - Режим доступа: http://rvles.ieie.nsc.ru/parinov/net-istoki.htm.
92. Петров Ю., Жукова М., Карапетян А. Становление глобально-информационного технологического уклада в России: сценарии технико-экономического развития и задачи реформирования финансовых институтов // РЭЖ. - 2002. - № 2. - С. 61 -70.
93. Пороховский А. Феномен «новой экономики » и функции государства // РЭЖ. - 2002. - № 9. - С. 63-73.
94. Практика глобализации : игры и правила новой эпохи / Под ред. М.Г. Делягина . - Режим доступа: http://irnperativ.narod.ru/del/dell-2-l.html.
95. Приватизация интеллекта. Интервью с И. Клебановым // Эксперт. - 2003. -№1.-С. 46-48.
96. Пригожин И. Творящая натура // Эксперт. - 2000. - № 48. - С. 72-74.
97. Производство и использование ВВП в странах СНГ в 1999-2002 гг. (по материалам Статкомитета СНГ) // Вопросы статистики. - 2003. - № 1. - С. 58-62.
99. Распутывая хитросплетения электронной экономики // Эксперт. - 2000. -№40.-С. 71-73.
100. Российский статистический ежегодник - 2002: Стат . сб. / Госкомстат России. - М., 2002. - 600 с.
101. Россия: формирование институтов новой экономики / Тезисы 4-й Междунар. науч. конференции «Модернизация экономики России: социальный аспект » / Я. Кузьминов , Л. Яковлев, JI. Гохберг и др. - М.: ГУ ВШЭ, 2003.-49 с.
102. Рыцарева Е. Японцы - лидеры по американским патентам // Эксперт. -2003.-№2.-С. 47.
103. Сабов Л. Знания - сильный товар // Российская газета. - Режим доступа: http: //www.rg.ru/prilog/nauka/03-01-29/l.shtm.
104. Садовничий В.Л. Роль образования и науки в переходе к устойчивому развитию // Высшее образование сегодня. - 2002. - № 1. - С. 10-17.
105. Самсонов К. Элементы концепции экономической безопасности // Вопросы экономики. - 1994. - № 12. - С. 14-24.
107. Симановский С. «Утечка умов » и технологическая безопасность России // РЭЖ. - 1996. 3. - С. 9-18.
108. Симановский С., Наидо Ю. Проблемы обеспечения технологической безопасности страны// РЭЖ. - 1993. -№ 11. - С. 41-49.
109. Сироткин О. Технологический облик России на рубеже ХХГ века // Экономист. - 1998. -№ 4. - С. 3-10.
110. Скрыльникова H.A. Информационная экономика: концепция и социально-экономические трансформации. - Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2002. - 296 с.
111. Соколова JI. Формирование технологической политики: концептуальные соображения//РЭЖ. - 1997.-№ 11-12.-С. 35-43.
112. Социум XXI века: рынок, фирма , человек в информационном обществе / Под ред. А.И. Колганова . - М.: Экономический факультет, ТЕИС , 1998. -279 с.
113. Стенограмма "правительственного часа" по вопросу износа основных фондов. Доклад Г.О. Грефа . - Режим доступа: http://www.duma.gov.ru/gvozdeva/osgref.html.
114. Стратегия для России: повестка дня для Президента - 2000. - М.: Изд-во "ВАГРИУС", 2000.-351 с.
115. Стратегия экономической безопасности и инновационной политики: (страна, регион, фирма) / Под ред. Е.А. Олейникова. - М.: РЭА , 1994. -390с.
116. Толкачёв С. "Двойные технологии" и технологическая безопасность государства // РЭЖ. - 1998. - № 7-8. - С. 21-26.
118. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика / Владимиров В.А., Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. и др. - Режим доступа: http://www.keldysh.ru/papers/2003/source/book/gmalin/gl 1.htm.
119. Фёдорова А. Гуманитарная инноватика // Эксперт. - Режим доступа: http://archive.expert.ru/soob/02/02-03-26/data/contl.htm.
120. Фролова H.J1. Эволюционный подход в экономической теории нововведений и проблема метода экономического анализа// Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. - 2002. - № 5. - С. 66-85.
121. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. - 2001. - № 8. - С. 32-46.
122. Цвылёв Р. Метаморфозы индустриальной экономики: проблема экономических.измерений // МЭиМО. - 2001. -№ 2. - С. 11Т20.
123. Цвылёв Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. - М.: Наука, 1996.- 173 с.
124. Цитленок B.C. Фракталы и долгосрочный прогноз мировой экономики. -Режим доступа: http://lpur.tsu.ru/Public/aO 10 l/index2001.htm#reference.
126. Шорин В.П. Интеграция науки и высшего образования // Высшее образование сегодня. - 2002. - № 1. - С. 2-8.
127. Шохина Е. Его воздушество интеллект И Эксперт. - 2002. - № 38. - С. 7881.
128. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия / Пер. с англ. - М.: Экономика, 1995. - 540 с.
129. Шумпетер Й. Теория экономического развития: (Исслед. предпринимат . прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктурнл) / Пер. с нем. B.C. Автономова и др.; Общ. ред А.Г. Милейковского. - М.: Прогресс, 1982.-455 с.
130. Щедровицкий П. На нуги к новой экономике. - Режим доступа: http://www.csr-nvv.ru/publications.php?code=l 17.
131. Экономика предприятия и отрасли промышленности. Серия "Учебники, учеб. пособия", 4-е изд., перераб. и доп. - Ростов н/Д: "Феникс", 2001. -544 с.
132. Экономическая безопасность: Производство - Финансы - Банки / Под ред. В.К. Сенчагова . - М.: ЗАО «Финстатинформ », 1998. - 621 с.
133. Элементарно, Ватсон // Эксперт. - 2000. - № 40. - С. 74-79.
134. Эльянов А. Государство и развитие // МЭиМО. - 2003. - № 1. - С. 3-14.
135. Юнь О., Борисов В. Инновационная деятельность в промышленности // Экономист. - 1999. - Л*2 9. - С. 29-38.
136. Яковец Ю.В. Стратегия стабилизации и развития производства // Экономист. - 1999.-№ 10.-С. 15-23.
137. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. - М.: ИЭ РАН, 1996.-260 с.
138. Alchian A. Uncertainty, Evolution and Economic Theory // Journal of Political Economy. 1950. №3.
139. Arrow K. Economic Welfare and the Allocation of Resources to Invention. In: Nelson R. (ed.). The Rate and Direction of Inventive Activity: Economic and Social Factors. Princeton, Princeton University Press, 1962, 616 p.
140. David P. Computer and Dynamo: The Productivity Paradox in a Not-too-Distant Mirror. Technology and Productivity: The Challenge for Economic Policy. OECD Technology// Economy Programme. - P., 1991. - P. 315-348.
141. Economic Strategy and National Security. Ed. DeSouza P.J. Boulder, 2000.
142. Economics and National Security. A History of Their Interaction. Ed. Goodwin C.D. Dumham, 1991.
143. Encyclopedia of New Economy. - Mode of access: http://www.wired.com/re-prints/encyclopedia.html.
144. Langlois R., Everett M. What is Evolutionary Economics? // Evolutionary and Neo-Schumpeterian Approach to Economics. Boston etc.: Kluwer Acad. Publ.,1993. P. 25-40.
145. National Economic Security: In Search of an Operational Concept. Ed. Altins von Geusau P.A.M. Tilburg, 1980.
146. Simon 11. Rational Decision - Making in Business Organizations. - Mode of access: http://www.wired.com/re/simon.html.
147. Solow R.M.,On Theories of Unemployment // American Economic Review. -1980. -№ 70. - P. 1-12.
148. Schurr St. The New Economy Remains With Us. - Mode of access: http://v\Av\v.thestreet.com/funds/stephenschurr/10092068.html.
149. Westing A.H. Global Resources and International Conflict: Environmental Factors in Strategic Policy and Action. Oxford, 1986.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
Россия является одной из крупнейших стран мира с многовековой историей и богатыми культурными традициями.
Во многих странах, в том числе в Российской Федерации, резко обострилась проблема терроризма, имеющего транснациональный характер и угрожающего стабильности в мире, что обусловливает необходимость объединения усилий всего международного сообщества, повышения эффективности имеющихся форм и методов борьбы с этой угрозой, принятия безотлагательных мер по ее нейтрализации.
В этих условиях военно-политическому руководству Российской Федерации приходится уделять все большее внимание формированию высокоэффективной системы обеспечение безопасности государства. «Безопасность собственная есть высший закон в политике», - писал наш великий соотечественник Н. Карамзин.
Обеспечение национальной безопасности зависит от многих обстоятельств, выраженных в условиях и факторах, выявление и учет которых носит определяющее значение. В связи с этим основная задача системы национальной безопасности - защита национальных интересов от различного рода угроз. Однако бесспорно одно целенаправленное и эффективное обеспечение национальной безопасности невозможно безкомплексного использования правовых, экономических, научно-технических, духовно-нравственных, информационных, военных и иных возможностей общества и государства.
1. Государственная научно-техническая политика
В России государственная научно-техническая политика определяется рядом законов, международных соглашений, постановлений Правительства РФ, указами Президента РФ. Одним из таких документов является Федеральный закон Российской Федерации от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» с рядом изменений, внесенных федеральными законами. Этот Закон регулирует отношения между субъектами научной и научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и научно-технической продукции (работ, услуг).
Основные положения Закона:
Государственная научно-техническая политика является составной частью социально-экономической политики и выражает отношение государства к научной и научно-технической деятельности, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти Российской Федерации в области науки, техники и их реализации.
Основные цели государственной научно-технической политики:
· развитие, рациональное размещение и эффективное использование научно-технического потенциала;
· увеличение вклада науки и техники в развитие экономики государства;
· реализация важнейших социальных задач;
· обеспечение прогрессивных структурных преобразований в области материального производства;
· повышение эффективности и конкурентоспособности продукции материального производства;
· улучшение экологической обстановки;
· защита информационных ресурсов государства;
· укрепление обороноспособности страны и безопасности личности, общества и государства;
· упрочение взаимосвязи науки и образования.
Конечной целью научно-технической политики является обеспечение экономического роста, конкурентоспособности страны на мировом рынке, решение социальных проблем, обеспечение экономической безопасности.
Научной деятельностью называется работа, направленная на получение и применение новых знаний.
Законы Российской Федерации определяют направление развития экономики, а ресурсы и методы этого развития определяют государственные органы власти и прежде всего Правительство РФ и Дума. Именно от государственных органов власти зависят содержание научно-технической политики и результаты ее реализации.
Несмотря на принимаемые государством меры по развитию в стране науки и инновационной деятельности, удельный вес страны в показателях мировой науки очень низок. Удельный вес России в показателях мировой науки за 2004 г. составил только 1% (при 1/3 от всех мировых природных ресурсов), Индии - 2%, Китая - 3,9%, Японии - 15,1%, Европейского союза - 25,1%, США - 36,2%. Панов утверждает, что «традиционно мощный военно-промышленный комплекс сегодня дает всего около 8% наукоемкого объема промышленного производства региона. В то же время нарастающее техническое отставание бывших технологических лидеров, жесткие техпроцессы, ориентированные на традиционные виды продукции, стали основной причиной ситуации настоящей стагнации и кризиса на таких предприятиях. Мощности реально загружены не более чем на 12-15%. Причем со всеми вытекающими социальными и финансовыми последствиями - долгами по заработной плате, многомиллионной задолженностью перед бюджетами всех уровней. В таких условиях об инновациях в традиционных направлениях на этих предприятиях, как правило, говорить и не приходится. Есть, конечно, и приятные исключения, но их, к сожалению, не большинство и они скорее подтверждают общие тенденции.
Степень и формы государственного вмешательства в развитие науки, прикладного ее использования зависят от таких факторов:
· стадии экономического развития;
· социально-экономических внутренних и внешних условий экономической политики, проводимой правительством в целом.
Государственная научно-техническая политика может выступать как:
· активная, умеренная или пассивная;
· сдержанная, дающая простор рыночным процессам;
· протекционистская по отношению к отечественному научному комплексу или предельно открытая для зарубежной науки и техники;
· с опорой на собственный научный потенциал или на заимствование иностранных идей и технологий;
· высокоселективная или фронтальная, всеохватывающая;
· с выраженным приоритетом фундаментальных и стратегических прикладных исследований или с приоритетом прикладных НИОКР и внедренческих работ.
2. Научно-техническая безопасность России
Научно-техническая безопасность -- один из видов безопасности, базирующейся в широком смысле на внутрисистемных связях научно-технической сферы с научной и экономической сферами, поддерживаемыми государственной научно-технической политикой, другими важными обеспечивающими компонентами (правовой системой, подготовкой специалистов, внешними связями и другими), позволяющими в конечном итоге достигать ее эффективности и конкурентоспособности, а в узком смысле обеспечивающей специальную систему защиты, что в совокупности делает возможным поддерживать ее в устойчивом состоянии и развиваться в общенациональных интересах.
В стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года решение задач национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования в среднесрочной и долгосрочной перспективе достигается путем:
· формирования системы целевых фундаментальных и прикладных исследований и ее государственной поддержки в интересах организационно-научного обеспечения достижения стратегических национальных приоритетов;
· создания сети федеральных университетов, национальных исследовательских университетов, обеспечивающих в рамках кооперационных связей подготовку специалистов для работы в сфере науки и образования, разработки конкурентоспособных технологий и образцов наукоемкой продукции, организации наукоемкого производства;
· реализации программ создания учебных заведений, ориентированных на подготовку кадров для нужд регионального развития, органов и сил обеспечения национальной безопасности;
· обеспечения участия российских научных и научно-образовательных организаций в глобальных технологических и исследовательских проектах с учетом конъюнктуры рынка интеллектуальной собственности.
Разрушение научно-технического потенциала страны ведет к утрате передовых позиций России в мире и снижению качества исследований на стратегически важных для страны направлениях научно-технического прогресса, к деградации наукоемких производств, снижению технического уровня материального производства и примитивизации производственных технологий, росту вероятности техногенных катастроф. Становится труднодостижимой кардинальная модернизация национальной технологической базы, а значит, усугубляется технологическая зависимость России от ведущих стран Запада, что подрывает оборонный потенциал государства.
Особую угрозу представляет низкий уровень крупномасштабных инвестиций в российскую экономику. Без крупных капиталовложений в стратегические сферы экономики экономическое возрождение России невозможно.
Угроза национальной безопасности в социальной сфере состоит в повышении уровня бедности и имущественной дифференциации населения, бесконтрольном расслоении общества на узкий круг богатых и преобладающую массу необеспеченных граждан, нарастание социальной напряженности.
Проводимая государством политика, направленная на минимизацию наиболее опасных последствий кризиса и реагирования на чрезвычайные ситуации в социальной сфере, не позволила запустить один из важнейших механизмов экономического роста -- стабилизацию уровня жизни. Не выработана общенациональная социальная программа.
Нарастание негативных проявлений в социальной сфере снижает интеллектуальный и производительный потенциал России, ведет к сокращению численности населения, утрате основных источников духовного и экономического развития, а, кроме того, в условиях определенного ослабления государственной власти, потери ее авторитета как гаранта обеспечения прав и свобод граждан провоцирует общественные потрясения и может стать основой для формирования авторитарно-тоталитарного политического режима.
В соответствии с утвержденной Указом Президента Российской Федерации № 24 от 10 января 2000 г. «Концепцией национальной безопасности», отражающей совокупность официально принятых взглядов на цели и государственную стратегию в области обеспечения безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз политического, экономического, социального, военного и иного характера с учетом имеющихся ресурсов и возможностей, более подробно рассмотрим в настоящей статье содержание ее научно-технической составляющей.
Ключевым звеном, обеспечивающим интенсивное развитие экономики, является научно-техническая сфера, поскольку ее основная функция, как промежуточного звена между наукой и производством, состоит в доведении результатов фундаментальной и прикладной части науки до производства в виде конкретных образцов техники, изделий в целом и т.п. через этап опытно-конструкторских работ.
В настоящее время экономический рост в большей мере, чем ранее, связан с эффективностью производства. Для этого необходимо качественно преобразовать производительные силы путем внедрения в них новейших достижений науки и техники.
В современном мире экономическая мощь страны определяется не столько объемом произведенного ВНП и наличием у нее ресурсов капитала и рабочей силы, сколько размерами ее научно-технического потенциала, эффективностью его использования, выражающейся в количестве изобретений и открытий, новых видов продукции, прежде всего техники и технологий. Научно-технический потенциал стал сегодня ресурсом особого рода, без него современное конкурентоспособное производство становится невозможным.
Научно-технический потенциал, однако, определяется не только количеством имеющихся научно-технических ресурсов, но и их качеством, умением управлять этими ресурсами, правильно оценивать перспективы, внутренней заинтересованностью ученых в открытиях и изобретениях. Например, две лаборатории, имеющие равные финансовые и кадровые ресурсы, работающие на одинаковом оборудовании, могут обладать существенно разными потенциалами, если в одной собрались кадры, состоящие из "средних ученых" со слабой трудовой мотивацией и низкими творческими способностями, а в другой - блестящий творческий персонал, нацеленный на реальное изобретение и возглавляемый талантливым руководителем. И наоборот, сколько ни наделяй ресурсами "среднего ученого", он вряд ли вообще совершит когда-нибудь открытие, которое сделает талантливый исследователь, не имеющий, казалось бы, самого необходимого оборудования и поддержки.
Через научно-техническую сферу экономика влияет на науку, стимулируя научные исследования в направлениях, результаты исследований в которых позволяют экономике развиваться динамично и способствуют повышению конкурентоспособности производимых товаров и услуг. Наука, в свою очередь, стимулирует те отрасли экономики в которых возможна практическая реализация результатов перспективных фундаментальных и прикладных исследований.
Среди основных национальных интересов России в области научно-технических отношений можно отметить следующие:
· преодоление кризиса в науке, прекращение распада ведущих научных школ и научно-технических комплексов, особенно в области фундаментальных наук и военно-научных исследований, находящихся на мировом уровне;
· сохранение достигнутого мирового уровня и научного превосходства, особенно в отраслях, наиболее важных для обеспечения экономического и научно-технического прогресса, а также обеспечения военной безопасности страны;
· сохранение кадровой основы научного потенциала страны, противодействие оттоку научных сил за границу, систематическое воспроизводство научных кадров (прежде всего на приоритетных направлениях фундаментальной и прикладной науки), создание им соответствующих научной квалификации условий жизни и повышение престижа научной деятельности;
· развитие материально-технической базы отечественной науки, отвечающей современным мировым стандартам;
· создание и использование соответствующего современным условиям механизма финансирования науки на основе сочетания целевых государственных расходов (при приоритете за фундаментальными науками и военными НИОКР) с возрастающей долей частного финансирования научных исследований прикладного характера;
· обеспечение качественно нового уровня включения российской науки и техники в мировой научно-технический процесс в интересах наращивания научно-технического и экономического потенциала страны, а также решения глобальных экологических и иных проблем.
3. Восстановление научно-технических связей России с другими странами СНГ
технический национальная безопасность социальный
За последние годы заново сформирована договорно-правовая база сотрудничества со странами Восточной Европы. Близится к завершению подписание соглашения о научно-техническом сотрудничестве с государствами-участниками СНГ. Имеется достаточно внушительный задел проектов соглашений со странами Латинской Америки, Африки, Юго-Восточной Азии, которые рассматриваются нами в качестве перспективных партнеров.
Проводится также работа по информационно-методическому обеспечению международного научно-технического сотрудничества. Миннауки России выпустило ряд сборников научных статей по проблемам научно-технологической безопасности и передачи технологий. Однако в силу недостатка финансовых средств они издаются малым тиражом и, к сожалению, не могут быть достоянием широкого круга заинтересованных организаций и ученых.
Необходимо выделить еще ряд вопросов, имеющих приоритетный характер.
· развитие сотрудничества с государствами-участниками СНГ;
· защита российской интеллектуальной собственности;
· расширение сферы традиционного научно-технического сотрудничества через международную инновационную деятельность и совместную с иностранными партнерами коммерциализацию имеющихся результатов научно-технических и технологических разработок.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации "Об утверждении стратегического курса с государствами-участниками Содружества Независимых Государств" (от 14 сентября 1995 года № 940) сотрудничество со странами ближнего зарубежья является приоритетным направлением международных научно-технических связей.
Законом о науке и государственной научно-технической политике, учитывая наличие высоко интегрированного научно-технического потенциала СНГ и других государств - бывших республик СССР, сложившиеся научно-технические связи, поручается органам государственной власти Российской Федерации содействовать развитию научно-технического сотрудничества на основе многосторонних и двусторонних договоров в с этими странами. Это полностью соответствует пожеланиям российских ученых и ученых из СНГ.
В прошлом году совместно с ведомствами по науке СНГ была разработана концепция создания общего научно-технологического пространства и подписано главами правительств Соглашение о создании общего научно-технологического пространства СНГ. Для реализации Соглашения создан Межгосударственный комитет по научно-технологическому развитию, в который вошли руководители ведомств по науке и президенты академий наук стран Содружества.
В соответствии с Соглашением сейчас завершается согласование проектов следующих базовых многосторонних межгосударственных договорно-правовых документов:
Соглашения о порядке и условиях привлечения исследовательских центров, ученых и специалистов государств-участников СНГ к выполнению национальных научно-технологических программ;
Конвенции о формировании и статусе межгосударственных научных и научно-технологических программ и проектов;
Конвенции о создании и статусе международных научно-исследовательских центров;
Конвенции о создании и статусе международных научных организаций, а также соглашения о сотрудничестве в области научно-технической информации.
Рассматривая сферу научно-технических отношений можно отметить наличие следующих угроз.
Внутренние угрозы:
утрата приоритетов научно-технической политики;
разрушение научно-технического потенциала России, особенно в области фундаментальных наук и военно-научных исследований;
снижение эффективности использования научно-технических достижений в интересах развития экономического, политического, социального и оборонного потенциала России;
возрастание научно-технического отставания России и утрата ею передовых позиций по ряду приоритетных направлений развития науки и техники;
утечка передовых достижений науки и техники, а также научных кадров за рубеж.
Внешние угрозы:
разрушение научных связей России с другими странами СНГ, а также совместных научных школ и научно-технических комплексов;
стимулирование оттока научно-технических кадров из приоритетных областей науки и техники;
расширение масштабов научно-технической разведки иностранных государств и организаций.
Научно-техническая безопасность является отдельным видом безопасности и самым тесным образом связана со следующими сферами: научной, экономической, политической. Научно-техническая сфера не может развиваться самостоятельно без них и ее безопасность напрямую зависит от состояния безопасности вышеперечисленных сфер. Вместе с тем она имеет обратное воздействие на другие сферы, которые также зависят от нее.
Существует очевидное взаимодействие между научной и научно-технической сферами. К настоящему времени эта взаимосвязь выражается в формуле: «современная наука становится все более технологизированной, а технология -- научно-фундированной». Современное общество сильно технологизировано. Его благосостояние, система ценностей, культуры, взаимодействий чрезвычайно сильно зависят от технологии производства, жизнедеятельности, управления, информации и т.п. Все они должны быть предельно научно фундированы и лишь при этом условии оказываются конкурентоспособными.
Таким образом, состояние научно-технической сферы и, если так можно выразиться, ее «здоровье», конкурентоспособность зависят, прежде всего, от состояния дел в фундаментальной и прикладной науке, а все остальное -- это поддерживающие ее сферы и конкретные структуры (в частности финансовая, организационно-управленческая и т.д.), поскольку основная функция научно-технической сферы, как промежуточного звена между наукой и производством, состоит в доведении результатов фундаментальной и прикладной части науки до производства в виде конкретных образцов техники, изделий в целом и т.п. через этап опытно-конструкторских работ.
Современная научно-техническая политика должна быть направлена на создание благоприятных условий для формирования прогрессивной технологической структуры промышленности как основы экономического роста, технологической независимости и военной безопасности страны, конкурентоспособности отечественной научно-технической продукции.
4. Стратегическими целями и задачами государственной политики в области промышленной науки и технологий должны являться:
Развитие науки и технологий служит решению задач социально-экономического прогресса страны и относится к числу высших приоритетов Российской Федерации.
Базой развития науки и технологий являются:
1) научно-технический комплекс, представляющий собой совокупность организаций различной организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих научную, научно-техническую деятельность и подготовку научных работников;
2) фундаментальная наука,имеющая признанные научные школы и достижения мирового уровня, а также развитая система высшего образования;
3) важнейшие прикладные исследования и разработки, промышленный потенциал, уникальные производственные и иные технологии,научно-технический задел;
4) высококвалифицированные кадры научных работников и специалистов, информационная инфраструктура, материально-техническая и опытно-экспериментальная база;
6) богатые природные сырьевые ресурсы, развитая транспортная и коммуникационная инфраструктура.
Для достижения целей государственной политики в области развития науки и технологий должны решаться следующие основные задачи:
1. Создание организационных и экономических механизмов для повышения востребованности инноваций отечественным производством;
2. Совершенствование нормативно-правовой базы научной, научно-технической и инновационной деятельности;
3.Адаптация научно-технического комплекса к условиям рыночной экономики, обеспечение взаимодействия государственного и частного капитала в целях развития науки,технологий и техники;
4 Рациональное сочетание государственного регулирования и рыночных механизмов, мер прямого и косвенного стимулирования научной, научно-технической и инновационной деятельности при реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники;
5. Совершенствование системы подготовки научных и инженерных кадров высшей квалификации в области науки и технологий;
6.Поддержка научных исследований и экспериментальных разработок в приоритетных направлениях развития науки, технологий и техники с учетом мировых тенденций в этой сфере;
7.Ускоренная реализация научных и научно-технических достижений, способствующих предотвращению возникновения военных конфликтов, техногенных и экологических катастроф и снижению ущерба от них;
8.Разработка и модернизация вооружения, военной и специальной техники, содействие развитию оборонно-промышленного комплекса;
9.Совершенствование технических средств, форм и способов борьбы с терроризмом, в том числе с международным
Важнейшими направлениями государственной политики в области развития науки и технологий являются:
развитие фундаментальной науки, важнейших прикладных исследований и разработок;
совершенствование государственного регулирования в области развития науки и технологий;
формирование национальной инновационной системы;
повышение эффективности использования результатов научной и научно-технической деятельности;
сохранение и развитие кадрового потенциала научно-технического комплекса;
интеграция науки и образования;
развитие международного научно-технического сотрудничества.
возвращение к стабильному экономическому развитию;
обеспечение необходимого научно-технического задела, гарантирующего технологическую независимость и военную безопасность страны;
выход на мировые рынки технологий и научно-технической продукции.
Существенную роль призвано сыграть осуществление государственного регулирования в области международного технологического сотрудничества и трансфера технологий.
Это регулирование должно быть нацелено на повышение технологического уровня отечественной промышленности, ликвидацию последствий разрыва научных и технологических связей между республиками бывшего СССР, обеспечение конкурентоспособности российских научных и технологических достижений на мировом рынке
Конкретное регулирование технологии обмена может основываться на следующих принципах:
должны быть невозможны сделки, предусматривающие утрату российской стороной прав на технологии отечественной разработки;
должен строго соблюдаться принцип взаимности (признается недействительным любой контракт, предусматривающий ограничения прав российской стороны);
заключение контрактов, связанных с передачей новейшей технологии, имеющей общенациональное экономическое значение (список таких технологий должен быть выработан), следует осуществлять лишь по лицензиям.
Заключение
Обеспечение национальной безопасности и защита интересов России в экономической сфере являются приоритетными направлениями политики государства. В сфере экономики угрозы имеют комплексный характер и обусловлены, прежде всего, существенным сокращением в России внутреннего валового продукта, снижением инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала, стагнацией аграрного сектора, тенденцией к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных поставках - продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости.
Процесс обеспечения национальной безопасности России в экономической сфере следует рассматривать как через ее внешнеэкономическую, так и через внутриэкономическую деятельность. Во внешнеэкономической деятельности приоритетными направлениями являются: создание благоприятных условий для международной интеграции российской экономики; расширение рынков сбыта российской продукции; формирование единого экономического пространства с государствами - участниками Содружества Независимых Государств.
В условиях либерализации внешней торговли России и обострения конкуренции на мировом рынке товаров и услуг усиливается защита интересов отечественных товаропроизводителей, а также осуществляется регулирование деятельности иностранных банковских, страховых и инвестиционных компаний, вводятся определенные и обоснованные ограничения на передачу в эксплуатацию зарубежным компаниям месторождений стратегических природных ресурсов, телекоммуникаций, транспортных и товаропроводящих сетей.
Во внутриэкономической деятельности России среди наиболее эффективных мер можно назвать: правовое обеспечение реформ и создание эффективного механизма контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации; усиление государственного регулирования в экономике; принятие необходимых мер по преодолению последствий экономического кризиса, сохранению и развитию научно-технического, технологического и производственного потенциала, переход к экономическому росту (минимальная задача - удвоение внутреннего валового продукта) при снижении вероятности техногенных катастроф, повышение конкурентоспособности отечественной промышленной продукции, подъему благосостояния народа.
Основными путями решения указанных задач являются: концентрация финансовых и материальных ресурсов на приоритетных направлениях развития науки и техники, оказание поддержки ведущим научным школам, ускоренное формирование научно-технического задела и национальной технологической базы, привлечение частного капитала, в том числе путем создания фондов и использования грантов, реализация программ развития территорий, обладающих высоким научно-техническим потенциалом, создание при поддержке государства инфраструктуры, обеспечивающей коммерциализацию результатов научно-исследовательских разработок с одновременной защитой интеллектуальной собственности внутри страны и за рубежом, развитие общедоступной сети научно-технической и коммерческой информации.
Источники и литература
1. Национальная безопасность России;
2. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. (Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537);
3. Доктрина информационной безопасности РФ (утверждена Президентом Российской Федерации В.Путиным 9 сентября 2000 г., № Пр-1895);
4. Федерально-целевая программа:
5. http://www.fcpir.ru/ - ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2013 годы» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 18.08.2007 N 531, от 19.11.2008 N 857, от 27.01.2009 N 62, от 06.04.2011 № 253);
6. Федеральный закон:
7. http://mon.gov.ru/ - Министерство образования и науки РФ.
9. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу.
10. Статьи:
11. http://www.aselibrary.ru/ - Российская Ассоциация электронных библиотек. Журнал «Информационные ресурсы России» №4 2009г., Статья - Понятие и сущность информационной безопасности, и ее место в системе обеспечения национальной безопасности РФ, Т. Закупень.
12. http://economuch.com/ - Интернет-портал Экономист. Государственное регулирование экономики А.Д. Нестерова. Государственное регулирование экономики: Курс лекций / Калинингр. ун-т. - Калининград, 1997. - 63 с. -Тема 7. Государственная научно-технологическая политика.
13. http://fin-result.ru/ - интернет-портал: Финансовый результат, Научно-техническая политика государства.
14. http://www.rau.su/ - Интернет-журнал «РАУ-Университет», статья Научно-техническая безопасность России, М.Арсентьев.
15. http://sbinnovation.ru/content/view/14/1/ - интернет-портал: Инновации в малом бизнесе. Статья: Государственная научно-техническая политика.
16. http://trvscience.ru/ - Электронный журнал «Троицкий вариант» статья: Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) от 30 августа 2011г. ТрВ № 86, c.4, "Бытие науки", Евгений Онищенко.
Размещено на Allbest.ru
...Субъекты и объекты научно-технической деятельности. Законодательное регулирование науки и научно-технической политики в Российской Федерации. Система высшего и послевузовского профессионального образования. Уровень развития нанотехнологий в России.
реферат , добавлен 18.02.2013
Изучение принципов государственной научно-технической и инновационной политики - составной части социально-экономической политики, которая выражает отношение государства к научной и научно-технической деятельности. Продвижение России к экономике знаний.
шпаргалка , добавлен 11.11.2010
Описание сущности и целей научно-технической политики. Анализ законодательства как основы научно-технической политики России. Обозначение алгоритма разработки государственной политики в данной сфере; изучение мероприятий, направленных на ее реализацию.
реферат , добавлен 12.11.2014
Сущность и содержание понятий "безопасность" и "национальная безопасность". Содержание национальных интересов Российской Федерации, силы и средства их обеспечения. Угрозы национальной безопасности России и целесообразные пути реагирования на угрозы.
курсовая работа , добавлен 09.02.2010
Раскрытие сущности, определение основных целей и изучение задач государственной научно-технической политики. Анализ структуры научно-технической политики и федеральной контрактной системы. Определение порядка реализации государственных научных программ.
курсовая работа , добавлен 16.01.2014
Международное научно-техническое сотрудничество: сущность, содержание и формы. Заключение международных договоров в данной сфере. Проблемы и перспективы сотрудничества Российской Федерации с Китаем и США в области развития научно-технического прогресса.
курсовая работа , добавлен 26.10.2014
Принципы обеспечения национальной безопасности, защиты стратегических национальных интересов Беларуси. Обеспечение экономической, научно-технологической, социальной, демографической, информационной, политической, военной, экологической безопасности.
презентация , добавлен 11.11.2012
Оценка угроз национальной безопасности России. Место экономической безопасности в структуре национальной безопасности государства. Условия возникновения угрозы: изменение в объеме и распределении доходов и богатства. Военная (оборонная) безопасность.
контрольная работа , добавлен 14.02.2011
Виды безопасности государства. Главные причины возможных угроз безопасности России. Способы развязывания войны против России. Угрозы безопасности РФ на севере. Задачи государства в области обеспечения военной безопасности. Классификация современных войн.
контрольная работа , добавлен 06.11.2010
Процессы повышения роли военной силы для обеспечения политических и экономических интересов государств мира в начале нового столетия. Понятие обороны государства и принципы обеспечения, нормативно-правовое обоснование. Угрозы национальной безопасности.
Концепция государственной политики РФ в области международного научно-технического сотрудничества о научно-технологической безопасности.
Место страны в мировом экономическом и научно-техническом пространстве и в современном мире вообще определяется качеством человеческого капитала, уровнем образования и практического использования знаний, инновационной активностью экономики и конкурентоспособностью промышленности. Реформы 90-х гг. облегчили выход российских предприятий научно-технической сферы на внешние рынки, открыли доступ иностранным инвестициям на российский рынок. Либерализация международных научно-технических обменов и бОльшая открытость российской науки требуют повышенного внимания к вопросам безопасности международного научно-технического сотрудничества (МНТС). В Концепции национальной безопасности РФ говорится что «Ослабление научно-технического и технологического потенциала страны, сокращение исследований на стратегически важных направлениях научно-технического развития, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности угрожают России утратой передовых позиций в мире, деградацией наукоемких производств, усилением внешней технологической зависимости и подрывом обороноспособности России».
20 января 2000 г правительство РФ одобрило Концепцию государственной политики РФ в области международного научно-технического сотрудничества. В концепции определены стратегические цели на 2000-2005 гг., основные направления и задачи государственной политики России в области МНТС, не включая вопросы военно-технического сотрудничества. Последняя (и, нужно заметить, относительно короткая) статья концепции посвящена научно-технологической безопасности – «неотъемлемому компоненту национальной безопасности». В статье перечислены задачи государственной политики в области обеспечения научно-технологической безопасности.
Одной из таких задач, согласно концепции, является «регулирование процесса миграции научных кадров». Проблема миграции научных кадров (точнее говоря их эмиграции), или «утечка мозгов», стоит очень остро в современной России. По различным данным, с начала 90-х гг. за границу уехало от 25 до 80 и более тысяч ученых, еще тысячи работают за границей по временным контрактам. За границу уезжают наиболее востребованные ученые. Экономические потери России от утечки мозгов составляют, по некоторым оценкам, триллионы долларов. Сам факт того, что правительство России по меньшей мере озабочено данной проблемой, несомненно положителен. В то же время, примечательна следующая задача, поставленная в концепции: «С целью минимизации ущерба, нанесенного миграцией научных кадров за рубеж, необходимо всемерно поддерживать осуществление научных контактов с эмигрировавшими российскими учеными, приобщая их к решению задач отечественной науки». Задача приобщения эмигрировавших российских ученых к чему бы то ни было в России представляется по меньшей мере трудно выполнимой. Кроме того, очевидным недостатком концепции является тот факт, что в ней прямо не оговариваются какие-либо конкретные шаги для предотвращения дальнейшей эмиграции ученых из России.
Еще одной задачей, поставленной в концепции, является «защита прав на результаты научно-технической деятельности» В концепции оговаривается, что «для обеспечения технологической безопасности страны необходимо сформировать систему государственного учета и контроля передачи технологий гражданского назначения, созданных с привлечением средств федерального бюджета. При этом основное внимание должно быть уделено вопросам защиты интеллектуальной собственности от утечки и неправомерного использования за рубежом». Вопрос патентования адресован в Патентном законе РФ от 1992 г, который был практически полностью переписан уже в начале 2000-х после принятия концепции и вошел в силу в 2004. Закон детально описывает процесс контроля над патентованием и передачей технологий, в том числе уделяет внимание правовой охране секретных изобретений.
Необходимо отметить, что проблема незаконного использования продуктов интеллектуального труда за рубежом стоит очень остро в современной России. Незаконные передача и использование продуктов научной деятельности, в том числе биотехнологий, биоматериалов и компьютерных программ, потенциально являются огромным вызовом для научного потенциала России и, таким образом, для ее безопасности. С принятием концепции и последующей редакцией Патентного и других законов, контроль за передачей технологий был ужесточен. Несмотря на то, что в области патентования продуктов научного труда были предприняты значительные шаги, не все заявленные в концепции цели были воплощены в жизнь. К примеру, задача применения в России Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) до сих пор не реализована. Таким образом, спустя семь лет после принятия концепции проблема защиты прав на результаты научно-технической деятельности полностью не решена.
Среди задач, прописанных в концепции, особое значение уделяется сохранению и развитию научного и инновационного потенциала. Как результат периода становления рыночных отношений в 90е годы, сокращения масштабов финансирования науки, распада сложившихся научно-технических, производственных и финансово-экономических связей между предприятиями бывшего СССР, этот вопрос стал для России жизненно важным. На фоне утраты российскими исследователями возможности работать по специальности или потери у них интереса к своей профессиональной деятельности на территории России зарубежные фирмы получают все больше возможности для использования российского научно-технического потенциала как за рубежом, так и у нас в стране. Ситуация осложняется тем, что в некоторых сферах науки остается все меньше людей, которые действительно являются профессионалами в своей области, существует проблема передачи опыта и знаний следующему поколению. Именно накопленный десятилетиями опыт является одним из гарантов успешного развития науки в стране и поддержания ее научного потенциала.
Затрагивая тему развития потенциала, нужно сказать о необходимости создания в стране наиболее благоприятных условий для работы молодых специалистов. Государство должно создавать стимулы к развитию инновационной деятельности путем финансирования различных проектов, оказывать помощь в коммерциализации результатов отечественных научных разработок в материальной и нематериальной формах, а также содействовать импорту необходимых научно-технических продуктов в Россию.
Следующей задачей, поставленной в концепции, является задача создания экономических условий востребованности науки. Сейчас очень многие научные разработки и проекты находятся в “законсервированном состоянии”, наша экономика просто не готова к восприятию и использованию некоторых продуктов. Также сказывается недостаточность или полное отсутствие финансирования. При несовершенной и недостаточно отрегулированной законодательной системе, появляется опасность покупки данных идей и разработок другими государствами и реализации их уже в чужой стране. Переплетение различных сфер и аспектов экономической деятельности, взаимосвязь и взаимозависимость экономики и национальной научной и инновационной системы обусловливают необходимость развития последней в ногу со временем и ее способность отвечать требованиям современного мира.
Задача развития территорий с высоким научно-техническим потенциалом кажется нам также одной из самых важных. В городах с научным потенциалом при университетах и исследовательских институтах необходимо создавать развитую инфраструктуру. Для расширения доступа к информации о новых технологиях, разработанных в научных организациях государственного или предпринимательского сектора за счет средств государственного бюджета, необходимо создать сеть специализированных виртуальных технопарков, ведущих базы данных по технологиям и бизнес-планам, с предоставлением информации в Интернет. Следует рассмотреть проекты создания на территории России технополисов - научно-технических комплексов, состоящих из исследовательских лабораторий, крупных промышленных, посреднических и других компаний, занимающихся разработкой, внедрением и производством современной продукции.
В концепции также отмечается необходимость сотрудничества с международными организациями и иностранными государствами. Для обеспечения безопасности в сфере МНТС односторонних усилий России недостаточно, необходимы совместные действия с другими государствами. Как отмечено в концепции, необходимо применение международной договорно-правовой базы и мирового опыта, в частности в области охраны прав интеллектуальной собственности.
Задачи, поставленные в концепции, отвечают требованиям современного состояния научно-технической сферы в России. В то же время, несмотря на актуальность поставленных задач, концепция во многом является декларативным документом, не предлагая программы действий по выполнению некоторых задач. Те немногие меры, которые оговариваются в концепции, отличаются общностью формулировки. Несомненно, необходимы дополнение и пересмотр некоторых пунктов главы о научно-технологической безопасности России, особенно в виду постоянно меняющихся и возникающих угроз научно-технологической безопасности.
Концепция государственной политики Российской Федерации в области международного научно-технического сотрудничества. [Электрон. ресурс]: Адрес доступа:
http://www.csrs.ru/Public/Others/Conception1.htm
Концепция национальной безопасности РФ [Электрон. ресурс]: Адрес доступа: http://www.nationalsecurity.ru/library/00002/index.htm
Патентный закон РФ от 7 февраля 2003 г. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам [Электрон. ресурс]: Адрес доступа:
http://www.fips.ru/npdoc/zakons.htm
Портал «Сравнительная образовательная политика» [Электрон. ресурс]: Адрес доступа: http://comparative.edu.ru:9080/PortalWeb/Msg?id=5715
Альянс разработчиков программного обеспечения Silicon Taiga [Электрон. ресурс]: Адрес доступа:
Понятие «научно-технологическая безопасность» сравнительно недавно появилось в российском научном лексиконе. Как и в случае с родовым для нее понятием «экономическая безопасность», обеспечение научно-технологической безопасности создает благоприятные условия для устойчивого поступательного развития соответствующей сферы жизнедеятельности - сферы научных исследований и технологических разработок.
Известно, что в СССР научно-техническому прогрессу уделялось большое внимание, на его обеспечение выделялись немалые средства. В 60-70-х гг. ХХ в. Советский Союз вышел на передовые позиции в мире в самых различных областях науки и техники: от освоения космического пространства и создания искусственных алмазов до производства сверхбольшегрузных самосвалов и выведения морозоустойчивых сортов фруктов и ягод. Научно-технологическая безопасность страны этими достижениями фактически и обеспечивалась. Но уже в 80-х гг. ХХ в. во многих отраслях отечественной науки, как фундаментальной, так и особенно прикладной, стал намечаться застой и постепенно обозначилось отставание от передовых стран Запада. А с распадом Советского Союза эта тенденция в нашей науке и технологическом секторе только усилилась.
В 90-х гг. ХХ в., то есть за период рыночных «реформ», общее состояние российской экономики значительно ухудшилось, а уровень используемых в народном хозяйстве отечественных технологий стал по сравнению с технологическим уровнем передовых стран Запада значительно более низким. По оценкам отечественных и зарубежных специалистов,наше технологическое отставание от ведущих индустриальных странсоставляет в среднем по промышленности 7-10 лет, а по отдельным отраслям и производствам, таким, например, как производство компьютеров - до 20 лет.
В 2010 году на науку в Россиирасходовалось 1,16 % ВВП. Для сравнения в том же году в Японии этот показатель составлял 3,33 %, в США – 2,79 % ВНП. А если учесть, что ВВП Российской Федерации (по состоянию на 2010 г.) сопоставим по величине с ВВП таких стран как Канада и Испания, то можно себе представить, сколь малые в абсолютном значении средства выделяются в настоящее время в нашей стране на развитие науки и техники.
Сокращения ассигнований на науку привели к тому, что средняя заработная плата научного работника в России стала в 20-30 раз ниже, чем в США и даже в 3-4 раза ниже, чем в Индии. Вследствие этого общее количество организаций, выполняющих исследования и разработки в России с 1995 по 2010 г. снизилось на 14% (в 1995 г. - 4059, в 2010 г. - 3492), в том числе количество научно-исследовательских организаций уменьшилось на 19% (в 1995 г. - 2284, в 2010 г. - 1840), конструкторских бюро - на 34% (1995 г. - 548, 2010 - 362), а количество проектных и проектно-изыскательских организации упало в 5,75 раза (в 1995 г. 207, в 2010 г. - 36).Закрыты или, по крайней мере, «заморожены» сотни перспективных тем только в области разработки «высоких» технологий. На 2/3 сократилась численность научных кадров. В 2011 г. она составилаоколо700 тыс. чел. Россию покинули более 50 тысяч ученых (только одних докторов технических наук за последние 20 лет - более 500 человек), что эквивалентно нанесению стране экономического ущерба в 80 млрд дол. Причем, будучи не избалованы высокими доходами у себя на родине, российские ученые и специалисты готовы ехать отнюдь не только в США, Европу или Японию. Известны случаи, когда наши соотечественники едут работать в Южную Корею, Индию, Пакистан, Саудовскую Аравию, Иран, Малайзию. Многие наши ученые и инженеры, оставаясь в России, работают по грантам зарубежных научных фондов фактически на иностранных потребителей. Кроме того, десятки тысяч ученых и специалистов видимо навсегда перешли работать в торговлю и сферу услуг, где в настоящее время оплата их труда выше.
Приток молодых кадров в систему РАН уменьшился почти в три раза. Из каждых 10 выпускников естественнонаучных и технических факультетов российских университетов только один идет работать в отечественные НИИ и КБ.
Но самое опасное все же не это. Под угрозой сама способность России обеспечить научно-технический прогресс. Ведь деградирует не только отечественная наука, деградируют многие, в том числе и наукоемкие, отрасли и производства.Своеобразным отражением этого является большое число зафиксированных в постсоветской России аварий космических ракет с потерей их ценнейшей нагрузки, самолетов, вертолетов, надводных кораблей и подводных лодок, крушений поездов. Слишком велико число техногенных катастроф (обрушений зданий и сооружений, взрывов метана на шахтах, выбросов в атмосферу радиоактивных и иных вредных для окружающей среды и здоровья людей веществ и т.д. и т.п.). И трудно сказать, чего в качестве причин этих аварий и катастроф больше: изношенности устарелого оборудования или технической безграмотности управляющего им персонала.
На фоне двукратного спада промышленного производства производство машин в России в 90-х гг. ХХ в. сократилось в 2,9 раза, в том числе металлорежущих станков – в 29 раз, а станков с ЧПУ – в 120 раз, то есть фактически оно было свернуто. Коэффициент обновления основных фондов промышленности сократился до 6,3%, а доля оборудования моложе 5 лет – 10%. В станочном парке доля высокоточных станков сократилась до 3%. И наоборот, доля иностранного оборудования в оборудовании, используемом нашей промышленностью, постоянно растет.
Вследствие отсталости применяемых технологий материалоемкость выпускаемой в России продукции повысилась в среднем в 3 раза, а трудоемкость – в 4 раза. Иначе говоря, в производственной сфере нашей страны имеют место тенденции, прямо противоположные тем, которые отмечаются в большинстве стран мира, в том числе и далеко не самых передовых в научно-техническом отношении.
Далеко не последнюю роль в этом играет проникновение в российскую индустрию иностранного капитала. Казалось бы, иностранный капитал должен нести в российскую промышленность деньги и технологии, столь необходимые для ее развития. На деле же все зачастую происходит совсем не так. У крупных зарубежных компаний (а именно на них приходится большая часть иностранных капиталовложений в России) нет никакого интереса развивать российские аналоги и, тем самым, создавать себе конкурентов на российском рынке. Скупая акции российских компаний наши зарубежные партнеры заинтересованы взять под контроль российских производителей и российских ученых, в лучшем случае превратив их в придаток своего технологического цикла. Так, в ходе приватизации предприятий отечественной целлюлозно-бумажной промышленности, контрольный пакет акций наиболее крупных предприятий этой отрасли приобрели иностранные (в основном скандинавские) компании. Они быстро вывели на свою территорию финальные, наиболее высокотехнологичные и экологически «чистые» производства. В результате в России остались преимущественно сырьеемкие, экологически «грязные» производства от нулевого цикла до изготовления пульпы или бумаги-сырца, которая в дальнейшем в больших количествах поставляется за границу.
Изо всего вышесказанного нетрудно сделать вывод о том, что жизненно важные интересы личности, общества и государства в научно-технической и тесно связанной с ней производственной сферах в современной России остаются отнюдь не удовлетворенными. А для того, чтобы окончательно убедиться в этом, давайте посмотрим, в чем же состоят упомянутые интересы.
Интересы личности состоят в получении свободного доступа к современным достижениям науки и техники (знаниям, технологиям, оборудованию), в том числе и зарубежным, в возможности пополнения и развития этих достижений, в возможности пользоваться всеми благами научно-технического прогресса для повышения уровня и качества жизни.
Интересы общества состоят в постоянном повышении общего уровня образованности и профессиональной подготовки, в том числе научных, научно-технических и инженерно-технических кадров. Они также состоят в реализации национального научно-технического потенциала в целях гармоничного развития всех социальных групп и слоев.
Интересы государства состоят в постоянном наращивании научно-технического потенциала страны, совершенствовании научно-технической и производственно-технологической базы национальной экономики, в расширении возможностей использования зарубежных достижений науки и техники для совершенствования этой базы при одновременной защите от разграбления аналогичных национальных достижений.
В интегрированном виде все эти три группы интересовобразуют национальные интересы в научно-технологической сфере. В процессе своего формирования и реализации эти последние ни теоретически, ни практически не могут избежать взаимодействия с другими, противоположно направленными интересами, а также с разного рода негативными объективными условиями и факторами (например, с довольно суровыми природными условиями большинства регионов России, вынуждающими увеличивать затраты на основные фонды науки и производства). Естественно поэтому, что жизненно важные интересы личности, общества и государства (национальные интересы) в научно-технической и производственной сферах постоянно подвергаются воздействию соответствующих угроз. Эти угрозы подразделяются навнутренние ивнешние .
В частности, в современной России основными внутренними угрозами ее национальным интересам в научно-технической сфере являются:
Сохранение общей технической и технологической отсталости производственной базы экономики, ее старение и недостаточность инвестиций на ее модернизацию и расширение;
Широко распространенная в российском бизнесе психология временщиков, сводящаяся к стремлению получить от своих предприятий здесь и сейчас максимальную прибыль при минимальных затратах (или даже полном их отсутствии) на развитие производства;
Деградация отечественной высшей и средней школы вследствие тотальной коммерциализации и растущей коррупциогенности процесса получения знаний, вызывающих падение уровня подготовки выпускников;
Ослабление в нашей стране связей между наукой и производством, с одной стороны, наукой и высшей и средней специальной школой – с другой, в результате чего очень многие выпускники ВУЗов и техникумов трудоустраиваются не по полученной специальности и быстро теряют квалификацию.
Не трудно убедиться, что все эти угрозы порождены отсутствием у России собственной (без оглядки на Запад) научно-технической и образовательной политики, недостатком средств, вкладываемых в науку и ее экспериментальную базу, в развитие образования в нашей стране.
В результате все более явной становится снижающаяся престижность научной и инженерно-технической деятельности, продолжается отток кадров (особенно высшей категории) с промышленных предприятий (в том числе с предприятий «ключевых» и стратегических отраслей и производств), из НИИ, КБ, высших и средних специальных учебных заведений. В самой же России все более очевидной становится ситуация, при которой, даже если бы удалось существенно поднять уровень подготовки выпускников ВУЗов и техникумов, им трудно было бы найти полноценное применение своих знаний и компетенций в отечественных НИУ и на предприятиях, оснащенных отсталым оборудованием и технологиями.
Внутренние угрозы, как бы они не были тяжелы и опасны, тем не менее, относятся к числу тех, которые российское государство и общество в состоянии преодолеть.
В качестве основных внешних угроз в этой области следует назвать:
Стремление Запада к сокращению научно-технологического потенциала России путем: 1) вытеснения российской продукции (особенно высокотехнологичной) с рынка, 2) сворачивания НИОКР внутри страны, 3) недопущения проникновения в Россию новейших достижений науки и техники;
Постоянные попытки ведущих иностранных держав и ТНК поставить в России под свой контроль «ключевые» и стратегические отрасли и производства с целью их окончательной ликвидации;
Переманивание ведущих российских научных и технических кадров для работы за границей и «загрузка» остающихся в стране кадров выполнением НИОКР, заказываемых из-за границы;
Постоянные попытки вывоза из России важнейших ее научно-технических достижений и секретов, основанные на: 1) эксплуатации вредных наклонностей и низких нравственных качеств отдельных россиян; 2) превращении отдельных российских руководителей науки и производства в своих «агентов влияния»; 3) использовании других методов промышленного и научного шпионажа;
Стремление Запада ликвидировать какое-либо научно-техническое сотрудничество России со странами СНГ и БРИКС.
Таким образом, опираясь на анализ рассмотренных выше жизненно важных интересов личности, общества и государства в научно-технической сфере и основных угроз этим интересам, а, также используя соответствующие положения теории экономической безопасности, мы можем определить категорию «научно-технологическая безопасность».
Научно-технологическая безопасность естьзащищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства в научно-технической сфере и сфере производственных технологий от угроз.
Следует отметить, что угрозы объективного характера (связанные, например, с природными условиями, со сменой систем хозяйствования или с глобальным соотношением экономических и научно-технических «центров силы») весьма инерционны, имеют устойчивую направленность и с большим трудом поддаются не только ликвидации, но и относительной нейтрализации. Вместе с тем, большинство угроз субъективного характера (ослабление госконтроля, коррупция, разного рода «утечки» и т.п.) вполне могут и должны быть существенно ослаблены или даже полностью ликвидированы.
Среди угроз субъективного характера для нашей страны необходимо особо отметить «утечку» за границу сведений о новейших российских технологиях и результатах НИОКР. В качестве основных каналов такой «утечки» следует назвать:
1. В публикации, которые должны носить только информационный или популяризаторский характер, включаются достаточно подробные сведения о существе открытия. К тому же, такие сведения могут быть не защищены авторскими правами.И тогда происходит не только «утечка» важной информации, но возможно и присвоение авторства на отечественное открытие иностранными учеными. К сожалению, столь легкомысленное отношение к результатам своего труда характерно для наших ученых еще со времен изобретения радио А.С. Поповым и электролампочкиП.Н. Яблочковым и А.Н. Лодыгиным. Более осмотрительное отношение к результатам своих исследований нашим ученым необходимо, так как крупнейшие иностранные информационно-аналитические центры и спецслужбы не только тщательно отслеживают содержание практически всех сколько-нибудь интересных российских научно-технических изданий, но и собирают сведения о запатентованности всех интересующих их открытий.
2. Предоставление грантов перспективным научным коллективам и отдельным ученым, оплата и организация их стажировок в престижных зарубежных научных центрах, допуск их к совместным с иностранными коллегами исследовательским программам и т.п. Проведение разного рода «открытых» семинаров, симпозиумов, коллоквиумов, конференций и опросов. Все это осуществляется на деньги разного рода неправительственных и «бесприбыльных» фондов и организаций, таких как, например, Фонд Сороса, Фонд Карнеги, Фонд Эберта, организации «Врачи без границ», «Гуманитарное сотрудничество», «Грин пис» и т.п. Практически все они являются прикрытием деятельности ТНК и зарубежных спецслужб, которые таким образом не только получают доступ к последним достижениям российской науки и техники, но и практически контролируют значительную часть российских НИОКР, ориентируя их развитие в нужном для себя направлении.
3. Внедрение иностранными спецслужбами своих агентов в «ключевые» и стратегические отрасли российской промышленности или вербовка ими сотрудников различных НПО, НИИ и КБ для добывания интересующих их сведений.
Эти каналы «утечки» информации о научно-технических достижениях и секретах существуют, конечно, не только в России, но и во многих других странах, где эти достижения и секреты имеют место быть. И повсюду государство ведет упорную борьбу за защиту национальных интересов своей страны в научно-технической области. Особенно широкие масштабы и ожесточение эта борьба приобрела в США.
В этой стране, например, целой системой законодательных актов (например, Закон обоборонном производстве от 1950 г. с дополнениями, получившими название «поправки Эксона-Флорио» от 1988 г.) не допускается ни в какой форме (например, путем овладения контрольным или блокирующим пакетом акций) установление иностранными резидентами контроля не только за собственно военными (оборонными), но и за «критическими» и стратегическим для обороны страны» отраслями американскойпромышленности . Не допускается даже вхождение нерезидентов или «лиц, которые могут находиться под иностранным влиянием» в состав советов директоров или иных руководящих органов тех компаний, которые действуют в упомянутых отраслях. Запрещается доступ любых иностранных компаний на конкурсы на получение заказов на производство, разработку или модернизацию продукции, «содержащей технологии и иные сведения, передача которых за границу нежелательна для правительства США». В США предпринимается и множество других мер по защите своих научных и технических достижений и секретов.
Кроме того, в Вашингтоне внимательно следят за тем, чтобы достижения американской науки и техники, предоставленные союзным странам путем продажи патентов и лицензий, не были бы предоставлены последними недружественным для США странам или «не утекли» бы в эти страны. Так, например, американцы не допустили продажу японской компанией «Кавасаки хэвииндастриз» Китаю партии военно-транспортных вертолетов «Чинук», которые эта компания производит по американской лицензии.
России, несомненно, тоже следует надлежащим образом защищать свои национальные интересы в научно-технической сфере. И использование (или, по крайней мере, учет) иностранного опыта в этом деле может оказаться далеко не лишним. Скорее всего, именно этой мыслью руководствовались российские законодатели, когда 29 апреля 2008 года приняли Федеральный закон № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». Однако этот закон, хотя во многом и напоминает американский закон от 1947 г., но, к сожалению, отличается от него большей либеральностью.
Какими же должны быть основные направления обеспечения научно-технологической безопасности России в ближайшем будущем?
Конечно, важнейшим направлением остается обеспечениеразвития фундаментальной науки, в частности, тех ее отраслей, которые в нашей стране признаются традиционно сильными с еще сохранившимися научными школами: математика, ядерная и квантовая физика, физика Земли, физическая химия, биология и биохимия и др.
Вместе с тем, наиболее перспективным признается необходимость сделать упор на обеспечение развития прикладной науки, то есть тех НИОКР, результаты которых могут вызвать непосредственный интерес у промышленности. И тут следует сконцентрировать усилия на создании условий для преимущественного развития так называемых «локомотивов» нашей экономики, то есть тех отраслей, в которых Россия пока еще занимает в мире если и не лидирующие, то, по крайней мере, передовые позиции. Это космическая индустрия, атомная энергетика (включая и регенерацию ядерного топлива и захоронение ядерных отходов), био- и нанотехнологии , авиастроение, производство современных систем оружия. Через систему кооперационных связей их развитие окажет положительное воздействие и на другие отрасли и сферы российской экономики.
Важным направлением научно-технического прогресса в нашей стране могла бы стать разработка технологий двойного назначения, которые обычно зарождаются на «стыках» наук и имеют возможность применяться сразу в нескольких отраслях или производствах.
Вследствие того, что России не приходится ожидать предоставления высокоразвитыми странами наиболее передовых технологий, актуальным и экономически оправданным становится приобретение за рубежом тех технических патентов и лицензий, которые были самыми передовыми 5-7 лет назад, и доведения их уровня до самого современного путем доработки отечественными учеными и инженерами. Это позволит сэкономить время, не проводя полномасштабной разработки этих технологий.
Весьма перспективным в развитии российской науки и техники является тесное взаимодействие высшей школы, передовой науки и наукоемкого производства , которое показывает наилучшие результаты при их территориальном соединении в наукограды , то есть места, где фундаментальная и прикладная наука будет территориально соседствовать и взаимодействовать с ВУЗами и опытными производствами.
Разумеется, для того, чтобы успешно двигаться по этим направлениям, а также разрабатывать иные, принципиально новые направления развития науки и техники, требуется создать соответствующие условия, то есть собственно и обеспечить научно-технологическую безопасность нашей страны.
Представляется, что таковыми условиями должны быть:
Формирование у государства четкой научно-технической политики на ближайшие 10-15 лет и неукоснительнаяее реализация;
Становление государственно-частного партнерства, направленное на активное участие отечественного капитала в развитии российской науки (особенно прикладной) и техники;
Сокращение или даже полная отмена налогообложения той части прибыли (дохода) хозяйствующих субъектов, которую они намереваются использовать инновации;
Получение хозяйствующими субъектами государственных гарантий на возврат коммерческих кредитов, получаемых для проведения инноваций;
Максимальное сокращение таможенных пошлин на ввоз в Россию патентов, лицензий и ноу-хау;
Совершенствование российского законодательства об охране авторских прав;
Ужесточение наказаний за недобросовестную конкуренцию, использующую методы шпионажа в производственной и научно-технической сфере;
Проведение специальных мероприятий по обеспечению научно-технологической безопасности России.
Справедливости ради следует признать, что в настоящее время эти условия в нашей стране постепенно начали складываться. Однако этот процесс должен идти гораздо более активно. Только тогда может быть достигнут позитивный перелом в деле обеспечения научно-технологической безопасности России.
ПРАКТИКУМ
Теперь Вы должны уметь:
1. Представлять себе сущность научно-технологической безопасности.
2. Вскрывать причины существующего отставания России от передовых стран в сфере науки и техники.
3. Выявлять проблемы обеспечения научно-технологической безопасности в современной России.
4. Сформулировать содержание национальных интересов России в сфере науки и техники.
5. Раскрыть суть основных угроз национальным интересам России в сфере науки и техники.
6. Объяснить причины невозможности получения Россией из-за рубежа передовых достижений науки и техники.
7. Уяснить для себя необходимые условия обеспечения научно-технологической безопасности нашей страны.
Вопросы для самопроверки и повторения.
1. Почему многие сделанные российскими учеными и изобретателями научно-технические открытия не признаны мировым сообществом?
2. Как Вы оцениваете тот факт, что многие российские ученые в настоящее время предпочитают работать за границей?
3. Какими мерами, по Вашему мнению, можно будет в ближайшем будущем остановить «утечку мозгов» из России?
5. Что даст России вступление в ВТО с точки зрения обеспечения научно-технологической безопасности страны?
6. Какие положительные результаты для обеспечения научно-технологической безопасности может принести России развитие государственно-частного партнерства?
7. Почему ряд отраслей российской экономики принято называть ее «локомотивами»? Какие это отрасли?
8. Как Вы себе представляете «технологии двойного назначения»? В чем состоит их передовой характер?
Новые понятия и термины:
Научно-технологическая безопасность, «критические» для обороны отрасли промышленности, наукоград, нанотехнологии, биотехнологии, технологии двойного назначения, «утечка мозгов».
