Оставление золотом денежного обращения и вообще прекращение выполнения им денежных функций называется Демонетизация золота вызывает потребность в обновлении понимание сущности современных денег.
Некоторые экономисты отрицают товарную природу современных денег. Прежде всего акцентируется внимание на абсолютной ликвидности современных денег. Но почему современные бумажные деньги имеют абсолютную ликвидность? Деньги - это общепризнанное средство обмена. Если люди считают необходимым что-то признавать деньгами, то это "что-то" и будет выступать в качестве денег. В наше время деньги декретуються правительствами, которые выпускают. Ценность этих денег определяется во многом доверием к правительству, что держит под своим контролем объем денежной массы в стране.
Итак, существо современных денег выводится из функций современных денег в товарном производстве и обмене. Этот характерный для современной экономической науки подход - выводить сущность денег из их функций - известный английский экономист Дж. Хикс сформулировал так: деньги - это то, что используется как деньги.
Если золотые деньги возникли стихийным объективным процессом, то появление бумажных денег не могла состояться вне сознательной рациональной деятельностью государственных структур.
Появление современных денег стала возможной только на основе определенной общественного согласия - государственной гарантии их полноценности. Исчезновение золота как основы современных денег превращает их, по мнению некоторых экономистов, на экономическую и социальную условность, поддерживается только согласия между людьми. "Деньги - как деньги, а не как товар - нужны не сами по себе, а ради тех вещей, которые на них можно купить. Деньги - это искусственная социальная условность" 1. (П. Самуэльсон).
В понимании денег как всеобщего эквивалента, то такой подход тоже должен стать составной частью современного понимания экономического содержания денег. Для того чтобы быть средством обращения, деньги должны признаваться как покупателем, так и продавцом товаров и услуг. Но такое общественное признание возможно только тогда, когда деньги способны иметь стоимость или хотя бы выполнять функцию сохранения стоимости.
Такое свойство стоимости и сохранения стоимости имеют современные деньги. Продавец товара должен быть уверен, что со временем на полученные деньги можно будет купить другой товар не меньшей стоимости. Обмен с помощью бумажных денег должен, как и раньше, основываться на эквивалентности обмена товаров. Иначе бумажные деньги не смогут выполнять функции денег. Ведь эквивалентность обмена - существенная черта товарного производства.
Экономическое содержание сущности современных бумажных денег включает в себя понимание того, что, не имея собственной внутренней стоимости, бумажные деньги имеют стоимость представительную, или перенесенной. Они стоимостью товарной массы, которой они противостоят. Товарная масса имеет реальную стоимость. Эта стоимость товарной массы будто переносится на денежную массу. Не имея собственной внутренней стоимости (как у золота), современные бумажные деньги приобретают перенесенной стоимости товаров, которые они представляют.
Современный подход к сути денег включает в себя понимание того, что функциональное назначение денег в товарном хозяйстве невозможно без выполнения ими роли общего стоимостного эквивалента. Но связь с товарным миром деньги хранят только опосредованно. Стоимость денег определяется уже не количеством золота, в них заложена, а произведенной массой всех товаров. Цена товара определяется не пропорционально золотому содержанию денежной единицы, а в зависимости от уровня издержек производства, а также от соотношения спроса и предложения товара на рынке.
Итак, подход современных экономистов к пониманию сущности денег не означает ревизии основ, произведенных А. Смитом, Д. Рикардо, К. Марксом, но вносит в этот понимания существенные уточнения в соответствии с изменениями, которые произошли в ХХ в. в функционировании денег. Это связано прежде всего с демонетизация золота.
Определение П.Самуэльсоном современных денег как искусственной социальной условности не означает отрицания их товарного характера.
Ведь товарный характер деньги должны не потому, что их общественная роль закреплена за определенным конкретным товаром. Они являются товаром не сами по себе, их товарная сущность определяется их глубинным содержанием, местом в товарных отношениях независимо от того, с каким именно конкретным товаром связана их товарная сущность не связана вообще ни с каким конкретным товаром. Они могут не иметь материального носителя вообще и оставаться при этом товаром.
Отвечая на вопрос о том, есть ли современные деньги товаром, не является товаром, необходимо иметь в виду, что деньги как форма стоимости товара отражают определенные конкретно-исторические условия.
Разделение общественного труда предполагает обмен товаров, произведенных одними людьми, на товары, произведенные другими людьми. При этом на передний план выходит проблема обеспечения эквивалентного обмена, т.е. речь идет о таком обмене товарами, когда соблюдается равенство между стоимостями товаров, отчуждаемых, с одной стороны, и приобретаемых, с другой.
Особую остроту указанная проблема принимает в условиях денежного обращения, поскольку товарно-денежный обмен задействует еще одного участника товарообмена - деньги, покупательная способность которых со временем, в принципе, может существенно меняться. Однако, как не всякий объект обмена может быть признан полноценным товаром, так и не всякие средства обмена могут считаться настоящими (реальными) деньгами.
Как ни парадоксально, но в учебниках по экономической теории до сих пор отсутствует единое, признанное всем мировым сообществом экономистов определение "денег". Разброс мнений самый широкий, от "денег как товара, используемого в качестве меры стоимости" до "денег как искусственной социальной условности".
По мнению Д. Рикардо,
"деньги представляют изменяющийся (в стоимости) товар".
На близкой позиции стоит и К. Маркс:
"Товар, который функционирует в качестве меры стоимости, а в силу этого функционирует также, непосредственно или через своих заместителей, и в качестве средства обращения, есть деньги".
На "товарной" трактовке денег настаивает и И. Фишер в "Покупательной силе денег":
"Всякий товар, общепризнанный при обмене, должен называться деньгами".
Однако тут же он пишет:
"Всякая собственность, которая принимается всеми при обмене, может быть названа деньгами. Документы, удостоверяющие права на эту собственность, также называются деньгами. Отсюда возникают три значения термина "деньги", а именно: значение в смысле богатства, значение в смысле собственности и значение в смысле письменного документа".
Ф. Хайек рассматривает деньги в "Частных деньгах" как "общепризнанное средство обмена".
"Деньги - это искусственная социальная условность, - утверждает П.Самуэльсон в "Экономике". - Если по той или иной причине какая-либо вещь начинает применяться в качестве денег, то все - и трезвенники, и вегетарианцы, и люди, не верящие в ее внутреннюю полезность, - начинают ценить ее. Пока за данную субстанцию можно покупать и продавать вещи, люди соглашаются продавать и покупать с ее помощью. Это парадокс: деньги признают, потому что они признаны".
Не проясняет ситуацию и М. Фридман, трактующий деньги
"как требования или как товарные единицы с фиксированным номиналом".
По мнению автора, основная причина этой семантической полифонии кроется в непонимании экономической природы денег; в частности, глубоко укоренившемся в общественном сознании убеждении, что деньги сами по себе являются хоть и особым, хоть и специфическим, но все же товаром.
Обычно в учебниках по экономической теории понятие "деньги" рассматривается в историческом разрезе - с момента возникновения "товарных денег" (или "праденег") в виде шкурок животных, раковин, связок сушеной рыбы и т.д. до тех денег, с которыми мы имеем дело сегодня. Вместе с тем, такой подход к изучению экономической природы денег, по мнению автора, является неудачным, т.к. природа "праденег" в корне отличается от природы современных денег. По сути, "праденьги" - это не деньги, а обычный товар, используемый при обмене в качестве "промежуточного товара", позволяющий отсрочить приобретение необходимого товара. Скажем, забив корову, семья может обменять ее мясо на шкурки животных, которые в дальнейшем можно поштучно обменивать на другие товары. Игнорирование указанного различия ведет к логическим ошибкам при изучении категории "деньги", следствием чего становится неверная трактовка денег, в частности, как особого товара.
Чтобы понять экономическую природу денег, прежде всего, следует учитывать, что стоимость товаров на рынке можно соизмерить лишь в том случае, если в качестве инструмента измерения стоимости используется стоимость одного из товаров, который выступает в качестве товара-эталона.
Как измерение, скажем, длины различных предметов требует использования меры длины в виде длины некоего эталонного предмета, так и измерение стоимости товаров требует использование меры стоимости в виде стоимости некоего эталонного товара. Причем уже одно это делает невозможной трактовку денег как товара, т.к. если деньги выступают в качестве меры стоимости, то сами они должны представлять "стоимость эталонного товара", а уж никак не "эталонный товар".
Существуют два принципиально разных подхода к установлению стоимостных пропорций при обмене товарами.
1. Первый подход характерен для безденежного обмена товарами. Суть его заключается в том, что стоимость различных товаров на рынке определяется путем сопоставления со стоимостью какого-нибудь конкретного товара (скажем, шкурки животного или головы скота). В результате этого сопоставления участники обмена приходят к соответствующим пропорциям, в которых должны обмениваться товары. Скажем, стоимость лошади равна стоимости 5 шкурок куницы, стоимость поросенка - стоимости 1 шкурки куницы и т.д. (Кстати, отсюда возникло и название одной из первых денежных единиц в Древней Руси - куны.) Измерив таким путем стоимости всех товаров на рынке и сложив численные значения этих стоимостей, можно узнать величину совокупной стоимости этих товаров, выраженной в стоимостях одной шкурки куницы.
Особенность этого подхода состоит в том, что участники обмена вправе самостоятельно выбирать тот товар-эквивалент, при помощи которого они оценивают стоимости товаров на рынке. Одни участники обмена могут соизмерять стоимости товаров со стоимостью шкурки куницы, другие - головы скота, третьи - связки сушеной рыбы и т.д. Другими словами, стоимость эталонного товара, который используется для соизмерения стоимости товаров на рынке, в экономике строго не детерминирована.
2. Второй подход отражает измерение стоимостей товаров при помощи денег. В основе этого подхода лежит выпуск определенного количества единиц измерения стоимости, которые распределяются среди всех субъектов рынка с целью соизмерения стоимостей товаров в этих единицах.
Если второй подход сравнивать с первым, то тут при соизмерении стоимостей товаров на рынке мы идем от обратного. Сначала берем произвольное количество неких единиц измерения стоимости, которым соответствует совокупная стоимость всех товаров на рынке, и только потом, путем сопоставления стоимостей всех товаров со стоимостью товара-эталона, узнаем какой товар при этом используется в качестве эталонного.
Таким образом, второй подход к соизмерению стоимостей товаров на рынке, как минимум, предполагает:
· существование органа, организующего эквивалентный обмен товарами на рынке;
· выпуск указанным органом определенного количества неких единиц измерения стоимости.
Последовательность соизмерения стоимостей товаров на рынке при втором подходе следующая. Сначала формируется некий орган, который устанавливает определенное количество неких единиц измерения стоимости (причем, само количество таких единиц на соизмерение стоимостей товаров на рыке не влияет). Затем эти единицы распределяются между всеми участниками обмена.
При этом от последних требуется оценить стоимость каждого из приобретаемых товаров в пределах полученного ими количества единиц. Причем оценить стоимости товаров следует таким образом, чтобы все полученные данным участником обмена денежные единицы распределились между всеми товарами пропорционально их стоимости.
Скажем, если было выпущено всего 100 указанных единиц, и каждый из участников обмена получил по 10 таких единиц, то в случае приобретения им коровы, поросенка и цыпленка суммарная стоимость этих товаров должна составлять 10 единиц, например, 6 единиц (корова), 3 единицы (поросенок) и 1 единица (цыпленок).
Из вышесказанного вытекает, что деньги - это совокупность единиц измерения стоимости товаров на рынке. При этом под "денежной единицей" понимается стоимость такого товара, который используется в качестве эталонного для соизмерения стоимостей товаров на рынке.
Причем следует особо подчеркнуть, что в указанной трактовке понятие "деньги" неразрывно связано со вторым подходом к установлению стоимостных пропорций при обмене товарами на рынке. Разумеется, "деньгами" можно назвать и связки рыбы, используемые в качестве "промежуточного товара" при обмене.
Однако в таком случае совокупность единиц измерения стоимости при втором подходе к установлению стоимостных пропорций необходимо именовать уже иначе.
Говоря об установлении стоимостных пропорций при помощи денег, необходимо учитывать, что указанный подход лежит в основе различных типов организации денежного обращения. Используемый в настоящее время тип организации денежного обращения, основанный на кругообороте денег, является лишь одним из них. В частности, особенность этого типа организации денежного обращения заключается в том, что переданные эмиссионным органом всем субъектам рынка денежные средства с целью соизмерения стоимостей товаров последними первому не возвращаются.
Необходимо отметить, что в рамках национального товарообмена сами деньги в качестве товара не могут выступать в принципе. (Обмен валютами разных стран имеет качественно иную экономическую природу, о которой речь будет идти ниже.) Продажа денег, т.е. обмен денег на деньги, т.е. использование денег в качестве меры стоимости самих денег, такая же бессмыслица, как использование меры длины (времени, температуры и т.д.) в качестве средства измерения самой меры длины.
Из этого видно, что деньги имеют исключительно информационную природу.
Участие денег при обмене различными товарами в качестве "особого товара", "особого объекта обмена", "товара-посредника" является только кажущимся. Поскольку сопоставление стоимостей товаров на рынке со стоимостью эталонного товара происходит лишь в сознании людей, никакой реальный товар при этом не "функционирует", от одного собственника к другому не переходит. Иллюзию товарности деньгам придают материальные носители информации о деньгах - монеты, ассигнации, чеки и т.д., которые переходят от покупателя к продавцу товара в момент совершения сделки купли-продажи товара. Их подавляющее большинство людей по ошибке и называет "деньгами". Эта иллюзия полностью исчезает при безналичных расчетах, когда оплата за товар осуществляется лишь путем соответствующих записей на банковских счетах покупателя и продавца.
В принципе, в обществе, где люди не обманывают друг друга, где верят друг другу на слово, необходимости в материальных носителях информации о деньгах нет. Необходимость в таких материальных носителях информации возникает, в первую очередь, как продукт взаимного недоверия среди участников рынка.
О нетоварном характере денег говорит и такой аргумент. Предположим, что для производства всех представленных на рынке реальных товаров, включая, денежные ассигнации, человечество затратило 1 трлн. человеко-часов. Если признать затраты общественного труда на производство носителей денег бесконечно малыми, приходишь к заключению, что все затраты общественного труда воплощены в массе реальных товарах. Тогда возникает вопрос, что может заставить участников рынка обменять совокупную массу товаров ценностью в 1 трлн. человеко-часов на объекты обмена в виде денежных ассигнаций, производство которых не стоило и часа труда?
Одно из двух: либо утверждение, что деньги - это реальный товар, - ошибочно, либо кто-то другой (?) понес при производстве денежных ассигнаций близкие к 1 трлн. человеко-часов затраты труда, что уже само по себе изначально невозможно.
В том, что сами по себе деньги не обладают реальной стоимостью, был убежден и А. Смит, считавший, что
"деньги - это великое колесо обращения, это великое оружие обмена и торговли, хотя и составляют, наравне с другими орудиями производства, часть, и притом весьма ценную часть, капитала, не входят какой бы то ни было частью в доход общества, которому они принадлежат".
В пользу информационной природы денег свидетельствует и высказывание Дж. М. Кейнса: "деньги - это хранилище богатства. Так нам говорят без тени улыбки на лице. Но в мире классической экономики подобное их использование представляется чистым безумием. Ведь признанной характеристикой денег как способа хранения богатства является их "бесплодие", в то время практически любая другая форма хранения богатства приносит какие-нибудь проценты или прибыль".
Похожий взгляд на природу современных денег разделяет и П. Самуэльсон. Если товарные деньги сами по себе обладали какой-то стоимостью и полезностью, считает он, то современные деньги "…нужны не сами по себе, а ради тех вещей, которые на них можно купить".
Деньги нельзя рассматривать в отрыве от неписаной договоренности, существующей между всеми субъектами рынка по поводу порядка обмена товарами при участии денег, предусмотренном основанном на кругообороте денег типе организации денежного обращения. Суть этой договоренности в следующем: одни участники обмена могут передавать право собственности на свои товары другим участникам лишь при условии получения от последних соответствующего количества денежных единиц.
Таким образом, продажа товара, скажем, за 100 руб., есть признание того обстоятельства, что стоимость отчуждаемого продавцом товара оценивается сторонами в 100 руб. и что продавец товара получает право на безвозмездное получение из копилки общественных благ других товаров, стоимость которых равна величине стоимости отчужденного товара, т.е. 100 руб.
Причем необходимо подчеркнуть, что ни о каком "обмене товара на деньги" тут речь идти не может. В контексте стоимостного обмена купля-продажа товара есть обмен товара, принадлежащего продавцу в момент купли-продажи, на тот товар, который он только получит в будущем. Как получение лодки в пункте проката под залог в виде паспорта не есть стоимостной обмен паспорта на лодку, так и приобретение товара при участии денег не может рассматриваться как стоимостной обмен товара на деньги.
Владение данным субъектом рынка определенным количеством денежных единиц является доказательством его права на безвозмездное получение у других участников рынка товаров, стоимость которых равна стоимости отчужденного им товара. Из этого вытекает, что уже сами по себе деньги выполняют функцию правозакрепляющего документа. Одно наличие у данного субъекта рынка определенного количества денег является доказательством его права на безвозмездное получение из копилки общественных благ в собственность соответствующих по стоимости товаров.
Чтобы результаты измерений стоимостей товаров на рынке были сопоставимы, сама мера стоимости должна оставаться неизменной. По своей правовой природе деньги отражают характер правоотношений между владельцами денег и всем сообществом субъектов рынка, которое санкционировало введение определенного количества денежных единиц в обращение. С позиции эквивалентного товарообмена, изменение величины денежной массы в обращении ведет к изменению стоимостных пропорций при обмене различными товарами, и как следствие, нетрудовому перераспределению реальной собственности между субъектами рынка, и в этой связи величина денежной массы в обращении должна находиться под контролем государства.
Из этого следует, что далеко не все средства обмена на рынке могут быть признаны настоящими деньгами.
Реальными деньгами могут быть признаны только такие средства обмена, выпуск которых санкционирован данным сообществом субъектов обмена в лице государства.
Иные средства обмена признаются фиктивными деньгами по определению.
В экономике фиктивные деньги наиболее широко представлены пятью группами средств обмена:
1. фальшивые деньги;
2. ценные бумаги (векселя, облигации и т.д.);
3. безналичные деньги, возникающие в процессе бартерного обмена;
4. права требования долга, вытекающие из хозяйственных договоров;
5. инвалюта, используемая в качестве платежного средства на внутреннем рынке.
Введение фиктивных денег в обращение наряду с реальными деньгами ведет к нарушению стоимостных пропорций при обмене. С позиции обеспечения эквивалентного товарообмена, обращение фиктивных денег на рынке не допустимо в принципе (об экономических последствиях введения в обращение фиктивных денег речь пойдет дальше).
Следует учитывать, что не всегда реальные деньги отвечают требованиям эквивалентного обмена. Обычно, говоря о правительстве страны, люди исходят из идеалистического взгляда на мир, согласно которому основным мотивом деятельности правительства является возможность честного служения своему народу. В рамках этого взгляда, в своей деятельности правительство исходит из таких принципов эмиссии и введения в обращение денег, которые отвечают имущественным интересам всех участников рынка, исключают нетрудовое перераспределение собственности в сфере товарно-денежного обмена.
Однако не всегда правительство страны является сообществом добропорядочных чиновников. Нередки случаи, когда к власти в стране приходят представители организованных преступных группировок, которые проводят денежную политику, противоречащую имущественным интересам большей части субъектов рынка. Например, законодательство может разрешать обращение на рынке векселей коммерческих банков в качестве средств обмена. В результате возникает парадоксальная ситуация: узаконенные в этих странах деньги могут быть реальными де-юре и фиктивными де-факто.
Свойственные "правительственным деньгам" недостатки привели к тому, что среди экономистов появилось немало сторонников идеи "частных денег", выведения денег из-под опеки государства. Один из наиболее ярких представителей этого направления в теории денег - Ф. Хайек.
Квинтэссенцию идеи реформирования денежной системы по Ф. Хайеку составляют два положения:
1. денационализация денег, которая предусматривает эмиссию денег частными лицам (прежде всего, коммерческими банками);
2. предоставление права частным эмитентам денег выпускать средства обмена, выраженные в своих "фирменных" денежных единицах, т.е. речь идет о создании многовалютной денежной системы.
Несмотря на всю экстравагантность идей Ф. Хайека, в принципе, такой подход к организации системы денежного обращения имеет полное право на существование. Один вопрос: дает ли преимущества многовалютная частная денежная система по сравнению с одновалютной государственной денежной системой?
И если дает, то кому?
На первый вопрос пытается ответить сам Ф. Хайек в "Частных деньгах".
"Примерно год назад, потеряв надежду найти политически ощутимое решение элементарнейшей в техническом смысле задачи - прекращение инфляции, я, отчаявшись, выдвинул в одной из своих лекций <…> несколько необычное предложение, последующее размышление над которым открыло совершенно неожиданные новые горизонты. (Речь идет о предложении Ф. Хайека лишить правительство монополии на эмиссию денег, - прим. автора.) Я не смог удержаться от дальнейшей разработки этой идеи, поскольку задача предотвращения инфляции всегда представлялась мне чрезвычайно важной, и не только из-за ущерба и страданий, причиняемой высокой инфляцией, но и потому, что я считал и считаю, что даже умеренная инфляция порождает в конечном счете повторяющиеся периоды депрессии и безработицы".
Из приведенного высказывания видно, что вопрос эквивалентного товарообмена в экономике (нарушение которого ведет к "ущербу и страданиям") является для Ф. Хайека одним из приоритетных. Однако любопытен подход Ф. Хайека к практическому воплощению идеи конкуренции параллельных валют, в частности, к форме введения частных денег в обращение.
"Главной формой выпуска новой валюты, - пишет Ф. Хайек в "Частных деньгах", - первоначально должна стать продажа, осуществляемая в обычном порядке или на аукционах. После становления регулярного рынка валюта будет выпускаться в обращение только посредством обычных банковских операций, то есть через краткосрочное кредитование".
Вместе с тем, указанный план действий по введению частных денег в обращение вызывает ряд вопросов.
Во-первых, что может подвигнуть владельцев "старых" денег приобретать на аукционе "новые" деньги, покупательная способность которых в момент купли-продажи более чем сомнительна? Одно дело, когда на аукционе приобретается иностранная валюта, позволяющая ее владельцу стать собственников реальных товаров иностранного производства. И совсем другое дело, когда владелец "старых" денег, вместо того, чтобы идти в магазин за товаром, сначала идет на аукцион, покупает "новые" деньги и только после этого отправляется в магазин за уже упомянутым товаром. Причем еще не известно как продавец магазина отреагирует на предлагаемые ему в качестве платежного средства незнакомые денежные знаки.
Допустим, что такая сделка на аукционе все же состоялась, но тогда возникает второй вопрос: что производят коммерческие банки, продающие выпущенные ими частные деньги за "старые"? Что является продуктом их труда?
На каком основании частные банки, отпечатавшие в типографии практически ничего не стоящие бумажки с картинками посредством обмена этих бумажек на "старые" деньги приобретут право на получение в свою собственность реальных товаров, произведенных другими участниками общественного производства?
И третий вопрос: что произойдет с величиной денежной массы в обращении после выпуска коммерческими банками "новых" денег?
Думаю, что ответ тут очевиден. Масса всех средств обмена в обращении увеличится, следствием чего станет рост цен на реальные товары, т.е. возникнет та самая инфляция, против которой собственно и направлена денежная реформация по Ф. Хайеку. Причем в недавней истории уже был пример создания многовалютной денационализированной денежной системы. Речь идет о денежной системе в России в период гражданской войны, когда в обращении одновременно находились советские деньги, "николашки" (царские деньги), "керенки" (деньги временного правительства) и деньги, выпущенные различными "незалежными" (независимыми) вооруженными формированиями, включая войско легендарного Батьки Махно. При этом инфляция достигала миллионов, а то и десятков миллионов процентов в год.
Таким образом, с позиции обеспечения эквивалентного обмена, путь, предусматривающий усиление контроля общества за деятельностью правительства в части эмиссии и введения в обращение денег, по мнению автора, выглядит все же более перспективным, чем денационализация всей денежной системы.
- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг -
Условность денег
Условность денег
Появление, а затем и развитие денежного обращения в начале возникших новых капиталистических отношений, привело к некоторому изменению деятельности банков. Имея в своих руках как вклады от лиц, так и их долговые обязательства, у банков появилась возможность производить взаиморасчеты. Делая эти взаиморасчеты вначале внутри средств одного клиента, банки затем по поручениям своих клиентов, стали проводить эти взаимные расчеты уже между клиентами, увеличивая записи денежных средств у одного клиента с одновременным уменьшением записи денежных средств у другого клиента, поручающего банку совершить эту операцию. Так зародились взаиморасчеты, которые осуществлялись вначале внутри одного банка, а затем эти процессы стали осуществляться и между банками. Благодаря этому любой клиент банка мог, положив определенную денежную сумму в банк, помимо получения процентов от своего вклада, давать банку поручения произвести ту или иную оплату, использовав для этого его банковский вклад. Это явление стало началом зарождения условно-денежного обмена, когда фактически обмен происходил просто посредством изменения записей в банковских книгах, без использования натуральных денег в качестве посредника обмена.
Выполняя посредническую функцию (функцию средства обращения) как было ранее, деньги, могут не иметь ни какой реальной стоимости, так как при прочих равных условиях, а точнее при неизменности меновой стоимости самих денег, они не оказывают ни какого влияния на конечный результат обмена. Основываясь именно на этом свойстве денег, банки и стали выпускать сначала кредитные билеты, а затем и просто бумажные деньги, печать которых в сравнении с их объявленным стоимостным номиналом имеет мизерные затраты.
Увидев такое удивительное свойство бумажных денег, государство быстро наложило лапу на их выпуск – эмиссию. Сегодня в каждом государстве эмиссией занимается жестко ограниченное количество банков под контролем государства или просто один госбанк. Но и государство, вместо жесткого контроля над эмиссией, само не прочь воспользоваться волшебным свойством бумажных денег, покрывая с их помощью дефицит государственного бюджета или иные финансовые огрехи своего управления.
И, как известно многим из истории, когда в выпуске бумажных денег заинтересованность проявило государство, видя в них большие перспективы для себя, а уже не для коммерческих банков, оно просто законодательно отменило обязательный обмен выпускаемых бумажных денег на золото, тем самым, сняв с себя фактически какие-либо ограничения по их выпуску.
Приведем такой небольшой схематичный пример. Предположим, что в некотором государстве весь месячный товарооборот составляет 1000 000 000 денег, в государстве уже гуляет 1000 000 000 бумажных денег в обороте, и пусть будет оборачиваемость денег 1 месяц. Тогда получим прекрасную картину для экономики в плане Товар = Деньги. При прочих равных условиях в этой ситуации инфляция невозможна, цены стабильны. Но вот государство с целью покрытия своего дефицита выпускает дополнительно банкнот на сумму 100 000 000 денег. Что произойдет, разумеется, при прочих равных условиях? Фактически деньги обесценятся на 10 % (100 000 000/1000 000 000*100%), а на практике просто поднимутся цены на эти же 10 %. А это означает, что государство через торговлю (обмен) переложит бремя государственного бюджета на все свое население, т.е. нас с вами.
Таким образом, суть условности обмена (а, значит, и денег) в наше время заключается в четырех основных моментах.
Первая условность денег – это то, что сегодня денежные запасы выражаются в виде простых записей определенных цифр в банках, совершенно оторванных от натуральных денег, подверженных тем же слабостям, что и просто бумажные деньги, то есть элементарному обесценению.
Условность денег вторая – это сами носители выражения денег, т.е. просто законодательно утвержденная бумажка, которая сама по себе имеет мизерную стоимость. И, которая может быть обесценена крайне быстро, по желанию государства, например, именно в силу фактического отсутствия собственной стоимости.
И условность денег третья , теперь государство просто управляет всеми денежными возможностями каждого из нас, обладая возможностью в любой момент обесценить деньги до любого уровня, обменять одни деньги на другие. А потому, любое накопление подобных денег, по сути, теряет всякий смысл. Само же государство предпочитает держать свои накопления либо в золоте, либо в твердых валютах других государств.
Условность четвертая – это зависимость внутренней валюты государства, от ее курса в других валютах, которые могут гулять, меняться (но чаще в худшую сторону). И кроме того, если государство при внешних расчетах использует чужую валюту, то оно платит фактически «валютный» налог тому государству, валюту которого он использует.
Если бы бумажные деньги обладали свойством выполнять функцию длительного накопления, то государства не знали бы в своей истории инфляционных потрясений, а стало быть, и кризисов, которые либо создаются искусственно, либо по незнанию законов бумажных (условных) денег. Так как в этом случае часть денег просто уходила бы из оборота в накопления до лучших времен, как это было в период окончания первобытного строя, рабства и феодализма.
Из выше сказанного следует то, что условные деньги не могут являться носителями длительных накоплений, коими были натуральные деньги. Бумажные деньги выполняют из функций натуральных денег более или менее только посредническую, так как и функция всеобщего эквивалента у бумажных денег также сильно нарушена и нестабильна. Этими же слабостями обладают и банковские записи на счетах, которые теряют свою стоимость также как и бумажные деньги. Кроме того счета в банках можно просто заморозить или, при всей якобы защищенности, просто выкрасть, изменив, например, циферки в банковских электронных документах (прецеденты, уже имели место). Следовательно, условные деньги хороши только для краткосрочного использования, а для длительного накопления условные деньги лучше не использовать, для этого случая, как и до появления бумажных денег предпочтительней использовать драгоценные металлы (бывшие натуральные деньги), драгоценные камни, долгосрочное имущество, права на землю, произведения искусства и т.п.
Именно благодаря определенной условности бумажных денег, как посредника между производителем и потребителем, и обмен приобретает аналогичную условность. Как говорилось ранее, чем больше временная разница между первичным и вторичным обменами, тем меньше выгоды получат стороны посреднического обмена.
Допустим, кто-то получил заработную плату 10000 рублей 15 января, когда цена картошки была 10 рублей за 1 килограмм, и, следовательно, этот человек мог приобрести ее на свою полученную заработную плату 1000 кг или 1 тонну. Но данный человек эту свою заработную плату использовал только 15 февраля, когда цена картошки уже выросла, и стала 11 рублей за 1 кг. А это означает, что наш незадачливый гражданин сможет купить этой картошки только 909 кг, вместо 1000. Увы, именно так нехорошо влияют бумажные (условные) деньги на посреднический обмен.
Поскольку, большинство из нас тратит заработную плату постепенно, а не сразу, то в условиях даже незначительной инфляции каждый из нас ежемесячно теряет только на этом процессе довольно значительно. Не говоря уже о тех случаях, когда заработную плату, которую обязаны выдать в январе, выдают в июне без всякой индексации.
Сегодня все больше из оборота уходят и бумажные деньги, которые замещают деньги электронные, находящиеся на электронных картах, выпускаемых банками, а также все больше уходящие в электронные счета интернетовских денежных систем. Условность денег и их нестабильность приобретает катастрофический характер. Финансовая безопасность каждого государства и всей планеты крайне слаба, и способна рухнуть в любой момент, именно в силу условности и незащищенности денег.
Скорей всего эволюция денег и экономическая безопасность в ближайшее время породят новую форму денег. В противном случае человечество может постигнуть финансовый конец света, после которого вся мировая экономика вернется в своем развитии на уровень середины развития первобытного строя.
Глава 1. Необходимость и сущность денег
Концепции происхождения денег.
Рационалистическая (Аристотеля). Согласно данной концепции деньги стали всеобщим средством обмена не по своей внутренней природе, а в силу соглашения, поэтому люди могут заменить их и сделать бесполезными. Эта концепция господствовала до XIX в., пока археологические исследования не показали, что деньги возникли не одномоментно, а прошли длительную эволюцию. Рационалистических воззрений придерживаются П. Самуэльсон (деньги - это искусственная социальная условность), М. Фридмен (экспериментальная теоретическая конструкция).
На ранних этапах развития денежной теории преобладала точка зрения, что деньги являются творением государственной власти, так как государство эмитирует деньги и законодательно наделяет их покупательной силой. В настоящее время сторонники рационалистической концепции объясняют, что затруднения при обмене в бартерной экономике привели к заключению соглашения между людьми об использовании денег как единицы счета, а затем это соглашение было закреплено государственным законом. При этом они выделили две проблемы бартерных сделок: 1) поиск двойного совпадения (т.е. двух товаропроизводителей, взаимно заинтересованных в приобретении продукции друг друга, товар вынужден совершить множество обменов, пока не произойдет двойное совпадение интересов); 2) определение цен товаров и услугденежной экономике каждый товар имеет только одну цену, выраженную в денежных единицах, а значит количество цен равно количеству товаров. В бартерной экономике каждый товар оценивается в единицах других товаров, на которые он обменивается, а значит имеет несколько цен, что очень затрудняет обмен.
Таким образом, рационалистическая теория объясняет возникновение денег внеэкономическими причинами, рассматривая их появление как результат психологического акта, субъективного решения людей. Деньги были придуманы для использования их в качестве технического инструмента обмена для снижения издержек и повышения эффективности товарного обращения. Согласно рационалистической концепции деньги являются только продуктом сознания людей, а не объективного развития процессов производства и обмена.
2. Эволюционная концепция (К. Маркса). Деньги появились не одномоментно, в силу закона или соглашения, а в результате длительной эволюции обменных отношений. Они являются результатом развития процесса товарного обмена, который независимо от желания людей, постепенно привел к выделению товара, который начал выполнять денежные функции.
Общественный характер труда может проявиться только при обмене путем приравнивания разных товаров и определить стоимость товара в форме меновой стоимости.
К. Маркс выделил четыре формы стоимости.
Простая (случайная) форма стоимости : Эта форма стоимости выражается равенством
х товара А = у товара В.
Здесь товар А играет активную роль, выражает свою стоимость через отношение к товару В, а товар Ввыступает в качестве эквивалента товара А. Таким образом, товар Авыступает как продукт конкретного, частного труда, как потребительная стоимость, а товар В- как выражение общественной стоимости.
Полная (развернутая) форма стоимости : обмен стал уже достаточно регулярным, но процесс образования постоянно действующих региональных рынков еще не был завершен. Товар выражает свою стоимость при помощи множества товаров.
