V XIX stoletju Razvojna vprašanja v državi so bila vedno v središču najbolj aktivnih članov družbe. Postali so predmet živahnih sporov in razprav med zvesto vrhovno močjo in med podporniki revolucionarnih in radikalnih socialističnih pogledov. Menijo, da je v drugi tretjini XIX stoletja. V Rusiji so se začeli izdajati glavne ideološke tokove: konservativizem, liberalizem (slavofili in zahodnjaki), revolucionarni socialistični radikalizem.
Slavofilizem Izražala je kot neke vrste reakcije na distribucijo med rusko plemstvo "slepe imitacije" zahod. Slavofili (kireevsky, bratje Aksakov, Samarin in Khomyakov Filozofi itd.) Zahtevali so idejo o velikem zgodovinskem poslanstvu Rusije. Idealizirali so patriarhalne RUS in pogosto pridržali postopne dosežke zahodnih držav, saj menijo, da če bi se Rusija razvijala na poti, potem nima prihodnosti. S tega vidika so slavophile negativno ovrednoteli dejavnosti Petra I. Temeljna načela družbene strukture Rusije, ki so menile, da je ortodoksna, avtokracija in narodnost, obsodila autokracijo despotizem in razmišljal o pravokoduksu kot podobo razmišljanja ljudi. Številni odsevi slavofilov na patriotizmu, nacionalnih tradicijah, moralnih merilih, ki danes ohranjajo njihov pomen in pomen.
Za razliko od slavofilov Zahodnjaki (Zgodovinarji Granovsky in Solovyov, Annenkov in Turgenjski pisci, odvetniki cavelov) Zelo cenijo dosežke evropskih držav in želeli Rusijo, da razvije natanko na svoji poti, premagovanju s pomočjo reform njihove zaostanke. Menili so, da bi to najprej odpravljeno s serfdom, ustanavljena je bila ustavna državna naprava. Te spremembe bodo po njihovem mnenju Rusiji omogočile oblikovanje skupaj z zahodno "eno univerzalno družino".
Kljub nesoglasjem, ki so se zgodile, in zahodnjaki, in slavofili so ljubili Rusijo in verjeli v to; Tisti, drugi pa so negativno pripadali pritrjeni desni in menili, da je treba postopoma izvajati reforme, katere pobudnik je bila pobuda vrhovne moči. Za njihova stališča je vlada preganjala predstavnike teh smeri liberalnega gibanja.
Nicholas I (1825 - 1855).
Nicholas sem vstopil v prestol v pogojih politične in socialno-ekonomske krize. DecMBrist upor, ki je bil kruto potlačen, in zapletena razmere v državi, ki je zahtevala, iz Nicholas, ki sem izvedel togo potek domačih politik, namenjenih krepitvi avtokratske moči. Skupaj je popolnoma razumel, da so potrebne reforme v Rusiji, vendar so poskušale izvajati lagodno in konzervativno ravnanje. To je bilo bistvo politike kralja, ki ga je država vlada 30 let.
Eden od glavnih ciljev politike Nicholas I je bila krepitev avtokracije, širjenje cesarjevega moči na najširši možni obseg javne uprave. V ta namen je bila izvedena reorganizacija višjih vladnih agencij.
Pomen njegovega imperialnega veličanstva Urada je bil bistveno spremenjen. V skladu z uredbami iz leta 1826 se je njena vloga povečala v javni upravi, njeni pravni podpori in zaostritvi političnega lica. Urad je bil razdeljen na ločevanje na področjih dejavnosti.
Funkcija I Urada Urada je vključevala dnevne informacije o kralju na vseh zadevah v življenju države.
Obveznosti oddelka II Urada so bile pravno dosledne dejavnosti. Njena glavna naloga je bila sistematizacija in kodifikacija zakonov.
Posebna vloga v strukturi Urada je dodelila podružnica III, ki bi morala odpraviti politično policijo države. Eden od pobudnik njenega ustvarjanja je bil Benkendorf, ki je bil v januarju 1826 predstavil projekt TSAR "na višji policijski napravi". Nicholas sem podprl ta projekt in imenoval avtorja, ki je odgovoren za njegovo izvajanje v praksi. Ohranjanje III podružnic je veljalo:
- "vsa naročila in novice o vseh v splošnih primerih najvišje policije";
Zberite informacije o potarje in cepilnikih;
Primeri ponarejenih in ponarejenih dokumentov;
Nadzor oseb pod nadzorom policije;
- "pregled in postavitev ljudi, osumljenih in škodljivih;
Kradi zaključka, v katerih so vsebovali državni kriminalci;
- "vse odločitve in naročila o tujcih";
Vodenje izjav "na vse brez izjeme";
- "statistične informacije, pred policijsko lastnino";
Ideal javne uprave je bil vojaški red s strogo disciplino in odgovornostjo, kot tudi naenkrat za Peter I. Nicholas sem poskušal razširiti ta načela za vsa področja družbe.
V času vladanja Nikolaja I, možnost pridobitve izobraževanja - se je število gimnamentih in okrožnih šol stalno povečalo, pa tudi število študentov v njih. Toda skupaj s tem je bila leta 1835 sprejeta nova univerzitetna listina, ki je resno spreminjala status univerz in bistveno omejila svojo avtonomijo.
Reakcijska smer politike Nicholasa I se je pokazala na drugih področjih kulturnega in duhovnega življenja. Torej, leta 1826 je bila sprejeta nova cenrerska listina, ki je bila imenovana "litega železa". Cenzorji so bili pozorni, da bi zagotovili, da se v umetniških delih in drugih publikacijah monarhični sistem ne strinja, tako da ni bilo nobenega verskega libelizma, tako da ni bilo nedovoljenih predlogov za možne transformacije.
Zatiranje poljskega vstaja leta 1830 - 1831 dovoljeno Nicholas I uničiti elemente zastopanosti in ustavnosti na Poljskem.
Da bi okrepili avtokracijo Nicholasa I, sem skušal utrditi svojo ključno podporo - plemstvo. V Manifestu 1831 so bili predvideni ukrepi za dosego tega cilja. Torej, za tiste, ki imajo pravico sodelovati na volitvah plemenitih predstavnikov na razredu in upravnih položajih, se je normativami kvalifikacij nepremičnin povečala. Zategnil je tudi predpise za dodelitev plemenitih vrst. Da bi zaključili pot plemstva iz drugih razredov oseb, ki so prejela izobraževanje, in hkrati nekako spodbuja najbolj aktivno del njih, v skladu z zakonom 1832 je nova posestva - dedna in osebnih častnih državljanov. Leta 1845 se Mamarate porura, ki je prepovedala drobljenje najemodajalcev na dednem prenosu. Vsi ti ukrepi v nepremičninski politiki Nicholas so bili namenjeni krepitvi položaja najbogatejšega, konzervativnega privilegiranega dela plemstva.
Zaradi zelo toge domače politike je cesar okrepil in stabiliziral državni sistem Rusije. Hkrati je bila avtokracija zanašati na trden pravni okvir, zato Nicholas sem pripisal velik pomen kodifikaciji zakonov.
Na začetku XIX stoletja. Šteje se, da je sedanja katedralna koda 1649. Številni zakoni, manifesto in odloki so bili zelo pogosto v nasprotju med seboj. Potrebno je bilo, da sistem pripelje veliko število regulativnih pravnih aktov. Ta naloga je bila briljantno rešila Ii Urad Urada. 19. januarja 1833 je začel veljati "Kodeks obstoječih zakonov".
Prvič v Rusiji je bila opravljena ogromna sistematizacijska zakonodaja, ki je navedla vlogo prava v družbi in postavila temelje prihodnje pravosodne in pravne reforme.
Priznati je treba, da so bile najuspešnejše preobrazbe izvedene v gospodarskem in finančnem sektorju. Prevarna vloga je imela reformator konzervativnega občutka Cankrina, prej od 1823 do 1844 ministra za finance Rusije. Leta 1832 je bila sprejeta nova listina o računih, listinih o plačilni nesposobnosti trgovine, komercialnih plovil, Sankt Peterburške borze. Uspelo je doseči dopolnitev zakladnice z uvedbo nove ponudbe in pristojbin. Obnovil je sistem vina (1827), ki so ga plačila z vzglavniki uvedla tujci (1827), zmanjšala davek na sol in preklicala notranje dajatve ladijskega prometa. Krona njegove obsežne dejavnosti je bila obsežna finančna reforma iz leta 1839 - 1844. Monetarna reforma je bila namenjena krepitvi položaja ruskega rublja in stabilizacijo finančnega sistema države. Na splošno je bila reforma uspešna, finančni sistem pa je bil utrpel krimski vojni.
Glavna stvar, seveda, je ostala kmečko vprašanje. Ukvarjali so se v mnogih tajnih odborih, ki jih je cesar ustvaril leta 1826, 1839, 1840, 1848, da bi razvili možnosti za postopoma lajša usoda kmetov z možnostjo odpovedi serfdom. Vendar ni bilo mogoče rešiti glavnega problema ruske resničnosti. Kmalu, tajni odbori so prenehali razpravljati o problemih globalnega odpovedi serfdom, in prišlo je do vprašanj na racionalizaciji odnosov med kmetri in lastniki zemljišč, izboljšanje upravljanja posebnih in državnih kmetov. Poudarek na kmečkem vprašanju je bil narejen na državnih kmetih, ki niso ustvarili nevarnosti nezadovoljstva od lastnika zemljišča.
Leta 1837 - 1841, pod vodstvom Kiseleva, je bila izvedena reforma upravljanja državnih kmetov. Po njegovem mnenju je bil glavni razlog za njihovo izčrpanje pomanjkanje pokroviteljstva in nadzora, zaradi česar so bili kmetje preobremenjeni z davki in delom. Zato je bilo verjel, da se s pomočjo sistema organizacijskih in vodstvenih in pravnih ukrepov, položaj piščantry mogoče resno izboljšati. Reforma ni v celoti utemeljila unov, ki so ji naložila in imela negativne in pozitivne posledice.
Zadnji pravni akti o kmečkem vprašanju v času vladavine Nicholasa, ki sem jih zaprosil, olajšal usodo kmetov na dvorišču. B1844 Lastniki zemljišč imajo pravico, da jih unovčijo, da jih osvobodijo. Na enak način je mogoče dobiti svobodo dvorišč lastnikov posestev, vključenih v kreditne institucije. Leta 1847 so bili kmetje dali priložnost, da odkupijo zemljišče s celotnimi družinami v primerih, ko so bile posenate prodane iz trgovanja za dolgove.
Vsi sorodniki v zvezi s stališčem kmetov, ki se je končalo leta 1848, ko so močni revolucionarni dogodki pokrili Evropo in Nicholas I pod njihovim vplivom, ki so se ustavili vse vrste, celo nedosledni, poskusili preobrazbo v tej smeri.
| Vprašanja polemics. | Zahodnjaki | Slavophila. |
| Filozofski predpogoji | idealizem Schelling in Hegel | vzhodna (pravoslavna) patriologija |
| Koncept. world. razvoj | obstaja ena univerzalna razvojna pot; (Koncept razvoja globalne kulture) | različni ljudje imajo različne načine razvoja; (Koncept lokalnih kultur) |
| Zgodovinska pot Rusije | Rusija gre na enak način kot zahod, vendar nekoliko zamude | rusija ima svoj poseben način razvoja, drugačen od zahodnega |
| Odnos do Petrovsky transformacije | pozitivno: pospešili so splošni razvoj Rusije | negativna: "so" trčila "Rusijo z lastnega načina razvoja do zahodnega načina |
| Odnos do religije in cerkve | na splošno, ravnodušno | pozitivno |
| Odnos do ortodoksa | kritično | pozitivno: v njej je na osnovi duhovnega in družbenega življenja |
Poglavje 24. Ruska filozofija druge polovice XIX V.
V drugi polovici XIX stoletja. Razvila se je celo vrsto neodvisnih in se borijo s seboj filozofskimi in socialno-političnimi tokovi. Pogojno jih lahko razdelimo na materialistično (ali blizu materializma) in idealistične. Hkrati so bili materialistični nauki neposredno povezani z revolucionarno teorijo in prakso ter na splošno bližje nastopom, medtem ko so bili podporniki idealističnih naukov predvsem podporniki reform, nasprotniki revolucionarnega preobrazba življenja, večina pa je bila bližje slavopile.
Materializem (N.G. Chernyshevsky1, N A. Dobrolyubov, P.I. Pisarev) in naravni znanstveni materializem (N A. Melin, AI. MendelEV); Pozitivizem (P.L. Lavrov, V.V.
Leskevich); In na število najpomembnejših (v filozofskem načrtu) revolucionarnih družbeno politskih vaj - anarhizem (MA Bakunin, P.A. Kropotkin); Publicionizem (obstoječe v različnih različicah, v filozofskem smislu je najbolj zanimivih del N.K. Mikhailovsky); Ob koncu stoletja se rodi ruski marksizem (G.V. Plekhanov).
Vendar pa je najbolj izvirna in nenavadna ruska idealistična filozofija tega obdobja. Tukaj je treba poudariti filozofske ideje ruskih pisateljev, predvsem pa F.M. DOSTOEVSKY IN L.N. Tolsov; filozofsko-kulturno
1 Poučevanje Černyshevsky je bilo blizu dialektičnega materializma, čeprav Chernyshevsky ni bil seznanjen z deli K. Marxa in F. Engelsa.
608
Shema 195. Ruska filozofija XIX. Stoletja.
koncept n.ya. Danilevsky, ki ga je navedel v knjigi "Rusija in Evropa"; Koncept "byzantizma" K.N. Leontiev,
poučevanje "skupnega vzroka" N.F. Fedorov, ki je postavil temelje "ruskega kozmizma". Nemogoče je, da ne omenjam ruskega neogancije - l.m. Lopatin, a.i. In druge.
V istem obdobju, oblikovanje mističnih učenja e.p. Blavatskaya, imenovana "Teozofija" in neposredno na vzhodni (indijsko-tibetanski) filozofiji. Oblikovan je bil med bivanjem Blavatskaya na vzhodu, nato (iz leta 1870) v Združenih državah in Evropi, zato je težko pripisati ruski filozofiji (čeprav je postala razširjena v Rusiji na začetku XX stoletja.).
Vrha ruske idealistične filozofije XIX stoletja. je "filozofija enotnosti" B.C. Solovyov, ki je imel velik vpliv na celotno rusko idealistično filozofijo XX stoletja. in kultura srebrne starosti (1900-1917). Materialistični in revolucionarni nauki
Chernyshevsky n.g.
Biografske informacije. Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (1828-1889) - publicist, literarni kritik, filozof. Rojen v mestu Saratov v družini duhovnika, je študiral prvi na duhovnem semenišču, nato pa na zgodovinskem in filološkem oddelku Univerze Sankt Peterburg (1846-1850). Leta 1851-1853. Delal je kot učitelj v Gimnaziji Saratov, leta 1853 se je preselil v St. Pettersburg. Leta 1855 je Chernyshevsky zagovarjal svojo magistrsko delo, v katerem je razvil materialistično estetiko. Od leta 1853 je sodeloval v reviji "Javne opombe", nato pa v reviji "Sovremennik", ki je kmalu z njimi.
Od sredine 1850. Chernyshevsky je postal vodja ruskega revolucionarnega-demokratičnega gibanja. Aktivno se je izvajal s propagando materializma in ateizem, za odpravo serfdom itd. Po reformi o odpovedi serfdom leta 1861, je večkrat kritiziral svoj ropski značaj in pozval k revolucije ljudstva, pod njegovim vplivom je ustvaril podzemno revolucionarno organizacijo "Zemlja in Will".
Leta 1862 je bil Chernyshevsky aretiran in zaključen v trdnjavi Petropavlovsk, leta 1864 pa je bil obsojen na
sedem let verskih del in nedoločenega naselja v Sibiriji. Leta 1883 je bil prenesen iz Sibirije
610
Astrakhan1, nekaj mesecev pred smrtjo, se je lahko vrnil v Saratov.
Glavna dela. "Estetski odnos umetnosti do resničnosti" (1855); "Antropološko načelo v filozofiji" (1860); Rimska "Kaj storiti?" (1863); "Človeško znanje" (1885). Filozofski pogledi. Materializem. Dialektika Hegla in materializma Feyerbacha sta imela še posebej pomemben vpliv filozofskega vpliva Černeshevskega. Kot Marx je prišel do zaključka, da je treba obdelati hegelian idealistične dialektike v materialističnem duhu. Narava obstaja sama, ki jih nikomur, materialno in je v državi
neprekinjeno gibanje in razvoj. Stvari je nemoten, gre samo iz ene oblike v drugo. Oseba je material, ki nima duše, zavest je lastnost, ki se je razvila v zadevi.
Socialno-politični pogledi. V poučevanju na družbi je bil Chernyshevsky pod močnim vplivom antropološkega materializma Feyerbacha. Društvo je razumel kot celota posameznikov, zato zakoni družbe štejejo izvedene finančne instrumente iz zakonov o zasebnosti ljudi. Socializem je za najboljšo obliko družbene naprave: Ker je večina ljudi delavce, potem je javni interes realizirati svoje interese.
Verjel je, da bi Rusija lahko prišla na socializem, mimo kapitalistične poti razvoja, saj je bila država ohranjena kmečko skupnost, ki bi lahko služila kot osnova za javnoživno napravo brez zasebne lastnine in izkoriščanje osebe. Toda takšen prehod je možen le, če ima Rusija napredne sosede, t.j. Države, ki so že prišle na socializem. Če se ta pogoj ne izvaja, je v Rusiji možna le demokratična, vendar nesocialistična revolucija. Etika. Etični pogledi zdravila Černyshevsky lahko označimo kot "razumen egoizem" 2: kdorkoli v svojem življenju išče predvsem svojo osebno srečo, vendar je biti bitje
1 Ta prevod je bil opravljen zaradi pogajanj vlade z ljudmi, katerega pogoj je bil zavrnitev škodljivcev iz terorističnih dejanj na oronaciji TSA Alexandra III.
Doktrina "inteligentnega egoizma" je bila včasih izvirala v antiki, vendar je bila še posebej razširjena v epoha razsvetljenstva (razvila je bila v gelvelization v najbolj podrobnejši), je bila dosledno razvila Faierbah.
razume, da je treba upoštevati interese drugih ljudi ("ni osamljene sreče"). Zato si bo morda moral prizadevati za Komisijo o ukrepih, ki so koristne ne le sama, ampak tudi za celotno družbo.
Estetika. Chernyshevsky je videl namen umetnosti v družbi, ki služi v službi in je kritiziral teorijo "umetnosti za umetnost", priljubljena takrat. Verjel je, da je umetnost, tako kot katera koli druga oblika človeške dejavnosti, posledica potreb ljudi in neposredno povezana z zgodovinskimi življenjskimi razmerami. Naloga izvajalca je sestavljena iz pravilnega odraz življenja, za spodbujanje bralca, bralca, poslušalca itd. Želja po Life Life na razumnih, poštnih in humanih začetkih.
Usoda vaje. Ideje Černyshevsky je pomembno vplivala predvsem na Pisarev in Dobrolyubov, pa tudi vse ruske revolucionarji v drugi polovici XIX stoletja.
Str. 89.
Vprašanje. Zakaj se v prvi polovici XIX stoletja stoletja razvila različne javne teorije o poteh in možnostih zgodovinskega razvoja Rusije?
Različne javne teorije o poteh in perspektivah zgodovinskega razvoja Rusije se aktivno razvijajo v prvi polovici XIX stoletja, saj so se gospodarske, socialne razmere v Rusiji spremenile, in velike spremembe se pojavljajo v Evropi in Ameriki.
Str. 92.
Vprašanje. Opišite poglede slavofilov s približnim načrtom:
1) Vrednotenje zgodovinske poti Rusije.
2) Odnos do reform Petra I.
3) Odnos do zahodne kulture in tehničnega napredka.
4) želene transformacije.
Značilnosti pogledov slavofilov.
Ocenjevanje zgodovinske poti Rusije, slavofinje je prišlo do zaključka, da je Rusija značilna država in lahko ima le svojo posebno pot razvoja, nihče ne. Edinstvenost zgodovinske poti je bila obravnavana v odsotnosti soočenja družbenih skupin, v močnem besedilu družbe, v obstoju kmečke skupnosti, v ortodoksi.
Odnos do reform Peter 1 v slavofilih je bil izjemno negativen. Po njihovem mnenju je Peter 1 razdelil državo v dva tuja taborišča. Ena je ruska peastantina, temelj celotne javne stavbe države. Drugi - Uradniki, plemstvo, Intelligentsia. Slavofili so verjeli, da je Peter 1 branil Rusijo s svojo politiko evropeizacije, uvedla tujca, protislovni ljudski duh, naročila, norme in običaje.
Zahodna kultura Slovanofili se štejejo za tujce, ki so pozvali k študiji ruske ljudske kulture, njegovega življenja. Hkrati pa so slavofili niso nasprotovali tehničnemu postopku, razumel potrebo po izboljšanju delovnih pogojev, podprl razvoj trgovine, industrije, bančništva, vendar hkrati, so dejali, da država mora podpirati domače trgovce in industrijalce .
Slavofili so zanikali potrebo po parlamentarnih institucijah evropskega vzorca. Moč monarha mora ostati neomajna, neodvisna od kakršnih koli ustavo. Ponujena za oživitev ZEMSKY katedrale kot organov volje ljudi.
Str. 93.
Vprašanje. Dajte značilnosti stališča zahodnjakov v skladu z načrtom, predlaganim v odstavku 1.
Značilen za poglede na zahodnjake
V zahodnih preteklih vhodnih preteklosti niso našli ničesar poučevanja, verjel je, da je bil napredek v Rusiji vedno pripeljan na zahod. Zato so navdušeno pripadali Petrovo reformam 1.
Zahodna kultura in javni aparat zahodnih držav je tudi zelo visoko, celo idealiziran, zlasti v Angliji in v Franciji.
Pretvorba, ki jo želijo, zahodne, je strmoglaviti monarhijo, pri vzpostavljanju ustavnega sistema, pri vzpostavljanju državljanskih pravic in svoboščin.
Str. 93, vprašanja po odstavku 15
Vprašanje 1. Primerjajte poglede slavofilov in zahodnjakov o glavnih vprašanjih zgodovinskega razvoja Rusije v XIX stoletju. Zakaj so bili v primerjavi z dvojnim orlom, ki ima eno srce in pogledamo različne smeri?
Zahodnjaki in slavofili so primerjali z dvoslojnim orlom, saj so bili ti in drugi odšli za blaginjo Rusije, na različne načine pa je bila pot transformacij.
Vprašanje 2. Zakaj, z vsemi notranjimi razlikami in zahodnjaki, in slavofijo so bili opozicijski liberalni gibi proti državi in \u200b\u200bnjegovi ideologiji ("teorija uradne narodnosti")?
Oba zahodnjaka in slavofili so bili opozicijski liberalni gibi do države in njegovo ideologijo (uradna državljanska teorija) zaradi nastalega stališča o tem, kako pretvoriti življenje v Rusiji. Zahodniki so ponudili avtohtone revolucionarne transformacije, ki so bile nesprejemljive za Nicholas 1. Slavofili so ponudili vračilo nekdanjih, zastarelih oblik državne moči, ki je bila tudi nesprejemljiva.
Vprašanje 3. Kakšne so težave, ki jih nahajajo zahodni in slavofili sredi XIX stoletja, ostajajo pomembni za sodobno Rusijo? Čigar pogledi se vam zdi bolj realističen?
Težave, ki jih postavijo zahodni in slavofili, problemi zgodovinske poti razvoja Rusije ostajajo pomembni za sodobno Rusijo.
Njihova realistična stališča so danes težke, vendar obstaja razumno zrno na razgledih obeh strani. Danes se lahko uporabi razumna kombinacija njihovih idej.
Ko se prikolika vrne, je vnaprej krom kamela
Vzhodna modrost
Dve prevladujoče filozofske misli v Rusiji 19. stoletja sta zahodne in slavofile. To je bil pomemben argument v smislu izbire ne le prihodnosti Rusije, ampak tudi njene glavne in tradicije. To ni le izbira, na katero del civilizacije vključuje družbo, to je izbira poti, ki določa vektor prihodnjega razvoja. V ruski družbi, v 19. stoletju, je bil temeljni razdelitev v pogledih na prihodnost države: del primera za dediščino, ki se šteje za državo zahodne Evrope, drugi del je trdil, da bi moral ruski imperij lastno Posebni razvojni model. Ti dve ideologiji sta vstopili v zgodbo, kot "wenergian" in "slavofilizem". Vendar pa korenine ugovora teh stališč in samega konflikta ne bodo mogli omejiti le XIX stoletja. Da bi razumeli razmere, kot tudi vpliv idej za današnjo družbo, bi morali globoko v zgodovino in razširiti začasni kontekst.
Menijo, da je bil kralj narejen, da se razdeli v družbo o izbiri njegove poti ali dediščine Evrope, kasneje pa cesar Peter 1, ki je poskušal posodobiti državo v Evropsko federacijo in rezultat veliko stilov in menedžerjev , ki so značilne izključno za zahodno družbo. Vendar pa je bilo le 1, izjemno svetel primer, kako je bila izbira izbire rešena s silo, in ta rešitev je bila naložena vse družbe. Vendar pa je zgodba o sporu veliko bolj zapletena.
Za začetek je treba obravnavati korenine videza slavofilov v ruski družbi:
Prvi spor o izbiri poti razvoja zgodovinarjev je bil ugotovljen v XV stoletju. To je potekalo okoli verskih vrednot. Dejstvo je, da so v letu 1453 Constantinopolj Center za pravoslavje ujeli Turki. Organ lokalnega patriarha padel, vedno več pogovorov, da duhovniki Bizantium izgubijo "pravičnega moralnega videza", in v Evropi katoliški to se zgodi že dolgo časa. Zato bi se morala moskovska kraljestvo zaščititi od cerkvenega vpliva teh mlina in ravnati čiščenje ("Isicham"), od nepotrebnega do pravičnega življenja stvari, tudi iz "milsk trinle". Odkritje patriarhata v Moskvi leta 1587 je bilo dokaz, da ima Rusija pravico do "njegove" cerkve.
Nadaljnja opredelitev potrebe po njegovi poti je povezana s XVI stoletjem, ko se je zamisel rojena, da je "Moskva tretjega Rima", kar pomeni, da bi to narekovalo svoj razvojni model. Osnova tega modela je bil "zbiranje ruskih dežel", da bi jih zaščitili pred škodljivim vplivom katolicizma. Potem se je rodil koncept "Svetega RUS". Cerkev in politične ideje so bile povezane z enim.
Petrove reforme začetka 21. stoletja niso razumele vse teme. Mnogi so bili prepričani, da to niso potrebni ukrepi. V nekaterih krogih se je celo rodil govorice, da je bil med obiskom v Evropi, kralj zamenjan, ker "pravi ruski monarh ne bo nikoli sprejel tujih naročil." Petrovo reforme Split družbe o podpornikih in nasprotnikih kot predpogoji za oblikovanje "slavofilov" in "zahodnjakov".
Kar zadeva korenine nastopa idej zahodnih, poleg zgoraj navedenih reform Petra, je treba dodeliti več pomembnejših dejstev:
Slavofilizem in zahodni, kot sistem pogledov na preteklost in prihodnost Rusije, nastala leta 1830-1840. Eden od ustanoviteljev slavofilizma je pisatelj in filozof Alexey Homyakov. V tem obdobju se dva časopisa zapuščata za "glas" slavophilov: "Moskvatyan" in "ruski pogovor". Vsi članki teh časopisov so nasičeni z konzervativnimi idejami, ki kritizirajo reforme Petra, kot tudi razmišljanja o "lastni poti Rusije".
Eden od prvih ideoloških vezij je pisatelj A. Kradishchev, ki je potoval zaostalost Rusije, ki je nakazal na dejstvo, da sploh ni posebna pot, ampak preprosto pomanjkanje razvoja. Leta 1830, P. Schadaev, i.turegen, S.Solov in drugi sta govorila s kritiko ruske družbe. Ker je bila ruska avtokracija neprijetna, da bi slišala kritiko, potem so bile zahodne težke od slavofila. Zato so nekateri predstavniki tega trenutne Rusije.
Zgodovinarji in filozofi, ki se ukvarjajo s študijem zahodnjakov in slavofilov, dodelijo naslednje postavke za razprave med temi tokovi: \\ t
Na koncu XIX - Zgodnje XX stoletja sta ta dva toka opravila kompleksen evolucijo in preoblikovala v smeri in politične trende. Teorija slavofilov v razumevanju nekaterih Intelligentsia se je začela preoblikovati v zamisel o "pancalavism". Temelji na ideji, da združijo vse Slovane (morda samo pravoslavno) pod enim zastavo ene države (Rusija). Ali še en primer: Chauvinistične in monarhistične organizacije "Black Stotine" izvira iz slavofilizma. To je primer radikalne organizacije. Ustavni demokrati (kadeti) so sprejeli nekatere ideje zahodnjakov. Za socialistične revolucionarje (EMES) je Rusija imela svoj model razvoja. RSDLP (Bolsheviki) so spremenili svoje mnenje o prihodnosti Rusije: pred revolucijo, Lenin je trdil, da bi Rusija morala opraviti pot Evrope, po letu 1917 pa je razglasil svojo lastno pot države. V bistvu je celotna zgodovina ZSSR uresničevanje ideje o njegovi poti, vendar pri razumevanju ideologov komunizma. Vpliv Sovjetske zveze v državah Srednje Evrope je poskus izvajanja vseh istih idej palkalavizma, vendar v komunistični obliki.
Tako so bila stališča slavofilov in zahodnjakov oblikovana dlje časa. To so kompleksne ideologije, ki temeljijo na izbiri vrednosti sistema. Te ideje na XIX-XX stoletju so doživele kompleksno preobrazbo, postalo osnova številnih političnih tokov Rusije. Vendar je vredno priznati, da slavofili in zahodnjaki niso edinstven pojav Rusije. Ker je zgodovina kaže, v vseh državah, ki so zaostajale v razvoju, je bila družba razdeljena na tiste, ki želijo posodobitev in tiste, ki so poskušali utemeljiti poseben model razvoja. Danes je ta razprava upoštevana tudi v državi vzhodne Evrope.
Slavofili in zahodnjaki To ni vse družbeno gibanje Rusije iz 19. stoletja. So preprosto najpogostejše in so znane, ker je šport teh dveh smeri pomemben za ta dan. Do sedaj, v Rusiji, vidimo nevzdržene spore o tem, kako "kako živeti na" - kopirati Evropo ali da ostane na poti, ki bi morala biti edinstvena za vsako državo in za vsakega ljudem. Če govorimo o družbenih gibanjih v 30-50 19. stoletje v ruskem imperiju so bili oblikovani v naslednjih okoliščinah
Upoštevati je treba, ker gre za okoliščine in realnosti časa, da oblikujejo kosi ljudi in jih prisilijo, da storijo določene ukrepe. In to je realnost tega časa slavofilizma in zahodov.
Na vprašanje zahodnjakov in slavofilov, ki jih je vprašal avtorja Dobro počutje Najboljši odgovor je V razmislek na vzhodu. Usoda Rusije, njena zgodovina, prisotna. in bud. Najpomembnejše sta se rodila. Idealna tehnologija. 40 gg. XIX Century. : Western in slavofilizem. Predstavniki Slavophilov - I. V. Kirievsky, A. S. Khomyakov, Yu Ai Herzz in Vng Belinska.
Podobnost:
a) oba zahodnjaka in slavofili - vroče domoljube, ki verjamejo v veliko prihodnost njihove domovine, močno kritizirali Nikolaev Rusijo;
b) Ostro kritiziral rusko realnost, nasprotovala jerfdom za osvoboditev kmetov z zemljo;
c) je povedala uvedbo političnih svoboščin v državi, omejevanje avtokratske moči;
d) negativno povezati z revolucijo; zagovarjal reformistično pot do reševanja glavnih socialnih vprašanj Rusije;
e) V postopku priprave kmečke reforme je 1861 vnesel en sam tabor liberalizma.
Razlike: Diare na iskanje razvojnih poti države.
S slavofili
a) Zavrnitev sodobne Rusije z njimi, s še večjo odvračajo sodobno Evropo, v zahodni svet, ki, po njihovem mnenju, se zdravi sama in prihodnost ni, zagovarjala zgodovinsko identiteto Rusije in ji dodelila ločeno Svet, ki nasprotuje zahodu zaradi značilnosti ruske zgodovine, ruske religioznosti, ruskega stereotipa vedenja;
b) Največja vrednost se šteje za pravoslavno religijo, ki nasprotuje racionalni katolicizem;
c) Posebna pozornost je bila namenjena vasi, saj verjame, da peastantina nosi temelje visoke morale, ki jih civilizacija še ni poškodovana, pri čemer je bila velika moralna vrednost v vaški skupnosti s svojimi soglasnimi odločitvami, s svojo tradicionalno pravičnostjo v skladu s carino in vestjo;
d) meni, da imajo Rusi poseben odnos do oblasti; Ljudje so živeli, kot so bili v "pogodbi" s civilnim sistemom: Smo skupnosti, imamo svoje življenje, vi ste moč, imate svoje življenje. Primer te vrste odnosov je lahko razmerje med katedralo ZEMSKY in kralja v času v moskovskem stanju, ki je Rusiji omogočilo, da živi na svetu brez pretresov in revolucionarnih držav z veliko francosko revolucijo. "Izkrivljanje" v ruski zgodovini Slovofili, povezani z dejavnostmi Petra Velikega, ki "je požgal okno v Evropo" in s tem kršil pogodbo, ravnotežje v življenju države, jo je potrkala s potjo Boga;
d) slavofili spadajo v politični odziv, saj njihova doktrina vsebuje tri načela "uradni narodnosti": pravoslanje, avtokracija, državljanstvo, vendar je treba opozoriti, da so slavofili starejše generacije razlagali ta načela zelo posebnega: pod pravokodokso so razumeli Brezplačna skupnost vernikov kristjanov in avtokratsko stanje je bila obravnavana kot zunanja oblika, ki omogoča, da se posvetijo iskanju "notranje resnice". Hkrati pa so slavofili zagovarjali samopostavljivost in niso pripisali velikega pomena za vzrok politične svobode. Hkrati so bili prepričani demokrati, podporniki duhovne svobode osebnosti.
Zahodnjaki, za razliko od slavofilov
a) Ruska identiteta je bila ocenjena kot zaostalost, saj je bila Rusija, tako kot večina drugih slovanskih držav, kot da bi dolgo časa izhajala iz zgodovine;
b) zasluga Petra, ki sem jo videl v pospeševanju postopka prehoda od zaostala do civilizacije; Petrovo reforme za njih - začetek vstopa Rusije v svetovno zgodovino;
c) Hkrati se razume, da so bile reforme Petra konjugaciji s številnimi stroški; Izvor najbolj ogabnih značilnosti sodobnega despotizma, ki je bil v tem krvavem nasilju, ki so ga spremljali petrovsky reforme;
d) je poudaril, da Rusija in zahodna Evropa gredo isti zgodovinski način; Zato mora Rusija sposoditi izkušenj Evrope;
e) Najpomembnejša naloga je bila osvoboditi osebnost in oblikovanje države in splošne-WA, ki zagotavlja to svobodo;
(e) moč, ki lahko postane motor napredka - "izobražena manjšina.
