Za to percepcijo v 70. in 80. letih je bila značilna razcepljenost zavesti in notranji konflikt vrednot. Po eni strani je mestno prebivalstvo prostovoljno sprejelo napade na "izravnavo", ki je razkrilo jasen premik k liberalnim vrednotam v njihovem "sovjetskem" razumevanju, na drugi strani pa je velika večina trdno stala na načelu izenačevanja.
To so razumele vse politične sile, ki so vstopile v areno v letih perestrojke, kar je privedlo do čudnih kombinacij tez in sloganov. Torej, v konceptu zakona o privatizaciji industrijskih podjetij v RSFSR (1991) je bila glavna ovira imenovana "svetovni nazor dnevnega delavca in socialno odvisnega večine naših rojakov." Absurdnost te teze je očitna (delovni ljudje, torej proizvajalci družbenega bogastva, so odvisni od države!). Toda pomembnejše je že samo priznanje dejstva, da so ljudje večinoma menili, da je država dolžna vsem članom družbe zagotavljati enakovredne minimalne življenjske ugodnosti.
Oktobra 1989 so sociologi iz VTsIOM (direktor T. I. Zaslavskaya) preučevali odnos do reforme. Na vprašanje "Ali se vam zdi sedanja razdelitev dohodka v naši družbi pravična?" 52,8% jih je odgovorilo z "nepravično", 44,7% - ne povsem korektno. Kaj je 98% prebivalcev ZSSR menilo za nepošteno? Neznosna izravnava? Ravno nasprotno - ljudje so imeli porazdelitev dohodka premalo enakovredne. To je razvidno iz naslednjih odgovorov. Na vprašanje: "Ali menite, da se je v zadnjih 2-3 letih vrzel med družinami z visokimi in nizkimi dohodki povečala ali zmanjšala?" 63% jih je odgovorilo z "povečalo", 18,4% - "ostalo udobno".
V to smer, zmanjšanje enakost je bila predstavljena kot nepravična. 84,5% jih je menilo, da bi "država morala zagotoviti več ugodnosti ljudem z nizkimi dohodki", 84,2% pa jih je prepričalo, da "bi država morala vsem zagotoviti dohodek, ki ni nižji od dnevnice preživetja." Anketa Državnega statističnega odbora ZSSR junija in julija 1990 je pokazala, da je 53% državljanov naklonjeno karticam za bistveno blago. Ampak to je jasen izravnalni program.
Leta 1991 je mednarodna skupina znanstvenikov iz 12 držav začela velik raziskovalni projekt, namenjen proučevanju idej o socialni pravičnosti v različnih kulturah. Primerjalna študija v Rusiji in Estoniji, dveh delih ZSSR z zelo različnimi kulturnimi stališči, je pokazala presenetljive podobnosti v zvezi z izenačevalnim načelom. V tem smislu so Rusi in Estonci postali natančno njihovi deli Sovjetski ljudje... Tule pišejo avtorji študije: »Znano je, da je bila značilnost socializma paternalistična politika države pri zagotavljanju materialnih koristi pri izravnavanju socialne diferenciacije. Javno mnenje v obeh državah podpira državni paternalizem, vendar je v Rusiji ta usmeritev nekoliko močnejša kot v Estoniji: 93% vprašanih v Rusiji in 77% v Estoniji meni, da bi morala država vsem zagotoviti delo, 91% - v Rusiji in 86% - v Estoniji - da mora zagotavljati dohodek na življenjski ravni "(LA Khakhulina, A. Saar, SA Stevenson. Ideja o socialni pravičnosti v Rusiji in Estoniji: primerjalna analiza. -" VTsIOM glasilo ", 1996, št. . 6).
Mimogrede, egalitarni koncepti tako v Rusiji kot v Estoniji so precej radikalni. 46% v Rusiji in 49% v Estoniji meni: "Vsi ljudje bi morali imeti tisto, kar potrebujejo, četudi bo to zahtevalo zmanjšanje dohodka tistih, ki zaslužijo več, kot potrebujejo." Z drugimi besedami, polovica državljanov sprejema idejo nasilne prerazporeditve dohodka. Razlike med Rusijo in Estonijo so pomembne le glede na skrajni, utopični egalitarizem. 29% v Rusiji in samo 9% v Estoniji je podprlo to mnenje: "Najbolj pravičen način razdeljevanja premoženja in dohodka je, da vsem damo enak delež." Glede na radikalnost te formule je 29% ogromnega dela družbe.
To je arhetip, latentno dojemanje sveta, ne glede na to, kako so isti ljudje v trenutku glasovanja ali v površinskih plasteh zavesti na trgu ideologije pozdravili trg. Premik k izenačevalnim vrednotam ne doseže najglobljih slojev zavesti, niti med "tržnimi" navdušenci. Spomnim se, da je v času Gaidarja predsedstvo Ruske akademije znanosti sprejelo kanibalistično odločitev: zaradi prehoda na trg odpustite polovico zaposlenih na inštitutih, preostalim pa podvojite plače. To odločitev so morale odobriti oddelki RAS. Naključno sem se znašel na sestanku predsedstva oddelka za filozofijo in pravo. Med Synclite so nekdanji člani Politbiroa Centralnega komiteja CPSU, dva nekdanja glavna urednika Pravde, nešteto pa je tudi nekdanjih članov Centralnega komiteja CPSU.
Zdi se mi, soglasno (!) Odobrijo resolucijo, ki bi šokirala znanstvenike tudi v obdobju divjega kapitalizma. Kaj se dogaja, mislim, da se dogaja, imeli smo dobre komunistične voditelje. Uspelo mi je prevzeti besedo in rečem velikim filozofom in pravnikom: »Sprejeli ste zgodovinsko odločitev. Tisoč let v Rusiji niso smeli pobegniti, vrgli so polovico tovarišev s čolna, vedno so iskali način, kako nesrečo preživeti skupaj. " Predsednik akademik BN Topornin pravi: "Zakaj nam, Sergej Georgievič, prej niste povedali - poglejte, kakšne grde stvari smo odobrili." In bil je tako vznemirjen, da bi ga, če ne bi bilo podrejenosti, poljubil - redko vidiš takšno iskrenost. On se na tistem valu neoliberalizma niti ni ozrl globoko.
Toda kako so se odzvali zaposleni v Ruski akademiji znanosti, trdnjavi protiravniškega nivoja? Ta projekt je bil kategorično zavrnjen in je izginil, kot da nikoli ne bi obstajal. Ko gre za kože samih intelektualcev, se takoj pokaže njihova prava narava tipičnih "zajemalk". Prihaja do smešnih prizorov. Običajno so v laboratoriju skrbniki sovjetskih načel (vključno z egalitarizmom) stari znanstveniki, ki so tudi nosilci nazivov, zdravniki in profesorji. Mlajši raziskovalec - vitezi "tržnice". Toda stari zavlab dobi malo dodatnega denarja, zbira zaposlene in vpraša: kako bomo delili? Ruski arhetipi se takoj zbudijo pri mladih in ponosno zavpijejo: vsi so enaki! Starci nimajo nič proti, toda ta nedoslednost je ganljiva.
Načrtovani odhod velikega dela državljanov od egalitarnega ideala (in njegova jasna zavrnitev s strani mladine) lahko postane tragična in nepopravljiva napaka ruskega ljudstva. Težko bo to popraviti - kako zlepiti razbito družino. Občutek, da vas ne izkoriščajo in da vas ne vidijo kot izkoriščevalca, je izjemna vrednost. Popolnoma se zavedamo, kako pomembno je za življenje, ko smo zanj popolnoma prikrajšani.
Kako hrepeni po njej zahodnjak - nobeno udobje je ne nadomesti. Imeli smo to vrednost in, ne da bi se tega zavedali, smo uživali v komunikaciji z ljudmi - na ulici, v podzemni železnici, v vrsti. Za socialnim bratstvom se je skrivala najgloblja ideja verskega bratstva - ideja "kolektivne rešitve". Zahod je v času reformacije zapustil Zahod, ki je rodil povsem novega človeka - individualista, osamljenega in po duši melanholičnega. Toda Zahod je za to melanholijo prejel vsaj odškodnino: nova etika mu je omogočila, da je iz kolonij iztisnil vse sokove, danes pa soke iztisne iz "tretjega sveta". Zakaj se odpovedujemo bratstvu ljudi? Konec koncev bodo zdaj iz nas iztisnili sokove.
Zavrnitev egalitarnega ideala in ideje bratstva za njim pomeni za Rusijo zatrtje vsakršnega upanja za razvoj in ohranitev sebe kot samostojne države. Najbolj neposredna in očitna posledica je ruptura zgodovinske zveze ljudstev in narodnosti - razpad Rusije. Izkoriščanje "šibkih" neizogibno in najprej dobi etnično obliko. Asimilacija idej socialnega darvinizma takoj opraviči zatiranje "manj razvitih" ljudstev - in boj teh ljudstev z vsemi sredstvi, ki so jim na voljo. O tem ni dvoma - vse to je bilo dobro preučeno in opisano. Manj očitno je, da to zavira spodbudo za razvoj enega samega ljudstva - predvsem ruskega.
V zadnjih štiristo letih sta se oblikovali dve različni vrsti pospešenega razvoja. Oba temeljita na dejstvu, da ljudje delajo v načinu delovnega podviga in se strinjajo z odlogom materialne nagrade. Primer takšnega vzgiba je bil zahodni kapitalizem, ki temelji na individualizmu. Tam je bila družba - tako delavska kot meščanska - prežeta s puritansko etiko. Delavci niso delali iz strahu, ampak iz vesti, z zelo nizkimi plačami. Lastniki pa so dobiček vlagali v proizvodnjo in vodili dobesedno asketski življenjski slog (orgije njihovih sinov so odstopanje od "splošne linije" in so se po vstopu v tihi režim razširile).
Drugi projekt je dogovor med delavci in elito na podlagi solidarnosti zaradi "skupnega cilja". Najbolj presenetljivi primeri so industrializacija Japonske in ZSSR. Oba pristopa sta bila večinoma enakopravna (v ZSSR - bolj kot na Japonskem), predvsem pa je bilo v obeh primerih, da so bili vsi socialni partnerji prežeti s suverenim razmišljanjem.
Kaj imamo danes v Rusiji? Zavrnitev egalitarnega ideala (in s tem ideje o "skupnem namenu") - in odsotnost sledi puritanske etike med podjetniki. O kapitalskih vlaganjih v proizvodnjo ni govora - ukradeno se zaprašuje v žaru potrošništva, zapravlja za hrano in luksuzno blago ter izvozi v tujino. To pomeni, da ni neizrečene družbene pogodbe. In prikrajšanje ljudi je popolnoma neupravičeno - zaradi "reform" Rusija postaja vse bolj osiromašena in ponižujoča. Navsezadnje se s pomočjo umetno organizirane krize uničijo najprej najbolj napredne industrije. Ta postopek se je začel takoj z likvidacijo sovjetskega gospodarskega sistema leta 1992.
Enakomerna porazdelitev
oblika enake porazdelitve potrošniškega blaga med člani kolektiva, ne glede na prispevek dela vsakega.
U. str. je bila v primitivnem komunalnem sistemu objektivno potrebna oblika. V pogojih nerednega dohodka in nezadostnih sredstev za preživljanje je U. r. deloval ne le kot naravni rezultat skupnega dela, temveč tudi kot sredstvo za ohranitev komunalne organizacije. Če so materialne razmere narekovale potrebo po upravljanju, jih je sorodstvo utrdilo, spremenilo v običaj in omejilo na okvir plemenske skupnosti.
Razvoj produktivnih sil, pojav zasebne lastnine nad proizvodnimi sredstvi in nastanek razredne neenakosti so privedli do sprememb v načinu proizvodnje in posledično pri distribuciji. Vendar je že dolga stoletja U. r. še naprej obstajala v obliki enake rabe zemljišč v podeželskih skupnostih na Kitajskem, v Indiji, Rusiji, Nemčiji in nekaterih drugih državah.
Zahteva po upravljanju, ki je odraz primitivnih idej o enakosti in pravičnosti, so delovne množice in njihovi ideologi že večkrat predlagale. Tako je eden od voditeljev angleške buržoazne revolucije 17. stoletja, navdih kopačev Winstanley v brošuri "Zakon o svobodi ..." zapisal, da bodo v novi družbi vsi enakovredno prejeli potrebno potrošno blago. iz javnih skladišč. V takšni ali drugačni meri je ideja W. r. so si delili francoski utopični socialisti iz 18. stoletja. Najbolj dosleden ideolog U. r. je govoril Babeuf, ki je menil, da niti intenzivnost dela niti količina proizvedenih izdelkov ne moreta biti podlaga za neenako distribucijo. Zgodnji socialisti so pri oznanjevanju asketa izhajali iz razmeroma nizke stopnje razvoja takratnih produktivnih sil. V Rusiji so pristaši U. r. delovali revolucionarni populisti 70-ih. (cm.). Prikazujoč družbeno vsebino njihovih zahtev, je Lenin zapisal, da so bile v takratnih ruskih razmerah "ideja enakosti in vse vrste izravnalnih načrtov" "najbolj popoln izraz nalog ne socialistična, ampak meščanska revolucija, naloge boja niso proti kapitalizmu, temveč proti veleposestniku in birokratskemu sistemu «(letnik 15, str. 227).
Znanstveni komunizem, ki utemeljuje načela distribucije v socializmu in komunizmu, nasprotuje upravljanju znanstveno razumevanje enakosti. Zahteva po izenačevanju ne more trditi, da izraža bistvo socializma, saj ovira gospodarski napredek in rast produktivnosti dela. Naše kmetijske komune, ki temeljijo na tem principu, so se v prvih letih socialistične gradnje, kjer niso bila socializirana samo osnovna sredstva za proizvodnjo, tudi produktivna živina, perutnina, stanovanja in gospodinjski pripomočki izkazali za nesposobne. Zavrnitev načela osebnega materialnega interesa, drobna ureditev vsakdanjega življenja in potrošnje so spodkopale gospodarske spodbude za delo, negativno vplivale na proizvodnjo in druge vidike družbenega življenja. V obdobju množične kolektivizacije so se občine preoblikovale v kmetijske proizvodne zadruge.
Zgodovina pozna tudi primere, ko je bilo izenačenje povzdignjeno na raven državne politike. Tako so v LRK leta 1958 poskušali rešiti probleme "komunistične gradnje" na podeželju s pomočjo "ljudskih občin" z U.R. potrošniško blago. V nekaj mesecih je bilo 700 tisoč kmetijskih zadrug preoblikovanih v 26 tisoč ljudskih občin, prenesenih na gospodarske parcele, živino in perutnino. Vendar je izenačitev na koncu privedla do porabe ustvarjenega izdelka, zmanjšala produktivnost dela in upočasnila razvoj kmetijske proizvodnje. Prepričani v neučinkovitost izenačenja so voditelji LRK v 60-ih letih. opustil to načelo razdeljevanja materialnega bogastva.
Medtem ko zavračajo izenačevanje kot merilo komunistične enakosti, KPJ in druge bratske stranke hkrati vodijo ekonomsko politiko, namenjeno izenačevanju realnih dohodkov delavcev in kmetov. Vendar takšna izravnava ni značilna le za izravnavo, saj nekako temelji na spremembah v naravi dela in kvalifikacijah. V tem smislu je izenačevanje odraz procesov brisanja socialnih razlik, ki potekajo v socialistični družbi.
Znanstveni komunizem: Slovar. - M.: Politizdat. Aleksandrov V. V., Amvrosov A. A., Anufriev E. A. in drugi; Ed. A. M. Rumyantseva. 1983 .
DISTRIBUCIJA- prvič, pretok materialnih dobrin, ki se konča s prejemom članov obeh družb. rezultat tega postopka. Tako razumljen R. je poseben postopek, ki je kot element proizvodnje vključen v široko ... ... Ruska sociološka enciklopedija
Občina Munster- (1534 1535), moč anabaptistov v mestu Münster (Vestfalija), ki jo je vodil Jan Mathis, po njegovi smrti (5. aprila 1534) pa Janez iz Leidena. V obleganem mestu je občina Münster zaplenila cerkveno premoženje in odpisala dolgove ... enciklopedični slovar
pikarti- (ime iz Pikardije, središča heretičnih gibanj v srednjem veku), levi tok Taboritov na Češkem v 1. polovici 15. stoletja. (ime so dale katoliške sile). Voditelji so bili M. Gusk, V. Koranda in drugi, ki so razvili ideje čilijazma, vzpostavili izenačujoče ... enciklopedični slovar
PRAVICA- moralna in pravna kategorija, ki odraža idejo o tem, kaj je treba. Pojem pravičnosti je povezan z načelom enakovrednosti izmenjave, ki se pojavlja v razmerju med človekom in človekom, človekom in družbo, človekom in usodo, človekom in naravo, ... ... Velika aktualna politična enciklopedija
Švedska- I Lokacija, meje, prostor. Kraljevina Švica zavzema velik, vzhodni del Skandinavskega polotoka, katerega zahodni del zaseda Kraljevina Norveška, ki jo s Švico združuje osebna unija. Območje obeh držav skupaj je enako ... ... Enciklopedični slovar F.A. Brockhaus in I.A. Efron
Kejnzijanstvo- (kejnzijanstvo) kejnzijanstvo je ekonomska doktrina reguliranega kapitalizma Ekonomska šola kejnzijanizma, vloga in zakoni, razvoj in teorija, predstavniki kejnzijanizma Vsebina >>>>>>>>>>>> ... Enciklopedija za vlagatelje
Skupnosti- (SKUPNOST) v najbolj splošnem pomenu vsako združenje ljudi, povezanih s skupnimi interesi (rojaki, etnični pripadniki, konfesionalni itd.). V spec. zgodovinski etnogr. pomen samoupravnih industrij. In socialno. gospodinjski kolektiv, značilen za ... ... Ruski humanitarni enciklopedični slovar
ZGORNJA KOMUNA- (1534 35) moč anabaptistov v Münsterju (Westphalia), ki jo je vodil Jan Matis, po njegovi smrti (5. aprila 1534) pa Janez iz Leidena. V obleganem mestu je občina Münster zaplenila cerkveno premoženje, odpisala dolgove, ... ...
PIKARTI- (poimenovano po Pikardiji, središču heretičnih gibanj v srednjem veku), levi tok Taboritov na Češkem, 1. pol. 15. stoletje (ime so dale katoliške sile). Voditelji so bili M. Gusk, V. Koranda in drugi. Razvili so ideje čilijazma, vzpostavili izenačujoče ... ... Veliki enciklopedični slovar
Čičerin, Denis Ivanovič- sibirski guverner (od 1763 do 1781); izvira iz starodavne družine, ki je po legendi izvirala iz italijanske Chicherini, ki je v Rusijo prišla s Sofijo Paleolog. D. I. se je rodil približno leta 1720, leta 1735 pa je bil zabeležen ... Velika biografska enciklopedija
izenačujoča porazdelitev
oblika enake porazdelitve potrošniškega blaga med člani kolektiva, ne glede na prispevek dela vsakega.
U. str. je bila objektivno potrebna oblika v prvobitnem komunalnem sistemu. V pogojih nerednega dohodka in nezadostnih sredstev za obstoj je U. r. deloval ne le kot naravni rezultat skupnega dela, ampak tudi kot sredstvo za ohranitev organizacije skupnosti. Če so materialne razmere narekovale potrebo po upravljanju, ga je krvno sorodstvo okrepilo, spremenilo v običaj in omejilo na okvir plemenske skupnosti.
Razvoj proizvodnih sil, pojav zasebne lastnine v proizvodnih sredstvih in nastanek razredne neenakosti so povzročili spremembe v načinu proizvodnje in posledično tudi v distribuciji. še naprej obstajala v obliki enake rabe zemljišč v podeželskih skupnostih na Kitajskem, v Indiji, Rusiji, Nemčiji in nekaterih drugih državah.
Zahteva po upravljanju, ki je odraz primitivnih idej o enakosti in pravičnosti, so delovne množice in njihovi ideologi že večkrat predlagale. Tako je eden od voditeljev angleške meščanske revolucije 17. stoletja, navdih kopačev Winstanley v brošuri "Zakon o svobodi ..." zapisal, da bodo v novi družbi vsi prejeli enako potrebno potrošno blago. iz javnih skladišč. V takšni ali drugačni meri je ideja U. r. so si delili francoski utopični socialisti iz 18. stoletja. Najbolj dosleden ideolog U. r. je govoril Babeuf, ki je menil, da niti intenzivnost dela niti količina proizvedenih izdelkov ne moreta biti podlaga za neenako distribucijo. Zgodnji socialisti, ki so oznanjevali asketski izenačujoči komunizem, so izhajali iz razmeroma nizke stopnje razvoja takratnih produktivnih sil. V Rusiji so pristaši U. r. delovali revolucionarni populisti 70-ih. (glej Narodnikov socializem). Prikazujoč družbeno vsebino njihovih zahtev, je Lenin zapisal, da so bile v takratnih ruskih razmerah "ideja enakosti in vse vrste izravnalnih načrtov" "najbolj popoln izraz nalog ne socialistična, a meščanska revolucija, naloge boja niso proti kapitalizmu, temveč proti veleposestniku in birokratskemu sistemu «(letnik 15, str. 227).
Znanstveni komunizem, čeprav utemeljuje načela distribucije v socializmu in komunizmu, nasprotuje U.R. znanstveno razumevanje enakosti. Zahteva po izenačevanju ne more trditi, da izraža bistvo socializma, saj ovira gospodarski napredek in rast produktivnosti dela. Naše kmetijske komune, ki temeljijo na tem principu, so se v zgodnjih letih socialistične gradnje, kjer niso bila socializirana samo glavna proizvodna sredstva, tudi produktivna živina, perutnina, stanovanja in gospodinjski pripomočki izkazali za nesposobne za preživetje. Zavrnitev načela osebnega materialnega interesa, drobna ureditev vsakdanjega življenja in potrošnje so spodkopale gospodarske spodbude za delo, negativno vplivale na proizvodnjo in druge vidike družbenega življenja. V obdobju množične kolektivizacije so se občine preoblikovale v kmetijske proizvodne zadruge.
Tudi zgodovina pozna takšne primere, ko je izenačitev povzdignila na raven državne politike. Tako so v LRK leta 1958 poskušali rešiti probleme "komunistične gradnje" v vasi s pomočjo "ljudskih občin" z U. potrošniško blago. V nekaj mesecih je bilo 700 tisoč kmetijskih zadrug preoblikovanih v 26 tisoč občin, prenesenih na gospodarske parcele, živino in perutnino. Vendar je izenačitev na koncu privedla do porabe ustvarjenega izdelka, zmanjšala produktivnost dela in upočasnila razvoj kmetijske proizvodnje. Prepričani v neučinkovitost izenačenja so voditelji LRK v 60-ih letih. opustil to načelo razdeljevanja materialnih dobrin.
Medtem ko zavračajo izenačevanje kot merilo komunistične enakosti, KPJ in druge bratske stranke hkrati vodijo ekonomsko politiko, namenjeno izenačevanju realnih dohodkov delavcev in kmetov. Vendar takšna uskladitev ni značilna le za izravnavo, saj nekako temelji na spremembah v naravi dela in kvalifikacijah. V tem smislu je izenačevanje odraz procesov brisanja socialnih razlik, ki potekajo v socialistični družbi.
Skoraj glavno načelo, ki ga je bilo treba kršiti pri sovjetski osebi, da bi spodkopali legitimnost sovjetskega načina življenja in izvedli "perestrojko", je bila ideja enakost ljudi.
Ta ideja, ki leži v samem temelju krščanstva, je postala predmet "uradno predpisanega" ponarejanja v ZSSR že pred letom 1985 - takoj, ko je ostarelega generalnega sekretarja CPSU Leonida Brežnjeva obkolila intelektualna brigada "nove val ". Ena prvih pesmi, ki jo je zapel ideolog CPSU A.N. Yakovlev, je bila o "antivrednosti, ki jo ustvarja naš sistem - najbolj primitivna ideja enakosti". Ideja enakosti je bila predstavljena v obliki izenačenje, iz katerega so ustvarili tako strašilo, da je človek, zaslišivši to besedo, izgubil dar razmišljanja. S premagovanjem tega strašila, ki so ga izumili ideologi, so dejansko uničili pomembno duhovno jedro.
Tu je namestnik NM Amosov, ki je po anketah zasedel tretje mesto na seznamu duhovnih voditeljev naše inteligence v eseju pod skromnim naslovom "Moj pogled na svet" (v akademski reviji "Problemi filozofije"!) Rečeno: "Človek je čredna žival z razvitim umom, ki je sposoben ustvarjalnosti ... Šibka večina človeške populacije stoji za kolektivom in enakostjo. Za osebnost in svobodo - njeno močno manjšino. Toda napredek družbe določajo močni in izkoriščajo šibke. " In potem je ta demokrat (leta 1988!) Predlagal, da uporabi povsem fašistični postopek v zvezi s celotnim prebivalstvom ZSSR - s širokim psihofiziološkim pregledom izbere "močne" in "šibke".
Še en aktivni prosovjetski ideolog A. S. Tsipko je zapisal: »Izravnavanje je vedno spodbujalo lenobo, ubijalo spretnost in željo po delu. A branili smo ga kot osvajanje socializma «(Ali je mogoče spremeniti naravo človeka? - V knjigi» Osvoboditev duha «. Moskva: Politizdat, 1991). To je presenetljivo primitivna interpretacija.
Vendar je sovraštvo do "izravnavanja" postalo pomemben sestavni del protisovjetske zavesti. Glede na ankete v letih 1989-1990 je inteligenca na vprašanje o vzrokih za naše težave odgovorila: "Sistem je kriv." "Izravnavanje" je bilo med prvimi tremi vzroki za naše nesreče, ki jih je imenovalo 48,4% inteligence, ki je poslalo svoj odgovor (medtem ko so pokazali tudi neverjetno sovraštvo do "privilegij oblasti" - 64% proti 25% v "splošnem" anketa).
Problem enakosti in pravičnosti je bil postavljen že v času oblikovanja filozofije, ki je temelj naše kulture. Aristotel je zapisal: »javno življenje vzdržuje pravičnost«, slednja pa je »predvsem zmanjšana na enakost«. V času nastanka modernega kapitalizma in njegove značilne oblike demokracije je postalo nasprotovanje svobode enakosti najpomembnejši filozofski konflikt. Ta konflikt je še vedno neločljiv v filozofiji kapitalizma. De Tocqueville je v pismu zapisal: "Moj okus mi pravi: ljubi svobodo, instinkt pa svetuje: ljubi enakost." Lahko rečemo, da v zahodni zavesti prevladujeta okus in instinkt.
V najbolj popolni in poetični obliki je zanikanje enakosti in kult močnih, ki so "na drugi strani dobrega in zla", izrazil Nietzsche. A za njegovim zanikanjem človeške solidarnosti je vsaj gorela želja po napredku, popolnosti, pojavu "nadčloveka". Za to je razvil protikrščansko in tragično filozofijo »ljubezni do oddaljenega«. »Tuji in zaničljivi so mi ljudje sedanjosti, h katerim me je tako nedavno vleklo srce; Izgnani so me iz dežele očetov in mater. "
Ideološka podloga pod zanikanjem enakosti - socialni darvinizem... To je nauk, ki prenaša biološko načelo boja za obstoj in naravno selekcijo v človeško družbo. To daje zatiranju (tako v družbeni kot v nacionalni sferi) videz "naravnega" zakona. Socialni darvinizem je nastal pod vplivom maltuzijanizma, doktrine, ki je bila zelo priljubljena v apogeju tržnega gospodarstva, v skladu s katero "šibkim" ne le ni treba pomagati preživeti - pomagati jim moramo izginiti z boleznimi in vojnami. Konec osemdesetih let so bile naše revije in časopisi polni maltuzijskih izjav uglednih intelektualcev. Toda tudi v 19. stoletju je bil vstop v rusko kulturo maltuzijanizmu strogo prepovedan.
Bistvo enakosti, ki se je gojilo v sovjetskem sistemu, je bilo pokrito z večplastnimi lažmi (vključno z lakiranjem). In v času perestrojke je bil ta ideal posebej diskreditiran kot domnevno produkt boljševizma. Odstranimo torej te plasti laži. Razmislimo o bistvu egalitarizma in njegovih duhovnih koreninah.
To bistvo je v zanikanju glavne ideje "tržnega gospodarstva", kjer vrednost človeka meri trg. Američan bo rekel: "Na leto sem vreden 40 tisoč dolarjev." "Stari" Rus ne bi nikoli pomislil na kaj takega. Zanj vrednost osebe ni omejena na ceno. V vsaki osebnosti je določena dimenzija - tisto jedro, v katerem je »podoba in podobnost Boga« in ki je stalnica vsakega človeka. Za povrh pa še tiste "gube", katerih ceno določa trg, tarifna lestvica itd. Od tod tudi družbena razlika. Če trg človeka zavrne kot blago (neki "del" osebe, ki ima tržno vrednost - mišična moč, um itd.), Potem je celotna oseba vržena iz družbe - vse do stradanja. Za osebo ni priznana nobena vrednost, razen cene, ki jo je trg pripravljen plačati.
To je jasno povedal vodja prvega oddelka za politično ekonomijo Malthus: »Človek, ki je prišel v zaseden svet, če družba ne zna izkoristiti svojega dela, nima niti najmanjše pravice zahtevati kakršno koli hrano, v resnici pa je na zemlji odveč. Narava mu zapoveduje, naj se upokoji in ne bo okleval, da bo sam izvršil svoj stavek. "
Nietzsche je za to povzel "naravoslovno" podlago. Zapisal je: »Sočutje, ki šibkim in zatiranim omogoča preživetje in rojenje potomcev, ovira delovanje naravnih evolucijskih zakonov. Pospešuje degeneracijo, uničuje vrsto, zanika življenje. Zakaj druge vrste živali ostanejo zdrave? Ker ne poznajo sočutja. "
Če ljudi, ki jih »zavrne trg«, podpira socialna pomoč ali dobrodelnost, je to le zato, ker je cenejše od zatiranja izgredov lakote, zaradi katerih je življenje »srečnežev« preveč neprijetno. In ta red upravičuje kultura (celotna filozofija svobode liberalizma). Nihče nikomur nič ne dolguje!
Če smo ta načela postavili za osnovo našega skupnega življenja, so naši očetje in dedki po glavnem zakonu kmečke skupnosti sklenili pomembno družbeno pogodbo: vsakemu človeku v Rusiji bo zagotovljeno delovno mesto. V idealnem primeru bo to delovalo glede na njegove sposobnosti. Tu so bili naši ljudje najprej enaki. Obljubili smo si, da v nečem ne bomo vrgli šibkih ljudi pred vrata, ne bomo diskriminirali tega dodeljenega dela, razdelivši njihov zaslužek medse. Zavezali smo se, da bomo svoje delo delili med seboj in nikogar ne bomo poslali na verando ali v bando ali v azil za noro - tri načine za brezposelne.
Recimo, da gospodarstvo ZSSR ni bilo zelo dobro, okorno. Niso znali prisiliti vseh ljudi, da bi delali z enako visoko intenzivnostjo (verjetno ne bi mogli, industrializacija je bila še vedno nezadostna). Zato je bila, kot pravijo, raven "skrite" brezposelnosti visoka - pravijo, rudarji in delavci so preveč kul, lahko bi opravili delo desetih. Pravzaprav te ravni še nihče ni ocenil odprto. Tisti napredni ekonomisti, ki so o tem fantazirali, so se nato znašli v drugih, očitnih stvareh, takih lažnivcih, da tudi v tej zadevi ni mogoče verjeti ničesar.
Predpostavimo, da je bilo delavce na nek način res mogoče potiti in hitreje zavrteti matice. To je težava upravljanja, ki jo je bilo treba skrbno rešiti. A politično aktivni del občanov se je odločil drugače. Precej namerno se je strinjala s preoblikovanjem skrite brezposelnosti v eksplicitno. V mojem srcu je bil torej storjen korak stran od sovjetskega sistema - opustili so postulat enakosti in dovolili režimu, da je iz skupine vrgel cele skupine delavcev. Vrzite "dodatne" ljudi iz rešilnega čolna.
Jasno je, da je enaka pravica do dostopa do dela v sovjetskem sistemu nastala kot posledica socializacije proizvodnih sredstev. Verska prepoved brezposelnosti je dobila socialno in pravno podlago. Ker je bil človek delni lastnik celotne količine proizvodnih sredstev, je imel oseba pravico do uporabe nekaterih proizvodnih sredstev, imela je pravico do službe. Preberite besede G. K. Popova (rečeno leta 1988, ko še ni bil eden od petih najbogatejših ljudi v Rusiji): "Socializem, ki je postavil vse solastnike javne lastnine, je vsem dal pravico do dela in do biti plačan. "
Prisotnost skupnega lastništva proizvodnih sredstev je samodejno in neizogibno povzročila izenačujoč del pri razdeljevanju sadov dela, materialnega bogastva in družbenega bogastva. Poudariti je treba, da je v tem življenjskem načrtu ravno neizogibno nastala egalitarnost kot posledica javne lastnine proizvodnih sredstev. Zato je vsak govor o "likvidaciji izravnave" pomenil implicitno zanikanje javne lastnine in sovjetskega sistema.
Ti pogovori so poleg tega izdali popolno pomanjkanje pravne zavesti - navsezadnje je šlo za odvzem lastnika dohodka od lastnine. Na podlagi česa? Iz razloga, ker nekomu ni všeč, kako se ta lastnik obnaša na povsem drugem območju - kot zaposlen. V zahtevi po odpravi izravnave je bila vsebovana najbolj divja samovolja, nekakšna arhaična skupnost, obrnjena navzven.
Navsezadnje je bila izenačujoča razdelitev določene količine blaga iz javnih sredstev očiščena vsakršnega napada "pomoči" in "dobrodelnosti". Prav tako ni šlo za "socialno varnost". Sam koncept "socialne zaščite" je izpeljan iz Hobbesove formule "vojna vseh proti vsem", ki predpostavlja, da je treba v civilizirani družbi "šibke" zaščititi pred smrtjo in jim zagotoviti najmanj koristi. V sovjetski Rusiji oseba ni imela državljanske, ampak naravne pravice do teh ugodnosti (rojena je z neodtujljivimi socialnimi pravicami).
Pred začetkom reforme bi morali vsi prebrati roman Knut Hamsun The Hunger. V uspešnem Oslu na začetku dvajsetega stoletja je bil mlad pisatelj eno nogo v grobu od lakote - in lasje so mu že izpadli. Ni le nihče pomislil, da bi mu pomagal - sam se ni mogel ukrasti žemljice ali pite, čeprav to ni bilo težko. Svetost zasebne lastnine in odsotnost pravice do življenja sta mu bili zabiti v podzavest, tako kot svetost njegovih osebnih pravic kot državljana.
Tako izenačujoča razporeditev blaga v ZSSR sploh ni bila posledica dobra volja"Darovalec". Kot, želim - dam, ne želim - ne. Oseba je prejela socialno in zakonsko zajamčeno pravico do teh ugodnosti. Ta pravica je nastala, ko so bili vsi državljani ZSSR obdarjeni z javnim premoženjem, s katerim so vsi prejemali enak dohodek, ne glede na njegovo plačo.
V zgornji izjavi G. K. Popov je tako nadaljevanje: »Treba je natančneje ločiti med tem, kaj delavec prejme zaradi pravice do dela kot delujoči lastnik, in tem, kar dobi kot rezultat njegovega dela. Danes je prvi del največji delež zaslužka. " Popov priznava, da je večina zaslužka vsakega sovjetskega državljana delna njegova dividenda lastnik nacionalni zaklad. Dejstvo, da je delovno ljudstvo prostovoljno in neodplačno odstopilo svoje premoženje mafijsko-nomenklaturnemu sloju, bo ostalo v zgodovini kot največja skrivnost vseh časov in ljudstev. Egalitarnost se je prestrašila! Naj vse dividende iz svojega deleža vzamem sam! No, vzemi zdaj.
Naš egalitarizem, zakoreninjen v skupnosti, je bil povsem drugačne vrste kot "enakost" civilne zahodne družbe (česar domoljubi pogosto nočejo videti). Tam - enakost ljudi - "atomov", enakost konkurenčnih posameznikov pred zakonom. Veliki zahodni filozof Hobbes je podal formulo: "Enaki so tisti, ki si lahko v medsebojnem boju nanesejo enako škodo." Naša enakopravnost je prihajala iz artele, kjer vsi jedo iz iste sklede in se trudijo, da se ne bi zajeli preveč, vendar je vloga in položaj vsakega različna.
V konkurenčni družbi ne le filozofija, temveč tudi temeljna verska etika (zavračanje ideje o kolektivnem odrešenju) omogoča, da se "zajame presežek" in celo sosed odmakne od sklede. Ljudje, ki so odraščali na osnovi pravoslavja in islama, takšne etike preprosto ne razumejo. Zavrnila ga je celotna ruska kultura. Človek ima preprosto zato, ker se je rodil na naši zemlji in je eden izmed nas, pravico do življenja, kar pomeni do določenega osnovnega minimuma varnosti. In to ni izročka, vsak od nas je dragocen. Ne vemo, kaj, in tega ne bomo merili. Nekdo bo zapel pesem, nekdo bo otroka pobožal po glavi. Nekdo pozimi bo pobral in odnesel do vhoda pijanca, ki je prikimal v snežni zameti. V ozadju vsega tega je egalitarnost.
Spomnim se večernih razprav o teh temah v laboratoriju pred štiridesetimi leti, ko je bilo zasnovano celotno prestrukturiranje. Zdaj ste presenečeni, kako je vse sovpadlo: tisti, ki je preklinjal enakovrednost in sanjal o brezposelnosti (seveda za delavce - bili so preveč leni), hkrati pa sovražil "pijani del ljudi". Pravijo, da pijanega moškega načeloma ne bi vlekel na ogrevanje - naj umre, narod bo bolj zdrav. In dosegli so fanatizem. Kdo, pravim, se pri nas ni napil - navsezadnje bo tretjina reklam zamrznila. Naj zamrzne! Torej, navsezadnje lahko vaš sin pride v tak položaj - spomnite se sebe kot študenta. Naj tudi moj sin zmrzne! To je novo razmišljanje. Tu se zgodi glavno trčenje "reforme" z zavestjo ljudi.
Koliko koristi je bilo med nami razdeljeno s pomočjo "izravnave"? Ali so res naši "socialni vzdrževanci" požrli referenčne delavce in večino dohodka prejemali ne za delo, kot je zapisal Popov? To je laž, ki je bila posebej uvedena v javno zavest. Na izenačevalni podlagi so bili podani minimalni pogoji za dostojen obstoj in razvoj človeka - in potem je bilo vse od njega odvisno. Prejemal je na izravnalni osnovi in v večini primerov brezplačno stanovanje, izobraževanje in zdravstveno oskrbo. Z veliko mero izenačevanja so ljudje dobivali tudi skromno hrano, prevoz, komunikacije, knjige in druge ugodnosti kulture. Tu je izravnalni mehanizem deloval po nizkih cenah teh življenjsko pomembnih dobrin.
Vsi vedo, da če bi se človek bil pripravljen na napredovanje, bi se lahko preživljal z "vrhunskim udobjem" - namesto vodke kupil dačo, avto, spil žganje. Toda raven potrošnje ljudi z nizkimi dohodki je bila resnično minimalna - na meji sprejemljive. Prekomerne izravnave porabe ni bilo, vse je bilo omejeno.
Naš subtilni intelektualec A. Bovin je leta 1988 zapisal: "Toliko smo trpeli zaradi izenačenja, dejanske spodbude lenuhov in prevarantov, da se nič hujšega od tega, kar je bilo, ne bo zgodilo, ne more biti." Koliko so pojedli "leni", če se je Bovin slinil ob pogledu na njihovo mizo? Navsezadnje bi lahko navedel številke. Tu je poraba hrane v letu 1989 z različnimi mesečnimi dohodki (povprečna plača delavcev in zaposlenih je bila letos 240,4 rubljev, povprečna plača kolektivnih kmetov 200,8 rubljev):
Mimogrede, podoba sovjetskega egalitarizma je bila v glavah "prikrajšane" inteligence pretirana tudi zaradi pomembne metodološke napake. Tu je tipična “protisovjetska” pritožba inženirja: “Uboga, uboga. Prejmem le dvakrat toliko kot nepismena čistilka Baba Manya. Kdaj se bo ta prekleta izravnava končala! " Vprašate: koliko še potrebujete? "No, vsaj trikrat, kot v državah." In v tem se je motil - plačilo inženirja v ZDA je bilo na splošno bolj izenačujoče.
Da, naš inženir je prejel 100 rubljev, Baba Manya pa 50 (zaokroženo, običajno). In "čez hrib" njuna babica Mary - 100 piastrov in gospod inženir 300. Kje je bolj izravnavanje? Inženir je prepričan, da imamo. Dejansko iz teh številk ni mogoče reči ničesar, ne da bi razkrili "nedeljivost". Tu je ena »nedeljivost« - tista »vitalna košara«, tisti fiziološki minimum, ki je objektivno potreben človeku v dani družbi, da lahko preživi in ohrani svoj človeški videz. To je ničla, nad katero se šele začne blaginja, in na ničelni ravni obstaja samo država, brez "dobrega". Po odštevanju te "nedeljivosti" je treba primerjati dohodke inženirja in Babe Mani.
Kakšen je rezultat takšnega izračuna? Ta "nedeljivost" v ZSSR je bila približno 40 rubljev. In dobro počutje Baba Mani ni bilo 50, ampak 10 rubljev. na mesec, inženir pa ima 100 - 40 = 60 rubljev, tj. šestkrat več kot čistilka. "Čez hrib" se je počutje čistilke s fiziološkim minimumom 40 piastrov povzpelo na 60 piastrov, inženirskega pa na 260. To je 4,3-krat več. Se pravi, kljub večji vrzeli v bruto dohodku je bila razporeditev premoženja bolj enaka "čez hrib". Če bi baba Manya od nas prejela le 41 rubljev, inženir pa 100, bi bilo njegovo počutje 60-krat večje od njenega. Toliko o izravnavi.
Poleg tega, da so imeli sovjetski ljudje enako temeljno pravico do dostopa do delovnega mesta ( pravica do dela), zahvaljujoč kateri je prejemal zajamčeno plačo in pravočasno, so v ZSSR postopoma ustvarili druge kanale za izenačujočo razporeditev številnih ugodnosti - skladi javne porabe... Po teh kanalih je bil človek deležen določenih ugodnosti kot član velike skupnosti (ZSSR). Leta 1989 (zadnje leto sovjetskega načina življenja) so dohodki celotnega prebivalstva ZSSR znašali 558 milijard rubljev, izdatki države in podjetij za socialne in kulturne potrebe pa 176 milijard rubljev. (tj. 31,5% denarnega dohodka prebivalstva).
Pomembno je, da so načela porazdelitve v ZSSR omogočala tudi izogibanje ostrim vrzelim v dohodkih delavcev različnih poklicev. To pomeni, da med njima ni nastala družbena sovražnost, tako da je bila na splošno ideja o solidarni družbi, ki temelji na sodelovanju in ne na konkurenci, zakoreninjena v množični zavesti.
Opustitev egalitarnih načel je družbo razdelila na številne konkurenčne družbene skupine. Dobro uveljavljeni, stabilni odnosi v socialnih kazalnikih življenja delavcev v različnih panogah in prebivalcev različnih regij države so bili močno kršeni. V obdobju od 1990 do 1995 se je medsektorska diferenciacija ravni povprečne plače povečala z 2,4 na 5,2 (in če upoštevamo močno ločeno plinsko industrijo, tudi do 10-krat). Na sl. Slika 2 prikazuje, kako so se spremenile plače znanstvenikov, kmetijskih delavcev ter kreditnega in finančnega sektorja. Močno razslojevanje dohodka se je zgodilo tudi med regijami Rusije. Razlika v povprečnih plačah med regijami se je v obdobju 1990-1995 povečala. od 3,5 do 14,2-krat, v maloprodajnem prihodku od 3,1 do 13,7-krat in pri obsegu plačanih storitev od 4,1 do 18,1-krat.
Poglejmo, kako so se izenačevalna načela izvajala v ZSSR pri zagotavljanju dostopa do nekaterih glavnih materialnih koristi.
Nastanitev.
Glavna opora izenačevalne konstrukcije je ohišje. Dokler ima človek prostor za življenje, je oseba. Brezdomstvo je povsem drugačna lastnost, nenormalno stanje izobčenca, vrženega iz družbe. Brezdomci zelo hitro umrejo. Pravica do stanovanja je torej eden glavnih izrazov pravice do življenja.
Slika 2 Povprečna plača v kmetijstvu v% povprečne plače v vseh sektorjih nacionalnega gospodarstva RSFSR in Ruske federacije
V ZSSR so na določeni stopnji razvoja prišli do zaključka, da je bila stanovanjska pravica uvedena v ustavo in postala ena glavnih pravic. Bila je izenačujoča pravica, življenjski prostor je bil zagotovljen "nad glavo" (majhne ugodnosti so imeli kandidati in doktorji znanosti, violinisti, umetniki, a to so malenkosti). Hkrati je imel človek pravico ne le do strehe nad glavo, temveč do dostojnega stanovanja. Z drugimi besedami, norma je bila določena in če ni bila zagotovljena, so imeli ljudje pravico, da "izboljšajo svoje življenjske razmere".
Pravica do izboljšanja! Te besede, ki so bile znane v sovjetskih časih, so še vedno izbrisane v spominu. Toda o njih morate razmišljati. In to ni bila izjavna pravica, ne ideološki mit, ampak vsakdanji družbeni pojav. Od 1. januarja 1990 je bilo v ZSSR registriranih 14.256 milijonov družin in samskih za izboljšanje njihovih življenjskih razmer - 23% celotnega števila družin in samskih v državi. In iz leta v leto je 13% prijavljenih prejelo stanovanje (ali več stanovanj, če je bila velika družina razdeljena). In na primer v estonski SSR leta 1986 je 33% čakalne vrste prejelo stanovanja, leta 1989 pa 29%.
Izravnalna stanovanjska politika je bila premišljena in načrtovana - država je plačala 85% stanovanjskega vzdrževanja. Tu je potrdilo Državnega odbora za statistiko ZSSR: »Leta 1989 v proračunu družin delavcev in uslužbencev stroški plačevanja stanovanj niso presegali 1 odstotka, ob upoštevanju komunalnih storitev pa 3% vseh stroškov. Plačilo za en kvadratni meter življenjske površine znaša v povprečju 1 rubelj na leto. 58 kopejk ali 13 kopejk. na mesec. Stroški vzdrževanja državnega in javnega stanovanjskega fonda so lani znašali več kot 13 milijard rubljev, od tega več kot 2 milijardi - na račun najemnine, približno 12 milijard - državnih subvencij "(" Socialni razvoj ZSSR. 1989 " M., 1991) ...
Moram reči, da so skoraj brezplačna stanovanja postala tako običajna, da so mnogi prenehali plačevati niti teh 13 kopejk. na mesec. V ZSSR so zamude iz leta v leto znašale 13,7% natečene najemnine, medtem ko je bila na primer v Armeniji leta 1989 30,3%.
Enako pravico do stanovanja so zagotavljali viri, država je zgradila veliko stanovanj. Pomen opustitve sovjetskega sistema je jasno razviden iz dinamike stanovanjske gradnje (glej sliko 3). Močna sprememba te dinamike je opazna v vseh državah, ki so po zgledu ZSSR imele izenačujočo stanovanjsko politiko in jo zaradi sprejetja programa MDS opustile. Prehod z izenačevalne na tržno distribucijo večino prebivalstva takoj postane nedostopen. In življenjske razmere tega dela prebivalstva se začnejo slabšati, čeprav zaradi njegove vztrajnosti ta proces ni takoj opazen.
Slika 3 Gradnja stanovanj v Rusiji (tisoč stanovanj)
Nasprotno, v ZSSR so se življenjske razmere prebivalstva nenehno izboljševale. Mnogi so se zgražali nad tem, da je bilo to izboljšanje počasno - imenovali so ga "enakost v revščini". Stereotipi socialnega darvinizma so bili že močni v razmišljanju. Ta del družbe si je podzavestno že želel ločitve ljudi - za nekatere razkošno stanovanje in za druge zavetišče. Sami so bili praviloma prepričani, da bodo prišli v "močno" enoto.
S prizadevanji pesnikov in publicistov v množični zavesti se je ustvaril občutek, da živi skoraj polovica države komunalna stanovanja... Resničnost je bila naslednja: leta 1989 je v urbanih naseljih ZSSR 83,5% državljanov živelo v ločenih stanovanjih, 5,8% v skupnih stanovanjih, 9,6% v spalnicah, 1,1% v vojašnicah in drugih prostorih. Da bi preklinjali sovjetski sistem za "skupna stanovanja", preprosto ni bilo treba šteti za ljudi, da tretjina prebivalstva, tudi bogatega Zapada, živi ravno "v drugih prostorih" in bi se mu zdelo v veselje imeti svoje soba v skupnem stanovanju. O revnih četrtih v Rio de Janeiru, v katerih živi 3 milijone ljudi brez vode in sanitarij, ni ničesar reči.
V stanovanjskem sektorju zavrnitev izravnave pomeni kvantni preskok - revni bodo postopoma izgubili domove. Ta postopek poteka hitro - po podatkih ministrstva za notranje zadeve je bilo leta 1996 v Rusiji približno 4 milijone brezdomcev. B. Jeljcin je leta 1992 obljubil, da bo Rusija financirala postavitev zavetišč (nežno jih je imenoval "nočni penzioni"). Iz tega izhaja, da je bilo v programu reform predvideno osiromašenje z izgubo stanovanja. Čigave apartmaje kupuje na tisoče oglasov, objavljenih po Moskvi? Stanovanja obubožanih, ki so "strnjena", da bi skupaj požrla bivalni prostor sorodnika ali prijatelja. In potem? Otrok je bolan, potrebuje denar za zdravnika in zdravila - in prodal bo materino stanovanje, se preselil v barako in nato v kartonsko škatlo. Vse to je znano iz Chicaga in Rima. Konec leta 1993 je bilo v Rusiji približno 4 milijone brezdomcev (Informativni bilten VTsIOM, 1995, št. 4).
Jasno je, da je vplivna manjšina (aktivni del inteligence) s pasivnim soglasjem večine zavrnila egalitarno načelo, zato je bil sovjetski sistem obsojen na propad. Dokler javna zavest sprejema ideološke smernice socialnega darvinizma, ne gre več za njegovo obnovo. Del ljudi bo neizogibno izumrl. A če se državljani ne upajo soočiti z resnico in ne želijo razumeti, katere odločitve podpirajo in česa zavračajo, se izumrtje sploh ne bo ustavilo. Razcepljena zavest vam ne omogoča obvladovanja resničnosti in sprejemanja razumnih odločitev.
In situacija je ravno taka: ljudje, ki so opustili izenačujoča načela in so večkrat potrdili svojo izbiro, še naprej zahtevajo v zvezi s seboj natančno izenačitev - v škodo drugih. In hkrati očitno ne razumejo, da zahtevajo natančno izenačitev v najbolj primitivnem, "sovjetskem" pomenu besede.
Pozimi leta 2001 je veliko ljudi, oblečenih v norce in ovčje plašče, odšlo na ulice Vladivostoka in drugih mest Primorja s plakati "Želimo živeti!" Zato so zahtevali, da država oskrbi njihove domove s toploto. Večina teh ljudi je zavračala sovjetski egalitarizem - distribucija blaga ni temeljila na trgih, temveč izenačevala, "po mnenju potrošnikov". Očitno je, da je toplota ena od teh vitalnih koristi, ki jo je mogoče zagotoviti tudi na trgu ali z izravnalnim mehanizmom. Ti izobraženi ljudje tega niso mogli razumeti, ko so glasovali proti sovjetskemu sistemu.
Glede na protiravniška stališča teh ljudi so bili nedonosni rudniki Primorja zaprti. V sovjetskem gospodarstvu, ki je bilo bolj usmerjeno k potrošnji kot do dobička, so bili ti rudniki razumni in učinkoviti, v družbi, ki temelji na konkurenci, pa so nerazumni in neučinkoviti. Tudi to izobraženi ljudje so morali razumeti in so bili na to opozorjeni. Tako je toplota v Primorju postala zelo draga. Grobo rečeno, te dame v sovjetskih norcih si tega ne morejo privoščiti. V skladu s svojimi težko pridobljenimi prosovjetskimi načeli so morale te dame tiho ležati in zamrzniti. Kot je dejal Malthus, "jim narava zapoveduje, naj se upokojijo in ne bodo oklevali, da bodo izvršili svoj stavek."
Ko so se prebivalci Primorja odločili za tržno distribucijo blaga (zadovoljevanje efektivnega povpraševanja) in opustili izenačevanje (zadovoljevanje potreb), so se prebivalci Primorja jasno in dokončno odrekli pravici do življenja kot naravni pravici. Zavrnitev izenačenja distribucije v čisti obliki pomeni, da imajo pravico do življenja samo tisti, ki lahko plačajo za življenjsko pomembne dobrine. In država je dolžna zagotoviti le svobodo trga.
Leta 2001 je postalo očitno, da večina prebivalcev Primorja ne more kupiti toplote po realni tržni ceni. Obstaja potreba, vendar topilo povpraševanja ni. Zato je plakat "Želimo živeti!" ni imel smisla. Na ta plakat lahko Gref razumno odgovori: "No, živi od svojega zdravja, nihče te ne ubije." Ljudje v takem miselnem dialogu bodo seveda vpili: »Zamrznemo. Brez ogrevanja ne moremo živeti! " In Gref jim bo prav tako razumno odgovoril: »Imate popolno svobodo pri nakupu toplotnih in energetskih virov - tudi od Berezovskega, celo od Venezuele. Toda od države jih nimaš pravice zahtevati. Imeli ste to pravico, vendar ste jo sami izpljunili, ko ste gledali televizijo 4. oktobra 1993. "
In potem se je izkazalo, da ljudje točno sprašujejo izenačenje- jim zagotavlja toploto ne prek trga, ampak kot po sovjetskem sistemu - "po mnenju jedcev." Želeli bi si, da bi se jim določen del sovjetskega izravnalnega sistema vrnil lokalno, kot izjema. Ko si bodo oblasti prizadevale za stanovanjsko-komunalno reformo, bo takšnih prosilcev vedno več.
Pomembno je poudariti, da vse te primorske inteligence ne moremo sumiti neiskrenosti, želje po "potovanju na račun nekoga drugega". Resnično ne razume, kaj je pomenila njena zahteva po zavrnitvi izenačenja - "nekako niso razmišljali o ogrevanju". Njeno zaupanje v pravico do ogrevanja in sovraštvo do "enakosti v revščini" se nahajata na različnih ravneh zavesti. Prvi občutek je na ravni stereotipov evropske izobražene dobro nahranjene osebe, drugi pa na ravni arhetipov "egalitarnega kmečkega komunizma", ki so šli v globino podzavesti. Razdelitev teh dveh ravni je privedla do zelo težke krize.
V svoji kampanji proti egalitarizmu je liberalna inteligenca naredila še eno praktično zelo pomembno, čeprav ne temeljno napako. Ni mislila, da imajo veliki družbeno-tehnični sistemi, kot je ogrevanje, zelo visoko vztrajnost. Dolgo časa so bili v sovjetskem sistemu zasnovani in zgrajeni na podlagi načela izenačevanja distribucije blaga. Tudi če je hkrati nekdo zatajil plačilo v peni, je bilo to nepomembno - država bi bila cenejša za kritje svojih dolgov kot za urejanje zapletenega in dragega individualnega nadzora.
Posledično so bili vsi potrošniki povezani v verige. Na zahodu je, kolikor sem videl, poraba toplote večinoma avtonomna. Če je ogrevanje električno, potem ni nobenih težav - vsak plača sam. V bogatih soseskah in hišah ni težav - plačilna sposobnost je preverjena. In v "vmesnem" sloju v poceni, a še vedno spodobnih hišah pogosto sploh ni centralnega ogrevanja - plinskih peči. Včasih celo urejeni tako, da morate za ogrevanje sobe vrniti kovanec, kot v telefonsko govornico. Zato pozimi v angleških časopisih pogosto poročajo: zakonski par upokojencev je z ustreznim ogrevanjem zamrznil - kovancev ni bilo. Čeprav je tam podnebje blago.
V Rusiji pa komunalne infrastrukture ni mogoče raztrgati s stratifikacijo po dohodkih, treba je obnoviti celoten sistem, ki je zelo drag in bo trajal dolgo. Zato se je "uspešni" del družbe, ki je domneval, da bodo revni šli na dno, plavali in dobivali toploto za svoj denar, zmotil svoje izračune. Vsakdo mora izklopiti toploto - in celo zamrzniti in uničiti celoten sistem za vzdrževanje življenja. Tako prisiljena solidarnost.
Prebiti ga ni enostavno. Kot je televizija poročala septembra 2001, je bilo letos odločeno, da izvedemo poskus v Blagoveščensku - za tiste, ki so si nabrali velike zaostale plače za ogrevanje, bodo cevi za toplo vodo varjene, baterije pa razrezane z avtogenim generatorjem. Ta divji uničujoči ukrep bi moral nekdanjim sovjetskim ljudem končno pokazati, kaj je maltuzijanizem v praksi. Dolžniki so dobesedno izrinjeni iz življenja - če niso imeli denarja za plačilo energije, potem toliko bolj ne bodo mogli plačati obnove ogrevalnega sistema, uničenega v njihovem domu, ali pa si kupiti letalske vozovnice in leteti na Kanarske otoke. Trg v obliki prodajalca toplote tem ljudem neposredno in razumljivo odreka pravico do življenja. Toda ta eksperiment bo tako radikalno spremenil mnenje ljudi, da bi bilo bolje, da se bogati odcepijo in poplačajo dolgove obsojenih na smrt.
Na splošno je naša prosovjetska inteligenca naredila neumnost in podpirala radikalno reformo z uničenjem celotnega življenjskega reda namesto postopne "nadgradnje" sistema, zasnovanega za ločen obstoj dveh ras - bogate in revne.
