V literaturi obstajata dva pristopa k tipologiji držav: formacijski in civilizacijski. Na kratko razmislimo o njihovem bistvu.
Formacijski pristop je preučevanje stanja in razvoja družbe, vzorcev spreminjanja zgodovinskih tipov držav z vidika kvalitativnih sprememb ekonomske osnove, družbe (družbeno-ekonomske formacije), njenih proizvodnih odnosov in razreda. strukturo.
Glavne značilnosti tega pristopa so torej družbeno-ekonomske značilnosti in tip industrijskih odnosov, ki so značilni za to zgodovinsko vrsto države.
V pravni literaturi se razlikujejo naslednje zgodovinske vrste držav:
Civilizacijski pristop. Bistvo tega pristopa je v tem, da je vsaka družba zaradi specifičnosti, medsebojne povezanosti in interakcije njenih posameznih sfer (gospodarstvo, politika, pravo, družbeno in kulturno, ideologija, vera, običaji in tradicije) celostna vzgoja - civilizacija.
Pri tem se upoštevajo posebnosti duhovnega življenja, oblike zavesti, vključno z vero, svetovni nazor, zgodovinski razvoj, geografska lega, posebnosti običajev, tradicije itd. način bivanja določenega ljudstva, specifične človeške skupnosti in celote sorodnih kultur tvori civilizacijo.
Opozoriti je treba, da je angleški zgodovinar A. Toynbee v svojih delih opozoril, da je zgodovina človeštva zgodovina le ločenih zaprtih kultur-civilizacijskih tvorb. Slednje je razmeroma zaprto in lokalno stanje družbe, za katerega so značilni skupni kulturni, gospodarski, geografski, verski, psihološki in drugi dejavniki. V zvezi s tem vsaka civilizacija daje stabilno skupnost vsem državam, ki obstajajo v njenem okviru.
Po A. Toynbeeju je zgodovina človeštva zgodovina 21 civilizacij, od katerih jih je preživelo le osem (zahodna, kitajska, indijska, islamska, pravoslavna itd.).
Tako nam civilizacijski pristop omogoča razlago multivariance zgodovinskega razvoja, vključno z odgovorom na vprašanje, zakaj se vse družbe in države razvijajo različno in izbirajo različne poti napredka.
Treba je opozoriti, da se v pravni literaturi razlikujejo naslednje stopnje civilizacije:
V znanstveni literaturi se razlikujejo države primarne civilizacije (za države te vrste je značilno, da so del osnove in ne le nadgradnje - staroegipčanske, asirsko-babilonske, sumerske, japonske itd.) in stanja sekundarne civilizacije (niso tako vsemogočne kot v primarnih civilizacijah, ne predstavljajo elementa podlage, ampak so vključene kot sestavni del kulturnega in verskega kompleksa - to je zahodnoevropska, vzhodnoevropska, severnoameriška itd. .).
V pravni literaturi obstajajo še druge vrste klasifikacije držav:
Država je izjemno vsestranski pojav, večplasten, z najrazličnejšimi lastnostmi in značilnostmi. To določa zmožnost ustvarjanja različnih klasifikacijskih sistemov. V zvezi s tem so bili narejeni številni poskusi, ki se razlikujejo po svojih osnovah.
Ena od možnosti za takšno klasifikacijo je tipologija države, ki temelji na njenih najpomembnejših, bistvenih značilnostih.
Trenutno obstajata dva pristopa k tipologiji države:
1) formacijski pristop (družbeno-ekonomska formacija je postavljena v osnovo določene vrste države);
2) civilizacijski pristop (stopnja družbenega razvoja in materialne kulture, značilna za določeno družbeno-politično civilizacijo).
Koncept družbeno-ekonomske formacije je temelj marksističnega razumevanja zgodovine. Formacija je določena stopnja v razvoju družbe, pa tudi struktura družbe, ki je neločljivo povezana z določeno stopnjo razvoja, ki jo določata način proizvodnje in narava produkcijskih odnosov.
V skladu z marksističnimi določili o formacijskem pristopu je bistvo države, tako kot drugih družbenih institucij, v končni fazi določeno z ekonomskim dejavnikom, stanjem produkcijskih odnosov, načinom proizvodnje kot celote, država sama pa je samo nadgradnja nad ekonomsko osnovo. Ekonomska struktura družbe v vsaki dani epohi tvori tisto realno osnovo, ki na koncu pojasnjuje celotno nadgradnjo pravnih in političnih institucij. Od tod izpeljana narava države iz družbeno-ekonomskega sistema.
F. Engels in K. Marx sta identificirala tri makroformacije: 1) arhaične (stare); 2) izkoriščevalski; 3) komunistična.
Merila, po katerih je bila določena tvorba, sta bila prisotnost zasebne lastnine in razredov ter odnos teh razredov do zasebne lastnine.
Leta 1938 je I. Stalin opredelil pet formacij: 1) primitivno komunalno; 2) sužnjelastništvo; 3) fevdalni; 4) kapitalist; 5) socialistična.
Formacijski pristop k tipologiji držav je bil do nedavnega edini v naši znanstveni in izobraževalni literaturi. Ni pa znal pojasniti, zakaj so se različna ljudstva, ki so svoj razvoj začela pred več tisoč leti iz istega izhodišča - primitivnega komunalnega sistema, kasneje znašla na različnih stopnjah in šla po različnih poteh v oblikovanju države.
Posledično je svetovna politična in pravna misel razvila druga merila za tipologijo držav. Ena najbolj razširjenih in s strani tujih znanstvenih ustanov najbolj priznanih za tipično klasifikacijo držav je koncept "civilizacije".
Civilizacija (iz lat. Civilis - državljan, država) je zelo prostoren in dvoumen koncept. Je sinonim za kulturo in raven, stopnjo razvoja materialne in duhovne kulture (stara civilizacija, moderna civilizacija), stopnjo družbenega razvoja po barbarstvu (L. Morgan, F. Engels) in celo (v nekaterih idealističnih teorije) obdobje degradacije in propadanja kulture v nasprotju z njeno celovitostjo in organsko naravo. In ker ima kultura, kot veste, več sto definicij, je posledično mogoče govoriti o najbolj različnih različicah civilizacijske tipologije.
Zlasti na podlagi različnih pristopov k konceptu civilizacije lahko ločimo naslednje vrste civilizacij:
1) lokalni (kolikor je obstajal na določenem mestu, na primer sumerski, egejski, indijski itd.);
2) posebne civilizacije (zahodnoevropska, ruska, islamska, budistična itd.);
2) starodavni, srednjeveški in moderni;
3) kmečke, industrijske in znanstveno-tehnične;
4) predindustrijska, industrijska in postindustrijska;
5) svet (komaj se je začel oblikovati). Oblikuje se in temelji na načelu univerzalnega humanizma, ki vključuje dosežke človekove duhovnosti, ustvarjene skozi zgodovino svetovne civilizacije. To načelo ne zanika nacionalnih običajev in tradicij, raznolikosti prepričanj, prevladujočega svetovnega nazora itd. Vendar pa je na prvem mestu postavljena vrednost človeka, njegova pravica do prostega razvoja in manifestacija njegovih sposobnosti. Blagostanje osebe velja za najvišje merilo za oceno življenjskega standarda, napredka družbe.
Glede na teritorialni dejavnik sta merila za civilizacijo teritorialna lega in podnebje.
Koncept civilizacije je razvil in konkretiziral angleški zgodovinar A. Toynbee. Pod civilizacijo je razumel razmeroma zaprto in krožno stanje družbe, za katero so značilni skupni kulturni, gospodarski, geografski, verski, psihološki in drugi dejavniki. Kulturni element po njegovem predstavlja dušo, kri, limfo, bistvo civilizacije; v primerjavi z njim se zdijo gospodarski in še bolj politični načrti umetna, nepomembna, navadna bitja narave in gonilna sila civilizacije.
Vsaka civilizacija daje stabilno skupnost vsem državam, ki obstajajo v njenem okviru. Po zgornjih kriterijih je A. Toynbee sprva identificiral do 100 neodvisnih civilizacij, nato pa je njihovo število zmanjšal na dva ducata, od katerih so nekatere izgubile obstoj. Hkrati jih je znanstvenik razdelil na primarne in sekundarne. Države v teh civilizacijah se razlikujejo po svojem mestu v družbi, družbeni naravi in vlogi.
Za državo v primarnih civilizacijah je značilno, da so del osnove in ne le nadgradnja. To je posledica ključne vloge države pri razvoju družbeno-ekonomske sfere. Hkrati je država v primarni civilizaciji povezana z religijo v en sam politični in verski kompleks. Za primarne civilizacije veljajo staroegipčanska, asirsko-babilonska, sumerska, japonska itd.
Stanje sekundarne civilizacije ni element osnove, ni vključeno kot sestavni del kulturnega in verskega kompleksa. Med sekundarnimi civilizacijami se običajno imenujejo zahodnoevropska, vzhodnoevropska, severnoameriška itd.
Položaj A. Toynbeeja je bil kritiziran ne le v domači, temveč tudi v zahodni literaturi zaradi pomanjkanja jasnih kriterijev (stopnja gospodarskega razvoja, etnične značilnosti, vera, morala, kulturne značilnosti) tipologije države. A. Toynbee je menil, da je glede na tip civilizacije mogoče razlikovati ustrezne vrste držav. Ni pa razvil tipologije držav, ki bi temeljila na civilizacijskem pristopu.
Hkrati je zasluga A. Toynbeeja njegov poskus, da bi civilizacijski pristop postal celovito metodološko orodje za razumevanje zgodovine razvoja družbe.
Civilizacijski pristop opredeljuje tri pomembna načela odnosa med državo in duhovnim in kulturnim življenjem družbe:
1. Bistvo države ne določa le dejansko obstoječe razmerje sil, temveč tudi ideje o svetu, vrednotah in vzorcih vedenja, ki so se nabrali v zgodovinskem procesu in se prenašajo v okviru kulture. Glede na stanje je treba upoštevati ne le družbene interese in delujoče sile, temveč tudi stabilne, normativne vzorce obnašanja, celotno zgodovinsko izkušnjo preteklosti.
2. Državno oblast kot osrednji pojav v svetu politike lahko obravnavamo hkrati kot del sveta kulture. To vam omogoča, da se izognete shematizaciji države in predvsem politike, ki jo vodi kot rezultat abstraktne igre sil in, nasprotno, razkrijete povezavo med državno močjo in prestižem, moralo, vrednostnimi usmeritvami, prevladujočim svetovnim nazorom, simboliko itd. .
3. Raznolikost kultur – v času in prostoru – omogoča razumevanje, zakaj so se nekatere vrste držav, ki ustrezajo enemu stanju, ustavile v svojem razvoju v drugih pogojih. Na področju državnega življenja je poseben pomen razlikam, ki izhajajo iz samobitnosti nacionalnih kultur in značilnosti narodnega značaja.
Tipologija države je izjemno pomembna. To je posledica dejstva, da narava držav različnih zgodovinskih obdobij odlikujejo temeljne značilnosti. Koncept "vrste države" zelo jedrnato izraža zgodovinsko spreminjajočo se družbeno naravo države, omogoča natančno določitev narave države v najrazličnejših obdobjih zgodovine. Tip države je strog sistem njenih najpomembnejših vidikov in lastnosti, ki jih je ustvarila ustrezna zgodovinska doba. Za vse države določene zgodovinske dobe so značilne enake bistvene značilnosti.
Z vidika formacijskega pristopa je tip države niz tesno povezanih značilnosti države, ki ustrezajo določeni razredni strukturi družbe, ki jo določa ekonomska osnova družbe.
V skladu z marksistično formacijsko teorijo tipologija držav temelji na družbeno-ekonomskih formacijah. Vsaka taka tvorba povzroči določen zgodovinski tip države. Ker je bilo v zgodovini človeštva, kot je navedeno zgoraj, pet takih formacij in je bila z vsako od njih povezana določena vrsta države, razen prve, je bila v okviru marksizma oblikovana temeljna teza, ki pravi, da zgodovina ve. štiri zgodovinske vrste države: sužnjelastniška, fevdalna, kapitalistična in socialistična.
Sužnjelastniški tip države je zgodovinsko prva državnorazredna organizacija družbe.
Prve suženjske države evropskega tipa so nastale v 9.-8. stoletju pred našim štetjem. NS. V tem času so v razmerah severnega Sredozemlja razpadle kmetijske skupnosti in nastala je zasebna lastnina zemljišč. To je vodilo do razpada družbe na antagonistične razrede, med katerimi so bile razlike v razliki v odnosu do produkcijskih sredstev. En razred je postal lastnik zemlje in orodja, pa tudi sam proizvajalec - suženj. Prav ta razred je lastnik proizvodnih sredstev, ki uzurpirajo javno oblast, jo spremenijo v orodje razrednega zatiranja, ki zatira odpor izkoriščane večine.
Sužnjelastniška država je v bistvu organizacija politične moči vladajočega razreda v sužnjelastniški družbeno-ekonomski tvorbi. Najpomembnejša funkcija teh držav je zaščititi lastništvo proizvodnih sredstev s strani lastnikov sužnjev, vključno s sužnji. Sužnjelastniška država je nastala z namenom zaščite, krepitve in razvoja lastnine sužnjelastnikov, kot instrument njihove razredne vladavine, instrument njihove diktature.
Fevdalna država je drugi zgodovinski tip države. To je posebna politična organizacija fevdalnega razreda. Ekonomska osnova fevdalne države, osnova produkcijskih odnosov fevdalne družbe je lastnina fevdalcev do zemlje kot glavnega proizvodnega sredstva v dobi fevdalizma v kombinaciji z lastništvom kmetov, ki so od njih osebno odvisni. kmetijsko orodje, potrebno za obdelovanje zemlje, in njihovo brezplačno delo za lastnike zemlje - fevdalcev.
Fevdalna država je po marksistični teoriji instrument razredne vladavine fevdalnih posestnikov, glavno sredstvo za zaščito posestnih privilegijev fevdalcev, zatiranje in zatiranje odvisnega kmeštva. Diktatura razreda fevdalcev je bistvo fevdalne države. Politična moč v fevdalni družbi, njena politična organizacija niso nič drugega kot atributi fevdalnega zemljiškega posesti. Takšni so bili na vseh stopnjah razvoja fevdalne družbe.
Če podrobneje razkrijemo fevdalno državo, lahko rečemo, da so te države nastale v Evropi v VI-IX stoletju našega štetja, vendar do danes v številnih državah obstajajo ostanki fevdalnih odnosov.
V fevdalni družbi so imeli kmetje majhno individualno kmetijo na deželi fevdalca in so mu morali dati del pridelka v uporabo zemlje in zanj brezplačno delati (kurent in baraba). Z razvojem fevdalne družbe so to gospodarsko odvisnost kmetov od fevdalcev dopolnili ukrepi državne prisile: kmetje so bili navezani na zemljo in niso mogli zapustiti svoje kmetije.
Socialna neenakost je bila zapisana v zakonu. Kmetje niso sodelovali pri upravljanju države. Državna oblast je nerazdeljeno pripadala fevdalcem. Država je bila instrument diktature vladajočega razreda in je varovala njegove interese. Splošne družbene funkcije so se izvajale, kolikor so ustrezale interesom fevdalcev.
Fevdalne države praviloma prehajajo skozi številne stopnje razvoja. Nastanejo kot centralizirane monarhije, potem pa zaradi dejstva, da monarh deli zemljo fevdalnemu plemstvu za njihovo službo, pride do razdrobljenosti posameznih držav. Nastajajoči deli (vojvodine, grofije, kneževine itd.), ki so tudi formalno del nekdanje države, dejansko in pogosto pravno pridobijo popolno neodvisnost. Potem spet pride do poenotenja dežel, nastanejo posesti-predstavničke in absolutne monarhije.
Toda na vseh stopnjah razvoja fevdalne družbe se bistvo države ne spreminja, vedno služi interesom razreda fevdalcev.
Glavni vir fevdalnega prava so pravni običaji, v obdobju fevdalne razdrobljenosti pa ima vsak kraj svoje običaje. Običaji so pogosto kodificirani (Ruska resnica, Salicheskaya Pravda itd.). Eden od načinov za premagovanje razdrobljenosti je oblikovanje enotnega pravnega sistema. To se doseže bodisi z oblikovanjem nacionalne zakonodaje (francosko-nemški pravni sistemi) bodisi s splošno veljavnostjo sodnega precedensa (sistemi običajnega prava).
Kapitalistični (buržoazni) tip države nadomešča fevdalno državo. Ta vrsta države deluje na podlagi produkcijskih razmerij, ki temeljijo na kapitalistični zasebni lasti proizvodnih sredstev in pravni neodvisnosti delavcev od izkoriščevalcev. Marksizem je dokazal, da je kapitalistična država na vseh stopnjah svojega razvoja instrument razredne vladavine buržoazije nad izkoriščanim proletariatom in drugimi delovnimi ljudmi. Gospodarska, politična in ideološka prevlada meščanskega razreda ustreza tudi meščanskemu tipu prava, ki izraža razredno voljo meščanstva in ščiti kapitalistični sistem družbenih razmerij.
Prve kapitalistične države so nastale v Evropi in Severni Ameriki pred 200-300 leti, po veliki francoski revoluciji pa je buržoazni sistem hitro osvojil svet.
V svojem razvoju gre kapitalistična družba skozi številne faze, z njo pa se spreminja tudi država.
Na prvi stopnji (obdobje svobodne konkurence) sestavlja meščanski razred več sto tisoč in milijonov lastnikov z bolj ali manj enakimi lastninami. To določa potrebo po mehanizmu za prepoznavanje njihovih splošnih razrednih interesov in volje.
Tak mehanizem postane meščanska država, ki temelji na meščanski demokraciji, parlamentarizmu in zakonitosti. Demokracija v tem obdobju ima izrazit razredni značaj: prepovedana so različna združenja delavcev, vključno s sindikati, uvedeno je posebno sredstvo, ki omejuje sodelovanje delavcev v vladi, jih odstranjuje z oblasti, v obliki volilnih kvalifikacij: premoženja, izobrazba, kvalifikacije za bivanje itd.
Torej, čeprav je bila razglašena splošna enakost, je bila politična neenakost takoj vzpostavljena z zakonom. Tako država kot pravo sta opravljala predvsem razredne funkcije, splošne družbene funkcije pa so imele nepomembno vlogo.
Druga faza v razvoju kapitalistične družbe - obdobje monopolnega kapitalizma - se je začela v poznem 19. in v začetku 20. stoletja. Zanj je značilno, da so poleg velikega števila razpršenih malih podjetnikov na podlagi združevanja industrijskega, komercialnega in finančnega kapitala s široko uporabo korporatizacije monopolizirane različne vrste proizvodnje in distribucije, nastajajo močna združenja: skladi, sindikati, korporacije itd. V rokah maloštevilne monopolne buržoazije je skoncentrirana večina družbenega bogastva in seveda politične moči.
Načeloma ni potrebe po demokratičnih oblikah: relativno malo monopolistov ima druga sredstva za določanje skupnih interesov. V nekaterih primerih to vodi v nastanek protidemokratičnih režimov, ki izražajo voljo monopolistov (fašistični režimi v Nemčiji in Italiji, vojaška policija v Latinski Ameriki in Južni Afriki itd.). Vendar pa takšni režimi pogosto začnejo kazati svojo voljo, odražajo predvsem interese vrha države ali strankarsko-državnega aparata na oblasti.
Zato se v večini primerov izkaže, da je bolj koristno ohraniti demokratične institucije. Tako oblast še naprej pripada meščanskemu razredu, predvsem pa njegovemu vrhu - monopolni buržoaziji. Funkcije države se izvajajo v interesu predvsem tega dela vladajočega razreda, vendar je zaradi razvoja demokratičnih oblik potrebno več pozornosti nameniti splošnim družbenim nalogam v interesu pridobivanja glasov volivcev.
V 30-ih letih. XX stoletja kapitalistična družba vstopi v sodobno razvojno stopnjo, ki je prehodna v naslednjo, višjo družbeno-gospodarsko tvorbo. Razlogi za spremembe, ki so se zgodili, so bili po eni strani povezani z močno rastjo revolucionarnega delavskega gibanja v 20. letih prejšnjega stoletja, po drugi pa z začetkom znanstveno-tehnološke revolucije, ki je vodila potrebe po izboljšanju kvalifikacij večine delavcev. Oboje je povzročilo dvig plač in življenjskega standarda večine prebivalstva. In to je posledično povzročilo znatno povečanje produktivnosti dela in družbenega proizvoda. Izkazalo se je, da je dobro plačati za delo - daje velik dobiček.
Socialistični tip države. Sama ideja te vrste države se je prvotno pojavila v teoriji - v delih K. Marxa, F. Engelsa in VI Lenina - kot nasprotje drugim tipom držav, v katerih oblast pripada izkoriščevalski manjšini in se uporablja predvsem za zatiranje izkoriščene večine. Nastanek socialistične države je bil povezan z izvedbo socialne revolucije pod vodstvom delavskega razreda, z rušenjem starega državnega stroja, z vzpostavitvijo diktature proletariata.
Domnevalo se je, da bo oblast v začetnem obdobju pripadala delavskemu razredu, ki bo z njo najprej organiziral vse delovne ljudi za izgradnjo socialistične družbe, pa tudi za zatiranje odpora strmoglavih izkoriščevalskih razredov. Verjalo se je, da bo osvoboditev delavcev in kmetov izpod vladavine kapitalistov in posestnikov, nacionalizacija proizvodnih sredstev vodila do nevidnega povečanja produktivnosti dela, blaginje ljudi, kulture, da bo vse delavce naredilo aktivne graditelje novo življenje, bi jih vse pritegnilo k sodelovanju pri upravljanju državnih in družbenih zadev.
Tako bo komunizem postal najvišja faza socialistične družbe. S prehodom v to fazo se bosta država in pravo v vseh svojih elementih in znakih postopoma razvila v sistem socialno-komunistične samouprave in družbenih norm komunistične skupnosti.
Socialistična država razkriva svoje bistvo v naslednjih temeljnih značilnostih: prvič, njeno ekonomsko osnovo tvorijo socialsocialistične oblike lastnine in socialistični gospodarski sistem. Drugič, socialistična država od trenutka svojega rojstva postane instrument za odpravo vsega izkoriščanja in vzrokov, ki ga povzročajo. Tretjič, ima veliko širšo družbeno osnovo kot katera koli druga država. V socialistični družbi državo vodijo delovni ljudje.
Večina zgornjih teoretičnih napovedi se v praksi ni potrdila. Nacionalizacija proizvodnih sredstev ni privedla do tega, da bi se ljudje počutili kot njihovi gospodarji. Zaradi izravnave, ki se izvaja, je delo v veliki meri obvezno. Določeni dosežki na področju industrije, kmetijstva, znanosti, kulture in drugih so bili v veliki meri doseženi s pomočjo "silovnih" metod, ki so vodile predvsem do množičnih represij.
Na koncu sta nastali družba in država na podlagi ene same državne lastnine. Vrh partijsko-državnega aparata je postal pravi lastnik proizvodnih sredstev, ki so posledično pridobila neomejeno moč. Sodelovanje ljudi pri izvajanju oblasti, njegove politične in osebnostne pravice in svoboščine so postale čisto formalne. Družba je stagnirala in se je prenehala razvijati.
Ideja socialistične države v praksi ni našla resničnega utelešenja, ostala je utopija, sanje. A vse to ne zavrača idej socializma. Izvajajo se lahko v pogojih višje stopnje razvoja gospodarstva in kulture, znanosti in tehnologije. Zdi se, da prve korake v tej smeri delajo najbolj razvite države Zahoda.
Vprašanje tipa države se v okviru civilizacijskega pristopa rešuje drugače. Po civilizacijski teoriji vrsto države, njeno družbeno naravo določajo idealno-duhovni, kulturni dejavniki.
Ločimo lahko tri skupine odnosov, ki določajo civilizacijske značilnosti države in so osnova njene civilizacijske tipologije. Koncept civilizacijskega tipa države izraža kulturne značilnosti držav, pogojene s stopnjo razvitosti blagovne proizvodnje in menjave, ki se kažejo: 1) v razmerju med družbo (državo) in naravo; 2) v meddržavnih odnosih; 3) v njihovem odnosu do družbe.
V skladu s tem se v znanstveni literaturi običajno uporablja izraz civilizacijski tip države v treh pomenih, ki pa se zaradi nezadostne razvitosti civilizacijske tipologije države ne razlikujejo jasno120.
Prvič, pojem civilizacijske vrste države označuje niz značilnosti države, ki odražajo raven in značilnosti kulture na področju interakcije med družbo in naravo. Posebnosti interakcije države (družbe) z naravo določajo verski (ideološki), geografski, etnični ter tehnični in ekonomski dejavniki. Vsi ti dejavniki na svoj način vplivajo na civilizacijske značilnosti države, njene strukturne značilnosti in funkcije.
Med navedenimi dejavniki pa so glavni tisti, ki določajo stopnjo razvoja materialne kulture, t.j. tehnični in ekonomski dejavniki. Na podlagi tehničnih in ekonomskih kazalnikov se gradijo različne različice civilizacijske tipologije države. Na primer, države agrarne, industrijske in postindustrijske civilizacije se razlikujejo.
Kulturne značilnosti države so v veliki meri odvisne od prevladujoče vere v državi, širše pa od prevladujoče uradne ideologije. Zato se civilizacijski tipi države pogosto razlikujejo po veri. S. Huntington na primer loči krščansko, zlasti pravoslavno, in muslimansko civilizacijo.
Sodobna zahodna literatura nenehno poudarja razliko med državami krščanske, muslimanske in drugih civilizacij, da bi »dokazala« kulturno superiornost držav krščanske civilizacije v njeni zahodni različici nad drugimi državami. Kulturno samobitnost civilizacijskih tipov držav določajo tudi etnični in geografski dejavniki. Znanstvena in poljudna literatura je polna izrazov, kot so na primer arabske, kitajske, indijske države itd. civilizacije; nič manj pogosto se v literaturi pojavljajo izrazi, kot so države Sredozemlja, Vzhoda, Zahoda itd. civilizacije.
Drugič, civilizacijski tip države se v znanosti obravnava kot kategorija, ki odraža nasprotne težnje v razvoju kulture na področju meddržavnih odnosov. Kot veste, je svobodno tržno konkurenco do konca 19. stoletja zamenjal kapitalistični monopol in kapitalizem je vstopil v imperialistično stopnjo svojega razvoja, za katero je značilna prevlada monopolnega kapitala v gospodarstvu in politiki. Prišlo je obdobje boja imperialističnih držav za delitev in ponovno delitev sveta, obdobje svetovnih gospodarskih kriz in vojn.
Po prvi svetovni vojni so nastale totalitarne fašistične države, po drugi svetovni vojni, ki se je začela sredi 50-ih let, je človeštvo vstopilo v obdobje znanstvene in tehnološke revolucije. Razvijanje znanstvene in tehnološke revolucije spremljajo internacionalizacija svetovnih gospodarskih in kulturnih vezi, rast soodvisnosti držav in širitev integracijskih procesov. Posledično se povečuje pomen mednarodnih organizacij, povečuje se njihovo število, povečuje se vloga mednarodnega prava, se demokratizira.
Tretjič, izraz civilizacijski tip države označuje določene trende v razvoju človeške kulture v odnosu med državo in družbo. V pogojih blagovne proizvodnje in menjave je obstoj dveh trendov v razvoju odnosov med državo in družbo neizogiben. Prvi se izraža v obstoju različnih avtoritarnih tipov države, v katerih se država vidi kot sama sebi namen, civilna družba pa kot zakladnik, njemu popolnoma podrejen in brez lastne volje.
Takšne so vojaško-policijske, despotske in druge države, ki porabljajo civilno življenje ljudi, tako javno kot zasebno. Druga linija razvoja odnosov med državo in družbo v pogojih sodobne kapitalistične blagovne proizvodnje se izraža v krepitvi neodvisnosti družbe od države; pride do izraza v liberalnih pravnih državah.
Dolgo časa je bil v ruski literaturi in znanosti samo en pristop k obravnavanju in preučevanju preteklosti človeštva. Po njegovem mnenju je celoten razvoj družbe podvržen spremembam gospodarskih formacij. To teorijo je predstavil in jasno utemeljil Karl Marx. Danes pa se zgodovina vse pogosteje obravnava z vidika širšega spektra razvojnih dejavnikov, ki združujejo formacijski in civilizacijski pristop k zgodovini nastanka in razvoja.
Za ta pojav obstaja veliko razlag, glavna pa je, da je Marxova teorija enostranska in ne upošteva številnih dejavnikov in zgodovinskih informacij, ki jih ni mogoče upoštevati pri preučevanju tako večplastnega pojava, kot je družba.
Formacijski in temelji na naslednjih dejavnikih:
Treba je opozoriti, da kot tak enoten koncept v civilizacijskem pristopu ni bil razvit. Vsak raziskovalec upošteva tudi le enega ali dva dejavnika. Toynbee jih torej identificira šestnajst, ki temeljijo na razvoju družbe znotraj posameznega ozemlja od njenega nastanka do vrhunca in nazadovanja. Nasprotno pa Walt Rostow izpostavlja le 5 civilizacij, katerih osnovo je razmerje »prebivalstvo – potrošnja«, med katerimi je najvišje stanje množične potrošnje.
Kot je razvidno iz slednje teorije, se formacijski in civilizacijski pristop med seboj pogosto prekrivata, kar se ne zdi čudno. To stanje je posledica dejstva, da vsi označujejo zgodovino družbe samo z enega zornega kota. Tako formacijski kot civilizacijski pristop k preučevanju družbe ne moreta v celoti razkriti njenega nastanka in razvoja na vseh stopnjah, le na podlagi ene metode.
Tako sta najbolj popolni med njimi Marxova teorija formacij in teorija civilizacij Toynbeeja. Hkrati se večina raziskovalcev v zadnjih letih vse bolj nagiba k razmišljanju, da če združimo ključne parametre teh konceptov, potem lahko formacijski in civilizacijski pristop v celoti utemeljita, zakaj je razvoj znanosti, gospodarstva, kulture in drugih sfer javno življenje je šlo po poti, ki jo je mogoče zaslediti po straneh zgodovine.
Navedeno je posledica dejstva, da Marxova teorija 5 stopenj (formacij) človekovega razvoja temelji predvsem na tipu gospodarstva in razvoju orodij. Toynbeejeva teorija jo učinkovito dopolnjuje z razkrivanjem družbenih, verskih, kulturnih, znanstvenih in drugih dejavnikov. Omeniti velja, da je Toynbee v zgodnjih fazah posvečal več pozornosti verski komponenti, kar je bil razlog za njihovo nasprotovanje. Sčasoma so se razmere spremenile in danes se formacijski in civilizacijski pristop k preučevanju družbe delita le pogojno.
Omeniti velja, da imajo te metode razumevanja zgodovine tako slabosti kot prednosti. Tako ima teorija formacij podrobno študijo vseh vidikov petih stopenj gospodarske zgodovine katere koli skupnosti. Pomanjkljivost je enostransko razumevanje procesov, ki se dogajajo v državah (proučuje jih namreč Marxova teorija), izraženo v tem, da so bile kot predmet študija opredeljene le evropske države. Izkušnje arabskega, ameriškega in afriškega sveta niso bile upoštevane. Toynbee, "oče" teorije civilizacij, je svoje sodbe utemeljil na približno istem dejavniku.
Trenutno se nasprotujeta formacijski in civilizacijski pristop k zgodovini razvoja človeštva, kar je v osnovi napačno. Takšen odnos do metod raziskovanja bistva izboljševanja družbe ne pušča možnosti za najbolj natančno preučitev vseh globokih procesov, ki se dogajajo v družbi. Zato je treba za preprečevanje nastanka belih lis hkrati uporabljati formacijski in civilizacijski pristop.
Poleg formacijskega pristopa k reševanju problema razmerja med državo in družbeno-ekonomskim sistemom se pogosto uporablja še en pristop, ki je v družboslovju dobil ime civilizacijski pristop.
Koncept "civilizacije" se je v evropski znanosti uveljavil v času razsvetljenstva. Znanstveniki Zahoda in Vzhoda se pri svojih raziskavah opirajo na dela tako pomembnih predstavnikov filozofske in sociološke misli, kot so O. Spengler, A. Toynbee, M. Weber, P. Sorokin in drugi.
Koncept civilizacije v svoji najbolj razviti obliki je oblikoval angleški zgodovinar A. Toynbee. Civilizacijo je opredelil v obliki razmeroma stabilnega stanja družbe, ki so ga odlikovale skupne verske, kulturne, psihološke in druge značilnosti. V nasprotju s primitivnimi družbami so značilne značilnosti uveljavljenih trajanje njihovega obstoja, pokritost obsežnih ozemelj in razširjenost na ogromno ljudi Glej: Toynbee A. Razumevanje zgodovine. M., 1996. S. 35-37 .. Zasluga A. Toynbeeja je poskus, da bi civiliziran pristop postal celovito metodološko orodje za razumevanje zgodovine razvoja družbe.
Bistvo civiliziranega pristopa je, da klasifikacija držav ne temelji na pripadnosti držav določeni družbeno-ekonomski formaciji, temveč na njihovi vključenosti v določeno civilizacijo.
Bistvo civiliziranega pristopa je, da je treba pri karakterizaciji razvoja določenih držav in ljudstev upoštevati ne le razvoj proizvodnih procesov in razrednih odnosov, temveč tudi duhovne in kulturne dejavnike. Ti vključujejo značilnosti duhovnega življenja, oblike zavesti, vključno z vero, svetovnim nazorom, svetovnim nazorom, zgodovinskim razvojem, teritorialno lokacijo, izvirnostjo običajev, tradicij itd. Ti dejavniki skupaj tvorijo koncept "kulture", ki služi kot značilen način bivanja določenega ljudstva, določene človeške skupnosti. Sorodne kulture tvorijo civilizacijo.
Civiliziran pristop k proučevanju družbe omogoča razlago večvariantnosti zgodovinskega razvoja, vključno z dejstvom, zakaj se vse družbe in države razvijajo neenakomerno in izbirajo različne poti za napredek.
Pri izolaciji in karakterizaciji tipov držav po civilizacijskem pristopu izhajamo iz vrst civilizacij, kot sta primarna in sekundarna.
Za primarne civilizacije je značilno:
1. Ogromna vloga države kot povezovalne in organizacijske sile, ki ni opredeljena, ampak določa družbene in ekonomske strukture.
2. Poenotenje države z vero v političnem in verskem kompleksu.
Za sekundarne civilizacije je značilno:
1. Jasno razlikovanje med državno oblastjo in kulturnim in verskim kompleksom; moč ni bila več tako vsemogočna in vseprevladujoča, kot je bila v primarnih civilizacijah.
2. Dvojni položaj vladarja, ki je poosebljal državo: po eni strani je vreden vsakršne poslušnosti, po drugi pa mora njegova moč ustrezati svetim načelom in zakonom, sicer je nezakonita.
Civiliziran pristop omogoča, da v državi vidimo ne le instrument politične dominacije izkoriščevalcev nad izkoriščanimi. V političnem sistemu družbe je država najpomembnejši dejavnik socialno-ekonomskega in duhovnega razvoja družbe, konsolidacije ljudi in zadovoljevanja različnih človeških potreb.
Civilizacijski pristop k reševanju vprašanja razmerja med državo in družbeno-ekonomskim sistemom izhaja iz želje po končanju absolutizacije materialnega in ekonomskega načela, iz pogleda na državo s čim širših pozicij odločilnega vpliva na državo. predvsem duhovni, moralni in kulturni dejavniki družbenega razvoja. V nasprotju s formacijskim pristopom, ki zagovarja obstoj splošne determinacije države z ekonomskimi razlogi, civilizirani pristop dokazuje tudi obstoj takšne splošne determinacije z duhovnimi dejavniki. Duhovni, kulturni in moralni dejavniki lahko blokirajo ali, nasprotno, spodbujajo razvoj države.
Civiliziran pristop k zgodovini človeštva in njegove državnosti postaja vse bolj priznan v sodobni znanosti. Zgodovina je pokazala, da je formacijski pristop k razvoju družbe enodimenzionalen, kar pomeni, da nima globalnega, celovitega značaja. Izven njenih meja je veliko zgodovinskih trenutkov, ki sestavljajo posebnosti in globoko bistvo družbe in njene državne ureditve.
Prvič, analiza ekonomske osnove spregleda tako pomembno dejstvo, kot je kompleksnost, ki spremlja celotno zgodovino družbe od trenutka njenega prehoda v civilizacijo. To temeljno dejstvo bistveno spremeni tradicionalne predstave o zakonitostih razvoja gospodarske osnove.
Drugič, s formacijskim pristopom k strukturi razrednih družb se njihova družbena sestava bistveno zoži, saj so upoštevani le antagonistični razredi, ostali družbeni sloji so izven obsega študije.
Tretjič, formacijski pristop omejuje analizo kulturnega in duhovnega življenja družbe. Izven pogleda je ogromno idej in konceptov, človeških moralnih vrednot, ki jih ni mogoče zreducirati niti na interese sovražnih razredov niti na noben razredni princip.
Glavna razlika med konceptom "civilizacije" in konceptom "formacije" je možnost razkrivanja bistva katere koli zgodovinske epohe skozi človeka, skozi celoto prevladujočih idej vsakega posameznika o naravi družbenega življenja. Teorija civilizacijskega pristopa je veliko širša in bogatejša od formacijskega pristopa k preučevanju družbenega življenja. Omogoča razlikovanje ne le soočenja med razredi in družbenimi skupinami, temveč tudi področje njihove interakcije, ki temelji na univerzalnih človeških vrednotah. Civilizacija oblikuje takšne norme skupnosti, ki so pomembne za vse družbene in kulturne skupine, s čimer jih ohranja v okviru ene celote.
Načrtujte.
Uvod _______________________________________________________________ 3
I. Koncept države _______________________________________________________ 5
1.1. Narava stanja _______________________________________ 5
1.2. Elementi stanja ___________________________________ 6
II. Tipologija držav _______________________________________________ 7
2.1. Problem tipologije držav __________________________7
2.2. Pristopi k tipologiji držav __________________________ 9
2.2.1. Značilnosti formacijskega pristopa ____________ 12
2.2.2. Značilnosti civilizacijskega pristopa _________13
III. Vrste stanj po formacijski teoriji __________________ 14
3.1. Podrejena država ________________________________ 15
3.2. Fevdalna država ___________________________________ 16
3.3. Meščanska država ___________________________________ 16
3.4. Socialistična država ___________________________________ 18
3.5. Prehodno stanje ___________________________________ 18
IV. Vrste držav po civilizacijski teoriji ________________ 19
4.1. Mesto države v primarni civilizaciji _________________ 20
4.2. Mesto države v sekundarni civilizaciji ________________ 21
V. Slabosti formacijskega pristopa ______________________________ 21
5.1. Problem dogmatizacije Marxove teorije _______________________ 21
5.2. Problem obstoja države
socialistični zgodovinski tip __________________________ 24
Vi. Sodobna teorija države ___________________________________ 28
Sklep ___________________________________________________________ 34
Literatura __________________________________________________ 36
Uvod.
Tema moje seminarske naloge je "Vrste države: formacijski in civilizacijski pristopi." Problem tipologije države je že dolgo aktualen v okviru teorije države in prava. Tipologija države je neločljivo povezana z doktrino o obliki države, vendar ne sovpada z njo.
Predmet preučevanja oblike države je organizacija in struktura vrhovne državne oblasti, teritorialna struktura državne oblasti in načini njenega izvajanja. Nasprotno, predmet tipologije države je doktrina o demokraciji (demokraciji) kot generičnem bistvu države. Zato kljub očitni medsebojni povezanosti oblike države ni mogoče identificirati s tipom države, tipizacije države pa s klasifikacijo njene oblike.
Klasifikacija oblike države je sistematika države, povezana z organizacijo in strukturo državne oblasti; tipizacija države je bistvo delitve (združevanja) držav ob upoštevanju dejavnikov razvoja demokracije kot generičnega bistva države. Oblika države je povezana z njenim tipom, kot je oblika na splošno v soodvisnosti z bistvom nasploh: je zunanja organizacija države določene vrste.
Za pisanje seminarske naloge sem uporabil več virov: učbenike "Teorija države in prava", ki so jih uredili Vengerov, Lazarev S.N., Syrykh V.M., pa tudi učbenike o zgodovini države in prava avtorjev, kot je Grafsky V.G. in Nersesyants R.V. Poleg tega sem uporabil več monografij in člankov iz revij.
V predmetnem delu, kot že omenjeno, je povedano o vrstah stanja. Kljub spremembam, ki so se zgodile v ruski sodni praksi v zadnjih letih, problem zgodovinskih tipov države in prava, pa tudi vprašanje države in prava socialističnega zgodovinskega tipa, kot enega od njegovih vidikov, ni bil deležen. ustrezen znanstveni razvoj. Hkrati sta se v strokovni in izobraževalni literaturi oblikovala dva glavna trenda v pokrivanju tematike.
Prvi med njimi je zavračanje koncepta družbenoekonomskih tvorb, ki prevladuje že desetletja, kot temeljnega za identifikacijo in karakterizacijo določenih zgodovinskih tipov države in prava pod pretvezo njene neutemeljenosti, nepomembnosti, zmotnosti ipd. pomembne pomanjkljivosti. Obračanje k drugim teoretskim konstrukcijam (na primer civilizacijskemu pristopu) je postalo običajno.
Torej je problem raziskav jasen. Predmetno delo je sestavljeno iz več delov: prvi del govori o pojmu države - njeni naravi in elementih. Drugi del je posvečen problemom in pristopom k tipologiji države. Ker je namen dela preučiti dva pristopa (formacijski in civilizacijski), tretji del dela obravnava tipe države po prvem pristopu, četrti pa po drugem pristopu. Sledijo pomanjkljivosti formacijske teorije, zadnji del dela pa govori o sodobnih pristopih k tipologiji države.
1.1. Narava države.
Z izrazom "država" označujemo posebno vrsto družbenih pojavov, za katere so značilne naslednje značilnosti:
a) razmerje moči in podrejenosti;
b) monopolno uporabo nasilja tistih, ki imajo oblast;
c) prisotnost pravnega reda;
d) relativna konstantnost;
e) institucionalna razsežnost.
Država torej ni entiteta, ki je nad družbo in je od nje neodvisna, temveč določen tip pravno urejenega družbenega vedenja, ki obstaja v specifičnih prostorsko-časovnih razmerah. Država ni fizični pojav, ki ga je mogoče razkriti s pomočjo čutil, temveč družbeno dejstvo, ki predpostavlja pravno normalizirano hierarhično interakcijo svojih članov. Ko govorimo o državi, mislimo na nekatera razmerja med ljudmi, ki jih zakonsko urejajo tisti, ki so za to pooblaščeni.
Država je kolektivni pojav, ki obstaja v specifičnem prostorsko-časovnem kontekstu. Prostorsko-časovno naravo države določa dejstvo, da pravni red deluje na določenem ozemlju v določenem času. Pravni red določene države ne deluje večno in ne v vseh državah. Njegova uporabnost se v določenem obdobju zoži na dano ozemlje.
Torej je država kompleksen družbeni pojav, katerega posebnost je obvezna ureditev vedenja ljudi z normativnimi normami.
1.2. Elementi države.
Država je politična skupnost, katere sestavni elementi so ozemlje, prebivalstvo in oblast. Ozemlje je prostorska osnova države. Fizična osnova je eden od pogojev, ki omogočajo obstoj države. Konec koncev, brez ozemlja države ne obstaja, čeprav se lahko sčasoma spremeni. Ozemlje je prostor države, ki ga zaseda njeno prebivalstvo, kjer v celoti deluje moč politične elite, uresničena s pravnimi normami. Eden od glavnih ciljev elit, ki niso v službi tujih sil, je zagotoviti ozemeljsko celovitost države.
Tako je relativno stabilno in zajamčeno ozemlje bistven pogoj za ohranitev države. Okoli vprašanja nadzora nad fizično osnovo države se odvijajo številni notranji in zunanji politični konflikti.
Drugi sestavni element države je prebivalstvo, torej človeška skupnost, ki živi na njenem ozemlju in je podrejena njeni oblasti. Ljudje kot generični pojem lahko označimo kot relativno široko družbeno skupino, katere pripadniki imajo zaradi skupnih značilnosti kulture in zgodovinske zavesti občutek pripadnosti. Ljudje, ki pripadajo kateremu koli narodu, imajo bolj ali manj izraženo zavest o vstopu v skupnost, ki je drugačna od drugih. Narodna zavest predpostavlja identifikacijo s skupnimi kulturnimi vrednotami, pa tudi prisotnost čustvenih solidarnostnih vezi med pripadniki istega naroda.
Tako se vsaka država opira na vsaj enega ljudstva. In čeprav ni države brez nacionalne osnove, lahko ljudje obstajajo brez države. Torej je narod nujen, ne pa zadosten pogoj za nastanek države, za katero sta nujni tudi ozemlje in državna moč.
Tretji sestavni element države je moč, z drugimi besedami, odnos dominacije in podrejenosti, ki obstaja med politično elito in ostalo družbo.
Politična elita na silo vsiljuje oblast in za to uporablja pravne norme. Prisilnost pravnih norm se odraža v tem, v kolikšni meri njihova kršitev omogoča državnim organom, da izrekajo sankcije. Moč se izvaja preko teh norm. Pravni predpisi narekujejo točno, kaj storiti, čeprav se to nikoli v celoti ne izvaja. V kolikor večina prebivalstva določene države izpolnjuje te norme. Politična moč je torej regulator vedenja prebivalstva določene države, saj norme določajo njegovo vedenje.
Država je torej politična celovitost, ki jo oblikuje nacionalna ali večnacionalna skupnost, fiksirana na določenem ozemlju, kjer se ohranja pravni red, ki ga je vzpostavila elita, ki monopolizira institucionalizirano oblast, ki ima zakonsko pravico do uporabe prisile.
2.1. Problem tipologije države.
Kot vsak pojav družbenega življenja ima država nasprotujoče si strani in težnje. Eno od protislovij je, da država hkrati izraža tako razredne kot splošne družbene interese. Samo to protislovje izhaja iz dejstva, da zatiranje odpora zatiranih razredov na določenih stopnjah razvoja države nikakor ni edina naloga države. Kot uradni predstavnik celotne družbe, ki vodi njene splošne zadeve, izraža tudi nacionalne interese. Zato lahko govorimo o državi kot nosilcu določene »skupne funkcije«, tj. javna oblast, ki ne pripada vladajočemu razredu, temveč celotni družbi in se izvaja z namenom njenega ohranjanja.
Z drugimi besedami, družbeno naravo države je mogoče označiti le z upoštevanjem nasprotujočih si nalog države, dejstva, da je povezovalna sila civilizirane družbe in ne le stroj zatiranega razreda.
To protislovje v delovanju države, ki hkrati izraža razredne in splošne družbene interese, v resnici obstaja v obliki protislovja med državo in civilno družbo. Kot politična oblika te družbe je država izraz skupnosti, medtem ko je civilna družba, nasprotno, izraz drugačnosti. Cilj vsake države je v/o interesu. Za odnos med državo in družbo je značilen konflikt med splošnim interesom in zasebnim, razcep med politično državo in civilno družbo, ki pa ju ne popelje iz okvira enotnosti. Tesno prepleteni se lahko obe strani enotnosti za nekaj časa spremenita v politično skupnost, v kateri se država ne loči od javnosti.
Civilna družba in država sta v stanju nenehnega nasprotovanja, katerega narava je v veliki meri odvisna od stopnje razvitosti družbe in njenih institucij, od sposobnosti slednjih, da nadzirajo dejanja državne oblasti. V razmerah nezadostnega razvoja civilne družbe jo lahko država pogoltne in si prisvoji pravice in svoboščine državljanov.
Zato mora država kot oblika zadostiti potrebam civilne družbe. Kant je o tem zapisal: "državljanske svobode ni mogoče bistveno kršiti, ne da bi škodovali vsem sektorjem gospodarstva, zlasti trgovini, in s tem ne oslabili sil države v zunanjih zadevah ...". Da bi se funkcija države kot izraza skupnosti združila z njeno vlogo instrumenta razredne prevlade, je prisiljena prevzeti poslanstvo določenega kompromisa med različnimi družbenimi silami in njihovimi interesi, tj. vsakič najti obliko za razrešitev vseh protislovij.
Tako analiza enega od protislovij države kaže, da ta kot oblika družbene strukture uteleša tako splošne interese kot posebne interese (interese vladajočega razreda). V različnih zgodovinskih obdobjih sta razmerje in prednost enega ali drugega različna.
A v vsakem primeru država ne deluje le kot brezdušni stroj zatiranja razredov, ampak tudi kot instrument za vzdrževanje javnega reda, opravljanje skupnih nalog. Od tod postopna rast regulativne vloge države v 20. stoletju, rast celotnega sistema ustreznih mehanizmov, ki so namenjeni čim večji omejitvi sfere razredne prisile in nasilja.
2.2. Pristopi k tipologiji držav.
Razkrivanje narave države vključuje obravnavo tako vprašanja njenega odnosa do družbeno-ekonomskega sistema, kot predvsem problema tipologije države. Rešitev tega in onega vprašanja v domači teoriji države in prava tradicionalno temelji na marksistični doktrini družbenoekonomskih formacij, torej na formacijskem pristopu.
V skladu z marksističnimi določili o formacijskem pristopu je razredno bistvo države, tako kot drugih družbenih institucij, na koncu določeno z ekonomskim dejavnikom, stanjem produkcijskih odnosov, načinom proizvodnje kot celote, država sama pa je le nadgradnja nad ekonomsko osnovo. Z drugimi besedami, tako v bistvu kot po obliki državo določa ekonomska struktura družbe. To je sekundarno, gospodarstvo pa primarno. Ekonomska struktura družbe, kot je poudaril F. Engels, tvori tisto realno osnovo, ki v zadnji analizi pojasnjuje celotno nadgradnjo pravnih in političnih institucij. Od tod izpeljana narava države iz družbeno-ekonomskega sistema.
Trenutno se poleg formacijskega pristopa k reševanju problema razmerja med državo in družbeno-ekonomskim sistemom široko uporablja še en, imenovan civilizacijski pristop.
Pojem "civilizacija" se je v evropski znanosti uveljavil v času razsvetljenstva in od takrat je dobil enako dvoumnost kot pojem "kultura". Ob upoštevanju te dvoumnosti danes znanstveniki z zahoda in vzhoda razvijajo civilizacijski pristop. Pri svojih raziskavah se opirajo na dela večjih predstavnikov filozofske in sociološke misli, kot so O. Spengler, A. Toynbee, M. Weber, S. Eisenstadt, P. Sorokin, M. Singer.
V svoji najsplošnejši obliki lahko pojem "civilizacija" opredelimo kot družbeno-kulturni sistem, ki zagotavlja visoko stopnjo diferenciacije življenja v skladu s potrebami kompleksne, razvite družbe in hkrati podpira njeno potrebno integracijo. z ustvarjanjem urejenih duhovnih in kulturnih dejavnikov ter potrebne hierarhije struktur in vrednot.
Civilizacijski pristop k reševanju vprašanja razmerja med državo in družbeno-ekonomskim sistemom izhaja iz želje po končanju absolutizacije materialnega in ekonomskega načela, iz pogleda na državo z izjemno širokega stališča odločilnega vpliva na državo. to so predvsem duhovni, moralni in kulturni dejavniki družbenega razvoja. V nasprotju s teorijo formacije, ki utemeljuje obstoj determinacije države z ekonomskimi razlogi, civilizacijska teorija poleg nje dokazuje obstoj determinacije duhovnih dejavnikov, ki lahko blokirajo ali spodbujajo razvoj države. Napačno pa bi bilo v karakterizaciji in razumevanju države stati na stališču priznavanja enakosti obeh pristopov oziroma ideje, da se civilizacijski vpliv na razvoj države izvaja v okviru formacijske, temeljno-nadgradnja in socialno-ekonomski pristop.
Zagovorniki tega argumenta to trdijo takole: država temelji na ekonomskih dejavnikih, vendar se vpliv nanje doseže z razvojem takšnih stereotipov vedenja, ki spodbujajo ali ovirajo produktivno delo. In stereotipi vedenja, delovna etika, človeška miselnost se oblikujejo ravno na tistem področju človekovega delovanja, ki je označeno kot kultura ali civilizacija. Posledično civilizacija vpliva na družbeno organizacijo družbe. Kulturna in ideološka načela življenja so precej sposobna oslabiti vpliv produkcijskega načina in s tem prekiniti progresivni formacijski razvoj tako proizvodnje kot procesa oblikovanja in delovanja države. Primer je cikličen razvoj državnih oblik v državah arabskega sveta, Kitajske, Amerike do 20. stoletja itd. In obratno, socialno-kulturni, duhovni dejavniki lahko okrepijo formacijski napredek gospodarstva in državno-pravne sfere. V Evropi je protestantska cerkev s svojim kultom dela in delovne etike igrala vlogo katalizatorja kapitalističnega razvoja regije in zorenja temu primernih državno-pravnih načel.
Vsaka država postane bojišče dveh vrst vpliva nanjo: formacijskega in civilizacijskega. Nemogoče je vnaprej reči, kdo od njih bo zmagal. Prav s tem je povezana multivariantnost razvoja v državi in drugih sferah javnega življenja.
Zato pravilno razumevanje razmerja med državo in družbeno-ekonomskim sistemom predpostavlja uporabo obeh pristopov. Vendar pa zgodovinske izkušnje državnosti kažejo, da toga povezava narave te ali one države z družbeno-gospodarsko formacijo ne daje odgovora na številna vprašanja.
V delih A. Toynbeeja, S. Huntingtona in drugih se razlikujejo tista kulturna in civilizacijska merila, ki omogočajo razvrščanje različnih tipov držav. Na primer v S. Huntingtonu izstopajo krščanska, predvsem pravoslavna in muslimanska civilizacija, ki sta po Huntingtonovi napovedi že stopili v soočenje.
Ta pristop daje kategorijam, kot sta vzhod-zahod in sever-jug, konkretno vsebino. Kriteriji oblikovanja malo pojasnjujejo v sodobnih državnih soočenjih notranji razvoj določene države.
2.2.1. Značilnosti formacijskega pristopa.
Formacijski pristop je preučevanje stanja in razvoja družbe, zakonitosti, ki urejajo spreminjanje zgodovinskih tipov držav z vidika kvalitativnih sprememb ekonomske osnove družbe, njenih proizvodnih odnosov in razredne strukture.
Kot pojasnjuje ta znanstvena smer, je vsaka družba v okviru določene družbeno-ekonomske formacije in vključuje dve glavni in neenaki komponenti. Prva je ekonomska osnova, ki jo sestavljajo sistem proizvodnih razmerij in predvsem lastninskih razmerij. Drugi je nadgradnja, ki vključuje javno zavest, moralo, pravo, državo, religijo in znanost. V družbeno-ekonomski formaciji delujejo zakonitosti določanja vloge baze v odnosu do nadgradnje in potrebe, da nadgradnja ustreza bazi.
V teoriji formacije je tipologija države zelo pomembna, saj naravo držav različnih zgodovinskih obdobij odlikujejo temeljne značilnosti. Koncept "vrste države" zelo natančno izraža zgodovinsko spreminjajočo se naravo države, omogoča dokaj natančno določitev narave države v različnih obdobjih zgodovine. Tip države je sistem njenih najpomembnejših vidikov in lastnosti, ki jih je ustvarila ustrezna zgodovinska epoha, za katere so značilne enake bistvene značilnosti.
Z vidika teorije formacije, kot jo tradicionalno razlaga ruska marskistično-leninistična teorija države, je tip države določen s tem, kateremu razredu služi in s tem kakšni ekonomski podlagi. To pomeni, da je vrsta države njene tesno medsebojno povezane značilnosti države, ki ustrezajo določeni razredni strukturi družbe, ki jo določa gospodarska osnova.
2.2.2. Značilnosti civilizacijskega pristopa.
Vprašanje tipa države se v okviru civilizacijskega pristopa rešuje drugače: družbeno naravo države določajo duhovni in kulturni dejavniki. Toynbee piše: »kulturni element so duša, kri, limfa, bistvo civilizacije; v primerjavi z njim se zdijo gospodarski in še bolj politični načrti umetna, navadna bitja narave in gonilne sile civilizacije. "
Civilizacijski pristop je preučevanje stanja in razvoja družbe, zakonov, ki urejajo spreminjanje zgodovinskih tipov držav z vidika kvalitativnih sprememb v družbeno-kulturnem okolju družbe, v duhovni kulturi ljudi, njihovi vera in morala.
Civilizacijski pristop opredeljuje tri principe odnosa med državo in duhovnim in kulturnim življenjem družbe.
1. Naravo države ne določa le realno razmerje sil, temveč tudi ideje o svetu, vrednotah in vzorcih obnašanja, ki so se nabrali v zgodovinskem procesu. Glede na državo je treba upoštevati ne le družbene interese in delujoče sile, temveč tudi stabilne, normativne vzorce obnašanja, celotno zgodovinsko izkušnjo preteklosti.
2. Državno oblast kot osrednji pojav v svetu politike lahko obravnavamo hkrati kot del sveta kulture. To vam omogoča, da se izognete shematizaciji države in predvsem politike, ki jo vodi kot rezultat abstraktne igre sil in, nasprotno, razkrije povezavo med državno močjo in prestižem, moralo itd.
3. Raznolikost kultur – v času in prostoru – omogoča razumevanje, zakaj so se nekatere vrste držav, ki ustrezajo enemu stanju, prenehale razvijati v drugih pogojih. Na področju državnega življenja je poseben pomen razlikam, ki izhajajo iz samobitnosti nacionalnih kultur in značilnosti narodnega značaja.
III. Vrste stanj po formacijski teoriji.
V skladu z marksistično teorijo tipologija držav temelji na družbeno-ekonomskih formacijah. Vsaka tvorba povzroči določen zgodovinski tip države. Ker jih je bilo v zgodovini človeštva pet: primitivni, suženjski, fevdalni, meščanski in komunistični in z vsakim od njih, razen s prvim, je bila povezana določena vrsta države, je bila temeljna teza oblikovana v okviru Marksizem, ki je rekel, da zgodovina pozna štiri zgodovinske tipe države: suženjsko, fevdalno, meščansko in socialistično.
3.1. Suženjska država.
To je prvi zgodovinski tip države, ki je nastal kot posledica razkroja primitivnega komunalnega sistema in je politična organizacija gospodarsko prevladujočega razreda sužnjelastnikov. Ekonomska osnova sužnjelastniške družbe je popolna lastnina sužnjelastnikov, ne samo nad orodji in produkcijskimi sredstvi, ampak tudi nad delavci v proizvodnji. Sužnjelastniška lastnina je prva vrsta zasebne lastnine, sužnjelastniška država je za zaščito, krepitev in razvoj lastnine sužnjelastnikov, kot instrument razredne vladavine.
Država je nujna, da lastniki sužnjev držijo ogromne množice sužnjev v pokorščini. Teorija nastajanja se nanaša na sužnjelastniške države, poleg starodavnih držav - atenskih in rimskih - številne države starodavnega vzhoda: Egipt, babilonska država, Indija in Kitajska. Kot sorte sužnjelastniške države imenujejo na primer mesta-države antične Grčije, ki so dobila imena poleis, Rimsko cesarstvo, ki je nastalo v 1. stoletju pred našim štetjem, in Šparto. Toda zdaj je ta pristop zastarel. Tam niso bili sužnji produktivna sila, ampak komunalni kmetje. Resnično suženjski sistem je obstajal le v stari Grčiji in starem Rimu.
Že sama prisotnost suženjskega dela ne daje podlage za uvrstitev te države med suženjske. V nasprotnem primeru bi morali kot take šteti ZDA v 18.-9. stoletju (črnci na plantažah) in ZSSR (GULAG in druga taborišča, gradbišča za težko delo).
Suženjstvo je ekonomsko in pravno stanje, dogajalo se je na določenih kasnejših stopnjah države, vendar ni bilo družbeno-ekonomska podlaga v procesu nastajanja te države, ni bilo posledica razkroja primitivne skupnosti. sistem. Tega razkroja ni bilo, je pa prišlo do rasti primitivne družbe v zgodnjerazredne države. Kar zadeva nastanek suženjstva na naslednjih stopnjah razvoja državnosti v Atenah in Rimu, kar je privedlo do njihovega nastanka kot sužnjelastniških mestnih držav, je to resnično edinstven proces.
3.2. Fevdalna država.
To je druga zgodovinska vrsta države. Njegova gospodarska osnova in osnova proizvodnih odnosov je lastnina fevdalcev do zemlje kot glavnega proizvodnega sredstva v dobi fevdalizma v kombinaciji z lastništvom kmetov, ki so od njih osebno odvisni za kmetijska orodja, potrebna za obdelovanje zemlje. in njihovo delo za lastnike zemlje - fevdalci.
Med glavne sorte fevdalnega tipa države, na primer v Evropi, ta formacijski pristop vključuje zgodnje fevdalne države (kneževine, vojvodine itd.), absolutistične države, ki so jih nadomestile, in končno mesta svobodne trgovine, kot so Benetke , Genova, Novgorod itd. Sodobne predstave o fevdalni državi so veliko globlje. Izpostavljeni so na primer pogodbena soodvisnost gospodov in podložnikov, medsebojni sistem pravic in obveznosti, vključno z dolžnostjo gospoda, da vzdržuje podložnike, in dolžnost podložnikov, da varujejo gospode.
3.3. Meščanska država.
To je tretji zgodovinski tip države, ki ga predvideva ta tipologija. Kot nadgradnja nad ekonomsko osnovo utrjuje in ščiti meščanski gospodarski sistem. Kapitalistična država ščiti pogoje meščanskega izkoriščanja, predvsem pa njegovo osnovo – zasebno lastništvo orodij in produkcijskih sredstev. Ne glede na obliko deluje kot instrument prevlade kapitala nad delom. Bistvo te vrste države je, da je diktatura buržoazije, odbor, ki upravlja njene skupne zadeve, stroj v rokah kapitalistov, da obdržijo delavski razred pod nadzorom.
Pojav te vrste države pomeni napredek v primerjavi s srednjim vekom. Je del politične nadgradnje nad takšno ekonomsko osnovo, ki predpostavlja osebno svobodo delavca, njegovo neodvisnost od kapitalista. V kapitalizmu se negospodarska sredstva prisile k delu ne uporabljajo, kot je bilo v razmerah prejšnjih tipov držav. Na naslednjih stopnjah razvoja kapitalizma se krepi regulacijska vloga države na vseh področjih družbenega življenja. Na stopnji imperializma predmonopolni kapitalizem prerašča v državno-monopolni kapitalizem, kar pomeni neposreden poseg države v proces kapitalistične reprodukcije.
V okviru formacijske teorije je ta država kompleksen organizem, ki ne izključuje, na primer, nasprotij med državo kot politično organizacijo vladajočega razreda kot celote in enim ali drugim njegovim slojem. Pod pritiskom delovnih ljudi je sposobna omejiti njihove interese. Država vse bolj uporablja metodo liberalizma in dela korake v smeri razvoja političnih pravic. O tem govorijo tudi izvedeni socialni programi. Vendar kapitalistična država ostaja instrument vladajočega meščanskega razreda, odbor za vodenje zadev monopolne buržoazije. Glavne sorte meščanskega tipa države so predmonopolne buržoazne demokratične države, imperialistične države in moderne zahodne države.
3.4. socialistična država.
To je najvišja in zadnja zgodovinska vrsta države, seveda po teoriji. To je organizacija politične moči delovnega ljudstva na čelu z delavskim razredom, najpomembnejša organizacijska oblika gospodarskega in sociokulturnega vodenja družbe v pogojih gradnje socializma in komunizma, instrument za obrambo revolucionarnih pridobitev sveta. ljudi. Po tej teoriji socialistično državo v nasprotju z naštetimi zgodovinskimi tipi držav odlikujejo naslednje značilnosti:
1). Ekonomska osnova družbenega. Državo sestavljajo socialsocialistične oblike lastnine in socialistični sistem države. Vse te vrste so temeljile na zasebni lastnini.
2). Socialistična država od trenutka svojega rojstva postane instrument za odpravo vsega izkoriščanja in vzrokov, ki ga povzročajo.
3). Socialistična država ima širšo družbeno osnovo, ker vodijo ga delovni ljudje.
Po tej teoriji socialistična država ni več država v pravem pomenu, saj ni instrument moči izkoriščevalske manjšine nad množicami delovnega ljudstva. Pravzaprav gre za »poldržavo«, ki izraža voljo in interese večine članov družbe – delavskega razreda. V komunistični družbi bo država zamrla in se umaknila komunistični javni samoupravi.
3.5. Prehodno stanje.
Ko govorimo o glavnih zgodovinskih vrstah držav, teorija tvorbe trdi, da v okviru iste zgodovinske vrste države praviloma obstajajo njene sorte. Njihov nastanek z enako gospodarsko in razredno osnovo ter razredno naravo je posledica prisotnosti posebnih pogojev - to je razmerje razrednih sil v državi, podnebne razmere, zunanji pogoji itd.
Takšne vrste držav znotraj istega zgodovinskega tipa so običajno vmesne narave. V tranzicijskih državah oblast ne pripada enemu, temveč koaliciji dveh ali več razredov. Primer so države, ki so nastale med razvojem buržoazno-demokratske revolucije v socialistično. V takih obdobjih so nastale države revolucionarne demokratične diktature proletariata in kmetov in so, čeprav ne dolgo, vendarle delovale. Vzhodnoevropske države ljudske demokracije so imele v prvih letih po drugi svetovni vojni tranzicijsko naravo, ki se je kasneje mirno razvila v takšno ali drugačno socialistično državo.
Potreba po uvedbi koncepta »različnosti države« v formacijsko teorijo izhaja iz dejstva, da je v okviru formacijskega pristopa težko opisati, razložiti in napovedati razvoj določene države pri določenem ljudstvu.
IV.Vrste držav po civilizacijski teoriji.
Zgodovinski proces je privedel do oblikovanja več kot dveh ducatov civilizacij, ki se med seboj razlikujejo ne le po sistemih vrednot, ki so jih vzpostavili v njih, prevladujoči kulturi, temveč tudi po tipu države, ki je zanje značilna.
V razvoju civilizacije je več stopenj. Prva so lokalne civilizacije, od katerih ima vsaka vrsto medsebojno povezanih družbenih institucij, vključno z državo (staroegipčanska, kitajska, zahodnoevropska, indijska, egejska itd.). Drugi - posebne civilizacije (indijska, kitajska, zahodnoevropska, vzhodnoevropska, islamska itd.) z ustreznimi vrstami držav. In končno, tretja stopnja je sodobna civilizacija s svojo državnostjo, ki se trenutno šele oblikuje in za katero je značilno sobivanje tradicionalnih in sodobnih družbenopolitičnih struktur.
4.1. Mesto države v primarni civilizaciji.
Za tipologijo civilizacij in njihovo državnost obstajajo različni podlagi: kronološki, genetski, prostorski, verski, glede na stopnjo organiziranosti itd. Ločimo lahko tri skupine odnosov, ki določajo civilizacijske značilnosti države in so osnova njene civilizacijske tipologije. . Koncept civilizacijskega tipa države izraža kulturne značilnosti držav, pogojene s stopnjo razvoja blagovne proizvodnje in menjave, ki se kažejo:
1) v odnosu med družbo (državo) in naravo,
2) v meddržavnih odnosih,
3) v njihovem odnosu do družbe.
Za tipologijo držav z vidika civilizacijskega pristopa je najbolj zanimiva klasifikacija civilizacij glede na stopnjo njihove organiziranosti. Civilizacije naj bi delil na primarne in sekundarne. Države v primarni in sekundarni civilizaciji se med seboj močno razlikujejo po svojem mestu v družbi, svoji vlogi in družbeni naravi.
Primarne civilizacije prevzamejo državno-državni, čeprav pogosto imperialni značaj. Običajno vključujejo staroegipčanske, sumerske, asirsko-babilonske, iranske, burmanske, siamske, kmerske, vietnamske, japonske itd. Njihova analiza kaže na ogromno vlogo države kot združujoče in organizirajoče sile, ki ne opredeljuje, temveč določa družbene in gospodarske strukture. Posebnost teh družb je bila zveza države z religijo v političnem in verskem kompleksu, kjer je država več kot država. Religija neposredno vključuje deificiranega vladarja, t.j. država v kultu voditelja, faraona, raje, mikada itd. V primarnih vzhodnih civilizacijah je bila država sestavni del ne le politične nadgradnje, ampak tudi osnove, ki je bila povezana z zagotavljanjem političnega in ekonomsko socialnega delovanja družbe.
4.2. Mesto države v sekundarni civilizaciji.
Sekundarne civilizacije so zahodnoevropske, severnoameriške, vzhodnoevropske, latinskoameriške, budistične itd. Tu se je pokazala jasna razlika med državno oblastjo in kulturnim in verskim kompleksom. Izkazalo se je, da moč ni tako vsemogočna in vseprevladujoča sila, kot je bila v primarnih civilizacijah. A tudi tu je bila s civilizacijskega vidika država komponenta, ki je bila v veliki meri podrejena kulturnemu in verskemu sistemu.
V sekundarnih civilizacijah je bil položaj vladarja ambivalenten. Po eni strani je sredstvo za potrditev svetih načel in zavez in je kot tak vreden vsakršne poslušnosti. Po drugi strani pa sam nima pravice kršiti teh zavez, sicer je njegova moč nezakonita. Njegova avtoriteta je služba, zaradi ideala in zato drugotnega pomena.
V.Slabosti formacijskega pristopa.
Danes, v 21. stoletju, postajajo očitni neustreznost in omejenost formacijskega pristopa k razumevanju družbenega bistva države.
5.1. Problem dogmatizacije Marxove teorije.
Prva pomanjkljivost je njegova dogmatizacija. Ta pristop temelji na delitvi zgodovine na 5 družbeno-ekonomskih formacij. Pri nas je pridobil moč nespornega zakona po objavi leta 1983 Zgodovine Vsezvezne komunistične partije (boljševikov). Kratek tečaj, ki ga je napisal Stalin. Medtem pa je v začetnem formacijskem pristopu, ki ga je izrazil sam Marx, osnova znanstvene periodizacije zgodovine in s tem tudi državno-pravnega življenja družbe delitev družbe na tri makroformacije:
Primarni (arhaični);
Sekundarni (ekonomski);
Teoretični (komunistični).
Imenovali so se ne socialno-ekonomski, ampak javni. Glavna merila za identifikacijo teh formacij so prisotnost ali odsotnost:
a) zasebna lastnina;
b) razredi,
c) proizvodnja blaga.
Če teh znakov ni, se soočamo z arhaično ali komunistično družbeno tvorbo, ki ne more brez takšne ali drugačne oblike države. Marx v svojem delu piše: »Azijskega, fevdalnega, starodavnega, modernega meščanskega načina proizvodnje lahko označimo kot progresivne epohe gospodarske družbene formacije. Kot lahko vidite, je Marx izpostavil azijski način proizvodnje in vrsto države - vzhodni despotizem, ki ga je postavil pred antični in fevdalni. Koncept "proizvodnega načina" zanj ne sovpada ne kronološko ne vsebinsko s konceptom formacije. Zato je treba revidirati tipologijo države, sprejeto v okviru formacijske teorije: njena osnova ne bi smele biti formacije, temveč način proizvodnje. Tretjič, v skladu s formacijsko teorijo Marxa se znotraj vsake formacije zamenjajo vsaj štirje načini proizvodnje in ustrezni tipi države: azijski, antični, fevdalni in meščanski. Četrtič, svetovna zgodovina je proces zamenjave treh formacij, skupnih vsem narodom, in veliko večjega števila načinov proizvodnje, ki večinoma nimajo značaja univerzalnosti.
Različne so torej razvojne poti državnih tvorb, ko poteka prehod iz zrelega stanja ene družbene formacije v zrelo stanje druge formacije. Le zrele oblike izražanja zakonitosti te ali one družbene formacije so zgodovinske sorte družb in držav, značilne za vse človeštvo. Zato je samo meščanska država zgodovinska sorta države, ki ima univerzalni značaj. Kar zadeva stanje, ki ga ustvarjajo azijski način proizvodnje, sužnjeposestniške, fevdalne in socialistične države, nimajo takega značaja in jih je treba obravnavati kot vrste držav, ki niso prejele univerzalne razširjenosti na Zemlji. Torej so čiste suženjske države obstajale le v Grčiji in Rimu in le Evropa je poznala fevdalne države.
Druga pomanjkljivost je odsotnost v "petčlanskem" azijskem načinu proizvodnje in ustrezne države. Azijski način proizvodnje zajema svetovno zgodovino od razpada primitivnega komunalnega sistema do vzpostavitve kapitalističnega. Številne njegove bistvene značilnosti so se danes ohranile v državah Azije, Afrike, Latinske Amerike, v zadnjem času pa v ZSSR in državah vzhodne Evrope. Ta način proizvodnje je sistem kmetijskih skupnosti, ki jih združuje država, ki temeljijo na javni lastnini zemlje in kolektivnem delu. Z zaračunavanjem rente v naravi si je država prilastila presežni proizvod, pri tem pa si je prisvojila zemljo in vodo - glavno proizvodno sredstvo. Prevladujoči razred je sovpadal s hierarhijo, ki je izvajala nadzor in jo je vodil despotski vladar. Posledično razredi ustvarjajo državo in ne država ustvarja vladajoči razred v osebi uradnikov, v katerih rokah so skoncentrirana proizvodna sredstva.
Vzhodna država, ki je imela vrhovno in absolutno oblast, nadzorovala je vso lastnino države, prebivalstvu je odvzela zasebno lastnino, ni mogla prevzeti despotskega značaja.
Ob poudarjanju razlike med zgodnjo marksistično teorijo formacije in njeno dogmatizirano stalinistično različico je treba hkrati poudariti dejstvo, da se izraz "azijski način proizvodnje" zelo redko uporablja v zadnjih delih ustanoviteljev ustanoviteljev. Marksistična doktrina.
5.2. Problem obstoja države socialističnega tipa.
Bistvena pomanjkljivost dogmatizirane formacijske teorije kot znanstvene podlage za preučevanje bistva države je apologetika socialistične države. Ta napaka je posledica začetnega položaja te teorije, ki je načelo doslednega vzpona iz ene vrste stanja v drugo, bolj progresivno. Red, v katerem te vrste držav izhajajo iz globin družbe brez državljanstva, je enkrat za vselej vzpostavljen: sužnjelastniška, fevdalna, meščanska, socialistična in vsaka naslednja presega prejšnjo. Poleg tega se zaporedni nastanek teh vrst držav vidi kot glavna manifestacija zgodovinskega napredka. Vrednost in vlogo vsake naslednje države na koncu določata njena relevantnost in stopnja, do katere se približuje komunističnemu supercilju.
Vse druge vrste so podvržene hitremu izgonu z zgodovinskega prizorišča. Poleg tega se ta shema uresničuje zaradi delovanja zgodovinske nujnosti, določenega zakona vnaprejšnje določitve, ki ga je odkril marksizem. Medtem se je izkazalo, da prava socialistična država nikakor ni boljša od prejšnjih zgodovinskih tipov držav in je bila v mnogih pomembnih pogledih očitno slabša od njih. Socialistična država je pravzaprav zagovarjala sužnjelastniške oblike zasužnjevanja dela, čeprav njenemu gospodarskemu temelju – lastništvu orodij in proizvodnih sredstev – ni bilo mogoče zanikati socialističnega značaja. Na splošno se je socialistični tip države izkazal za eno od sort vzhodnega despotizma.
Tako v razmerju do socialistične družbe, njene države in prava teorija o spremembi formacij takoj preneha delovati. Po tradicionalni teoriji socialistična družbenoekonomska formacija ne obstaja, saj meščanskega sistema ne bi smela nadomestiti ona, temveč komunistična formacija. Izhajajoč iz logike poimenovanja zgodovinskih tipov države in prava "predkomunističnega obdobja", ko njihovo ime ustreza imenu formacije, ki jo predstavljajo, bi bilo pravilno govoriti ne o socialistični, ampak o komunistični državi in pravu. . A slednje je nemogoče zaradi pogleda na komunizem kot na brezrazredno družbo, ki ne pozna ne državne organizacije ne pravne ureditve. Če sta komunizem na eni strani ter država in pravo na drugi strani načeloma nezdružljiva in socialistična družbenoekonomska formacija ne more obstajati, zakaj potem govorimo o državi in pravu socialističnega zgodovinskega tipa? Niti konstrukcija "socializem je prva (najnižja) faza komunizma" niti pogledi na socializem kot medformacijsko tranzicijsko obdobje ne dajejo zadovoljivega odgovora na to vprašanje. V prvem primeru je treba spremeniti predstavo o komunizmu kot brezrazredni družbi, saj razredi še vedno ostajajo v socializmu. Vendar komunistična doktrina v tem delu ni doživela nobenih sprememb. V drugem primeru je na splošno nemogoče govoriti o državi in pravu socialističnega zgodovinskega tipa, saj je prisotnost enega ali drugega zgodovinskega tipa po tradicionalni teoriji povezana z resničnim obstojem ustrezne formacije. Ni ločene formacije, zato ne more biti samostojnega zgodovinskega tipa države in prava.
Tradicionalna teorija pravi, da komunistični način proizvodnje ne more nastati v globinah meščanske družbeno-ekonomske formacije zaradi absolutne nezdružljivosti socialističnih produkcijskih odnosov in zasebne lastnine. Zato se med prehodom iz kapitalizma v socializem spremeni družbena nadgradnja pred spremembami ekonomske osnove: najprej se začne politična revolucija, ki vključuje preoblikovanje državnih in pravnih institucij, nato pa se namerno ustvari nov sistem produkcijskih odnosov. iz nič in iz nič. Če naštete določbe primerjamo z osnovnimi postulati tradicionalnih teorij družbeno-ekonomskih formacij in zgodovinskih tipov države in prava, lahko najdemo naslednja bistvena nasprotja, ki jih težko imenujemo drugače kot osupljiva.
1. V nasprotju s »predsocialistično stopnjo« družbenega razvoja je oblikovanje države in prava socialističnega zgodovinskega tipa pred nastankom komunistične formacije, ki jo predstavljata, saj nastaneta tudi takrat, ko je za njihov obstoj potrebna ekonomska osnova. še vedno manjka. V tem primeru je pošteno reči, da je učinek pred vzrokom in ne obratno.
2. Socialistični produkcijski odnosi izgubijo svojo materialnost in se iz osnovnih preidejo v ideološke, nadstrukturne, saj ne bi smeli nastati kot posledica delovanja objektivnih ekonomskih razlogov, ampak zaradi subjektivnega dejavnika - voljnih zavestnih dejanj ljudi, da "oblikujejo". " njim. Tako je zanikan eden od temeljev dialektično-materialističnega nauka o razmerju med družbenim bitjem in družbeno zavestjo. Od tega trenutka naprej postaja javna zavest primarna in odločilna za družbeno življenje. Paradoksalno, a v tem primeru smo soočeni s klasičnim primerom subjektivno-idealističnih pogledov na družbo, in to kljub temu, da je socialistična doktrina vedno opredeljena kot »dialektično-materialistična«.
3. Teza o premišljeni izgradnji socialističnih produkcijskih odnosov »iz ničle in iz nič« zavrača bistveno kontinuiteto med meščanskimi in komunističnimi družbeno-ekonomskimi formacijami, ki jo nadomeščajo, in s tem tudi med zgodovinskimi tipi države in prava, ki jih predstavljajo. Posledično se med prehodom iz kapitalizma v komunizem "odpravi" delovanje univerzalnih dialektičnih zakonov prehoda kvantitativnih sprememb v kvalitativne spremembe in negacije negacije: nova kakovost nastane iz nič in je povezana s prejšnjo. kvalitativno stanje le po kronološkem zaporedju njegovega videza.
4. Ustvarjanje nove ekonomske podlage bi bilo treba izvesti v okviru diktature proletariata, ki v svojem bistvu ni nič drugega kot »oblast, ki temelji na neposrednem nasilju, nevezana na noben zakon«. Ideja o diktaturi proletariata kot načinu gradnje socialističnih produkcijskih odnosov ima svojo logiko. Ker zamenjava produkcijskih razmerij meščanskega tipa ni bila posledica njihovega miroljubnega izpodrivanja z novimi produkcijskimi odnosi, temveč kot posledica njihovega nasilnega uničenja, v tem pogledu izgleda ideja diktature proletariata. precej očitno. Vendar je ta ideja v nasprotju z več temeljnimi načeli dialektične materialistične teorije.
A). Ker je diktatura proletariata v svojem bistvu vedno moč, ki pri izpolnjevanju svojih nalog v gospodarstvu gre za kakršno koli kršitev pravne zakonitosti in reda, je oblast, ki je v odsotnosti poklica "ustvarjala" socialistične produkcijske odnose. objektivnih predpogojev, do te mere, da je neizogibno, da se lastninska razmerja lahko ustvarijo s čistim nasiljem, ne podprtim z realnimi gospodarskimi razmerami.
B). "Ustvarjalna vloga" diktature proletariata pri ustvarjanju socialističnega gospodarstva je v nasprotju tudi z drugo temeljno tezo dialektičnega materializma - tezo, da imajo specifična lastninska razmerja pri menjavi dobrin vedno pravno naravo. Sprva lahko nastanejo in normalno obstajajo le v pravni obliki, ki zagotavlja njihovo razmnoževanje in razvoj. Lastnina in nasilje sta nezdružljiva, ne samo zato, ker nasilje ne more ustvariti lastnine. Z nobenimi zakoni neomejena oblast, ki je diktatura proletariata, nenehno prihaja v nasprotje s pravno obliko izražanja industrijskih odnosov, jo uničuje, postaja njen antipod. Kjer prevladuje oblast, ni in ne more biti zadovoljivo delujočega gospodarstva, zato tudi zakona ne more biti.
Vse to nakazuje, da si je nemogoče predstavljati, da je ekonomska os edini vektor družbenega razvoja. Napredek v enem sektorju družbene realnosti (lastnina orodij in proizvodnih sredstev) sploh ne pomeni napredka celotnega sistema, zlasti pa državno-pravne sfere. Nasprotno, tak napredek lahko spremljajo nazadovanja na drugih področjih. Resnična zgodovina socialistične države, tako kot države nasploh, je kompleksen rezultat interakcije različnih dejavnikov in v določenih pogojih lahko vsak od njih igra odločilno vlogo.
Vi.Sodobna teorija države.
Sodobno razumevanje napredka državnosti postavlja v ospredje kakovost življenja, položaj posameznika, ki ga zagotavlja država. Osebna svoboda, ugodne materialne razmere, možnost ustvarjalne samouveljavitve, prisotnost pravic - te in druge komponente "človeške dimenzije" jo spremenijo v glavno merilo za ocenjevanje napredka države. Kot veste, je stališče, da je "človek merilo vseh stvari", postavil filozof Protagora. Njegov pomen: oceno dejavnosti države je mogoče podati le v primerjavi s kakovostjo življenja posameznika.
»Človeška dimenzija« ni sloganska kategorija, temveč zelo specifična usmeritev v določanju napredka državnosti, merjena z naborom in kakovostjo pravic in svoboščin, drugimi pogoji človekovega življenja. Poleg tega človek ni abstrakcija, ampak povsem resnična osebnost, bolj konkretna od tistih »razredov« s svojim odnosom do produkcijskih sredstev, do lastnine, ki naseljujejo formacijsko teorijo.
V sodobni teoriji države se kaže specifičen kriterij za napredek državnosti. Boj za kakovost življenja napolnjuje obstoj številnih kolektivnih entitet, specifičnih posameznikov s pravim pomenom. K. Popper ugotavlja, da je pred tremi stoletji začelo gibanje preoblikovati javno življenje, napolnjeno s humanističnim pomenom, da bi zgradilo odprto družbo, ki zavrača absolutno avtoriteto tradicionalne družbe in podpira stara ali nova načela svobode in človečnosti.
Dejansko so poleg gospodarstva dejavniki, ki določajo razvoj državnosti, narava ideologije, sociokulturni parametri družbe, stopnja duhovnosti ljudi, njihove tradicije, nacionalni značaj, geografsko okolje, mednarodno okolje itd. . Iz tega izhaja civilizacijski pristop k nastanku in razvoju države nasploh in zlasti socialistične države.
Formacijski pristop razlaga družbeno zgodovino kot proces razgrnitve logičnega v zgodovinskem, s čimer opredeljuje enotno osnovo zanjo – način produkcije materialnih in duhovnih vrednot. S tega vidika se zdi, da je civilizacijski pristop proceduralen. Kot po mnenju številnih avtorjev predstavlja kolektivni koncept, pomeni vrsto med seboj povezanih in hkrati relativno neodvisnih organizacijskih paradigm. Torej, z vidika splošne teoretične paradigme je civilizacija predstavljena kot poseben tip posebne družbe, katere glavne značilnosti sta prisotnost državnosti in državljanskega statusa. Filozofsko-antropološki koncept, ki je jedro civilizacijskega pristopa, omogoča najbolj jasno predstavitev temeljne razlike med formacijskim in civilizacijskim študijem realnosti. Če formacijski pristop izhaja iz kognitivnega modela redukcije posameznika na družbeno in je njegova značilnost proučevanje družbenih struktur, potem civilizacijska vizija predpostavlja drugačen model – redukcijo družbenega na posameznika in je njen imperativ osredotočenost na študij. človeka, njegovega notranjega sveta in vrednostnega sistema.
Značilnosti dveh glavnih raziskovalnih pozicij opisa zgodovinskega procesa dajejo predstavo o nekaterih njegovih bistvenih značilnostih. Temeljna razlika med preučevanimi procesi naredi sklepe obeh konceptov ranljive.
Tudi če si celoten proces razvoja človeštva predstavljamo v obliki civilizacijskih valov, se vseeno postavlja vprašanje, v kakšen val bo vstopila celotna civilizacijska triada, ki se odvija v sodobni znanosti? Vstopil bo v polje delovanja dveh dotičnih valov: biološke stopnje razvoja in polja razuma. Če je njihov vpliv mogoče vzeti kot nič, se bo celoten interval med impulzi njihovega vpliva pojavil pred raziskovalcem kot prehod iz prvega v drugega.
Znotraj označenih meja je mogoče razlikovati tri gradacije. Prvi referenčni okvir temelji na etonoloških pristopih, kjer prevladuje krivulja etnogeneze; na drugi stopnji prevladuje socialna diagnostika, saj lahko celotno družbeno zgodovino opišemo z njenimi mejami. Civilizacija kot osnova nove oblike obstoja enega samega človeštva, vzetega v enotnosti materialnega in duhovnega, je družbeno oblečena struga etnične reke, katere izvor je v biologiji, ustje pa je vhod v "kraljestvo razuma" - noosfero. To je tretja stopnja.
Trenutni pogled na raziskovalno področje civilizacijskega procesa daje povod za ustrezne futurološke napovedi.
Tako F. Hegel najde popolnost zgodovine kot dopolnitev njenega duha v modelu organizacijske strukture pruske države. Marx vidi kapitalizem kot zadnjo stopnjo družbene zgodovine. O. Spengler opisuje civilizacijo kot konec kulture. J. Toynbee izraža hipotezo, v kateri se Zahod razkrije kot končni proces zgodovine civilizacije. P. Sorokin napoveduje konec čutnega delovanja in prehod v stanje idealnega kulturnega nadsistema. K. Jaspers sodobnost interpretira kot začetek novega predosnega časa. K. Popper zahodnjaško pot predstavlja kot konec stanja »zaprtih« družbenih sistemov. S. Hannington meni, da je naš čas začetek civilizacijskega razkola. E. Weinstein ugiba konec vsakega razvijajočega se sistema v skrajni nasičenosti sodobnega kapitalizma. A. Toffler predstavlja teorijo minljivosti kot konec in začetek faz pristnih oblik človeške eksistence. L.N. Gumilev izračuna največja obdobja obstoja etničnih skupin (meje etnogeneze). R. Fukuyama neposredno govori o prihodu konca zgodovine.
Trenutno govorijo o informacijskem pristopu k preučevanju vrst držav. Nastala je na podlagi Jungove teorije osebnostnih tipov. Pojavila se je hipoteza, da lahko tipologijo držav opišemo s koncepti Jungove tipologije. Vendar nedorečenost tipološkega opisa zaradi njegove psihoanalitične usmerjenosti ni omogočala ustreznega opisa tipov narodov ali etničnih skupin in njihovih značilnosti. Razmere so se močno spremenile z razvojem socionike in njenega modelirnega aparata. Tako je nastala etnosocionika.
Vse procese, ki se dogajajo v družbi, lahko predstavimo v obliki proizvodnje, kroženja, obdelave in distribucije informacij. Obenem se formula Karla Marxa, ki pravi, da je za obdobje značilna metoda produkcije, nadomesti z naslednjim: obdobje ali družbeno-ekonomska formacija ali stopnja razvoja družbe, civilizacija je značilna po metodah in obliki. sprejemanja in kroženja informacij v družbi. Hkrati je informacijska struktura družbe ena proti ena v korespondenci z načini pridobivanja teh informacij, njihovo specifično (materialno) obliko in naravo kroženja v družbi kot strukturiranem psihoinformacijskem sistemu. S tega – kibernetičnega – stališča so si vse družbe ali živi sistemi podobni. Edina razlika je:
1. v značilnostih materialnih nosilcev informacij in pripadajočih informacijskih sistemov družbe. To ni nič drugega kot struktura gospodarske formacije.
2. v invariantah ali strukturah sistemov za obdelavo informacij. To ni nič drugega kot informacijska struktura samega etnosa.
Tako informacijski pristop združuje ekonomske in etnokulturne, družbenopolitične strukture v enotno celoto – strukturo etnične skupine ali države, ki jih opisujejo modeli integralne socionike. To stališče omogoča razlago, zakaj se razvoj družbe z rastjo informacij v njej premika k več informacijski tehnologiji in industrijska družba odstopa od informacij. Količina informacij narašča z naraščajočo natančnostjo in stopnjo diferenciacije regulacije in nadzora tehnoloških in energetskih procesov.
Zaključek.
Problem tipologizacije držav sem preučeval po dveh pristopih – formacijskem in civilizacijskem.
Kot pojasnjuje formacijski pristop, je vsaka družba v okviru določene družbeno-ekonomske formacije in vključuje dve glavni in neenaki komponenti. Prva je ekonomska osnova, ki jo sestavljajo sistem proizvodnih razmerij in predvsem lastninskih razmerij. Drugi je nadgradnja, ki vključuje javno zavest, moralo, pravo, državo, religijo in znanost. V družbeno-ekonomski formaciji delujejo zakonitosti določanja vloge baze v odnosu do nadgradnje in potrebe, da nadgradnja ustreza bazi.
Dosleden razvoj proizvodnih sil družbe (orodja dela, delovne sposobnosti osebe) vodi do spremembe oblike proizvodnih odnosov. Novi, naprednejši razredi (najprej sužnjelastniki, nato fevdalci in buržoazija in nazadnje delavski razredi) postanejo lastniki glavnih proizvodnih sredstev. S spremembo produkcijskih razmerij se spreminjajo tudi nadstrukturni elementi, ko postajajo ustrezni novi gospodarski podlagi, prihaja do prehoda na višji tip družbeno-ekonomske formacije.
Prvi zgodovinski tip države je sužnjevska država, ki je nastala kot posledica razkroja primitivnega komunalnega sistema in je politična organizacija gospodarsko prevladujočega razreda sužnjelastnikov. Druga vrsta države je fevdalna. Tretji je meščanski, ki predpostavlja zasebno lastništvo produkcijskih sredstev. Četrti tip je socialistična država, kjer prevladujeta javna lastnina in moč delovnega ljudstva. Druga vrsta države po Marxovi teoriji je tranzicijsko stanje, torej nekakšna država znotraj istega zgodovinskega tipa, kjer prevladuje več razredov hkrati.
Pri nas je dolgo časa prevladovala formacija. Poleg tega je naša država veljala za socialistično, njen obstoj pa je državljanom zagotavljal "svetlo prihodnost" - komunizem. Toda to se ni zgodilo in to dejstvo kaže na prisotnost pomanjkljivosti in pomanjkljivosti v tej teoriji.
Kar zadeva civilizacijski pristop, so po njem odločilni dejavniki razvoja države sociokulturni dejavniki, vključno z duhovnim življenjem družbe, ideologijo, moralo in religijo. Prav oni določajo predvsem značilnosti razvoja določenega družbenega sistema in značilnosti njegove državne oblasti.
V razvoju civilizacije je več stopenj. Prva so lokalne civilizacije, od katerih ima vsaka vrsto medsebojno povezanih družbenih institucij, vključno z državo. Drugi - posebne civilizacije (indijska, kitajska, zahodnoevropska, vzhodnoevropska) z ustreznimi vrstami držav. In končno, tretja stopnja je sodobna civilizacija s svojo državnostjo, ki se trenutno šele oblikuje in za katero je značilno sobivanje tradicionalnih in sodobnih družbenopolitičnih struktur.
Sodobno razumevanje napredka državnosti postavlja v ospredje kakovost življenja, položaj posameznika, ki ga zagotavlja država. Poleg tega obstaja še en pristop k preučevanju države - informacijski, ki združuje ekonomske, etnokulturne, družbenopolitične strukture v eno celoto.
Za zaključek, če govorimo o tipu sodobne ruske države, bi jo uvrstil med meščanski tip - po teoriji Karla Marxa.
Bibliografija.
1. Bukalov A.V. - Mednarodna socionika. Tipi kolektivov, narodov, držav // Socionika, mentologija in psihologija osebnosti, št.5, 1998
2. Vengerov A.V. - Teorija države in prava, M .: Pravna praksa, 1999
3. Vekhorev Yu.A. - Tipologija držav. Civilizacijski tipi držav // Bilten Univerze Nižni Novgorod, 1999
4. Grafsky V.G. - Splošna zgodovina prava in države, Učbenik, M .: NORMA - INFRA-M, 2000
5. Ivanov R.A. - Nauk o državi in pravu socialističnega zgodovinskega tipa v domači sodni praksi // Bilten Omske univerze, št. 4, 1999
6. Zgodovina političnih in pravnih naukov - Učbenik, pod. izd. Nersesyantsa R.V., M.: NORMA - INFRA-M, 1999
7. Karasev V.I. - Družba, država, civilizacija: k teoriji nastajanja družb, Moskva: MPSI, 2000
8. Splošna teorija države in prava - Učbenik, pod. izd. Lazareva S.N., Moskva: Jurist, 1996
9. Syrykh V.M. Teorija vlade in pravic. M .: Bylina, 1998.
10. Yavich L.S. Bistvo prava. L .: Založba Leningradske državne univerze, 1985.
Rusko zgodovinopisje je razvilo dva konceptualna pristopa k preučevanju zgodovine: formacijski od sredine 19. stoletja in civilizacijski od začetka XX stoletja.
Pridevnik "formacijski" izvira iz besede "formacija", kar v grščini pomeni "korak". Razvijalci teorije formacije (v nadaljevanju TF) so bili K. Marx, F. Engels in sovjetski zgodovinarji.
Glavne značilnosti teorije formacije:
1. Celotna zgodovina človeštva je bila razdeljena na pet stopenj: primitivno komunalno, sužnjelastniško, fevdalno, kapitalistično, komunistično.
2. Glavno merilo vsake formacije je bil prevladujoč način proizvodnje materialnih dobrin.
3. Ta metoda je ustrezala političnim, pravnim in ideološkim institucijam določene formacije.
4. Družba je bila razdeljena na razrede: izkoriščevalce in izkoriščene.
5. Glavni motor napredka je veljal za razvoj delovnih orodij, razredni boj kot "lokomotiva zgodovine".
Slabosti teorije formacije:
1. TF je ponujal samo eno linearno (stadialno) različico razvoja držav: od primitivne komunalne do komunistične družbe.
2. Obstajale so države in narodnosti, ki jih je vodilo izboljšanje materialnega načina proizvodnje (avstralski staroselci, Indija, Kitajska itd.). Imeli so takšno kulturo in tradicijo, ki je ni mogoče pripeljati do materialnega imenovalca. Njihova kultura je temeljila na duhovnih vrednotah harmoničnega sožitja z okoljem.
3. Prednost je bil študij razredov, maš.
4. Praksa je pokazala utopičnost idej o komunistični družbi.
Metodologiji formacijskega pristopa nasprotuje civilizacijski pristop. Njegovo bistvo: zgodovina človeštva je nenehno sobivanje, interakcija in spremenljivost različnih vrst civilizacij, ki v svojem razvoju prehajajo skozi številne stopnje: nastanek, razcvet, staranje, izumrtje.
Civilizacijski pristop ima več prednosti.
Prvič, njegova glavna zasluga je v »humanizaciji« zgodovine. Človek je začetek in konec zgodovine.
Drugič, uporabna je za zgodovino katere koli države in je osredotočena na upoštevanje posebnosti vsake od njih, tj. je vsestranski.
Tretjič, usmerjenost k upoštevanju posebnosti predpostavlja idejo zgodovine kot večlinearnega in multivariantnega procesa.
Četrtič, civilizacijski pristop ne zavrača enotnosti človeške zgodovine, kar omogoča široko uporabo primerjalne zgodovinske metode raziskovanja: Aleksander Veliki - Napoleon Bonaparte, Hitler - Stalin itd.
Petič, za razumevanje zgodovinskega procesa so zelo pomembni duhovni, moralni in intelektualni dejavniki: vera, kultura, miselnost ljudi.
Slabosti civilizacijskega pristopa:
1. Amorfnost meril za prepoznavanje tipov civilizacij: različni raziskovalci ugotavljajo različna merila za ocenjevanje civilizacij.
2. Nezadostno razvit konceptualni aparat.
3. Vsestranskost kot pomanjkljivost pri razvoju specifičnih problemov.
Predstavniki civilizacijskega pristopa: Anglež Robert Owen, ruski zgodovinar Nikolaj Danilevsky, nemški znanstvenik Oswald Spengler, angleški zgodovinar Arnold Toynbee; Ruski emigrant, ki je živel v ZDA, Pitirim Sorokin, naši rojaki: Otto Latsis, profesorji A. I. Malkov, L. I. Semennikova in drugi.
Človeška skupnost se je z vidika nekaterih znanstvenikov začela pred 35-40 tisoč leti. Vse je bilo isto: struktura, način življenja, trans kultura. Zdaj je bolj pestro. Obstaja veliko definicij civilizacije.
Civilizacija je kulturna arheološka plast: drobci itd. (Robert Owen), muzej na prostem, podoben ogromni materialni kulturi (P. Sorokin), je oblika, podoba kulture (O. Spengler).
Eno najboljših definicij naenkrat je dal Arnold Toynbee: "Civilizacija je en sam organizem, katerega vsi deli so med seboj povezani in so v nenehni interakciji."
Držali se bomo definicije, ki jo je dal doktor zgodovine Moskovske državne univerze. M.V. Lomonosov L. In Semennikova: "Civilizacija je skupnost ljudi, ki jih povezujejo temeljne duhovne in materialne vrednote, s stabilnimi posebnostmi v družbenopolitični organizaciji, kulturi, gospodarstvu in psihološkim občutkom pripadnosti tej skupnosti."
Po mnenju sodobnih zgodovinarjev, ki se držijo civilizacijskega pristopa, obstajajo tri vrste civilizacij:
1. Z neprogresivno obliko obstoja (aboridžini v Avstraliji, Indijanci v Ameriki, Eskimi, Nanai v Rusiji itd.).
2. Civilizacija cikličnega razvoja ali vzhodnega tipa (Kitajska, Indija, Iran, Irak in druge).
3. Civilizacija s progresivnim razvojem (moderne zahodne, ameriške in druge oblike).
Poglejmo tretjo vrsto civilizacije - s postopnim razvojem. Po mnenju zgodovinarjev sta obstajali dve obliki takšne civilizacije: starogrška in moderna evropska.
Glavne značilnosti zahodne civilizacije:
1. Na prvo mesto je postavljen človek (ne Bog) – oseba, ki je individualno neodvisna od družbe.
2. Moč in družba sta ločeni. Obstaja civilna družba, moč pa je omejena s pravnimi pravili. Po Sokratu naj bi "v demokraciji vladali najboljši moralni ljudje."
3. Oblika političnega sistema je demokracija, t.j. obstaja izbirnost, poročanje, promet.
4. Obstaja družbena diferenciacija – razredi.
5. Prisotnost trga kot načina delovanja gospodarstva in njegovega regulatorja vodi v nastanek zasebne lastnine.
