1. Strokovno mnenje - vsebina študije in pisni zaključki o vprašanjih, ki jih strokovnjaku zastavi oseba, ki vodi kazenski postopek, ali stranke.
2. Pričanje izvedenca - informacije, ki jih je posredoval med zaslišanjem po prejemu njegovega mnenja, da bi razjasnil ali pojasnil to mnenje v skladu z zahtevami 205. in 282. člena tega zakonika.
3. Zaključek strokovnjaka - pisna sodba o vprašanjih, ki jih stranke postavijo strokovnjaku.
4. Pričanje strokovnjaka - informacije, ki jih je dal med zaslišanjem o okoliščinah, ki zahtevajo posebno znanje, in obrazložitev njegovega mnenja v skladu z zahtevami 53., 168. in 271. člena tega zakonika.
1. Potrdila, akti, mnenja in druge oblike določitve rezultatov oddelčnih ali drugih raziskav, pridobljeni na zahtevo organov za predhodno preiskavo ali sodišča, se ne morejo šteti za izvedensko mnenje in so podlaga za zavrnitev izvedbe sodni pregled (glej tudi komentar k 196. zakoniku o kazenskem postopku).
Te določbe ne preprečujejo vključitve gradiva kazenske zadeve in uporabe v postopek dokazovanja zaključka strokovnjaka, pridobljenega v skladu s 3. delom kazenske zadeve.
________________
2. Sklep izvedenca je pisni dokument, ki ga strokovnjak pravilno sestavi v zvezi z odredbo pristojnega organa o imenovanju forenzične preiskave, v kateri (izvedenec) navede potek študije in njegovi sklepi (verjetni ali kategorični) o vprašanjih, ki zahtevajo posebno znanje, običajno v znanosti, tehnologiji, umetnosti ali obrti. V zaključku izvedenca se lahko navedejo raziskave, ki jih je opravil, in zaključki ne le o vprašanjih, ki jih je izvedencu postavila oseba, ki vodi kazensko zadevo, ali stranke, ampak tudi o okoliščinah, pomembnih za kazensko zadevo, vendar o tem, katere niso mu postavljali vprašanj (2. del 204. člena zakonika o kazenskem postopku).
3. Sklep izvedenca se od vseh drugih dokazov razlikuje po naslednjih značilnostih:
1) izvedensko mnenje se lahko sestavi samo v zvezi z imenovanjem izvedenca s posebej izdanim sklepom;
2) ni preiskovalec (zasliševalec itd.), Sodišče tisto, ki proizvaja in formalizira rezultate procesnega dejanja, ampak drug subjekt - oseba s posebnim znanjem, običajno s področja znanosti, tehnologije, umetnosti ali obrti;
3) sklep izvedenca lahko zabeleži rezultate eksperimentalnih ukrepov.
4. Strokovno mnenje je v skladu z zakonodajo ena od vrst dokazov in je podano na podlagi opravljene raziskave. Strokovnjaku se lahko postavljajo vprašanja, ki so v pristojnosti strokovnjaka; nesprejemljivo je postavljati strokovnjaku vprašanja, ki so v pristojnosti izvedenca, njegovega mnenja ni mogoče enačiti z mnenjem izvedenca.
________________
Glej: O spoštovanju procesne zakonodaje s strani sodišč Ruske federacije v sodnih postopkih v kazenskih zadevah: Resolucija plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 17. septembra 1975 N 5 // Prav tam. - S.422-423.
5. V nujnih primerih, kadar določene okoliščine ni mogoče ugotoviti z ločenimi forenzičnimi preiskavami ali če presega pristojnost enega izvedenca ali komisije izvedencev, se lahko imenuje celovita forenzična preiskava.
6. Celovit forenzični pregled je vrsta študij, ki jih je izvedlo več strokovnjakov na podlagi različnih strokovnih znanj.
7. Rezultat obsežne forenzične preiskave je mogoče formalizirati s skupnim izvedenskim mnenjem. V izvedenskem mnenju mora biti navedeno, katere raziskave je posamezni izvedenec izvedel, do katerih dejstev je osebno ugotovil in do kakšnih zaključkov je prišel. Vsak strokovnjak ima pravico podpisati le tisti del sklepa, ki odraža potek in rezultate njegove osebno izvedene raziskave. Če so podlaga za končni sklep dejstva, ki jih je ugotovil drug izvedenec, je treba to tudi navesti v sklepu.
8. Zahteva zakona, da izvedenec poda mnenje v svojem imenu na podlagi raziskav, ki jih je opravil v skladu s svojim posebnim znanjem, in je osebno odgovoren za mnenje, ki ga poda, v celoti velja za osebe, ki so sodelovale pri pripravi celovite forenzične preiskave.
9. Ko sodišče oceni mnenje izvedenca, je treba upoštevati, da nima vnaprej določene sile, nima prednosti pred drugimi dokazi in se, tako kot vsi drugi dokazi, ocenjuje po splošnih pravilih v povezavi z drugimi dokazi. Hkrati je treba upoštevati usposobljenost izvedenca, ugotoviti, ali mu je bilo zagotovljeno zadostno gradivo in ustrezni raziskovalni predmeti.
________________
Glej: O forenzični preiskavi v kazenskih zadevah: Resolucija plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 21. decembra 2010 N 28 // Bilten Vrhovnega sodišča Ruske federacije. - 2011. N 2.
10. Če ne upoštevamo tega pravila, lahko nekritičen odnos do informacij, ki jih vsebuje mnenje izvedenca, privede do nezakonite odločitve v zadevi. Podobna so pravila za ocenjevanje mnenja specialista, ki prav tako nima vnaprej določene sile.
________________
Glej na primer: Določitev sodnega kolegija za kazenske zadeve Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 17. marca 1992 // Bilten Vrhovnega sodišča Ruske federacije. - 1993. - N 2.
11. Za pomoč pri oceni zaključka izvedenca in zaslišanju izvedenca je na zahtevo stranke ali na pobudo sodišča lahko vključen strokovnjak. Strokovnjak daje pojasnila v obliki ustnih dokazov ali pisnega mnenja.
________________
Glej: O forenzični preiskavi v kazenskih zadevah: Resolucija plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 21. decembra 2010 N 28 // Bilten Vrhovnega sodišča Ruske federacije. - 2011. N 2.
12. Potem ko je izvedenec pripravil mnenje izvedenca, ga je mogoče zaslišati. Zaslišanje izvedenca je možno na pobudo preiskovalca (zasliševalca itd.), Sodišča ali na zahtevo osumljenca, obtoženca ali njegovega zagovornika. Med zaslišanjem se oblikujejo takšni dokazi kot pričanje izvedenca.
13. Pričanje izvedenca je ustni govor zaslišanega v skladu s čl. 205 in 282 zakonika o kazenskem postopku (ne da bi kršili norme morale, resničnosti) izvedenca, katerega pravilnost odseva v protokolu zaslišanja je pripravljen potrditi s svojim podpisom na vsaki od strani protokola preiskovalno dejanje.
14. Koncept oblikovanja znakov te vrste dokazov kot izvedensko pričanje so naslednje določbe:
a) izvedensko pričanje je vedno ustni govor;
b) gre za ustni govor osebe, ki je izvedla raziskavo, ki jo je imenovala oseba, ki vodi kazenski postopek in ki je pripravila pisno mnenje (izvedensko mnenje);
c) vsebina pričevanja - informacije, ki pojasnjujejo sklep (ali njegov del) tega izvedenca;
d) izvedensko pričanje se lahko daje samo na način, ki ga za zaslišanje predpisuje zakonik o kazenskem postopku;
e) izvedenec je pripravljen s svojim podpisom na vsaki od strani protokola preiskovalnega dejanja potrditi pravilnost odsevanja informacij, ki jih je izvedenec navedel v protokolu zaslišanja;
f) ko je izvedenec posredoval informacije, norme morale in (ali) resnice niso bile kršene.
15. Mnenje strokovnjaka je dokument, ki ga je strokovnjak pravilno sestavil v zvezi z vprašanji, ki mu jih zastavljajo stranke, ki jih običajno postavljajo na področju znanosti, tehnologije, umetnosti ali obrti, v katerih on (strokovnjak) izrazi njegove sodbe (verjetne ali kategorične) o vprašanjih glede podatkov. V zaključku strokovnjaka je mogoče predstaviti sodbe ne samo o vprašanjih, ki so jih stranke postavile pred izvedenca, temveč tudi o okoliščinah, ki so pomembne za kazensko zadevo, vendar o njih ni bil vprašan (po analogiji z delom 2 člena 204 Zakonika o kazenskem postopku v zvezi z izvedenskim mnenjem).
16. Mnenje strokovnjaka se od mnenja strokovnjaka razlikuje po naslednjih značilnostih:
a) zakon ne ureja postopka sprejemanja sklepa, ki bi določal vprašanja strokovnjaku, pa tudi mnenje samega izvedenca;
b) strokovnjak ni odgovoren in zato v skladu s čl. 307 Kazenskega zakonika zaradi namerno napačnega mnenja;
c) zakon ne predvideva izvedbe eksperimentalnih ukrepov za oblikovanje njihovih sodb s strani strokovnjaka.
17. Preiskovalec (zasliševalec itd.) Ima na lastno pobudo ali na zahtevo ene od strank pravico zaslišati strokovnjaka tako po tem, ko jim je dal mnenje, kot prej (namesto) tega. Med zaslišanjem strokovnjaka se ustvarijo takšni dokazi kot pričanje specialista.
18. Pričanje specialista je ustni govor zaslišanega (brez kršenja norm morale, resničnosti) strokovnjaka, ki vsebuje informacije v zvezi s kazensko zadevo o okoliščinah, ki zahtevajo posebno znanje, in (ali) pojasnitev njegovega mnenja, pravilnost katerega se v protokolu zaslišanja odraža z njegovim podpisom na vsaki od strani protokola preiskovalnega dejanja.
19. Koncept oblikovanja znakov te vrste dokazov kot pričevanje strokovnjaka je naslednja določba:
a) pričanje specialista je vedno ustni govor;
b) to je ustni govor osebe, ki je v kazenski postopek vključena kot strokovnjak, to pomeni, da ima določeno znanje, ki presega splošno znano za preiskovalca (zasliševalca itd.) posameznika, ki ga povabi (povabi) pooblaščeni uradnik (organ ali zagovornik), da priča o okoliščinah, ki zahtevajo posebno znanje, in (ali) razjasni svoje mnenje, navedeno v njegovem sklepu (izraženo med udeležbo v zahtevani kakovosti pri pripravi procesnega dejanja);
c) vsebina pričevanja strokovnjaka - podatki o okoliščinah, ki zahtevajo posebno znanje, in (ali) pojasnitev njegovega mnenja, izraženega v mnenju izvedenca, ki ga je sestavil (med sodelovanjem kot strokovnjak pri izdelavi procesnega dejanja) ;
d) pričanje specialista se lahko daje samo na način, ki ga za zaslišanje predpisuje zakonik o kazenskem postopku;
e) izvedenec je pripravljen s svojim podpisom na vsaki strani protokola preiskovalnega dejanja potrditi pravilnost odsevanja informacij, ki jih je strokovnjak navedel v protokolu zaslišanja;
f) ko je strokovnjak posredoval informacije, niso bile kršene moralne norme in (ali) resnica.
20. Zaključek in pričanje strokovnjaka sta podana na podlagi uporabe posebnega znanja in sta, tako kot mnenje in pričevanje izvedenca na sodišču, dokaz v zadevi (2. del 74. člena ZKP). Upoštevati je treba, da strokovnjak ne preučuje materialnih dokazov in ne oblikuje zaključkov, temveč le izraža svoje mnenje o vprašanjih, ki so mu jih postavile stranke. Če je treba opraviti študijo, je treba opraviti forenzični pregled.
21. Zaključek in pričevanje strokovnjaka je treba preveriti in oceniti v skladu s splošnimi pravili (njegova usposobljenost in nezainteresiranost za izid primera, veljavnost njegove sodbe itd.) In jih lahko sodišče sprejme ali zavrne, kot vsi drugi dokazi.
________________
Glej: O forenzični preiskavi v kazenskih zadevah: Resolucija plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 21. decembra 2010 N 28 // Bilten Vrhovnega sodišča Ruske federacije. - 2011. N 2.
22. Glej tudi komentar k čl. 58, 195, 204, 205, 240, 271, 282, 389.2, kot tudi za vse druge tu omenjene člene zakonika o kazenskem postopku.
________________
Za popolnejši komentar pričevanja inštituta strokovnjaka in strokovnjaka glejte: A. P. Ryzhakov. Zbiranje (preverjanje) dokazov. Pričanje kot dokazno sredstvo: znanstvene in praktične smernice. - M.: Izpit, 2007.
Če imate še vedno vprašanja glede člena 80 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije in želite biti prepričani o ustreznosti navedenih informacij, se lahko posvetujete z odvetniki našega spletnega mesta.
Vprašanje lahko zastavite po telefonu ali na spletni strani. Začetna posvetovanja potekajo brezplačno od 9:00 do 21:00 vsak dan po moskovskem času. Vprašanja, prejeta od 21:00 do 9:00, bodo obdelana naslednji dan.
Člen 80 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije. Zaključek in pričevanje strokovnjaka in specialista
1. Izvedensko mnenje - vsebina študije in pisni zaključki o vprašanjih, ki jih pred izvedencem postavi oseba, ki vodi kazenski postopek, ali stranke.
2. Pričanje izvedenca - informacije, ki jih je posredoval med zaslišanjem po prejemu njegovega mnenja, da bi razjasnil ali pojasnil to mnenje v skladu z zahtevami 205. in 282. člena tega zakonika.
3. Sklep strokovnjaka - pisno mnenje o vprašanjih, ki jih stranke postavijo strokovnjaku.
4. Pričanje specialista - informacije, ki jih je dal med zaslišanjem o okoliščinah, ki zahtevajo posebno znanje, ter obrazložitev njegovega mnenja v skladu z zahtevami 53., 168. in 271. člena tega zakonika.
Tovrstni dokazi se v kazenskem postopku uporabljajo za celovito in objektivno preučitev okoliščin, ki jih je treba dokazati v kazenski zadevi, kadar so za reševanje vprašanj, ki so se pojavila med sodnimi postopki, raziskave potrebne s posebnim znanjem. v znanosti, tehnologiji, umetnosti ali obrti.
Neločljiva sestavina predmeta te vrste dokazov je vsebina same študije in zaključki te študije. Bistveni element študije je metoda, ki je bila uporabljena v procesu te študije. Torej bo sklep strokovnjaka nerazumen, če bodo sklepi nezadostno obrazloženi, potrebne metode in tehnike strokovnih raziskav nepravilno uporabljene 1.
1 Glej odstavek 15 Resolucije plenuma oboroženih sil RF z dne 21. decembra 2010 N 28 O forenzični preiskavi v kazenskih zadevah.
Pred izvedencem ni dovoljeno postavljati pravnih vprašanj, povezanih z oceno dejanja, katerega reševanje spada v izključno pristojnost preiskovalnega organa, tožilca, sodišča (na primer, kaj se je zgodilo - umor ali samomor), kot da ne spada v pristojnost.
1 Glej odstavek 4 Resolucije plenuma oboroženih sil Ruske federacije z dne 21. decembra 2010 N 28 O forenzični preiskavi v kazenskih zadevah.
4. Poleg tega v skladu z Resolucijo plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 21. decembra 2010 N 28, če raziskava presega pristojnost enega izvedenca ali komisije strokovnjakov, v skladu s čl. 201 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije se lahko dodeli celovit pregled, ki ga opravi več strokovnjakov na podlagi uporabe različnih posebnih znanj. Hkrati strokovnjaki pripravijo skupno mnenje 1.
1 Glej odstavek 12 Resolucije plenuma oboroženih sil RF z dne 21. decembra 2010 N 28 O forenzični preiskavi v kazenskih zadevah.
Bistvena določba samega sklepa so podpisi izvedencev (izvedencev), ki so izvedli to študijo, pa tudi dejstvo, da so bili izvedenci (izvedenci) opozorjeni na kazensko odgovornost zaradi namerno napačnega sklepa v skladu s čl. 307 Kazenskega zakonika Ruske federacije, pa tudi za razkritje podatkov iz predhodne preiskave v skladu s čl. 310 Kazenskega zakonika Ruske federacije. Hkrati ima vsak strokovnjak pravico podpisati splošno mnenje ali tisti del, ki odraža potek in rezultate raziskav, ki jih je opravil osebno.
V skladu z Resolucijo plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 21. decembra 2010 N 28 je sklep izvedenca, tako kot vsi dokazi (člen 240 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije), predmet neposrednega izpit na obravnavi. Pri presoji izvedenčevega mnenja je treba upoštevati, da nima vnaprej določene sile, nima prednosti pred drugimi dokazi in se ocenjuje po splošnih pravilih v povezavi z drugimi dokazi. Hkrati je treba upoštevati usposobljenost izvedenca in ugotoviti, ali mu je bilo zagotovljeno zadostno gradivo in ustrezni raziskovalni predmeti1.
1 Glej odstavek 19 Resolucije plenuma oboroženih sil RF z dne 21. decembra 2010 N 28 O forenzični preiskavi v kazenskih zadevah.
Ta vrsta dokazov se praviloma pojavi v kazenskem postopku po tem, ko izvedenec poda svoje mnenje. Namen nastopa tovrstnih dokazov v kazenskem postopku bo razjasniti oziroma pojasniti mnenje izvedenca, ki ga je zagotovil med kazenskim postopkom.
V tem primeru oseba pridobi procesni status izvedenca v skladu z zahtevami iz čl. 57 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije. (Za več podrobnosti glej komentar k 57. členu Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije.)
Zato zaslišanje izvedenca kot ločeno vrsto preiskovalnega dejanja določa čl. 205 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije. Hkrati zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije ne predvideva postopkovnega postopka za zaslišanje izvedenca, zato se v praksi za zaslišanje izvedenca uporablja splošni postopek zaslišanja, urejen v čl. Umetnost. 187 - 190 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije. Poleg tega je treba upoštevati, da za razliko od žrtve ali priče strokovnjak ni opozorjen na kazensko odgovornost zaradi zavrnitve pričanja, saj takšna odgovornost ni predvidena v Kazenskem zakoniku Ruske federacije. Značilnosti zaslišanja izvedenca na sodišču določa čl. 282 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije.
Ta vrsta dokazov se uporablja v kazenskem postopku, kadar ni treba raziskovati kazenske zadeve, vendar je treba pisno izraziti sodbe o vprašanjih, zastavljenih v pisni obliki.
Hkrati je bistvena določba mnenja strokovnjaka podpis strokovnjaka, ki je pisno izrazil svoje mnenje o postavljenih vprašanjih. Poleg tega je bistvena določba te ugotovitve dejstvo, da je bil strokovnjak opozorjen na kazensko odgovornost zaradi razkritja podatkov predhodne preiskave v skladu s čl. 310 Kazenskega zakonika Ruske federacije, če je bil na to vnaprej opozorjen na način, ki ga predpisuje čl. 161 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije.
V skladu z Resolucijo plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 21. decembra 2010 N 28 so sklepi specialista predmet preverjanja in ocene v skladu s splošnimi pravili (njegova usposobljenost in nezainteresiranost za izid primera , veljavnost sodbe itd.) in jih lahko sodišče sprejme ali zavrne, kot kateri koli drug dokaz 1.
1 Glej odstavek 20 Resolucije plenuma oboroženih sil RF z dne 21. decembra 2010 N 28 O forenzični preiskavi v kazenskih zadevah.
Poleg tega je namen uporabe te vrste dokazov povezan z dejstvom, da v kazenskem postopku niso potrebne ustrezne raziskave.
V tem primeru oseba pridobi procesni status specialista v skladu z zahtevami iz čl. 58 zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije. (Za več podrobnosti glej komentar k 58. členu Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije.)
Veljavni zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije ne predvideva zaslišanja specialista kot ločene vrste preiskovalne akcije. V zvezi s tem se zdi ustaljena praksa zasliševanja strokovnjaka upravičena v skladu s splošnimi zahtevami za zaslišanje priče (členi 187-190, 278, 278.1, 279 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije) ob upoštevanju upoštevati nekatere posebnosti (na primer strokovnjak ne opozori na kazensko odgovornost zaradi zavrnitve pričanja). Poleg tega je v skladu z Resolucijo plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 21. decembra 2010 N 28 na seji sodišča mogoče zaslišati strokovnjaka, ki je po potrebi sodeloval pri izdelavi katerega koli preiskovalnega dejanja. okoliščine njegove predstavitve kot priče 1.
1 Glej odstavek 21 Resolucije plenuma oboroženih sil RF z dne 21. decembra 2010 N 28 O forenzični preiskavi v kazenskih zadevah.
