Do sredine osemdesetih let prejšnjega stoletja so v sovjetskih republikah opazili krizne pojave na družbeno-ekonomskem in političnem področju življenja. Očitno je postalo brezupno zaostajanje socialistične družbe za razvitejšimi državami sveta. Da bi se izognila dokončnemu zlomu in izboljšala razmere v državi, je sovjetska vlada v letih 1985-1991 izvedla gospodarske reforme.
V osemdesetih letih je bilo gospodarstvo na robu propada. Po vsej državi je bilo opaženo upočasnitev njegovega razvoja, v nekaterih sektorjih nacionalnega gospodarstva pa je prišlo do močnega znižanja ravni proizvodnje. Neučinkovitost socialističnih ekonomskih metod se je najbolj očitno pokazala v strojegradnji, metalurgiji, kovinskopredelovalni industriji in drugih panogah. Čeprav je bilo leta 1985 na ozemlju ZSSR proizvedenih približno 150 tisoč ton jekla, kar je bilo več kot v ZDA, je v državi še vedno primanjkovalo kovine. Razlog za to je bila nepopolna tehnologija njegovega taljenja, pri kateri se je večina surovin spremenila v ostružke. Situacijo je poslabšalo slabo upravljanje, zaradi katerega so tone kovine preprosto zarjavele na prostem.
Gospodarske reforme ZSSR 1985-1991. niso bili potrebni le zaradi težav v težki industriji. V začetku osemdesetih let prejšnjega stoletja je Sovjetska zveza izvedla oceno domačih strojev in obdelovalnih strojev. Od vseh preverjenih predmetov, in bilo jih je približno 20 tisoč, je bil tretji del prepoznan kot tehnično zastarel in neprimeren za delovanje. Nizkokakovostno opremo je bilo treba ukiniti, vendar se je še naprej proizvajala kot prej.
Kljub temu, da je Sovjetska zveza posvečala posebno pozornost razvoju obrambne industrije, se je izkazala tudi za nekonkurenčno na svetovnem trgu. Ko se je na prelomu sedemdesetih in osemdesetih let prejšnjega stoletja po vsem zahodnem svetu zgodila revolucija mikroprocesorjev, so v ZSSR šla ogromna sredstva za podporo oboroževalni tekmi. Zaradi tega ni bilo namenjenih dovolj sredstev za razvoj znanosti in tehnologije. Sovjetska družba je začela v tehnološkem in industrijskem razvoju vse bolj zaostajati za zahodno družbo.
Politične in gospodarske reforme v letih 1985-1991 so zamujale tudi zaradi padca realnega življenjskega standarda prebivalstva. V primerjavi s koncem 60-ih let so se do leta 1980 zmanjšali za skoraj 3-krat. Sovjetski ljudje so morali vse pogosteje slišati besedo "primanjkljaj". Birokracija in korupcija sta prizadela vsa področja življenja. Prišlo je do upada morale in moralnosti navadnega človeka.
Spomladi 1985 je Mihail Gorbačov postal generalni sekretar. Ker se je zavedal, da je gospodarstvo države na robu propada, je razglasil smer za njegovo reformiranje. Na televiziji je zazvenela beseda "perestrojka", ki je bila nova za sovjetske ljudi, katere pomen je bil premagati stagnirajoče procese, ustvariti učinkovit in zanesljiv mehanizem upravljanja, katerega cilj je izboljšati in pospešiti razvoj na družbenem in gospodarskem področju življenja. .
Reformo sovjetskega gospodarstva lahko pogojno razdelimo na več stopenj.
Gospodarske reforme v letih 1985-1991 so se začele z napovedjo poti za pospeševanje razvoja države. Jeseni 1985 je Gorbačov pozval vodje podjetij, naj organizirajo večizmenski delovni režim, uvedejo socialistična tekmovanja v prakso in spremljajo skladnost delovne discipline v proizvodnji, izboljšajo. Ti ukrepi bi po mnenju Moskve morali pozitivno vplivati na povečanje produktivnosti dela in pospeševanje socialno-ekonomske sfere življenja celotne ZSSR. Prednostna vloga je bila dodeljena strojegradnji, katere izdelki so bili načrtovani za ponovno opremljanje nacionalnega gospodarstva.
Pospeševalni tečaj, ki ga je napovedal M. Gorbačov, je pomenil znatno povečanje gospodarstva. Do leta 2000 je sovjetsko vodstvo načrtovalo podvojiti proizvodni potencial in nacionalni dohodek države ter povečati produktivnost dela za 2,5-krat.
Pod Gorbačovim se je začel brezkompromisni boj proti pijanosti. Po mnenju politika in njegovega spremstva bi morala protialkoholna kampanja pozitivno vplivati na krepitev discipline in povečanje produktivnosti dela. V mnogih regijah so bile zaprte tovarne za proizvodnjo izdelkov iz vina in vodke, vinogradi so bili neusmiljeno posekani. Zaradi te politike se je proizvodnja alkoholnih pijač v ZSSR zmanjšala za 2-krat. Zaradi likvidacije podjetij za vino in vodko je država utrpela večmilijonske izgube. Pomanjkanje denarja v državnem proračunu je povzročilo zamude pri plačah. Da bi nadomestila manjkajoča sredstva, se je vlada odločila natisniti nov denar.
Gospodarske reforme v letih 1985-1991 v ZSSR so se pokazale v prepovedi sovjetskim državljanom, da dobijo iz nezasluženega dohodka. Za zasebno zaposlovanje, nedovoljeno trgovanje in druge vrste dejavnosti, ki niso pod nadzorom države, bi lahko šla oseba v zapor do 5 let. Toda kmalu je postalo jasno, da so takšni ukrepi neučinkoviti, in novembra 1986 se je pojavil zakon, ki dovoljuje individualno delovno dejavnost v ZSSR.
Pospeševanje razvoja strojništva je privedlo do zmanjšanja financiranja drugih panog. Zaradi tega je potrošniško blago začelo izginjati iz proste prodaje. Znanstvena in tehnološka revolucija, ki je dobila posebno vlogo v procesu perestrojke, ni nikoli dobila svojega razvoja. Krizni pojavi so državo dodatno oslabili. Do konca leta 1986 je postalo očitno, da zaradi nepopolnega sistema državnega načrtovanja ni mogoče izvesti kvalitativne reforme gospodarstva.
Leta 1987 je mesto predsednika vlade prevzela obljuba, da bo v letu in pol stabilizirala gospodarstvo. Njegova vlada je sprožila vrsto reform, katerih cilj je bil ustvariti socialistični trg. Odslej so podjetja prešla na samofinanciranje, dobila so delno samoupravo in razširila se je sfera njihove samostojnosti. Organizacije so dobile pravico do sodelovanja s partnerji iz tujine, njihovi vodje pa niso bili več podrejeni niti trgu niti uradnikom. Začele so se pojavljati prve zadruge, povezane s senčnimi strukturami. Rezultat takšne politike za ZSSR se je izkazal za neugodnega: vlada je prenehala nadzorovati gospodarstvo države. Prehod na socialistični trg je postal nemogoč. Gospodarske reforme 1985-1991 niso prinesle pričakovanih rezultatov.
Iskanje izhoda iz krize se je nadaljevalo. Leta 1989 sta sovjetska ekonomista G. Yavlinsky in S. Shatalin razvila program 500 dni. Njegovo bistvo je bilo prenos državnih podjetij v roke zasebnikov in prehod države na tržne odnose. Hkrati dokument ni posvečal pozornosti problemom, kot so reforma političnega sistema države, privatizacija nepremičnin, denacionalizacija zemljiškega lastništva in izvajanje denarne reforme. Ekonomisti so obljubili, da izvajanje njihovega koncepta ne bo vplivalo na materialni položaj prebivalstva. Program, ki ga je odobril Vrhovni sovjet ZSSR, naj bi začel veljati oktobra 1990. Imel pa je eno pomembno pomanjkljivost: ni odražal interesov nomenklaturne elite. Zaradi tega je v zadnjem trenutku Gorbačov izbral drug program, ki ni mogel zagotoviti prehoda na tržne odnose.
Eden zadnjih poskusov stabilizacije gospodarskih razmer je bila monetarna reforma iz leta 1991. Gorbačov je nameraval z njim napolniti zakladnico in jo ustaviti, vendar je reforma privedla do nenadzorovanega dviga cen in znižanja življenjskega standarda ljudi. Nezadovoljstvo prebivalstva je doseglo mejo. Stavke so zajele številne regije v državi. Povsod se je začel pojavljati nacionalni separatizem.
Rezultati gospodarske reforme 1985-1991 so bili obžalovanja vredni. Namesto obnove nacionalnega gospodarstva so dejanja vlade še dodatno zaostrila razmere v državi. Nobena od načrtovanih reform ni bila nikoli dokončana. Ker so uničile stare strukture upravljanja, oblasti niso mogle ustvariti novih. V teh razmerah je propad velike države postal neizogiben.
Po razpadu ZSSR zaradi uničenja številnih obstoječih proizvodnih verig in gospodarskih vezi gospodarstvo, ki se je osredotočilo na proizvodnjo investicijskega blaga, vojaških izdelkov in izvoz virov, ni bilo sposobno preživeti, zato se je vlada zatekla k radikalnim reformam. Izkazalo se je, da je večina pristanišč brez ledu, veliki odseki nekdanjih sovjetskih plinovodov in veliko število visokotehnoloških podjetij (vključno z jedrskimi elektrarnami) na ozemlju nekdanjih sovjetskih republik.
Sovjetski denar 1961
V začetku leta 1992 se je v državi začela izvajati korenita gospodarska reforma, zlasti 2. januarja je začel veljati predsedniški odlok o liberalizaciji cen. Že v prvih mesecih leta se je trg začel polniti s potrošniškimi dobrinami, vendar je monetarna politika izdajanja denarja (tudi v nekdanjih sovjetskih republikah) povzročila hiperinflacijo: močno znižanje realnih plač in pokojnin, depreciacijo bančnih prihrankov. , in močan padec življenjskega standarda.
Gospodarstvo, ki je ušlo izpod nadzora vlade, je trpelo zaradi finančnih špekulacij, depreciacije rublja v primerjavi s trdo valuto. Kriza neplačil in zamenjava gotovinskih plačil z menjavo je poslabšala splošno stanje gospodarstva v državi. Rezultati reform so postali očitni sredi devetdesetih let prejšnjega stoletja. Po eni strani se je v Rusiji začelo oblikovati razvejano tržno gospodarstvo, izboljšale so se politične in gospodarske vezi z zahodnimi državami, varovanje človekovih pravic in svoboščin je bilo razglašeno za prioriteto državne politike. Toda v letih 1991–1995 sta BDP in industrijska proizvodnja padla za več kot 20 %, življenjski standard večine prebivalstva je močno upadel, srednji razred pa je v letih 1997–1998 predstavljal 15–20 % prebivalstva.
Številna največja surovinjska podjetja so bila privatizirana na dražbah posojil za delnice in prešla v roke novih lastnikov po cenah, ki so večkrat nižje od njihove realne vrednosti. Stopetinštirideset tisoč državnih podjetij je bilo prenesenih na nove lastnike po več deset tisočkrat nižjih skupnih stroških le okoli milijardo dolarjev. Hkrati so številne študije (tudi tiste, ki jih je izvedla Višja ekonomska šola) pokazale povečanje učinkovitosti nekaterih privatiziranih podjetij v primerjavi z državnimi.
Zaradi privatizacije se je v Rusiji oblikoval razred tako imenovanih "oligarhov". Hkrati pa ogromno ljudi živi pod pragom revščine.
Večina ruskega prebivalstva ima negativen odnos do rezultatov privatizacije. Kot kažejo podatki več javnomnenjskih raziskav, približno 80 % Rusov meni, da je nelegitimna in se zavzema za popolno ali delno revizijo njenih rezultatov. Približno 90 % Rusov meni, da je bila privatizacija nepošteno izvedena in velika bogastva pridobljena nepošteno (s tem stališčem se strinja 72 % podjetnikov). Kot ugotavljajo raziskovalci, se je v ruski družbi razvilo stabilno, "skoraj soglasno" zavračanje privatizacije in velike zasebne lastnine, ki je nastala na njeni podlagi.
Profesor univerze Columbia in Nobelov nagrajenec za ekonomijo Joseph Stiglitz je, ko je govoril o ruskih reformatorjih in rezultatih njihove politike, dejal: »Največji paradoks je, da so bili njihovi pogledi na gospodarstvo tako nenaravni, tako ideološko izkrivljeni, da niso uspeli rešiti niti enega ožji problem povečevanje stopnje gospodarske rasti. Namesto tega so dosegli najbolj čisti gospodarski upad. Nobeno prepisovanje zgodovine tega ne bo spremenilo."
"Dejstvo je, da se je država v letih reform glede na stopnjo družbeno-gospodarske razvitosti izkazala za desetletja nazaj in po nekaterih kazalnikih - v predrevolucionarno obdobje. Nikoli v predvidljivem obdobju, tudi po uničenju zaradi nacistične invazije, ni bilo opaziti tako dolgega in globokega upada ravni proizvodnje v skoraj vseh sektorjih domačega gospodarstva «S. Yu. Glazjev, S. A. Batchikov
Fundacija Wikimedia. 2010 .
Glavni članki: Gospodarstvo ZSSR, devetdeseta leta v ruskem gospodarstvu Glej tudi: Reforme vlade Jelcina Gajdarja Gospodarske reforme v Rusiji, izvedene v 90. letih prejšnjega stoletja v Ruski federaciji in vključno z liberalizacijo cen, liberalizacijo ... ... Wikipedia
Gospodarske reforme Yegorja Gaidarja- Novembra 1991 je bil mladi ekonomist Yegor Gaidar imenovan za namestnika predsednika vlade RSFSR za gospodarsko politiko, ministra za gospodarstvo in finance. V vladi in okoli nje je nastala tesna skupina ... ... Enciklopedija ustvarjalcev novic
Večje preobrazbe, spremembe v sistemu gospodarskega upravljanja, gospodarsko upravljanje, načini in sredstva izvajanja ekonomske politike. Gospodarske reforme se izvajajo v razmerah, ko se razkrije nizka učinkovitost gospodarskega sistema ... Ekonomski slovar
gospodarske reforme- večje preobrazbe, spremembe v sistemu gospodarjenja, gospodarstvu, načinih in sredstvih izvajanja ekonomske politike. Gospodarske reforme se izvajajo v razmerah, ko je nizka učinkovitost gospodarske ... ...
Preobrazbe v sistemu gospodarskega upravljanja, gospodinjstva, načini in sredstva izvajanja ekonomske politike. E.r. se izvajajo v razmerah, ko se pokaže nizka učinkovitost gospodarskega sistema, nastopijo gospodarske krize, ... ... Enciklopedični slovar ekonomije in prava
Gajdarja, preobrazbe v gospodarstvu in sistemu javne uprave, ki jih je izvedla ruska vlada pod vodstvom Borisa Jelcina in Jegorja Gajdarja od 6. novembra 1991 do 14. decembra 1992. Jelcinova vlada ... ... Wikipedia
Reforme v gospodarstvu- (gospodarske reforme) - eden od elementov ekonomske politike države. Že dolgo smo sprejeli marksistično razlago koncepta reforme (iz latinskega reformio bom preoblikoval): "bolj ali manj progresivna ... ... Ekonomsko-matematični slovar
gospodarske reforme- Eden od elementov ekonomske politike države. Dolgo časa smo sprejeli marksistično razlago koncepta reforme (iz latinščine reformio bom preoblikoval): "bolj ali manj progresivna preobrazba, dobro znan korak proti ... ... Priročnik tehničnega prevajalca
Gospodarski kmetje v Rusiji v drugi polovici 18. stoletja, kategorija državnih kmetov, ki je nastala po reformi sekularizacije, ki jo je izvedla Katarina II leta 1764 iz nekdanjih samostanskih in cerkvenih kmetov. Te ... ... Wikipedia
gospodarske reforme- (iz francoskega reforma transformiram) velike preobrazbe, spremembe v sistemu gospodinjstva, gospodarjenja, načinov in sredstev izvajanja ekonomske politike. Gospodarske reforme se izvajajo v razmerah, ko ... ... Slovar ekonomskih izrazov
Reformatorji devetdesetih let prejšnjega stoletja so poznali prejšnje izkušnje. In naredili so še en poskus.
Danes je malo smisla razpravljati o pravilnosti ali nepravilnosti strategije prehoda v tržno gospodarstvo. Ne glede na to, da obstajajo različni pogledi na prihodnost Rusije, vzemimo za aksiom, da se naša velika in zato inercijska država premika v smeri tržnega gospodarstva.
To ni prvi poskus tržne reforme države v povojnem obdobju. Dejansko so se tudi v sovjetskih časih v iskanju izhoda iz pogostih kriznih situacij komunistični voditelji, v nasprotju z netržno marksistično doktrino, obrnili prav k tržnim transformacijam.
Kot se v državi z ne povsem razvitim industrijskim gospodarstvom spodobi, te poskusi so se začeli s kmetijstvom. To je bilo izjemno nujno, saj so od leta 1951 državna žitna naročila začela zaostajati za potrošnjo: strateške zaloge so začele upadati. Septembra 1953 se je komunistična partija odločila nekoliko omiliti pritisk na podeželske delavce. Kmetijski davek se je znatno zmanjšal (za 2,5-krat v primerjavi s sedanjimi stopnjami), odpisani so bili davčni dolgovi kolektivnim kmetijam in državnim kmetijam, povečala se je velikost gospodinjskih parcel in osebnih podrejenih kmetij (PSP),
* Od leta 1981 se je v ZSSR začelo absolutno zmanjšanje kapitalskih naložb. V letih 1981-1985 je bila povprečna letna stopnja rasti nacionalnega dohodka le 0,6% Za primerjavo, v letih 1951-1985 - 7,2% Od leta 1987 se je začel absolutni upad BNP . V letu 1991 so se naložbe v realni sektor tako rekoč ustavile, razen naložb za ohranjanje obstoječih zmogljivosti.
znižali so se normativi obvezne oddaje živinorejskih proizvodov, zvišali odkupne cene (5,5-krat za meso, 2-krat za mleko in maslo, 50% za žito), tako imenovane kolektivne tržnice, kjer so kmetje lahko prodajali izdelke iz svojih zasebnikov. gospodinjske parcele, dobila nekaj razvoja. Produktivnost gospodinjskih parcel se je izkazala za zelo visoko, a kljub temu so bile vse ugodnosti zelo kmalu ukinjene "iz načelnih razlogov" in država je namesto nadaljnjega razvoja tržnih temeljev kmečkega gospodarstva šla na običajno, stoletja- stara ekstenzivna oblika rasti kmetijske proizvodnje: začela se je deviška epopeja. Razvoj pragozda in ledine (1953-1956) je tipičen primer "mobilizacijskega gospodarstva", ko država vrže sredstva ob pravem času na pravo mesto, ne da bi se zmenila, da so druge panoge ali regije "gole" naložbeni smisel.
Značilno je, da so tako znanstveni in tehnološki napredek kot raziskovanje vesolja, ki je pripeljalo do bega Yu. A. Gagarina leta 1961, ter razvoj energetike in težke industrije potekali na enak način. Rezultati, če jih upoštevamo z "bizantinskega" vidika, so bili izjemni: ZSSR je postala druga velika industrijska sila na svetu za ZDA, ki je imela močan industrijski in znanstveni in tehnični potencial, jedrsko orožje in na videz brezmejno naravno in človeške vire. Toda zaskrbljenost zaradi omejenih sredstev še vedno ni, ne in se je pokazala v političnih in znanstvenih krogih. Partijsko in državno vodstvo je poskušalo najti načine za spodbujanje intenziviranja proizvodnje.
Sprva so bila vsa upanja povezana z reformo upravljanja. Začelo se je leta 1957 in je bilo izvedeno z boljševiško odločnostjo. Država je prešla s sektorskega na teritorialno načelo upravljanja in makroekonomskega načrtovanja. Likvidirana so bila glavna sektorska ministrstva, namesto njih so bili oblikovani teritorialni sveti narodnega gospodarstva (sovnarkhozi), ki so imeli določeno pozitivno vlogo v procesu celostne rabe lokalnih surovin, gradbenega materiala, trenda na trgu delovne sile. tako so imeli gospodarski sveti svojo vodilno vlogo pri stanovanjski gradnji.
Pozitivni učinek te reforme je bil kmalu izčrpan, in ko je njen pobudnik, NS Hruščov, zapustil politično areno, je novo vodstvo države hitro obnovilo sektorsko načelo in poskušalo reformirati gospodarstvo, zdaj v jasno tržno smer. še vedno živa "srednja" generacija ruskih državljanov
* Človek hitro pozabi na koristi, ki jih prejme od države, v državno-paternalističnem sistemu je to samoumevno. njegovega stanovanja Mimogrede, v 10 letih, od 1950 do 1960, se je stanovanjska gradnja v mestu povečala 17-krat, na podeželju pa 14-krat, zdaj pa takrat zgrajena in prejeta stanovanja podcenjujoče imenujemo "hruščov". Seveda si to zaslužijo, a vseeno
spominja "Kosyginovih" * reform iz sredine 60-ih, ki so dale bliskovit rezultat in do začetka 70-ih izumrle. Bistvo teh reform je bilo razviti stroškovno računovodstvo pri državnih podjetjih Število načrtovanih kazalnikov, ki so bili izdani podjetju, se je močno zmanjšalo, glavni kazalnik pa je bil obseg izvajal proizvodnje, ki je bil očitno tržni trenutek v projektu reform (do leta 1965 je bil glavni kazalnik državnega načrta za podjetje obseg proizvedeno bruto proizvodnja).
Ekonomske pravice podjetij so se nekoliko razširile, dobila so določeno samostojnost pri razvoju horizontalnih vezi s podizvajalci in potrošniki, posebno upanje je bilo, da se na račun dobička v podjetjih ustvarja tako imenovana ekonomsko spodbujevalna sklada; razvoj proizvodnje Uporabljeni so bili koncepti vračila, dobičkonosnosti, materialnega interesa, odgovornosti in besedišče ruskih poslovnežev in politikov Seveda so bile cene za izdelke vseh podjetij popravljene tako, da je podjetje dobilo dobiček ** "Kosyginove" reforme so dale kratkoročni pozitiven rezultat. Vsekakor pa je bila osma petletka (1966-1970) po rezultatih najboljša v vsej povojni zgodovini sovjetskega gospodarstva, a že v naslednjem petletnem obdobju se je vsa tržna vnema umirila.
* AN Kosygin - predsednik Sveta ministrov ZSSR v letih 1964-1980.
** Današnjim študentom je to težko predstavljati, vendar so bile vse cene proizvodov podjetij (z izjemo cen kolektivnega trga) v državni lasti in jih je odobril poseben organ - Državni odbor za cene ( Goskomtsen). je imel pravico začeti s proizvodnjo do potrditve cene Vrednost in cena blaga sta bili znani, preden je blago vstopilo na trg. Kar je absurdno za tržni sistem, je bilo za načrtovani sistem običajno. Zato bi bilo povsem legitimno domnevati, da se je pri nas takrat imenovalo blago, sploh ni bilo blago, ampak kar se je imenovalo cena, je bila le navidezna cena.Če dobro premislite, lahko pridete do zaključka, da denar ni bilo prav denarja. Vsekakor pa niso imeli lastnosti univerzalnega ekvivalenta: niso mogli kupiti proizvodnih sredstev. In če je enemu od državljanov to uspelo, je bil zaprt kot zločinec. Podjetniška dejavnost v ZSSR je bila prepovedana z zakonom. Sliši se zlovešče, a od leta 1961 so pri nas ljudje streljali zaradi določenih gospodarskih kaznivih dejanj.
začela močno padati* (tabela 18)
Večkrat so bili poskusi oživitve reform (spomnimo na primer »velikega gospodarskega eksperimenta« iz leta 1979**), vendar se vsi ti poskusi niso končali nič. Razlogi so jasni. Tako kot je poskušala carska vlada izvajati tržne reforme in bi lahko
dernizirati gospodarstvo brez spreminjanja vsebine tradicionalnega družbenega sistema, Sovjetska država je poskušala iti na trg, hkrati pa je ohranila svoje tradicije:
- lastništvo države nad proizvodnimi sredstvi ter finančnimi in kreditnimi viri, ki naše gospodarstvo spremeni v monosubjekt ***;
- državni distribucijski sistem skoraj vseh proizvodnih dejavnikov;
— togo direktivno načrtovanje;
— državne cene;
- nedemokratična vlada.
Tabela 18 Povprečne letne stopnje rasti makroekonomskih kazalnikov (v %)
Posledično so se državljani naše države od začetka 80-ih let začeli soočati z resnimi socialnimi težavami: distribucijo kuponov izdelkov, izčrpanimi čakalnimi vrstami za vsakodnevno blago, popolnim zlomom javnih financ. Od trenutka, ko je leta 1985 na oblast prišel M. S. Gorbačov, o trgu začel govoriti ponovno. Sile ruskega podjetništva so se prebile skozi dovoljena najemna razmerja, zadruge in individualno družinsko delovno dejavnost.
* Zgodovina socialističnega gospodarstva ZSSR V 7 t - M Nauka, 1980 - T 7-S 155
* Pravzaprav je nemogoče proizvajati blago in ga prodajati samemu sebi.
Ker pa se stvari niso premaknile dlje od govora o tržnem gospodarstvu, v državi se je začela sistemska kriza. Situacijo je poslabšala tragikomična protialkoholna kampanja v letih 1985-1986, ki je povzročila izgubo 10 % državnega proračuna. K krizi so prispevale številne naravne nesreče in nesreče, ki jih je povzročil človek. Leta 1986 se je zgodila katastrofa v Černobilu. Leta 1988 je potres v Armeniji zahteval življenja 50.000 ljudi; 200 tisoč ljudi je ostalo brez strehe nad glavo. Druga za drugo so se dogajale prometne nesreče. Ogromna sredstva so bila porabljena za uvoz hrane. Leta 1988 je ZSSR uvozila 40 milijonov ton žita, leta 1989 - 60 milijonov ton. Krvavi etnični konflikti so pretresli državo. Poleti 1989 se je v Rusiji pojavilo "delovno vprašanje": stavke so preplavile številna industrijska središča, najbolj dejavne so bile v Rusiji. Država takšne obremenitve ni mogla vzdržati. Začel se je razpad ZSSR.
Prvi, ki je začel proces "ločitve" od Zveze baltskih republik. Toda, nenavadno, je bilo 12. junija 1990 v Rusiji
M. S. Gorbačov in E. K. Ligačov
Sprejeta je bila Deklaracija o državni suverenosti in novembra 1990 pravni akt o gospodarskih osnovah suverenosti republike, ki ga je odobril Vrhovni sovjet RSFSR. Rusija je razglasila za lastnino vse proizvodne sile in naravne vire, ki se nahajajo na njenem ozemlju. Česa v naši čudoviti deželi ne boste videli: Rusija se je ločila od sebe!
Avgusta 1991 so nekateri voditelji komunistične partije in vlade ZSSR poskusili državni udar (usmerjen bolj proti Gorbačovu kot proti državi), brez umetniškega delovanja je prekinil delovanje komunistične partije, 8. decembra pa je Leta 1991 so predsedniki Rusije, Belorusije in Ukrajine, nepričakovano za vse, odpovedali pogodbo o ustanovitvi ZSSR. Štiri dni pozneje je Vrhovni sovjet RSFSR ratificiral "pogodbo treh". To je bil konec. In to je bil začetek.
Nič drugega ni preprečilo Rusiji, da bi nadaljevala z odločno tržno reformo države.
Leta 1992tako ali drugače (bolj neuspešno kot uspešno) tržni premiki so se v našem gospodarstvu zares začeli. Vsa teoretična in praktična dela pri izvajanju tržne reforme je opravila skupina
E.T. Gaidar A.B. Chubais
specialisti, ki jih vodi E. T. Gaidar. Med Gaidarjevimi pomočniki so bili tudi tuji strokovnjaki, zlasti ameriški ekonomist J. Sachs.
Moraš biti objektiven: Ruski državljani so že občutili nekaj pozitivnih rezultatov tržne reforme.
— premagovanje izčrpanega tržnega primanjkljaja. V našem času človek ne more biti prepričan v nič*, vendar bi rad verjel, da ne bo več vrnitve k žaljivim vrstam in kuponom**. Paradoks zasičenosti potrošniškega trga je v tem, da so državljani Rusije ob prisotnosti gospodarske rasti (v novem gospodarskem žargonu to obdobje imenujemo "stagnacija") državljani Rusije nenehno čutili pomanjkanje kakršnega koli blaga. Zdaj, z dolgo depresijo (ki se imenuje "perestrojka" ***), je trg poln. Ni vam treba biti strokovnjak, da razumete, da je efektivno povpraševanje pri nas močno upadlo. Vseeno pa je lepo videti sodobne trgovine, ki imajo včasih tudi dobro storitev.
B. N. Jelcin in B. Clinton
Na Kavkazu pravijo: "Ko bi le oči polne!". Zdi se, da nam je to zdaj v redu.
— Nepravično izenačevanje dohodkov podjetij in delavcev v razmerah splošne revščine je premagano, pod katerim so bili delo in sposobnosti destimulirani. Pravzaprav, če je podjetje dobro delovalo, je država od njega še vedno dobivala dobiček. Konec koncev, tako teoretično kot praktično, saj je bila država lastnica vseh proizvodnih faktorjev in subjekta, ki določa cene, v kolikor je po definiciji ves dobiček pripadal lastniku. In država sama
* Nekdanji vodja ruske vlade V. S. Černomirdin je rad izgovarjal birokratsko mantro: "Globoko sem prepričan ...." Njegov izjemen optimizem je dosegel vrhunec v dejstvu, da je bil spomladi 1998 odpuščen brez dokončanja nihče prijavljenih primerov za "rešitev" ruskega gospodarstva.
** Zdaj že začenjamo pozabljati na to, a pred kratkim je bilo treba za nakup recimo pralnega stroja iti ne v trgovino, ampak ... v sindikalni odbor lastnega podjetja oz. institucija. Dobro se spomnim, kako so na oddelek, kjer sem delala, občasno pošiljali kos papirja, v katerem je pisalo, da so na primer za naš oddelek dodeljeni ženski škornji, rjavi, nemški, velikost 39. In mi, polnoletni resni ljudje, izredni profesorji in profesorji, smo v klobuk vrgli zavitke bonbonov in izvlekli svojo srečno listko v primanjkljaj.
*** Kljub temu je ruski jezik odličen in močan!
odločili, da zapustijo ali ne prepustijo dobička podjetju, in če zapustijo, kakšen delež. Če podjetje ni delovalo dobro, ali če je "načrtovano nedonosno"(v sovjetskih časih je obstajal tak izraz), potem je država ponovno dodelila sredstva za proces razmnoževanja: podjetje je bilo nemogoče zapreti, če se njegovi izdelki proizvajajo v skladu z načrtovanimi cilji, kar pomeni "potrebno za družbo". In potem v socializmu ni in ne more biti brezposelnosti. Torej, če delaš dobro, ti vzamejo, če pa delaš slabo, z izgubo, ti dajo. Posledično nihče noče delati. Kar zadeva zaslužke posameznih delavcev, je tudi tu država s pomočjo tarif in standardov skrbno spremljala, da razlike niso zelo velike, kajti »socializem je enakost«. (In popolna enakost, bi dodal, je konec razvoja, "toplotna smrt", kot pravijo v termodinamiki.)
— Obstajala je relativna svoboda gibanja državljanov med različnimi družbenimi sloji. Zdaj ni navezanosti na svoj družbeni sloj ali razred. Na tisoče delavcev in intelektualcev je postalo malih, srednjih in celo velikih podjetnikov*, kmetje postajajo kmetje, podjetniki in kmetje pa uničeni lumpeni. In to je dobro, vodi v dinamiko družbenega življenja, iz našega skupnega doma odpihuje vonj po pohlepi. Res je, da ima ta svoboda gibanja še danes močne omejitve, ki pa so zdaj manj družbenopolitičnega, poklicnega, razrednega ali nacionalnega značaja in imajo vse več denarne in finančne vsebine.
— V nekaj panogah in sektorjih gospodarstva se pojavlja še vedno implicitno izraženo konkurenčno okolje. To je še posebej pomembno za trg, saj le v konkurenčnem okolju cene postanejo elastične, ne le naraščajo, ampak tudi padajo. To izjemno značilnost konkurence je mogoče opaziti na trgu hrane, na stanovanjskem trgu in celo na trgu dela.
ampak državljani Rusije so občutili veliko drugih, negativnih vidikov tržnega gospodarstva.
— Če obstaja neko ravnotežje na lokalnih trgih, potem je vedno ravnotežje kriznega gospodarstva, tako rekoč "keynezijansko" ravnotežje.
— Padec proizvodnje v miru brez primere ni bil premagan**:
Bruto domači proizvod
(v % do prejšnjega leta)
85,5 91,3 87,3 95,8 95,0 100***
* Osupljiv primer je Boris Berezovski, ki je bil, preden se je pridružil velikemu podjetju, že precej znan znanstvenik, doktor znanosti in dopisni član Ruske akademije znanosti.
** Ruski statistični letopis. stat. sob. / Goskomstat Rusije. - M.: Logos, 1996. - S. 285; EKO, 1998, - št. 3. - S. 15.
*** Naj številka 100 ne zavede bralca. Pozor, to kaže BDP v primerjavi s preteklim letom, od leta 1987 pa smo priča neprekinjenemu upadanju, tako da še dolgo ne bomo mogli doseči ravni pred krizo.
- Nenavadno za žive Ruse socialna diferenciacija državljanov postane gojišče po eni strani za nastanek ekstremističnih gibanj desnice in levice, po drugi strani za oživitev socialistične ideje, ki pa pri nas nikoli ni zamrla. Uradna statistika podaja naslednja razmerja denarnih dohodkov med dvajsetodstotnimi skupinami najbogatejših in najrevnejših državljanov Rusije*:
1970 1980 1990 1991 1992 1993 1994 1995
4,7: 1 3,3: 1 3,3: 1 2,5: 1 6,4: 1 7,2: 1 8,7: 1 8,5: 1
Pomen teh razmerij je jasen: če se je pred letom 1991 razkorak med »bogatimi« in »revnimi« vztrajno zmanjševal in je dohodkovna politika res mislila na željo po socialni enakosti, potem od leta 1992 ta vrzel narašča in jemlje na družbeno nevarne oblike. Tukaj morate razumeti, da ne govorimo o absolutnih zneskih denarnih prihodkov, temveč o njihovih razmerjih. Tako bogati kot revni so bili leta 1995 zelo različni kot leta 1970. Trend k enakosti državljanov leta 1991 je pomenil enakost v revščini, ne v bogastvu. Tako da takrat ni bilo nič dobrega. Toda zdaj je druga skrajnost. Ni presenetljivo samo dejstvo presenetljive družbene diferenciacije državljanov, temveč hitrost, s katero se je zgodila. Ne morem ugotoviti, kako lahko preneseš vse to! Navsezadnje v Rusiji bogati niso všeč na psihološki ravni, bogati pa še niso naleteli na pravi razredni boj in izkazovali svoje bogastvo, še bolj pa jezili revne državljane**.
Socialna diferenciacija bo bolj jasno poudarjena, če upoštevamo bolj »ozke« sloje prebivalstva, na primer pet odstotkov. Po mnenju ameriških ekonomistov L. Doyala in J. Gauga je bil sredi 80-ih povprečni dohodek najvišjih 5 % prebivalstva povezan s povprečnim dohodkom 5 % najnižjih:
v ZDA, kot 13:1;
v Združenem kraljestvu - kot 6:1;
na Švedskem - kot 3:1.
Nič čudnega, da je eden od teoretikov Socialistične internacionale I. Strasser ZDA označil za »nerazvito socialno državo«***. Na ozadju Švedske izgledajo tako. In kako je pri nas? Po mojih izračunih je bilo leta 1996 razmerje petodstotnih skupin v Rusiji 26:1. dosegli smo evropsko raven... XVIII stoletje!
— Praktično popolna socialna ranljivost državljanov -še ena posledica reform. Iz stoletnega paternalističnega sistema so bili ruski državljani vrženi v neznano okolje individualizma in sebičnosti, v sistem, v katerem slogan "Človek, reši se" dobi nepričakovano zlovešči pomen. Le redki so se lahko "znašli" v novih razmerah: nekdo v poslu, nekdo v kriminalnih strukturah. Večina ruskih državljanov se je počutila zapuščene, osirotele in zmedene, prepuščene iz oči v oči z različnimi družbenimi problemi. Bolj kot karkoli
* Prirejeno po: Russian Statistical Yearbook. stat. sob. / Goskomstat Rusije, - M .: Logos, 1996. - S. 118.
** V sodobnih razmerah v razvitih državah za revne veljajo tisti državljani, ki porabijo 50 ali več odstotkov svojih denarnih prihodkov za hrano. Poskusite izračunati svoj družinski proračun in ugotovite, kako blizu ste revščini.
*** Koncept "države blaginje" / Razprave v zahodni literaturi 80. let - Povzetek zbornika - M.: INION, 1988. - 2. del. - Str. 48, 54-55.
Rusom je nerodno plačilo družbeno pomembnih storitev. Dejstvo je, da je do »reforme« na tem področju že prišlo, do reforme na področju plač pa še ni prišlo. Tako je pomanjkanje storitev izginilo. Toda malo ljudi jih lahko kupi. To, kar je John, M. Keynes imenoval "učinkovito povpraševanje", se očitno v Rusiji ne bo pojavilo kmalu.
Ti in številni drugi negativni rezultati reform lahko privedejo do dejstva, da bodo šibki poganjki tržnih odnosov gnili, ne da bi se razvili, in spet vodili v protireforme.
Značilno je, da tudi takšni rezultati tržne reforme niso novi v naši zgodovini. Če se ozremo na reforme prejšnjih zgodovinskih obdobij, je enostavno ugotoviti, da nobena od njih ni prinesla stabilnih družbenih rezultatov. Naj bo to nova gospodarska politika dvajsetih let našega stoletja, reforme, povezane z imeni P. Stolypina in S. Witteja, in celo najbolj radikalne reforme Aleksandra II.
Na tej točki se pojavi zelo pomemben raziskovalni problem: obravnavati vprašanje zakaj nobena reforma enotnega trga v zgodovini Rusije ni bila pripeljala do svojega logičnega konca, zakaj Rusija nikoli ni mogla postati polnopravna članica družine evropskih ljudstev, ki živijo v razvitih tržnih sistemih.
Dovolil si bom različico, ki pojasnjuje ta ruski pojav na hipotetični ravni. Če se zaradi obravnave te različice vsaj nekatere hipoteze priznajo kot skladne z zgodovinskimi realnostmi, potem je na podlagi tega povsem logično narediti določene napovedi o usodi sedanjih tržnih reform.
1. Vse tržne reforme, ki jih poznamo iz zgodovine, so začeli od zgoraj vladarji naše države, pa naj bo to kralj, generalni sekretar ali predsednik. Pravzaprav je treba reforme začeti od zgoraj. Zato so reforme, ne revolucije. To ni bistvo. Glavna stvar je da so ruski reformatorji začeli svoja dejanja, ne v skladu z nameni in željami državljanov. Prišlo je do neke vrste »neuspeh« med reformističnimi oblastmi in ljudmi, ki so imeli do reform pogosto popolnoma ravnodušen odnos in niso čutili hvaležnosti do njihovih pobudnikov. Formalno "splošno odobravanje" se je izkazalo za brezbrižnost ali celo sabotažo. Ta odpor proti reformam je bil še posebej izrazit v tistih primerih, ko so reformatorji poskušali v Rusijo uvesti že pripravljene modele, uvožene iz tujine, poskušali slediti receptom drugih družb, četudi so nekje imeli pomemben učinek.
Razmislite o letu 1985. M. Gorbačov pride na oblast in razglasi svoj (in ljudi!) cilj pospešek družbeno-ekonomski razvoj. Spet smo začeli dohitevati naše ameriške in evropske partnerje*, ki so jih pred kratkim imenovali »strateški nasprotniki«. Zdelo se je, da so se ljudje strinjali in začeli pospeševati. Za naslednje leto je bila napovedana težja naloga: perestrojka. Vsi skupaj smo se začeli zbrati. Problem pospeševanja (skupaj z nekaterimi njegovimi teoretiki) je zbledel v ozadje. Leta 1987 se je država pripravljala na praznovanje 70. obletnice oktobrske revolucije. V pripravah na praznovanja je M. Gorbačov napovedal potrebo po izgradnji družbe, v kateri
* Prejšnji primer te brezupne in nepotrebne dirke pade na vladavino N. Hruščova.
bi "več socializma". Složno smo prikimali in se začeli premikati proti »večjemu socializmu«. Toda potem je prišel avgust 1991 in z njim je B. N. Jelcin prišel na pravo oblast v Rusiji. Prestrukturiranje je bilo odloženo in potreba po intenzivnem gibanje proti trgu. Končno, odločen in neobremenjen z odgovornostjo, je E. Gaidar* leta 1992 odkrito povedal, da Rusija gre v smeri kapitalizma. S tem smo se tudi strinjali. Izkazalo se je, da nam je pravzaprav vseeno: bolj socializem ali kapitalizem. Državljani Rusije so tako navajeni nenehno obnavljanja in prav tako hitro izginjajočih reform, da jih obravnavajo kot vremensko napoved za jutri: brez večjih skrbi, a tudi brez navdušenja.
Ampak poglejmo resno s problemom. V teh hitrih spremembah je namreč šlo za spremembe na globalni ravni, s katerimi je mogoče primerjati le geološke procese. Šlo je za spremembe v načinu produkcije, za formacijske in celo civilizacijske premike. Ali je res mogoče resno misliti, da se takšne spremembe lahko zgodijo v petih letih ali celo, kot je rad rekel predsednik Boris Jelcin, "do naslednje jeseni"?
2. Lahko razmišljaš o tem, ne moreš. Ruski voditelji reform so svoje sposobnosti vedno jemali zelo resno. V večini primerov so bili res karizmatičen razmišljanje. Ljudje, praviloma močne volje, so bili prepričani, da je njihova usoda padla na "usodno" nalogo preoblikovanja Rusije. Načeloma so si reformatorji zastavili dobre cilje: dohiteti Evropo, doseči splošne civilizacijske parametre ekonomske in družbene učinkovitosti, ustvariti stabilno družbo z visoko stopnjo blaginje, narediti Rusijo močno svetovno silo. Toda za dosego teh ciljev so bili pripravljeni žrtvovati dnevne potrebe državljanov. Prepričani v svoje božansko poslanstvo so bolje vedeli, »kaj ljudje potrebujejo«, vsekakor bolje kot ljudje sami.
Toda mesijanski odnos, ki vzbuja spoštovanje nasploh, govori o nečem drugem. Ruski reformatorji niso verjeli v ustvarjalne sposobnosti ljudi, Prepričani smo bili, da je treba naše ljudi nekam peljati, ker sami ne bi prišli do tega nečesa. Ljudoljubna demagogija pogosto skriva bodisi zaničljiv odnos do ljudi bodisi čisto monarhično-paternalističen odnos do državljanov kot do nerazumnih otrok, ki ne morejo brez mentorja in učitelja.
In seveda karizmatični vodja ne verjame v objektivne zakonitosti družbenega in gospodarskega razvoja. Tudi če, kot je bilo v primeru V. I. Lenina, o njih veliko piše. Idealizem naših reformatorjev pade v oči. Po njihovih zamislih bo Rusija šla tja, kamor kaže vodja, in ne tja, kamor bi morala iti zaradi objektivnosti samega gibanja. Tudi če vodja iskreno verjame v Boga, potem v življenju dela brezbožne stvari in se postavlja na raven s Stvarnikom, saj samo On pozna pravo pot.
Značilno je, da takšen »božanski« pristop, četudi je iskren, vodi v zelo naiven odnos do realnosti. Najbolj odločni voditelji so bili tudi najbolj naivni, pogosto so zamenjali obliko z vsebino. Peter I je resno verjel, da se bodo brezbradi Rusi takoj spremenili v Evropejce. Ali I. Stalin ni verjel, da on
* Čeprav Gaidar v javnih nastopih rad reče »moja vlada«, ni bil niti en dan premier, ki bi opravljal funkcije podpredsednika vlade ali vršilca dolžnosti.
res zgradili socializem? Besednjak in trenutni voditelji so prav tako
veličasten in nič manj naiven*.
3. Razmislite o drugem objektivnem družbeno-ekonomskem razlogu. Rusija je posebna država, bolj vzhodna kot zahodna, bolj azijska kot evropska. In njegovo gospodarstvo tradicionalno temelji na določenih elementih, ki omogočajo pogojno družbeno-ekonomski sistem pripisati "azijskemu načinu proizvodnje". V Rusiji, kot na splošno na azijskem vzhodu, vloga države v gospodarstvu je bila pretirana. In ta hipertrofija naredi sistem zelo inercien in slabo prilagojen tržnim transformacijam. Pomembna prisotnost države v gospodarstvu pomeni zoženo polje za razporeditev konkurenčnih tržnih sil. Več države pomeni manj trga. Temu teoretičnemu postulatu nihče ne oporeka.
Država v Rusiji je bila vedno (v svoji pisani zgodovini) največji lastnik proizvodnih sredstev in neproizvodnih sredstev. Na začetku 20. stoletja, na predvečer prve ruske revolucije, je 38 % celotnega ozemlja pripadalo državi (o tem smo že imeli priložnost govoriti). Toda zemlja v kmetijski državi je glavno proizvodno sredstvo. Država je bila tudi lastnica več kot polovice gozdov. Vse magistralne železnice (kot bi morale biti) so bile v državni lasti. Večina jeklarn je bila v državni lasti in jih je upravljalo vojno ministrstvo ali ministrstvo za mornarico. Univerze, gimnazije in realne šole, celo akademija znanosti in »dobrodelne ustanove« – vse je bilo v lasti države.
Državna lastnina torej ni izum ruskih boljševikov. Boljševiki so samo do absurda, do skrajnosti popolne nacionalizacije pripeljali tiste težnje, ki so bile v Rusiji lastne od nekdaj. (Poskušali smo že razbrati, kaj je bilo v boljševizmu specifično rusko in kaj je bilo uvoženo marksistično.) Tržno gospodarstvo ne prenaša tako močne prisotnosti države.
Seveda je bila država v Rusiji največji vlagatelj kapitala v proizvodni sektor. Naložbe v družbeno-kulturne ustanove in ustanove so bile običajne že od časa Kijevske Rusije. Jasno je, da je postala aktiven subjekt tudi država, ki je prerazporedila nacionalni dohodek in uredila finančno-kreditno sfero. Zaradi vsega tega je rusko gospodarstvo postalo netržno.
A na tem mestu je nastal radoveden trk, ki je značilen tudi za naše čase. Mnogi ruski vladarji so imeli povečan občutek nacionalnega ponosa. Tradicionalna družbeno-gospodarska "zaostalost", pogosteje navidezna kot resnična**, od velikih evropskih sil je občasno vzbujala njihovo reformistično dejavnost. Voditelji so se dobro zavedali, da so z gospodarskega vidika poskusi dohiteti Evropo
* Naj navedemo na primer besede BN Jelcina: »Imel sem odgovorno nalogo, da Rusijo izpeljem iz totalitarne preteklosti in jo pripeljem v družino ljudstev svobodnega sveta, kjer je vsak človek ustvarjalec svojega lastne sreče ... Ne bom skrival, rad bi, da se me Rusi spominjajo kot osebe, ki je naredila vse, da bi svoje ljudstvo za vedno osvobodila dediščine državljanske vojne. Naj bo od zdaj naša Rusija domovina za vsi njeni sinovi in hčere, ne glede na to, v kateri tabor pripadajo, in Bog nam pomagaj ". - Nezavisimaya Gazeta, 1994, 21. januar.
* Spomnite se, da oseba pogosto drugega kulturo dojema kot nižje.
bo uspel le s pomočjo tržnih transformacij. Nekateri so se odločilno lotili takšnih preobrazb. Ampak ko so se tržni odnosi zares razvijali, se je pojavil avtomatski samoregulacijski sistem, relativno neodvisen od države, se je vladar in njegovo spremstvo začelo zavedati usodnih posledic zanje: gospodarska moč vladarjev je postajala vse manjša. Dobesedno s svojo kožo, na subkortikalni ravni, so začutili nevarnost trga zase. Tisti, ki so izgubili gospodarsko moč, zlahka izgubijo tudi politično moč. Njihova neuporabnost je postala nevarno očitna. In takoj, ko je bil odkrit takšen pravi trk, so se oblastniki umaknili, omejili stopnjo radikalnosti tržnih reform ali jih celo omejili. In v nekaterih primerih so bila dovoljena reakcionarna gibanja nazaj.
Nihalna oblika reformizma v Rusiji se zdi neizogibna in naravna. Poskusi reforme Katarine II so zamenjali njen lastni, Katarini, "nazaj" in reakcionarna politika Pavla I., ki je avtokratsko oblast pripeljal do absurda; liberalizem Aleksandra I., oziroma - z lastno reformistično zadržanostjo in "totalitarizem" Nikolaja I., reforme Aleksandra II. - s protireformami Aleksandra III. Toda najbolj presenetljiv učbeniški primer je seveda NEP.
Spomnimo se! Po vseh peripetijah vojaško-komunističnega eksperimenta je V. I. Lenin prešel na politiko nadzorovane obnove tržnih in celo kapitalističnih odnosov. Sistem je deloval precej hitro in uspešno. Ko je odšel v drug svet, je Lenin zapustil državo, če ne v cvetočem, pa v hitro razvijajočem se stanju. Postopoma so se razreševala tudi ostra družbena nasprotja. Pojavile so se naložbe, z njimi pa zaposlitev, prihodki, določena stopnja družbeno sprejemljive blaginje v mestu in na podeželju. Na prvi pogled je zmagala gospodarska smotrnost, obeti so bili precej optimistični.
A vse se je končalo precej hitro. Izkazalo se je, da je trg zelo nevaren sistem za politično elito in številne sovjetske birokracije. Grozila je, da bo ostala brez dela. Te nevarnosti niso čutili le najvišji voditelji boljševiške stranke, ampak tudi voditelji srednje ravni, partijski funkcionarji. Ko so senzacije prerasle v zavest, je bila usoda NEP vnaprej pripravljena. I. Stalin je imel pri tem usodno vlogo. Leta 1928 je bilo vsega konec. Ruski tržni znanstveniki so končali v zaporu, S. Strumilin, ortodoksni zagovornik direktivnega načrtovanja in goreč nasprotnik tržnih odnosov, pa je postal glavni ideolog v Gosplanu. Splošna kolhozizacija je zaključila dramatičen proces. Država se je znašla v pasti družbenega eksperimenta, ki ni imel veliko skupnega z dejanskim marksizmom.
Nekateri simptomi, ki podpirajo našo hipotezo, se pojavljajo še danes. Nimam razlogov za brezpogojno pozitivno oceno stališča, ki sta ga v nedavni preteklosti zavzela Ye. Gaidar ali minister za finance B. Fedorov*. Njihova taktika se je izkazala za neučinkovito, če rezultat razumemo kot socialno-ekonomski položaj državljanov in svetovni pomen države. Toda ti ljudje, ki so svobodno eksperimentirali na milijonski populaciji, so bili ortodoksni tržniki.
* B. Fedorov je deloval v vladi V. Černomirdina, torej nekoliko pozneje kot Gaidar, vendar je vodil popolnoma progajdarjevo politiko.
Zahvaljujoč njihovim prizadevanjem se je trg še vedno pojavil. Toda takoj, ko so začeli delovati elementi tržnih odnosov, sta bila oba mlada reformatorja pod pritiskom sil, ki jim niti ni bilo mogoče imenovati opozicije, odvzeta prava oblast. Zamenjali so jih ljudje zmernih pogledov, zagovorniki aktivne vloge države v gospodarstvu ali zastopanja interesov naravnih monopolov*. Potem so jih spet zamenjali "tržniki" -
nihalo se še naprej niha**.
4. Končno Drugi razlog za trajno nepopolnost tržnih reform v Rusiji je v sferi socialne psihologije in morale, ki je za ekonomiste nestabilna. Netržni gospodarski duh ljudi, ki se razvija že stoletja, prispeva tudi k procesom, ki otežujejo reformiranje Rusije.
Za rusko ljudstvo so že od antičnih časov značilne takšne netržne značilnosti, kot so skupnost, katoličnost, medsebojna pomoč, kolektivizem in - nasprotna stran teh pozitivnih lastnosti - medsebojna odgovornost. Trg je sistem, ki temelji na individualizmu, podjetništvu in tveganju. Pravi tržni subjekt ne pričakuje pomoči ne od države, ne od skupnosti, ne od svojcev. V nekem smislu je to junaška oseba, še posebej, ko gre za lastno blaginjo in posel.
V Rusiji dolga stoletja nihče ni mogel uničiti skupnega duha, kot pravzaprav kolektivnih oblik življenja. Še vedno živimo v velikih družinah. Pomoč starejših staršev odraslim otrokom in vnukom je pri nas pogost pojav. To ni ameriški način življenja. A na tem mestu ne bi smeli uporabljati etičnih izrazov, govoriti o »boljšem« ali »slabšem« načinu življenja. Samo živimo drugače kot Američani. Ta izjava v tem primeru zadostuje.
Nekateri ruski reformatorji so poskušali s silo uničiti skupnost, celo do te mere, da so uporabili policijske enote. Toda skupnost je preživela. V dušah ljudi je določeno genetsko. AMPAK spremembe na genetski ravni se dogajajo zelo počasi, skozi stoletja ali katastrofalno. Ruski reformatorji so pogosteje dajali prednost slednjemu.
Naj spomnimo, da je I. Stalin pri kolektivizaciji uporabil tudi komunalno demagogijo: živeti in delati skupaj z državno pomočjo – zakaj ne »azijski način proizvodnje«, zakaj ne sistem državnih skupnosti? Toda ljudje so verjeli v sposobnost preživetja takšnega sistema, saj je v Rusiji obstajal tisoč let.
Ohranjanje skupnosti izhaja iz dejstva, da je imela skupnost vedno določeno avtonomijo, znotraj katere so bili vsi odnosi zgrajeni na dokaj demokratični podlagi. Naj vas spomnim, da tudi v razmerah najbolj norega kmetovanja ruski posestniki praviloma niso vstopili v zemljiška razmerja z ločeno kmečko družino. Zemljišče ni bilo dodeljeno družini, ampak skupnosti. Delitev in prerazporeditev zemlje je potekala znotraj skupnosti na demokratični podlagi. Tudi ob obstoju metnine je bila skupnost enota obdavčitve, vezana na vzajemno odgovornost. V skupnost je prišlo celo naročilo za nabornike. To je bilo precej priročno z vidika fiskalnega, vojske in posestnika, ki je del svojih vodstvenih funkcij prenesel na skupnost.
* V. Chernomyrdin, G. Khizha, O. Soskovets, A. Zaveryuha.
** O »sveži« zgodovini je zelo težko pisati, je pa nujno, saj, kot je rekel A. I. Herzen, "Zadnja stran zgodovine je sedanjost."
Ločena kmečka družina je v skrajnih razmerah lahko zahtevala pomoč od skupnosti, vendar je bila sama vedno pripravljena in dolžna zagotoviti takšno pomoč.V najbolj obupnih situacijah je država, veliki vojvoda ali car, ki je vedno imel državno rezervo hrane. in denar.
Skupnost, kolektivizem in sobornost ustvarjajo temelje netržnega duha ruskega delovnega ljudstva.
K vzgoji netržnega duha je prispevala tudi tisočletna prevlada pravoslavja v Rusiji z njegovo netržno ideologijo*.
Značilno je, da najnovejše sociološke raziskave kažejo, da duh kolektivizma, tovarištva in medsebojne pomoči tudi v pogojih že napredne tržne reforme ostajajo glavne etične vrednote ruskih delavcev. V eni od teh raziskav, ki je bila izvedena v mestu Novosibirsk leta 1997, so bili pridobljeni zanimivi rezultati. Izkazalo se je, da vrednote dela, ki so značilne za tržno gospodarstvo, niso tako pomembne za ljudi, ki živijo v razmerah tranzicijske negotovosti. Takšne značilnosti dela kot dober zaslužek in možnost strokovnega razvoja zavzemajo delavci zadnje četrto in peto mesto na lestvici vrednosti dela. Na tretji - priložnost za zanesljivo delovno mesto. Odraz bodisi naše mentalitete bodisi samoobčudovanja anketirancev je dejstvo, da večina delavcev na drugem mestu postavlja koristnost svojega dela za družbo. Nesporni vodja pri prioritetah dela je priložnost imeti dobre sodelavce**. Ali ni to skupnostni duh ruskega delavca?
Mimogrede, izkušnje Japonske kažejo, da se lahko duh narodne skupnosti uspešno uporablja v sodobnem industrijskem in celo postindustrijskem gospodarstvu. Japonski profesionalni menedžerji že od prejšnjega stoletja gojijo nacionalne (in celo nacionalistične) vrednote paternalizma, "nepotizma", skupnosti v sodobnih podjetjih. Zunanja manifestacija tega pojava je bil sistem "doživljenjske zaposlitve" v podjetjih. Tako kot nesposobnega sina ne izključijo iz družine, nesposobnega delavca na Japonskem ne odpustijo iz podjetja, ampak mu najdejo, čeprav slabo plačano, a izvedljivo delo. Mimogrede, ko so videli visoko učinkovitost takšnega upravljanja, so nekateri voditelji ameriških korporacij poskušali uvesti podoben sistem. Vendar to ni dalo pozitivnih rezultatov. Za ameriškega delavca podjetnik ni »oče«, je njegov delodajalec in nič več. Ne ta gospodarski duh! V Rusiji je takšen paternalizem povsem sprejemljiv in ga ne bi smeli uničiti.
Mimogrede, ta duh podjetniki pogosto uporabljajo za sebične namene. Zlasti takrat, ko delavsko gibanje postane preveč aktivno, ko nezadovoljstvo s statusom quo preraste v stavke in druge oblike soočenja, Podjetniki spretno usmerjajo nezadovoljstvo delavcev v smeri oblasti in odvračajo energijo protesta od sebe.
Omejujemo se na te štiri hipoteze. Če so v resničnem življenju upravičene, potem je enostavno priti do precej skeptičnih sklepov o možnosti, da bi v Rusiji kmalu zgradili tržno kapitalistično gospodarstvo.
* Nekdanji člani Centralnega komiteja CPSU, ki gradijo kapitalizem in stojijo z debelo svečo v pravoslavni cerkvi, ne zbujajo nič drugega kot ironijo. Vse skupaj je preveč zmedeno in komično, da bi mu verjeli.
** Huseynov R. M., Repina E. V. Socialno partnerstvo ali socialno soočenje?//ECO, 1997.- Št. 8.- Str. 152-153.
Drugo vprašanje je, ali bi ga sploh bilo treba graditi v času, ko so »citadele kapitalizma« stopile na pot postkapitalističnega oziroma postindustrijskega razvoja. Ampak to je druga tema.
Ne glede na to, kako skeptični smo glede možnosti tržne reforme, se je premik k tržnemu sistemu že začel. Oglejmo si glavne poti tega napredka in orišemo nekatere rezultate.
- Nazaj pod M. Gorbačovim, decembra 1990, je Rusija sprejela Zakon o podjetjih in podjetniški dejavnosti, ki je omogočala ustanavljanje različnih oblik zasebnih, korporativnih in delniških podjetij. Zakon je ustvaril zadostne pravne podlage za razvoj zasebne podjetniške dejavnosti, gospodarski temelji pa še niso ustvarjeni.
— Januarja 1992 so bili liberalizirane cene. Cene za večino blaga in storitev so bile »sproščene tržni volji«. Po eni strani je šlo za drzen ukrep, ki je prispeval k hitremu »tržnemu učenju« udeležencev v proizvodnem procesu. Toda po drugi strani je bil to zelo nepreviden ukrep. Navsezadnje je bilo sovjetsko gospodarstvo strogo monopolizirano. Posledično so monopoli dobili svobodo tržnih cen, kar po definiciji lahko dodeliti cene, v nasprotju s podjetji, ki delujejo v konkurenčnem okolju in so zmožna le fit na obstoječe cene. Rezultat ni bil počasen. Cene so v enem letu poskočile 2000-krat. Hkrati so se plače povečale za največ 20-krat. Rusija ima novega sovražnika številka 1 – inflacijo.
— Zvišanje cen je potekalo v ozadju strogih omejitev (omejitve) ponudba denarja. Država, podjetja in prebivalstvo dobesedno niso imeli s čim plačati porabljenega blaga in storitev. Začel se je dolg in neprekosljiv proces do leta 1998 neplačila. Vnuk boljševika, sin komunista Jegor Gaidar je na boljševiški način rešil problem »odvečnega denarja« prebivalstva: preprosto ga je zaplenil s pomočjo inflacije. Vloge državljanov v Hranilnici niso bile indeksirane in so izginile, denar "na roki" se je takoj zmanjšal. Ljudstvo, zaradi katerega naj bi reforma izvedla, je bilo preprosto oropano. Res je, da sta morali vlada in Centralna banka Rusije sprejeti kompromisne ukrepe, da bi nekako zmanjšali stopnjo finančnega zaostrovanja. Tako je julija 1992 Centralna banka Ruske federacije odredila, da državnim podjetjem zagotovi preferenčna posojila za poplačilo dolgov. Z drugimi besedami, država je sankcionirala vse povečane stroške podjetij in dobavo izdelkov, ki so jih le redki potrebovali. A čez nekaj mesecev so se spet pojavila neplačila.
- Boj proti inflaciji se je in se zdaj izvaja na najpreprostejši način - omejevanje ponudbe denarja v obtoku. To je po eni strani res pripeljalo do padca inflacije, po drugi pa do močnega zmanjšanja investicij v realnem sektorju. Pravzaprav je nemogoče vlagati v proizvodnjo tistega, česar ni. Čeprav je teoretično veljalo, da bo zmaga nad inflacijo samodejno privedla do povečanja investicijske aktivnosti. Možno je, da se bo nekoč to zgodilo, vendar so bile naložbe leta 1998 še naprej v stanju "globoke zamrznitve".
- Leta 1992 je bil storjen še en odločilen korak k tržnim reformam: množično privatizacijo državnega premoženja.Česa brez privatizacije ni mogoče ustvariti polisubjektivna gospodarstva, brez dvoma, saj govorimo o tržni reformi. Toda oblike izvajanja privatizacije so lahko različne. V Rusiji je bil izbran način brezplačne vavčerske privatizacije. Tržno gospodarstvo je bilo ustvarjeno z netržnimi metodami. Vavčersko privatizacijo je njen ideolog in izvajalec AB Chubais poimenoval »ljudska privatizacija«. Vendar so bili ljudje od samega začetka precej skeptični do ideje privatizacije. Že v času same privatizacije so bili v tisku objavljeni članki, da je ljudstvo idejo in prakso privatizacije pravilno zaznalo, zato je potekala brez družbenih ekscesov. A zdi se, da se je večina državljanov na operacijo odzvala preprosto brezbrižno vnaprej vedeti, da v tržnem gospodarstvu ljudje ne morejo biti lastniki. Pravzaprav bi bilo videti preveč čudno "zasebna lastnina ljudi" na podlagi katerih se je država preselila na trg. Posledično se je zgodilo tisto, kar bi se moralo zgoditi: državno premoženje je končalo v rokah tistih, ki so imeli denar ali so uspeli upravno oblast »pretvoriti« v lastnino. V sovjetskih časih so imeli denar veliki menedžerji, direktorji podjetij ali vladni uradniki, ki so razpolagali z državnimi finančnimi sredstvi, ali pa končno kriminalne strukture, pogosto blokirane z obema. Pravzaprav je bilo tako mišljeno.
— Privatizacijo so izvedli zelo izobraženi ljudje, ki so odlično razumeli njene posledice in odkrito priznali potrebo po iskanju »učinkovitega lastnika« v Rusiji. Res je, da niso upoštevali posebne miselnosti novih ruskih lastnikov proizvodnih sredstev. Le malo jih je bilo pripravljenih ali sposobnih dokazati, da so podjetniki v industrijski civilizaciji. Tudi če so imeli denar, skoraj nihče, razen redkih, ni začel produktivno vlagati. Najprej so potrebovali uživaj s svojim bogastvom. Očitno so naložbe v realni sektor usoda prihodnjih generacij ruskih podjetnikov. Posledično je bilo propad investicijske dejavnosti. Država ni mogla več vlagati ničesar, zasebni lastnik pa tega ni hotel storiti. Mnogi so menili, da je zase bolj zanesljiv in učinkovit izvoz kapitala. Gospodarstvo se je začelo premikati
socialne krivice ni bilo. Lastniki udobnih sodobnih stanovanj so postali lastniki dobrih stanovanj, tisti, ki so imeli stara "razpadla", pa so si jih prilastili. Kdor ni imel nič, je ostal brez ničesar. Zdaj stanovanj v Rusiji ni daj, zdaj stanovanje kupiti. Tisti, ki imajo denar. Kdor nima denarja, ne kupuje. Trg je preprost, a krut.
- Najbolj skrivnosten problem ruskega gospodarstva - zemljišče je ostalo nerešeno. Zemlja bi načeloma morala postati blago, saj gremo proti trgu. A nekaj zadržuje zakonodajalca. Očitno zgodovinska genetika. Državna duma je kljub večkratnim protestom predsednika države spomladi 1998 sprejela zakon, ki dejansko prepoveduje prosto prodajo in nakup kmetijskih zemljišč. Mislim, da Dumi tega ne bi smeli očitati. Konec koncev je to ruski Duma in v Rusiji zemlja nikoli ni bila predmet prostih tržnih odnosov. Upanje v kmetijstvo pa se v 20. stoletju ni uresničilo drugič: kmetijstvo je še naprej v globoki krizi.
- Upad proizvodnje je seveda privedel do očitne in prikrite brezposelnosti, do padca življenjskega standarda ljudi in do zaostritve boja delovnih ljudi za svoje pravice. Vlada ne uspe pomiriti ljudi. Leta 1998 so protesti delavcev dobili skrajne oblike: gladovne stavke, blokade železnic in avtocest, pohodi in demonstracije so dobesedno pretresli državo. Spomnili so se svoje funkcije obrambe pravic delavcev do sindikata. Res je, kot že rečeno, dokler boj delovnega ljudstva ne postane razredni boj, je usmerjen predvsem proti državi, ampak ne dolgo čakati. Čeprav lahko igra vlogo nagon samoohranitve ustanovitve in bo ukrepal pravočasno njegovega odrešitev.
Niti Rusije niti njenega gospodarstva ni mogoče uničiti. Trenutni Čas težav - ni prvi v zgodovini naše države. In težave so bile vedno premagane, ljudje so oživeli in vse je potekalo kot običajno. Res je, v zgodovini Rusije še nikoli ni bilo težav, podobnih današnjim. Dejstvo je, da trenutno rusko gospodarstvo obstaja zaradi nekaterih posebnosti ekonomska zdravila. Smo država socialnih odvisnikov od drog. In odvisniki od drog imajo eno nerešljivo težavo: vedno morajo povečati odmerke drog, ki jih jemljejo. Droge nikoli ne zdravijo bolezni, ustvarjajo iluzijo olajšanja in subtilno uničujejo telo. Danes jemljemo dve močni "drogi": tuja posojila in prihodki od izvoza surovin in energije. Oboje je uničujoče za naše gospodarstvo.
Prvič, naša vlada jih pri prejemanju posojil od mednarodnih kreditnih institucij uporablja kjer koli, razen za naložbe v realni sektor. Jasno je, da rast dolga vodi v povečanje stroškov servisiranja dolga. Posledično nenehno najememo nova posojila za odplačilo starih. Ta neprevidna politika bo močno obremenila ramena naslednje generacije Rusov.
Drugič, množično (včasih po dampinških cenah) z izvozom surovin v tujino z lastnimi rokami znižujemo svetovne cene tega blaga. In tudi tu nastane začaran krog: da bi dosegli želeni dohodek, smo prisiljeni nenehno povečevati izvoz, kar spet vodi v padec cen in odpor naših tujih konkurenčnih partnerjev.
Ali obstaja izhod iz te situacije? Seveda obstaja. Čeprav se sliši čudno, so vse gospodarske naloge tipične. Praviloma so nekje že odločeni. Naša nacionalna »posebnost« ne sega tako daleč, da bi bili tudi krizni pojavi pri nas predvsem ruski.
Večina visokokakovostnih ekonomistov je nagnjena k prepričanju, da je edini izhod iz te situacije vrnitev države v gospodarstvo kot aktivne gospodarske sile. Kdajnekateri "provincialni" ruski ekonomisti govorijo o tem, ne morete poslušati njihovega glasu. A poglejmo, kaj o tem pišejo priznani avtorji. Nezavisimaya Gazeta je 1. julija 1996 objavila poziv enajstih uglednih ruskih in ameriških ekonomistov, od katerih so bili trije dobitniki Nobelove nagrade*. Naj vam dam nekaj dolgih odlomkov:
"Ruska vlada bi morala imeti veliko pomembnejšo vlogo pri prehodu v tržno gospodarstvo. Politika neposredovanja države, ki je del "šok terapije", se ni upravičila. Glavni poudarek " šok terapijo« je bila namenjena zasebnemu sektorju, danes pa bi se morala pozornost preusmeriti na dejavnost vlade v javnem sektorju pri prestrukturiranju industrije, vzpostavljanju tržnih institucij in ustvarjanju pogojev za konkurenco Številni aktualni problemi ruskega gospodarstva so neposredno ali posredno izhajali iz neustrezno vlogo države pri organiziranju tržnih odnosov je treba sprejeti resne vladne ukrepe, da se prepreči proces kriminalizacije gospodarstva. Z neposredovanjem države kriminalni elementi zapolnijo praznino. Tako je prišlo do prehoda ne na trg. toda za kriminalizirano gospodarstvo so potrebni državni ukrepi za premagovanje depresije. Stabilizacija ruskega gospodarstva in njegovo napolnitev resne izgube se ne morejo zgoditi same od sebe, za to mora država oživiti povpraševanje potrošnikov s povečanjem pokojnin in plač ter povrniti vsaj del prihrankov, izgubljenih zaradi inflacije, ki je zmanjšala kupno moč rublja. Država bo morala poskrbeti tudi za ustvarjanje produktivnega kapitala z umikom investicij iz neproduktivne sfere za to. Država mora priznati, da če obstaja »skrivnost« tržnega gospodarstva, to ni zasebna lastnina, ampak konkurenca. In zato bi moral na zvezni in lokalni ravni prispevati k ustvarjanju novih konkurenčnih podjetij.
Žal poziv svetovno znanih znanstvenikov ni bil uslišan**. Znanost danes sploh ni povpraševana. Krizno gospodarstvo še naprej degradira.
Kako lepo bi bilo, če bi lahko vse ekonomske probleme rešili preprosto in hitro. Nekoč je K. Marx predvideval, da se bodo protislovja kapitalističnega gospodarstva razrešila, če bi odpravili zasebno lastnino. Sedanji reformatorji
* Ruski ekonomisti: akademiki Ruske akademije znanosti Leonid Abalkin, Oleg Bogomolov, Valerij Makarov, Stanislav Šatalin, Jurij Yaremenko, Dmitrij Lvov. Ameriški ekonomisti: Nobelovi nagrajenci Lawrence Clay, Wassily Leontiev, James Tobin, profesorji Michael Intriligator, Marshall Pomer.
** Majakovski je zapisal, da "imajo Sovjeti svoj ponos, mi gledamo na meščane zviška."
boljševiki s predznakom minus so menili, da bodo vse današnje naloge rešene z uvedbo zasebne lastnine. Nekoč je I. Stalin verjel, da je vzrok za izgradnjo socializma zagotovljen število proizvodnih sredstev v državni lasti. Sedanji stalinisti s predznakom minus menijo, da je »konstrukcija kapitalizma« zagotovljena s številom denacionaliziranih produkcijskih sredstev. Rusija ostaja država tradicij.
Kot rezultat tako imenovanih tržnih reform:
— področje blagovno-denarnih razmerij se je zožilo;
- razvili so se menjalni posli in neposredna menjava izdelkov;
- denarni nadomestki so vse bolj razširjeni;
- država izgubi nadzor nad gibanjem sredstev, kar vodi do velikega odliva finančnih sredstev iz realnega sektorja gospodarstva, prvič, in iz države, drugič.
Tako so rezultati tržnih reform v očitnem nasprotju z njihovimi cilji.
Nekoč ugledni nemški ekonomist Ludwig Erhard si je, ko je postal minister za gospodarstvo Zahodne Nemčije, zadal cilj zagotoviti blaginjo državljanov te države*. Pri tem ni mislil na Nemce prihodnjih generacij, ampak na tiste Nemce, ki so ravno takrat, v poznih 40-ih, živeli v bombardirani državi, ki je izgubila vojno s Sovjetsko zvezo. Za dosego tega cilja je izbral oblikovanje liberaliziranega trga. Cilj je bila blaginja občanov, pot do cilja je bil trg. V Rusiji velja ravno nasprotno: naš cilj je trg, način za dosego tega cilja pa je družbeno žrtvovanje. Dokler bo tako stanje, je težko pričakovati oblikovanje razvitega tržnega sistema.
1. Tržne reforme ne potekajo samo v Rusiji. Toda samo v Rusiji se recesija v gospodarstvu nadaljuje. Primerjajte proces reformiranja ruskega gospodarstva s podobnimi procesi v baltskih državah, na Poljskem, Češkem, Kitajskem in v Vietnamu. Zakaj jim uspe tisto, česar mi ne moremo?
2. Raziskovalci poznajo vsaj sedem modelov tržnega gospodarstva: ameriški, japonski, nemški, švedski, francoski, južnokorejski, kitajski. To je zelo zanimiva naloga: najti razlike v teh modelih in se nato odločiti, kateri je najbolj sprejemljiv za Rusijo. Možno je, da boste prišli do zaključka, da nobena. Nato poskusite samostojno oblikovati svoje razumevanje tržnega gospodarstva v Rusiji.
3. Še pred začetkom tržnih reform v Rusiji so se razvnele razprave o načinih tržnega razvoja države. Še zdaj nadaljujejo. Analizirajte govore "ustanovnih očetov" reforme, na primer E. Gaidarja, in jih primerjajte z govori nasprotnikov, na primer S. Glazjeva in G. Yavlinskega. Rezultate predstavite v obliki tabele. Pridobite vizualni pripomoček za praktikante velike politike. Za spremembo lahko naredite enako primerjavo s stališči glavnih nasprotnikov tržnega gospodarstva.
4. Analizirajte svojo kupno moč pred letom 1992 in danes. Kdaj ste imeli boljše in bolj zanimivo življenje? Ne pozabite na zapoved ekonomista: ne morete analizirati absolutne velikosti dohodka delavcev, ne da bi upoštevali stroške dela.
* Glavna knjiga Ludwiga Erharda se imenuje Dobrobit za vse.
Gospodarske reforme v Rusiji (90.— gospodarske reforme, izvedene v Rusiji v devetdesetih letih. Sem spadajo zlasti liberalizacija cen, liberalizacija zunanje trgovine in privatizacija.
V šestdesetih in osemdesetih letih prejšnjega stoletja je ZSSR povečala proizvodnjo in izvoz nafte in plina. Izvoz nafte in naftnih derivatov se je povečal s 75,7 milijona ton. leta 1965 na 193,5 milijona ton. leta 1985; izvoz v območje dolarja je znašal 36,6 oziroma 80,7 milijona ton. Po besedah M. V. Slavkine devizni prihodki, prejeti kot posledica izvoza, niso bili porabljeni predvsem za modernizacijo gospodarstva (nabava visokih tehnologij ali preopremanje opreme), temveč za uvoz hrane in potrošniškega blaga. Po besedah M. V. Slavkine so uvozni nakupi žita, mesa, oblačil in obutve vzeli več kot 50 % (v nekaterih letih tudi do 90 %) deviznih prihodkov. Po besedah S. G. Kara-Murze uvoz hrane ni znašal več kot 7 % celotnega uvoza). Delež uvožene opreme v industriji ZSSR je po V. Shlykovu leta 1990 znašal 20%.
Sredi osemdesetih let prejšnjega stoletja je proračunski primanjkljaj v ozadju padajočih cen nafte (z 30,35 USD za sod oktobra 1985 na 10,43 USD marca 1986) in 30-odstotnega zmanjšanja izvoznih prihodkov začel rasti. Tako se je proračunski primanjkljaj, ki je leta 1985 znašal 17-18 milijard rubljev, leta 1986 skoraj potrojil. Ker se je proračunski primanjkljaj financiral z emisijo denarja, je njegova rast – po fiksnih cenah – privedla do povečanja primanjkljaja na potrošniškem trgu.
Sekretar Centralnega komiteja CPSU V. Medvedjev je leta 1994 zapisal, da se je do leta 1989 razvila "prava gospodarska kriza", ki je močno vplivala na potrošniški trg z motnjami v oskrbi s hrano in hitrim povpraševanjem prebivalstva, vključno z za bistvene izdelke. Po mnenju Medvedjeva denarni dohodki prebivalstva niso bili nadzorovani, inflacijska spirala je rasla, program gospodarskih reform iz leta 1987 pa je bil "praktično pokopan".
Hkrati je nekdanji predsednik Sveta ministrov ZSSR NI Ryzhkov leta 2010 izjavil, da so primanjkljaj namerno ustvarili nekateri vladni uradniki (zlasti po njegovem mnenju je Jelcin sprožil sočasno popravilo 24 tobačnih tovarn, ki povzročilo pomanjkanje tobaka).
Sredi novembra 1991 je Jelcin vodil prvo reformno vlado v Rusiji, nato pa je podpisal sveženj desetih predsedniških odlokov in vladnih odredb, ki so začrtale konkretne korake k tržnemu gospodarstvu. Konec novembra 1991 je Rusija prevzela obveznosti za dolgove ZSSR.
Po besedah akademika Ruske akademije znanosti VM Polteroviča je pomanjkanje blaga, opaženo konec leta 1991, »v veliki meri posledica pričakovanj prihodnjih sprememb, zlasti močnega dviga cen kot posledica liberalizacije, ki je bila dejansko objavljeno oktobra 1991."
Številni znanstveniki so v zgodnjih devetdesetih letih prejšnjega stoletja opozarjali na nevarnost "barbarskega kapitalizma" zaradi tržnih reform, vsaj v prihodnjih letih.
V začetku leta 1992 se je v državi začela izvajati korenita gospodarska reforma, zlasti 2. januarja 1992 je začel veljati odlok predsednika RSFSR "O ukrepih za liberalizacijo cen". Že v prvih mesecih leta se je trg začel polniti s potrošniškimi dobrinami, vendar je monetarna politika izdajanja denarja (tudi v nekdanjih sovjetskih republikah) povzročila hiperinflacijo: močno znižanje realnih plač in pokojnin, depreciacijo bančnih prihrankov. , in močan padec življenjskega standarda.
Po besedah akademika Ruske akademije znanosti N. P. Šmeleva je Yegor Gaidar dejansko oropal državo s tem, da ni uvedel koeficienta inflacije za vloge v hranilnicah.
Gospodarstvo, ki je ušlo izpod nadzora vlade, je trpelo zaradi finančnih špekulacij, depreciacije rublja v primerjavi s trdo valuto. Kriza neplačil in zamenjava gotovinskih plačil z menjavo je poslabšala splošno stanje gospodarstva v državi. Rezultati reform so postali očitni sredi devetdesetih let prejšnjega stoletja. Po eni strani se je v Rusiji začelo oblikovati razvejano tržno gospodarstvo, izboljšale so se politične in gospodarske vezi z zahodnimi državami, varovanje človekovih pravic in svoboščin je bilo razglašeno za prioriteto državne politike. Toda v letih 1991-1995. BDP in industrijska proizvodnja sta padla za več kot 20 %, življenjski standard večine prebivalstva se je močno znižal, investicije so v letih 1991-1998 padle za 70 %.
Leta 1992 se je hkrati z liberalizacijo domačih cen liberalizirala tudi zunanja trgovina. Izvedeno je bilo veliko preden so domače cene dosegle ravnotežne vrednosti. Zaradi tega je prodaja nekaterih surovin (nafta, barvne kovine, gorivo) ob nizkih izvoznih carinah, razliki med domačimi in svetovnimi cenami ter šibkem carinskem nadzoru postala izjemno donosna. Kot je zapisal akademik Ruske akademije znanosti V. M. Polterovič, so s tako donosnostjo zunanjih transakcij s surovinami naložbe v razvoj proizvodnje izgubile pomen in "cilj je bil pridobiti dostop do zunanjetrgovinskih poslov." Po besedah V. M. Polterovicha je "to prispevalo k rasti korupcije in kriminala, rasti neenakosti, dvigu domačih cen in upadu proizvodnje." Druga posledica liberalizacije trgovine je bila poplava poceni uvoženega potrošniškega blaga na ruski trg. Ta tok je povzročil propad domače lahke industrije, ki je do leta 1998 začela proizvajati manj kot 10 % ravni pred začetkom reform.
Številna največja surovinjska podjetja so bila privatizirana na dražbah posojil za delnice in prešla v roke novih lastnikov po cenah, ki so večkrat nižje od njihove realne vrednosti. Stopetinštirideset tisoč državnih podjetij je bilo prenesenih na nove lastnike po več deset tisočkrat nižjih skupnih stroških le okoli milijardo dolarjev.
Zaradi privatizacije se je v Rusiji oblikoval razred tako imenovanih "oligarhov". Hkrati pa ogromno ljudi živi pod pragom revščine.
Večina ruskega prebivalstva ima negativen odnos do rezultatov privatizacije. Kot kažejo podatki več javnomnenjskih raziskav, približno 80 % Rusov meni, da je nelegitimna in se zavzema za popolno ali delno revizijo njenih rezultatov. Približno 90 % Rusov meni, da je bila privatizacija nepošteno izvedena in velika bogastva pridobljena nepošteno (s tem stališčem se strinja 72 % podjetnikov). Po mnenju raziskovalcev se je v ruski družbi razvilo stabilno, "skoraj soglasno" zavračanje privatizacije in velike zasebne lastnine, ki je nastala na njeni podlagi.
Med reformami so se sredstva za znanost in raziskave in razvoj močno zmanjšala. V letih 1992-1997 so se izdatki za znanost zmanjšali za 6-krat. Leta 1990 so izdatki za znanost znašali 5,5-6% BDP, leta 1992 pa 1,9%. Publikacija Ruske akademije znanosti je zapisala, da je šlo za zavestno namestitev:
V letih reform se je družbeni status znanstvenega delavca poslabšal, prestiž znanstvenega dela pa se je zmanjšal. Plače znanstvenih delavcev so se močno znižale. Uslužbenka HSE Natalia Kutepova ugotavlja:
Hkrati se je izplačilo majhnih zaslužkov pogosto zamujalo.
Dve leti po začetku reform je le v akademski znanosti prišlo do zmanjšanja števila zaposlenih za 32 %. Zmanjšanje števila znanstvenih delavcev je bilo povezano zlasti z znižanjem plač, upadom proizvodnje v devetdesetih letih in strukturnimi premiki v gospodarstvu (zmanjšanje povpraševanja po visokotehnoloških izdelkih).
Direktor Inštituta za ZDA in Kanado Ruske akademije znanosti Sergej Rogov je leta 2010 zapisal:
Po njegovem mnenju "zadnjih dvajset let živimo od znanstvenih in tehnoloških zaostankov, ki so nastali v Sovjetski zvezi."
Dan. A. E. Varshavsky in D.T. n. O. S. Sirotkin menijo, da se je v letih 1990-1997 znanstveni potencial države zmanjšal za 35-40%. Denarna vrednost izgube znanstvenega potenciala v prehodnem obdobju (do leta 1997) je po njihovih izračunih vsaj 60-70 milijard dolarjev.
Reforme so privedle do znatnega zmanjšanja kmetijske proizvodnje. V letih reform je prišlo do zmanjšanja posejanih površin, žetve žit in živine. Tako se je v letih 1990-1999 število govedi zmanjšalo s 45,3 na 17,3 milijona, število prašičev - s 27,1 na 9,5 milijona.
Proizvodnja žita za obdobje 1990-1999 se je zmanjšala s 113,5 na 47,8 milijona ton, mleka - s 41,4 na 15,8 milijona ton. Površina kmetijskih zemljišč se je zmanjšala z 202,4 na 152,7 milijona hektarjev, površina pod posevki - s 112,1 na 73,0 milijona hektarjev.
Zaradi liberalizacije cen in privatizacije podjetij končne faze agroindustrijske proizvodnje (skladiščenje, predelava in transport kmetijskih proizvodov), ki so regionalni monopolisti, so se že v prvih letih od začetka reform maloprodajne cene mesa in mleko se je povečalo za približno 4-krat več, kot so mesnopredelovalne, mlekarne in posredniki plačali vaščanom.
V letih reform so oblasti izvedle razdrobljenost in spremembo organizacijskega tipa večine velikih kmetijskih podjetij (kolkmetov in državnih kmetij).
V živinoreji je prišlo do nazadovanja v tehnologiji in sanitarnih razmerah. V "Državnem poročilu o zdravstvenem stanju prebivalstva Ruske federacije leta 1992" (M., 1993) je zapisano: "Širitev območja sinantropske trihineloze in naraščajoče število okuženih ljudi sta zaskrbljujoči ... Incidenca trihineloze, ki ima izbruhovni značaj, je bila zabeležena na 40 upravnih ozemljih Ruske federacije. Vsi izbruhi trihineloze so posledica nenadzorovanega prometa z doma zaklano svinjino brez sanitarnega in veterinarskega pregleda ... Napoved incidence helmintoze v populaciji je neugodna. Pomanjkanje terapevtskih sredstev izničuje dolgoletna prizadevanja zdravstvenih ustanov in sanitarno-epidemiološke službe za izboljšanje žarišč helmintoze. Razvoj in intenziviranje individualnih kmetij (zasebna prašičereja, pridelava zelenjave, zelišč, jagodičja z uporabo neprečiščenih odplak za gnojilo) vodi do onesnaženja tal, zelenjave, jagodičevja, vdora mesa in mesnih izdelkov.
V poročilu Meddržavnega sveta za protimonopolno politiko iz leta 2008 je navedeno:
V poročilu Komisije za ženske, družino in demografijo pri predsedniku Ruske federacije "O trenutnem stanju umrljivosti prebivalstva Ruske federacije" je navedeno: "Od leta 1989 do 1995 se je število smrti v Rusiji povečalo z 1,6 milijona ljudi leta 1989 na 2,2 milijona ljudi leta 1995, to je 1,4-krat.". Poleg tega je v poročilu navedeno: "Zvišanje umrljivosti v Rusiji v 90-ih letih prejšnjega stoletja brez primere se dogaja v ozadju močnega poslabšanja zdravja prebivalstva". Poročilo ugotavlja, da je bila najbolj oprijemljiva žrtev reform prebivalstvo in njegovo zdravje.
Najbolj negativna posledica sistemske, predvsem gospodarske krize v Rusiji je bilo povečanje umrljivosti. V devetdesetih letih prejšnjega stoletja število smrtnih žrtev je preseglo raven iz osemdesetih let prejšnjega stoletja. za 4,9 milijona ljudi, v primerjavi s sedemdesetimi pa se je povečala za 7,4 milijona Če vzamemo starostno specifične stopnje umrljivosti v 80. letih 20. stoletja. in število umrlih pri istih starostih v 90. letih prejšnjega stoletja, potem lahko dobiš presežek umrlih v zadnjem desetletju v primerjavi s prejšnjim. Ta presežek ali bolje rečeno supersmrtnost v letih 1991-2000. znašal približno 3-3,5 milijona ljudi, skupaj z izgubami, ki jih je mogoče pripisati tretjemu letu XXI stoletja, pa približno 4 milijone ljudi. Za primerjavo, doktor ekonomskih znanosti. iz ISPI RAS L. L. Rybakovsky navaja podatke, da je supersmrtnost med veliko domovinsko vojno, vključno s smrtjo prebivalstva v obleganem Leningradu, znašala približno 4,2 milijona ljudi. Med tistimi, ki so umrli v mirnih devetdesetih letih prejšnjega stoletja, se je povečal delež smrti, ki bi jih bilo mogoče preprečiti v drugih družbeno-ekonomskih razmerah. Hkrati pa upad rodnosti v 90. letih 20. stoletja. je bil tako pomemben, da so primerne tudi analogije z veliko domovinsko vojno.
"Liberalne" reforme so, kot ugotavljajo raziskovalci, povzročile znatno povečanje kriminala v Rusiji. Dejavniki rasti kriminala so bili predvsem obubožanje prebivalstva, oslabitev policije in sodstva zaradi nezadostnega financiranja ter oslabitev moralnih standardov.
Organizirani kriminal je začel igrati resno vlogo v življenju države. Zločinci so postali bolj agresivni in kruti, povečalo se je število ponavljajočih se kaznivih dejanj (relapsov). Delež brezposelnih med obsojenimi storilci kaznivih dejanj se je v letih 1990-1999 povečal s 17 na 56 %.
Izdaja ISEPN RAS je navedla, da je bila v sovjetskih časih "raven kriminala na precej nizki ravni", tržne reforme pa so povzročile porast kriminala. Javnomnenjske raziskave so pokazale, da prebivalstvo izgublja občutek varnosti pred kriminalnimi posegi: na primer v letih 1993-1994 se je delež ljudi, ki so bili zelo zaskrbljeni zaradi rasti kriminala, povečal na 64-68%. V publikaciji je navedeno: »V postsovjetskih časih je večina državljanov države živela v stanju nenehne skrbi za svoja življenja, premoženje, življenja sorodnikov in prijateljev.«
V letih 1991-1999 je po podatkih Ministrstva za notranje zadeve zaradi različnih zločinov umrlo več kot 740 tisoč ljudi. Hkrati strokovnjaki ugotavljajo visoko stopnjo latentnega kriminala: dejansko število kaznivih dejanj je bilo veliko večje od uradne statistike. To je bilo posledica dejstva, da se žrtve ali priče niso prijavile na policijo, poleg tega je policija sama poskušala podcenjevati število kaznivih dejanj. Dejansko število kaznivih dejanj bi lahko bilo dvakrat večje.
Razlike med sektorji gospodarstva, ki so nastale kot posledica liberalizacije in množične privatizacije, so povzročile hitro povečanje diferenciacije dohodkov prebivalstva.
Profesor univerze Columbia in dobitnik Nobelove nagrade za ekonomijo Joseph Stiglitz je o ruski reformatorjih in rezultatih njihove politike dejal: »Največji paradoks je, da so bili njihovi pogledi na gospodarstvo tako nenaravni, tako ideološko izkrivljeni, da jim ni uspelo rešiti niti ožje naloge povečevanja stopnje gospodarske rasti. Namesto tega so dosegli najbolj čisti gospodarski upad. Nobena količina zgodovine ponovnega pisanja tega ne bo spremenila.".
"Dejstvo je, da se je država v letih reform glede na stopnjo družbeno-gospodarske razvitosti izkazala za desetletja nazaj in po nekaterih kazalnikih - v predrevolucionarno obdobje. Tako dolgotrajnega in globokega padanja ravni proizvodnje v skoraj vseh sektorjih domačega gospodarstva še nikoli v doglednem obdobju, tudi po uničenju zaradi nacistične invazije. S. Yu. Glaziev, S. A. Batchikov
Gaidarjev gospodarski svetovalec Jeffrey Sachs je kasneje dejal: "Glavna stvar, ki nas je razočarala, je bila ogromna vrzel med retoriko reformatorjev in njihovimi resničnimi dejanji ... In zdi se mi, da je rusko vodstvo preseglo najbolj fantastične ideje marksistov o kapitalizmu: menili so, da posel države je služiti ozkemu krogu kapitalistov, ki jim v žepe načrpa čim več denarja in čim prej. To ni šok terapija. Gre za zlonamerno, premišljeno, dobro premišljeno dejanje, katerega cilj je obsežna prerazporeditev bogastva v interesu ozkega kroga ljudi..
Privatizacija
Privatizacija je bila ena glavnih programskih stopenj preoblikovanja ruskega gospodarstva. O tej fazi tržnih reform je treba razpravljati ločeno. Prvi dogodek, ki je zaznamoval začetek privatizacije, se je zgodil leta 1989, ko je kongres CPSU potrdil zakon o privatizaciji in denacionalizaciji državnega premoženja. Toda zaradi ogromnega birokratskega aparata se ni zgodilo nič: zelo majhno število državnih podjetij je prešlo v zasebno last. Toda leta 1991 se je po zaslugi dobro znanih dogodkov vse dramatično spremenilo. Rusija je stopila na demokratično pot, na pot reform in vsaka demokratična država temelji na zasebni lastnini, za prehod iz državne lastnine pa je odgovorna vlada, ki izvaja celoten privatizacijski program. Poleg tega se z zaključkom privatizacijskega programa reforma zasebne lastnine ne konča, ampak se močno začne, saj se šele po začetni privatizaciji začne oblikovanje sistema lastninskih pravic in odpirajo se možnosti za izvajanje tega sistema. ekonomsko.
Ruski privatizacijski model lahko razdelimo na tri stopnje.
1. Faza negospodarske konsolidacije novih lastninskih pravic.
Leto 1992 je bilo leto začetka obsežne reforme gospodarskega sistema, ki temelji na razviti privatizacijski zakonodaji.
Leta 1993-1994 so postala leta prve stopnje privatizacije s povečanjem kritične mase kvantitativnih transformacij, leta 1995-1996 pa leta druge faze s prehodom na nov model, ki temelji na kvalitativnem, intra - strukturne in ne kvantitativne spremembe.
Program privatizacije, ki je bil razvit leta 1992, je postal temeljni dokument za obsežno privatizacijo v letih 1992-1994 in hkrati kompromis med plačanim za aktivni del in brezplačnim (vavčerji so bili izdani vsem) za preostalo prebivalstvo.
Ta kompromis je povzročil številne pomanjkljivosti ruskega privatizacijskega modela, kar je povzročilo številna nasprotja na stičišču prve in druge faze privatizacije: protislovje med formalno odpravljenim nesorazmerjem različnih vrst lastnine in prevlado države kot regulatorja. lastninskopravnih razmerij; protislovje med nedvoumno potrebo po zaustavitvi privatizacijskega procesa in dejansko vlogo spontane privatizacije kot pripravljalne faze za izvajanje privatizacijskih programov; zgodovinska in logična nasprotja med predpogoji in rezultati privatizacije v tranzicijskem gospodarstvu; protislovje v okviru ustrezne državne politike, ko isti organi hkrati delujejo kot zakonodajalci pravnega poslovanja in pobudniki spontanega procesa s prisotnimi protipravnimi razmerji; protislovje med nenehnim kaotičnim poseganjem države v gospodarstvo in sfero lastninskih razmerij ter naraščajočo potrebo po namenski ureditvi gospodarstva s strani države.
Odločitev o začetku množične privatizacije reformatorjev je spodbudila, prvič, nizka plačilna sposobnost prebivalstva, drugič, ničelni interes tujih vlagateljev, tretjič, potreba po čim večji hitrosti pravnega postopka za zaustavitev spontanega procesa. , in številni manj pomembni razlogi. Glavni rezultat množične privatizacije v Rusiji je, da se s koncem množične privatizacije konča tudi prva faza privatizacijskega programa. Če govorimo o možnostih za razvoj novega sistema lastninskih pravic, je bil najpomembnejši rezultat oblikovanje novih pravnih in gospodarskih mehanizmov ter institucionalnih struktur. Zlasti so to: podjetniški sektor gospodarstva; borzni in izvenborzni trgi vrednostnih papirjev; družbeni sloj, ki ga lahko imenujemo sloj lastnikov. Če govorimo o glavnih nerešenih nalogah v okviru množične privatizacije, potem je to prestrukturiranje podjetij in privabljanje naložb.
2. Faza naknadne (gotovinske) privatizacije.
Če je faza primarne privatizacije v Rusiji v letih 1992-1994 privedla do hitrega povečanja kritične mase, potem je stanje v privatizaciji druge polovice 1994 - začetka 1996 mogoče oceniti kot skoraj popolno zaviranje in negotovost, ko so spontani procesi močno okrepila in neskončen tok izjav ni imel nobene podlage brez ekonomske podlage. Na splošno v prvih dveh letih denarne privatizacije ni bilo privatizacijskega razcveta. Podjetja privatizacije niso mogla obravnavati kot vir velikih naložb. To je razloženo z dejstvom, da je bil glavni namen privatizacije leta 1995 financiranje proračunskega primanjkljaja. Sprva je bil znesek prihodkov zveznega proračuna od privatizacije določen na 8,7 bilijona rubljev, kasneje pa je bil ob upoštevanju realnih kazalnikov zakon z dne 27. decembra 1995 zmanjšan na 5 bilijonov rubljev. Za leto 1995 je bila značilna tudi uporaba novih metod privatizacije.
Odlok predsednika Ruske federacije št. 478 z dne 11. maja 1995 je vseboval navodilo vladi, naj razvije postopek za zastavo in skrbniško upravljanje delnic JSC v lasti države pravnim osebam. V praksi so bile uporabljene izkušnje s prenosom paketov delnic iz zvezne pristojnosti na zasebne ustanove.
Torej je bil glavni rezultat monetarne faze privatizacije v Rusiji stabilizacija pravic zasebne lastnine.
3. Končna faza privatizacije
Ta faza se je začela leta 1996 in traja še danes. Zadnja faza privatizacije je najdaljša, saj je njen končni rezultat nastanek popolnoma stabilnega sistema lastninskih pravic. Na tej stopnji se zadnje spremembe dogajajo v vseh kompleksih, povezanih s sistemom zasebne lastnine.
Transformacija finančnega sistema
Preobrazba finančnega sistema je najpomembnejša smer gospodarskih reform v Rusiji. V načrtnem gospodarstvu je finančna sredstva vseh subjektov nadzorovala država, ki je bila njihova lastnica. V procesu tržnih reform je večina finančnih sredstev prišla pod nadzor nedržavnih struktur. Posledično se je delež mobiliziranih in porabljenih finančnih sredstev države v BDP močno zmanjšal. Zmanjšali so se državni izdatki za razvoj sektorjev nacionalnega gospodarstva ter kapitalske naložbe države in posojila za tehnično prenovo teh sektorjev. V finančnem sistemu je bilo odločilno poslovanje prihodkov in odhodkov.
S prehodom na tržne odnose so bili odpravljeni mehanizmi neposrednega nadzora nad oblikovanjem prihodkov in odhodkov. Posledično so na prejem dohodka vplivali dejavniki: inflacijski procesi, spremembe menjalnega tečaja, medsebojna neplačila, upad proizvodnje, zavetje dohodka pred obdavčitvijo. V zvezi s tem sta se pojavila dva medsebojno izključujoča procesa. Po eni strani so bila potrebna dodatna finančna sredstva za oživitev proizvodnje in ustvarjanje predpogojev za gospodarsko rast. Po drugi strani pa zoženje davčnega področja zaradi upada proizvodnje ni omogočilo razširitve finančnih možnosti za vzdrževanje industrijskih podjetij, nadgradnjo tehnične ravni proizvodnje in ustvarjanje novih delovnih mest. Do nedavnega se je davčna obremenitev industrijskih podjetij nenehno povečevala, kar je skupaj s finančno-kreditno krizo vodilo v nadaljnji upad proizvodnje, do odhoda podjetnikov v sivo gospodarstvo. Za izboljšanje stanja so bili predlagani številni ukrepi:
Ugodne zunanjegospodarske razmere, predvsem dvig cen nafte, so omogočile povečanje prihodkovne strani državnega proračuna in njeno znižanje na presežek (od proračuna 2000 do vključno s proračunom za leto 2004).
V razmerah akutnega pomanjkanja finančnih sredstev je bilo treba bolj uravnoteženo pristopiti k oblikovanju odhodkovnih postavk z uporabo razpoložljivih finančnih sredstev, zmanjšati neupravičeno porabo države in povečati učinkovitost njihove uporabe.
Proces finančne stabilizacije se izraža predvsem v premagovanju hiperinflacije (1992-1993) in znižanju indeksa cen življenjskih potrebščin na 12 %. Zajezitev inflacije je spremljala stabilizacija tečaja in znižanje obrestne mere za bančna posojila. Cenejši krediti dajejo upanje, da si bodo industrijska podjetja začela izposojati denar pri bankah za produktivne naložbe.
Protiinflacijsko politiko so izvajali tako s stiskanjem ponudbe denarja kot z vezavo rublja na dolar znotraj "valutnega razpona". Pomemben korak v boju proti inflaciji je bilo sprejetje leta 1994 zakona o Centralni banki Rusije. Po tem zakonu je centralna banka neodvisna od izvršilne veje oblasti (vladi je onemogočen dostop do "tiskare").
V letih 2000-2001 so prispevali pozitivni rezultati razvoja gospodarstva in ugodne zunanje gospodarske razmere. obnovitev strukture finančnega trga. Ruski trg vrednostnih papirjev spada med nastajajoče trge. Oblikovanje zakonodajnega okvira v smislu reševanja problemov borze (leta 1999 je bil sprejet zakon "O varstvu pravic in zakonitih interesov vlagateljev na trgu vrednostnih papirjev") je prispevalo k razširitvi obsega finančnih sredstev. korporativni instrumenti. Analiza razmer na ruskem borznem trgu nam omogoča, da govorimo le o razdrobljeni konkurenci. Strukturo sekundarnega trga delnic predstavljajo vrednostni papirji izdajateljev energetike, goriva in telekomunikacij. Vrednostnih papirjev predelovalne industrije praktično ni.
Treba je opozoriti, da brez stabilizacije finančnega trga Rusija ne more stopiti na pot trajnostne gospodarske rasti.
Reforma sistema cen.
Obstoječi sistem cen in tarif v Rusiji se je dolga leta oblikoval pod neposrednim vplivom upravno-komandnega sistema gospodarskega upravljanja, v katerem so bila blagovno-denarnim razmerjem dodeljena vloga ohranjanja formalnega samofinanciranja, stroškovnim kazalnikom pa je bila dodeljena računovodska. funkcije pri načrtovanju obsega proizvodnje in distribuciji izdelkov. Ta pristop k cenovnemu sistemu je na koncu privedel do tega, da se je oddaljil od gospodarskih interesov tako proizvajalca kot potrošnika in ni izpolnjeval zahtev po učinkoviti rabi materialnih virov v nacionalnem gospodarstvu.
Brez reforme sistema cen in tarif načrtovanega prestrukturiranja gospodarskih odnosov ni bilo mogoče izvesti. Poleg tega sta odlašanje in odlaganje reforme neposredno vplivala na hitrost gospodarskega prestrukturiranja in je bila eden od razlogov za neravnovesje trga in poslabšanje finančnega položaja države.
Reforma cen je jedro celotne gospodarske reforme, na kateri temeljijo njeni najpomembnejši elementi: uvedba enotnega davčnega sistema, razvoj konkurenčnih odnosov med podjetji.
Žal pri liberalizaciji cen v Rusiji poseben mehanizem za preoblikovanje načrtnega gospodarstva v tržno gospodarstvo ni bil skrbno razvit.
Poskus povečanja učinkovitosti agroindustrijskega kompleksa pri pridelavi zelenjave in sadja ter izboljšanja oskrbe industrijskih središč z njimi z uvedbo pogodbenih cen za odkupljeno zelenjavo in sadje v letu 1985 se ni upravičil. Poleg tega so se zvišale odkupne in maloprodajne cene zelenjave in sadja. Po sprejetju zakona o podjetjih so se pogodbene cene začele širše uporabljati tudi v panogah. Vendar je to povzročilo tudi dvig cen, predvsem izdelkov inženiringa. V primarnih panogah, kjer so veljale fiksne cene, je bilo treba zanje določiti posebna doplačila, da bi preprečili nedonosno proizvodnjo.
Ker glavne usmeritve prehoda v tržno gospodarstvo, ki so bile sprejete leta 1991, niso vsebovale mehanizma za preoblikovanje planskega gospodarstva v tržno gospodarstvo, ki bi omogočal dejansko in učinkovito izvedbo teh preobrazb, obstaja nevarnost popolna enkratna liberalizacija cen in njena nesprejemljivost v takratnih razmerah sta se zdela dovolj jasna. Niso se počasi manifestirali: oblikoval se je mehanizem monopolnega oblikovanja cen, rast cen je začela prehitevati povečanje dohodkov prebivalstva, kar je privedlo do zmanjšanja efektivnega povpraševanja, čemur je sledilo zmanjšanje proizvodnje.
Ta proces v ruskem gospodarstvu se nadaljuje.
Cene so se že februarja 1992 v primerjavi z enakim obdobjem leta 1991 zvišale za 11-krat, prihodek v trgovini na drobno je padel za 46 točk, industrijska proizvodnja pa za 12 točk. V prvem četrtletju 1992 so se v primerjavi z enakim obdobjem leta 1991 veleprodajne cene zvišale za 13-krat, menjava se je zmanjšala za 51 točk, proizvodnja pa za 13 točk.
Ravnotežje se je oblikovalo že v začetni fazi liberalizacije cen, ko je bila raven cen iz leta 1991 presežena za približno 2-krat. Vendar se tržni mehanizem ni vklopil. Naraščajoče cene niso spodbudile povečanja proizvodnje, kot se to dogaja v normalnem tržnem gospodarstvu. Hkrati je dvig cen povzročil močan padec efektivnega povpraševanja.
Z drugimi besedami, razvil se je mehanizem za zatiranje efektivnega povpraševanja in posledičnega zmanjšanja obsega proizvodnje. Ker pride do določene zamude pri odzivu proizvajalca na zmanjšanje povpraševanja, je prišlo do neplačil med podjetji, saj proizvedenega blaga ni mogoče vedno prodati v zadnji fazi procesa reprodukcije.
Liberalizacija cen (od 1. januarja 1992) je temeljila na zamisli o doseganju ravnovesja med ponudbo in povpraševanjem ter kasnejši vključitvi tržnega mehanizma. Domnevalo se je, da bi se zaradi sprostitve cen morale enkratno zvišati cene, nato pa bo prišlo obdobje stabilizacije, vendar se to ni zgodilo in se ni moglo zgoditi, saj so potrebni pogoji za prenos načrtnega gospodarstva v tržno gospodarstvo z enostopenjskim liberalizacijo cen niso upoštevali in dosegli, v prvi vrsti gre za zasičenost trga surovin in preprečevanje rasti cen.
V razmerah, ko je po liberalizaciji cen ponudba presegla povpraševanje in podjetja niso mogla prodati svojih izdelkov, sta se pojavila dva možna načina ravnanja proizvajalcev: podjetja znižujejo stroške in cene ter s tem povečujejo povpraševanje po svojih izdelkih ali zmanjšujejo obseg proizvodnje. Gibanje po prvi poti je vključevalo razvoj in izvajanje znanstvenega in tehnološkega napredka, vendar podjetja niso imela takšne priložnosti, zato so se dogodki začeli razvijati po drugi poti.
Zaradi zakonov ekonomije, ko je povpraševanje po končnih izdelkih upadlo, panoge, ki proizvajajo vmesne proizvode, še niso občutile pritiska upadajočega povpraševanja in so še naprej dvigovale cene. K temu je pripomoglo tudi dejstvo, da so izdelki teh industrij.
Močna rast cen življenjskih potrebščin je zahtevala višje plače. Posledično se je oblikovala spirala rasti cen proizvodov proizvajalcev in njihovega vpliva na rast proizvodnih stroškov.
Glavni vzrok za inflacijo je treba iskati v monopolni naravi oblikovanja cen, saj je ta dejavnik tisti, ki določa rast cen, količina denarja v obtoku pa ta proces pospeši ali upočasni, v slednjem primeru pa stopnja upadanja obsega proizvodnje povečuje. V razmerah, ki prevladujejo v ruskem gospodarstvu, so bila podjetja prisiljena dvigniti cene zaradi postopnega povečevanja stroškov zaradi naraščajočih cen porabljenih virov.
Brez uvedbe regulacije cen ne bodo prinesle pozitivnih rezultatov. Ta okoliščina se marsikomu ne zdi tako očitna kot posledice stroge denarne politike. Povečanje ponudbe denarja močno potiska inflacijo, vendar v nasprotju s pričakovanji ne vodi k stabilizaciji proizvodnje in ovira prepotrebne procese njenega prestrukturiranja. Hkrati padec stopnje rasti ponudbe denarja, ne da bi bistveno vplival na dinamiko cen, povzroči močan upad proizvodnje, poveča napetost v finančnem stanju podjetij.
Denarne reforme države v 91-98.
Po tej reformi so se cene, ki jih je določila država, zvišale. 1. januarja 1992 so bili sprejeti zakoni po M.S. Gorbačov kuponi in cene so bili razglašeni za brezplačne. Po tem so cene in inflacija začele hitro naraščati.
Protiinflacijsko politiko so izvajali tako s stiskanjem ponudbe denarja kot z vezavo rublja na dolar znotraj "valutnega razpona". Pomemben korak v boju proti inflaciji je bilo sprejetje leta 1994 zakona o Centralni banki Rusije (CBR). Po tem zakonu je CBR neodvisna od izvršilne veje oblasti. Centralna banka je dolžna zagotoviti stabilnost rublja, kar je bilo v praksi doseženo z omejevanjem količine denarja v obtoku.
Finančna kriza v jugovzhodni Aziji in padec svetovnih cen nafte sta povzročila beg špekulativnega tujega kapitala iz Rusije in padec deviznih prihodkov. Do konca pomladi 1998 vlada je bila prisiljena močno dvigniti obrestno mero refinanciranja, da bi preprečila beg kapitala. Ta odločitev je pomenila konec dosežene finančne stabilizacije, kasnejše neplačilo pa je pripeljalo do 30-odstotnega dviga inflacije septembra 1998 in uničenja celotnega denarnega in finančnega sistema.
Najbolj neugoden potek reform je na področju realne proizvodnje. Toda hkrati je treba omeniti hitro rast storitvenega sektorja, vključno s finančnimi storitvami, kot enega redkih pozitivnih dogodkov v ruskem gospodarstvu.
Kriza leta 1998 je potegnila črto pod začetno obdobje postsocialističnih reform v Rusiji in zahtevala izvajanje bolj premišljene in uravnotežene strategije preobrazbe. O značilnostih razvoja ruskega gospodarstva v letih 1999-2000. lahko vključuje naslednje:
Za družbeno-ekonomski sistem Rusije, ki se je razvil do danes, so značilne visoke administrativne ovire, prevladujoča in samovoljna birokracija. Ni naključje, da je za vlado Ruske federacije postal nujen razvoj sistema ukrepov za debirokratizacijo gospodarstva. reforma gospodarskega preoblikovanja trga
V letih 1991-1993 so bili zaradi političnih in inflacijskih procesov ter razpada ZSSR prvič zamenjani bankovci za 50 in 100 rubljev z bankovci ZSSR. Uradno je bila potreba po tej reformi pojasnjena z več razlogi:
Posebnost v obdobju gospodarskih preobrazb je bila napoved vlade in Centralne banke Ruske federacije. denominacija rubljev leta 1998, ki naj bi postal eden od elementov gospodarske stabilizacije. Reforma, ki se je začela prvi dan leta 1998, ni pomenila nobene zaplembe v kakršni koli obliki, ne omejitev, niti dejanske menjave »starega« denarja v gotovini, ki je končal v domači denarnici ali na blagajni podjetja. . Še vedno so morali opravljati svojo funkcijo in sodelovati v prometu.
Nominalna vrednost ruskih bankovcev in lestvica cen se spreminjata v lestvici 1000:1. Tisoč rubljev, označenih na "starem" bankovcu, postane en rubelj, kovanec desetih rubljev postane en peni.
Vlada in Centralna banka Rusije, ki izvajata denominacijo, sta od nje pričakovali naslednje rezultate:
Krepitev zaupanja prebivalstva v neinflacijski razvoj gospodarstva. Takrat je bilo to še posebej aktualno v zvezi z izvajanjem ukrepov za poplačilo zaostalih pokojnin in plač.
Povečanje obvladljivosti denarnih tokov v bančnem sektorju ob hkratnem prehodu gospodarstva na nov računovodski sistem.
Skupaj z nizom ukrepov za preprečevanje pretoka rubljev v dolarje, povečanje stabilnosti, likvidnosti in popolne konvertibilnosti nove nacionalne valute.
Reforma davčnega sistema
Vlada je pri izvajanju politike reformiranja ruskega gospodarstva veliko pozornost namenila fiskalni politiki. Po eni strani je vlada delovala z denarnimi metodami za zadrževanje inflacije, po drugi strani pa je morala sprejeti ukrepe za zaustavitev upada proizvodnje.
Davčni prihodki so najpomembnejša postavka v prihodkovnem delu ruskega proračuna, njihov pomen pa narašča. Če so leta 1992 davki znašali 40 % prihodkovne strani proračuna, potem leta 1994 90 % prihodkovne strani.
Davčni sistem je bil ustanovljen leta 1991 tako rekoč iz nič.
Novembra 1991 je bil sprejet zakon "O osnovah davčne reforme v Ruski federaciji", davčni sistem v Rusiji je začel pridobivati značilnosti tržnega gospodarstva (z ukazno-administrativnim sistemom država prejema dohodek ne prek izrecnih davki, vendar z nadzorom cen, plače itd.).
Glavna funkcija je bila - oblikovanje proračuna. Ustvarjalci davčnega sistema so računali na hitro rast komercialnega kapitala in hiter razcvet investicij iz trgovine v nujne, edino perspektivne panoge. Trgovina je res cvetela. Toda investicijska aktivnost ni bila opažena. Vsak bolj ali manj dostojen poslovnež se je ukvarjal z utajo davkov. Davki so se spremenili v vsesplošno pošast - 150 davkov, ki "požrejo" 60% dohodka, ni toliko realnost kot kazen za državo. Zaradi zloma proračunov v zadnjih letih je bila sprememba davčnega sistema neizogibna.
Do začetka leta 1996 pet glavnih davkov zagotavlja davčne prihodke v proračun: DDV, dohodnina, dohodnina, trošarine, carine. Davki se delijo na zvezne; republiški, regijski, regijski; lokalni. Glavni zvezni davki so davek od dobička pravnih oseb 32 % (kasneje povečan na 38 %) in davek na dodano vrednost 20 %. Ti davki so sorazmerni. Dohodnina je bila progresivna. Osebe z dohodki do 5 (takrat 12) milijonov rubljev. na leto plačani davek po stopnji 12%, osebe z višjimi dohodki - po naraščajoči stopnji do 30%.
Leta 1997 je vlada predložila osnutek davčnega zakonika Državni dumi v odobritev. Razvijalci osnutka davčnega zakonika so trdili, da je njihovo delo dolgo pričakovana davčna reforma, ki bo zagotovila gospodarsko okrevanje. Njihovi nasprotniki so trdili, da ne gre za reformo, temveč za poliranje obstoječega davčnega sistema, njegovo logično nadaljevanje in utrjevanje obstoječe nereda še za nekaj let.
Osnutek davčnega zakonika je bil na posebnih parlamentarnih obravnavi podvržen izčrpni kritiki. Priporočila, sprejeta na zaslišanjih, so govorila o potrebi po predelavi osnutka v smislu toliko temeljnih stališč, da je v bistvu enakovredno pripravi povsem novega dokumenta. Kljub temu je Duma v prvi obravnavi sprejela nov davčni zakonik.
Davčni zakonik je določil načela za izgradnjo in delovanje davčnega sistema v Rusiji, postopek za uvedbo, spremembo ali odpravo zveznih davkov, načela za določanje regionalnih in lokalnih davkov. Davki se ugotavljajo v skladu s klasifikacijo proračunskih prihodkov: neposredni davki na dobiček; davki na blago in storitve; davki na nepremičnine; plačila za uporabo naravnih virov; davki na zunanjo trgovino; drugi davki.
Reforme v kmetijskem sektorju
Na prelomu stoletja Rusiji ni uspelo rešiti številnih socialnih problemov v državi, vključno s hrano. Stopnja rasti živil je bila nezadostna za zadovoljevanje potreb prebivalstva države v polni in uravnoteženi prehrani. Na številnih področjih je bila urejena prodaja živil. Poskusi administrativno-komandnega sistema, da bi stanje spremenili s pomočjo kozmetičnih popravkov, niso dali dolgoročnih rezultatov. Uvedene družbenoekonomske novosti, pa naj gre za poselitev na kmetiji, različne vrste pogodb, intenzivne tehnologije itd., niso spremenile bistva zadeve. Le za kratek čas, pa še takrat na poskusnih kmetijah, kjer so bile umetno ustvarjene ugodnejše razmere za »svetilnike«, so privedle do kratkoročnega izboljšanja razmer v podeželskem gospodarstvu. Po naslednji akciji se je vse vrnilo v normalno stanje. Socialistični sistem je zavračal elemente tržnih proizvodnih odnosov, ki so mu bili tuji. Za korenito spremembo razmer so bile potrebne korenite reforme.
Radikalna gospodarska reforma v zgodnjih devetdesetih letih je omogočila konstruktivne preobrazbe v agrarnem sektorju države. Vključeval je izvedbo zemljiške reforme, reorganizacijo kolektivnih kmetij in državnih kmetij, ki so prevladujoča oblika socialističnega gospodarjenja v agrarnem sektorju, ter razvoj kmetijskega sektorja.
Glavni cilj zemljiške reforme prišlo je do prerazporeditve zemljišč med gospodarskimi subjekti za enak razvoj različnih oblik upravljanja in racionalno rabo zemljišč na ozemlju Rusije. Zakon o zemljiški reformi, ki je bil sprejet decembra 1990, je odpravil državni monopol nad zemljišči po vsej državi in obudil institucijo zasebne lastnine zemljišč. Pravica zasebne lastnine na zemljišču je bila zapisana v ustavi Ruske federacije. Vendar pa je drugi (izredni) kongres ljudskih poslancev Ruske federacije istega leta 1990 uvedel 10-letni moratorij na nakup in prodajo zemljišč. Konec leta 1991 je vlada Ruske federacije sprejela sklepe o reorganizaciji kolektivnih kmetij in državnih kmetij ter postopku za privatizacijo državnih kmetijskih podjetij. Ti ukrepi so bili namenjeni spremembi organizacijsko-pravnega statusa kolektivnih kmetij, uveljavljanju pravice do svobodne izbire podjetniške oblike z dodelitvijo lastninskih deležev in zemljiških deležev zaposlenim s pravico do prostega izstopa iz kolektivne kmetije brez soglasja. delovnega kolektiva. Vse kolektivne kmetije so bile predmet reorganizacije, ne glede na učinkovitost njihove dejavnosti. Na njihovi podlagi bi lahko nastajale družbene družbe, delniške družbe, kmetijsko proizvodne zadruge, kmečke kmetije in njihova združenja. Delavski kolektivi so dobili pravico obdržati prejšnjo obliko upravljanja. Reorganizacija naj bi bila končana do konca leta 1992.
Razvoj kmetijskega sektorja v Rusiji se je začel s sprejetjem decembra 1990 zakona Ruske federacije "O kmečkem (kmečkem) gospodarstvu", ki je določil gospodarske, socialne in pravne temelje za organizacijo in dejavnosti kmetov (kmetov). ) kmetije in njihova združenja, kot oblika svobodnega podjetništva, ki se izvaja na načelih gospodarske koristi.
Tako je bila v zgodnjih devetdesetih letih prejšnjega stoletja postavljena zakonodajna podlaga za oblikovanje večstrukturnega gospodarstva v agrarnem sektorju države in svobodno izbiro vsakega podeželskega delavca v obliki kmetovanja na zemlji.
Povzetek splošni rezultati, je mogoče opaziti naslednje. Sodeč po formalnih kazalnikih so načrtovane preobrazbe dosegle določen cilj: zmanjšalo se je število kolektivnih kmetij in državnih kmetij, pojavili so se znaki večstrukturnega gospodarstva in različnih oblik lastništva.
Po ocenah Ruske kmetijske akademije je bila Rusija zaradi preoblikovanja na podeželju vržena nazaj: po številu govedi - za več kot četrt stoletja; glede na produktivnost živine - za 25-30 let; glede tehnične opremljenosti - že skoraj pol stoletja. Od leta 1991 do 1996 se je obseg kapitalskih naložb v agroindustrijski kompleks zmanjšal za 12,5-krat.
V obdobju reform se je življenjski standard mestnega in podeželskega prebivalstva, vključno z porabo osnovnih živil, močno znižal. V primerjavi z letom 1985 se je poraba mesa in mesnih izdelkov na prebivalca zmanjšala za 15 %, mleka in mlečnih izdelkov, jajc za približno 20 %, sladkorja in zelenjave za več kot 30 %, rastlinskega olja za 40 %, rib skoraj 60 %. Povečala se je poraba samo krompirja in krušnih izdelkov.
Po oskrbi prebivalstva s hrano se je Rusija premaknila s 7. mesta med razvitimi državami sveta na 40. Po podatkih Državnega odbora za statistiko Ruske federacije je leta 1995 Rusija uvozila 54% hrane, ki jo je porabilo prebivalstvo, z zunanjimi posojili za plačilo uvoza. Po ocenah je leta 1995 povprečen državljan države s hrano zaužil 2300 kalorij na dan, ob upoštevanju naravnih in podnebnih razmer pa potrebuje najmanj 3200 kalorij. Poslabšanje prehrane je med drugim negativno vplivalo na zdravstveno stanje prebivalstva, dinamiko umrljivosti in pričakovano življenjsko dobo. Slednja številka je padla z 68 leta 1990 na 62 leta 1996.
Socialne reforme
V procesu gospodarskih reform, povezanih s prehodom ruskega gospodarstva v tržno gospodarstvo, je eden najpomembnejših problem brezposelnosti. V razmerah tranzicijskega gospodarstva so se dejavniki, ki vplivajo na rast brezposelnosti, močno povečali: oblikovanje trga dela spremljata upad proizvodnje in ostra sprememba strukture gospodarstva. Različne oblike brezposelnosti se na te spremembe odzivajo različno.
Frikcijska brezposelnost zavzema manjši delež v celotni strukturi brezposelnosti v tranzicijskem gospodarstvu, saj enakost ponudbe in povpraševanja na trgu dela tukaj ni stabilna, nasprotno, za tranzicijsko gospodarstvo je značilna nestabilnost in stalne spremembe v strukturo trga dela.
Ciklična brezposelnost pomembno vpliva na stopnjo brezposelnosti zaradi zmanjšanja agregatnega povpraševanja po delovni sili zaradi splošnega padca proizvodnje.
Na dinamiko brezposelnosti in zaposlenosti ima največji vpliv strukturna brezposelnost. Ta oblika je neposredno povezana s strukturnimi spremembami v proizvodnji, ki kršijo skladnost med strukturo povpraševanja in strukturo ponujene delovne sile na trgu. Sproščeno delovno silo bi lahko uporabili v drugih rastočih panogah, a prilagajanje na nova delovna mesta zahteva čas in stroške. V dinamičnem okolju tranzicije in zmanjševanja možnosti financiranja grožnja strukturne brezposelnosti še posebej narašča v zgodnjih fazah oblikovanja trga.
Razlikujemo lahko naslednje značilnosti zaposlovanja v tranzicijskem gospodarstvu:
Napreden razvoj oblik zaposlovanja, povezanih s podjetniško dejavnostjo.
Sprememba sektorske strukture zaposlenosti. V devetdesetih letih se je sektorska struktura zaposlenosti spremenila v korist trgovine, stanovanjskih in komunalnih storitev ter potrošniških storitev, financ in zavarovalništva, državnih organov in nekaterih drugih panog, povezanih z oblikovanjem in vzdrževanjem tržnega gospodarstva. Hkrati se je izrazito zmanjšal delež in število zaposlenih v industriji in gradbeništvu.
Odpravljanje nasprotij delovnih razmerij in zaposlitev s krajšim delovnim časom. Podzaposlenost je zaposlovanje delavcev, katerih delo je glede na trenutno učinkovitost gospodarske dejavnosti odveč za zagotavljanje obstoječega obsega prodaje blaga in storitev. Največji razvoj sta dobili dve obliki zaposlitve s krajšim delovnim časom - prisilni, ki ga sproži uprava podjetij, neplačani (ali delno plačani) dopusti in izraba dela s krajšim delovnim časom.
Na splošno je zaposlitev s krajšim delovnim časom po eni strani ena od manifestacij napetosti v gospodarstvu in je povezana z ohranjanjem velikega števila neučinkovitih delovnih mest, zmanjšanjem realnih dohodkov formalno zaposlenega prebivalstva, težavami. strukturnih premikov v proizvodnji, spodbujanja inflacije s preferencialnim financiranjem nedonosnih industrij itd., po drugi strani pa deluje kot alternativa odprti brezposelnosti, saj je nekakšen mehanizem prilagajanja podjetij gospodarskim težavam in prispeva k ohranjanju delovni potencial podjetij, oblika rezervacije proizvodnih zmogljivosti v razmerah nestabilnosti.
Razvoj neformalne zaposlitve. To je zaposlitev z zakonsko neregistriranim delovnim razmerjem ali zaposlitev v neregistriranih podjetjih ali zakonito neregistrirana samostojna gospodarska dejavnost. Neformalna zaposlitev po eni strani igra vlogo socialnega blažilca, ki zadržuje upadanje življenjskega standarda prebivalstva in deluje kot poseben mehanizem za prilagajanje trga dela obstoječim institucijam na področju zaposlovanja. Po drugi strani pa neformalna zaposlitev širi območje socialne in pravne negotovosti v ruskem gospodarstvu, ustvarja stabilno podlago za razmnoževanje in širjenje kriminalnih pojavov. Neformalna gospodarska dejavnost vodi v prikrivanje dohodkov in vodi v primanjkljaj sredstev državnega proračuna.
Stanje socialne sfere
Socialna sfera zajema vse državne in nedržavne ustanove, ki državljanom zagotavljajo brezplačne ali prednostne storitve za materialno podporo, zdravstveno varstvo, izobraževanje in druge vrste pomoči. Visoka stopnja razvoja socialne sfere je postala eden glavnih predpogojev za učinkovitost in dinamiko proizvodnega sektorja. V Rusiji so tržne reforme spremljali visoki družbeni stroški.
Zmanjšanje proračunskih sredstev je povzročilo globoko krizo na celotnem družbenem področju. Med reformami se je število državljanov, ki spadajo v kategorijo revnih, povečalo z 2 milijona ljudi. konec 80. let. do skoraj 60 milijonov ljudi. sredi 90. let. To je približno 40 %, kar je večkrat več kot v razvitih državah zahodne Evrope (5-8 %). V letih reform so se ruski državljani soočali z naslednjimi socialnimi težavami:
lastninska neenakost.
Kriza družbenih institucij in institucij. Močno zmanjšanje financiranja je povzročilo degradacijo osnovnega in srednješolskega izobraževanja, zdravstvenega varstva in mnogih drugih elementov družbenega sistema.
Poslabšanje javnega zdravja. V 90. letih. močno se je povečalo število bolezni, vključno z nevarnimi nalezljivimi boleznimi. Upada rodnosti, kar je tesno povezano z upadom proizvodnje in gospodarsko krizo v posamezni regiji. Hkrati pa skozi skoraj celotno obdobje 90. let. umrljivost se je povečala. Kombinacija teh dejavnikov je privedla do dejstva, da je za obdobje 1992-1999. število prebivalcev Rusije se je zmanjšalo za 2,8 milijona ljudi. ali skoraj 2 % (ta pojav imenujemo depopulacija). Težke razmere na socialnem področju so poslabšali izbruh kriminala, množično širjenje korupcije in drugi pojavi.
Ključni problem reformiranja socialne pomoči je povečati učinkovitost zagotavljane socialne pomoči. Za to je treba povečati ciljno usmerjenost in koncentracijo sredstev socialne pomoči za podporo najrevnejšim slojem prebivalstva ob širjenju registracije in preverjanja premoženja ter hkrati prenesti sistem socialne zaščite gospodinjstev, ki ne sodijo v kategorije tistih, ki potrebujejo zavarovanje.
Gospodarske reforme, ki potekajo, so odpravile egalitarno porazdelitev blaga in storitev ter mnogim državljanom omogočile, da si samostojno zagotovijo dostojen življenjski standard. Splošni primanjkljaj potrošniškega trga je premagan, trgi stanovanjskih, zdravstvenih in izobraževalnih storitev se razvijajo. Izbira vrst delovne dejavnosti je postala bolj raznolika.
Hkrati so se pojavile tudi nove težave. Močno se je povečala diferenciacija državljanov glede na dohodek. Razširilo se je »območje revščine«, povečala se je odvisnost šibkejšega dela prebivalstva (velike družine, upokojenci, invalidi) od socialne pomoči, ki jo zagotavlja država.
Prestrukturiranje podjetij je povzročilo sprostitev delovne sile, kar je povzročilo socialne napetosti. Treba je bilo ustvariti sistem socialne zaščite, s pomočjo katerega bi državljani lahko premagovali težave tranzicijskega obdobja. Razvitih je bilo več programov: ureditev zaposlovanja prebivalstva, zlasti mladih; usposabljanje in preusposabljanje zaposlenih v reorganiziranih podjetjih. Najbolj prednostna usmeritev je bil razvoj mehanizma za izplačilo nadomestil za brezposelnost, vezanega na eksistenčni minimum.
Vlada je v okviru priprav in v začetni fazi pokojninske reforme opredelila naslednja prednostna področja:
Pokojninska reforma je predvidevala spremembo oblik pokojninskega zavarovanja, tesnejšo povezavo med višino pokojninskega zavarovanja različnih kategorij upokojencev in njihovim prispevkom k financiranju pokojninskega sistema. Pokojninski sklad je začel ustvarjati sistem personaliziranega obračunavanja zavarovalnih premij, ki je začel služiti kot osnova za reformiran pokojninski sistem v državi. januarja 1997 je začel veljati zvezni zakon "O individualnem (personaliziranem) računovodstvu v sistemu državnega pokojninskega zavarovanja". Vzpostavlja pravno podlago in načela za organizacijo individualnega (personaliziranega) obračunavanja informacij o državljanih, za katere velja zakonodaja Ruske federacije o državnem pokojninskem zavarovanju (v smislu delovnih pokojnin).
Reforma javnega sektorja vključuje:
Naslednja prevladujoča značilnost sedanje faze reform je reformiranje naravni monopoli.
Nujno je potreben nadaljnji dosleden razvoj pravnih in pravosodnih reform.
Izvajanje vloge države v tržnem gospodarstvu in uspešnost izvajanja reform v veliki meri določata stopnja usposobljenosti in organiziranost delovanja državnega aparata. Za obdobje po reformi je bila značilna neupravičena inflacija tega aparata. Od leta 1992 do 1995 se je njegovo število povečalo za skoraj tretjino in preseglo 2 milijona ljudi. Racionalizacija državnih struktur upravljanja in nadaljnje zmanjševanje velikosti aparata sta poleg izboljšanja organizacije samega procesa vodenja tudi vir določenih proračunskih prihrankov.
Pomembno je, da je izvedba izjemno kompleksne nove faze reform postala osrednja smer praktičnega delovanja države. Osnove programa te dejavnosti so jasno navedene v Nagovoru predsednika Ruske federacije Zvezni skupščini.
