Zakharov Vitaly Yuryevich.- Doktor zgodovinskih znanosti, profesor oddelka za zgodovino Mgupi.
Eno izmed najbolj razpravljanja in še vedno nerešenih vprašanj obsežne teorije teorije in prakse modernizacije v Rusiji je vprašanje števila poskusov posodobiti v domači zgodovini. Z vsemi navideznimi preprostosti to vprašanje vsebuje nianse, zaradi katerih je rešitev za kompleksno in dvoumno.
V tem članku je poskus načrtovanja načinov za reševanje tega problema. Začetek razmišljanja bo precej logičen z opredelitvijo samega koncepta "modernizacije", njenih meril. Samo imeti jasno idejo, kaj je posodobitev, lahko odgovorite na vprašanje, ki je pred nami, je poskus nadgraditi ali kaj drugega.
Toda tukaj nas čaka prva kompleksnost. Izkazalo se je, da kljub pogosti porabi in celo nekaterim izrazu "modernizacija" njena enotna definicija ne obstaja v zadevni ruski znanstveni literaturi, niti v zahodnem [I]. Bolj meglena je v primeru meril modernizacije. Tukaj je praviloma vsak avtor svoje pozicije in vizijo problema, pogosto zelo subjektivno.
Kljub temu pa poskušamo izraziti svoje mnenje o tem problemu. Če povzamete različne vidike, lahko podate naslednjo maksimalno definicijo. Posodobitev je celovit proces, ki pokriva vsa področja javnega življenja (gospodarske, socialne, politične in pravne in kulturne), v katerih manj razvite družbe pridobijo značilnosti bolj razvitega in postati konkurenčne na mednarodni areni.
Kakšna so merila za nadgradnjo? Po mojem mnenju so naslednji. Prvič, prisotnost dobro izrecnega cilja: dohitevanje in prehitevanje bolj razvitih držav in družb. Zato je treba obvezen vodnik, vzorec, ki bi si moral prizadevati.
Drugič, jasno izrazito politične volje vladajočega elita, prevoznikov najvišje državne moči, katerih cilj je doseči cilj zgoraj, predvsem zaključek države na kvalitativno novo stopnjo razvoja, na koncu zagotovi svojo konkurenčnost na mednarodnem prizorišču v vojaških, gospodarskih in politično.
Tretjič, na podlagi prejšnjega merila, je treba posodobitev izvajati v obliki reform "od zgoraj", in to bi morala biti zavestna, ciljno usmerjena sila prevoznikov najvišje politične moči, in niso skobljene okoliščine. Z drugimi besedami, vladajoči način mora določiti potek dogodkov in ne gre za njimi. Kot nasprotni primer, se je manifest od 17. oktobra 1905 lahko dal, po kateri je prebivalstvo države prejelo številne demokratične pravice in svoboščine, se je struktura političnih organov spremenila, dejavnosti političnih strank in sindikatov so bile legalizirane. Zdi se, da imamo primer posodobitve politične sfere javnega življenja. Toda to je le videz nadgradenj. Manifest 17. oktobra 1905 ni bil produkt zavestnih ciljnih vladnih dejavnosti. Namesto tega lahko rečemo, da je bil dobesedno požgan v Nicholasu II zaradi razvoja revolucionarnih dogodkov.
Glede na sodobne raziskave, med obstojem Kievana Rus (starodavna ruska država), družba in država je bila približno v isti fazi razvoja kot države Zahodne Evrope, seveda s svojo specifičnostjo. Na nekaterih področjih (stopnja razvoja demokratičnih institucij, raven pismenosti prebivalstva in skupna raven kulture kot celote), celo presegla. Zato ni bilo smiselno dohiteti nekoga in posodobiti.
Prelomnica je bila mongolska invazija in naslednja 200-letna odvisnost od zlate horde, ki je privedla do ostre upočasnitve, predvsem socialno-ekonomskega razvoja, politične in kulturne degradacije, in kar je najpomembnejše, začetek stadiona zaostajajo od zahodnega Evropske države. Po ugotovitvi neodvisnosti in vzpostavitvi ene same ruske države (prehod XV-XVI stoletja) pred vladajoče elito, je bilo neizogibno vprašanje nadaljnjih razvojnih poti.
Na sredini XVI. Sledila so tako imenovane reforme izvoljene Rade, prvi v ruski zgodovini primer kompleksnih, strukturnih reform, ki so zajeli skoraj vsa področja javnega življenja in zasledovali cilj oblikovanja močne centralizirane države z učinkovitim sistemom upravljanja in močne vojske . Seveda se postavlja vprašanje, ali je mogoče preučiti te reforme kot primer prve posodobitve v zgodovini Rusije?
Na podlagi referenčnih meril, ki jih predlagamo, bo odgovor negativen. Reforme izvoljene vesele, na eni strani, so bile "vrh" reforme, reforme, usmerjene, medsebojno povezane in dobro premišljene. Po drugi strani pa je na virih, ki so nam prišli, je mogoče sklepati, da glavni razvijalci reform A.D. Adashev, Sylvester in drugi. Cilji prehoda države na kvalitativno novo stopnjo razvoja. V tistem času je bila Rusija dejansko v stanju samoizolacije iz držav zahoda. Informacije o tem, kaj se je zgodilo, je bilo zmanjšano. In ker ni bilo dovolj informacij, potem ni bilo nobenega vodnika, predmet za primerjavo. Takrat ni bilo resnih vojaških groženj. Tako reforme izvoljenega Rada niso bile nadgrajene, temveč poskus izboljšanja sistema socialno-ekonomskih in političnih odnosov, ki jih je tokrat vzpostavil. In to ne pomeni poskusov prehod na novo stopnjo razvoja.
Naslednji poskus vodenja reform "od zgoraj" je v času odbora Borisa Godunove (1598-1605, v resnici od leta 1584). Glede na to, kar vemo o politiki tega državnega državnega, katerih sposobnosti so celo priznali njegove sovražnike, je v tem obdobju reformni vodnik - bolj razvite države zahoda. Potrdilo o tem je pošiljanje plemičev za učenje v tujini, odprtje načrtov v Rusiji univerze itd. Ni bilo razloga za reforme izvoljenega Rada. Vendar pa je v primeru Borisa Godunov malo verjetno, da lahko govorite o posodobitvi kot zvestom dejstva. Namesto tega so bili načrti skoraj ne utelejeni v resnici. Čeprav je prišlo do nastanka glavnih meril modernizacije - prisotnost cilja, referenčne točke, politične volje vladarja, vendar ni bila glavna stvar: posamezni dogodki in projekti za številne objektivne in subjektivne razloge niso spremenite v sistem. Poleg tega je v socialno-ekonomskem področju, ko je Boris Godunov, serfdom, ki je sestavljen - institucija je zgolj fevdalna, konzervativna, ki nima nič opraviti s prehodom na novo bolj progresivno fazo razvoja civilizacije.
Naslednja faza poskusov resne reforme družbe in države pade v času uprave Alexei Mikhailovicha (1645-1676) in Peter I (1682-1725). Po mnenju večine zgodovinarjev je bila izvedena v okviru Petra I "modernizacije v zgodovini Rusije. Poglejmo, če je to, ki temelji na merilih za posodobitev, ki so jih imenovali. Vzpostavljanje iz posebne vsebine reform Petra I, lahko opazite naslednje. Reforme poznega XVII - prvega četrtletja stoletja XVIII. "Top" je bil izveden namensko in zavestno, da bi dosegel jasen cilj - dohiteti, in nato prevzeti vodilne države zahoda, da bi dosegli novo raven razvoja in postala konkurenčna v mednarodni areni [V]. Poleg tega so bile reforme Peter I sistemske in pokrivale skoraj vsa področja javnega življenja. Tako so v celoti skladne z merili modernizacije in njihovi celoti se lahko štejejo za prvo posodobitev v zgodovini države.
Vendar pa je pred kratkim izraženo, da se prvi modernizacijski kronološki okvir lahko razširi z vključitvijo dejavnosti v času vladavine Petra I, Alexei Mikhailovicha. Na prvi pogled ima taka kazen resno. Dejansko, pod predhodniki Petra I (Aleksey Mikhailovichu, Fyodor Alekseevich, Tsarevne Sofier) \u200b\u200bizvedene reforme, v mnogih pogledih, ki predvidevajo Petrovsky: oblikovanje režimov "nove stavbe" v vojski, prehod na aktivno gospodarstvo Politika protekcionizma (trgovinska listina leta 1553 in listina za novo skladbo 1667 G.); Ustvarjanje prve Fabrika, tečaja o izboljšanju učinkovitosti upravljanja aparata in prehoda na absolutizem (prenehanje sklica ZEMSTVO katedralov, odpravo lokacije, padec vpliva boyar Dume); Krepitev kulturnih stikov z državami zahoda, začetek občudovanja evropskega življenjskega sloga in življenja s strani predstavnikov vladajoče elite. Toda s poglobljeno analizo, bomo videli, da so bili vsi ti dogodki izvedeni ločeno in se niso razvili v sistem. Poleg tega so ocenjevanje po virih, ki so nam prišli, je komaj možno reči, da so vladarji in njihova okolica zavestno vzpostavil cilje modernizacije.
Tako reforme predhodnikov Petra, ki jih ne izpolnjujejo v celoti merila modernizacije in zato verjetno ne bodo štela za začetek prve posodobitve v Rusiji. Namesto tega je bil njen prolog, v pričakovanju.
Enaka sama po modernizaciji Petrovskaya, vsi znanstveniki se dogovorijo o tem, niso bili celovito in v bistvu zadolževanje vzorcev v glavnih vojaških in ekonomskih tehnologijah in nekaterih vodstvenih institucijah. Posodobitev Petra I skoraj ni vplivala na sociokulturne in politične in pravne sfere (kultura kulture se je dotaknila v glavni plemstvu, in ni bila v celoti), privedla do hipertrofizirane krepitve vloge države na vseh področjih življenja , birokratizacija, je spremljala uničenje kalčkov civilne družbe, ne da bi bilo težko izvesti ta proces. Raven izkoriščanja prebivalstva po metodah sondiranja se je dramatično povečala. Pritrditev, nasprotno, ne le ohranjena, ampak tudi okrepljena. Podjetniški elementi v gospodarstvu, ki so se pravkar začeli roditi, so bili grobo potlačeni. Po drugi strani pa je Posodobitev Petrovskaya, ki se izvaja skoraj izključno na fevdal-serfdom in fevdalnih metodah, je pokazala učinkovitost (čeprav začasna) mobilizacija in koncentracija virov v rokah države. V prihodnje je modernizacija Petrovskaya začela obravnavati številni reformatorji kot zgledni.
V vsakem primeru je posodobitev Petra I, pustila delno in enostransko, postavila močno fundacijo za nadaljnji razvoj države. Vendar pa so nasledniki Petra I do Catherine II, v resnici, izkoriščanje dediščine Petra in niso bili sposobni nadaljevati in dokončati procese modernizacije, ki jih je sprožil. Rusija je ostala na prehodni fazi. Ker bi se država lahko razvijala na podlagi fundacije, ki jo je določil Petrovo reforme, vendar ne more nadaljevati nedoločen čas. Poleg tega, zahodnoevropske civilizacije in v socialno-ekonomskih, in politično opravil še en treker naprej. Nadaljnje izkoriščanje dediščine Petra I Izgubili smo ves pomen. Da bi ohranili imperialno stanje in preprečili pretirano zaostanek iz zahoda, je bilo treba vsaj vzeti nekaj, še naprej se bo še naprej začelo s posodobitvijo Petra, ki se širi na družbene in politične in pravne sfere, ki jih je to skoraj ne vplivalo . To je bilo te težave, ki jih je bilo treba rešiti v drugi polovici XVIII stoletja. Catherine II, Paul I, in nato Alexander I, ki se na podlagi svojih osebnih sposobnosti, pridobljene tvorbe in samoizobraženja, širina političnega obzorja, izkazala, da je pomembna za njihovo visoke položaje (včasih nastale zadeva, pridobljena)) . Spodbujali so potrebo po resnih spremembah, da se odzovejo na drugega "klic" zahodnoevropske civilizacije. Nadaljevanje modernizacije je, da je takšna nujna potreba po nadaljnjem razvoju ruske države in družbe.
Vendar pa je bilo stanje zapleteno zaradi dejstva, da je bila modernizacija v Evropi najprej v postopnem (v primeru reform "od zgoraj") ali pospešena (v primeru revolucije) odprave ostankov Feudalizem, prehod iz naravnega na komercialno gospodarstvo, iz kmetijskega gospodarstva na industrijski kapitalist.
V Rusiji, v drugi polovici XVIII - zgodnjih stoletja XIX. Bourgeois razvoj Predpogoji so bili nerazviti. Serfdom je bila temelj celotnega državnega telesa. V zvezi s tem je bila politična modernizacija neizogibno vplivala na socialno-ekonomsko sfero, to je vprašanje nadaljnjega obstoja Serfdom. Potreba po združevanju politične modernizacije s socialno-ekonomskim v posebni družbeni strukturi ruske družbe zapletene že napete razmere za reformate, je bilo skoraj umrlo.
Poleg tega, če se transformacije (ali vsaj njihovi poskusi) Catherine II in Paul nisem presegala sistema družbeno-ekonomskih in političnih odnosov, ustvarjenih v okviru Petra I, nato reforme, celo večinoma neuspešne, Alexander I (priprava ustavnih projektov, Tečaj postopnega odpovedi serfdom, reforma izobraževalnega sistema itd.) Je očitno iz teh omejitev, in, v primeru uspešnega izvajanja, bi lahko prinesla državo v kvalitativno novo stopnjo razvoja. Zato se lahko Alexander I reforme s celostno osnovi štejejo za poskus druge posodobitve v zgodovini Rusije.
Na žalost, Alexander nisem imel politične reforme (uvesti ustavo zahodnega tipa), niti socialno-ekonomske (za začetek odprave Serfdom), saj je eden v nasprotju z drugim. Uvedba Ustave je prevzela ustanovitev Parlamenta, v kateri je na podlagi značilnosti socialne strukture ruskega društva v tem času neizogibno sprejemljivost. Posledično bi bil vsak račun, vsaj nekako zaskrbljen zaradi vprašanja Serfdom, neizogibno blokiran z plemenito večino, in serfdom bi bil konzerviran za daljše časovno obdobje. Pomanjkanje objektivnih razlogov, široka socialna baza reform je postala glavni razlog za njihovo neuspeh.
Objektivni razlogi za resno reformo vseh sferjev socialnega življenja so se pojavili le na sredini XIX stoletja. Težka kriza zunanje politike po porazu v krimski vojni je privedla do zavedanja vladajoče elite, ki jo je vodil nov cesar Alexander II vse resnosti trenutnega stanja in potrebo, da postane nad ozkimi interesi za interese Nacionalni, ohranjanje statusa velike moči. V 1860-ih - začetek 1870. stoletja. Organi so bili resne reforme, ki so se ujemale z vsemi merili modernizacije in zajetimi skoraj vsa področja javnega življenja (odpravo serfdom, sodne, ZEMSKAYA, City, Vojaški, Finančni, v izobraževanju), in na splošno, prispevala k prehodu iz Agrarian-fevdal za razvoj kapitalistične poti. Vendar pa so bile skoraj vse reforme zaradi več razlogov polovica (še posebej kmeta) in nedokončana. Poleg tega skoraj niso vplivali na politični sistem. Kot rezultat, v drugi polovici XIX stoletja. Naražen nov blok protislovja: med hitrostjo razvoja industrije in kmetijstva, povečanje stopnje izobrazbe in odsotnosti možnosti večine prebivalstva za sodelovanje v političnem življenju itd.
Tako se je druga ruska modernizacija pod Alexander II, kot tudi Petrovskaya, izkazala za delno in nedokončano. Edina pozitivna točka je resne spremembe v socialno-ekonomskem področju (odpravo serfdom) in uvedbo lokalne samouprave, čeprav v omejenem znesku.
Nadaljevanje drugega vala modernizacije je bilo izvajanje industrializacije v šestdesetih letih. (reforme S.YU. Witte). Stanje je bilo zapleteno zaradi dejstva, da je v drugi polovici XIX stoletja. Razvite države Zahoda so predale še en kreten in prešli na stopnjo razvite industrijske družbe. Rusija je ostala predvsem agrarna država s šibko industrijo. Načrtovana je bila druga stadialna zamika. Zato je bila vojanje industrializacije prednostna naloga prednostna naloga. Industrializacija je bila izvedena predvsem na račun javnih sredstev (vključno z aktivno gradnjo železnic za državni račun, ki spodbuja razvoj sorodnih industrij), pa tudi aktivno privlačnost tujega kapitala (v ta namen je bila denarna reforma leta 1897 izvede). Znaten uspeh je bil dosežen pri razvoju industrije. V skladu s celotno proizvodnjo je Rusija dosegla 5. mesto na svetu, hkrati pa je bistveno zaostajala od razvitih držav s stopnjo življenja prebivalstva in hitrostjo kmetijskega razvoja. Poleg tega je bilo na socialnem področju resnih neravnovesij (marginalizacija in lumnizacija pomembnih segmentov prebivalstva, izjemno nizka stopnja dohodka večine delavcev in kmetov), \u200b\u200bki je v odsotnosti dobro premišljen socialna politika Država je privedla do naraščajočih socialnih protislovij in socialne eksplozije na začetku XX stoletja.
Tako industrializacija prehoda XIX-XX stoletja. Ni bilo konec, in prva svetovna vojna, februar in oktobrska revolucija iz leta 1917 in nato začela državljansko vojno znižala rusko gospodarstvo daleč nazaj v predindustrijsko obdobje (zadostuje, da raven industrijske proizvodnje 7-krat v primerjavi z letom 1913). Tako, ne glede na to, kako politični režim po državljanski vojni, je bilo neizogibno sooča s prvo prednostjo industrializacije industrializacije.
Tako imenovana "stalinistična industrializacija" poznih 1920 - zgodnjih tridesetih let. Ena lahko razmislite o tretji modernizaciji Rusije. Na splošno je modernizacijo Petrovskaya spomnila tako glede na metode vodenja in za namene in dosežene rezultate. Kot je bilo, je bilo izvedeno pod vplivom zunanjega političnega faktorja (potreba po ustvarjanju močne, predvsem obrambe, industrijo, da bi preprečila sovražno kapitalistično okolico in zagotavljanje ekonomske neodvisnosti), je bila lovljenja narava (odgovor na "izziv" "Imperialističnega zahoda) je bil izveden v največjem kratkem času in zaradi neukrepljene krepitve države in njenega posredovanja na vseh področjih življenja. Kot pri Petrom I, v gospodarskem razvoju, je država postala velikan Jerk naprej, ki je prišel v smislu industrijske proizvodnje na 2. mestu na svetu in zagotavlja industrijsko fundacijo, ne da bi bila zmaga v veliki domovinske vojne nemogoče. Vendar pa so bili vsi ti uspehi doseženi zaradi močnega povečanja izkoriščanja prebivalstva, predvsem pa se peasantry, ki se je v času prisilne kolektivizacije dejansko spremeni v državno trdnjavo, kot tudi izvajanje množične represije, katerih žrtve so bile na stotine tisoč (če ne milijone) ljudi. Med modernizacijo "Stalina" je prišlo do popolne nacionalizacije vseh sektorjev gospodarstva, skupne birokracije in ideologije vseh sferjev družbenega življenja, popolne odprave pravic in svoboščin posameznika. Struktura samega gospodarstva ni bila uravnotežena, očitno izkrivljanje je bilo opaziti proti obrambni usmerjeni industriji, v škodo razvoja lahke industrije, ki je povzročila nastanek nenehnega pomanjkanja civilnega blaga. Veliko je zaostajalo iz držav zahoda, življenjskega standarda in stopnjo porabe prebivalstva.
Po zaključku druge svetovne vojne je ZSSR prejel status enega od dveh velesila sveta, vendar se istočasno dobesedno takoj izkazalo, da se črpa v hladno vojno z Združenimi državami in njenimi zavezniki, in jasno neugodni pogoji. Prvič, ameriško gospodarstvo je bilo sprva veliko močnejše, ne le ni trpilo \u200b\u200bza udeležbo v svetovnih vojnah, namesto na nasprotno, bistveno okrepljeno. Drugič, vse zahodne in južne regije evropskega dela ZSSR (prej zasedena ozemlja) so bile popolnoma zlomljene, industrializacija je bila spet potrebna. V skladu s temi pogoji je sistem gospodarskega upravljanja ukaz kaže na nekatere prednosti, saj je dovoljeno hitro mobilizirati vsa razpoložljiva sredstva za reševanje strateških nalog. V tem primeru je hitro obnovo gospodarstva uničenih območij in doseganje paritete v dirki orožja z Združenimi državami. Zahvaljujoč neverjetni napetosti vseh vrst virov in vseh sil ljudi naše države, so bile te naloge uspešno rešene. Vendar pa je politično vodstvo ZSSR zaznali te dosežke, kot dokaz, da so upravne metode gospodarskega upravljanja edini možni in v celoti uporabljeni ne le v izrednih razmerah, ampak tudi v miru. Pomanjkanje konkurence med podjetji v nekonomičnih odnosih, stalne diktate in drobnega nadzora s strani države je povzročilo nezainteresirano pri uvajanju inovacij in nazadnje, privedlo do ekonomske stagnacije, ki se je zgodilo na prelomu 1970-1980.
Medtem, v razvitih državah zahoda in Japonske v 1960-1970s. Znanstvena in tehnična revolucija se je začela (HTR). Na njeni osnovi se je začel postopni prehod na post-industrijsko fazo razvoja. Ni mogoče reči, da se je ZSSR izkazala, da je na splošno oddaljena od teh procesov. Dosežki NTR so bili uporabljeni in izvedeni, predvsem pa v obrambni industriji in astronavtiki (in je treba obravnavati kot nekakšen stranski proizvod vojaško-industrijskega kompleksa). V civilnih sektorjih dosežka HTR skoraj ni našli aplikacij. Posledično se je stopnja gospodarske rasti stalno zmanjševala, gospodarska konkurenca z državami zahodno od ZSSR, ki je bila jasno izgubljena, se je pojavil naslednji stadion zaostajajo za tami državami. Stanje je še poslabšalo nov krog orožja dirk leta 1979-1984. Glede na padec cen energije. Gospodarstvo ZSSR do leta 1985 je bilo na zrnu popolne izčrpanosti. Potrebna je reforme in nove nadgradnje.
Vendar pa poskusi gospodarske, nato pa politične reforme v času M.S. Gorbacheva ("Perustroika" 1985-1991), zaradi več razlog, so se končala v velikem poglabljanju gospodarske krize in propadanja države. Novo vodstvo Rusije (kot nasledniki ZSSR), ki jih vodi B.N. Yeltsin je potekal po poti odseka ogromnega državnega premoženja med ozkim krogom oseb ("oligarhični" kapitalizem). Kot rezultat "šok terapije" zgodnjih devetdesetih let. Topilo povpraševanja prebivalstva se je močno zmanjšalo, močno padec proizvodnje se je začel zaradi hiperinflacije, kriminalizacije družbe. Kot rezultat, namesto nove posodobitve, je prišlo do razgradnje ruskega gospodarstva. Kar zadeva razvoj, se je izkazalo, da se zavrže pred nekaj desetletji, je dejansko začel svojo deindustrializacijo.
Leta 2000. Obstajala je nekaj stabilizacije, predvsem zaradi povečanja svetovnih cen energije. Vendar pa v strukturi kot v glavnih kazalnikih ruskega gospodarstva daleč za gospodarstvom držav, ki vstopajo v post-industrijsko fazo razvoja. Nova posodobitev Rusije in predvsem njeno gospodarstvo je neizogibno. To se zaveda trenutnega vodstva države. Na žalost je omejena predvsem z glasnimi slogani, posebni program posodobitve, dejansko ni.
Na koncu bi rad povzel in predvsem o vprašanju števila posodobitev v zgodovini Rusije. Na podlagi meril modernizacije, ki jih je predlagala, je mogoče sklepati, da je bilo v zgodovini Rusije trije poskusi posodobiti, ki se z znanim delom konvencije lahko šteje za uspešno (pod PETR I, Alexander II in IV STALIN). Večinoma so dosegli svoje cilje (zaključek države v novo stopnjo razvoja, ki zmanjšujejo zaostajajo za razvitimi državami, povečanje konkurenčnosti na mednarodnem prizorišču), in dva neuspešna - pod Alexander I in M.S. Gorbachev. Hkrati so vsi nosili privlačen, eksogeni značaj, nobeden od njih ni bil celovit in se ni dotaknil vseh sferjev javnega življenja hkrati.
Prav tako bi rad ugotovil, da je zgodovinska izkušnja poskusov posodobiti v Rusiji, in v drugih "neamptialnih" državah, ki kažejo na eno - slepo kopiranje zahodnih vzorcev je nesprejemljivo. Vodi do resnih neravnovesij na različnih področjih javnega življenja in nastanek novih protislovij in kriznih razmer. Pozitivne izkušnje procesov modernizacije v takšnih državah, kot so Japonska, in zlasti Kitajska, kaže, da je treba posodobitev izvajati na podlagi svoje lastne identitete, obvezno natančno obračunavanje sociokulturnih značilnosti prebivalstva, posebnosti lokalnih gospodarskih in političnih sistemov , prejšnje zgodovinske izkušnje takih procesov. V nasprotnem primeru so lahko rezultati najbolj obžalovanja vredni in nepredvidljivi.
Ključne besede:koncept modernizacije, merila posodobitve, število posodobitev v zgodovini Rusije.
Ključne besede.:opredelitev modernizacije, kriterije modernizacije, \\ tzneski.modernizacijereforme v Rusiji Zgodovina Rusije.
Članek obravnava vprašanja o merilih za posodobitev in število poskusov za modernizacijo v zgodovini Rusije. Poskušamo dati avtorjevo opredelitev koncepta nadgradnje in opredeliti merila za posodobitev.
Zakharov Vitaly Yurievich., Moscow State University of Instrument Building in Information. Članek « Koliko posodobitev je bilo V zgodovini Rusije?» .
Ta članek je o teoriji modernizacije, kriterij modernizacije in zneskov posodobitve v zgodovini Rusije. Avtor analizira vprašanje o opredelitvi in \u200b\u200bmetrih modernizacije in prepovedi nove različice odločbe o problemu po modernizaciji v zgodovini Rusije.
[I] vidim, na primer: Obale i.v. Modernizacija: teoretični in metodološki pristopi // gospodarska zgodovina: pregled. M., 2002. Izdaja 8. P. 146-168; Prosruryakova N.A. Modeli ruske civilizacije in modernizacije v zahodnih in domačih družbenih študijah // XIX stoletja v zgodovini Rusije: sodobni koncepti zgodovine Rusije in muzejske interpretacije. Trudy Gim. Vol. 163. M., 2007. P. 38-40; Turena A. Vrnitev osebe, ki deluje: skica sociologije. M., 1998; Dreesymers V.A., Godnik V.P., Kuznetsov V.I. in druge. Posodobitev: tuje izkušnje in Rusija. M., 1994. P. 6-21.
Za več informacij o stopnji razvoja in posebnosti družbeno-ekonomskega in političnega sistema Kievan Rus glej na primer: Froyanov i.ya. Starodavna Rusija. L., 1988; On je Starodavna Rusija: izkušnje v študiji družbenega in političnega boja. M., SPB. 1995.
Zimin A.A., Khoroshevich a.l. Rusija Čas Ivan Grozny. M., 1982; Skynnikov r.g. Ivan Groznyj. M., 1983.
Kobrin vb. Težave in izgubljene priložnosti. // Zgodovina domovine: ljudje, ideje, rešitve. M., 1991. Del 1. P. 163-186.
[V] PAVLENKO N.P. Peter I in njegov čas. M., 1989.
Res je, da je bila reforma Peter I pogosto kaotična, brez jasnega načrta, vendar njihovi rezultati nam omogočajo, da zaključimo, da je Peter sistematičen pristop, jasen koncept o poteh razvoja države.
Glej, na primer: Achiezer A.S. Ruska modernizacija: problemi in možnosti (okrogle mize). // vprašanja filozofije. 1993. №7. P. 3-6.
Podrobneje je, da avtor analizirajo zgoraj omenjene težave v posebni monografiji. CM.: ZAKHAROV V.YU. Razvoj ruskega absolutizma v okviru razvoja ustavnih idej v Rusiji in Evropi v 2. polovici XVIII - prvega četrtletja stoletja XIX. M., 2008. Ch. I.
Koncept modernizacije. Dobesedno to pomeni ogrevanje, t.j. Izvajanje sprememb v smeri in v smeri sodobnih objektivnih zahtev družbenega razvoja.
Po S.Aizenstadt je modernizacija nekakšen "klic", ki ga vsaka družba "odgovor" daje v skladu z načeli, strukturami in simboli, določenimi v njenem premoženju, kot posledica dolgoročnega razvoja. Posodobitev
V sociologiji pod izrazom " posodobitev "Ukrepi prehod iz tradicionalne agrarne družbe v sekularno, urbano in industrijsko družbo.
Razvoj človeške civilizacije, ki se začne s svojo prazgodovanjem, je mogoče razdeliti na tri splošne faze. V prvi fazi je opazil pojav primitivnih družb in skupnosti. Na drugi stopnji so primitivne družbe začele združevati in preoblikovati v civilizacijo. Tretja faza izvira iz XVIII. Stoletja. Z začetkom industrijske revolucije in se nadaljuje do sedanjosti. Za sodobno stopnjo je značilnost širjenja industrijske kulture po svetu.
Posodobitev in industrializacija
Kot veste, se kliče prehod iz tradicionalne družbe v industrijo posodobitev. Posodobitev pomeni nastanek industrijske družbe z dinamično visoko diferencirano organizacijo in kompleksno večplastno kulturo. Posodobitev zajema širše procese kot industrializacija ali celo pojav kapitalizma. Glavni pomen posodobitve tradicionalnih družb je povečati neodvisnost posameznika, tj. V osvoboditvi osebe.
Sodobna družba je industrijska družba. Posodobitev družbe predvsem pomeni njeno industrializacijo. Zgodovinsko gledano je nastanek sodobne družbe tesno povezan z nastankom industrije. Vse značilnosti, povezane s konceptom modernosti, se lahko povezujejo z naslednjo spremembo, ki sta pred dvema stoletji povzročila industrijsko vrsto družbe do življenja. To omogoča domnevo, da izraza "industrializacija" in "industrijska družba" nimajo le gospodarskega in tehnološkega pomena. Industrializacija je življenjski slog, ki pokriva globinske gospodarske, socialne, politične in kulturne spremembe. Družbe postanejo sodobne natančno v procesu celovite industrijske transformacije.
Modernizacija - neprekinjen in neskončen proces. Zgodovinsko, obdobje pokojnine bi bilo treba izračunati s stoletnimi, čeprav se lahko navedejo primeri pospešenih nadgradenj. V vsakem primeru je posodobitev več kot enkrat in trajno dosežena. Očitno je dinamično načelo, ki ne daje družb, doseže ravnovesje v tkanini sodobnih družb. Razvoj družb se vedno odlikuje po nepravilnosti in neravnosti. Ne glede na stopnjo razvoja, regije "zaostajanja" in "perifernih" skupin vedno obstajajo v družbi. Predstavljajo vir stalne napetosti in protislovja. Ta pojav je povezan ne le z notranjim razvojem posameznih držav. Opazimo se na svetovni ravni, saj posodobitev izhaja iz prvotnega okvira zahodnih držav in začne spodbujati po vsem svetu. Prisotnost držav z neenakomernim in neenakomernim razvojem predstavlja pomemben element nestabilnosti v globalni državni sistem.
Modernizacija je dve glavni fazi.
Do določenega trenutka svojega razvoja proces modernizacije ohranja institucije in vrednote družbe in jih vključuje v tem, kar se običajno šteje kot postopno gibanje za izboljšanje. Začetni odpor do procesa nadgradnje je lahko oster in dolg, vendar se običajno izvede, da ne uspe. Po doseganju določene točke v svojem razvoju se modernizacija začne več in več nezadovoljstva. To je deloma posledica preobremenjenih pričakovanj prebivalstva, ki so jo sprožili hitri začetni uspehi in dinamičnost sodobne družbe. Skupine ponavadi, da družba povečajo zahteve, ki postajajo vse težje in težje izpolniti.
Doseganje pospešene ravni in globalnega obsega, modernizacija povzroča nove socialne in materialne probleme; Lahko so grožnja tistim načelom rasti in širitve, na katerih temelji sodobna družba. Med tem se v drugi fazi, sodobne družbe soočajo s številnimi novimi težavami, da bi rešili, katere tradicionalne nacionalne države se pogosto izkažejo za motenj. Toda sistem prevladuje sistem takšnih suverenih nacionalnih držav z neenako razvojem in nasprotujočimi si interesi.
Vendar pa je bistvo sodobne družbe izziv in odgovor nanj. Ko razmišljate o naravi in \u200b\u200brazvoju sodobne družbe, še vedno ni težava in nevarnosti na prvem mestu, in uspeh, s katerim je moderna družba uspela izvajati najbolj kardinalno in daljno-prihajajočo revolucijo v zgodovini človeštva.
Primarna in sekundarna posodobitev
Primarna posodobitev Vključuje obdobje prve industrijske revolucije in razglasitev enakih državljanskih pravic. To poteka v tistih državah, ki so obdana s fevdalnimi državami. V bistvu primarna posodobitev rešuje klasične težave pri oblikovanju kapitalizma, ki jo spremljajo socialno-kulturni razvoj. Sekundarna posodobitev Gre predvsem v njihovih razvojnih državah, in teče v prisotnosti socialno-ekonomskih in kulturnih vzorcev v obliki razvitih industrijskih družb. V tem primeru je problem posodobitve tradicionalne družbe rešen pod neposrednim vplivom industrijske družbe. Od 70-ih. XX Century. Za teoretike modernizacije postane jasno, da sekundarna posodobitev v pogojih dominacije na svetovnem trgu industrijsko razvitih pooblastil je nemogoča z začetnim kopičenjem in postopnim kapitalističnim razvojem. Glavni organizator sekundarne modernizacije je država, zaradi česar je prvi načrt državne moči in političnih elit, ki tvorijo "diktaturo razvoja". Država v tem primeru s silo nalaga določen model za preoblikovanje tradicionalne družbe v industrijo.
