Člen 120 Davčnega zakonika Ruske federacije v primeru hude kršitve s strani organizacij in podjetnikov predpisuje obračunavanje prihodkov in odhodkov ter davčne predmete. Pojasnjuje koncept hude kršitve in določa, koliko in v katerih primerih je treba plačati državnim organom v primeru njegovega odkrivanja.
120. člen davčnega zakonika se je pogosto spreminjal in dopolnjeval
Člen 120 se je nenehno pojasnjeval in spreminjal. Od leta 2016 vsebuje tri klavzule.
V primerjavi s prejšnjimi izdajami je bil obseg tega članka razširjen. Prej je veljal samo za organizacije, zdaj zajema in.
Poleg teh davkoplačevalcev ta člen omogoča kaznovanje davčnih zastopnikov v skladu z odstavkoma 1 in 2. Vendar pa po tretjem odstavku ne morejo biti globljeni. Dolžnost davčnega zastopnika je le prenos davčnega zneska, zato od njega ni mogoče zahtevati odstotka neplačanega davka. Zaradi neizpolnitve zgoraj navedene obveznosti ga je mogoče privesti pred sodišče v skladu s 123. členom.
Drugi del tretjega odstavka vsebuje seznam tega, kar se šteje za hudo kršitev:
Primarni dokument se razume kot računovodski dokument, s pomočjo katerega je sestavljen vsak posamezen dogodek gospodarskega življenja. Sestaviti ga je treba v obliki, ki je navedena v posebnem albumu obrazcev za dokumentacijo. Če ni v takem albumu, so v njem pritrjene obvezne podrobnosti, ki jih predpisuje zakon o računovodstvu.
Davčni inšpektorat lahko napake pri pripravi primarnih dokumentov obravnava kot njihovo odsotnost in posledično uporabi člen 120. Izjema je primer, ko so dokumenti sestavljeni pravilno, vendar vsebujejo netočne ali netočne podatke.
Tega ni mogoče pripisati vrstam kaznivih dejanj, določenih v tem členu, vendar omogoča pregon po drugem členu. Primarni dokument je sestavljen iz naslednjih delov:
Za primarni dokument se šteje knjiga prihodkov in odhodkov.
Ministrstvo za finance je s svojim ukazom preklicalo obvezno overitev tega dokumenta pri davčnih organih za samostojne podjetnike in organizacije s poenostavljenim sistemom obdavčitve.
Člena 120 in 122 davčnega zakonika sta pogosto zatajena
Seznam hudih kršitev je izčrpen. Kakršna koli druga kršitev, ki ni vključena vanj, ne more biti podlaga za pregon v skladu s 120. členom davčnega zakonika Ruske federacije. Takšne kršitve vključujejo:
V slednjem primeru se ne uporablja člen 122 o nepopolnem plačilu davka / takse ali neplačilu. Če je razlog podcenjevanje osnove, po kateri se obračuna davek, se pobere 20% zneska plačljivega davka.
Pomembno je omeniti, da zakon prepoveduje dvakratno kaznovanje za isto dejanje. Po 120. in 122. členu ne morete takoj uporabiti sankcij. Sodišče je pooblaščeno, da v vsakem posameznem primeru določi stopnjo davčne obveznosti.
Splošno načelo izbire norme je naslednje: v primeru preseka teh dveh členov je treba izbrati položaj, ki natančneje opisuje trenutno stanje. Če gre za dejstvo hude kršitve računovodstva, se odločitev sprejme v korist 120. člena, če so obstajali drugi razlogi za podcenjevanje davčne osnove, pa v korist 122. člena
Višje sile odstranijo krivdo
Pomembna dejavnika pri uporabi globe sta prisotnost napačnega dejanja z zgornjega seznama in krivda davčnega zavezanca, da je bila storjena. Višja sila in druge nepredvidene okoliščine, ki so povzročile izgubo dokumentov (nesreča, požar, tatvina), izključujejo njegovo krivdo.
Takšne okoliščine pa je treba potrditi z dokumenti in izjavami očividcev, overjenimi podpisi. Pri tem se upoštevajo pogoji, v katerih je bila shranjena dokumentacija, potrebna za obdavčitev. Zagotavljati morajo največjo varnost.
Na primer, shranjevanje papirjev v sobi s povečano nevarnostjo požara ali datotek v okvarjenem računalniku sodišče lahko šteje za nezadostno za izvzetje globe po 120. členu.
Nujno je predložiti dokaze, da se je pred izrednimi razmerami evidenca pravilno vodila z uporabo vseh zahtevanih obrazcev. Davčni uradniki vsaj ne bi smeli imeti dokazov o nasprotnem.
Člen 120 davčnega zakonika spodbuja hrambo dokumentacije jasno in v skladu s pravili
Če katera koli organizacija ali kateri koli podjetnik odgovarja na podlagi obravnavanega člena, je treba upoštevati naslednje:
Tako 120. člen Davčnega zakonika Rusije spodbuja davkoplačevalce, da natančno in pravočasno odražajo podatke v obrazcih za poročanje, predloženih davčnemu uradu. Jasno določa višino globe in možne primere prekrškov.
Mnenje strokovnega odvetnika:
V članku je avtor za naše bralce podrobno opisal številne točke o davčnih kršitvah. Treba je opozoriti, da so takšna kazniva dejanja lahko namerna in formalna. Z drugimi besedami, lahko rečemo, da lahko pride do prekrškov, za katere davčni zavezanec ne ve. Razkrijejo se le med različnimi pregledi.
Izkazalo se je, da lahko odgovornost pride po starem principu. Premagali so me ne zato, ker so kršili, ampak zato, ker so jih ujeli. Kaj lahko storite, da vas ne bi ujeli? Rešitev je precej preprosta. Povabite strokovnjaka ali organizacijo od zunaj, da redno preverja vaše davčno računovodstvo. Vse dokumente in transakcije bodo analizirali s svežim videzom. V tem primeru se lahko številnim napakam preprosto izognemo. Takšni strokovnjaki ali organizacije se imenujejo revizorji.
Revizija je lahko obvezna ali proaktivna. Takšna revizija je predmet velikih podjetij in nekaterih specializiranih podjetij (banke, zavarovalnice, finančne družbe itd.). Seznam takih primerov določi država. Rezultate revizije davčni zavezanec predloži v obliki revizijskega poročila davčnemu uradu. Pobudna revizija se izvede na pobudo samega podjetja. Njeni rezultati ostajajo v podjetju.
Če davčni inšpektorat ugotovi kakršne koli pomanjkljivosti, se lahko revizorjevo poročilo izkaže inšpektorjem. Z uporabo te metode nadzora davčnega računovodstva se boste izognili težavam. Zato ne bo nobenih kazni in škodljivega ugleda davkoplačevalca.
O spremembah davčnega zakonika Ruske federacije - v videoposnetku:
1. Gruba kršitev pravil obračunavanja dohodka in (ali) odhodkov in (ali) predmetov obdavčitve, če so bila ta dejanja storjena v enem davčnem obdobju, če ni znakov davčnega prekrška iz drugega odstavka tega člena člena, zajema globo v višini deset tisoč rubljev. 2. Ista dejanja, če so storjena v več kot enem davčnem obdobju, pomenijo pobiranje globe v višini trideset tisoč rubljev. 3. Ista dejanja, če so povzročila podcenjevanje davčne osnove, pomenijo izterjavo globe v višini dvajset odstotkov zneska neplačanega davka, vendar ne manj kot štirideset tisoč rubljev. Gruba kršitev pravil za obračun prihodkov in odhodkov ter predmetov obdavčitve za namene tega člena pomeni odsotnost primarnih dokumentov ali odsotnost računov, računovodskih registrov ali davčnega računovodstva, sistematično (dvakrat ali več med koledarjem) leto) nepravočasno ali nepravilno razmislek o računovodskih računih, v davčno-računovodskih registrih in poročanju o poslovnih transakcijah, denarnih sredstvih, opredmetenih osnovnih sredstvih, neopredmetenih sredstvih in finančnih naložbah. 4. Izključeno.
Leonid Radkov
Zdravo! Ali bo preostala vrednost sredstva predmet tega odpisa, če bo sredstvo prejeto v obliki izločene reorganizacije? IFTS to možnost zanika. Toda nova organizacija je prejela del obveznosti, vključno s stroški prenesenega premoženja. Tisti. je mogoče trditi, da je operacijski sistem dejansko plačan?
Vladislav Razgildyaev
Zdravo. Sem samostojni podjetnik posameznik s poenostavljenim dohodkom minus stroški Blago sem šest mesecev prodajal z bančnim nakazilom državnim institucijam (glasbila). Za nekatere izdelke ni primarnih dokumentov. Kakšne globe so ogrožene?
Odgovor na vprašanje je dal po telefonu
Yakov Marfushin
na primer LLC pravi, da so bili dokumenti, vendar so izginili, kar se nanaša na 120. člen NK .. toda kako lahko potem davčni organi +. narediti 126 članek nk? treba je dokazati dejstvo, da bi morali biti ti dokumenti v LLC .... kako se to naredi? pravzaprav me to vprašanje skrbi
Če vas bremenijo, da dokumentov sploh ni (120. člen), morate preračunati davke na podlagi dejstva, da ste upoštevali transakcije, ki jih ne bi smeli upoštevati. Po tej logiki - brez operacije - brez dokumentov in za 126 vas ne bo nič kaznovalo. Najverjetneje bodo v zakonu zapisali 120 in 126. Če se pritožite na višjega, bo morda preklican. Če ne, pojdite na sodišče.
Grigory Leshakov
Davčna uprava je posameznemu podjetniku izrekla globo zaradi pripisa, ker ni prejel gotovine na blagajni v skladu z Uredbo centralne banke 373-P z dne 10. 12. 2011. Ali je zakonito
tu lahko upoštevate tudi člen 120 Davčnega zakonika Ruske federacije -. in - kršitev postopka za delo z gotovino in postopka za izvajanje gotovinskih transakcij ter kršitev zahtev za uporabo posebnih bančnih računov. plus sama uredba centralne banke, kršitev 3. poglavja.
Alina Kuznetsova
Kakšno kazen lahko davčni samostojni podjetnik (brez zaposlenih) izreče v letu 2013 za nepravilno sestavljeno prodajno potrdilo?
Samostojni podjetnik mora plačati upravno kazen (prodaja blaga je bila opravljena brez uporabe CCP), kot je predvideno v čl. 14.5 Upravni zakonik, do 4000 rubljev. Kaznovana je tudi neuporaba ali nepravilna uporaba obrazcev za strogo poročanje. Od leta 2012 bodo poleg upravne globe sledile še davčne sankcije davčnih organov, saj so po njihovem mnenju v tem primeru kršena pravila obračunavanja dohodka in davčnih predmetov. Davčna kazen po 120. členu Davčnega zakonika Ruske federacije bo sprva 10.000 rubljev. Če so se te kršitve zgodile več kot eno davčno obdobje, se lahko znesek globe poveča na 30.000 rubljev (to pomeni, da bo kršitev denarne discipline izenačena z odsotnostjo primarnih dokumentov). V primeru, da so te kršitve povzročile podcenjevanje davčne osnove, lahko globa znaša 20% neplačanega zneska davka, vendar ne manj kot 40.000 rubljev. Pomembno je vedeti, da plačilo globe ne oprošča plačila samega davka in zamud.
Georgy Shatilin
Znesek globe od davčnega urada za neupoštevanje z evidenc.
V skladu s čl. 120. davčnega zakonika Ruske federacije, poglavje 16, "Bruto kršitev pravil za evidentiranje prihodkov in odhodkov in obdavčljivih postavk" 1. Bruto kršitev s strani organizacije pravil za obračun dohodka in (ali) stroškov in ( ali) obdavčljivi predmeti, če so bila ta dejanja storjena v enem davčnem obdobju, če ni znakov davčnega prekrška iz drugega odstavka tega člena, pomenijo izterjavo globe v višini deset tisoč rubljev. 2. Ista dejanja, če so storjena v več kot enem davčnem obdobju, pomenijo pobiranje globe v višini trideset tisoč rubljev. 3. Ista dejanja, če so povzročila podcenjevanje davčne osnove, pomenijo izterjavo globe v višini dvajset odstotkov zneska neplačanega davka, vendar ne manj kot štirideset tisoč rubljev. Gruba kršitev pravil za obračun prihodkov in odhodkov ter predmetov obdavčitve za namene tega člena pomeni odsotnost primarnih dokumentov ali odsotnost računov, računovodskih registrov ali davčnega računovodstva, sistematično (dvakrat ali več med koledarjem) leto) nepravočasno ali nepravilno razmislek o računovodskih računih, v davčno-računovodskih registrih in pri poročanju o poslovnih transakcijah, denarnih sredstvih, opredmetenih osnovnih sredstvih, neopredmetenih sredstvih in finančnih naložbah davčnega zavezanca. --- Z poročila so prepoznana kot primarni dokument. --- V skladu z 11. členom Uredbe o uporabi blagajn pri obračunu gotovine s prebivalstvom (v nadaljnjem besedilu - Uredba o uporabi blagajn), odobrene z Odlokom Vlade Ruske federacije iz julija 30, 1993 N 745, je na vseh blagajnah obvezen vrstni red, ki ga uporablja kontrolni trak (Z-poročilo). Z-poročila, vzeta iz blagajne, so osnova za izdelavo ustreznih računov v Blagajniško-operativnem dnevniku. V skladu z Uredbo o uporabi KKM je treba kontrolne trakove (Z-poročila) hraniti za obdobje, določeno za primarne računovodske listine, vendar ne manj kot pet let. Za zagotavljanje hrambe teh dokumentov je odgovoren vodja organizacije. Tako je pomanjkanje ločenih Z-poročil za organizacijo prekršek iz čl. 19.7 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije zaradi neizpolnitve (nepravočasne predložitve) državnemu organu (uradnih) informacij, katerih predložitev je predvidena z zakonom. To kaznivo dejanje vključuje naložitev upravne globe v naslednjih zneskih: - uradnikom - od 300 do 500 rubljev. ; - za pravne osebe - od 3000 do 5000 rubljev. Vendar pa morebitne težave za davkoplačevalce niso omejene le na to, saj so davčni organi prepričani, da odgovornost za odsotnost Z-poročil ne spada pod 3. čl. 19.7 Upravnega zakonika Ruske federacije in v skladu s čl. Umetnost. 15.6 in 19.4 Zakonika o prekrških Ruske federacije (glej Pismo Zvezne davčne službe Rusije za Moskvo z dne 12.01.2006 N 22-12 / 1144). Opomba: - Art. 15.6 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije predvideva upravno odgovornost za neobstoj informacij, potrebnih za izvajanje davčnega nadzora, in vključuje nalaganje globe uradnikom od 300 do 500 rubljev. ; - Umetnost. 19.4 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije določa odgovornost za neupoštevanje pravnega reda ali zahteve uradnika organa, ki izvaja državni nadzor (nadzor), ali oviranje izvajanja uradnih nalog tega uradnika in vključuje opozorilo ali naložitev upravna globa za uradnike od 1.000 do 2.000 rubljev.
Irina Golubeva
Kolikšna je davčna osnova za prodajo avtomobila in koliko? Sem prvi lastnik, prodam za 120 tisočakov
220. člen davčnega zakonika. Odbitki davka na premoženje. v zneskih, prejetih v davčnem obdobju od prodaje drugega premoženja, ki je bilo v lasti davčnega zavezanca manj kot tri leta, vendar ne presega skupno 250.000 rubljev ...
Karina Denisova
Ali je obvezno certificirati nič KUDiR? In kaj bi se zgodilo, če tri leta ne bi odnehala. Ali je mogoče zagotoviti vse tri naenkrat?
V letu 2010, 2011 ni bilo treba KUDIR-ja zagotavljati na davčnem uradu, leta 2012 pa obvezno. Od leta 2013 je zagotovilo ponovno preklicano. V davčnem zakoniku Ruske federacije ni kazni za pomanjkanje zagotovila. No, niso mi zagotovili pravočasno, zdaj pa me ne zagotavljajo tukaj. Davčna uprava ne more kaznovati nepotrjene knjige prihodkov in odhodkov _ Novice _ Revija "Glavbukh". mht Davčni organi ne morejo naložiti globe za nepotrjeno knjigo prihodkov in odhodkov Zaposleni v zvezni davčni službi v dopisu z dne 16. avgusta 2011 št. AS-4-3 / [e-pošta zaščitena] strinjal, da ni odgovornosti za nepotrjevanje (ali nepravočasno potrjevanje) knjige računov in prihodkov na "poenostavljenem obrazcu". Takšen prekršek preprosto ni predviden v davčnem zakoniku Ruske federacije. In davčni organi tudi nimajo pravice do globe podjetij in podjetnikov po 120. členu Davčnega zakonika Ruske federacije zaradi hude kršitve pravil vodenja evidenc. Ta članek tukaj ne velja. Konec koncev, če je knjiga polna, potem se vodi račun. Vir: Pogledi glavnega računovodje 2823 / Komentarji: 6
Tatiana Kozlova
LLC na nasno. Kakšna je kazen za odsotnost nekaterih primarnih dokumentov
Umetnost. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije je treba uporabiti tudi v primerih, ko se na zahtevo predloži Knjiga evidenc dohodkov in odhodkov, ki ni potrjena na predpisani način (2. točka pisma Ministrstva za finance Rusije z dne 31. marca 2005 N 03-02-07 / 1-85), upoštevajte, da obstaja sodna praksa, v kateri je tak pristop priznan kot nezakonit (Resolucija FAS Daljnega vzhodnega okrožja z dne 19.9.2007 , 09.12.2007 N F03-A51 / 07-2 / 3471). Sodišče je v svoji odločbi navedlo, da predložitev Knjige evidenc dohodkov in odhodkov, ki je ni davčni organ potrdil v predpisanem roku, ne pomeni kršitve iz prvega odstavka 1. člena tega zakona. 126. Davčnega zakonika Ruske federacije in dodamo, da sodišča davčnim organom zavrnejo pobiranje glob po prvem odstavku čl. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije in v primerih, ko knjigo evidenc davčni zavezanec predloži v izvirniku in ne v kopiji, kot je določeno v drugem odstavku čl. 93 Davčnega zakonika Ruske federacije (glej na primer Resolucijo Zvezne antimonopolne službe Severozahodnega okrožja z dne 19. marca 2007 N А42-1442 / 2006). Po našem mnenju, da vas pred sodiščem po odstavku 1. člena 126 Davčnega zakonika Ruske federacije je možno le, če ste vodili davčne evidence v Knjigi evidenc (sicer v zastareli obliki), vendar jih na zahtevo ni predložil (ali kopije) v predpisanem roku. davčni organi: stroški ali predložitev dokumentov, ki niso v predpisani obliki, ne predstavljajo kaznivega dejanja iz prvega odstavka 1. člena tega zakona. 126 Davčnega zakonika Ruske federacije. Ta norma določa odgovornost le za nepredložitev dokumentov in informacij, pri čemer je treba opozoriti, da ni nobenega razloga za pregon zaradi neupoštevanja knjige evidenc in po čl. 120 Davčnega zakonika Ruske federacije. Ta člen določa odgovornost za hudo kršitev pravil obračunavanja prihodkov in odhodkov, kar med drugim pomeni odsotnost primarnih dokumentov in računovodskih registrov. Na to je opozorilo rusko ministrstvo za finance (1. točka pisma z dne 31. marca 2005 N 03-02-07 / 1-85) Dejstvo je, da računovodska knjiga ne spada med primarne dokumente ali računovodske registre. Gre za register davčnega računovodstva, ki ga je Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije zabeležilo v svoji odločbi z dne 8. septembra 2004 N 9352/04. Še prej je na to nakazal finančni oddelek (Pismo ministrstva za finance Rusije z dne 15. aprila 2003 N 16-00-14 / 132). 120 davčnega zakonika Ruske federacije ne določa, da kršitev pomeni odsotnost registrov davčnega računovodstva; pregon po tem členu v odsotnosti računovodske knjige je nesprejemljiv. "No, očitno bo za preverjanje dokumentacije na voljo 50 rubljev + morda bo prišlo do upravne globe.
Polina Kulikova
Povejte mi, ali je v blagajniški dnevnik zapisan (nadaljevanje znotraj) ... Povejte mi, ali je v blagajniškem dnevniku zapisan madež (v tem primeru je besedilo obkroženo s pisalom) - ali je to groba napaka in je obdavčena globa ???
Če se v reviji naredijo popravki, se potrdijo s podpisi blagajničnega operaterja, vodje in glavnega računovodje organizacije. Veljavna zakonodaja ne predvideva nobenih kazni za nepravilno vzdrževanje dnevnika blagajniškega operaterja. . Upoštevati pa je treba, da ta revija skupaj z drugimi poenotenimi oblikami primarne računovodske dokumentacije za obračunavanje gotovinskih obračunov s prebivalstvom služi kot glavni register za obračun denarnega prometa podjetij, zato odsotnost ali nepravilnost izpolnjevanje (registracija) blagajniškega dnevnika blagajne lahko davčni organi opredelijo kot hudo kršitev pravil za obračun dohodka organizacije. V skladu s členom 120 Davčnega zakonika Ruske federacije se za podjetje lahko uporabijo kazni v višini 5.000 rubljev.
Umetnost. 122 davčnega zakonika Ruske federacije. Neplačane davke in obresti so se pobirali vsa 4 leta. Vprašanje. Kdo ima prav v tej situaciji? Kakšne kršitve zakona so storile stranke? Po možnosti s povezavami do zakonov.
V skladu z odstavkom 29 čl. 270 Davčnega zakonika Ruske federacije davčna osnova za organizacije NP ne more znižati stroškov plačevanja bonov za zdravljenje ali rekreacijo, izlete ali potovanja, pouk v športnih odsekih, krožkih ali klubih, obiske kulturnih in zabavnih ali športnih vzgoj (športne) prireditve, naročnine, ki niso povezane z naročnino na normativno-tehnično in drugo literaturo, ki se uporablja za proizvodne namene, ter na plačilo blaga za osebno porabo delavcev ter druge podobne stroške, ki nastanejo v korist delavcev. Na podlagi zgornjih določb davčne zakonodaje pri obdavčitvi dobička ne bi smeli upoštevati stroškov organizacij za plačilo kuponov zaposlenim in (ali) njihovim družinskim članom.
Ne najemite zaposlenega. plačilo po pogodbi o zaposlitvi se lahko izvrši v 6 mesecih po zaključku dela. Če je delavec pripravljen na obroke, potem v pogodbi navedite celoten znesek in obdobje dela. In k pogodbi sklepate dejanja zaključenih del, v katerih že navedete delo, ki ga je treba opraviti v določenem obdobju, in znesek plačila. Člen 119 Davčnega zakonika Ruske federacije. Neupoštevanje davčne napovedi 1. Če davčni zavezanec davčnemu organu na kraju registracije ne predloži davčne prijave v roku, ki ga določa zakonodaja o davkih in taksah, če ni znakov davčnega prekrška iz drugega odstavka tega člena, globa v višini 5 odstotkov zneska plačljivega davka (doplačila) na podlagi te izjave za vsak polni ali nepopolni mesec od datuma, določenega za njeno predložitev, vendar ne več kot 30 odstotkov navedenega zneska in ne manj kot 100 rubljev. Če davčni zavezanec davčnemu organu ne bo predložil davčne napovedi več kot 180 dni po izteku roka za predložitev takšne deklaracije, določenega z davčno zakonodajo, se kaznuje z globo v višini 30 odstotkov zneska davka, ki ga je treba plačati na podlagi te napovedi in 10 odstotkov zneska davka, ki se plačuje na podlagi tega obračuna., za vsak polni ali nepopolni mesec od 181. dne. ... Neplačilo ali nepopolno plačilo davka (zapadlih) zneskov 1. Neplačilo ali nepopolno plačilo zneska (zapadlega) davka zaradi podcenjevanja davčne osnove, drugega nepravilnega obračuna davka (pobiranje) ali drugih nezakonitih dejanj (neukrepanja) pomeni pobiranje globe v višini 20 odstotek neplačanega zneska (zapadlega) davka.3. Dejanja iz prvega odstavka tega člena, storjena naklepno, pomenijo izterjavo globe v višini 40 odstotkov neplačanega zneska (zapadlega) davka 113. člen 113. Izračun zastaralnega roka od datuma izvršitve davčnega prekrška se uporablja za vse davčne prekrške, razen za tiste, predvidene v 120. in 122. členu tega zakonika. ... Zastaralni rok za odgovornost za izvršitev davčnega prekrška 1. Oseba ne more biti odgovorna za storitev davčnega prekrška, če od datuma njegove izvršitve ali od naslednjega dne po koncu davčnega obdobja, v katerem je bilo storjeno to kaznivo dejanje in dokler ni sprejeta odločitev, potečejo tri leta (zastaranje). Izračun zastaranja od dneva izvršitve davčnega prekrška se uporablja za vse davčne prekrške, razen za tiste, predvidene v čl. 122 davčnega zakonika Ruske federacije, 115. člen davčnega zakonika Ruske federacije. Zastaralni rok za izterjavo glob 1. Davčni organi se lahko obrnejo na sodišče z zahtevkom za pobiranje globe od organizacije in samostojnega podjetnika na način in v predpisanih pogojih, torej na račun premoženja. ... Kazen 1. Kazen se prizna kot znesek denarja, določen s tem členom, ki ga mora davkoplačevalec plačati v primeru plačila zapadlih zneskov davkov ali taks, vključno z davki, plačanimi v zvezi s pretokom blaga čez carinsko mejo Ruske federacije, pozneje od tistih, ki jih določa zakonodaja o pogojih davkov in taks 2. Znesek ustrezne denarne obresti se plača poleg zneska dolgovanega davka ali dajatve in ne glede na uporabo drugih ukrepov za zagotovitev izpolnitve obveznosti plačila davka ali dajatve ter ukrepov odgovornosti za kršitev zakonodaje o davkih in dajatvah. Kazen za vsak dan zamude se določi kot odstotek neplačanega zneska davka ali zapadlosti.
1. Gruba kršitev pravil obračunavanja dohodka in (ali) odhodkov in (ali) predmetov obdavčitve, če so bila ta dejanja storjena v enem davčnem obdobju, če ni znakov davčnega prekrška iz drugega odstavka tega člena Članek,
pomeni izterjavo globe v višini deset tisoč rubljev.
2. Ista dejanja, če so bila storjena v več kot enem davčnem obdobju,
pomeni izterjavo globe v višini trideset tisoč rubljev.
3. Ista dejanja, če so povzročila podcenjevanje davčne osnove,
pomeni izterjavo globe v višini dvajset odstotkov zneska neplačanega davka, vendar ne manj kot štirideset tisoč rubljev.
Gruba kršitev pravil za obračun prihodkov in odhodkov ter predmetov obdavčitve za namene tega člena pomeni odsotnost primarnih dokumentov ali odsotnost računov, računovodskih registrov ali davčnega računovodstva, sistematično (dvakrat ali več med koledarjem) leto) nepravočasno ali nepravilno razmislek o računovodskih računih, v davčno-računovodskih registrih in poročanju o poslovnih transakcijah, denarnih sredstvih, opredmetenih osnovnih sredstvih, neopredmetenih sredstvih in finančnih naložbah.
Komentirani člen ugotavlja odgovornost za hude kršitve pravil obračunavanja prihodkov in odhodkov ter predmetov obdavčitve.
Odgovornost iz 3. točke 120. člena Davčnega zakonika Ruske federacije je posebna v zvezi s 122. členom Davčnega zakonika Ruske federacije. To pomeni, da se pregon izvaja v skladu s tretjim odstavkom 120. člena, če je prišlo do podcenjevanja davčne osnove kot posledica hude kršitve pravil obračunavanja dohodka in (ali) odhodkov in (ali) predmetov obdavčitve. davčnega zakonika Ruske federacije. Če je do podcenjevanja davčne osnove, ki je imelo za posledico neplačilo ali nepopolno plačilo davka, prišlo iz drugih razlogov, kot so določeni v tretjem odstavku 120. člena Davčnega zakonika Ruske federacije, je zavezanec zavezan po 122. členu davka Zakonik Ruske federacije.
FAS Severno-zahodnega okrožja je v svoji resoluciji z dne 31. avgusta 2007 N A56-550 / 2006 prišel do zaključka, da sočasno pregon davkoplačevalcev po prvem ali drugem odstavku 120. člena Davčnega zakonika Ruske federacije in 122 davčnega zakonika Ruske federacije je zakonita.
Da bi davčnega zavezanca pripeljali do odgovornosti po 120. členu Davčnega zakonika Ruske federacije, je treba pri tem storiti tako dejanje kot njegovo krivdo. Zlasti se ne vidi niti eno niti drugo, če davčni zavezanec zaradi kraje, škode zaradi požara, poplave ali drugih okoliščin ne predloži zahtevanih dokumentov v roku, ki ga je določil davčni organ - v tem primeru je odsoten kot kvalifikacijski znak zadevnega prekrška (huda kršitev računovodskih pravil dohodki in (ali) odhodki in (ali) predmeti obdavčitve) ter krivda davčnega zavezanca pri njegovi izvršitvi.
Na to kaže sodna praksa (glej Resolucije FAS Uralskega okrožja z dne 12.01.2004 N F09-4799 / 03-AK z dne 09.09.2004 N F09-3717 / 04-AK).
V sodni praksi so se oblikovali pristopi glede tega, kaj je za namene 120. člena Davčnega zakonika Ruske federacije priznano kot huda kršitev
Če želite kršitev prepoznati kot bruto, je potrebna odsotnost primarnih dokumentov ali odsotnost računov ali računovodskih registrov ali davčnega računovodstva, to je odsotnost dveh ali več dokumentov, na primer računov, vendar ne enega dokumenta.
Podobno stališče je izrazila tudi Zvezna antimonopolna služba Severozahodnega okrožja v Resoluciji št. A56-25760 / 02 z dne 25. februarja 2003: odsotnost enega računa v enem davčnem obdobju ne pomeni davčnega prekrška, odgovornost za katerih provizija je predvidena v prvem odstavku 120. člena Davčnega zakonika Ruske federacije. Hkrati obstaja nasprotno stališče Zvezne protimonopolne službe okrožja Moskva v Resoluciji z dne 05.09.2005 z dne 31.08.2005 N КА-А40 / 8359-05.
Iz tretjega odstavka tretjega odstavka 120. člena Davčnega zakonika Ruske federacije izhaja, da je treba kršitev sistematično (dvakrat ali več v koledarskem letu) sistematično (dvakrat ali več v koledarskem letu) nepravočasno ali napačno razmisliti o računovodstvu računov, v registrih davčnega računovodstva in poročanju o poslovnih transakcijah.
Iz te določbe ne izhaja, da je v celoti ena sama odsotnost dokumenta kot tudi en sam nepravilen odraz transakcij na računovodskih računih priznana kot huda kršitev.
Davčni zakonik Ruske federacije ne dopušča razširjene razlage pojma "groba kršitev pravil za obračun prihodkov in odhodkov in obdavčljivih predmetov", saj je seznam znakov takšne kršitve strogo omejen.
FAS vzhodno-sibirskega okrožja je v svoji resoluciji z dne 29. julija 2008 N А19-566 / 08-20-F02-3528 / 08 ugotovil, da je za namene uporabe člena 120 Davčnega zakonika Ruske federacije veljajo naslednje omejitve: groba kršitev pravil obračunavanja dohodkov in odhodkov ter predmetov obdavčitve je tisto, kar je neposredno navedeno v 3. odstavku 3. odstavka 3. člena. 120 Davčnega zakonika Ruske federacije. Vseh drugih kršitev, ki ne spadajo pod to opredelitev (ali ne morejo ustrezati seznamu nezakonitih dejanj), ni mogoče šteti za prekršek, predviden v 120. členu Davčnega zakonika Ruske federacije.
Vprašanje, ali dnevnik prejetih in izdanih računov sodi v računovodske in davčne registre, je kontroverzno in je bilo predmet spora.
V skladu z ločenimi sodnimi odločbami so računovodski dnevniki prejetih in izdanih računov računovodski registri (na primer Resolucija Zvezne antimonopolne službe vzhodno-sibirskega okrožja z dne 21. 8. 2003 N А33-2180 / 03-С3-Ф02-2556 / 03 -С1). Hkrati obstajajo tudi nasprotni sklepi sodišč (na primer Resolucija Zvezne protimonopolne službe okrožja Moskva z dne 21.12.2006, 26.12.2006 N KA-A40 / 12463-06-P v zadevi N A40- 46892 / 05-127-359). Posamezna sodišča so te revije priznala tudi kot davčno-računovodske registre (glej Resolucijo FAS okrožja Volgo-Vyatka z dne 24. avgusta 2009 v zadevi N A82-15261 / 2008-27).
Upoštevati je treba tudi, da davčni zakonik Ruske federacije ne razkriva, kateri dokumenti so davčno-računovodski registri. Poleg tega poglavje 21 davčnega zakonika ne vsebuje samega pojma davčno-računovodskega registra za izračun DDV.
Odločba Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 11.09.2009 N 9513/09 določa, da je knjiga obračunavanja prihodkov in odhodkov organizacij in samostojnih podjetnikov, ki uporabljajo poenostavljeni sistem obdavčitve, davčno računovodski dokument, v tem primeru postopek potrjevanja knjige je treba pripisati njeni obliki.
Posledično kršitve obveznosti potrjevanja Knjige na ustaljeni način pri davčnem organu ni mogoče enačiti z odsotnostjo davčnega registra in zato ne pomeni prekrška, katerega odgovornost je predvidena v 120. členu Davčni zakonik Ruske federacije.
To stališče delijo tudi uradni organi (glej Pismo Zvezne davčne službe Rusije z dne 16.8.2011 N AS-4-3 / [e-pošta zaščitena]).
Neupravičena uporaba davčnih olajšav prav tako ni kršitev računovodskih pravil ali nepravilno obračunavanje davčnih postavk. Posledično takšna kršitev ne predstavlja objektivne strani kaznivega dejanja iz tretjega odstavka 120. člena Davčnega zakonika Ruske federacije.
Podobno stališče je določeno v odločbi arbitražnega sodišča v Moskvi z dne 25. aprila 2008 N А40-63923 / 07-75-386.
Če imate še vedno vprašanja glede člena 120 Davčnega zakonika Ruske federacije in želite biti prepričani o ustreznosti navedenih informacij, se lahko posvetujete z odvetniki našega spletnega mesta.
Vprašanje lahko zastavite po telefonu ali na spletni strani. Začetna posvetovanja potekajo brezplačno od 9:00 do 21:00 vsak dan po moskovskem času. Vprašanja, prejeta od 21:00 do 9:00, bodo obdelana naslednji dan.
09.09.2002
Pri obravnavi sporov se pogosto pojavljajo težave pri sočasni odgovornosti v skladu s členoma 120 in 122 Davčnega zakonika Ruske federacije. Tako je davčni zavezanec odgovoren za neplačilo (nepopolno plačilo) davčnih zneskov, pa tudi za hudo kršitev pravil obračunavanja dohodkov in odhodkov ter predmetov obdavčitve. V tem primeru je treba upoštevati ugotovitve Ustavnega sodišča Ruske federacije (glej določbo Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 18.01.2001 št. 6-О "Na zahtevo Zveznega arbitražnega sodišča vzhodno-sibirskega okrožja o preverjanju ustavnosti klavzul 1 in 3. člena 120 in 1. določbe 122. člena Davčnega zakonika Ruske federacije. "In 1. točke 122. člena Davčnega zakonika Ruske federacije nimata jasne razlike: v 1. določbi 122. člena pod neplačilo ali nepopolno plačilo zneska davka zaradi ne le podcenjevanja davčne osnove, temveč tudi "drugega nepravilnega izračuna davka ali drugih nezakonitih dejanj (nedelovanja)", to najprej pomeni podcenjevanje ali prikrivanje dohodka, prikrivanje davčnih predmetov, pomanjkanje računovodstva dohodkov, odhodkov in davčnih predmetov, torej kršitev pravil obračunavanja dohodkov in odhodkov in obdavčljivih podlage, katerih odgovornost je določena v 1. in 3. določbi 120. člena. Ustavno sodišče Ruske federacije je ugotovilo, da določbe 1. in 3. člena 120. in 1. člena 122. člena Davčnega zakonika Ruske federacije ne sme uporabljati istočasno za izvajanje dejanj (neukrepanje), kar ima za posledico podcenjevanje davčne osnove in posledično neplačevanje davkov in taks, kar ne izključuje možnosti njihove ločene uporabe na podlagi ocene sodišča o dejanske okoliščine posameznega primera. Plenarno zasedanje Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije, ob upoštevanju zgornjih sklepov Ustavnega sodišča Ruske federacije, v kl. 41 Resolucija z dne 28.02.2001 št. nekatera vprašanja uporabe prvega dela Davčnega zakonika Ruske federacije "je arbitražnim sodiščem razložil ustrezne določbe o nedopustnosti sočasne uporabe odgovornosti iz členov 120 in 122 zakonika:" Določba 2 člena 108 zakonik vzpostavlja načelo enkratne privlačnosti osebe za odgovornost za storitev določenega kaznivega dejanja. "V zvezi s tem pri obravnavi sporov v zvezi z vpletenostjo davkoplačevalske organizacije do odgovornosti za hudo kršitev pravil obračunavanja dohodka in (ali) odhodkov in (ali) obdavčljivih predmetov, kar je povzročilo podcenjevanje davčne osnove, je treba izhajati iz dejstva, da je odgovornost za to kršitev določeno v 3. členu 120. člena zakonika davčne osnove, ki je povzročilo neplačilo ali nepopolno plačilo davčnih zneskov, je prišlo iz drugih razlogov, kot so navedeni v tretjem odstavku kl. 3. člena 120 Davčnega zakonika Ruske federacije je davkoplačevalska organizacija odgovorna po 122. členu zakonika. "Člen 120 Davčnega zakonika Ruske federacije določa odgovornost za hudo kršitev pravil za obračun dohodka in odhodki in (ali) predmeti obdavčitve. odhodki in predmeti obdavčitve za namene tega člena se razumejo kot odsotnost primarnih dokumentov ali odsotnost računov ali računovodskih registrov, sistematično (dvakrat ali več v koledarskem letu) nepravočasno ali nepravilen odraz sredstev na računih in poročanju o poslovnih transakcijah. Če davčni organi v praksi uporabijo globo po 120. členu Davčnega zakonika Ruske federacije, sodišče zavrne davčni organ, če njegova odločba ne navedite računovodsko transakcijo, ki omogoča sklepanje, da obstajajo znaki hude kršitve davkoplačevalskega ravnanja NS V odločbi davčnega organa je treba navesti, katere posebne ukrepe davčnega zavezanca davčni organ prizna kot hudo kršitev (seznam takih dejanj, predstavljen v členu 120 Davčnega zakonika Ruske federacije, je izčrpen in ni Kot primer lahko navedemo odločbo kasacijske instance FAS Daljnega vzhoda o preverjanju zakonitosti odločb (odločb) arbitražnih sodišč, ki so začele veljati ( zadeva št. F03-A80 / 02-2 / 534 z dne 17.04.2002). št. 1 v Avtonomnem okrožju Čukotka se je na arbitražno sodišče prijavila s tožbo proti zvezni državni instituciji "Center za državni sanitarni in epidemiološki nadzor v Iultinsky Okrožje ChAO "(v nadaljnjem besedilu" institucija ") za pobiranje davčnih sankcij v skladu z odstavkom 1 člena 122 Davčnega zakonika Ruske federacije v višini 7.494 rub. in v skladu z določbo 2 člena 120 Davčnega zakonika Ruske federacije v višini 15.000 rubljev. S sodno odločbo z dne 13.02.2002 je bil zahtevek ugoden v smislu pobiranja globe v višini 7.494 rubljev, z denarno kaznijo v višini 15.000 rubljev. zanikal. Sodni akt je motiviran z dejstvom, da je v skladu s pravnim stališčem Ustavnega sodišča Ruske federacije zahteva po pobiranju davčnih sankcij po 120. in 122. členu Davčnega zakonika Ruske federacije za izvršitev enega kaznivo dejanje je treba izpolniti le po enem od členov, v tem primeru po 122. členu Davčnega zakonika Ruske federacije. Kasacijska instanca je menila, da je treba odločitev sodišča preklicati s prenosom zadeve v novo obravnavo naslednjih razlogov. Od 04.09.2001 do 08.10.2001 je inšpektorat izvedel davčni nadzor na kraju samem glede skladnosti z zakonodajo o davkih in taksah za obdobje od 1998 do 2000. Na podlagi rezultatov revizije je bil sestavljen zakon št. 145 z dne 29. oktobra 2001, ki odraža dejstvo, da je institucija v veliki meri kršila pravila evidentiranja prihodkov in odhodkov ter davčnih predmetov, in sicer: ni bilo računovodskih registrov , spominska naročila od št. 1 do št. 16 za leto 2000, niso vodili knjig nabave in prodaje, izkaz računovodstva za odposlane in plačane račune; zabeležena so bila tudi dejstva podcenjevanja davčne osnove, kar je pomenilo podcenjevanje davka za udeležence v cestnem prometu v višini 4.687 rubljev, od tega leta 1998 - 4.273 rubljev, leta 1999 - 414 rubljev; davek na stanovanjske in komunalne storitve v višini 2.705 rubljev, od tega leta 1998 - 2.467 rubljev, leta 1999 - 238 rubljev; dodatni davek od dohodka je bil zaračunan v višini 8.835 rubljev, od tega leta 1998 - 7.949 rubljev, leta 1999 - 886 rubljev; DDV v višini 52.655 rubljev, od tega leta 1998 - 36.253 rubljev, leta 1999 - 16.402 rubljev.Na podlagi poročila o pregledu je davčni organ sprejel odločbo št.224 z dne 26.11.2001 o privedbi obdolženca do davčne obveznosti , predvideno v 2. členu 120. člena Davčnega zakonika Ruske federacije in 1. členu 122. člena Davčnega zakonika Ruske federacije v višini 15.000 rubljev. in 7.494 rubljev, od tega za davek na udeležence v prometu - 937 rubljev, za DDV - 4.249 rubljev, za davek na stanovanjske in komunalne storitve - 541 rubljev, za davek od dohodka - 1.767 rubljev. arbitražno sodišče v smislu izpolnitve zahtevkov za izterjava globe zaradi neplačila zgoraj navedenih davkov zaradi podcenjevanja davčne osnove in nepravilnega obračuna davkov, za dokazilo o dejstvu, da je obdolženec storil davčni prekršek iz prvega odstavka 122. člena davka Zakonik Ruske federacije del pobiranja kazni po 2. klavzuli 120. člena Davčnega zakonika Ruske federacije je sodišče prve stopnje opozorilo na nedopustnost sočasne uporabe odgovornosti iz 1. in 3. člena 120. in klavzule 1. člena 122 Davčnega zakonika Ruske federacije zaradi pravnega stališča, ki ga je oblikovalo ustavno sodišče Ruske federacije, glede tega, da določb zgoraj omenjenih norm davčnega prava ni mogoče hkrati uporabiti kot podlago za odgovornost zaradi enakih davčnih prekrškov. Hkrati je Ustavno sodišče Ruske federacije v svoji sodbi št. 6-О z dne 18.01.2001 ugotovilo, da uporaba teh norm na podlagi ocene sodišča o dejanskih okoliščinah posameznega primera ni izključena. kasacijsko sodišče je menilo, da je izpodbijani sodni akt premalo utemeljen, saj arbitražno sodišče ni natančno opredelilo, s katero vrsto davka (davki) je povezana groba kršitev pravil obračunavanja prihodkov in odhodkov ter predmetov obdavčitve in za katera obdobja; ocena dejanskih okoliščin v smislu uporabe kl. 2 člena 120 Davčnega zakonika Ruske federacije ni naveden, čeprav je to bistvenega pomena za rešitev vprašanja, ali je institucija v različnih časovnih obdobjih storila dve kršitvi, za katero je bila uporabljena neodvisna odgovornost, ali dve vrsti odgovornost za eno kaznivo dejanje s tožbo proti družbi (zadeva št. А37-1906 / 01-3 z dne 11.02.2002) za davčno obveznost po 122. členu Davčnega zakonika Ruske federacije za davek od dohodka za leto 1998 v višini 20% zneska davka in davka na nepremičnine v višini 1.790 rubljev, pa tudi v skladu s 3. členom 120. člena Davčnega zakonika Ruske federacije v višini 15.000 rubljev. o dohodnini za leto 1999 zaradi hude kršitve pravil obračunavanja dohodkov in odhodkov, izražene v odsotnosti primarnih dokumentov, kar je privedlo do podcenjevanja davčne osnove za dohodnino za leto 1999 1, člen 122 Davčnega zakonika Ruska federacija v višini 1.790 rubljev. sodišče zadovoljilo, saj je gradivo v zadevi potrdilo dejstvo neplačevanja davka od dohodka in davka na premoženje zaradi podcenjevanja davčne osnove. Zahtevki glede izterjave globe po 3. odstavku 120. člena Davčnega zakonika Ruska federacija v višini 15.000 rubljev. sodišče zavrnilo. Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevke v zvezi z izterjavo globe po 3. členu 120. davčnega zakonika Ruske federacije in izhajalo iz dejstva, da je davčni organ napačno opredelil dejanja obdolženca. Sodišče je zlasti ugotovilo ugotovitev davčnega organa, da je prišlo do hude kršitve pravil obračunavanja prihodkov in odhodkov ter predmetov obdavčitve, kar je privedlo do podcenjevanja davčne osnove za davek od dohodka in premoženja, kot neutemeljeni. čeki (tovorni listi, tovorni listi in tovorni listi za dostavo 11 ton goriva v vrednosti 32.777 rubljev, ki jih je Vladivostok prejel od ICP "S" in jih je obtoženi kupil v Magadanu) ne sodijo na seznam tistih primarnih dokumenti, kar lahko pri izračunu davka od dohodka povzroči podcenjevanje davčne osnove obdolženca. Davčni organ je v poročilu o inšpekcijskem pregledu in odločbi navedel, da je te transakcije obdolženec v računovodskih evidencah odražal na podlagi računov, plačilnih listin za uveljavljene računovodske račune.ne hude kršitve pravil obračunavanja dohodka Odhodkov in odhodkov ter predmetov obdavčitve je sodišče izhajalo iz naslednjega. Ker so se posli nabave goriva in njegovega odpisa odražali v računovodskih registrih na podlagi računov, plačil, prevozov in potrdil, ki jih davčni organ ni hotel upoštevati, je sodišče ugotovilo odobritev davka organ o odsotnosti obračunavanja prihodkov in odhodkov ter predmetov obdavčitve. nerazumno. V praksi davčni organ pogosto uporablja odgovornost iz člena 120 Davčnega zakonika Ruske federacije za različne vrste davkov, pa tudi za davčna obdobja. Znesek kazni v skladu s 120. členom davčnega zakonika Ruske federacije je odvisen od trajanja kaznivega dejanja (v enem ali več davčnih obdobjih), pa tudi od podcenjevanja davčne osnove. vložila tožbo proti podjetju pri arbitražnem sodišču (zadeva št. A37 -2020 / 01-1 z dne 12.02.2002) o pobiranju davčnih sankcij v višini 20.000 rubljev: na podlagi 1. določbe 120. člena Davčni zakonik Ruske federacije zaradi hude kršitve pravil za obračun prihodkov in odhodkov v obliki globe v višini 5.000 rubljev. in na podlagi klavzule 3 člena 120 Davčnega zakonika Ruske federacije zaradi hude kršitve pravil o računovodstvu prihodkov in odhodkov ter predmetov obdavčitve, ki je bila izražena v odsotnosti primarnih dokumentov, sistematičnih (dvakrat ali večkrat) nepravočasno razmislek o računovodskih računih in poročanju o poslovnih transakcijah in materialnih dragocenostih, globa v višini 15.000 rubljev. Osnova za odgovor družbe iz 1. točke 120. člena Davčnega zakonika Ruska federacija je kršila 65. člen oddelka 3 Uredbe o računovodstvu in računovodskem poročanju v Ruski federaciji z dne 29.7.98 št. 34n. Družba je glavnim stroškom zlasti pripisala plačilo za izdajo dovoljenj za nekatere vrste dejavnosti, plačilo za udeležbo na razpisu za pravico do uporabe podzemlja. Ti stroški naj bi se bremenili za odložene stroške in zaračunali stroškom primarne proizvodnje v obdobju veljavnosti licence. Stroški licenc v letu 1999 so bili preveč odpisani v višini 11.483,98 rubljev V nasprotju s točko 4.1 Računovodskih predpisov "Računovodstvo osnovnih sredstev" PBU 6/97, odobren z Odredbo Ministrstva za finance Ruske federacije z dne 03.09 .97 št. 65n, ki ga je organizacija izvedla leta 1999. amortizacija osnovnih sredstev v višini 1.517.564 rubljev je bila pretirano pripisana lastnim stroškom, glavni stroški pa so bili precenjeni za 1.529.047,98 rubljev. Razlog za odgovornost družbe po klavzuli 3 člena 120 Davčnega zakonika Ruske federacije je bila kršitev člena 3 zakona RF "O davku na premoženje podjetij in organizacij", saj je bila davčna osnova za izračun davka na premoženje za prvo četrtletje leta 2000 znižano v višini 751.649 rubljev, za 1. polletje 2000, v višini 1.530.832 rubljev, za 9 mesecev 2000 v višini 2.336.847,9 rubljev. Zaradi teh kršitev davka na nepremičnine za 9 mesecev leta 2000 ni bilo plačano v višini 46.737 rubljev. Postopek plačila davka na nepremičnine ureja Navodilo Državne davčne službe Ruske federacije št. 33 z dne 06 / 08/95 (s spremembami dne 18.01.2002) "O postopku za izračun in plačilo davka na premoženje podjetij v proračun". Po 12. členu prej omenjenega Navodila je plačilo davka na premoženje pri četrtletnih izračunih predvideno v petih dneh od datuma, določenega za oddajo računovodskega poročila za četrtletje, za letne izračune pa v desetih dneh od dneva, ki je določen za predložitev računovodskega poročila za leto lahko krši pravila za obračun dohodka in (ali) odhodkov in (ali) predmetov obdavčitve na podlagi 120. člena Davčnega zakonika Ruske federacije. davčnega organa za vsako davčno obdobje. Davčni organ je pri regionalnem arbitražnem sodišču vložil tožbo za pobiranje davčnih sankcij od družbe na podlagi 3. člena 120. davčnega zakonika Ruske federacije zaradi hude kršitve s strani organizacije pravila za obračunavanje prihodkov in odhodkov ter davčnih predmetov, kar se je pokazalo v sistematičnem napačnem razmisleku o računovodskih izkazih in poročanju, kar je privedlo do podcenjevanja osnove za davek od premoženja za I, II četrtletje 2001 (šest mesecev) , v obliki globe 15.000 rubljev. (primer št. А37-648 / 02-1 z dne 27.05.2002). Naslednje okoliščine so bile podlaga za privedbo družbe do davčne obveznosti. V skladu s členom 2 zakona Ruske federacije z dne 13.12.91 št. 2030-1 "O davku na premoženje podjetij" se obdavčijo osnovna sredstva, neopredmetena sredstva, zaloge in stroški v bilanci stanja plačnika. Osnovna sredstva, neopredmetena sredstva, majhne vrednosti in kratkoročne postavke se obračunavajo po njihovi preostali vrednosti. V skladu s pododstavkom "c" 2. točke Uredbe o sestavi stroškov ... stroški izdelkov (gradbenih del, storitev ) so vključevali stroške plačil obresti za posojila, prejeta pri bankah, razen posojil, povezanih s pridobitvijo osnovnih sredstev, torej v nasprotju z 12. členom Pravilnika o sestavi stroškov ..., odobrenim z uredbo vlade RF z dne 05.08. 92 št. 552, so stroški distribucije precenjeni z zneskom obresti na posojilo, namenjeno za obnovo obratnega kapitala - 89.041 rubljev. 09 kopejk v skladu s kreditnimi pogodbami. V nasprotju z oddelkom 2.2, oddelkom 2.18 Metodoloških priporočil za obračunavanje stroškov ... z dne 20.4.95, oddelkom 5.6 Pravilnika o računovodstvu "Računovodstvo zalog" PBU 5/98, odobrenim z Ministrstvo za finance Ruske federacije z dne 15.06 .98 št. 25n, so stroški distribucije precenjeni za znesek stroškov prevoza za dostavo blaga, za katerega je treba prilagoditi preostanek blaga, ki se ob koncu poročevalnega obdobja ni prodalo - 44.762,23 Stroški naklade so precenjeni z zneskom obresti, prejetih pri prejetih bančnih posojilih, in niso prilagojeni za preostanek blaga, ki se ob koncu poročevalnega obdobja ni prodalo - 42.963 rubljev. Sodišče je ugotovilo, da je davčno obdobje za davek od premoženja četrtina.V nasprotju s členoma 2, 3 Zakona Ruske federacije z dne 13.12.91 št.2030-1 "O davku na lastnino podjetij", 4. točka Navodila Državne davčne službe Ruske federacije z dne 08.06.95 št. 33 "O postopku za izračun in plačilo davka na premoženje podjetij v proračun", so bila stanja v breme na računih "Stroški prevoza" podcenjena znesek 44.762,23 rubljev, "Odhodki za plačilo obresti za uporabo posojila" na dan 01.04.2001 v višini 56.916 rubljev, na dan 01.07.2001 v višini 25.194, 65 rubljev Kot posledica teh kršitev nepopolno plačilo davka na nepremičnine na dan 01.04.2001 znaša 142, 29 rubljev. (7 114,5 x 2%), od 1. 7. 2001 - 503, 89 rubljev. (25.194,65 x 2%) Tako arbitražno sodišče ugodi zahtevam davčnih organov za davčno obveznost na podlagi 120. člena Davčnega zakonika Ruske federacije za različna davčna obdobja. 120 Davčnega zakonika RF je sistem davčnih kršitev. Kot primer lahko navedemo naslednji primer: davčni organ se je na arbitražno sodišče obrnil s tožbo, da od podjetja izterja globo v višini 15.000 rubljev. za grobo kršitev pravil obračunavanja dohodkov in odhodkov ter davčnih predmetov, ki je povzročila podcenjevanje davčne osnove za davek od dohodka, na podlagi 3. člena 120. člena Davčnega zakonika Ruske federacije (primer št. A37 -1887 / 01-4 z dne 29. januarja 2002) je organ ugotovil, da je družba leta 1999 v nasprotju s 1. določbo 13. člena zveznega zakona "O računovodstvu" v obrazcu 2 "Izkaz poslovnega izida" za I četrtletje je prihodek od prodaje izdelkov, del, storitev prikazan v višini 196 tisoč rubljev, medtem ko je po revizijskih podatkih za določeno obdobje izkupiček znašal 217 tisoč rubljev, stroškovna cena pa je bila podcenjena za 21 tisoč rubljev. Med revizijo je bilo ugotovljeno, da v nasprotju s členom 4 zakona Ruske federacije "O davku na dobiček podjetij in organizacij", odstavek 11 Pravilnika o sestavi stroškov ... poslovanje družbe odhodki so precenjeni za znesek stroškov distribucije (prevozni stroški), ki jih je mogoče pripisati ostanku blaga za prvo četrtletje 1999 - za 362, 98 rubljev, za 1. polletje 1999 - za 215, 41 rubljev, za leto 1999 - za 57, 68 rubljev Kršitev zgornjih norm s strani družbe leta 1999 komercialni odhodki so bili precenjeni za 34.826, 49 rubljev, vključno za 1. polletje 1999 - za 9.061 rubljev, za 1. četrtletje 1999 - za 2.600,20 rubljev. zaradi nezakonite vključitve v komercialne stroške najemnine za prostore, najete od posameznika v višini 4.162 rubljev., stroški materiala za popravilo tega prostora v višini 2.299, 35 rubljev. , stroški popravil in nadomestnih delov, ki se uporabljajo za popravilo avtomobila, najetega od posameznika, v višini 28 365,14 rubljev V nasprotju s členom 4 Zakona Ruske federacije "O davku na dobiček podjetij in organizacij" in klavzulo 12 uredba o sestavi stroškov ... poslovni odhodki podjetja za leto 1999 so bili precenjeni za znesek predplačila, ki je zapadlo v 2. polovici leta 1999 za emisije onesnaževal v okolje v višini 210 rubljev. odstavek 1 člena 9 zveznega zakona "O računovodstvu" in odstavek 12 Uredbe o računovodstvu in knjigovodstvu v Ruski federaciji z dne 29. julija 1998 št. 34n v sestavi komercialnih stroškov nerazumno, brez potrditve proizvodne usmerjenosti stroškov, vključeno je bilo plačilo za uporabo telefona, registriranega za posameznika za 2. polletje 1999. v višini 5.511,25 rubljev Med revizijo je bilo ugotovljeno, da so kot posledica navedenih kršitev poslovni odhodki za leto 1999 za nameni so bili precenjeni za 40.681,42 rubljev in podcenjevanje obdavčljivega dobička leta 1999 znašal 41 tisoč rubljev. Obdolženi tudi ni plačal davka od dohodka za 1. polletje 1999 v višini 1.039 rubljev. Sodišče prve stopnje je ob presoji teh kršitev prišlo do ugotovitve, da je bilo upravičeno družbo privesti k davčni obveznosti zaradi sistematičnega napačnega odsevanja poslovne transakcije na računih in poročanje, ki je privedlo do podcenjevanja davčne osnove za davek od dohodka za leto 1999 na podlagi 3. člena 120. člena Davčnega zakonika Ruske federacije v obliki globe v višini 15.000 revija "Arbitražna praksa". Posebna izdaja
1. Gruba kršitev pravil obračunavanja dohodka in (ali) odhodkov in (ali) predmetov obdavčitve, če so bila ta dejanja storjena v enem davčnem obdobju, če ni znakov davčnega prekrška iz drugega odstavka tega člena Članek,
pomeni izterjavo globe v višini deset tisoč rubljev.
2. Ista dejanja, če so bila storjena v več kot enem davčnem obdobju,
pomeni izterjavo globe v višini trideset tisoč rubljev.
3. Ista dejanja, če so povzročila podcenjevanje davčne osnove (osnove za izračun zavarovalne premije),
pomeni izterjavo globe v višini dvajset odstotkov zneska neplačanega davka (zavarovalne premije), vendar ne manj kot štirideset tisoč rubljev.
Gruba kršitev pravil za obračun prihodkov in odhodkov ter predmetov obdavčitve za namene tega člena pomeni odsotnost primarnih dokumentov ali odsotnost računov, računovodskih registrov ali davčnega računovodstva, sistematično (dvakrat ali več med koledarjem) leto) nepravočasno ali nepravilno razmislek o računovodskih računih, v davčno-računovodskih registrih in poročanju o poslovnih transakcijah, denarnih sredstvih, opredmetenih osnovnih sredstvih, neopredmetenih sredstvih in finančnih naložbah.
4. Izključeno.
Člen 120 Davčnega zakonika Ruske federacije se uporablja v primeru hude kršitve pravil za obračun prihodkov in odhodkov ter predmetov obdavčitve in obsega 3 točke.
V skladu z odstavkom 1 čl. 120 Davčnega zakonika Ruske federacije, groba kršitev pravil za obračun dohodka in (ali) odhodkov in (ali) predmetov obdavčitve v enem davčnem obdobju, če ni znakov davčnega prekrška iz drugega odstavka člena . 120 Davčnega zakonika Ruske federacije, pomeni globo 10 tisoč rubljev.
V skladu z odstavkom 2 čl. 120 Davčnega zakonika Ruske federacije, če so bila ista dejanja storjena v več kot enem davčnem obdobju, je globa 30 tisoč rubljev.
V skladu z odstavkom 3 čl. 120 Davčnega zakonika Ruske federacije je nujno, da huda kršitev pravil obračunavanja dohodka in (ali) odhodkov in (ali) predmetov obdavčitve povzroči podcenjevanje davčne osnove. Globa v tem primeru bo 20% neplačanega zneska davka, vendar ne manj kot 40 tisoč rubljev.
In kaj pomeni "groba kršitev pravil obračunavanja dohodkov in odhodkov ter predmetov obdavčitve"? Odgovor na to vprašanje je podan v 3. odstavku čl. 120 Davčnega zakonika Ruske federacije. To je:
prvič, odsotnost primarnih dokumentov, računov ali registrov računovodskega ali davčnega računovodstva;
drugič, sistematično (dvakrat ali več v koledarskem letu) nepravočasno ali nepravilno razmišljanje o računovodskih računih, v davčno računovodskih registrih in poročanju o poslovnih transakcijah, denarnih sredstvih, neopredmetenih sredstvih in finančnih naložbah.
Davčni zakonik Ruske federacije ne vsebuje opredelitve "primarnega dokumenta". Zato se sklicevanje na čl. 11 Davčnega zakonika Ruske federacije, se morate sklicevati na čl. 9 Zveznega zakona z dne 6. decembra 2011 N 402-FZ "O računovodstvu", ki pravi, da je vsako dejstvo gospodarskega življenja treba registrirati s primarno računovodsko listino. Za računovodske evidence ni dovoljeno sprejemati dokumentov, ki formalizirajo dejstva gospodarskega življenja, ki se niso zgodila, vključno s tistimi, ki temeljijo na namišljenih in navideznih transakcijah.
Obvezne podrobnosti o primarni računovodski listini so:
1) ime dokumenta;
2) datum priprave dokumenta;
3) ime gospodarskega subjekta, ki je sestavil dokument;
5) vrednost naravne in (ali) denarne meritve dejstva gospodarskega življenja z navedbo merskih enot;
6) ime položaja osebe (oseb), ki je opravila (storila) transakcijo, operacije in osebe, odgovorne (odgovorne) za njeno registracijo, ali ime položaja odgovorne (odgovorne) osebe (oseb) za registracijo dogodka;
7) podpisi zgoraj omenjenih oseb z navedbo njihovih priimkov in začetnic ali drugimi podatki, potrebnimi za identifikacijo teh oseb.
Primarni računovodski dokument je treba sestaviti, ko se stori gospodarsko življenje, in če to ni mogoče - takoj po njegovem zaključku. Oseba, odgovorna za registracijo dejstva o gospodarskem življenju, zagotavlja pravočasen prenos primarnih računovodskih listin za registracijo podatkov, ki jih vsebujejo, v računovodske registre, pa tudi zanesljivost teh podatkov. Oseba, ki ji je zaupano računovodstvo, in oseba, s katero je bila sklenjena pogodba o opravljanju računovodskih storitev, ne odgovarjata za to, ali so primarne računovodske listine, ki so jih sestavile druge osebe, skladne z dejanskim stanjem gospodarskega življenja.
Pod "nepravilnim odsevom" je treba razumeti izkrivljanje v primarnih računovodskih dokumentih, računovodskih registrih vsebine poslovne transakcije, njenih kazalnikov, nepravilne navedbe denarne količine in količine materialnih sredstev itd.
V zvezi z uporabo opredelitve hude kršitve pravil za obračun prihodkov in odhodkov ter predmetov obdavčitve se postavlja tudi vprašanje, ali je knjiga računovodstva prihodkov in odhodkov, ki jo posamezni podjetniki vodijo z uporabo poenostavljenega davka sistem, spada v registre davčnega računovodstva.
V pismu Zvezne davčne službe Rusije za Moskvo z dne 29. aprila 2011 N 16-15 / [e-pošta zaščitena] bilo je pojasnjeno, da je davčni register za davkoplačevalce-organizacije, ki uporabljajo poenostavljeni davčni sistem, knjigovodska knjiga, na podlagi katere se davčna izjava izpolnjuje po poenostavljenem sistemu. Posledično lahko knjigovodsko knjigo, ki ni pravilno overjena, štejemo za odsotnost registrov davčnega računovodstva in v skladu s tem predstavlja prekršek iz čl. 120 Davčnega zakonika Ruske federacije. Ta sklep je bil izražen tudi v odločbi Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 11. septembra 2009 N 9513/09 "O zavrnitvi ugoditve zahtevku za razveljavitev klavzul 1.5 Dodatka 2 in Dodatka 4 k Odredbi Ministrstva za Finance Ruske federacije z dne 31.12.2008 N 154n "
Vendar vas opozarjamo na dejstvo, da so pojasnila v pismu Zvezne davčne službe Rusije za Moskvo z dne 29. aprila 2011 N 16-15 / [e-pošta zaščitena] so bili izdani pred sprejetjem Odredbe Ministrstva za finance Rusije z dne 22. oktobra 2012 N 135n "O odobritvi obrazcev knjige za evidentiranje prihodkov in odhodkov organizacij in samostojnih podjetnikov, ki uporabljajo poenostavljeni sistem obdavčenja, knjige za evidentiranje dohodka samostojnih podjetnikov z uporabo sistema obdavčitve patentov in postopke za njihovo izpolnitev "(v nadaljevanju - Odredba Ministrstva za finance Rusije z dne 22. oktobra 2012 N 135n). V skladu z zapovedjo št. 135n knjige za evidentiranje dohodkov in odhodkov organizacij in samostojnih podjetnikov, ki uporabljajo poenostavljeni sistem obdavčitve, knjige za evidentiranje dohodka posameznih podjetnikov, ki uporabljajo sistem obdavčitve patentov, davčni organi ne potrdijo (pismo ministrstva financ Rusije z dne 29. decembra 2012 št. 03-11 -09/100 "O odredbi Ministrstva za finance Rusije z dne 22. oktobra 2012 N 135n").
Ugotavljamo tudi, da določeni odstavek. 3 str. 3 čl. 120 Davčnega zakonika Ruske federacije ima sestava kaznivega dejanja številne posebne značilnosti. Zlasti za uporabo odgovornosti za navedeni davčni prekršek je treba ugotoviti sočasno prisotnost dveh znakov sestave davčnega prekrška:
podcenjevanje davčne osnove za določen davek
in dejstvo, da je bila ta podcenjenost posledica odsotnosti primarnih dokumentov ali računov ali računovodskih ali davčno-računovodskih registrov, sistematičnih (dvakrat ali več v koledarskem letu) nepravočasnih ali nepravilnih razmislekov o računovodskih računih, v davčno-računovodskih registrih in pri poročanju poslovnih transakcij, denarnih sredstev, materialnih vrednosti, neopredmetenih sredstev in finančnih naložb davkoplačevalca.
Poleg tega je treba imeti vzročno zvezo med tema dvema znakoma kaznivega dejanja.
Če eden od znakov sestave ni odsoten ali med njimi ni ugotovljena vzročna zveza, se davčna obveznost privede do tretjega odstavka 3. člena. 120 davčnega zakonika Ruske federacije ne bo zakonita.
Poleg tega je seznam kršitev, ki je podan v odst. 3 str. 3 čl. 120 davčnega zakonika Ruske federacije, je izčrpen. To pomeni, da ni predmet široke razlage.
Ob prisotnosti vsaj ene olajševalne okoliščine (navedene so v 1. točki 112. člena Davčnega zakonika Ruske federacije) se znesek globe zmanjša vsaj dvakrat. V primeru obteževalne okoliščine, predvidene v odstavku 2 čl. 112 davčnega zakonika Ruske federacije se znesek glob poveča za 100%.
