Ministrstvo za notranje zadeve Rusije
Univerza v Sankt Peterburgu
Pravna politika proti alkoholu
in protialkoholna zakonodaja
sovjetska država:
lekcije zgodovine in načine za izboljšanje
St. Petersburg
Med družbenimi razvadami, ki trenutno zbujajo posebno pozornost človeštva, sta nedvomno najbolj razširjena pijančevanje in alkoholizem. Njihov vpliv na tak ali drugačen način vpliva na vse sfere človeškega življenja, vpliva na interese vseh družbenih skupin - celotnega družbenega organizma. V času krize v razvoju družbe se moč vpliva pijanosti in alkoholizma močno poveča, kar posledično spodbuja razvoj drugih destruktivnih pojavov in procesov.
Po podatkih Svetovne zdravstvene organizacije (WHO) se je v mnogih državah v zadnjih letih stopnja umrljivosti zaradi alkoholizma močno povečala in je na drugem mestu za smrtnostmi zaradi srčno-žilnih bolezni in raka. Z globalno porabo alkohola na prebivalca 5 litrov absolutnega alkohola so alkoholne pijače odgovorne za 6,3 % smrti na leto. Zloraba alkohola skrajša povprečno pričakovano življenjsko dobo osebe za 15-20 let. Kljub temu poraba alkohola po vsem svetu, tudi v Rusiji, iz leta v leto narašča. V RSFSR je bilo število alkoholikov, vključno z mladostniki, leta 1987 1.628 na 100.000 ljudi, v začetku leta 1991 je število alkoholikov v Rusiji doseglo 4,6 milijona.
Širitev obsega pijanosti in alkoholizma olajša nenehna rast proizvodnje domačih in uvoza tujih alkoholnih izdelkov, njihov nezakonit promet. Po podatkih ruskega ministrstva za notranje zadeve v državi deluje približno sto kriminalnih združb, ki so "specializirane" na področju nezakonite proizvodnje in trgovine z alkoholom. Njihov mesečni dohodek presega 1 milijardo denominiranih rubljev. Samo v letu 1997 so policisti organiziranega kriminala odkrili več kot 700 podzemnih trgovin za proizvodnjo alkoholnih pijač, zasegli so več kot 600 ton ponarejenih izdelkov.
Treznost in alkoholizem sta družbena norma in družbena patologija. Za krepitev prvega in uspešno boj proti drugim je treba dosledno in postopoma razvijati protialkoholno zakonodajo. Je sestavni element javne uprave, eno od sredstev za usmerjanje vedenja posameznika ali družbene skupine v življenjski slog brez alkohola, hkrati pa sredstvo družbenega nadzora nad njihovim alkoholnim vedenjem. Zaostrovanje alkoholnih razmer v Rusiji zahteva razvoj učinkovitih ukrepov za boj proti naraščajočemu alkoholizmu. V zvezi s tem postane uporaba pozitivnih zgodovinskih izkušenj pri razvoju protialkoholne zakonodaje sovjetske države izjemno pomembna.
Ustreznost znanstvenega razvoja te tematike je tudi posledica njene nezadostne proučenosti v pravni znanosti, potrebe po državnih in javnih institucijah v domačih in tujih izkušnjah pri zakonodaji na področju pravne ureditve problematike alkohola, pa tudi nalog nadaljnje izboljšanje sodobne protialkoholne zakonodaje.
Jeseni 1895 se je v življenju ruske socialdemokracije zgodil zgodovinski dogodek: pod vodstvom vseh marksističnih krogov Sankt Peterburga so bili združeni v enotno politično organizacijo: prvo proletarsko stranko v Rusiji, ki je l. December je bil imenovan Zveza boja za osvoboditev delavskega razreda. V noči z 8. na 9. december so Lenina in pomembno skupino njegovih soborcev aretirali zaradi organiziranja delavskih stavk. Lenin je v zaporu nadaljeval raziskave o gospodarskem razvoju države in začel delati na knjigi Razvoj kapitalizma v Rusiji.
Marca 1899 je pod psevdonimom "Vladimir Ilyin" izšla knjiga "Razvoj kapitalizma v Rusiji. Proces oblikovanja notranjega trga za veliko industrijo. V njem je Lenin najprej obravnaval karakterizacijo kapitalistične evolucije destilacije. Do kakšnega zaključka je prišel Vladimir Iljič? »Razširitev krompirjeve kulture s strani posestnikov in premožnih kmetov pomeni povečanje povpraševanja po najeti delovni sili ... Če se je torej število delavcev, zaposlenih v sami destilaciji zmanjšalo, potem je po drugi strani izpodrivanje delovne službe kapitalistični gospodarski sistem s kulturo korenovk je povečal povpraševanje po podeželskih dnevnih delavcih« (7, 287-288).
Rezultate nadaljnje študije narave dejavnosti monopola za pitje je Lenin predstavil januarja-februarja 1901 v naključnih zapiskih. Zlasti je zapisal: »Kakšne koristi je od nje pričakoval naš uradni in poluradni tisk: povečanje državnih prihodkov in izboljšanje izdelka ter zmanjšanje pijanosti! A v resnici namesto povečevanja prihodkov doslej le podražitev vina, zmeda proračuna, nezmožnost natančnega določanja finančnih rezultatov celotne operacije; namesto da bi izdelek izboljšali, se je izkazalo za slabše ... Namesto zmanjšanja pijanosti se je povečalo število mest za tajno prodajo vina, povečal se je policijski dohodek iz teh krajev, odprle se je vinoteke. proti volji prebivalstva, ki je peticijo drugače zahteval, povečalo pijančevanje na ulicah «(8, 421).
V osmi številki Iskre je bil objavljen članek V. I. »plemenitih žganjarjev« (10, 87).
Peti vseruski kongres sovjetov se je odprl 4. julija 1918 v Moskvi v Bolšoj teatru. Kot govornik o dejavnosti je Lenin povedal naslednje: »Poleg množice težav, poleg množice napak, poleg primerov, ki jih sploh ne prikrivamo, ampak jih vlečemo na svetlo, na sramoto - tisti primeri, ko naši odredi sami padejo v špekulacije, v tisto spolzko brezno, v katero se vlečejo vse navade, vse navade kapitalistov - ja, ti primeri so povsod, vemo, da je nemogoče vse naenkrat predelati, da je nemogoče naenkrat navdušiti desetine milijonov ljudi, da bi verjeli v socializem (kje bodo dobili to vero? Iz lastne glave? - Iz mojih izkušenj) ...
Zato, tovariši, ne glede na to, kako težko in ne glede na to, kako težko je obdobje, ki ga moramo preživeti, moramo povedati vso resnico in odpreti oči za to, saj le ljudje s svojo pobudo in organiziranostjo postavljajo nove in novi pogoji in obramba socialistične republike nam bodo pomagali« (5, 510, 513).
Zaradi izgube velikih naftnih polj med državljansko vojno (6. avgusta 1918) in krize razpoložljivosti tekočega goriva, potrebnega za vojaška in civilna vozila, letalstvo in zdravstvo, skuša vodstvo države monopolizirati proizvodnjo žganjarjev. Če govorimo o številkah, je bilo približno 90% vsega alkohola, proizvedenega v državi, porabljenega za te potrebe. V zvezi s tem kljub strašni lakoti v preteklih letih. 1.500.000 je bilo obdelanih; v letih; v funtih krompirja v destilarnah (15, 11-12).
Nadaljnje aktivnosti Vrhovnega sveta narodnega gospodarstva so bile usmerjene v nacionalizacijo žganjarn in žganjarn, da bi dopolnili državne zaloge alkoholnih pijač. V zvezi s tem je Vrhovni svet narodnega gospodarstva sprejel dve resoluciji: »O nacionalizaciji žganjarn in žganjarn« (9) in »O nacionalizaciji žganjarn kvasovk« (10). V skladu z odloki so bile žganjarne, žganjarne in žganjarne kvasovk razglašene za državno lastnino in prenesene v pristojnost oddelka za kemično industrijo Vrhovnega sveta narodnega gospodarstva. Nacionalizacija podjetij za proizvodnjo alkoholnih pijač se je začela 26. oktobra 1918 in končala 10. februarja 1919, ko je vrhovni gospodarski svet izdal pojasnilo »O razširitvi odloka o nacionalizaciji destilacije in čiščenja alkohola na tovarne vodke « (14). Pravzaprav je bil od februarja 1919 povsod v sovjetski državi uveden državni monopol na pitje.
19. decembra 1919 je predsednik Sveta ljudskih komisarjev V. Uljanov (Lenin) podpisal odlok "O prepovedi proizvodnje in prodaje alkohola, močnih pijač in snovi, ki vsebujejo alkohol, na ozemlju RSFSR ki niso povezane s pijačami." Mnogi sovjetski znanstveniki so verjeli, da je to suh zakon, ki so ga sprejeli boljševiki v vrhuncu države, da obstaja kontinuiteta med njim in suhim zakonom iz leta 1914. Je tako? Če želite odgovoriti na ta vprašanja, razmislite o vsebini tega odloka.
V skladu z zakonom je »povsod v Ruski socialistični federativni sovjetski republiki prepovedano brez dovoljenja na kakršen koli način proizvajati alkohol, močne pijače in snovi, ki vsebujejo alkohol, ki ne spadajo med pijače iz kakršnih koli zalog ali materialov. nobene jakosti in v kakršni koli količini niso bile pripravljene alkoholne pijače in snovi« (8, 45). Ta člen potrjuje prejšnje odloke, da ima samo sovjetska vlada pravico do proizvodnje alkoholnih pijač in nihče drug. Zdaj državljani niso imeli več pravice pridelovati vina za domačo uporabo. Kako se bo to končalo v prihodnosti, ni težko napovedati. V predrevolucionarni Rusiji je to vodilo do korchemstva, to je nezakonite proizvodnje in prodaje alkoholnih pijač.
Drugi člen odloka je prepovedal prodajo alkohola, žganih pijač in alkoholnih substanc posameznikom za pitje.
Tretji, četrti in peti člen zakona so dali pojasnila o stopnjah jakosti alkoholnih pijač. Torej, »pijače so prepoznane močan, če vsebnost vinskega alkohola v njih presega odstotek in pol (stopnjo) po Trallesu. Za grozdna vina je trdnjava dovoljena največ dvanajst stopinj.
Pijače z nižjo vsebnostjo vinskega alkohola, pa tudi koumiss in kefir, se ne štejejo za močne in so dovoljene v prosti prodaji, če ni omamljajočih ali nezdravih nečistoč.
Uporaba hmelja pri proizvodnji šibkih pijač ni prepovedana.
Snovi, ki vsebujejo alkohol, so priznane kot nepijače lesni alkohol, fuzelno olje (odpadki in destilati pri čiščenju alkohola) in drugi alkoholi, pa tudi njihove raztopine katere koli jakosti, razen vinskega alkohola in njegovih raztopin.
Pod vinski alkohol seveda etilni alkohol, ki ni podvržen denaturaciji« (8, 45-46).
Če govorimo o naslednjih dveh členih, sta urejala proizvodnjo in prodajo alkoholnih pijač. »Prodaja alkohola, močnih pijač in nepitnih alkoholnih substanc, - kot je navedeno v 6. členu, - za tehnične (medicinske, farmacevtske, kemične, izobraževalne in znanstvene itd.) potrebe, pa tudi za izvoz izven meja se proizvaja izključno iz nacionaliziranih ali državno registriranih tovarn in obratov, ki proizvajajo te pijače in snovi, iz skladišč, lekarn in drugih trgovskih mest, ki jim to prodajo dovoljuje vlada« (8, 46).
Proizvodnja alkoholnih pijač se je izvajala, pa tudi prodaja, v tovarnah in ustanovah, ki jih je država nacionalizirala ali registrirala.
Postopek in pogoje za prodajo alkoholnih pijač je določil Vrhovni svet narodnega gospodarstva v soglasju z ljudskimi komisariati za notranje zadeve in zdravstvo.
Naslednji člen zakona je določal kazni za nezakonito proizvodnjo alkoholnih pijač »... na mestih, ki jih zakon ne dovoljuje, iz kakršnih koli zalog, na kakršen koli način, v kakršni koli količini in v kateri koli jakosti« (8 , 46). Zakonodajalec je opredelil naslednje vrste kazni:
Zaplemba alkohola, zalog, materialov ter aparatov in naprav za proizvodnjo alkoholnih izdelkov;
Zaplemba vsega premoženja;
Zapor s prisilnim delom za najmanj 5 let.
Enako kazen je bila izrečena tudi tistim, ki so bili kriva »sostorilstva pri tajni destilaciji in pomoči pri njej, pa tudi tistim, ki so kriva prodajali, prenašali, pridobivali, skladiščili, prenašali in prevažali nedovoljeno dimljeni alkohol« (8, 47).
V 9. členu so bila navedena dejanja, za katera so storilcem veljale zgoraj navedene kazni:
„a) za namerno lomljenje pečatov in drugih zaščitnih oznak, ki so jih na kontrolnih školjkah in destilacijskih aparatih naložili predstavniki Inšpektorata za posredne davke in Oddelka za destilarno, ko se prek tega odpre dostop do alkoholnih hlapov ali alkohola, preden se upošteva kontrolna lupina;
b) za vgradnjo naprav, ki služijo za zaustavitev, poškodbo ali nepravilno delovanje kontrolnega izstrelka in za odstranjevanje alkoholnih hlapov ali alkohola, preden jih kontrolni izstrelek upošteva;
c) za tajno sproščanje izdelkov iz alkohola, vina in vodke iz kraja njihovega zakonitega skladiščenja ali lokacije;
d) za sprostitev iz krajev zakonitega skladiščenja ali lokacije kakršnih koli izdelkov, ki vsebujejo alkohol, in mešanic medicinske in tehnične narave za nenamerne potrebe;
e) za prodajo, nakup, skladiščenje, prenašanje in prevoz na skrivaj sproščenih alkoholnih, vinskih in vodnih izdelkov ter nezakonito izdanih alkoholnih izdelkov in mešanic medicinske in tehnične narave (odstavka "c" in "d" tega člena );
e) za destilacijo, ceđenje, aromatiziranje in za kakršno koli obdelavo denaturiranega alkohola, laka, laka in drugih izdelkov in mešanic, ki vsebujejo alkohol, ki niso namenjeni za pitje, da se izolira alkohol ali oslabi njihov poseben okus, vonj ali barva, za prodaja, prenos, nakup, skladiščenje, prevoz in prenašanje tako predelanega alkohola, lakov, lakov in drugih izdelkov in mešanic, ki vsebujejo alkohol;
g) za pripravo izdelkov in mešanic medicinske ali tehnične narave iz zakonito pridobljenega alkohola s takšnimi odstopanji od uveljavljenih pravil, ki omogočajo enostavno ekstrakcijo alkohola ali uporabo izdelkov ali mešanic kot opojne pijače; za prodajo, prenos, pridobitev ali posest za prodajo takih nezakonito proizvedenih izdelkov in mešanic;
h) za pripravo ali skladiščenje za prodajo, pa tudi za prodajo kakršnih koli močnih pijač, torej z vsebnostjo alkohola nad dovoljeno mejo, ali z dodatkom opojnih ali škodljivih snovi« (8, 47-48). ).
Osebe, ki so bile spoznane za krive prirejanja, pridobivanja ali shranjevanja aparatov za alkoholne pijače in naprav za proizvodnjo alkoholnih pijač brez ustreznega dovoljenja, so bile predmet odvzema teh predmetov in zapora s prisilnim delom za dobo najmanj enega leta. Enako kazen je bila izrečena krivcem, ki so izdelali aparate za destilacijo iz samovarjev, kotlov ali drugih pripomočkov, pa tudi osebe, ki so sodelovale pri prodaji, prenosu, nakupu, prenašanju in prevozu takšne opreme za destilacijo.
Poleg tega je bil zapor s prisilnim delom najmanj enega leta predviden za naslednja protipravna dejanja:
Za pitje nezakonito pripravljenih ali nezakonito pridobljenih žganih pijač na javnih mestih in v vseh vrstah obratov;
Za pojav na javnem mestu pod vplivom alkohola.
Če je bilo kaznivo dejanje, predvideno s prvim členom, storjeno v procesu opravljanja svojih funkcijskih dolžnosti s strani krivcev, so primere teh kršitev obravnavale izredne komisije in revolucionarna sodišča po svoji pripadnosti.
Analiza tako imenovanega suhega zakona je pokazala, da ni govora o prepovedi proizvodnje in prodaje alkoholnih pijač s strani sovjetske države. Odlok je ponovno potrdil monopol države nad proizvodnjo, prevozom in prodajo žganih pijač.
Med najučinkovitejšimi ukrepi protialkoholne politike strokovnjaki štejejo tiste ukrepe, ki vodijo v podražitev alkohola za končnega potrošnika, omejevanje fizične dostopnosti alkoholnih pijač, strožje kazni za vožnjo pod vplivom alkohola, agitacijo proti čezmernemu uživanju alkohola in organizacija inštitutov za zdravljenje odvisnosti od alkohola (Babor, 2010).
Preučevanje učinkovitosti državne regulacije alkoholnega trga in vpliva izvedenih ukrepov na negativne posledice prekomernega uživanja alkohola je v središču dela številnih domačih in tujih znanstvenikov.
Muller (1989) je na primer ocenil vpliv povečanih kazni za vožnjo pod vplivom alkohola na stopnjo umrljivosti zaradi prometnih nesreč, storjenih v alkoholiziranem stanju (pri nadzoru brezposelnosti in prometnih nesreč, storjenih v alkoholiziranem stanju). Kot rezultat analize je avtor ugotovil, da so ukrepi, sprejeti leta 1982 v zvezni državi Oklahoma za boj proti vožnji pod vplivom alkohola (odvzem vozniških dovoljenj sumom pijanih voznikov ipd.) in povečanje brezposelnosti zmanjšali stopnjo prometnih nesreč od smrtno za 9%.
Glede na študijo brazilskega znanstvenika je sprejetje zakona o zapiranju lokalov po 23. uri v brazilskem mestu Diadema povzročilo zmanjšanje števila umorov za 9 ljudi na mesec (Duailibi et al., 2007).
McMillan in Lapham (2006) sta raziskala vpliv razveljavitve trenutnih prepovedi alkohola v ZDA. V Novi Mehiki pred 1. julijem 1995 ni bilo mogoče kupiti alkoholnih pijač, razen v baru ali drugem gostinskem obratu. Po juniju 1995 je bila ta prepoved odpravljena. Glede na rezultate je odprava nedeljskih prepovedi povzročila 29-odstotno povečanje števila prometnih nesreč pod vplivom alkohola in 42-odstotno povečanje števila smrtnih žrtev v cestnem prometu (McMillan in Lapham, 2006).
Na splošno je negativen vpliv ukrepov alkoholne politike na zunanje učinke uživanja alkohola dokazan v številnih delih (Wagenaar et al., 2010). Rezultati večine študij, ki ocenjujejo učinkovitost ukrepov alkoholne politike v številnih državah (npr. ZDA, Kanada, Finska, Španija, Danska, Švica), kažejo pozitiven vpliv izvedenih ukrepov na zmanjšanje števila prometnih nesreč, število storjenih nasilja, zastrupitev z alkoholom in pojavnost zlorabe alkohola.
Young in drugi (2006) so ocenili vpliv višjih cen alkohola na prometne nesreče v Združenih državah. Ugotovljeno je bilo, da je ta ukrep povzročil 0,97-odstotno zmanjšanje števila prometnih nesreč pod vplivom alkohola za vsak odstotek povišanja ravni cen alkohola (Young et al., 2006).
Druga študija je odkrila negativno povezavo med verjetnostjo starševskega nasilja nad otroki in zvišanjem trošarine na alkohol (Markowitz in Grossman, 2000).
V zadnjih letih so se začela pojavljati dela, posvečena ocenjevanju učinkovitosti sodobnih ukrepov protialkoholne politike v Rusiji.
Po razpoložljivih podatkih so začasne omejitve prodaje alkohola pomembno vplivale na zmanjšanje dostopnosti alkohola med ruskim prebivalstvom (Kolosnitsyna et. al., 2014). Pri analizi mikropodatkov so avtorji ugotovili, da je v regijah z strožjimi začasnimi prepovedmi prodaje alkoholnih pijač poraba alkohola bistveno nižja kot v regijah z relativno kratkimi začasnimi omejitvami. Eden od rezultatov je bil, da je bil čas začetka prepovedi alkohola pomembnejši od časa konca prepovedi (Kolosnitsyna et. al., 2014).
Alex Pridemore in sodelavci (Pridemore et al., 2013) so izvedli vrsto študij, v katerih so leta 2006 ocenili uvedbo sprememb zveznega zakona 171-FZ (FZ št. 102, 2005) o številnih zunanjih učinkih uživanja alkohola. Kot rezultat študije so avtorji prišli do zaključka, da je protialkoholna politika, ki jo je vodila ruska vlada od leta 2006, lahko spremenila dinamiko umrljivosti zaradi zastrupitve z alkoholom. V odsotnosti ukrepov za boj proti čezmernemu uživanju alkohola bi bila po študiji umrljivost zaradi zastrupitve z alkoholom pri moških lahko za 35 % višja od obstoječe (Pridemore et al., 2013a).
Opozoriti je treba, da bi bila po razpoložljivih ocenah stopnja umrljivosti moških in žensk zaradi ciroze jeter višja od sedanje za 9 oziroma 15 %, če ne bi sprejeli ukrepov za zaostritev ukrepov glede cirkulacije jeter. alkohol (slika 1.5). Hkrati je lahko vpliv protialkoholne politike na zmanjšanje števila zastrupitev z alkoholom in smrti zaradi ciroze jeter nekoliko pretiran, saj se je v Rusiji v 2000-ih letih na gospodarskem in političnem področju družbe stabilizirala. Po raziskavi A. Nemcova stabilizacija pozitivno vpliva na glavne determinante alkoholiziranosti države in s tem zmanjšuje porabo alkohola (Nemcov, 2013). Zato je precej težko ločiti vpliv ukrepov protialkoholne politike od stabilizacijskih ukrepov.
Slika 1.5. Število smrtnih primerov na mesec zaradi zastrupitve z alkoholom ali zastrupitve v alkoholiziranem stanju: Rusija, 2000-2010*
Zanimivo je slediti različnim protialkoholnim ukrepom v Rusiji. Znano je, da so do 15. stoletja v Rusiji pili predvsem med, pivo in uvoženo vino, od sredine 16. stoletja pa se je razširila vodka. V času Ivana 4. so se pojavile gostilne. Toda tudi takrat so bili občasno izdani odloki in ukazi državnikov in predstavnikov duhovščine, ki so omejevali uživanje alkoholnih pijač ali predvidevali različne kazni za "podle pijance". Pod Petrom Velikim so na primer uvedli kazni za pijance - pretepli so jih s palicami ali dali v jame.
Naša država je, tako kot druge države, šla skozi prakso "suhega prava". Leta 1914 je carska vlada prepovedala prodajo vina iz začetka imperialistične vojne. Leta 1916 je bila uvedena popolna prepoved prodaje alkohola. Ta prepoved je veljala tudi po oktobrski socialistični revoluciji. Vendar pa študije tistega časa kažejo, da so se takoj po uvedbi prepovedi v državi začeli uporabljati različni nadomestki, predvsem luna.
To je pozneje pripeljalo do dejstva, da je naša država uvedla monopol na vino. Leta 1922 je bila dovoljena prodaja 20% vodke, leta 1924 - 30%, oktobra 1925 - 40% vodke. To kaže, da pri nas ta na videz radikalen ukrep ni dal pozitivnih rezultatov Khukhriy A., Tarakanov A. Nekaj lekcij iz zgodovine boja za treznost. - Petropavlovsk-Kamčatski, 1988. S. 77 ..
Uspešen boj proti alkoholizmu je možen le z izvajanjem kompleksnih vplivnih ukrepov socialne, medicinske, pedagoške in administrativne narave ter z udeležbo celotnega prebivalstva v njem.
V splošnem kompleksu ukrepov za boj proti alkoholizmu ima pomembno vlogo protialkoholna propaganda, katere glavni cilj je oblikovanje nestrpnega odnosa do uživanja alkohola med prebivalstvom.
Ena od obstoječih pomanjkljivosti protialkoholne propagande je pomanjkanje dinamične povratne informacije prebivalstva. V mnogih primerih ostaja nejasno, kakšen odziv v različnih publikah najdejo določene oblike vzgojnega dela za boj proti alkoholizmu.
To pomanjkljivost so že leta 1976 odpravili zaposleni v protialkoholnem laboratoriju Novosibirskega medicinskega inštituta, ki so razvili poseben vprašalnik, ki omogoča statično analizo.
Zahvaljujoč temu vprašalniku trenutno osebje tega laboratorija samozavestno trdi, da so najučinkovitejše metode propagande pogovori, ki jih vodijo ljudje, ki so si opomogli od alkoholizma, individualni pogovori zdravnika Korolenko T.P., Timofeev A.S. Korenine alkoholizma. N. Novosibirska knjižna založba, 2006. S. 177 ..
Razlogi za neučinkovitost drugih metod (gledanje filmov in programov na protialkoholno tematiko) so v tem, da se povzročanju strahu pred alkoholom namenja preveč pozornosti. Iz psihologije je znano, da vplivi, ki so usmerjeni v vzbujanje strahu v sodobni družbi, praviloma ne dajejo pozitivnih rezultatov. Poleg tega bi moral strah pred pitjem alkohola izhajati iz zavedanja dolgoročnih posledic: razvoja alkoholizma, poškodb notranjih organov in vpliva na potomce. Toda ljudje, ki uživajo v alkoholu, običajno živijo v sedanjosti in niso tako osredotočeni na prihodnji razvoj dogodkov, da bi o njih resno razmišljali.
Ena od glavnih značilnosti sodobne družbe je močno povečanje pritoka informacij in hitrosti odločanja na enoto časa. V zvezi s tem se povečujeta hitrost in vsebina človeških duševnih procesov ter povečujejo njegove prilagodljive sposobnosti kot celota.
Te spremembe v psihologiji je mogoče zaslediti tudi v reakcijah, ki nastanejo v procesu protialkoholnega dela, saj vpliva na različna področja življenja in vključuje medicinske, psihološke, socialno-ekonomske pristope.
Za popularizacijo pravilnega odnosa do alkoholizma je pomembno poznavanje bistva alkoholizma, jasnost in razumljivost definicij. Odpor, s katerim se pogosto srečujemo, odraža globoko zakoreninjene ideje ljudi, da je alkoholik le "potnik", da znanec, sorodnik, sodelavec "pije kot drugi", "nič drugače" itd. d Rozhnov VE Vodnik po psihoterapiji . Taškent: Založba "Medicina", 1985. S. 82 ..
V splošnem kompleksu boja proti alkoholizmu v našem mestu, pa tudi po vsej državi, se izvaja obvezno zdravljenje, zlasti na željo družinskih članov alkoholika ali njegovih sorodnikov.
Večina bolnikov s kroničnim alkoholizmom se zdravi prostovoljno. Določen odstotek bolnikov pa zdravljenje zavrača iz različnih razlogov, predvsem pa zato, ker se ne smatrajo za bolne; zdravljenje takšnih bolnikov poteka proti njihovi volji.
S teh stališč je treba analizirati upravičenost obveznega zdravljenja s psiholoških in medicinskih stališč zakonitosti tega delovanja. Izkušnje ruskih narkologov in narkologov iz drugih držav kažejo, da zdravljenje bolnikov z alkoholizmom ustavi proces, preprečuje nastanek degradacije, različnih zapletov in preprečuje smrt bolnikov, pogosto jih vrne na delo. Zdravniška utemeljitev obveznega zdravljenja torej ne zahteva dokazov.
Toda ali je prebivalstvo psihološko pripravljeno na to? Analizirali smo pritožbe svojcev bolnikov z alkoholizmom na Psihonevrološki dispanzer našega mesta. Ta analiza je pokazala, da očitno vsi zahtevajo posredovanje, tudi v primerih, ko bolniki ne želijo biti zdravljeni. Vsi govorijo o psihološki upravičenosti takšnega posega. Tako psihološka utemeljitev ni vprašljiva. Nikoli ni bilo pritožb prebivalstva, ko so bili bolniki vključeni v obvezno zdravljenje. To je zelo pomembno - psihološko vzdušje, psihološka utemeljitev.
Obvezno zdravljenje je pomembno tudi zato, ker alkoholiki, ki zdravljenje zavračajo, ne škodujejo le svojemu telesu, temveč družbi kot celoti, saj so aktivni raznašalci negativnih alkoholnih navad in tradicij.
Pri odločanju o obveznem zdravljenju obstajata dva merila – socialno in zdravstveno.
Socialni kriterij vpliva na naslednje glavne kazalnike - kršitev norm vedenja v družbi, v družini, negativen vpliv na vzgojo otrok, neuspeh pri uporabi vzgojnih in upravnih ukrepov.
Zdravstveno merilo sestavljajo naslednja določila - kronična zloraba alkohola, neuspeh predhodnega zdravljenja ali zavrnitev zdravljenja, težji primeri kroničnega alkoholizma v pozni fazi.
Tako protialkoholno politiko v mestu Novosibirsk predstavlja predvsem protialkoholna propaganda v izobraževalnih ustanovah različnih ravni, pa tudi v podjetjih; in njegove metode so precej raznolike, kot je bilo prikazano zgoraj. Kot tudi splošni kompleks boja proti alkoholizmu je obvezno zdravljenje.
Učinkovitost protialkoholne politike ni odvisna od prepovedi in retorike politikov, temveč od izvajanja premišljenih ukrepov, je v intervjuju za RG povedal profesor Anatolij Višnevski, direktor Inštituta za demografijo HSE.
Strokovnjak je delil svoje recepte za "streznitev" ljudi, izrazil pa je tudi svoje poglede na vse večji problem migracij. Višnevski ne vidi nič narobe s priseljenci iz nekdanjih sovjetskih republik.
Kljub pozitivni dinamiki rodnosti Rusija po umrljivosti še vedno prekaša razvite države. Obstaja veliko dejavnikov, vključno z zlorabo alkohola. Zakaj protialkoholna politika ni učinkovita?
Anatolij Višnevski: Zdaj sem zelo previden do naše protialkoholne in protitobačne retorike. Čeprav dobro vem, kako alkohol vpliva na umrljivost. Na primer, kampanja proti alkoholu iz 80. let prejšnjega stoletja je pokazala, kako se je število smrti zmanjšalo, ko je bilo uživanje alkohola omejeno. Pokazalo pa se je tudi, da je učinek kampanje kratkotrajen, hitro je zbledel.
In mojo previdnost pojasnjuje dejstvo, da so naši poslanci in uradniki to retoriko zelo dobro obvladali. Če poslušate, kaj pravijo, se izkaže, da so dobri poslanci in funkcionarji dobili slabe, pijoče in kadilce, zato po pričakovani življenjski dobi zaostajamo za drugimi državami. In oni, poslanci in uradniki, s tem nimajo nič. Največ, kar lahko, je prepovedati ali omejiti nekaj drugega.
Pravzaprav so problemi naše visoke umrljivosti globlje, gre za nekakšno sistemsko okvaro. Za pijanost ni kriva vodka. Razumeti moramo, zakaj ljudje pijejo, in zgraditi pravo alkoholno politiko. Mi ga nimamo in če rečete, da ga potrebujemo, vam bodo zagotovo ugovarjali: ne potrebujemo alkohola, ampak protialkoholno politiko. In mislijo, da so povedali nekaj pametnega.
In kaj je "pravilna alkoholna politika"?
Anatolij Višnevski: Vsaka pravilna politika temelji na razumevanju vzrokov za pojav. Treba je preučiti rizične skupine - navsezadnje vsi ne pijejo: kako je zloglasna zloraba odvisna od starosti, socialnega statusa, kraja bivanja? Pijanost v Rusiji je problem, ki si zasluži, da se z njim nenehno ukvarjajo usposobljeni ljudje, potreben je nekakšen znanstveni center - in je potreben že dolgo. Potrebna so leta izkušenj. In če smo v zadnjem času opravili kakršno koli raziskavo na to temo, potem je bila to na pobudo Britancev.
Med drugim je treba preučiti uspešne izkušnje drugih držav. Že zdaj je jasno, da je naš problem v posebni strukturi uživanja alkohola. V tej strukturi imamo zelo visok delež močnih pijač, ki jih tudi pogosto zaužijemo v enem požirku. Zvečer lahko popijete steklenico vina in nič se vam ne bo zgodilo. In če ste takoj "popili" kozarec vodke ali celo več, potem vaša srčna mišica tega morda ne bo zdržala. Nekoč je bilo na Finskem enako uživanje alkohola kot mi. A so se spopadli s problemom. In tudi na Poljskem.
Tam se je spremenila struktura potrošnje. Z vodke so prešli na pivo. Ne umreš od piva. Ne moremo reči, da je vsa Evropa trezna. V isti Franciji je problem alkoholizma. Toda stopnja umrljivosti je tam ena najnižjih v Evropi.
Vzrokov za visoko umrljivost je veliko, kot sem rekel. Mislim pa tudi, da je ena od pomembnih stvari, da v Rusiji življenje ni visoko cenjeno – niti svoje niti tuje. To vpliva na vse - tako na odnos zdravnika do pacienta kot na določitev proračuna za zdravstveno varstvo s strani Dume. Vse enako rezidualno načelo.
5 milijard ljudi bo kmalu prebivalstvo Azije, le 30 milijonov pa jih živi na azijskem ozemlju Rusije
Ali gospodarska kriza nekako vpliva na rodnost ali umrljivost?
Anatolij Višnevski: Posredno vpliva vsaj na umrljivost. Na primer, pitje se lahko poveča, če ljudje ostanejo brez dela, se zapletejo v druge težave in se poveča želja po "lajšanju stresa". Revnejši prebivalci, marginalizirani sloji, praviloma trpijo zaradi krize. Stopnja kriminala je v porastu. In splošno ozadje je vse slabše.
Kar zadeva rodnost, je tu vpliv krize manjši. Rojstvo otroka je eden od načinov samouresničitve, samopotrditve za žensko in za družino, kot je zapisano v naši kulturi, v našem sistemu vrednot. Uresničitev vrednotnih odnosov ni toliko odvisna od materialnih okoliščin. Zdaj sta tako stanovanjski kot finančni položaj neprimerljivo boljši, kot je bil recimo v povojnih letih. A tudi takrat družine niso zavračale otrok, zdaj pa ne zavračajo. Rojstvo otroka se praviloma dojema kot pridobitev, kot dosežek.
Seveda ne moremo reči, da odločitev o rojstvu ali nerojenju ni odvisna od ničesar, nanjo vpliva veliko dejavnikov – družinskih, gospodarskih, osebnih. Toda obstaja prevladujoča vrednost, ki določa sistem prednostnih nalog, in otroci v njem zasedajo precej visoko mesto. Kriza ne more korenito spremeniti teh prednostnih nalog, ljudje pogosto delujejo kljub težavam. Druga stvar je, da je v takih obdobjih še posebej pomembna socialna podpora družine, ki omogoča ublažitev udarcev krize. Potrebujemo nekaj osnovnih organizacijskih in infrastrukturnih pogojev, na katere se družina, ki se odloči za otroka, vedno lahko zanese, potrebni so tako v krizi kot v debelih letih, za vse ostalo bo poskrbela družina. Vedno je potreben vrtec ali otroška ambulanta brez čakalnih vrst.
Ali je mogoče povečati prebivalstvo s pomočjo migracij in ali se splača?
Anatolij Višnevski: Bistveno »povečati« prebivalstvo na »lastne stroške«, na račun rodnosti je zdaj nerealno. Migranti so zagotovo potrebni v tako veliki državi, kot je Rusija. Toda sprejem velikega števila migrantov s seboj prinaša zelo velike težave.
To je tako zapletena tema - naseljevanje ozemlja domače države z ljudmi druge kulture, druge rase.
Anatolij Višnevski: Ksenofobija ni konstruktivna. Ne more predlagati ničesar, razen ideje, da bi državo zaprli pred migranti ali vsaj močno omejili njihov dotok. Toda ta ideja ni izvedljiva, četudi le zato, ker resnični migracijski tokovi niso odvisni samo od strani prejemnice.
Zunaj Rusije in pravzaprav vseh razvitih držav je prišlo do populacijske eksplozije, hitro narašča število prebivalstva.
Samo število prebivalcev Azije je danes skoraj štiri milijarde ljudi in pol, do sredine stoletja jih bo 5 milijard. In na našem azijskem ozemlju - največjem v Aziji - več kot Indija, več kot Kitajska - živi manj kot 30 milijonov ljudi.
Rusija do zdaj doživlja migracijski pritisk predvsem iz številnih azijskih nekdanjih sovjetskih republik. Tam je navsezadnje prišlo tudi do populacijske eksplozije. Leta 1950 je bilo v štirih republikah Srednje Azije 11 milijonov ljudi, zdaj jih je 50. Imajo težave s zemljo, z vodo, to so revne države, migranti od tam ne prihajajo k nam iz dobrega življenja. S temi državami imamo nedavno skupno preteklost, med vojno so dale zavetje ogromno beguncev iz okupiranih območij, nekako poznajo naš jezik, včasih pa sploh ne slabo in jih po standardih ne pride prav veliko. država, kot je Rusija. In še vedno mnogi verjamejo, da so nas že "dobili", FMS redno poroča o tem, koliko ilegalnih priseljencev so deportirali, včasih se predvajajo grde zgodbe, kot je nedavna nepredstavljiva zgodba v Sankt Peterburgu s tadžikistanskim dojenčkom, ki so mu odvzeli mati in umrl v bolnišnici. Toda 50 milijonov ni 5 milijard.
Kako se bodo dogodki razvijali naprej? Ali lahko Sibirija ostane nenaseljena? Zdaj ista Kitajska ne kaže zanimanja za naša ozemlja, vsaj uradno. Toda če se to zanimanje prebudi na Kitajskem, se temu ne bomo imeli s čim upreti. Morda je navsezadnje treba ta prostranstva naseliti, tudi s pomočjo migrantov (ne iz Kitajske)? V tem primeru je trenutno potrebna uravnotežena migracijska politika. Ali ga imamo?
Celotna zgodovina človeštva je zgodovina migracij. Na tisoče let so se ljudje selili, naselili vso zemljo. In ko se ni bilo mogoče premikati kar tako, so se migracije spremenile v vojaške invazije. Tega se ne sme pozabiti.
Da, prav imate, ko govorite o težavah naseljevanja ozemlja svoje domovine z ljudmi druge kulture in druge rase. Toda kultura in rasa nista ista stvar. Kaj je pomembnejše: da ima človek tako izrezane oči, kot so Slovani, ali da govori rusko?
Ne morete spremeniti oblike oči, lahko pa prenesete kulturo. Spomnimo se, da je imel Aleksander Sergejevič Puškin etiopske korenine.
Seveda ima tudi to svoje omejitve, možnosti za vključevanje prišleke niso neomejene. Toda prav te priložnosti je treba povečati, saj Rusija potrebuje ljudi.
