"Dejanska računovodska in davčna vprašanja", 2012, NN 20, 21
Koncept "counter check", omenjen do leta 2007 v odstavku. 2 žlica. 87 Davčni kodeks Ruske federacije, je že dolgo potonil v muha. Vendar pa skoraj vsi davkoplačevalci še naprej uporabljajo ta znani izraz, ker nadomestijo en odstavek čl. 87 davčnega zakonika je prišel celoten člen - 93.1. Praviloma nobena od davčnih revizij ne bo ne da bi uveljavljala dokumentov iz nasprotnih strank osebe, ki se preveri, tako da vsaj enkrat, ko se vsak gospodarski subjekt sooča s potrebo po predložitvi informacij davčnim organom, zahtevanih v skladu s čl. 93.1 NK RF. Kljub temu, da je navedena pravna norma deluje več kot eno leto, obstaja veliko vprašanj o njeni uporabi, kar dokazuje obsežna sodna praksa. V tem članku se bomo dotaknili nekaterih problematičnih trenutkov, ki lahko pomagajo davkoplačevalcem pri zagovarjanju njihovih interesov v sporih z upravljavci.
Sprva je možnost uveljavljanja dokumentov ne le med poškodovano osebo, ampak tudi njene nasprotne stranke so bile določene v čl. 87 nk rf. V para. 2 navedeni članek je bil napisan, da se ob izvajanju kamerskih in terenskih pregledov, davčni organi, če je to potrebno, se lahko nanašajo na posameznike z informacijami o davčnem zavezancu, ki so jih preverili ustrezni dokumenti. Hkrati bi morala slednja neposredno povezana z dejavnostmi davčnega zavezanca, v zvezi s katerimi potekajo ukrepi za obvladovanje davkov. Neupoštevanje kontrolorjev tega pogoja je privedlo do dovoljenja sodnikov v korist gospodarskih subjektov.
Tako je FAS SZO v odločbi 29.09.2003 št. A26-2708 / 03-211 sklenjen: Pri izvajanju nasprotnih pregledov ima davčni organ pravico zahtevati le tiste dokumente, ki se nanašajo na finančne in gospodarske dejavnosti. \\ T davčni zavezanec. Po mnenju arbitrov, inšpekcijskega pregleda, ki zahteva informacije o dobaviteljih organizacij, ki so vključene v verigo proizvodnje in pretoka blaga, vendar ne neposredne povezave s preverjeno osebo, presegla svoje pristojnosti. Podobne ugotovitve so bile izvedene v sklepih Smučarskih smučarjev FAS z dne 19.12.2005 št. F08-6011 / 2005-2375A, FAS od 13.09.2004 N A19-3516 / 04-5-51-F02-3670 / 04-C1.
Zvezni zakon št. 137-FZ<1> Umetnost. 87 Davčnega zakonika o Ruski federaciji je bila določena v novi izdaji, so bile izključene določbe o izterjavi dokumentov v okviru prihodnjih pregledov od 01.01.2007. Istočasno s tem ch. 14 davčnega zakonika Ruske federacije dopolnjuje čl. 93.1. Danes namesto nasprotnega preverjanja zakonodaja predvideva posadko dokumentov (informacij) o davčnem zavezancu, plačniku pristojbin in davčnih pooblastil ali informacije o posebnih transakcijah. Hkrati so pooblastila davčnih organov v smislu zahtevkov informacij o preverjenem davčnem zavezancu iz tretjih oseb<2> Postali so veliko širše, kar dokazujejo norme umetnosti. 93.1 NK RF.
<1> Zvezni zakon 27. julija 2006 N 137-FZ "o spremembah delih prvega in dela besede davčnega zakonika Ruske federacije in v nekatere zakonodajne akte Ruske federacije v zvezi z izvajanjem ukrepov za izboljšanje davka administracija. "
<2> O tem, kdo so druge osebe, dodatno berejo v pripombah na elektronsko pošto Ministrstva za finance Rusije z dne 18. julija 2012 št. 03-02-08 / 58, revija "deluje in pripombe za računovodjo", N 17, \\ t 2012.
Na podlagi umetnosti. 93.1 NK RF davčni organi imajo pravico, da se sklicujejo vsaka osebaZ dokumenti (informacije), ki se nanašajo na dejavnosti preverljivih davkoplačevalcev, ti dokumenti (informacije). Hkrati lahko krmilniki zahtevajo ustrezne informacije kot v postopku kamerskih in terenskih pregledov (odstavek 1 odstavka 1) in po njihovem zaključku med dodatnimi ukrepi davčnega nadzora (odstavek 2 odstavka 1). Poleg tega v skladu z odstavkom 2 čl. 93.1 Davčnega zakonika o izračunu dokumentov Ruske federacije se lahko proizvaja zunaj davčnega revizijskega okvira, če ima davčni organ razumno potrebo po pridobitvi informacij o določeni transakciji.
Do leta 2007 davčni organi niso imeli takih pooblastil. Na podlagi umetnosti. 87 NK RF Regulatorji lahko zahtevajo potrebne dokumente samo med davčnimi revizijami. Poleg tega, če je pred 01.01.2007, je zakon, ki je neposredno prepovedala izterjavo dokumentov od tretjih oseb, ki niso nasprotne stranke davčnega zavezanca preverjenih, nato v skladu s čl. 93.1 Davčni kodeks Ruske federacije Davčni organi imajo pravico zahtevati informacije ne le v prvih dobavitelja blaga (dela, storitev) v verigi gospodarskih dejavnosti, ampak tudi pri drugih osebah, vključno z bankami. Vendar pa bi morali kot prej, se zahtevani dokumenti (informacije) nanašajo na dejavnost poškodovane osebe.
Zvezni zakon št. 336-FZ<3>, začela veljati 1. januarja 2012, čl. 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije dopolnjuje odstavek 1.1, ki določa seznam informacij, ki jih davčni organ pri izvajanju kamerskih pregledov, upravičen, da se sklicuje na udeleženca Sporazuma o investicijskem pridružitvi - vodja uprave tovarišja odgovoren za izvajanje davčnega računovodstva.
<3> Zvezni zakon z dne 28.11.2011 N 336-FZ "o spremembah nekaterih zakonodajnih aktov Ruske federacije v zvezi s sprejetjem zveznega zakona" o investicijskem združenju ".
Postopek za dostavo dokumentov s strani krmilnikov je določen v odstavku 3, 4 čl. 93.1 NK RF. Izvajanje teh pravnih norm v skladu z odstavkom 7 čl. 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije FTS je razvil postopek za interakcijo davčnih organov za izpolnitev navodil za dodelitev<4> (v nadaljevanju - naročilo).
<4> Dodatek 3 sklep zvezne davčne službe Rusije 25.12.2006 n SAE-3-06 / [E-pošta, zaščitena] "O odobritvi obrazcev dokumentov, ki se uporabljajo pri izvajanju in izdajanju davčnih revizij; razlogi in postopki za podaljšanje izstopne davčne revizije; postopek za interakcijo davčnih organov za izvajanje navodil o izterjavi dokumentov; zahteve za pripravo Zakon o davčni reviziji. "
Iz navedenega naročila in zgornjih določb davčnega zakonika sledi, da lahko samo inšpekcijski pregled zahteva ali informacije o davčnem računovodstvu osebe, ki ima potrebne informacije o preverjenem davkoplačevalcu. Da bi določili ustrezno zahtevo, bi moral taka inšpekcija temeljiti na navodilih davčnega organa, ki izvaja nadzorne ukrepe v petih dneh po pripravi (odstavek 3, 4 čl. 93.1 Davčnega zakonika o Ruski federaciji, odstavek 2 \\ t Postopek). Hkrati pa so nadzorniki dolžni priložiti navedeni red, v katerem bi bilo treba pri izvajanju dogodka davčne kontrole, je treba predložiti dokumente (informacije), in če so bile informacije zahtevane glede določenega Transakcija, informacije, ki lahko opredelijo to transakcijo. Izjeme so primeri, ko nasprotna stranka preizkušenega davčnega zavezanca ali osebe s potrebnimi dokumenti sestavljajo davčno računovodstvo v inšpekcijskem pregledu, katerih uradniki izvajajo nadzorni ukrepi (str. 3 postopka).
V skladu z odstavkom 4 čl. 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije Zahteva po predložitvi dokumentov (informacije) se pošlje na naslov osebe, ki mora zahtevati informacije, ob upoštevanju določb odstavka 1 čl. 93 NK RF.<5>.
<5> Člen 93 Davčnega zakonika Ruske federacije vzpostavlja postopek za lepljenje dokumentov med davčno revizijo.
Izpolniti zahteve davčnega zavezanca, točka 5 čl. 93.1 NK RF pet dni od datuma prejema. Če preiskovani dokumenti (informacije) ni mogoče predložiti v določenem roku, davčni organ na peticiji osebe, ki je bila predložena z dokumenti, pravico do podaljšanja tega obdobja. V odsotnosti dokumentov, ki jih zahtevajo krmilniki, davčni zavezanec pet dni To davčnemu organu.
Opomba. Na podlagi odstavka 5 čl. 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije, je treba zahtevo po predložitvi dokumentov (informacije) izvesti v petih delovnih dneh od datuma prejema.
Zahtevani dokumenti se pošljejo davčnemu organu ob upoštevanju določb iz odstavka 2 in 5 čl. 93 davčnega zakonika Ruske federacije. V skladu s temi standardi lahko takšni dokumenti zastopajo davčni zavezanec osebno ali prek zastopnika, ki ga pošlje po pošti s priporočeno pošto ali prenese v elektronski obliki na TKS. Dokumenti na papirju se prenašajo na pregled v obliki overjenih kopij, in v elektronski obliki - na uveljavljenih oblikah. Hkrati pa upravljavci nimajo pravice zahtevati zahtev glede dokumentov, ki so se predhodno pojavili med seveda v času davčnih preverjanj na kraju samem svojih dejavnosti.
Opozoriti je treba, da davčni zakonik ne predvideva določb predložitve davčnim organom, kopijam dokumentov, pa tudi pravico davčnih organov, da vzpostavijo vsakega posameznega sklepa o tem vprašanju. Vendar pa je zvezna davčna služba Rusije v točki 21 dopisa z dne 13.09.2012 N AC-4-2 / \u200b\u200b15309 navedla, da morajo davkoplačevalci pri pripravi kopij zahtevanih dokumentov upoštevati namen svojih Predložitev davčnim organom, in sicer nadaljnje uporabe pri preskušanju, vključno z vključitvijo kot dokazno osnovo. Kljub dejstvu, da je v točki 21 imenovanega pisa pojasniti postopek za oddajo kopij dokumentov, zahtevanih na podlagi čl. 93 Davčnega zakonika Ruske federacije na davčnem zavezancu, v zvezi s katerim se izvaja inšpekcijski pregled na kraju samem, se zaključki upravljavcev uporabljajo za oblikovanje dokumentov v skladu s čl. 93.1 NK RF.
V skladu z odstavkom 6 čl. 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije za zavrnitev predložitve zahtevani dokumenti Ali pozno predstavitev svojega obraza, katerih dokumenti so bili iztrebljeni, je treba pritegniti davčno obveznost, ki jo določa čl. 129,1 NK RF.<6>.
<6> V skladu s čl. 129.1 Davčnega zakonika o Ruski federaciji Nezakonito neuspeh (prezrelo sporočilo) Z informacijami, ki bi v skladu z davčnim zakonom ta oseba obvestila davčne uprave, če ni znakov davčnega kaznivega dejanja, ki jo določa črka . 126 Davčna kodeksa Ruske federacije, vključuje izterjavo globe v višini 5.000 rubljev. Enaka dejanja, ki so se večkrat storila v koledarskem letu, pomenijo kazen 20.000 rubljev.
Za tvoje informacije. Osnutek zakona N 64159-6, ki je bil na državni Dumi 27. aprila 2012, naj bi se spremenil v čl. 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije, in sicer za razlikovanje med ukrepi odgovornosti, ki se uporabljajo za neuspešno predložitev (nepravočasno predstavitev) zahtevani dokumenti in nezakonite neumnosti (pozno sporočilo) zahtevane informacije. V prvem primeru je oseba, ki je storila kaznivo dejanje, je treba privabiti odgovornosti, ki jo določa čl. 126 Davčna kodeksa Ruske federacije, v drugi - Umetnost. 129.1 Davčni kodeks Ruske federacije.
Torej, v umetnosti. 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije je določeno predpise, obvezno za izvrševanje kot davčni organi - pobudniki zahtevkov za dokumentacije (informacije) o dejavnostih preverljivih davkoplačevalcev in oseb z njimi. Praksa kaže, da se pri uporabi določenih pravil in krmilnikov in poslovnih subjektov soočajo z nekaterimi težavami. Osredotorjajmo na nekatere od njih.
Neposredno umetnost. 93.1 Davčni kodeks Ruske federacije ne vsebuje obveznih zahtev za vsebino obravnavanega dokumenta. Oblika zahtev za predložitev dokumentov (informacije), odobrena z vrstnim redom zvezne davčne službe Rusije N MM-3-06 / \\ t [E-pošta, zaščitena] <7>. Zahteva mora vsebovati naslednje: \\ t
Neupoštevanje davčne uprave obrazca in vsebina zahtev za predstavitev dokumentov (informacije) lahko pomeni priznanje nezakonitega.
Kot primer, je mogoče, da sklep FAS CSO od 03/22/2012 št. A46-10396 / 2011. Predmet spora v tem primeru je bila pozno predstavitev davkoplačevalca dokumentov, zahtevanih v skladu s čl. 93.1 NK RF. Med sojenjem je bilo ugotovljeno, da je pri oblikovanju zahteve, inšpekcijski pregled ne izpolnjuje njegove oblike, in sicer, v stolpcu "Ime dokumenta", je določen samo en dokument, preostalih 16 dokumentov, za pozno predložitev ki je davčni zavezanec priveden v skladu s čl. 129,1 NK RF, označeno v stolpcu "Opomba". Po mnenju sodnikov, iztrebljanja davčne uprave v skladu s čl. 93.1 Davčnega zakonika dokumentov Ruske federacije mora biti jasno označen (imenovan) v stolpcu "Ime dokumenta". Po drugi strani pa navedba v stolpcu "Opomba" imena drugih dokumentov, neskladnost z obliko zahteve in se ne more šteti za pravni red davčnega organa.
Pri obravnavi tega primera je Sodišče podprlo argument davčnega zavezanca, da ni dolžan opredeliti ali sprejeti ukrepe za opredelitev dokumentov, ki so izvršijo davčnim organom v skladu s čl. 93.1 NK RF. Arbitri tretje arbitražnega sodišča za pritožbe v resoluciji 13. julija 2010 št. A33-2933 / 2010<8> Izraženo je bilo mnenje. Sodniki so prišli do zaključka, da je umetnost. 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije omogoča možnost davčnega organa za zahtevane informacije, da se mu sklicuje nanj, vendar prepoveduje (na podlagi odstavka 6) na ta subjekt za opustitev predložitve dokumentov, zahtevanih med davčno revizijo (ko so prisotne) pod grožnjo privlačnosti za odgovornost, ki jo določa čl. 129.1 Davčni kodeks Ruske federacije. OB UPOŠTEVANJU, da davčni zavezanec ni veljal za inšpekcijski pregled za pojasnitev zaprošenih informacij, ni poročal o pomanjkanju dokumentov, in dejansko zavrnil davčni organ pri predložitvi informacij, so arbitre prišlo do zaključka o dokazih o. \\ T pregled davčnih prekrškov, ki jih določa čl. 129.1 Davčni kodeks Ruske federacije.
<8> Rešitev FAS BJO z dne 25.10.2010 N A33-2933 / 2010 Odločba pritožbenega sodišča je ostala nespremenjena. Opredelitev 03/14/2011 N YOI-2188/11 je bila zavrnjena prenos tega odločbe na predsedstvo, kaj je Ruska federacija revidirala v vrstnem redu nadzora.
Menimo, da podjetja v prisotnosti kakršnih koli težav pri prepoznavanju dokumentov, določenih v zahtevi, najprej poznajo davčni organ in ne prezreti navodil krmilnikov. Če takšne ukrepe izvaja davčni zavezanec, lahko vedno dokažete pomanjkanje njegove krivde v neskladnosti z določbami čl. 93.1 Davčni kodeks Ruske federacije in se izogibajte negativnim posledicam v obliki dajatev kazni.
Ponovite v odstavku 1 čl. 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije. Govorimo o pravici kontrolorjev, da zahtevajo dokumente (informacije) v nasprotnih strankah, ki so bili preverjeni ali tretje osebe, med inšpekcijskimi pregledi ali dodatnimi ukrepi davčnega nadzora, v odstavku 2 čl. 93.1 Davčnega zakonika o Ruski federaciji - zunaj okvira izstopnih ali karearalnih pregledov. Upoštevati je treba, da lahko v drugem primeru davčni organi zahtevajo izjemno informacije o transakcijiAmpak ne dokumentov. Hkrati je oseba, ki je zahtevala informacije, lahko po lastni presoji predloži davčnemu organu in posebnim dokumentom.
Opomba. Zunaj okvira davčne revizije imajo nadzorniki pravico, da se nanašajo samo na informacije o transakciji, ki vas zanimajo.
Na prvi pogled se zdi, da je vse: kot del dejavnosti preverjanja, davčni organi potrebujejo dokumente in (ali) informacije, ki se lahko uporabljajo kot baza dokazov za davčna plačila, zunaj pregledov - samo informacije. Ker pa arbitražna praksa kaže, ni vse tako preprosto.
Iz dobesedne razlage odstavka 1 čl. 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije iz tega sledi, da se lahko v okviru dejavnosti davčne kontrole zahtevajo vse dokumenteki se po mnenju davčnega organa nanaša na dejavnosti poškodovane osebe in lahko dokaže Dejstvo, da se zavežejo davčne kazniva dejanja. Hkrati lahko zahtevate tudi potrebne dokumente vsake osebe. Z drugimi besedami, če je v zahtevi, je navedeno, da se informacije zahtevajo pri izvajanju mize ali terenske davčne revizije, dodatne ukrepe za obvladovanje davkov, se dokumenti zahtevajo po pravnih razlogih. Vendar pa sodniki pri reševanju sporov v zvezi z legitimnostjo terjatev dokumentov začenjajo ugotoviti, kdo se izvajajo ukrepi za nadzor - davčni zavezanec ali oseba, ki ima informacije o njem.
V sodbi 09/28/2010 N A55-10502 / 2010<9> Enajsto arbitražno sodišče je sklenilo: od določb odstavka 1, 2 čl. 93.1 Davčno oznako Iz tega sledi, da davčni organ upravičen je zahtevati dokumentePripadajo dejavnosti nasprotne stranke poškodovane osebe Šele pri izvajanju davčne revizije te nasprotne stranke. Zunaj okvira davčne revizije v zvezi z najbolj nasprotno stranko, davčni organ ima pravico, da se sklicuje samo na informacije in le glede na posebno transakcijo. Podoben položaj je vsebovan v sklepih programske opreme FAS od 28.04.2012 št. A65-19775 / 2011, od 19.04.2011 N A55-11935 / 2010, FAS SZO z dne 26. julija 2010/2009.
<9> Odločitve predsedstva Ruske federacije 18. oktobra 2011 št. 5355/11, FAS po 02.02.2011 N A55-10502 / 2010 Te ugotovitve Sodišča za pritožbeno sodišče ne priznavajo napačne.
Z drugimi besedami, arbitri verjamejo, da se sklicujejo dokumenti v skladu z odstavkom 1 čl. 93.1 Davčnega zakonika o Ruski federaciji je lahko od dobavitelja v primeru njenih preskusov. Vendar pa se med davčnimi revizijami preverjena obdavčitev davkoplačevalca izvede na podlagi čl. 93 davčnega zakonika Ruske federacije. Poleg tega, po logiki sodnikov, lahko sklepamo, da v okviru nasprotnih pregledov davčni organ ni upravičen, da bi sklicevanje nobenih dokumentov sploh, ampak samo informacije, ki so v nasprotju z odstavkom 1 čl. 93.1 NK RF.
Še bolj zanimivo stališče sodnikov se oblikuje pri obravnavi zadeve št. A03-5619 / 2011. Bistvo spor med banko in davčnim inšpektoratom je bilo, da je bil v okviru inšpekcijskega pregleda na kraju samem davčnega zavezanca, ki se nanašajo na organizacije, ki jih uporabljajo, zahtevala, da plačajo svoje plačne delavce. Ob istem času, v zahtevi po predložitvi dokumentov, davčni organ iz odstavka 2 čl. 93.1 NK RF. Sodišče prve stopnje v odločbi z dne 05.07.2011 št. A03-5619 / 2011 je navedlo, da kontrolorji med davčno revizijo nimajo pravice zahtevati informacij na podlagi določene pravne norme. Vendar pa sedme arbitraže za pritožbeno sodišče v resoluciji z dne 11.10.2011 N 07AAP-6974/11 (2)<10> Te ugotovitve so bile prepoznane. Hkrati so arbitri navedli, da so med pregledom davkoplačevalca na kraju samem davka, ki je treba prejeti upravljavce v banki, povezanih z dokumenti, nastala zunaj davčne revizije slednjega, zaradi dejstva, da v tem primeru davek Organ Informacije se legitimno zahtevajo na način, predpisan z odstavkom 2 čl. 93.1 NK RF.
<10> Odlok o FAS SSO z dne 27. januarja 2012 št. A03-5619 / 2011 Odločba pritožbenega sodišča je ostala nespremenjena.
Vendar pa večina arbitrov ne deli predstavljenega položaja. Obstajajo sodni akti, v skladu s katerimi upravljavci nadzorni ukrepi za poškodovano osebo legitimno na podlagi odstavka 1 čl. 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije Ustrezni dokumenti iz njenih nasprotnih strank in drugih oseb (glej ločljivost FAS VOO od 07.06.2012 št A29-8135 / 2011, FAS CSO od 03/22/2012 št. A46-10396 / 2011 , FAS DVO z dne 12/15/2011 N F03 -6104/2011, z dne 25.04.2012 N F03-1180 / 2012, FAS smo od 09/13/2011 N F09-5722 / 11<11>, FAS MO od 07.22.2011 N KA-A40 / 7621-11, FAS programska oprema od 18.01.2011 N A65-9605 / 2010, itd.).
<11> Opredelitev vas Ruske federacije z dne 19.01.2012 n You-17466/11 je bila zavrnjena prenos te resolucije na predsedstvo o tem, kaj Ruska federacija za revizijo v vrstnem redu nadzora.
Tako so davčni organi pri izvajanju dejavnosti preverjanja upravičeni na podlagi odstavka 1 čl. 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije, da zahtevajo posebne dokumente proti nasprotnim strankam preizkušenega davkoplačevalca ali drugih oseb, ne glede na to, ali v zvezi z najnovejšimi davčnimi revizijami. Po drugi strani pa morajo osebe z določenimi dokumenti, predpisi upravljavcev, ki jih je treba izvesti. Vendar pa so takšne zahteve zakonite pod pogojem, da se zahtevani dokumenti neposredno ali posredno nanašajo na davkoplačevalce, v zvezi s katerimi se preverjanje izvaja. Hkrati je treba dokazati to dejstvo (če pride do spornega položaja), je treba obdavčiti.
Kot je navedeno zgoraj, na podlagi odstavka 2 čl. 93.1 Davčni kodeks ruske davčne organe za davke na Ruske federacije se lahko nanašajo na informacije in zunanje verifikacijske dejavnosti. Vendar pa so zahteve razstavljene v okviru te pravne norme, obstajajo številne funkcije.
Prvič, davčni organi nimajo pravice zahtevati nobenega dokumentacijo.
Drugič, lahko zahtevate informacije ne o dejavnosti davkoplačevalca na splošno, ampak samo posebni obravnava. Hkrati imajo krmilniki pravico, da informacije na nasprotno stranko in v kateri koli drugi osebi, ki ima po navedbah davčnega organa kakršne koli informacije o transakciji.
Tretjič, zahteva po predložitvi informacij o transakciji mora vsebovati informacije, ki ji omogočajo identifikacijo.
Četrtič, zahteva informacije zunaj dogodkov obvladovanja davkov, ki jih je mogoče v primeru upravičeno potrebujejo.
Petič, davčni organi lahko zahtevajo potrebne informacije o določeni transakciji neomejeno število krat in kadarkoli.
Torej, če je bila zahtevana zahteva zunaj okvira preskusnih dejavnosti, posebej imenovanih ali neosebnih dokumentov, je bila zahtevana, davčni organ je presegel svoja pooblastila. V tem primeru davčni zavezanec ni dolžan izvršiti reda upravljavcev. Arbitražna sodišča pri reševanju sporov v takih primerih ohranjajo položaj gospodarskih subjektov.
Tako je programska oprema FAS v odločbi z dne 09/06/2011 N A72-8582 / 2010 navedla, da je davčni organ dejansko zahteval posebne dokumente in ne informacije o določeni transakciji. V tem primeru zahteva po pregledu na predstavitvi dokumentov ne ustreza odstavku 2 čl. 93.1 Davčni kodeks Ruske federacije, v zvezi s katerim davčni zavezanec ni imel pravno določene obveznosti za njegovo izvrševanje (glej tudi sklep FAS FAS z dne 15.02.2012 št. F03-6511 / 2011, FAS TSO 09.08. 2010 n A68-13557 / 09).
Poleg tega je reševanje sporov v korist gospodarskega subjekta, arbitri v skladu z naslovom Sodni akt poudaril to čl. 93.1 Davčnega zakonika o Ruski federaciji se strinja pojem "dokumenta" in "Informacije". Razlikovanje teh konceptov je vsebovano tudi v obliki zahtev za predstavitev dokumentov (informacij) in navodila za izterjavo dokumentov (informacije). To stališče je vsebovano v sklepih FAS SSO 04.08.2008 št. F04-3684 / 2008 (6766-A75-14), peto arbitražno sodišče za pritožbeno sodišče z dne 16.03.2009 N 05AP-2535/2008<12>.
<12> Odlok FAS DVO z dne 20.05.2009 št. F03-2111 / 2009, Odločba pritožbenega sodišča je ostala nespremenjena.
Ministrstvo za finance Rusije, nato pa ne razlikuje konceptov "informacij" in "dokumenta", kar dokazuje pisma od 20.06.2008 št. 03-02-07 / 1-225, od 02.05.2007 št. 03-02-07 / 1-209. V zadnjem pismu, zlasti, je navedeno, da je to čl. 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije ne vsebuje posebnega seznama dokumentov, ki jih davčni organi preiskujejo v nasprotni stranki ali druge osebe s temi dokumenti (informacije) glede dejavnosti preverljivega davčnega zavezanca (plačnika zbiranja, davčni zastopnik) in transakcijske dokumente.
Te ugotovitve podpore financerjev in nekaterih sodišč. Tako je FAS A33-18255 / 2009 navedel, da se informacije lahko pridobijo, vključno s predložitvijo dokumentov, ki so njegov vir. Kot je bilo ugotovljeno sodišče, ni jasnih meril za obravnavane dokumente (informacije) v davčnem pravu. Informacije so širši koncept kot dokument, vključuje vse informacije, ne glede na obliko njihove predstavitve. Po drugi strani pa je dokument materialni objekt z informacijami, zabeleženimi na njem, tudi v obliki besedila.
Opozoriti je treba, da se ti sklepi izvedejo razsodniki pri ocenjevanju trditev davčnega zavezanca o nezakonitosti uporabe kot dokaz o neplačevanju dokumentov, ki so bili prejeti v kršitvi postopka nasprotnega preverjanja (davčni organ, ki se ločujejo davki na podlagi dokumentov, ki jih je predložila nasprotna stranka, ki se preverja pred začetkom inšpekcijskega pregleda na kraju samem, ki je zunaj okvira nadzornih ukrepov).
Omeniti je treba, da je to pomembnost Pridobivanje informacij je omenjeno samo v odstavku 2 čl. 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije v iztrebljanju zunaj okvira preverjanja informacij o posebni transakciji. V odstavku 1 tega člena Omejitve v prosilcu dokumentov, razen da bi se morali povezati z dejavnostjo poškodovane osebe. Hkrati pa niti v davčnem zakoniku niti v obliki zahteve ni znakov, da bi se upravljavci morali registrirati neposredno v povpraševanju ali naročijo utemeljitev njihovih dejanj. Medtem pa analiza arbitražne prakse kaže, da sodniki, ki priznavajo zahteve davčnih organov, nezakonito, določajo zadnjo obveznost dokazovanja veljavnosti zahtevanega dokumenta ne le zunaj okvira nadzornih ukrepov, ampak tudi med davčnimi revizijami.
Tako je v odločbi z dne 06.03.2012 N F03-306 / 2012, FAS DVO prišlo do zaključka o neskladnosti uveljavljene organizacije zahtev davčnega zakonika. Po mnenju arbitrov mora biti dogodek davčne kontrole naveden v zahtevi, v katerem je nastala potreba, da predloži dokumente (informacije), kot tudi utemeljitev potrebe po pridobitvi informacij v zvezi s transakcijo. Hkrati so arbitri ugotovili, da je bila ustvarjanje dokumentov proizvedena v skladu z odstavkom 2 čl. 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije, ki je zunaj preskusnih dejavnosti. V tem primeru se postavlja vprašanje: kakšne vrste davčnih kontrol se lahko navedejo v zahtevi, če davčne revizije glede osebe, ki zahtevajo informacije, ne izvajajo?
Poleg tega sodniki v postopku niso cenili argumentov inšpektorata, da je bila sporna zahteva razstavljena z organizacijo kot del načrtovanja izvajanja inšpekcijskega pregleda na kraju samem proti osebe, odnos, s katerim so bile zahtevane informacije , to je pravzaprav davčni organi utemeljene potrebo po izterjavi dokumentov. Vendar pa arbitri menijo, da je treba takšno utemeljitev dati neposredno v zahtevi.
Opomba. Sodišča verjamejo, da je treba zahtevo dati potrebo po potrebi po zaposlovanju dokumentov (informacij).
Podobni zaključki so vsebovani v sklepih FAS FAS z dne 15.02.2012 N F03-6511 / 2011, FAS SSO z dne 05/12/2011 N A81-4835 / 2010, od 29.12.2010 N A27-4698 / 2010, FAS SZOS Od 10.03.2011 N A56 -32621/2010.
Opozoriti je treba, da arbitri razdelijo določeno stališče in v primerih, ko je zahteva določena med davčnimi revizijami.
Na primer, reševanje FAS SSO iz marca 13, 2012 št. A27-8634 / 2011 je mogoče dati. Med upoštevanjem tega primera je Sodišče ugotovilo, da so bili dokumenti zahtevali kontrolorjev pri izvajanju inšpekcijskih pregledov na kraju samem dejavnosti osebe, je imel tožeča stranka informacije o. Hkrati, poleg dokumentov o odnosih s predmetom, so bili dokumenti, povezani z izvajalcem (primarni dokumenti o računovodstvu osnovnih sredstev in njihovega nadaljnjega izvajanja, računovodskih registrov, itd), iztrebljeni. Sodišče, ki priznava zahtevo davčnega organa v smislu predložitve določenih dokumentov, ni veljalo, je odločilo, da ne vsebuje navodil o določeni transakciji, v zvezi s katerimi bodo dokumenti odobreni (informacije), in iz besedila Zahteve in navodila se ne vidijo glede na to, kakšen namen in zakaj se zahtevajo sporni dokumenti. V zvezi z neprimernostjo davčnega organa, legitimnosti zahtevkov za sporne dokumente, so arbitri dovoljeno spora v korist organizacije. Poleg tega upravljavci ne morejo utemeljiti trditve, da se zahtevane informacije nanašajo na dejavnost preverljivih davkoplačevalcev.
To stališče sodnikov bistveno otežuje položaj davčnih organov. Dokazati, da je dokazal, da so nekateri dokumenti izjemno pomembni za odpravo davkov, je skoraj nemogoče prejemati in jih analizirati. Konec koncev, informacije, ki jih je dejansko potrjuje pomanjkanje davčnega kaznivega dejanja. Davčni zavezanci takšne razmere, nasprotno, na roki. Zato, ko je prejela zahtevo od inšpekcijskega pregleda, mu svetujemo, da skrbno preuči in se odloči, da predloži zahtevane informacije ali prezreti predpisovalca krmilnikov.
Razmislite o glavnih primerih, ko ima davčni zavezanec pravico, da davčnim organom ne predloži informacije, zahtevane v skladu z odstavkom 1, 2 čl. 93.1 NK RF.
Kot je navedeno zgoraj, določbe odstavka 1 čl. 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije predvideva pravico davčnega organa, ki izvaja nadzorne ukrepe, za terjatve nasprotne stranke ali druge osebe, ki ni dokumenta, temveč le v zvezi z dejavnostmi preverljivih davkoplačevalcev.
Praviloma se v tem primeru pojavljajo sporni trenutki, če poslovni subjekt zahteva dokumente, ki imajo na primer odnos s seboj, na primer davčne in računovodske registre, dokumente, na podlagi katerih pridobi dobavitelj, ki ga je dobavitelj pridobil in ga izvaja pozneje , preverljiva oseba TMC. Poleg tega je povsem obsežna arbitražna praksa o sporih med davčnimi organi in kreditnimi institucijami, ki v skladu s čl. 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije zahteva informacije o denarnem toku v računih nasprotne stranke ali njihove bančne dokumente (naročila bančnega računa, kartice s podpisanimi podpisi in tiskanje, pooblastila, informacije o računih poravnave itd.). Opozoriti je treba, da sodniki izsledijo drugačen pristop k reševanju sporov na terjatve poslovnih subjektov in bank.
Spori s poslovnimi subjekti. Pri obravnavi primerov med upravljavci in organizacijami (posameznimi podjetniki) glede izpolnjevanja zahtev za predložitev dokumentov iz sodišč, kot je bilo že omenjeno, ni nobenega posameznega stališča. Dejstvo je, da je potreba po zaposlovanju dokumentov na podlagi čl. 93.1 Davčnega zakonika o Ruski federaciji se pojavi, če ima davčni organ razlog, da prevzame prejeto osebo, da prejme nerazumno davčno nadomestilo. V tem primeru se dokumenti zahtevajo, da praviloma potrdita realnost transakcij z izdelkom, ki je, da se določi verigo njenega dejanskega gibanja. Zato bodo davčni organi uničili dokumente, ki niso neposredno povezani z davkoplačevalcem. Poudarjamo, da zakonodaja o davkih in pristojbinah ne vsebuje meril, za katere je mogoče nedvoumno ugotoviti, da določen dokument neposredno ali posredno vpliva na dejavnosti oškodovanca. Zato, koga bo podprla Sodišče - davčni zavezanec ali davčni inšpekcijski pregled je odvisna od posebnih razmer.
Torej, v odločbi z dne 28.03.2011 N F03-930 / 2011 FAS DVO je omogočil sporni položaj v korist organizacije. Davčni zavezanec ni izpolnil zahteve za inšpekcijske preglede v smislu predložitve primarnih dokumentov, na podlagi katerega so bili pripisani blagom, ki ga je pozneje pridobil preverljivo osebo (račun, dobava pogodbe, TTN, potovalne liste, pooblastilo za prejemanje TMC itd.). Po mnenju gospodarskega subjekta se ti dokumenti ne nanašajo na dejavnost preverljivih davkoplačevalcev, temveč so neposredno povezane z njim. Arbitri s takšno odobritvijo organizacije so se strinjali in priznali, da je uvedba obveznosti na predstavitvi spornih dokumentov nezakonita.
Podoben pristop se uporablja v uredbah FAS ZEU z 18.11.2011 N F09-7655 / 11, FAS VOB od 05.04.2011 N A43-10932 / 2010, FAS za 02.08.2011 N A65-18729 / 2010.
Vendar pa obstajajo sodni akti, v katerih arbitri podpirajo davčne organe. Primer je ločljivost FAS DVO z dne 25.04.2012 št. F03-1180 / 2012. Razlog za nastanek spornega položaja je bil uveljavljati v okviru preverjanja dokumentov, ki potrjujejo dejstvo pridobivanja, plačila, dostave, objavljanja in skladiščenja blaga, ki ga navaja nasprotna stranka na preizkušenih davkoplačevalcev. Kot dokumenti o obstoju motornih vozil, skladišč, pogodb s prevozniki. Sodišča prvih dveh primerov je bila podprta s stališčem davkoplačevalca, ki so določeni dokumenti niso povezani z občinstvom, zaradi obveznosti predložitve. Vendar se je FAS DVO odločil, da ta sodišča nepravilno uporabljajo umetnost. 93.1 NK RF in prišel do napačnih zaključkov. Hkrati so arbitri navedli, da je tožeča stranka dobavitelj spornega blaga za občinstvo, za katero je bila izvedena učinek, zato zahtevani dokumenti se nanašajo na dejavnosti slednjega.
Tudi v prid regulatorjev se spor obravnava isti arbitražni okrožje v zadevi št. A51-7061 / 2011. V resoluciji 15.12.2011 n F03-6104 / 2011<1> FAS DVO je zavrnil argument organizacije, da so dokumenti, imenovani v zahtevi, ne pripadajo finančnim in gospodarskim dejavnostim preverljivega davkoplačevalca. Hkrati so arbitre izhajale iz dejstva, da je bil davčni organ iztrebljen z dokumenti o razmerju med vlagateljem in nasprotno stranko oškodovanca, zahtevani dokumenti o gibanju blaga pa so potrebni za vzpostavitev Dejstvo o resničnosti njegovega pridobivanja davkoplačevalcev, ki je nemogoče potrditi brez uveljavljanja dokumentov v celotni verigi gospodarskih dejavnosti. Sodišče je poudarilo tudi, da so sporni dokumenti razlogi za ugotavljanje prisotnosti ali odsotnosti znakov pridobitve preverjene osebe nerazumne davčne ugodnosti, navedene v reševanju plenuma RF na 53<2>. Hkrati je izjava, da sporni dokumenti ne pripadajo finančnim in gospodarskim dejavnostim slednje, je subjektivna sklenitev tožeče stranke, v nasprotju s postopkom in cilji davčne revizije, ki jo določa davčna zakonodaja ruskega Federacija (te ugotovitve so vsebovane v odločbi petega arbitražnega pritožbenega soglasja od 05.10.2011 n A51-7061 / 2011, ki preučuje pritožbo Organizacije v določenem primeru).
<1> Opredelitev 01.03.2012 n You-1155/12 je bila zavrnjena prenos te resolucije na predsedstvo celotnega RF, da se popravi v vrstnem redu nadzora.
<2> Resolucija plenuma vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 12.10.2006 n 53 "O presoji arbitražnih sodišč veljavnosti davčnega zavezanca davčne koristi." \\ T
Enak položaj je določen v ločljivosti FAS-a od 22. julija 2011 N KA-A40 / 7621-11. Zlasti v tem sodnem zakonu je navedeno: davčni organ je upravičen na podlagi umetnosti. 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije, da se sklicuje na nasprotno stranko davčnega zavezanca in drugih posameznikov o svojih dejavnostih z drugimi organizacijami, povezanimi s predmetom zadevne davčne revizije, da bi sledili primerjavi njihovih podatkov s podatki, ki se odražajo v. \\ T dokumentov najbolj preverjenega davčnega zavezanca.
Predmet drugega sporja, ki ga obravnava FAS, smo služili ukrepom Organizacije za neizpolnitev zahteve davčne inšpekcije v smislu predstavitve prodajne knjige. Arbitri v odločbi dne 09/13/2011 N F09-5722 / 11<3> Navedla je, da je navedeni dokument, ki je register računovodstva samega davčnega zavezanca, hkrati zadeva dejavnost preverjanja osebe, saj lahko vsebuje informacije o gospodarskem poslovanju slednjega.
<3> Opredelitev 19.01.2012 n YOI-17466/11 je bila zavrnjena prenos te resolucije na predsedstvo Kaj je Ruska federacija, da se revidira v vrstnem redu nadzora.
Zgornja arbitražna praksa torej kaže, da je izid sojenja na obravnavanem vprašanju nepredvidljiv. Vse je odvisno od tega, ali lahko vsak del spora prepriča Sodišče, da se zahtevani dokumenti nanašajo na finančne in gospodarske dejavnosti osebe, v zvezi s katerimi potekajo preskusne dejavnosti.
Opozoriti je treba, da je Ministrstvo za finance Rusije opisano v obravnavanem vprašanju je bilo opisano v pismu z dne 10.05.2012 št. 03-02-07 / 1-116. V tem pismu je zlasti navedeno: iz arbitražne prakse izhaja, da pogoji za uresničevanje pravice davčne uprave, da zahtevajo dokumente (informacije) v skladu s čl. 93.1 Davčnega zakonika o Ruski federaciji je prisotnost katere koli tretje osebe, ne pa samo nasprotne stranke dokumentov (informacij) v zvezi z dejavnostmi preverljivih davkoplačevalcev (posebna transakcija). Hkrati (nenavadno dovolj) omenjena arbitražna praksa v pismu ni podana.
Spori z bankami. Sodišča imajo poseben odnos do kreditnih organizacij. Banke dejansko ne morejo biti nasprotne stranke preizkušenih davkoplačevalcev, to so druge osebe, omenjene v odstavku 1 čl. 93.1 NK RF.
Ob upoštevanju sporov med davčnimi organi in banke, praviloma, sodišča podpirajo slednje. Medtem obstajajo sodni akti in v korist upravljavcev. Tako je v odločbi z dne 01/18/2011 N A65-9605 / 2010, FAS PAS ugotovil, da dokumenti, vključno s tistimi, ki se nanašajo na odpiranje in izvajanje računov v bankah (kopije pogodb za odpiranje računov, kartice s podpisi itd .), in tudi drugi dokumenti, ki se nanašajo na preizkušenega davčnega zavezanca ali nasprotne obtožbe davčnega zavezanca, se lahko iztrebi iz banke v vrstnem redu. 93.1 Davčnega zakonika o Ruski federaciji, ker so dokumenti, ki potrjujejo legitimnost (nezakonitost) ukrepov uradnikov davčnega zavezanca, vključno z davčnimi pravnimi odnosi.
Vendar pa sodniki v veliki večini dovolijo spore v korist bank. Poleg tega, v skladu z obravnavanim vprašanjem, so vrhunske razsodnice oblikovali pravni položaj. Tako je v odloku predsedstva vrhovne arbitraže Ruske federacije 18. oktobra 2011 št. 5355/11 navedla, da so dokumenti, ki jih je zahteval inšpekcijski pregled bančništvo in se uporabljajo samo za dejavnosti kupcev banke. Dokumenti, predloženi pri sklenitvi Sporazuma o bančnem računu, drugi dokumenti, ki se nanašajo na razmerje med banko in njegovo stranko - nasprotne stranke davčnega zavezanca, ki niso povezane z dejavnostmi davčnega zavezanca, ne odražajo finančnih in gospodarskih odnosov med banko Stranka in davkoplačevalnik, ki je preverljiva, zato ne morejo navesti, kaj kršitve iz preizkušenega davčnega zavezanca. Ker dokumenti zahtevajo, da inšpekcijski pregled ne vsebuje nobenih informacij v zvezi z razmerjem pregledane osebe in njene nasprotne stranke - stranko banke, fundacija za njihovo predložitev banke je bila odsotna.
Hkrati je predsedstvo vašega RF zanikalo sklepe Sodišča prve stopnje<4>da je odnos posebnih dokumentov za dejavnosti subjekta, ki ga določi uradni uradnik davčnega organa, in ne osebe, ki je naslovljena na zahtevo za predložitev dokumentov, ker banka nima pravice do presoje Kako se zahtevani dokumenti nanašajo na preverjeno davkoplačevalce.
<4> Sklep arbitražnega sodišča v regiji Samara od 04.08.2010 št. A55-10502 / 2010.
Takšen položaj plovil je koristen za preverjanje davkoplačevalcev, saj so kontrolorji praktično odvzeti možnost zbiranja posrednih dokazov o prisotnosti znakov pridobivanja nerazumnih davčnih ugodnosti.
Analiza arbitražne prakse je pokazala, da so arbitražne sodišča pred in po sprostitvi omenjenega sklepa predsedstva Ruske federacije, so bile v glavnem dovoljene spore v korist kreditnih organizacij (glej uredbo o FAS po 28.04.2011 A55-17604 / 2010, od 09.04. 2012 N A65-18171 / 2011, FAS SZOS od 10.03.2011 N A56-32621 / 2010, FAS MO 19.09.2011 N A40-1846 / 11-75-9, FAS Mi od 09.12.2011 n F09-8085 / 11 in itd.).
Finančni oddelek ima drugačno mnenje o obravnavanem vprašanju. Ministrstvo za finance Rusije je v pismu z dne 29.08.2012 št. 03-02-07 / 1-206 navedlo, da je davčni organ upravičen sklicevanje na banko na način, ki ga predpisuje čl. 93.1 Davčnega zakonika o Ruski federaciji, dokumentih (informacijah) o nasprotni strani preizkušenega davčnega zavezanca in nasprotnih strank na določeni nasprotni stranki, ki imajo dokumente (informacije) glede dejavnosti preverljivega davčnega zavezanca (plačnik zbiranja, davčni zastopnik ).
V praksi obstajajo situacije, ko je pod umetnostjo. 93.1 Davčnega zakonika o Ruski federaciji je zahtevala dokumente ali informacije, vendar v povpraševanju in se uporablja zanj, je očitno ni jasno navedena, zato bodo iztrebljena. V skladu z veljavno zakonodajo ta zahteva ni mogoče izvesti. Sodišča pri reševanju sporov v takih primerih podpirajo davkoplačevalce.
na primer, v odloku FAS smo z dne 27. januarja 2012, N F09-8983 / 11, so arbitri odločili: Organizacija ni imela obveznosti izpolniti zahtev davčnega organa, saj je v nasprotju z določbami odstavka . 2 str. 3 Umetnost. 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije ne vsebuje informacij o tem, kateri dogodek davčnega nadzora bo zahteval dokumente (informacije), in v zvezi s katerimi se zahtevajo sporne informacije. Poleg tega ni nobenih znakov določene transakcije v zahtevi, glede katerih dokumenti so iztrebljeni.
Osnjeno arbitražno sodišče v resoluciji z dne 21.03.2012 št. A46-14787 / 2011<5> Ugotovil je, da zahteva ne vsebuje navodil o potrebi po pridobitvi informacij o določeni transakciji in informacijah, v okviru katere davčne revizije ali druge nadzorne ukrepe zahtevajo z dokumenti. Zato taka zahteva ni v skladu z določbami čl. 93.1 Davčnega zakonika o Ruski federaciji in sklepom Zvezne davčne službe Rusije N MM-3-06 / \\ t [E-pošta, zaščitena] <6>V zvezi s katerimi se davčni zavezanec pojavi PP. 11 str. 1 čl. 21 davčnega zakonika Ruske federacije pravico, da to ne izpolnjuje.
<5> Uredba o FAS ZSO z dne 25.06.2012 št. A46-14787 / 2011 Resolucija pritožbenega sodišča je ostala nespremenjena.
<6> Vrstni red zvezne davčne službe Rusije 31.05.2007 N MM-3-06 / \\ t [E-pošta, zaščitena] Odobrena oblika zahtev za predložitev dokumentov (informacije).
Opozoriti je treba, da je treba iz zahteve po vsebini nedvoumno vidna, v okviru katerega odstavka čl. 93.1 NK RF je razstavljen. Tako je FAS SZO v odločbi z dne 03.08.2012 N A56-72709 / 2011 priznan, da je ena od spornih zahtev (davčni zavezanec ni izpolnil treh uredb upravljavcev), se ne odziva v obliki in vsebini določb o čl. . 93.1 NK RF. V njem je kot dogodek davčne kontrole navedeno: certificiranje dokumentov (informacij) ali informacije o transakciji iz nasprotne stranke pregledane osebe, ali oseba, ki ima informacije o občinstvu, ali na davčnem zavezancu, ko Izvajanje davčne revizije. Zato zahteva ni določena, zaradi okoliščin izvedljivih ukrepov za obvladovanje davkov, je treba predložiti zahtevane dokumente. Navodila davčnega organa, ki se uporabljajo za zahtevo, ki izvedene dejavnosti testiranja prav tako ne dovoljujejo, da bi ugotovila, kateri cilji zgoraj navedenih dokumentov se zahtevajo. Podoben položaj je vsebovan pri reševanju arbitražnega sodišča KALUGA, z dne 10. januarja 2012 št. A23-1979 / 2011.
Resolucija FAS VVO od 06.06.2012 št. A29-8138 / 2011 je zanimiva. Med upoštevanjem zadeve so sodniki ugotovili, da izpodbijana zahteva zavezuje davkoplačevalca, da predloži dokumente (informacije) v zvezi z njenimi dejavnostmi v zvezi z izvajanjem ukrepov za obvladovanje davkov. Hkrati je inšpekcijski pregled zahteval dokumente na podlagi odstavka 2 čl. 93.1 NK RF. Ob priznavanju takšne zahteve nezakonitega in nerazumnega, so arbitri navedli, da so bile informacije dejansko zahtevane od davčnega zavezanca kot del pregleda izziva. Zato na recept davčnega organa nezakonito nalaga davčnemu zavezancu obveznost predložitve dokumentov in krši svoje pravice in legitimne interese na področju poslovnih dejavnosti.
Spori o izterjavi dokumentov (informacije) v okviru tako imenovanih prihajajočih pregledov večinoma so dovoljene v korist davkoplačevalcev. To je povezano s težavami, obravnavanimi v tem članku z uporabo določb o čl. 93.1 Davčnega zakonika Ruske federacije in tudi verjetno z dejstvom, da stranka sodne zadeve ni davčni organ, ki izvaja inšpekcijski pregled, ampak pregled na kraju registracije registracije izvršitelja. V tem primeru se ta dejansko privlači samo iztrebljanje dokumentov in ne izvaja nobenih nadzornih ukrepov. Njena glavna naloga je, da pošljete zahtevo v skladu z normi zakona, da pridobi dokumente iz davčnega zavezanca (informacije) in jih pošljejo inšpekcijskemu pregledu, iz katerega je bil naročilo prejeto.
Poudariti je treba, da mnogi davkoplačevalci ne zavračajo predložitve zahtevanih dokumentov, ne pa še posebej občutkom njihovega povpraševanja. Toda v primeru zamude z izvedbo zahteve in uvedbe kazni, ki so precej velike, so praviloma nerazvita z davčnimi organi. Tukaj davkoplačevalci začnejo skrbno analizirati zahtevo po spoštovanju zakona, nenadoma obstajajo težave z identifikacijskimi dokumenti itd. Torej, morda rešitev za vprašanje povečanja roka za izvedbo zahteve? Strinjam se, da pet dni za predložitev dokumentov, ki so najverjetneje v arhivu organizacije (posameznika), ne dovolj. Če se zahtevajo informacije o posebni transakciji, potem pripravite pismo davčnemu organu, je še vedno potrebno najti, analizirati in sistematizirati posebne dokumente.
Seveda proizvodnja kopij dokumentov zahteva dodatne delovne in finančne vire. Za rešitev tega problema, točka 5 čl. 93.1, odstavek 2 čl. 93 Davčnega zakonika o Ruski federaciji zagotavlja predložitev dokumentov v elektronski obliki. Danes so formati dokumentov, ki se uporabljajo v izračunih na DDV (računovodske računovodske računovodske računovodske računovodske račune, knjige nakupovanja in prodaje), pošiljka za N TORG-12 in dejanje sprejemanja dela in storitev<7>.
<7> Oblika teh dokumentov so odobrile naročila zvezne davčne službe Rusije 05.03.2012 N MMB-7-6 / [E-pošta, zaščitena], od 21.03.2012 N MMB-7-6 / [E-pošta, zaščitena]
Žalostno je, da zakonodaja ne zagotavlja odškodnine za davčne organe gospodarskih subjektov, da predložijo naslednje dokumente (glej pismo Ministrstva za finance Rusije 10.05.2012 št. 03-02-07 / 1-116). V odstavku 4 čl. 103 davčne kode je neposredno ugotovilo, da so izgube povzročene preverjene osebeNjihovi predstavniki legitimnih ukrepov uradnikov davčnih organov niso predmet povračila, razen v primerih, ki jih določajo zvezni zakoni. Poleg tega, da davkoplačevalci, ki se obravnavajo v bistvu, ne preverjajo osebe.
Vendar pa na podlagi str. 20 str. 1 čl. 265 Davčnega zakonika o stroških ruske zveze za izpolnjevanje zahtev davčnega organa se lahko upoštevajo v okviru stroškov, ko izračunavajo davek od dohodka. V tem primeru je pomembno dokumentirati nastale stroške.
Upoštevajte, da obstaja nekaj pomislekov glede nastanka spornega položaja o tem vprašanju. Konec koncev, nazaj v letu 2007, moskovski davčni organi v pismu z dne 04.07.2007 št. 20-12 / 063378, navedli, da se stroški reprodukcijskih dokumentov, zahtevanih v okviru preverjanja števec, ni mogoče upoštevati pri davka na davek Zaradi njihove nedoslednosti stroškov pripoznavanja izdatkov iz odstavka 1 čl. 252 Davčna koda. Vendar pa je to le mnenje enega od vodstvenih delavcev, FTS ali Ministrstva za finance za to priložnost niso govorili. Poleg tega zaradi uvedbe umetnosti. 93.1 Davčnega zakonika o Ruski federaciji in nadzor sodišč na dokazno osnovo davčnih organov je začela potrebne dokumente veliko pogosteje v velikih količinah. Po mnenju avtorja, če davčni zavezanec vključuje stroške stroškov real. Stroški izdelave kopij dokumentov z izdajo izključnih dokumentov, je malo verjetno, da regulatorji verjetno ne bodo preverili tega računa.
N.v.nikhforova.
Strokovna Journal.
"Dejanska vprašanja
računovodstvo in obdavčenje "
1. Uradnik davčnega organa, ki opravlja davčno revizijo, ima pravico, da se sklicuje na nasprotno stranko ali druge osebe z dokumenti (informacije) v zvezi z dejavnostmi preverljivega davčnega zavezanca (plačnika zbiranja, davčnega zastopnika), ti dokumenti (informacije ).
Izračun dokumentov (informacij) v zvezi z dejavnostmi davčnega zavezanca (plačnik zbiranja, davčni zastopnik) se lahko izvede tudi v obravnavi davčnih revizijskih gradiv na podlagi odločbe glave (namestnika glave) davka Organ za imenovanje dodatnih ukrepov za obvladovanje davkov.
1.1. Pri izvajanju izziva davčne revizije izračuna finančnega izida investicijskega partnerstva, davčne deklaracije (izračun) o davka na dohodek od davka od dohodka, davčni organi udeleženca pogodbe o naložbenem zavarovalnem okviru davčne uprave upravičeni sklicevanje na udeleženca investicijskega združenja Sporazuma - guvernerja, odgovoren za izvajanje davčnega obračunavanja, naslednje informacije za preverljivo obdobje: \\ t
1) sestavo udeležencev sporazuma o partnerstvu naložb, vključno z informacijami o spremembah sestave udeležencev navedene pogodbe;
2) sestava udeležencev v soglasju investicijskega partnerstva - Upravljanje tovariši, vključno z informacijami o spremembah sestave takih udeležencev navedene pogodbe;
3) delež dobička (odhodki, izgube), ki prihajajo na vsakega od menedžerjev in tovariših;
4) delež sodelovanja vsakega od upravljavcev in tovariši v partnerstvu v dohodku, ki ga je določil Sporazum o investicijskem pridružitvi;
5) delež vsakega od upravljavcev tovariših in tovariših v splošni lastnini tovariših;
6) Spremembe za določitev udeleženca v pogodbi o partnerstvu investicijskega partnerstva - vodstvene skupine, odgovorne za izvajanje davčnega obračunavanja, stroške, ki so bile izvedene v interesu vseh tovarištva za izvajanje splošnih primerov tovarištva v primeru, da je tak sklep ustanovljen Sporazum o partnerstvu za naložbe.
2. Če imajo davčni organi zunaj davčnih revizij razumno potrebo po pridobitvi dokumentov (informacije) o določeni transakciji, je uradnik davčnega organa pravico predložiti te dokumente (informacije) od udeležencev te transakcije ali drugih oseb z dokumenti (informacije) o tem dogovoru.
3. Davčni organ, ki izvaja davčne revizije ali druge ukrepe za obvladovanje davkov, pošlje navodila o izterjavi dokumentov (informacij) v zvezi z dejavnostmi preverljivega davčnega zavezanca (plačnika zbiranja, davčnega direktorja), davčnemu organu na davčni organ Kraj računovodstva osebe, ki mora biti iztrebljena (informacije).
Hkrati pa je naveden v imenu, ko je pri izvajanju dogodka davčnega nadzora, je treba predložiti dokumente (informacije), in če so bile informacije zahtevane v zvezi s posebno transakcijo, je navedena tudi informacije, ki lahko opredelijo to transakcijo.
4. V petih dneh od datuma prejema odredbe, davčni organ na kraju računovodstva osebe, ki bo upošteval dokumente (informacije), to usmeri na zahtevek, da predloži dokumente (informacije). Ta zahteva je priložena kopiji navodil za izterjavo dokumentov (informacije). Zahteva po predložitvi dokumentov (informacije) se pošlje ob upoštevanju določb iz odstavka 1 tega kodeksa.
5. Oseba, ki je prejela zahtevo po predložitvi dokumentov (informacij), ga izvrši v petih dneh od datuma prejema ali v istem poročanju, da nima iztrebljenih dokumentov (informacije).
Če preiskovane dokumente (informacije) ni mogoče predložiti v določenem roku, davčni organ po prejemu osebe, ki zaposluje dokumente (informacije), obvestila o nezmožnosti predložitve v določenem roku dokumentov (informacije), imajo pravico do podaljša rok za predložitev teh dokumentov (informacije).
Izvedljivi dokumenti se predložijo ob upoštevanju določb iz odstavkov 2 in 5 člena 93 tega kodeksa. Obvestilo iz drugega odstavka tega odstavka se predloži na način, predpisan z odstavkom 3 člena 93 tega kodeksa.
6. Zavrnitev osebe iz predstavitve dokumentov, ki se zahteva pri izvajanju davčne revizije ali neizpolnjevanja časa, se pripozna kot davčni kaznivo dejanje in vključuje odgovornost, predvideno v tem kodeksu.
Nezakonita neuspeh (nepravočasno sporočilo) nevidnih informacij se pripozna kot davčni kaznivo dejanje in vključuje odgovornost, predvideno v tem kodeksu.
7. Postopek za interakcijo davčnih organov, da izpolnjuje navodila o izterjavi dokumentov, določi Zvezni izvršilni organ, ki je pooblaščen za nadzor in nadzor na področju davkov in pristojbin.
8. Postopek, ki ga predvideva ta člen (informacije), se uporablja tudi pri izterjavi dokumentov (informacij) v zvezi z udeleženci v konsolidirani davčni zavezanec.
Davčni kodeks Člen 93.1 Izračun dokumentov (informacije) o davčnem zavezancu, plačniku pristojbin in davčni zastopnik ali informacije o posebnih transakcijah
1. Uradnik davčnega organa, ki izvaja davčno revizijo, ima pravico, da se sklicuje na nasprotno stranko ali druge osebe z dokumenti (informacije) v zvezi z dejavnostmi preverljivega davčnega zavezanca (plačnika zbiranja, plačnika zavarovalnih premij, davek Agent), ti dokumenti (informacije).
Izračun dokumentov (informacij) v zvezi z dejavnostmi preverljivega davčnega zavezanca (plačnika zbiranja, plačnika zavarovalnih premij, davčni zastopnik) se lahko izvede tudi pri obravnavi davčnih revizijskih gradiv na podlagi odločbe glave (\\ t Namestnik vodje) davčnega organa o imenovanju dodatnih ukrepov za davčne kontrole.
1.1. Pri izvajanju izziva davčne revizije izračuna finančnega izida investicijskega partnerstva, davčne deklaracije (izračun) o davka na dohodek od davka od dohodka, davčni organi udeleženca pogodbe o naložbenem zavarovalnem okviru davčne uprave upravičeni sklicevanje na udeleženca investicijskega združenja Sporazuma - guvernerja, odgovoren za izvajanje davčnega obračunavanja, naslednje informacije za preverljivo obdobje: \\ t
1) sestavo udeležencev sporazuma o partnerstvu naložb, vključno z informacijami o spremembah sestave udeležencev navedene pogodbe;
2) sestava udeležencev v soglasju investicijskega partnerstva - Upravljanje tovariši, vključno z informacijami o spremembah sestave takih udeležencev navedene pogodbe;
3) delež dobička (odhodki, izgube), ki prihajajo na vsakega od menedžerjev in tovariših;
4) delež sodelovanja vsakega od upravljavcev in tovariši v partnerstvu v dohodku, ki ga je določil Sporazum o investicijskem pridružitvi;
5) delež vsakega od upravljavcev tovariših in tovariših v splošni lastnini tovariših;
6) Spremembe za določitev udeleženca v pogodbi o partnerstvu investicijskega partnerstva - vodstvene skupine, odgovorne za izvajanje davčnega obračunavanja, stroške, ki so bile izvedene v interesu vseh tovarištva za izvajanje splošnih primerov tovarištva v primeru, da je tak sklep ustanovljen Sporazum o partnerstvu za naložbe.
2. Če imajo davčni organi zunaj davčnih revizij razumno potrebo po pridobitvi dokumentov (informacije) o določeni transakciji, je uradnik davčnega organa pravico predložiti te dokumente (informacije) od udeležencev te transakcije ali drugih oseb z dokumenti (informacije) o tem dogovoru.
Pri izvajanju davčne revizije glede tuje organizacije, ki se registrirajo pri davčnem organu v skladu z odstavkom 4.6 člena 83 tega zakonika, ima davčni organ pravico do soglasja glave (namestnika glave) Zvezne izvršilne organe Pooblaščeni za obvladovanje in nadzor davkov in pristojbin, odpoklic informacij v zvezi s prenosom sredstev na določeno tujo organizacijo, od organizacije nacionalne plačilne kartice sistema, operaterjev za prenos sredstev, upravljavci elektronskih denarnih, operativnih centrov, plačila kliring centrov, centralno Nasprotne stranke za kliring plačila, centri za poravnavo in telekomunikacijske operaterje.
3. Davčni organ, ki izvaja davčne revizije ali druge dejavnosti davčnega nadzora, pošlje navodila o izterjavi dokumentov (informacij) v zvezi z dejavnostmi preverjenega davčnega zavezanca (plačnika zbiranja, plačnika zavarovalnih premij, davčni zastopnik), \\ t davčnemu organu na kraju obračunavanja osebe, ki bi morala določiti dokumente (informacije).
Hkrati pa je naveden v imenu, ko je pri izvajanju dogodka davčnega nadzora, je treba predložiti dokumente (informacije), in če so bile informacije zahtevane v zvezi s posebno transakcijo, je navedena tudi informacije, ki lahko opredelijo to transakcijo.
4. V petih dneh od datuma prejema odredbe, davčni organ na kraju računovodstva osebe, ki bo upošteval dokumente (informacije), to usmeri na zahtevek, da predloži dokumente (informacije). Ta zahteva je priložena kopiji navodil za izterjavo dokumentov (informacije). Zahteva po predložitvi dokumentov (informacije) se pošlje ob upoštevanju določb iz odstavka 1 člena 93 tega zakonika.
5. Oseba, ki je prejela zahtevo po predložitvi dokumentov (informacij) v skladu z odstavkoma 1 in 1.1 seznama tega člena, jo izvršuje v petih dneh od datuma prejema ali v istem času, da obvesti, da nima iztrebljenih dokumentov (informacije ).
Oseba, ki je prejela zahtevo po predložitvi dokumentov (informacij) v skladu z odstavkom 2 tega člena, ga izvršuje v desetih dneh od datuma prejema ali v istem času, da ne obvesti, da nima iztrebljenih dokumentov (informacije).
Če zahtevane dokumente (informacije) ni mogoče predložiti v roke, določene v tem odstavku, davčni organ po prejemu osebe, ki je bila predložena z dokumenti (informacije), obvestila o nezmožnosti predložitve v uveljavljenih obdobjih dokumentov (informacije) in časovni razpored (če je potrebno), v katerem se lahko zastopajo ti dokumenti (informacije), pravico do podaljšanja roka za predložitev teh dokumentov (informacije).
Izvedljivi dokumenti se predložijo ob upoštevanju določb iz odstavkov 2 in 5 člena 93 tega kodeksa. Obvestilo, določeno v tem odstavku, se predloži na način, predpisan z odstavkom 3 člena 93 tega kodeksa.
6. Zavrnitev osebe iz predložitve dokumentov, ki se zahteva pri izvajanju davčne revizije ali neizpolnjevanja časa, se pripozna kot davčni kaznivo dejanje in vključuje odgovornost iz člena 126 tega kodeksa.
Nezakonita nedoslednost (prezgodnjo sporočilo) nevidnih informacij se pripozna kot davčni kaznivo dejanje in vključuje odgovornost iz člena 129.1 tega kodeksa.
7. Postopek za interakcijo davčnih organov, da izpolnjuje navodila o izterjavi dokumentov, določi Zvezni izvršilni organ, ki je pooblaščen za nadzor in nadzor na področju davkov in pristojbin.
8. Postopek, ki ga predvideva ta člen (informacije), se uporablja tudi pri izterjavi dokumentov (informacij) v zvezi z udeleženci v konsolidirani davčni zavezanec.
