Večkratni izhod. Ponovljena davčna revizija - postopek in primeri izvajanja. Kako pogosto so

1. SPLOŠNE DOLOČBE
1.1. Politika obdelave osebnih podatkov (v nadaljevanju Politika) je bila razvita leta
v skladu z zveznim zakonom z dne 27.07.2006. № 152-ФЗ "O osebnih podatkih" (v nadaljevanju-ФЗ-152).
1.2. Ta politika opredeljuje postopek obdelave osebnih podatkov in ukrepe za zagotovitev varnosti osebnih podatkov v odvetniški družbi "Davčni zagovorniki" LLC (v nadaljevanju upravljavec) za zaščito pravic in svoboščin osebe in državljana pri obdelavi njegovih osebnih podatkov, vključno z zaščito pravic do zasebnosti, življenja, osebnih in družinskih skrivnosti.
1.3. Politika uporablja naslednje osnovne pojme:
- avtomatizirana obdelava osebnih podatkov - obdelava osebnih podatkov z uporabo računalniške tehnologije;
- blokiranje osebnih podatkov - začasna prekinitev obdelave osebnih podatkov (razen v primerih, ko je obdelava potrebna za pojasnitev osebnih podatkov);
- informacijski sistem osebnih podatkov - nabor osebnih podatkov, ki jih vsebujejo zbirke podatkov in zagotavlja njihovo obdelavo informacijskih tehnologij in tehničnih sredstev;
- depersonalizacija osebnih podatkov - dejanja, zaradi katerih je brez uporabe dodatnih informacij nemogoče ugotoviti pripadnost osebnih podatkov določenemu subjektu osebnih podatkov;
- obdelava osebnih podatkov - vsako dejanje (operacija) ali niz dejanj (operacij), izvedenih z orodji za avtomatizacijo ali brez uporabe teh orodij z osebnimi podatki, vključno z zbiranjem, snemanjem, sistematizacijo, zbiranjem, shranjevanjem, pojasnjevanjem (posodobitev, sprememba), ekstrakcija, uporaba, prenos (distribucija, zagotavljanje, dostop), depersonalizacija, blokiranje, brisanje, uničenje osebnih podatkov;
- upravljavec - državni organ, občinski organ, pravna oseba ali posameznik, samostojno ali skupaj z drugimi osebami, ki organizirajo in (ali) izvajajo obdelavo osebnih podatkov, ter določa namene obdelave osebnih podatkov, sestavo osebnih podatkov, ki jih je treba obdelati, dejanj (operacij), storjenih z osebnimi podatki;
- osebni podatki - vse informacije, ki se neposredno ali posredno nanašajo na določenega ali določljivega posameznika (predmet osebnih podatkov);
- posredovanje osebnih podatkov - dejanja, namenjena razkritju osebnih podatkov določeni osebi ali določenemu krogu oseb;
- razširjanje osebnih podatkov - dejanja, namenjena razkritju osebnih podatkov nedoločenemu krogu oseb (prenos osebnih podatkov) ali seznanitvi z osebnimi podatki neomejenega števila oseb, vključno z razkritjem osebnih podatkov v medijih, objavo v informacijskih in telekomunikacijskih omrežij ali na kakršen koli drug način omogočajo dostop do osebnih podatkov;
- čezmejni prenos osebnih podatkov - prenos osebnih podatkov na ozemlje tuje države v organ tuje države, tuji fizični ali tuji pravni osebi.
- uničenje osebnih podatkov - dejanja, zaradi katerih je nemogoče obnoviti vsebino osebnih podatkov v informacijskem sistemu za osebne podatke in (ali) zaradi katerih se uničijo materialni nosilci osebnih podatkov;
1.4. Družba je dolžna objaviti ali kako drugače zagotoviti neomejen dostop do te politike za obdelavo osebnih podatkov v skladu z 2. delom čl. 18.1. FZ152.
2. NAČELA IN POGOJI OBDELAVE OSEBNIH PODATKOV
2.1. Načela obdelave osebnih podatkov
2.1.1. Operater obdelavo osebnih podatkov izvaja na podlagi naslednjih načel:
- zakonitost in pravično podlago;
- omejitve pri obdelavi osebnih podatkov za dosego posebnih, vnaprej določenih in legitimnih ciljev;
- preprečevanje obdelave osebnih podatkov, ki je nezdružljiva z nameni zbiranja osebnih podatkov;
- preprečevanje poenotenja zbirk podatkov, ki vsebujejo osebne podatke, katerih obdelava se izvaja v namene, ki so med seboj nezdružljivi;
- obdelujejo le tiste osebne podatke, ki ustrezajo namenom njihove obdelave;
- skladnost vsebine in obsega obdelanih osebnih podatkov z navedenimi cilji obdelave;
- nedopustnost obdelave osebnih podatkov, ki je odvečna glede na navedene namene njihove obdelave;
- zagotavljanje točnosti, zadostnosti in ustreznosti osebnih podatkov v zvezi z nameni obdelave osebnih podatkov;
- uničenje ali depersonalizacija osebnih podatkov ob doseganju ciljev njihove obdelave ali v primeru izgube potrebe po doseganju teh ciljev, če upravljavec ne more odpraviti kršitev osebnih podatkov, razen če zvezni zakon določa drugače.
2.2. Pogoji obdelave osebnih podatkov
2.2.1. Upravljavec obdeluje osebne podatke, če je izpolnjen vsaj eden od naslednjih pogojev:
- obdelava osebnih podatkov se izvaja s privoljenjem subjekta osebnih podatkov v obdelavo njegovih osebnih podatkov;
- obdelava osebnih podatkov je potrebna za izvajanje pravosodja, izvršitev sodnega akta, dejanja drugega organa ali uradnika, ki se lahko izvrši v skladu z zakonodajo Ruske federacije o izvršilnem postopku;
- obdelava osebnih podatkov je potrebna za izvedbo sporazuma, pri katerem je subjekt osebnih podatkov bodisi stranka bodisi upravičenec ali porok, kot tudi za sklepanje sporazuma na pobudo subjekta osebnih podatkov ali sporazuma pod katerim bo subjekt osebnih podatkov upravičenec ali porok;
- obdelava osebnih podatkov je potrebna za uresničevanje pravic in zakonitih interesov upravljavca ali tretjih oseb ali za dosego družbeno pomembnih ciljev, če to ne krši pravic in svoboščin subjekta osebnih podatkov;
- se izvaja obdelava osebnih podatkov, dostop do neomejenega števila oseb, ki mu jih zagotovi subjekt osebnih podatkov ali na njegovo zahtevo (v nadaljevanju - javno dostopni osebni podatki);
- obdelava osebnih podatkov, ki so predmet objave ali obveznega razkritja v skladu z zvezno zakonodajo.
2.3. Zaupnost osebnih podatkov
2.3.1. Upravljavec in druge osebe, ki so dobile dostop do osebnih podatkov, so dolžne ne razkriti tretjim osebam in ne razdeliti osebnih podatkov brez privolitve subjekta osebnih podatkov, razen če zvezni zakon določa drugače.
2.4. Javno dostopni viri osebnih podatkov
2.4.1. Za zagotavljanje informacij lahko upravljavec ustvari javno dostopne vire osebnih podatkov posameznikov, na katere se nanašajo osebni podatki, vključno z imeniki in imeniki. S pisnim soglasjem posameznika osebnih podatkov lahko javno dostopni viri osebnih podatkov vključujejo njegov priimek, ime, patronim, datum in kraj rojstva, položaj, kontaktne telefonske številke, e-poštni naslov in druge osebne podatke, ki jih posreduje predmet osebnih podatkov.
2.4.2. Podatke o subjektu osebnih podatkov je treba kadar koli izključiti iz javno dostopnih virov osebnih podatkov na zahtevo subjekta osebnih podatkov, pooblaščenega organa za varstvo pravic posameznikov osebnih podatkov ali s sodno odločbo .
2.5. Posebne kategorije osebnih podatkov
2.5.1. Upravljavec lahko posebne kategorije osebnih podatkov, ki se nanašajo na raso, narodnost, politične poglede, verska ali filozofska prepričanja, zdravstveno stanje, intimno življenje, obdeluje v primerih, ko:
- je subjekt osebnih podatkov pisno privolil v obdelavo svojih osebnih podatkov;
- subjekt osebnih podatkov daje osebne podatke na voljo javnosti;
- obdelava osebnih podatkov se izvaja v skladu z zakonodajo o državni socialni pomoči, delovno zakonodajo, zakonodajo Ruske federacije o pokojninah za državne pokojnine, o delovnih pokojninah;
- obdelava osebnih podatkov je potrebna za zaščito življenja, zdravja ali drugih vitalnih interesov subjekta osebnih podatkov ali življenja, zdravja ali drugih vitalnih interesov drugih, zato ni mogoče pridobiti soglasja subjekta osebnih podatkov ;
- obdelava osebnih podatkov se izvaja v zdravstvene in preventivne namene, za ugotavljanje zdravstvene diagnoze, za zagotavljanje zdravstvenih in zdravstvenih ter socialnih storitev, pod pogojem, da obdelavo osebnih podatkov izvaja oseba, ki se poklicno ukvarja z zdravstvene dejavnosti in je v skladu z zakonodajo Ruske federacije dolžan ohranjati zdravniško skrivnost;
- obdelava osebnih podatkov je potrebna za vzpostavitev ali uveljavljanje pravic subjekta osebnih podatkov ali tretjih oseb, pa tudi v zvezi s pravosodjem;
- obdelava osebnih podatkov se izvaja v skladu z zakonodajo o obveznih vrstah zavarovanja, z zavarovalno zakonodajo.
2.5.2. Obdelavo posebnih kategorij osebnih podatkov, ki se izvaja v primerih iz četrtega odstavka 10. člena FZ-152, je treba takoj prekiniti, če so odpravljeni razlogi, zaradi katerih so bili obdelani, razen če zvezni zakon določa drugače.
2.5.3. Upravljavec lahko obdelavo osebnih podatkov o kazenskih evidencah izvaja le v primerih in na način, določen v skladu z zveznimi zakoni.
2.6. Biometrični osebni podatki
2.6.1. Podatke, ki označujejo fiziološke in biološke značilnosti osebe, na podlagi katerih je mogoče ugotoviti njeno identiteto - biometrične osebne podatke - lahko upravljavec obdeluje le s pisnim soglasjem subjekta osebnih podatkov.
2.7. Naročanje obdelave osebnih podatkov drugi osebi
2.7.1. Upravljavec ima pravico, da obdelavo osebnih podatkov zaupa drugi osebi s soglasjem osebe, na katero se nanašajo osebni podatki, če zvezni zakon ne določa drugače, na podlagi sporazuma, sklenjenega s to osebo. Oseba, ki v imenu upravljavca obdeluje osebne podatke, je dolžna upoštevati načela in pravila za obdelavo osebnih podatkov, ki jih določa zvezni zakon 152 in ta pravilnik.
2.8. Obdelava osebnih podatkov državljanov Ruske federacije
2.8.1. V skladu s členom 2 Zveznega zakona z dne 21. julija 2014 N 242-FZ "O spremembah nekaterih zakonodajnih aktov Ruske federacije v smislu pojasnitve postopka obdelave osebnih podatkov v informacijskih in telekomunikacijskih omrežjih" pri zbiranju osebnih podatkov, vključno z informacijskim in telekomunikacijskim omrežjem "Internet", je operater dolžan zagotoviti beleženje, sistematizacijo, kopičenje, shranjevanje, pojasnitev (posodobitev, sprememba), pridobivanje osebnih podatkov državljanov Ruske federacije z uporabo baz podatkov, ki se nahajajo na ozemlju Ruska federacija, razen v primerih:
- obdelava osebnih podatkov je potrebna za dosego ciljev, določenih z mednarodno pogodbo Ruske federacije ali z zakonom, za izvajanje in izvajanje funkcij, pooblastil in dolžnosti, ki jih zakonodaja Ruske federacije nalaga operaterju;
- obdelava osebnih podatkov je potrebna za izvajanje pravosodja, izvršitev sodnega akta, dejanja drugega organa ali uradnika, ki se lahko izvrši v skladu z zakonodajo Ruske federacije o izvršilnem postopku (v nadaljevanju: izvršitev sodnega akta);
- obdelava osebnih podatkov je potrebna za izvajanje pooblastil zveznih izvršnih organov, organov državnih zunajproračunskih skladov, izvršnih organov državne oblasti sestavnih subjektov Ruske federacije, organov lokalne uprave in funkcij organizacij, ki sodelujejo v opravljanje državnih in občinskih storitev, določeno z zveznim zakonom z dne 27. julija 2010 N 210-FZ "O organizaciji opravljanja državnih in občinskih storitev", vključno z registracijo subjekta osebnih podatkov na enotni portal državnih in občinskih storitev ter (ali) regionalni portali državnih in občinskih storitev;
- obdelava osebnih podatkov je potrebna za izvajanje poklicne dejavnosti novinarja in (ali) zakonite dejavnosti medija ali znanstvene, literarne ali druge ustvarjalne dejavnosti, če to ne krši pravic in legitimnih interesov subjekta osebnih podatkov.
2.9. Čezmejni prenos osebnih podatkov
2.9.1. Upravljavec je dolžan zagotoviti, da tuja država, na ozemlju katere naj bi se izvajal prenos osebnih podatkov, pred začetkom takšnega prenosa ustrezno varuje pravice oseb osebnih podatkov.
2.9.2. Čezmejni prenos osebnih podatkov na ozemlju tujih držav, ki ne zagotavljajo ustreznega varstva pravic oseb osebnih podatkov, se lahko izvede v naslednjih primerih:
- razpoložljivost pisnega soglasja subjekta osebnih podatkov za čezmejni prenos njegovih osebnih podatkov;
- izvajanje pogodbe, katere stranka je subjekt osebnih podatkov.
3. PRAVICE OSEBJA OSEBNIH PODATKOV
3.1. Privolitev subjekta osebnih podatkov v obdelavo njegovih osebnih podatkov
3.1.1. Predmet osebnih podatkov odloča o posredovanju svojih osebnih podatkov in se strinja z njihovo obdelavo prostovoljno, po svoji volji in v svojem interesu. Soglasje k obdelavi osebnih podatkov lahko poda subjekt osebnih podatkov ali njegov zastopnik v kakršni koli obliki, ki omogoča potrditev dejstva o njihovem prejemu, razen če zvezni zakon določa drugače.
3.2. Pravice subjekta osebnih podatkov
3.2.1. Posameznik osebnih podatkov ima pravico, da od upravljavca prejme informacije o obdelavi njegovih osebnih podatkov, če taka pravica ni omejena v skladu z zveznimi zakoni. Posameznik osebnih podatkov ima pravico zahtevati od upravljavca, da pojasni svoje osebne podatke, jih blokira ali uniči, če so osebni podatki nepopolni, zastareli, netočni, nezakonito pridobljeni ali niso potrebni za navedeni namen obdelave, ter sprejme ukrepe ki jih zakon določa za zaščito njihovih pravic ...
3.2.2. Obdelava osebnih podatkov za promocijo blaga, del, storitev na trgu z neposrednimi stiki s subjektom osebnih podatkov (potencialnim potrošnikom) z uporabo komunikacijskih sredstev, pa tudi za namene političnega oglaševanja, je dovoljena samo z predhodno soglasje subjekta osebnih podatkov.
3.2.3. Upravljavec je dolžan na zahtevo subjekta osebnih podatkov takoj ustaviti obdelavo njegovih osebnih podatkov za zgoraj navedene namene.
3.2.4. Prepovedano je odločanje na podlagi izključno avtomatizirane obdelave osebnih podatkov, ki povzroča pravne posledice v zvezi s predmetom osebnih podatkov ali drugače vpliva na njegove pravice in zakonite interese, razen v primerih, ki jih določajo zvezni zakoni, ali s pisnim soglasjem subjekta osebnih podatkov.
3.2.5. Če subjekt osebnih podatkov meni, da upravljavec njegove osebne podatke obdeluje v nasprotju z zahtevami FZ-152 ali kako drugače krši njegove pravice in svoboščine, ima subjekt osebnih podatkov pravico do pritožbe zoper dejanja ali nedelovanje upravljavca pri pooblaščenem organu za varstvo pravic oseb osebnih podatkov ali na sodišču ...
3.2.6. Posameznik osebnih podatkov ima pravico zaščititi svoje pravice in zakonite interese, vključno z odškodnino za škodo in (ali) odškodnino za moralno škodo.
4. ZAVAROVANJE VARNOSTI OSEBNIH PODATKOV
4.1. Varnost osebnih podatkov, ki jih obdeluje upravljavec, je zagotovljena z izvajanjem pravnih, organizacijskih in tehničnih ukrepov, potrebnih za izpolnitev zahtev zvezne zakonodaje na področju varstva osebnih podatkov.
4.2. Za preprečitev nepooblaščenega dostopa do osebnih podatkov upravljavec uporablja naslednje organizacijske in tehnične ukrepe:
- imenovanje uradnikov, odgovornih za organizacijo obdelave in varstva osebnih podatkov;
- omejitev sestave oseb, sprejetih v obdelavo osebnih podatkov;
- seznanitev subjektov z zahtevami zvezne zakonodaje in regulativnih dokumentov upravljavca o obdelavi in varstvu osebnih podatkov;
- organizacija računovodstva, shranjevanja in distribucije medijev, ki vsebujejo informacije z osebnimi podatki;
- prepoznavanje groženj varnosti osebnih podatkov med njihovo obdelavo, oblikovanje modelov groženj na njihovi podlagi;
- razvoj sistema varstva osebnih podatkov po modelu grožnje;
- uporaba orodij za zaščito informacij, ki so opravila postopek ocenjevanja skladnosti z zahtevami zakonodaje Ruske federacije na področju informacijske varnosti, v primeru, ko je uporaba takšnih sredstev potrebna za nevtralizacijo sedanjih groženj;
- preverjanje pripravljenosti in učinkovitosti uporabe orodij za zaščito informacij;
- diferenciacija dostopa uporabnikov do informacijskih virov ter programske in strojne opreme za obdelavo informacij;
- evidentiranje in računovodstvo dejanj uporabnikov informacijskih sistemov osebnih podatkov;
- uporaba protivirusnih orodij in sredstev za obnovitev sistema varstva osebnih podatkov;
- uporabo požarnih zidov, odkrivanje vdorov, varnostno analizo in zaščito kriptografskih informacij, če je potrebno;
- organizacija nadzora dostopa do ozemlja Operaterja, zaščita prostorov s tehničnimi sredstvi za obdelavo osebnih podatkov.
5. KONČNE DOLOČBE
5.1. Druge pravice in obveznosti upravljavca v zvezi z obdelavo osebnih podatkov določa zakonodaja Ruske federacije na področju osebnih podatkov.
5.2. Zaposleni upravljavca, ki so krivi za kršitev pravil o obdelavi in varstvu osebnih podatkov, nosijo materialno, disciplinsko, upravno, civilno ali kazensko odgovornost na način, ki ga določajo zvezni zakoni.

Razlogi za ponovno preverjanje

Ponovno davčno revizijo je mogoče v organizaciji opraviti v dveh primerih.

Prvič, to je mogoče, če se višji davčni organ odloči za nadzor dejavnosti davčnega inšpektorata in oceni kakovost terenske revizije, ki jo je opravil. V ta namen se lahko vodja višjega davčnega organa (njegov namestnik) odloči, da bo v organizaciji ponovil terensko revizijo. To izhaja iz določb odstavka 5 odstavka 10 člena 89 Davčnega zakonika Ruske federacije.

Situacija: ali se lahko organizacija pritoži proti rezultatom ponovnega testa? Ponovni pregled je višji davčni organ imenoval v okviru nadzora nad davčnim inšpektoratom. Hkrati so v inšpekcijski skupini zaposleni iste davčne inšpekcije..

Odgovor: ja, mogoče, vendar je nesmiselno.

Po eni strani Davčni zakonik Ruske federacije ne prepoveduje vključitve delavcev davčne inšpekcije, ki so opravili prvo revizijo (odstavek 5, klavzula 10, člen 89 Davčnega zakonika Ruske federacije). Poleg tega davčni organi na vseh ravneh predstavljajo enoten centraliziran sistem (člen 30 Davčnega zakonika Ruske federacije). Zato lahko vodja višjega davčnega organa v inšpekcijsko osebje vključi tako svoj oddelek (na primer območni davčni urad) kot podrejene davčne inšpekcije. Kršitve ne bo, če bo pri ponovnem pregledu kot izvajalci vključeno inšpekcijsko osebje.

Po drugi strani pa namen ponovnega pregleda na kraju samem, ki ga opravi višji davčni organ, ni ponovni pregled organizacije, ampak nadzor dejavnosti davčnega inšpektorata (odstavek 5, klavzula 10, člen 89 Davčnega zakonika Ruske federacije). Ta cilj ne bo dosežen, če bo verifikacijsko skupino v celoti sestavljalo inšpekcijsko osebje, ki je opravilo začetno preverjanje. V takih okoliščinah se bo inšpekcijsko osebje med ponovnim pregledom spremljalo. Takšen inšpekcijski pregled je mogoče opredeliti kot ponovljeni inšpekcijski pregled na kraju samem. In njegovo izvajanje je nesprejemljivo (klavzula 5 člena 89 Davčnega zakonika Ruske federacije).

Sodišča pa ne vidijo kršitev pri vključevanju davčnih inšpektorjev v inšpekcijske preglede, ki se izvajajo z odločbo višjega davčnega organa (glej na primer opredelitev Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 26. maja 2008 Št. 6707/08, Resolucija FAS Daljnega vzhodnega okrožja z dne 20. septembra 2011 št. F03-4283 / 2011, okrožje Ural z dne 18. oktobra 2011 št. F09-6642 / 11, z dne 27. oktobra 2010 Št. F09-8198 / 10-C3).

V okviru take revizije lahko višji davčni organ preveri obdobje, ki ni daljše od treh let pred letom, ko je bila sprejeta odločitev o njegovi izvedbi (odstavek 3, člen 10, člen 89 Davčnega zakonika Ruske federacije). Na primer, če je bila odločitev o ponovni davčni reviziji sprejeta leta 2015, potem lahko revizijsko obdobje vključuje leta 2012, 2013 in 2014. Nadrejeni davčni organ v okviru takšne revizije nima pravice preverjati dejavnosti organizacije za leto 2011 (in za prejšnja leta).

Drugič, vložitev posodobljenega davčnega obračuna, ki odraža znesek davka, ki ga je treba znižati, lahko postane podlaga za ponovno revizijo.

Odločitev o ponovnem preverjanju revidirane deklaracije bi moral sprejeti inšpektorat, ki je že opravil revizijo davka in za obdobje, za katero je bila revidirana deklaracija predložena (odstavek 6, odstavek 10, člen 89 Davčnega zakonika) Ruske federacije). Tudi če je organizacija predložila popravljeno izjavo po selitvi na drug inšpektorat. Poleg tega, če prejšnji inšpektorat ob spremembi lokacije organizacije opravi inšpekcijski pregled na kraju samem, vključno z davkom in obdobjem, za katerega je predložena popravljena deklaracija, potem ponovnega pregleda ni mogoče izvesti. V tem primeru je mogoče davčne obveznosti organizacije, ob upoštevanju pojasnil, preveriti v okviru trenutne revizije. Če davek in obdobje, za katero je predložena revidirana deklaracija, nista zajeta v trenutni inšpekciji, lahko prejšnji inšpekcijski pregled opravi drugi inšpekcijski pregled na kraju samem. Takšna pojasnila so v dopisu Zvezne davčne službe Rusije z dne 6. marca 2012 št. AS-4-2 / 3639.

Med ponovnim pregledom bo inšpektorat analiziral le obdobje, za katero je bila predložena spremenjena izjava (odstavek 6, klavzula 10, člen 89 Davčnega zakonika Ruske federacije). Hkrati to obdobje ne sme preseči omejitev treh koledarskih let pred letom odločitve o imenovanju ponovnega pregleda (odstavek 3, klavzula 10, člen 89 Davčnega zakonika Ruske federacije). Tako davčni inšpektorat ne bo mogel znova preveriti, ali bo organizacija v letu 2012 predložila posodobljeno deklaracijo za leto 2008. Navedeno leto ni vključeno v triletno obdobje, ki je namenjeno inšpekcijskemu pregledu za ponovni pregled. Posledično organizacija za tako popravljeno izjavo ne bo mogla prejeti vračila ali pobota. Do takrat se je rok, v katerem je mogoče vložiti vlogo za vračilo preplačila, že iztekel (7. člen 78. člena Davčnega zakonika Ruske federacije). Ta sklep izhaja iz dopisov Ministrstva za finance Rusije z dne 8. aprila 2010 št. 03-02-07 / 1-152 in z dne 8. aprila 2010 št. 03-02-07 / 1-153.

Situacija: ali lahko davčni inšpektorat ponovno preveri, ali je organizacija predložila posodobljen izračun akontacij davkov?

Odgovor: ne, ne more.

Eden od razlogov za ponovno davčno revizijo je predložitev revidirane deklaracije, ki odraža znesek davka, ki ga je treba znižati (odstavek 6, klavzula 10, člen 89 Davčnega zakonika Ruske federacije). Izračuni akontacij niso enaki z davčnimi napovedmi. Če torej organizacija ni ugotovila napake v izjavi, ampak pri izračunu akontacij, navedena pojasnila niso podlaga za imenovanje drugega preverjanja.

Postopek in predstavitev rezultatov

Večkratna narava pregleda na kraju samem ne vpliva na splošni postopek njegovega izvajanja in predstavitev rezultatov. Več o tem glej Kakšna pooblastila ima davčni inšpektorat med davčno revizijo na kraju samem? , Kakšno je najdaljše obdobje za izvedbo davčne revizije na kraju samem in Kako je treba vložiti rezultate davčne kontrole na kraju samem? .

Začetne in ponovne odločitve morda niso enake. Med ponovnim pregledom lahko inšpektorji odkrijejo kršitve, ki jih prej niso odkrili. V tem primeru bodo določili znesek zaostalih obveznosti, ki izhajajo iz kršitev, in zanj zaračunali kazni. Inšpektorat pa ne bo mogel globati organizacije zaradi na novo odkritih kršitev. Izjema je primer, ko inšpekcijsko osebje med ponovnim pregledom odkrije, da je bila odločitev o prejšnjem inšpekcijskem pregledu ponarejena zaradi dogovarjanja med organizacijo in inšpektorji. V takšnih razmerah bodo organizacije prejele ne le zamude in kazni, ampak tudi globe. To izhaja iz določb odstavka 7 odstavka 10 člena 89 Davčnega zakonika Ruske federacije.

Situacija: ali lahko inšpektorat pri ponovni davčni reviziji od organizacije zahteva dokumente, ki so bili že predloženi davčnemu inšpektoratu?

Odgovor na to vprašanje je odvisen od sestave dokumentov, ki se zahtevajo pri ponovnem preverjanju.

Splošno pravilo je, da organizaciji ni treba ponovno predložiti inšpekcijskim dokumentom, ki so ji že bili preneseni v okviru kameralnih ali terenskih pregledov (klavzula 5 člena 93 Davčnega zakonika Ruske federacije). Toda to pravilo velja le za tiste dokumente, ki so bili inšpektoratu predloženi po 1. januarju 2010 (15. člen 7. člena zakona z dne 27. julija 2006 št. 137-FZ). Če so bili dokumenti davčnemu uradu predloženi pred določenim datumom, jih ima inšpektorat med ponovnim pregledom pravico znova zahtevati. Če je dokumente, zahtevane med začetnim pregledom, organizacija predložila po 1. januarju 2010, inšpektorat med ponovnim preverjanjem ni upravičen zahtevati teh dokumentov.

Poleg tega lahko inšpektorat ponovno zahteva:

dokumenti, ki so bili predhodno predloženi inšpekcijskemu pregledu v obliki izvirnikov, nato pa vrnjeni organizaciji;

dokumenti, ki so bili prej predloženi inšpekciji, vendar so bili izgubljeni zaradi višje sile.

Takšne značilnosti so določene v odstavku 5 člena 93 Davčnega zakonika Ruske federacije in veljajo za vse dokumente, ne glede na datum njihove prve predložitve inšpekciji.

Situacija: ali lahko višji davčni organ izvede drugo inšpekcijo, da bi nadzoroval dejavnosti nižje inšpekcije? Odločitev o prvi davčni reviziji je ocenilo sodišče. Odločitev sodišča je začela veljati.

Odgovor je pritrdilen, lahko. Hkrati inšpektorat ni upravičen do odločitev, ki spreminjajo sklepe iz sodnega akta.

Po eni strani Davčni zakonik Ruske federacije ne prepoveduje drugega preverjanja, če je bila odločitev o začetnem preverjanju ocenjena na sodišču.

Po drugi strani pa so lahko v nekaterih primerih ponavljajoči se pregledi v nasprotju z Ustavo Ruske federacije. To se bo zlasti zgodilo, če bo davčni inšpektorat po rezultatih ponovljene revizije popravil rezultate začetne revizije in sprejel odločitev, ki je v nasprotju s sodnim aktom. Ta pristop je nesprejemljiv. Na podlagi rezultatov ponovljene revizije davčni inšpektorat ne more sprejemati odločitev, ki bi spremenile sklepe iz sodnega akta. To ne ustreza celotni normi, predpisani v 46., 57. in 118. členu Ustave Ruske federacije. Ta sklep potrjujejo odločbe Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 17. marca 2009 št. 5-P, FAS severozahodnega okrožja z dne 11. avgusta 2009 št. A05-12796 / 2008, Severnega Kavkaza Okrožje z dne 26. junija 2009 št. A32-27563 / 2008-63-426 in območje Volge z dne 6. marca 2008 št. A55-5793 / 2007.

Tako je ponovna preiskava, ki ne vpliva na ugotovitve, ki jih je sodišče že ocenilo, povsem legitimna. Če ponovni preizkus dopušča možnost revizije odločb, ki jih je ocenilo sodišče, je njegovo ravnanje protiustavno (sklep Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 17. marca 2009 št. 5-P).

Situacija: ali lahko inšpekcija opravi pregled na kraju samem v podružnici? Podružnica za isto obdobje je bila že pregledana v okviru splošnega pregleda organizacije na kraju samem.

Odgovor na to vprašanje je odvisen od tega, katere davke je inšpektorat preveril v okviru splošne revizije na terenu.

Če je inšpektorat v okviru splošne revizije organizacije opravil celovito revizijo vseh davkov: zveznih, regionalnih in lokalnih, je imenovanje ločene revizije na terenu za isto obdobje za podružnico nezakonito (4. odstavek klavzula 10 in klavzula 5 člena 89 Davčnega zakonika Ruske federacije).

Če je inšpektorat v okviru splošne terenske revizije preveril pravilnost izračuna in plačila samo posameznih davkov (na primer zveznih), se lahko v prihodnosti podružnici dodeli neodvisna terenska revizija, ki ne vplivajo na tiste davke, katerih plačilo je bilo že preverjeno. Takšno preverjanje se ne ponovi (odstavek 1, člen 10, člen 89 Davčnega zakonika Ruske federacije). V arbitražni praksi obstajajo primeri sodnih odločb, ki potrjujejo legitimnost takega sklepa (glej na primer resolucijo FAS severozahodnega okrožja z dne 27. aprila 2009 št. A56-27517 / 2008).

Pozor: med terenskimi pregledi podružnic in predstavništev lahko davčni inšpektorat nadzoruje pravilnost izračuna in plačila samo regionalnih in lokalnih davkov (odstavek 2, odstavek 7, člen 89 Davčnega zakonika Ruske federacije).

Preverjanje pravilnosti izračuna in plačila zveznih davkov v podružnici (predstavništvu) je možno le v okviru splošne revizije organizacije. V arbitražni praksi obstajajo primeri sodnih odločb, ki potrjujejo zakonitost takega zaključka (glej na primer resolucijo FAS severozahodnega okrožja z dne 24. decembra 2008 št. A56-11379 / 2008).

Stanje: ali lahko inšpektorat na podlagi rezultatov ponovljene revizije enega davka od organizacije zahteva, da predloži revidirano deklaracijo za drugi davek?

Odgovor je pritrdilen, lahko.

Med ponavljajočim se pregledom enega davka lahko inšpektorat najde neprijavljene ali nepopolno odražene podatke, pa tudi napake, ki vodijo v podcenjevanje zneska drugega davka. V tem primeru je organizacija dolžna ponovno izračunati ta davek, upoštevati spremembe revidirane deklaracije in ga predložiti davčnemu uradu (1. člen 81. člena Davčnega zakonika Ruske federacije). Če organizacija sama ne predloži popravljene deklaracije, bo to zahteval inšpekcijski pregled (pododstavek 8, odstavek 1 člena 31 Davčnega zakonika Ruske federacije). Podobna pojasnila so v dopisu Ministrstva za finance Rusije z dne 21. decembra 2009 št. 03-02-07 / 2-209.

Omejitve števila pregledov

V zvezi s ponovljenimi davčnimi revizijami se omejitve iz odstavka 5 člena 89 Davčnega zakonika Ruske federacije ne uporabljajo (odstavek 2 odstavka 10, odstavek 11 člena 89 Davčnega zakonika Ruske federacije). Na primer, tudi če je organizacija med letom opravila dva inšpekcijska pregleda za različne davke ali obdobja, bo po potrebi v istem letu inšpektorat lahko opravil neomejeno število ponovljenih terenskih pregledov za vse davke.

Inšpekcijski pregledi med likvidacijo in reorganizacijo

Naravo ponavljajočih se revizij izvajajo davčni inšpektorati med reorganizacijo ali likvidacijo organizacij. Kljub temu, da postopek izvajanja takšnih inšpekcijskih pregledov ureja ločena klavzula 11 člena 89 Davčnega zakonika Ruske federacije, pogoji za njihovo ravnanje, obdobje pokritja, pooblastila inšpektorjev v celoti sovpadajo s pravili za ponavljajoče se preglede. Odločitev o reviziji med reorganizacijo (likvidacijo) organizacije sprejme inšpektorat, pri katerem je organizacija davčno registrirana.

Stanje: ali lahko davčni inšpektorat opravi drugo kameralno revizijo?

Odgovor: ne, ne more.

V davčni zakonodaji ni pojma "ponavljajoča se revizija pisarne". Pisarniško revizijo je treba razumeti kot revizijo predloženih davčnih poročil (člen 88 Davčnega zakonika Ruske federacije). Davčni inšpektorat ne more preveriti istega poročanja (napoved, obračun akontacij). Zakonitost tega stališča potrjuje arbitražna praksa (glej na primer resolucijo Zvezne protimonopolne službe severozahodnega okrožja z dne 26. septembra 2008 št. A66-594 / 2008).

Vendar ima inšpektorat pravico, da v okviru različnih revizij uradov dvakrat preveri isto obdobje. To je na primer mogoče, če organizacija davčnemu inšpektoratu predloži posodobljeno deklaracijo (izračun), ki bo postala podlaga za novo, ne pa za ponavljajočo se revizijo pisarne. Podobno stališče je izraženo v dopisu Ministrstva za finance Rusije z dne 31. maja 2007 št. 03-02-07 / 1-267.

Politika obdelave osebnih podatkov

1. Izrazi in sprejete kratice

1. Osebni podatki (PD) - vse informacije, ki se neposredno ali posredno nanašajo na določenega ali določljivega posameznika (subjekt PD).

2. Obdelava osebnih podatkov - vsako dejanje (operacija) ali niz dejanj (operacij), izvedenih z orodji za avtomatizacijo ali brez uporabe teh orodij z osebnimi podatki, vključno z zbiranjem, beleženjem, sistematizacijo, zbiranjem, shranjevanjem, pojasnilom (posodobitev, sprememba) , ekstrakcija, uporaba, prenos (distribucija, zagotavljanje, dostop), depersonalizacija, blokiranje, brisanje, uničenje osebnih podatkov.

3. Avtomatizirana obdelava osebnih podatkov - obdelava osebnih podatkov z uporabo računalniške tehnologije.

4. Informacijski sistem osebnih podatkov (ISPD) - niz osebnih podatkov v zbirkah podatkov in informacijskih tehnologijah ter tehničnih sredstvih, ki zagotavljajo njihovo obdelavo.

5. Osebni podatki, ki jih objavi subjekt osebnih podatkov - PD, dostop neomejenega števila oseb, do katerih zagotovi subjekt osebnih podatkov ali na njegovo zahtevo.

6. Blokiranje osebnih podatkov - začasna prekinitev obdelave osebnih podatkov (razen če je obdelava potrebna za pojasnitev osebnih podatkov).

7. Uničenje osebnih podatkov - dejanja, zaradi katerih postane nemogoče obnoviti vsebino osebnih podatkov v informacijskem sistemu za osebne podatke in (ali) zaradi česar se uničijo materialni nosilci osebnih podatkov.

8. Piškotek je del podatkov, ki se samodejno shrani na trdi disk vašega računalnika ob vsakem obisku spletnega mesta. Tako je piškotek edinstven identifikator brskalnika za spletno mesto. Piškotki omogočajo shranjevanje podatkov na strežniku in olajšajo krmarjenje po spletnem prostoru ter omogočajo analizo spletnega mesta in vrednotenje rezultatov. Večina spletnih brskalnikov dovoljuje piškotke, vendar lahko spremenite svoje nastavitve, da onemogočite piškotke ali sledite poti, na katero so poslani. Če pa so piškotki v brskalniku onemogočeni, nekateri viri morda ne bodo delovali pravilno.

9. Spletne oznake. Na določenih spletnih straneh ali v e-poštnih sporočilih lahko upravljavec uporablja tehnologijo »spletnega označevanja«, ki je običajna na internetu (znana tudi kot »oznake« ali »dobra tehnologija GIF«). Spletni mejniki pomagajo analizirati uspešnost spletnih mest, na primer z merjenjem števila obiskovalcev spletnega mesta ali števila »klikov« na ključnih mestih na strani spletnega mesta.

10. Upravljavec - organizacija, ki samostojno ali skupaj z drugimi osebami organizira in (ali) izvaja obdelavo osebnih podatkov ter določa namene obdelave osebnih podatkov, sestavo osebnih podatkov, ki jih je treba obdelati, dejanja (operacije) izvedeno z osebnimi podatki.

11. Uporabnik - uporabnik interneta.

12. Spletno mesto je spletni vir https://lc-dv.ru, ki je v lasti družbe z omejeno odgovornostjo Legal Center

2. Splošne določbe

1. Ta politika v zvezi z obdelavo osebnih podatkov (v nadaljnjem besedilu "politika") je bila sestavljena v skladu z odstavkom 2 člena 18.1 Zveznega zakona "O osebnih podatkih" št. 152-FZ z dne 27. julija 2006, kot tudi drugi regulativni pravni akti Ruske federacije na področju varstva in obdelave osebnih podatkov in veljajo za vse osebne podatke, ki jih lahko operater prejme od uporabnika med uporabo spletnega mesta.

2. Operater varuje obdelane osebne podatke pred nepooblaščenim dostopom in razkritjem, zlorabo ali izgubo v skladu z zahtevami Zveznega zakona z dne 27. julija 2006 št. 152-FZ "O osebnih podatkih".

3. Upravljavec ima pravico spremeniti to politiko. Pri spreminjanju naslova pravilnika je naveden datum zadnje revizije. Nova različica pravilnika začne veljati od trenutka objave na spletnem mestu, razen če nova različica pravilnika določa drugače.

3. Načela obdelave osebnih podatkov

1. Operater obdeluje osebne podatke na podlagi naslednjih načel:

2. zakonitost in pravično podlago;

3. omejitve pri obdelavi osebnih podatkov za dosego posebnih, vnaprej določenih in legitimnih ciljev;

4. preprečevanje obdelave osebnih podatkov, ki niso združljivi z nameni zbiranja osebnih podatkov;

5. preprečevanje poenotenja zbirk podatkov, ki vsebujejo osebne podatke, katerih obdelava se izvaja v namene, ki so med seboj nezdružljivi;

6. obdelujejo le tiste osebne podatke, ki ustrezajo namenom njihove obdelave;

7. skladnost vsebine in obsega obdelanih osebnih podatkov z navedenimi cilji obdelave;

8. Preprečevanje obdelovanja osebnih podatkov, ki so odveč glede na navedene namene njihove obdelave;

9. zagotavljanje točnosti, zadostnosti in ustreznosti osebnih podatkov v zvezi z nameni obdelave osebnih podatkov;

10. uničenje ali depersonalizacija osebnih podatkov po doseganju ciljev njihove obdelave ali v primeru izgube potrebe po doseganju teh ciljev, če upravljavec ne more odpraviti kršitev osebnih podatkov, razen če zvezni zakon določa drugače .

4. Obdelava osebnih podatkov

1. Pridobitev PD.

1. Vse PD je treba prejeti od subjekta PD sam. Če je PD subjekta mogoče pridobiti samo od tretje osebe, je treba o tem obvestiti subjekta ali pa od njega pridobiti soglasje.

2. Upravljavec mora obvestiti subjekt PD o namenih, predvidenih virih in metodah pridobivanja PD, naravi predmeta, ki ga je treba prejeti, seznamu dejanj s PD, obdobju, v katerem je privolitev veljavna, in postopku za njen umik, pa tudi posledice zavrnitve subjekta PD, da bi pisno privolil v njihovo prejem.

3. Dokumenti, ki vsebujejo PD, nastanejo s prejemom PD prek interneta od subjekta PD med njegovo uporabo spletnega mesta.

2. Upravljavec obdela PD, če je izpolnjen vsaj eden od naslednjih pogojev:

1. Obdelava osebnih podatkov se izvaja s privoljenjem subjekta osebnih podatkov v obdelavo njegovih osebnih podatkov;

2. Obdelava osebnih podatkov je potrebna za dosego ciljev, določenih v mednarodni pogodbi Ruske federacije ali zakonu, za izvajanje in izvajanje funkcij, pooblastil in dolžnosti, ki jih zakonodaja Ruske federacije nalaga operaterju ;

3. Obdelava osebnih podatkov je potrebna za izvajanje pravosodja, izvršitev sodnega akta, dejanja drugega organa ali uradnika, ki se lahko izvrši v skladu z zakonodajo Ruske federacije o izvršilnem postopku;

4. Obdelava osebnih podatkov je potrebna za izvedbo sporazuma, pri katerem je subjekt osebnih podatkov stranka ali upravičenec ali porok, pa tudi za sklenitev sporazuma na pobudo subjekta osebnih podatkov ali sporazuma pod katerim bo subjekt osebnih podatkov upravičenec ali porok;

5. Obdelava osebnih podatkov je potrebna za uresničevanje pravic in zakonitih interesov upravljavca ali tretjih oseb ali za dosego družbeno pomembnih ciljev, če to ne krši pravic in svoboščin subjekta osebnih podatkov;

6. Izvaja se obdelava osebnih podatkov, dostop do neomejenega števila oseb, ki mu jih zagotovi subjekt osebnih podatkov ali na njegovo zahtevo (v nadaljevanju - javno dostopni osebni podatki);

7. Obdelava osebnih podatkov, ki so predmet objave ali obveznega razkritja v skladu z zvezno zakonodajo.

3. Upravljavec lahko PD obdeluje za naslednje namene:

1. povečanje ozaveščenosti subjekta PD o izdelkih in storitvah upravljavca;

2. sklepanje pogodb s subjektom PD in njihova izvedba;

3. obveščanje subjekta PD o novicah in ponudbah upravljavca;

4. identifikacija subjekta PD na spletnem mestu;

5. Zagotavljanje skladnosti z zakoni in drugimi regulativnimi pravnimi akti na področju osebnih podatkov.

1. Posamezniki, ki so v civilnopravnem razmerju z upravljavcem;

2. Posamezniki, ki so uporabniki spletnega mesta;

5. PD, ki ga obdeluje upravljavec - podatki, prejeti od uporabnikov spletnega mesta.

6. Obdelava osebnih podatkov se izvaja:

1. - z orodji za avtomatizacijo;

2. - brez uporabe orodij za avtomatizacijo.

7. Shranjevanje PD.

1. PD subjektov je mogoče pridobiti, nadalje obdelati in prenesti v shrambo tako v papirni kot v elektronski obliki.

2. PD, zabeleženi na papirju, so shranjeni v omarah, ki jih je mogoče zakleniti, ali v zaklenjenih prostorih z omejenimi pravicami dostopa.

3. PD predmetov, obdelanih z orodji za avtomatizacijo za različne namene, so shranjeni v različnih mapah.

4. Dokumenti, ki vsebujejo PD, niso dovoljeni v odprtih elektronskih katalogih (skupna raba datotek) v ISPD.

5. Shranjevanje PD v obliki, ki omogoča identifikacijo subjekta PD, se izvaja ne dlje, kot to zahteva namen njihove obdelave, in jih je mogoče uničiti ob doseganju ciljev obdelave ali v primeru izgube potrebe po njihovem doseganju .

8. Uničenje PD.

1. Uničenje dokumentov (nosilcev), ki vsebujejo PD, se izvede s sežiganjem, drobljenjem (mletjem), kemičnim razkrojem, preoblikovanjem v brezoblično maso ali prah. Za uničenje papirnatih dokumentov je dovoljena uporaba drobilnika.

2. PD na elektronskih medijih se uničijo z brisanjem ali formatiranjem medija.

3. Dejstvo uničenja PD je potrjeno z dokumentarnim aktom o uničenju medijev.

9. Prenos osebnih podatkov.

1. Operater prenese PD tretjim osebam v naslednjih primerih:
- je subjekt izrazil privolitev v takšna dejanja;
- prenos je določen z rusko ali drugo veljavno zakonodajo v okviru postopka, določenega z zakonom.

2. Seznam oseb, na katere se prenese PD.

Tretje osebe, na katere se prenese PD:
Operater prenese PD na Legal Center LLC (ki se nahaja na naslovu: Khabarovsk, 680020, Gamarnika st., 72, office 301) za namene, navedene v oddelku 4.3 te politike. Upravljavec naroči obdelavo PD s strani Pravnega centra LLC s soglasjem subjekta PD, razen če zvezni zakon določa drugače, na podlagi sporazuma, sklenjenega s temi osebami. LLC "Pravni center" obdeluje osebne podatke v imenu upravljavca, mora biti v skladu z načeli in pravili za obdelavo osebnih podatkov, ki jih določa zvezni zakon-152.

5. Varstvo osebnih podatkov

1. Operater je v skladu z zahtevami regulativnih dokumentov ustvaril sistem varstva osebnih podatkov (PDS), ki ga sestavljajo podsistemi pravne, organizacijske in tehnične zaščite.

2. Podsistem pravnega varstva je kompleks pravnih, organizacijskih, upravnih in regulativnih dokumentov, ki zagotavljajo oblikovanje, delovanje in izboljšanje SZPD.

3. Podsistem organizacijske zaščite vključuje organizacijo upravljavske strukture sistema varstva podatkov, avtorizacijskega sistema, varstva informacij pri delu z zaposlenimi, partnerji in tretjimi osebami.

4. Podsistem tehnične zaščite vključuje niz tehnične, programske, programske in strojne opreme, ki zagotavlja zaščito PD.

5. Glavni ukrepi zaščite PD, ki jih uporablja upravljavec, so:

1. Imenovanje osebe, odgovorne za obdelavo PD, ki organizira obdelavo PD, usposabljanje in poučevanje, notranji nadzor nad skladnostjo institucije in njenih zaposlenih z zahtevami za varstvo PD.

2. Ugotavljanje dejanskih groženj varnosti PD med njihovo obdelavo v ISPD in razvoj ukrepov in ukrepov za zaščito PD.

3. Razvoj politike v zvezi z obdelavo osebnih podatkov.

4. Vzpostavitev pravil za dostop do PD, obdelanih v ISPD, ter zagotavljanje registracije in računovodstva vseh dejanj, izvedenih s PD v ISPD.

5. Vzpostavitev individualnih gesel za dostop zaposlenih do informacijskega sistema v skladu z njihovimi produkcijskimi odgovornostmi.

6. Uporaba sredstev za varstvo informacij pomeni, da so opravili postopek ugotavljanja skladnosti po ustaljenem postopku.

7. Certificirana protivirusna programska oprema z redno posodobljenimi bazami podatkov.

8. Skladnost s pogoji, ki zagotavljajo varnost PD in izključujejo nepooblaščen dostop do njih.

9. Odkrivanje dejstev nedovoljenega dostopa do osebnih podatkov in sprejetje ukrepov.

10. Izterjava PD, spremenjena ali uničena zaradi nepooblaščenega dostopa do njih.

11. Usposabljanje delavcev upravljavca, ki so neposredno vključeni v obdelavo osebnih podatkov, določbe zakonodaje Ruske federacije o osebnih podatkih, vključno z zahtevami za varstvo osebnih podatkov, dokumenti, ki opredeljujejo politiko upravljavca v zvezi z obdelavo osebni podatki, lokalni akti o obdelavi osebnih podatkov.

12. Izvajanje notranje kontrole in revizije.

6. Temeljne pravice predmeta PD in obveznosti upravljavca

1. Temeljne pravice subjekta PD.

Subjekt ima pravico do dostopa do svojih osebnih podatkov in do naslednjih informacij:

1. potrditev dejstva obdelave PD s strani operaterja;

2. pravne podlage in namene obdelave PD;

3. namene in metode obdelave PD, ki jih uporablja upravljavec;

4. ime in lokacija operaterja, podatke o osebah (z izjemo uslužbencev operaterja), ki imajo dostop do PD ali ki jim je PD mogoče razkriti na podlagi sporazuma z operaterjem ali na podlagi zveznega zakona ;

5. pogoje obdelave osebnih podatkov, vključno s pogoji njihovega shranjevanja;

6. postopek za uresničevanje subjekta PD pravic iz tega zveznega zakona;

7. ime ali priimek, ime, patronim in naslov osebe, ki v imenu upravljavca obdeluje PD, če je obdelava zaupana ali bo zaupana takšni osebi;

8. kontaktiranje operaterja in pošiljanje zahtevkov;

9. pritožba zoper dejanja ali nedelovanje upravljavca.

10. Uporabnik spletnega mesta lahko kadar koli prekliče svoje soglasje za obdelavo PD, tako da pošlje e-pošto na naslednji elektronski naslov: [zaščiteno po e -pošti], ali s pošiljanjem pisnega obvestila na naslov: 680020, Khabarovsk, st. Gamarnika, hiša 72, pisarna 301

enajst .. Po prejemu takšnega sporočila bo obdelava PD uporabnika zaključena, njegov PD pa izbrisan, razen če je mogoče obdelavo nadaljevati v skladu z zakonodajo.

12. Obveznosti upravljavca.

Operater je dolžan:

1. pri zbiranju PD zagotovite informacije o obdelavi PD;

2. v primerih, ko PD ni prejel od subjekta PD, o tem obvesti subjekta;

3. če subjekt noče zagotoviti PD, se mu pojasnijo posledice takšne zavrnitve;

5. sprejeti potrebne pravne, organizacijske in tehnične ukrepe ali zagotoviti njihovo sprejetje za zaščito PD pred nepooblaščenim ali nenamernim dostopom do njih, uničenjem, spreminjanjem, blokiranjem, kopiranjem, zagotavljanjem, distribucijo PD, pa tudi pred drugimi nezakonitimi dejanji v zvezi z PD;

6. daje odgovore na prošnje in pritožbe subjektov PD, njihovih zastopnikov in pooblaščenega organa za varstvo pravic subjektov PD.

7. Značilnosti obdelave in zaščite podatkov, zbranih z uporabo interneta

1. Operater prejema podatke prek interneta na dva glavna načina:

1. Zagotavljanje PD s strani subjektov PD z izpolnjevanjem obrazcev spletnega mesta;

2. Samodejno zbrani podatki.

Operater lahko zbira in obdeluje informacije, ki niso PD:

3. informacije o interesih uporabnikov na spletnem mestu na podlagi vnesenih iskalnih poizvedb uporabnikov spletnega mesta o storitvah, prodanem blagu in ponudbi za prodajo z namenom zagotavljanja ažurnih informacij uporabnikom pri uporabi spletnega mesta, pa tudi kot posploševanje in analiza informacij o tem, kateri deli spletnega mesta, storitve, blago so med uporabniki spletnega mesta najbolj povpraševani;

4. obdelava in shranjevanje iskalnih poizvedb uporabnikov spletnega mesta za povzetek in oblikovanje statističnih podatkov o uporabi odsekov spletnega mesta.

2. Operater samodejno prejme nekatere vrste informacij, pridobljenih v procesu interakcije uporabnikov s spletnim mestom, dopisovanje po elektronski pošti itd. Govorimo o tehnologijah in storitvah, kot so piškotki, spletne oznake, pa tudi o aplikacijah in orodjih uporabnika.

3. Hkrati spletne oznake, piškotki in druge nadzorne tehnologije ne omogočajo samodejnega prejemanja PD. Če uporabnik spletnega mesta po lastni presoji predloži svoj PD, na primer pri izpolnjevanju obrazca za povratne informacije, se šele nato sprožijo postopki samodejnega zbiranja podrobnih informacij za udobje uporabe spletnega mesta in / ali za izboljšanje interakcije z uporabniki .

8. Končne določbe

1. Ta politika je lokalni regulativni akt upravljavca.

2. Ta politika je javno dostopna. Splošna razpoložljivost te politike je zagotovljena z objavo na spletnem mestu upravljavca.

3. Ta pravilnik se lahko spremeni v katerem koli od naslednjih primerov:

1. pri spreminjanju zakonodaje Ruske federacije na področju obdelave in varstva osebnih podatkov;

2. v primerih prejema navodil pristojnih državnih organov za odpravo nedoslednosti, ki vplivajo na področje uporabe politike

3. z odločbo upravljavca;

4. ko se spremenijo cilji in čas obdelave PD;

5. pri spreminjanju organizacijske strukture, strukture informacijskih in / ali telekomunikacijskih sistemov (ali uvedbi novih);

6. pri uporabi novih tehnologij za obdelavo in zaščito osebnih podatkov (vključno s prenosom, shranjevanjem);

7. če je treba spremeniti postopek obdelave PD, povezan z dejavnostmi upravljavca.

4. V primeru neupoštevanja določb te politike so družba in njeni zaposleni odgovorni v skladu z veljavno zakonodajo Ruske federacije.

5. Nadzor nad izpolnjevanjem zahtev te politike izvajajo osebe, odgovorne za organizacijo obdelave podatkov družbe, pa tudi za varnost osebnih podatkov.

Naročite se na blog

Glavni računovodja-svetovalec 1C-WiseAdvice

V poslovnem okolju obstaja mnenje, da lahko davčni organi preverijo samo eno in isto leto samo enkrat. To ni vedno tako. Če je podjetje že preverjeno, to ni razlog za sprostitev, saj lahko davčni urad pride spet.

Davčni zakonik res pravi, da za iste davke za isto obdobje ni mogoče izvesti več revizij (glej klavzulo 5 člena 89 Davčnega zakonika Ruske federacije). Toda v istem članku je rečeno, da lahko v nekaterih primerih inšpektorji znova pridejo s pregledom, ne glede na to, kdaj je bil prvi.

Ponovna davčna revizija traja enako kot prvotna revizija na kraju samem in se izvaja po istih pravilih.

Omejitev takšnih pregledov je veliko, zato v praksi to ni ravno pogost pojav.

Razlogi za ponovni terenski davčni pregled

Odločitev o ponovnem preverjanju organizacije je lahko sprejeta iz dveh razlogov:

Višji davčni organ (območni oddelek Zvezne davčne službe) se je odločil za nadzor dela inšpektorata, ki je opravil prvo preverjanje

Kdo preverja ... V tem primeru bi morali inšpekcijo opraviti zaposleni v višjem organu in ne inšpekcija, ki je to prvič preverila. Toda sodelovanje zaposlenih v podrejeni inšpekciji je dovoljeno.

Kakšno obdobje ... Revizija bo enako obdobje in enaki davki kot pri prvotni reviziji.

Kaj se preverja ... Vse dejavnosti podjetja za obdobje preverjanja. Preučujejo iste dokumente in okoliščine, na koncu pa lahko zaposleni v zvezni davčni službi pridejo do drugačnih zaključkov kot prvi inšpektorji.

Davčni zavezanec je predložil popravljeno prijavo z znižanim davčnim zneskom

To vključuje tudi primere, ko se znesek izgube v izjavi poveča, ker to vpliva na višino davka v prihodnjem obdobju (dopis Zvezne davčne službe z dne 03.09.2010 št. AS-37-2 / [zaščiteno po e -pošti]).

Kdo preverja ... V tem primeru bodo dejavnosti preverjanja izvajale iste inšpekcije kot prvič. In tudi če podjetje pripada drugi inšpekciji.

Kakšno obdobje ... Preverjalo se bo le obdobje, za katero je bila predložena revidirana deklaracija.

Kaj se preverja ... Samo davek, za katerega je bila predložena "revidirana", in le podatki, povezani s prilagoditvami. Na primer, če je organizacija napovedala nove davčne stroške, je mogoče preveriti samo stroške tega davka. Davčni organi nimajo pravice ponovno preverjati drugih davkov in okoliščin. Tudi če to storijo in odkrijejo kršitve, ki jih prvič niso odkrili, jim ne bodo mogli naložiti nobenih sankcij.

Če je davčna revizija v podjetju že opravljena, lahko v treh letih organizacijo znova preverite. Zato ni smiselno dogovarjati se z lokalno inšpekcijo, ker lahko višji organ svojo odločbo prekliče in naloži sankcije. Davčne evidence je bolje voditi že od samega začetka, da ne bi pritegnili povečanega zanimanja inšpektorata zvezne davčne službe za podjetje.

Celovite računovodske storitve v 1C-WiseAdvice niso mehansko računovodstvo in davčno računovodstvo, ampak resnično koristno računovodstvo. Kot del te storitve je tveganje načrtovanja revizije na kraju samem in poleg tega ponovljene revizije na kraju samem običajno nič.

Vemo, kaj si bo IFTS ogledal in katere podatke primerjati, zato zavestno in z razumevanjem možnih tveganj vodimo davčno evidenco in pripravljamo poročila. Da bi se izognili nepotrebnim vprašanjem o odstopanjih pri poročanju, kadar je to mogoče in ni v nasprotju z zahtevami zakona, naši strokovnjaki vodijo računovodstvo v skladu z davčnimi pravili.

V procesu računovodstva strokovnjaki 1C-WiseAdvice analizirajo in vzdržujejo na stotine kontrolnih količnikov v oblikah računovodstva in davčnega poročanja, na katere se opira IFTS, in se odločijo za temeljitejši pregled davkoplačevalca. Na področju davčnega računovodstva so glavna tveganja za stranko, zato smo predvsem pozorni na davčno računovodstvo in poročanje.

Samo dejstvo, da je podjetje predložilo posodobljeno poročilo, ne pomeni, da bo prišlo do pregleda na kraju samem. Davčni uradniki se lahko omejijo na kameralnega.

V primeru reorganizacije ali likvidacije lahko podjetja tudi načrtujejo revizijo, ne da bi se ozrla na to, kdaj je bila prejšnja.

Omejitve obdobja preverjanja

Le tri leta pred letom, v katerem je bila sprejeta odločitev o ponovnem preverjanju, je mogoče ponovno preveriti. Se pravi, če je bilo podjetje v letu 2017 že preverjeno za obdobje 2014–2016, potem bo davčni urad, potem ko se je odločil za ponovno preverjanje leta 2018, lahko preveril le leta 2015 in 2016.

Če želijo opraviti revizijo v zvezi s predložitvijo revidirane izjave, potem zastaralni rok treh let ne velja. V zvezi s tem obstajajo protislovja in dvoumna razlaga Davčnega zakonika.

Tako je v 10. odstavku 89. člena Davčnega zakonika Ruske federacije omenjeno omejevanje treh let za ponavljajoče se preglede, v četrtem odstavku istega člena pa je navedeno, da je obdobje, za katero je revidirana deklaracija predloženo je preverjeno. Odstavek 4 pa obravnava primarne davčne revizije, ne ponavljajočih se.

Sodna praksa v tej zadevi je na strani davčnih organov. V odločbi št. 305-KG17-19973 z dne 16. marca 2018 je vrhovno sodišče navedlo, da omejitev globine ponovljenega terenskega pregleda ne velja, če organizacija popravi staro poročanje, ker družbe niso omejene v smislu predložitve popravljenih izjav - imajo pravico, da jih oddajo za obdobje več kot treh let (89. člen davčnega zakonika). Hkrati to ne pomeni, da je takšno preverjanje mogoče kadar koli načrtovati, ne glede na to, koliko časa je minilo od predložitve revidiranega poročila. Sodišče meni, da je treba upoštevati razumen časovni okvir. Zlasti je v omenjeni odločbi sodišče ugotovilo, da je 1 leto in 10 mesecev, ki so pretekla od vložitve „revizije“, predolgo za odločitev o drugem preverjanju.

Nasvet 1C-WiseAdvice

Preden predate "revizijo", morate razmisliti, ali je mogoče brez nje, saj je lahko posledica takšne revizije davčnih obveznosti večkratni pregled na kraju samem.

Strokovnjaki 1C-WiseAdvice si vsakič, preden pripravijo revidirano izjavo, po najboljših močeh prizadevajo zakonito spremeniti strankino poročanje na druge načine, na primer v tekočem obdobju.

Kakšne so lahko posledice rezultatov drugega preverjanja

Z drugo revizijo lahko inšpektorji odkrijejo kršitve, ki niso bile ugotovljene prej. V tem primeru bodo določili višino zamud in zaračunali obresti. Toda globa na podlagi rezultatov drugega preverjanja se lahko izda le v enem primeru - če se ugotovi, da med prvim pregledom kršitev ni bila odkrita, ker je davčni zavezanec sklenil sporazum z uslužbencem davčne inšpekcije. V vseh drugih primerih davkoplačevalca ni mogoče globiti.

7.1. Če bi bila odločba višjega davčnega organa, sprejeta na podlagi rezultatov ponovljenega pregleda, razveljavljena, če sklepi v njej podvajajo odločbo nižje inšpekcije, razveljavljeno pred tem na sodišču (10. člen 89. člena davka Kodeks Ruske federacije)?

7.2. Če bi bila odločba višjega davčnega organa, sprejeta na podlagi rezultatov druge revizije, razveljavljena, če sklepi v njej podvajajo odločbo nižje inšpekcije, ki je bila preklicana prej na sodišču iz procesnih razlogov (10. člen 89. člena davčnega zakonika Ruske federacije)?

7.3. Če bi bila odločba višjega davčnega organa, sprejeta po rezultatih ponovljene revizije, razveljavljena, če sklepi v njej podvajajo odločbo nižjega inšpekcijskega organa, ki jo je prej razveljavil višji davčni organ (klavzula 3 člena 31, klavzula 10 člen 89 Davčnega zakonika Ruske federacije)?

7.4. Če bi bila odločba višjega davčnega organa, sprejeta po rezultatih ponovljene revizije, razveljavljena, če bi sklepi v njej podvajali odločitev nižje inšpekcije, ki jo je višji davčni organ prej preklical iz procesnih razlogov (3. člen 31. člena, člen 10 člena 89 Davčnega zakonika Ruske federacije)?

7.5. V kolikšni meri se lahko izvede ponovni inšpekcijski pregled na kraju samem v zvezi s predložitvijo posodobljene deklaracije z znižanjem zneska davka (klavzula 10 člena 89 Davčnega zakonika Ruske federacije)?

7.6. Ali je v primeru predložitve revidirane deklaracije mogoče v okviru ponovljenega pregleda na kraju samem preveriti obdobje, ki je v njej določeno, daljše od treh koledarskih let pred letom njegove predložitve (člen 109. člena 89 Davčni zakonik Ruske federacije)?

7.7. Ali je mogoče v zvezi s predložitvijo popravljene deklaracije ponoviti terensko preverjanje, ki odraža povečanje zneska predhodno prijavljene izgube (klavzula 2, klavzula 10 člena 89, klavzula 8 člena 274, klavzula 5 člen 346.6, odstavek 7 člena 346.18 Davčnega zakonika Ruske federacije)?

7.8. Ali je mogoče opraviti ponovni inšpekcijski pregled na kraju samem v zvezi s predložitvijo popravljene deklaracije z zneskom davka, ki se zniža, če so bili rezultati prvotnega pregleda izpodbijani na sodišču (klavzula 10 89. člena Davčnega zakonika št. Ruska federacija)?

7.9. Ali je mogoče pri ponovljenem inšpekcijskem nadzoru v okviru nadzora nad dejavnostmi nižjega davčnega organa zaračunati dodatne zaostale plačila, kazni in globe, če je inšpektorat pri izpodbijanju rezultatov začetnega pregleda priznal terjatev davkoplačevalca (klavzula 10 89. člena Davčnega zakonika Ruske federacije, 4. člen 170. člena Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije, Resolucija Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 17. marca 2009 N 5-P)?

7.10. Ali so zaposleni podrejenega inšpektorata upravičeni do sodelovanja pri ponovljenem pregledu na kraju samem, ki ga izvaja višji davčni organ (klavzula 10 člena 89 Davčnega zakonika Ruske federacije)?

7.11. Kateri višji davčni organ lahko izvede ponovni inšpekcijski pregled na kraju samem, če je davčni zavezanec po prvem pregledu spremenil naslov za prijavo (kraj bivanja) in ga prepisal v register inšpektorata drugega subjekta (10. člen 89. člena Davka Zakonik Ruske federacije)?

7.1. Če bi bila odločba višjega davčnega organa, sprejeta na podlagi rezultatov ponovljenega pregleda, razveljavljena, če sklepi v njej podvajajo odločbo nižje inšpekcije, ki je bila pred tem razveljavljena na sodišču (10. člen 89. člena davka Zakonik Ruske federacije)?

Uradnega stališča ni.

Ustavno sodišče Ruske federacije je priznalo, da višji davčni organ po ponovnem pregledu ni upravičen do odločitve, ki bi spremenila sodni akt, če so bili izsledki prvega inšpekcijskega pregleda na kraju samem izpodbijani.

Obstajajo sodni akti, v katerih so sprejeti naslednji sklepi. Če je bila odločitev, sprejeta na podlagi rezultatov začetnega inšpekcijskega pregleda na kraju samem, preklicana na sodišču, potem po ponovnem pregledu na kraju samem višji davčni organ v svoji odločbi ne sme podvojiti ugotovitev nižje inšpekcije. Enako stališče je predstavljeno v avtorjevi publikaciji.

Za podrobnosti glejte dokumente

Resolucija Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 17.03.2009 N 5-P "V primeru preverjanja ustavnosti določbe iz četrtega in petega odstavka 10 člena 89 Davčnega zakonika Ruske federacije v v zvezi s pritožbo družbe z omejeno odgovornostjo "Varm"

Ustavno sodišče Ruske federacije je navedlo, da višji davčni organ med ponovljenim inšpekcijskim pregledom na kraju samem ni upravičen do odločitve, s katero se spremeni sodni akt, ki je bil izdan ob izpodbijanju rezultatov začetnega inšpekcijskega pregleda na kraju samem.

Sklep Zvezne protimonopolne službe Uralskega okrožja z dne 22.02.2012 N F09-9458 / 10 v zadevi N A47-5617 / 10

FAS je ugotovil, da je sodišče prve stopnje potrdilo pravico do odbitka DDV, česar inšpektorat po rezultatih pregleda na kraju samem ni sprejel. Nato je bila sodna odločba zaradi novoodkritih okoliščin preklicana zaradi revizije. Sodišče pa je po pregledu primera izdalo odločbo, ki je davkoplačevalcu spet priznala pravico do odbitka. Pred sprejetjem tega sodnega akta je Urad Zvezne davčne službe Rusije ponovno opravil inšpekcijski pregled na kraju samem, zaradi česar je bil davčni zavezanec ponovno pozvan k plačilu DDV.

FAS je ugodil zahtevkom davkoplačevalca, da razveljavi odločbo urada. Sodišče je do tega sklepa prišlo na podlagi dejstva, da ni razlogov za dodatno obračunavanje DDV, saj so bili ti preučeni že prej in jih zaradi predsodkov ni treba ponovno dokazovati. Odločitev o ponovnem preverjanju ne more premagati zaključkov pravnomočne sodbe. Poleg tega urad ni navedel nobenih novih dejanskih okoliščin, ugotovljenih s ponovnim pregledom, ki bi spremenile pravno presojo plačnikovih dejanj.

Sklep Zvezne protimonopolne službe Volškega okrožja z dne 03/06/2008 v zadevi št. A55-5793/2007

Sodišče je ugotovilo, da je odločitev višjega davčnega organa podvojila zaključke nižjega inšpektorata. Odločbo podrejenega inšpektorata pa je sodišče že prej razveljavilo, kar pomeni, da je višji davčni organ, ki je odločbo odločil na podlagi rezultatov ponovljenega pregleda, poskušal premagati pravno moč sodnega akta. Ta dejanja so nezakonita, zato je sodišče razveljavilo odločbo o prevzemu odgovornosti, izdano po rezultatih ponovnega terenskega pregleda.

Resolucija Zvezne protimonopolne službe severozahodnega okrožja z dne 04.11.2011 o zadevi št. А44-1517/2008

Sodišče je na podlagi Resolucije Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 17. marca 2009 N 5-P navedlo, da je odločitev višje inšpekcije nezakonita, če vsebuje sklepe, ki so bili prej izraženi v odločbi nižjega davčnega organa in izpodbija davkoplačevalec na sodišču.

Podobni zaključki vsebujejo:

Strokovno posvetovanje, 2009

7.2. Če bi bila odločba višjega davčnega organa, sprejeta na podlagi rezultatov ponovljene revizije, razveljavljena, če sklepi v njej podvajajo odločbo nižje inšpekcije, ki je bila preklicana prej na sodišču iz procesnih razlogov (10. člen 89. člena davčni zakonik Ruske federacije)?

Davčni zakonik Ruske federacije ne vsebuje pojasnil o tem vprašanju.

Uradnega stališča ni.

Obstaja stališče predsedstva vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije, v skladu s katerim se, če se odločitev inšpekcije prekliče na sodišču iz procesnih razlogov, na podlagi rezultatov drugega preverjanja lahko sprejme odločitev, ki se podvaja predhodno razveljavljeno odločbo. Podobno stališče je izraženo v sodnih aktih.

Za podrobnosti glejte dokumente

Sklep predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 20. 10. 2010 N 7278/10 o zadevi N A58-1186 / 2009

Sodišče je ugotovilo, da je sodišče odločbo inšpekcije razglasilo za neveljavno zaradi kršitve zahtev čl. 101 Davčnega zakonika Ruske federacije. Sodišče je navedlo, da iz Resolucije Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 17. marca 2009 N 5-P izhaja, da rezultati ponovnega preverjanja ne morejo nasprotovati dejanskim okoliščinam, ki jih je ugotovilo sodišče. Hkrati, če je bila odločba zaradi kršitve procesnih norm razveljavljena in dejanske okoliščine prekrška niso bile ugotovljene, potem odločba na podlagi rezultatov drugega preverjanja ni mogla biti v nasprotju s prej sprejetim sodnim aktom.

Podobni zaključki vsebujejo:

Resolucija Zvezne protimonopolne službe vzhodnosibirskega okrožja z dne 03/06/2013 o zadevi št. A78-5425/2012 (odločba Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 19. junija 2013 št. VAS-7738/13 zavrnil prenos zadeve na predsedstvo vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije)

Sklep Zvezne antimonopolske službe severozahodnega okrožja z dne 11. 11. 2011 v zadevi št. A05-13462 / 2010

Poleg tega v skladu z odstavkom 10 čl. 89 Davčnega zakonika Ruske federacije lahko višji inšpektorat imenuje ponovnega inšpekcijskega pregleda davčnega zavezanca na kraju samem, da bi spremljal dejavnosti podrejenega inšpektorata, ki je opravil začetni inšpekcijski pregled.

Postavlja se vprašanje: ali je višja inšpekcija upravičena iz formalnih razlogov razveljaviti odločbo nižjega inšpektorata o prvem pregledu in nato opraviti drugi pregled na kraju samem?

Uradnega stališča ni.

Obstajajo sodni akti, vključno s sklepom predsedstva vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije, po katerem višja inšpekcija ni upravičena do ponovnega terenskega pregleda v okviru nadzora nad dejavnostmi nižje inšpekcije, če višja inšpekcija je predhodno razveljavila odločbo na podlagi rezultatov prvega pregleda.

Za podrobnosti glejte dokumente

Sodišče je upoštevalo naslednjo situacijo: višja inšpekcija je na podlagi rezultatov pregleda na kraju samem razveljavila odločitev nižje inšpekcije. Ta sklep je vseboval sklepe o pravilnosti izračuna in plačila davkov, ni pa navajal okoliščin, dokumentov in dokazov, na katerih je nižji inšpektorat utemeljil svoje sklepe. Kasneje pa je višji inšpektorat v okviru nadzora nad dejavnostmi podrejenega inšpektorata opravil drugi inšpekcijski pregled na kraju samem in davkoplačevalca dodatno obtožil zaostalih plačil, kazni in glob. Zoper odločbo, sprejeto po rezultatih ponovnega pregleda, se je davčni zavezanec pritožil na sodišče. Sodišče je navedlo, da je bil namen ponovnega pregleda na kraju samem zagotoviti zakonitost in veljavnost odločb, ki jih je sprejel nižji davčni organ. V tem primeru se ponavlja preverjanje, ki ga sestavi višja inšpekcija v skladu z 10. odstavkom čl. 89 Davčnega zakonika Ruske federacije pravzaprav ni bil tak, saj njegov namen ni bil nadzor. Tako je sodišče odločbo, sprejeto na podlagi rezultatov drugega preverjanja, razglasilo za nezakonito.

Podobni zaključki vsebujejo:

Sklep Zvezne protimonopolne službe Volškega okrožja z dne 21.04.2011 o zadevi št. A06-5488/2010

7.4. Ali je odločitev višjega davčnega organa, sprejeta po rezultatih ponovljene revizije, podvržena razveljavitvi, če sklepi v njej podvajajo odločbo nižje inšpekcije, ki jo je višji davčni organ prej preklical iz procesnih razlogov (3. člen 31, klavzula 10 člena 89 Davčnega zakonika Ruske federacije)?

Višji davčni organi imajo pravico razveljaviti in spremeniti odločbe nižjih davčnih organov, če te odločbe niso v skladu z zakonodajo o davkih in pristojbinah (člen 3, člen 31 Davčnega zakonika Ruske federacije).

V skladu z odstavkom 10 čl. 89 Davčnega zakonika Ruske federacije lahko inšpektorat višje stopnje imenuje tudi ponovni inšpekcijski pregled davkoplačevalca na kraju samem, da bi spremljal dejavnosti podrejenega inšpektorata, ki je opravil začetni inšpekcijski pregled.

Postavlja se vprašanje: ali je odločitev višjega davčnega organa podvržena razveljavitvi na podlagi rezultatov ponovljene revizije, če je odločitev o inšpekcijskem nadzoru višja davčna oblast prej preklicala iz procesnih razlogov?

Glede tega vprašanja sta dva stališča.

Uradnega stališča ni.

Obstajajo sodni akti, vključno s sklepom Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije, po katerem po razveljavitvi odločbe inšpektorata iz procesnih razlogov višji davčni organ nima razloga za ponovno revizijo. Podobnega mnenja je tudi avtor.

Hkrati obstaja Resolucija FAS, po kateri razveljavitev odločbe inšpektorata s strani višjega davčnega organa iz procesnih razlogov ne pomeni nemožnosti ponovnega pregleda na kraju samem.

Za podrobnosti glejte dokumente

Položaj 1. Izvedba ponovnega pregleda na kraju samem po razveljavitvi odločbe inšpekcije o prvem pregledu v zvezi s postopkovnimi kršitvami je podlaga za razveljavitev odločitve, sprejete na podlagi rezultatov ponovnega pregleda

Sklep predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 03.04.2012 N 15129/11 v zadevi N A57-12694 / 2010

Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije je ugotovilo, da je višji davčni organ odločbo o inšpekcijskem pregledu na kraju samem razveljavil zaradi postopkovnih kršitev, storjenih med obravnavo gradiva. Po tem je bil opravljen ponovni ogled na kraju samem, v skladu s katerim so davčnemu zavezancu dodatno zaračunali davke, kazni, globe.

Sodišče je navedlo, da je lahko predmet nadzora višjega davčnega organa: ocena učinkovitosti začetne revizije v smislu ugotavljanja kršitev davčne zakonodaje, pa tudi sklepi, ki so bili pri tej reviziji sprejeti o odsotnosti takšnih kršitev. Kot izhaja iz gradiva zadeve, teh nalog, ki izhajajo iz predmeta ponovnega terenskega pregleda, oddelek ni izvedel.

Tako so sodišča pravilno sklenila, da je ponovni terenski pregled, čeprav ga je oddelek sestavil na način, predpisan v 10. odstavku čl. 89 Davčnega zakonika Ruske federacije v resnici ni bilo. Revizija je bila opravljena z namenom dodatne odmere davka v krogu tistih okoliščin in kršitev, ki so bile ugotovljene kot posledica začetne revizije. Na podlagi tega je bila odločba višjega davčnega organa razveljavljena.

Podobni zaključki vsebujejo:

Sklep Zvezne protimonopolne službe Volškega okrožja z dne 01.08.2011 v zadevi N A57-12694 / 2010

Resolucija Zvezne protimonopolne službe severozahodnega okrožja z dne 17. junija 2013 v zadevi N A56-69600 / 2010

Strokovno posvetovanje, 2012

Sklep Zvezne protimonopolne službe Moskovskega okrožja z dne 08.08.2012 v zadevi A40-133679 / 11-107-556 (po definiciji Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 26.09.2012 št.

Sodišče je odločbo o ponovnem preverjanju razglasilo za neveljavno. Hkrati je sodišče navedlo, da davčni organi pri izbiri predmetov za izvajanje terenskih pregledov ravnajo po odredbi Zvezne davčne službe Rusije z dne 30.05.2007 N MM-3-06/ [zaščiteno po e -pošti], ki je potrdila Koncept sistema načrtovanja za terenske davčne revizije, pa tudi Javna merila za samoocenjevanje tveganj za davkoplačevalce.

Višji davčni organ ni trdil, da je bila začetna revizija, ob upoštevanju določenih meril za oceno tveganja, neučinkovita, da je bila fragmentarne narave in ni bila namenjena preverjanju teh okoliščin. Te naloge višji organ ni izvajal. V tem primeru ponovljeno preverjanje, čeprav je bilo sestavljeno na način 10. odstavka čl. 89 Davčnega zakonika Ruske federacije pravzaprav ni bil tak, saj njegov cilj ni bil nadzor.

Položaj 2. Izvedba ponovnega pregleda na kraju samem po preklicu odločbe o inšpekcijskem pregledu o prvem pregledu v zvezi s postopkovnimi kršitvami ni podlaga za razveljavitev odločbe, sprejete zaradi ponovljenega pregleda

Resolucija Zvezne protimonopolne službe severozahodnega okrožja z dne 08/03/2011 o zadevi št. A56-62296/2010 (po definiciji Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 18.11.2011 št.

Sodišče je ugotovilo, da je višji davčni organ odločbo inšpektorata preklical iz procesnih razlogov (davčni zavezanec ni bil obveščen o času in kraju pregleda inšpekcijskega gradiva), sodišče ni ocenilo veljavnosti in zakonitosti obračuna davkov. Nato je bil opravljen drugi pregled na kraju samem.

Sodišče je ugotovilo, da zakonodaja ne vsebuje prepovedi višjemu davčnemu organu, da izvaja nadzor nad nižjim davčnim organom, če razveljavi odločbo slednjega, tudi iz procesnih razlogov. Hkrati je sodišče zavrnilo sklicevanje na sklep predsedstva vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 25.05.2010 N 17099/09, saj je upoštevalo položaj, ko je bila odločba inšpektorata razveljavljena zaradi njene neutemeljenosti, in ne iz procesnih razlogov.

Odstavek 6, klavzula 10, čl. 89 Davčnega zakonika Ruske federacije je določeno, da lahko v primeru, da davčni zavezanec predloži popravljeno prijavo z zneskom davka, ki ga je treba znižati, inšpektorat imenuje ponovni pregled na kraju samem.

Vendar iz norm Davčnega zakonika Ruske federacije ni jasno, v kolikšni meri se lahko izvede tako drugo preverjanje.

Uradnega stališča ni.

Obstaja sklep predsedstva vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije, ki navaja: v okviru ponovljenega preverjanja v zvezi s predložitvijo posodobljene deklaracije z zneskom davka, ki ga je treba znižati, so le podatki sprememba od tega je to znižanje mogoče preveriti. Obstaja resolucija Zvezne antimonopolske službe s podobnim zaključkom.

Za podrobnosti glejte dokumente

Sodišče je navedlo, da so predmet ponovne terenske davčne revizije, ki je bila opravljena v zvezi s predložitvijo revidirane napovedi z zneskom davka, ki ga je treba znižati, le tisti podatki iz popravljene deklaracije, katerih sprememba je povzročila zmanjšanje zneska predhodno izračunani davek. Hkrati podatkov, ki jih davčni zavezanec ni spremenil ali niso povezani s prilagoditvijo, ni mogoče ponovno preveriti.

Sklep Zvezne protimonopolne službe Moskovskega okrožja z dne 18.12.2013 N F05-15993 / 2013 v zadevi N A40-131026 / 12

Sodišče je navedlo, da je ponovni pregled pri predložitvi spremenjene deklaracije ciljno usmerjen, in sicer preverjanje veljavnosti znižanja zneska davka. Njena tema so le tiste informacije revidirane deklaracije, katerih sprememba je povzročila zmanjšanje zneska predhodno izračunanega davka. Drugačna razlaga nerazumno širi pristojnosti davčnih organov v nasprotju z ravnotežjem javnih in zasebnih interesov ter načelom enkratnih inšpekcij.

V podporo svojemu stališču se je sodišče sklicevalo na sklep predsedstva vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 16. marca 2010 N 8163/09.

V skladu z odstavkom 10 čl. 89 Davčnega zakonika Ruske federacije je v okviru ponovljenega pregleda na kraju samem mogoče preveriti obdobje, ki ni daljše od treh koledarskih let pred letom, v katerem je bila sprejeta odločitev o ponovnem pregledu.

Ponovno davčno kontrolo na terenu lahko opravi davčni organ, ki je predhodno opravil revizijo, na podlagi odločitve njegovega vodje (namestnika), če davčni zavezanec predloži popravljeno davčno napoved, ki navaja znesek davka v znesek manjši od predhodno prijavljenega. V okviru tega ponovnega preverjanja se preveri obdobje, za katero je bila predložena spremenjena izjava.

Postavlja se vprašanje: ali je mogoče v okviru ponavljajočega se pregleda na kraju samem preveriti predloženo popravljeno izjavo za obdobje, daljše od treh koledarskih let pred letom njene predložitve?

V skladu z uradnim stališčem Ministrstva za finance Rusije in Zvezne davčne službe Rusije ima davčni organ pravico ponovno preveriti rok, določen v popravljeni deklaraciji, tudi če ta presega tri koledarska leta pred letom njeno predložitev. Obstaja sodni akt in mnenja avtorjev s podobnim stališčem.

Za podrobnosti glejte dokumente

Dopis Ministrstva za finance Rusije z dne 19.04.2013 N 03-02-07 / 1/13473

Finančni oddelek je pojasnil: v okviru ponovljenega inšpekcijskega pregleda na kraju samem se po predložitvi popravljene deklaracije z zneskom davka, nižjim od predhodno prijavljenega, preveri obdobje, za katero je bila taka prijava predložena. V tem primeru lahko revidirano obdobje presega tri koledarska leta pred letom, v katerem je bila sprejeta odločitev o izvedbi ustrezne revizije.

Ugotovljeno je bilo tudi, da davčni zakonik Ruske federacije ni določil rokov za predložitev revidirane deklaracije in imenovanje ponovnega pregleda na kraju samem v zvezi s predložitvijo popravljene deklaracije, ki vsebuje nižji znesek davka kot prej navedeno.

Po mnenju davčne službe v okviru ponovljene terenske revizije, izvedene v skladu z odstavki. 2 str. 10 čl. 89 Davčnega zakonika Ruske federacije, če davčni zavezanec predloži popravljeno deklaracijo z zneskom davka v znesku, nižjem od predhodno prijavljenega, se preveri obdobje, za katero se predloži popravljena napoved, tudi če je določeno obdobje izven treh koledarskih let pred letom, v katerem je bila sprejeta odločitev o izvedbi revizije.

Podobni zaključki vsebujejo:

Resolucija Zvezne protimonopolne službe vzhodnosibirskega okrožja z dne 16. julija 2013 v zadevi št. A33-11526 / 2012 (po definiciji Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 08.11.2013 št.

Sodišče je navedlo, da v primeru predložitve popravljene deklaracije z zneskom davka, ki ga je treba znižati, inšpektorat pri določanju obdobja za ponovni ogled na kraju samem ni vezan na triletno obdobje.

Druga razlaga 10. odstavka čl. 89 Davčnega zakonika Ruske federacije vodi do zaključka, da ima davčni zavezanec možnost, da zmanjša obseg davčne obremenitve tako, da ob koncu triletnega obdobja predloži popravljene napovedi za izvedbo revizije na kraju samem (če inšpektorat ne more preveriti veljavnosti takega znižanja). To je v nasprotju s stališčem Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije iz Resolucije z dne 16. marca 2010 N 8163/09. V skladu s sklepom SAC mora pravica davkoplačevalca, da predloži popravljeno prijavo, ustrezati pooblastilu davčnega organa, da jo preveri.

Resolucija Zvezne protimonopolne službe Zahodno-sibirskega okrožja z dne 19.03.2013 v zadevi N A27-14195/2012

Sodišče je navedlo, da v primeru predložitve popravljene deklaracije z zneskom davka, ki ga je treba znižati, davčni organ ni vezan na triletno obdobje pri določanju obdobja za ponovni pregled na terenu.

Sodišče je ugotovilo, da drugačna razlaga določb čl. 89 Davčnega zakonika Ruske federacije pomeni, da ima davčni zavezanec nenadzorovano pravico do znižanja davčnih obveznosti na nič s predložitvijo posodobljene izjave ob koncu triletnega obdobja za izvedbo revizije na kraju samem.

Strokovno posvetovanje, 2013

Po mnenju avtorja ima inšpektorat pravico opraviti ponovni inšpekcijski pregled na kraju samem za obdobje, za katero se vloži popravljena deklaracija, in sicer revidirana deklaracija za leto 2008, v kateri je bil davek znižan, predložena leta 2013.

Knjiga: Davčne revizije (Kosmynina E.A.) ("Davčni bilten", 2012)

Po mnenju avtorja ima inšpektorat, če je davčni zavezanec predložil popravljeno deklaracijo z znižano višino plačljivega davka v primerjavi s prvotno prijavljeno, ponovni pregled na kraju samem v obdobjih, določenih v popravljeni prijavi. To pravilo velja tudi za obdobja, ki niso v treh koledarskih letih pred letom, v katerem je bila sprejeta odločitev o reviziji.

Knjiga: Popravek napak in priprava računovodskih izkazov (Shishkoedova N.N.) ("Davčni bilten", 2012)

Avtorica ugotavlja, da bi lahko bila predložitev popravljenega obračuna davka med drugim razlog za večkratno revizijo na kraju samem obdobja, za katero je davčni zavezanec predložil popravljeno davčno napoved. Poleg tega za take preglede ne veljajo omejitve treh koledarskih let.

Podobni zaključki vsebujejo:

Tematsko vprašanje: Davčne revizije - 2011 (Zuikova L.P.) ("Ekonomsko -pravni bilten", 2011, N 6)

V skladu z odstavkom 10 čl. 89 Davčnega zakonika Ruske federacije se lahko izvede ponovna terenska davčna kontrola, če davčni zavezanec predloži posodobljeno davčno napoved, v kateri je znesek davka v znesku, manjšem od predhodno prijavljenega. V tem primeru revizijo opravi davčni organ, ki je predhodno opravil revizijo, na podlagi sklepa njegovega vodje (namestnika).

Davčni zakonik Ruske federacije ne pojasnjuje, ali je mogoče ponoviti inšpekcijski pregled na kraju samem, če je v popravljenem prijavljeno povečanje zneska prejete izgube in ne zmanjšanje predhodno prijavljenega zneska davka obračun davka na dohodek, USN ali enotna kmetijska davčna deklaracija, ki jo je predložil davčni zavezanec.

V skladu z uradnim stališčem Zvezne davčne službe Rusije imajo davčni organi pravico izvajati ponavljajoče se inšpekcijske preglede na kraju samem, če se predhodno prijavljeni znesek izgube v popravljeni deklaraciji poveča. To stališče je bilo izraženo v sklepu predsedstva vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije. FAS in avtorji imajo podobno mnenje.

Za podrobnosti glejte dokumente

Dopis Zvezne davčne službe Rusije z dne 25. julija 2013 N AS-4-2 / 13622

Davčna uprava se je v zvezi s stališčem predsedstva vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije poročala, da imajo davčni organi pravico do ponovnih revizij na terenu, če davčni zavezanec predloži popravljeno napoved za odmero dohodnine, v kateri znesek prvotno prijavljena izguba se poveča.

Podobni zaključki vsebujejo:

Dopis Zvezne davčne službe Rusije z dne 03.09.2010 N AS-37-2 / [zaščiteno po e -pošti]

Sklep predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 16. marca 2010 N 8163/09 v zadevi N A44-23 / 2009

Predsedstvo Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije je ugotovilo, da je za določitev zneska davka pravnega pomena ne le pozitiven finančni rezultat (prejeti dobiček), ampak tudi negativen rezultat. Izgube, prejete v davčnem obdobju, se prenesejo naprej in bodo zmanjšale davčno osnovo naslednjih obdobij.

Na tej podlagi je sodišče sklenilo, da ima davčni zavezanec pravico, da imenuje in ravna na podlagi odstavkov, če je davčni zavezanec predložil popravljeno prijavo s povečanim zneskom izgube. 2 str. 10 čl. 89 Davčnega zakonika Ruske federacije, ponovljeni pregled na kraju samem.

Podobni zaključki vsebujejo:

Strokovno posvetovanje, 2010

Člen: Višina izgube je bila pojasnjena - počakajte na drugo preverjanje (Lugovaya N.N.) (»Aktualna vprašanja računovodstva in obdavčitve«, 2010, št. 9)

Sklep Zvezne antimonopolske službe okrožja Severni Kavkaz z dne 05.12.2011 v zadevi št. A53-22172 / 2010 (S sklepom Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 22.03.2012 št.

FAS je ugotovil, da v skladu z odstavkom 10 čl. 89 Davčnega zakonika Ruske federacije ima inšpektorat pravico opraviti ponovni pregled davkoplačevalca na kraju samem, ob upoštevanju popravljene deklaracije, v kateri se znesek prvotno prijavljene izgube poveča.

V skladu z odstavkom 10 čl. 89 Davčnega zakonika Ruske federacije lahko inšpektorat, ki je predhodno opravil inšpekcijski pregled, imenuje ponovni inšpekcijski pregled na kraju samem, če davčni zavezanec predloži popravljeno prijavo z zneskom davka, ki ga je treba znižati.

Ustavno sodišče Ruske federacije je v svojem odloku z dne 17.03.2009 N 5-P navedlo, da med ponovljenim pregledom na kraju samem v okviru nadzora nad dejavnostmi inšpekcije na nižji ravni višji davčni organ ni pravico sprejeti odločitev, ki spreminja sodni akt, ki je bil izdan ob izpodbijanju rezultatov prvega pregleda na kraju samem.

Postavlja se vprašanje: ali se to stališče Ustavnega sodišča Ruske federacije uporablja v primeru ponovnega pregleda v zvezi s predložitvijo revidirane deklaracije z zneskom davka, ki ga je treba znižati?

Uradnega stališča ni.

Obstaja sklep predsedstva vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije, v skladu s katerim ima inšpektorat pravico ponovno preveriti predloženo revidirano deklaracijo, v kateri se je znesek predhodno izračunanega davka zmanjšal. V tem primeru niti prisotnost sodnega akta, sprejetega po izpodbijanju rezultatov začetnega preverjanja, ni pomembna.

Za podrobnosti glejte dokumente

Sklep predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 16. marca 2010 N 8163/09 v zadevi N A44-23 / 2009

Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije je navedlo, da so se nižja sodišča nezakonito sklicevala na Resolucijo Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 17. marca 2009 N 5-P, saj je bilo predvideno drugo preverjanje v zvezi s predložitvijo posodobljenega deklaracijo z zneskom davka, ki se zniža. Medtem je Ustavno sodišče Ruske federacije ocenilo izvedbo ponovnega pregleda v okviru nadzora z višjo inšpekcijo nad nižjo. Izvajanje ponovnega pregleda v tem primeru ne more biti v nasprotju s sodnim aktom, sprejetim pri izpodbijanju odločitve inšpektorata na podlagi rezultatov prvega pregleda na kraju samem.

Ustavno sodišče Ruske federacije je v svoji Resoluciji z dne 17.03.2009 N 5-P navedlo, da višji davčni organ med ponovljenim pregledom na kraju samem ni upravičen do odločitve, s katero se spremeni sodni akt, ki je bil izdan pri izpodbijanju rezultatov prvega pregleda na kraju samem.

V skladu z odstavkom 4 čl. 170 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije v primeru priznanja zahtevka v obrazložitvenem delu sodnega akta je mogoče navesti le o priznanju tožbenega zahtevka s strani toženca in njegovem sprejetju na sodišču.

Postavlja se vprašanje: ali je višji inšpektorat med ponovljenim inšpekcijskim pregledom v okviru nadzora nad delovanjem podrejenega inšpektorata upravičen zaračunati dodatne zaostale obveznosti, kazni in globe, če pri izpodbijanju rezultatov začetnega pregleda sprejet sodni akt, ki je določil priznanje zahtevka davkoplačevalca s strani nižjega inšpektorata?

Uradnega stališča ni.

Obstaja sklep predsedstva vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije, v katerem je navedeno, da če se zahtevek prizna, se zadeva ne obravnava po vsebini. Skladno s tem sklepi višjega inšpektorata v odločbi, ki temelji na rezultatih ponovljenega inšpekcijskega pregleda, ne morejo biti v nasprotju s sodnim aktom, s katerim je podrejeni inšpektorat pri izpodbijanju rezultatov začetnega inšpekcijskega nadzora priznaval terjatev davkoplačevalca.

Za podrobnosti glejte dokumente

Sklep predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 25.05.2010 N 17099/09 o zadevi N A58-3515 / 08

Sodišče je preučilo naslednjo situacijo. Pri izpodbijanju rezultatov prvega inšpekcijskega pregleda na kraju samem je podrejeni inšpektorat priglasil zahtevek davkoplačevalca. Nato je višji davčni organ izvedel drugi inšpekcijski pregled na kraju samem, davčnega zavezanca obtožil zaostalih plačil in kazni ter ga privedel do odgovornosti. Zavezanec se je na sodišču pritožil proti odločitvi, sprejeti po rezultatih ponovnega pregleda. Sodišče je ugotovilo, da v primeru priznanja zahtevka sodni akt ne navaja materialnopravnih razlogov za zadovoljevanje zahtevkov, saj se zadeva ne obravnava po vsebini. Zato odločitev višje inšpekcije na podlagi rezultatov ponovljenega inšpekcijskega pregleda na kraju samem ni sprejeta v nasprotju s sedanjim sodnim aktom glede na stališče Ustavnega sodišča Ruske federacije iz Resolucije z dne 17.03. .2009 N 5-P.

V skladu z odstavkom 10 čl. 89 Davčnega zakonika Ruske federacije večkratni terenski pregled opravi višji davčni organ, da bi nadzoroval dejavnosti nižjega inšpektorata. Davčni zakonik Ruske federacije pa ne vsebuje pojasnil o tem, ali lahko zaposleni podrejenega davčnega organa sodelujejo pri ponovni reviziji na kraju samem, ki jo opravi višji inšpektorat.

Uradnega stališča ni.

Obstajajo sodne odločbe, po katerih ima višji davčni organ pravico, da zaposlenim v nižji inšpekciji naroči ponovni terenski pregled.

Za podrobnosti glejte dokumente

Položaj 1. Nadrejeni davčni organ ima pravico, da zaposlenim v nižji inšpekciji naroči, da izvedejo ponovni terenski pregled

Resolucija Zvezne protimonopolne službe Daljnega vzhoda z dne 20. 9. 2011 N F03-4283 / 2011 o zadevi N A73-1090 / 2011

Kot navaja sodišče, zakon z zakonom ne prepoveduje odrediti ponovnega pregleda delavcem inšpekcije, ki je opravila začetni pregled. Zato je odločitev o načrtovanju drugega pregleda legitimna.

Podobni zaključki vsebujejo:

Resolucija Zvezne protimonopolne službe Moskovskega okrožja z dne 28. julija 2011 N KA-A40 / 6641-11-B v zadevi N A40-119195 / 10-116-454

Sklep Zvezne protimonopolne službe Uralskega okrožja z dne 18. oktobra 2011 N F09-6642 / 11 v zadevi N A76-1065 / 11 (Sklep Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 11.01.2012 N VAS-17602 / 11 zavrnil prenos te zadeve na predsedstvo vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije)

Sodišče je zavrnilo davkoplačevalske trditve o nezakonitosti odločbe višjega davčnega organa na podlagi rezultatov ponovljene terenske revizije. FAS je navedel, da v ponovni pregled ni prepovedano vključiti delavcev podrejenega inšpektorata.

Podobni zaključki vsebujejo:

Sklep Zvezne protimonopolne službe vzhodnosibirskega okrožja z dne 27. februarja 2008 N A19-11393 / 07-40-F02-449 / 08 v zadevah N A19-11393 / 07-40 na predsedstvo Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruska federacija)

Resolucija Zvezne protimonopolne službe Uralskega okrožja z dne 27. oktobra 2010 N F09-8198 / 10-C3 v zadevi N A76-1613 / 2010

Položaj 2. Večkratni pregled na kraju samem s strani zaposlenih v podrejeni inšpekciji ne ustreza namenu takega pregleda.

Strokovno posvetovanje, 2011

Po mnenju avtorja je analiza norm par. 4 in 5, odstavek 10 čl. 89 Davčnega zakonika Ruske federacije nam omogoča, da sklepamo, da je namen ponovne revizije višjega davčnega organa nadzor nad inšpekcijo, ki je prej opravila revizijo na kraju samem, in ne ponovna revizija organizacije. Če v inšpekcijski skupini sodelujejo samo zaposleni pri kontroliranem davčnem organu, potem pravi namen takega inšpekcijskega pregleda ne bo dosežen, saj se v tem primeru inšpekcija sama nadzoruje.

Ob upoštevanju klavzule 7 čl. 3 Davčnega zakonika Ruske federacije ima organizacija pravico pri sodišču vložiti zahtevek za razveljavitev odločbe višjega davčnega organa, sprejete zaradi takšne ponovne revizije.

Eden od razlogov za ponovni pregled na kraju samem je nadzor višjega davčnega organa nad dejavnostmi inšpektorata, ki je opravil začetni pregled (klavzula 10 89. člena Davčnega zakonika Ruske federacije). Hkrati Davčni zakonik Ruske federacije ne pojasnjuje, kateri od višjih davčnih organov ima pravico ponoviti terenski pregled, če je davčni zavezanec po prvem pregledu spremenil svojo lokacijo (kraj bivanja) in se prijavil pri pregled drugega subjekta.

Po uradnem stališču Ministrstva za finance Rusije in Zvezne davčne službe Rusije v tem primeru ponovno revizijo opravi višji davčni organ na prejšnjem mestu registracije davčnega zavezanca. Podobnega mnenja so tudi avtorji.

Sodne prakse ni.

Za podrobnosti glejte dokumente

Dopis Ministrstva za finance Rusije z dne 29. marca 2012 N 03-02-08 / 32

Finančni oddelek je obravnaval vprašanje zakonitosti dejanj višjega davčnega organa za imenovanje ponovne revizije za nadzor nižjega davčnega organa, če je davčni zavezanec v času obravnave pritožbe spremenil svojo lokacijo (kraj bivanja) .

Ministrstvo je navedlo, da davčni zakonik Ruske federacije ne predvideva omejitev pri ponovni reviziji na terenu višjega davčnega organa za nadzor dejavnosti davčnega organa, ki je opravil revizijo, v primeru spremembe v kraju stalnega prebivališča davčnega zavezanca, ki je posameznik.

Dopis Zvezne davčne službe Rusije z dne 29. decembra 2012 N AS-4-2 / 22690

Davčna uprava je v dopisu Ministrstva za finance Rusije z dne 29. marca 2012 N 03-02-08 / 32 pojasnila, kateri višji davčni organ ima pravico opraviti ponovni terenski pregled, če po začetnem pregledu davčni zavezanec je spremenil svojo lokacijo in se prijavil pri inšpekcijskem pregledu drugega subjekta ...

V pismu Zvezne davčne službe Rusije je zapisano, da davčna zakonodaja ne določa omejitev za ponavljajoče se inšpekcijske preglede višjih davčnih organov za nadzor dejavnosti nižjih davčnih organov.

Ker se revizija izvaja po vrstnem redu nadzora davčnega organa, ki je revizijo opravil, bo višji davčni organ v zvezi z njim Urad Zvezne davčne službe Rusije za sestavni del Ruske federacije v preteklosti. kraj registracije davčnega zavezanca.

Podobni zaključki vsebujejo:

Strokovno posvetovanje, 2012