Ministrstvo za finance Ruske federacije v dopisu št. 03-11-09/17358 z dne 16.05.2013 ugotavlja, da Davčni zakonik Ruske federacije ne vsebuje prepovedi kombinacije poenostavljenega sistema obdavčevanja in sistema obdavčitve patentov s strani davkoplačevalcev.
Tako ima samostojni podjetnik pri opravljanju več vrst dejavnosti v enem sestavnem subjektu Ruske federacije pravico v enem letu preiti na sistem obdavčitve patentov za določene vrste dejavnosti in poenostavljeni davčni sistem uporabiti za dohodek. prejete od drugih vrst dejavnosti.
Pri uporabi poenostavljenega davčnega sistema in opravljanju samo ene vrste dejavnosti v enem sestavnem subjektu Ruske federacije ima samostojni podjetnik tudi pravico, da v enem letu preide na sistem obdavčitve patentov za to vrsto dejavnosti, pri tem pa ostane na hkrati o poenostavljenem davčnem sistemu.
na meni
Ministrstvo za finance Ruske federacije
Oddelek za davčno in carinsko in tarifno politiko je obravnaval pismo o vprašanjih, povezanih s sočasno uporabo samostojnega podjetnika poenostavljenega sistema obdavčitve in sistema obdavčitve patentov, in poroča naslednje.
Hkrati se dohodek, prejet od drugih vrst dejavnosti, obdavči v okviru drugih davčnih režimov.
na meni
Stroški se obračunavajo ločeno za vsako vrsto dejavnosti. Če to ni mogoče, jih razdelite v sorazmerju z deleži dohodka iz vsake vrste dejavnosti v skupnem prihodku.
Podjetniki, ki uporabljajo patentni sistem in ga združujejo z drugimi davčnimi režimi, morajo za vsakega od njih voditi ločeno evidenco premoženja, obveznosti in poslovnih razmer (člen 6 člena 346.53 Davčnega zakonika Ruske federacije). Hkrati postopek ločenega obračunavanja stroškov pri združevanju patenta s splošnim davčnim režimom v zakonodaji ni določen. Hkrati strokovnjaki finančnega oddelka predlagajo, da se za to uporabijo pravila, ki so določena v primeru združevanja poenostavljenega obdavčevanja in UTII. Če stroškov ni mogoče razdeliti po vrstah dejavnosti, jih razdelite sorazmerno z deležem prihodkov v skupnih prejemkih.
na meni
Če združimo PSN in druge davčne režime, je treba voditi ločeno evidenco premoženja, obveznosti in poslovnih transakcij (klavzula 6 člena 346.53 Davčnega zakonika) in zavarovalne premije za zaposlene:
1. Znižanje prispevkov je lahko le en sam davek s poenostavljenim davkom. Stroški patenta se ne morejo zmanjšati za znesek zavarovalnih premij, saj poglavje 26.5 Davčnega zakonika takšne priložnosti ne predvideva.
2. S poenostavitvijo s predmetom "dohodek", ko je najeto osebje, se znesek zavarovalnih premij tako za zaposlene kot zase (skupaj z drugimi odštetimi zneski) upošteva le v 50 odstotkih obračunanega davka delež, povezan s "poenostavljenim poslovanjem". Kadar ni najetega osebja, se davek lahko zmanjša za znesek prispevkov za lastno zavarovanje brez omejitev v višini, ki ustreza dejavnosti na poenostavljenem davčnem sistemu.
Davčni zakonik Ruske federacije ne določa, kako razporediti stroške podjetniku, ki deluje tako po poenostavljenem sistemu kot po patentu. Hkrati je tak postopek predviden za tiste, ki delujejo na poenostavljenem davčnem sistemu in na UTII (klavzula 8, klavzula 7 člena 346.26 Davčnega zakonika). Na podlagi tega ukaza Ministrstvo za finance Rusije priporoča, da se pri kombiniranju patentnega sistema in poenostavitvi upoštevajo.
Na podlagi tega se ob upoštevanju zaposlovanja osebja prispevki pri izračunu davka na poenostavljeni sistem obdavčitve upoštevajo na naslednji način.
Uvedba materialnih spodbud za rojstvo otrok je brez oklevanja vplivala na prebivalstvo Ruske federacije. Dolgotrajna demografska kriza se postopoma zmanjšuje. Cvetoča, polna moči dekleta so pritegnila v bolnišnico.
Vendar vseprisotni zakon ohranjanja energije narekuje pravila tudi tukaj. Če se je rodnost povečala, se je kriminalni položaj v finančnem sektorju poslabšal. Pomen zneska, ki ga izda država, pri nekaterih državljanih odtehta odgovornost za prihodnost lastnih otrok.
Goljufi, ki neprestano premišljujejo, kako bi pograbili debelejši kos, silijo nestabilne duše, da sledijo poroku in javni denar zamenjajo za trenutne ugodnosti: avtomobile, potovanja v tujino in podobno.
Goljufije v zvezi z državnimi plačili se kaznujejo po 159. členu Ruskega kazenskega zakonika. Velikost materinskega kapitala je 453.000 rubljev. Znesek je velik, zato je kazen za unovčenje in zlorabo stroga. Vendar pa vsi državljani, ki se odločajo za nezakonita dejanja, ne vedo, kaj jih čaka v prihodnosti.
Zaradi racionalizacije ukrepov s prejetimi potrdili je bil 29. decembra 2006 sprejet zakon št. 256. Določa vse možne načine realizacije denarja, prejetega od države. Odstopanje od teh določb se šteje za kaznivo dejanje.
Materinskega kapitala ni mogoče uporabiti na naslednji način:
Državljani, ki ne upoštevajo pravil uporabe porodniškega lista, so ogroženi. Zoper njih se bo začela kazenska zadeva po 2. delu 159. člena. Ni pomembno, na kakšen način je bil izdani kapital unovčen ali prodan. Lastnik certifikata odgovarja v vseh okoliščinah.
Nezakonita dejanja z materinskim kapitalom bodo povzročila resno kazen. Za določitev stopnje krivde bodo upoštevane posledice storjenega kaznivega dejanja.
Tu so uporabljeni ukrepi:
Tožba ne upošteva stopnje vpletenosti v podrobnosti goljufive sheme. Lastnica materinskega kapitala ga je dolžna uporabljati le za omejene namene - to je glavna stvar.
Sodna praksa kaže, da v takih primerih 70% kazni predvideva zaporno kaznivo dejanje vpletene osebe. Le v 10% primerov se naloži globa ali prisilno delo. Tisti, ki so ujeti v goljufijo z materinskimi spričevali, ne bodo zlahka odšli.
Najboljši izid pravd za njih je vračilo sredstev, prejetih iz pokojninskega sklada. Za prenos sredstev materinskega kapitala pa boste morali plačati dodatno provizijo in sami odplačati posojilo, vzeto pri banki.
Želja po čimprejšnjem pridobitvi dolgo pričakovanega spričevala povzroči željo, da bi s podkupovanjem uradnikov, odgovornih za registracijo, pomagali nadaljevati postopek. To je kaznivo dejanje, v zvezi s katerim se uporablja člen 291 Kazenskega zakonika Rusije. Če državljan sam ne da podkupnine, ampak to stori prek nepremičninskega posrednika, boste morali še vedno odgovoriti.
Kljub hudim vplivnim ukrepom se število kaznivih dejanj, povezanih z zapravljanjem materinskega kapitala, ne zmanjšuje. Zaposleni v pokojninskem skladu z izdajo potrdila novoustanovljenim lastnikom pojasnjujejo odgovornost za ponarejanje dokumentov in posredovanje namerno lažnih podatkov.
V tem primeru ni treba podpisati nobenega papirja. Dovolj ustnega opozorila. Pri sprožitvi tožbe se bo strinjanje z določenimi pogoji štelo za dokaz državljanove krivde. Da bi se ga znebili, sklicujoč se na nevednost, ne bo delovalo.
Nekateri pravno nepismeni državljani menijo, da je ruska zakonodaja nepopolna. Želijo izkoristiti vrzel pri nadzoru nad uporabo materinskega kapitala.
Takšni poskusi so obsojeni na neuspeh in prevarantom obljubljajo velike težave. Državni spodbujevalni ukrep za rodnost je v veljavi od januarja 2007. Sheme goljufov so znane tako zaposlenim v pokojninskem skladu kot policistom.
PF Ruske federacije izvaja letne inšpekcijske preglede. Sledimo vsem transakcijam, povezanim z matičnim kapitalom. Sumljive transakcije so razvrščene v posebno kategorijo in jih preveri tožilstvo. Bolje je, da ne goljufate in denar, ki ste ga prejeli, uporabite v zakonite namene.
Naša država na vse možne načine poskuša podpreti družine, da bi jim ustvarila dostojne življenjske pogoje.
Za spodbujanje poroda so namenjeni različni socialni programi. Eden izmed njih je materinski kapital, kar je precej velika vsota denarja.
To je privedlo do pojavljanja številnih načinov goljufij z matičnim kapitalom.
Družinski kapital je materialna podpora družinam z dvema ali več otroki.
Ta pomoč je možna le, če od države ni druge materialne podpore za družino. Od leta 2007 je na voljo vsem staršem, ki imajo rusko državljanstvo.
Prej so lahko starši del denarja prejeli v gotovini do 20 tisoč rubljev, na primer za nadomestilo za gradnjo hiše. V letu 2019 to pravilo ne velja.
Država staršem ne daje denarja v gotovini. Prejemajo le posebno potrdilo, ki se predloži FIU, nato se vse poravnave izvedejo z bančnim nakazilom.
Naslednje osebe imajo pravico do prejema materinskega kapitala:
Ta materialna podpora je ciljno usmerjena in namenjena:
Matkapital bo pomagal, če banke družinam zaradi nezadostnega dohodka ali pomanjkanja sredstev za prvo plačilo nočejo dati posojila za stanovanje.
S tem denarjem lahko plačate:
Denar lahko porabi za potrebe otrok, na primer za izobraževanje ali izboljšanje zdravja. Mimogrede, materinski kapital je mogoče porabiti za vsakega otroka v družini, in sicer:
Višina kapitala se vsako leto indeksira; njegova vrednost se je od leta 2007 povečala z 250 tisoč rubljev na 453 tisoč rubljev.
Ker je ta znesek precej impresiven, obstaja skušnjava, da bi prišli do različnih načinov goljufije.
Lastniki certifikatov skušajo z različnimi mahinacijami zavesti državo, ne zavedajo se kazenske kazni. Zaradi nepravilne porabe socialne podpore država škodi več sto milijonov rubljev.
Goljufija je lahko v tem, da državljan zavestno:
Seznam načinov izvajanja tega priročnika je precej velik, kar je privedlo do velikega števila goljufivih metod.
Najpogostejši so:
Uporaba teh metod goljufij je kaznovana z veljavno zakonodajo na ozemlju Ruske federacije.... Ne smete poskušati zavajati države, saj je sodna praksa glede tega vprašanja precej obsežna, kazni za takšno kršitev zakona se ni mogoče izogniti.
Vse vrste shem za pridobivanje denarja iz kapitala so zapletene in zapletene, namenjene visoki stopnji korupcije v državi in odsotnosti preverjanja te vrste transakcij.
Samo v letu 2007 je bilo razkritih več kot ducat goljufov, ki so na različne načine poskušali to socialno podporo nezakonito izvajati. Torej, poglejmo jih podrobneje.
Goljufiva dejanja s hipotekami, ki so dana proti materinskemu kapitalu, veljajo za enega najpogostejših načinov izplačila.
Najpogosteje uporabljene izvedbene sheme:
Hipotekarna transakcija poleg kazenske odgovornosti za žensko absolutno ni donosna... Poleg plačila za storitve banke, nepremičninskega posrednika in drugih plačil bo v najboljšem primeru le polovica celotnega zneska padla v njene roke.
Morda obstajajo možnosti, da ji sploh ne bodo izplačali ali da bo hipoteka, ki ji je bila izdana, ostala.
To je nov nezakonit način pridobivanja finančne podpore države, pri katerem je ponarejeno le eno potrdilo o rojstvu otroka.
Z oddajo lažnega dokumenta matičnemu uradu lahko dobite pravi rojstni list... Goljufi najprej predložijo lažne papirje pokojninskemu skladu in zakonito prejmejo potrdilo.
Toda tudi če je bilo za prevarante vse v redu in je ponaredek sprejet v vladnih agencijah, ga je v prihodnje še vedno mogoče zlahka razkriti in ustrezno kaznovati. V primeru goljufije bodo lastnik certifikata in njegovi sodelavci odgovorni.
Če ima državljan podatke o takšni goljufiji, lahko:
Ob upoštevanju vloge za pridobitev materinskega kapitala imajo teritorialni uradi pravico poslati poizvedbe kateri koli ustanovi. Oblasti so dolžne obravnavati te zahteve v 14 dneh.
Ko je transakcija priznana kot izmišljena, se gradivo posreduje organom pregona v nadaljnjo preiskavo.
Doslej je v skladu z veljavno zakonodajo unovčevanje materinskega kapitala prepovedano. Kompleksnost izvajanja goljufivih shem je povezana z nezmožnostjo neodvisnega dostopa do denarja.
Izdajo kapitala nadzoruje banka Pokojninskega sklada Ruske federacije, vse operacije pa se izvajajo z bančnim nakazilom. Pri nakupu nepremičnine se nakazilo sredstev na račun druge stranke v transakciji izvede samo z bančnim nakazilom in to brezhibno.
Glavni razlogi, zakaj goljufi težko unovčijo kapitalska sredstva, so:
Prevaranti lažje prepričajo nekatere starše, ki se kljub tveganju zatekajo k storitvam prevarantov. Včasih znesek nadomestila za storitev doseže 70% celotnega zneska!
Zaradi prisotnosti lutk je transakcija nevarna, saj se denar morda sploh ne vrne lastnikom.
Denar lahko izplačate na naslednji način:
Materinski kapital lahko pridobite z nakupom dotrajane hiše, neprimerne za stanovanje, po napihnjenih cenah.
Po dokumentih je lahko stavba v zadovoljivem stanju, čeprav je hiša lahko izmišljena in celo uničena v požaru.
Realna cena stanovanja se nato odšteje od tržne vrednosti, kapital pa se prenese na starše.
Ta metoda je lahko nevarna, ker jo izvajajo lutke.... Denar gre na njihov račun z bančnim nakazilom, nakar goljufi preprosto izginejo.
Prevarani državljani se običajno izogibajo stiku s policijo, saj so lahko tudi sami preganjani zaradi goljufanja.
Lažne transakcije in goljufije pri nakupu stanovanja z materinskim kapitalom so kršitev zakona, za kar je določena kazenska kazen.
Vse banke upnice se zaradi gospodarske nestabilnosti ne strinjajo s sodelovanjem z matičnim kapitalom. Le nekaj deset organizacij se strinja, da bo izdalo posojilo proti certifikatu ali plačalo hipoteko za stanovanje.
FIU tudi mladih staršev ne sreča vedno na pol, zlasti pri obnovi ali gradnji hiše.
Operacija z nakupom stanovanja se šteje za zakonito, če je stavbi dodeljen status polnopravne stanovanjske stavbe, hiši sami:
FIU upošteva osnovne zahteve za stanovanja, ki jih starši želijo kupiti v okviru materinskega kapitala:
Zakon prepoveduje nakup hiše v slabem stanju z družinskim kapitalom... Predpogoj za pridobitev odkupnega dovoljenja je tudi zemljišče, na katerem se nahaja stanovanjski objekt. Zemljišče je treba kupiti ali dati v zakup.
Najvarnejši način je prevara pri nakupu stanovanja z materinskim kapitalom z vključitvijo lastnih sorodnikov. V tem primeru je pogodba sama sestavljena po pričakovanjih, vendar nekdanji lastnik še naprej živi v svojem stanovanju.
Pokojninski sklad denar nakaže na račun izmišljenega prodajalca, ki ga unovči in nakaže osebi, ki je izdala materinski kapital. Organi pregona v večini primerov takšnih shem ne razkrijejo.
Zakon ne prepoveduje nakupa stanovanj pri sorodnikih, vendar so lažni posli prepovedani.
Prepoznamo jih po znakih:
Danes se še naprej izvajajo goljufive transakcije z uradniki. V večini primerov so uradniki in zaposleni v pokojninskem skladu v precej velikem številu vpleteni v ponarejanje dokumentov.
Takšne goljufije so možne, ker potrdilo o matičnem kapitalu predstavlja potrdilo o depozitarju in če imate določene znance, lahko denar brez težav unovčite prek uradnikov. Toda za to je treba hkrati pokvariti več uradnikov.
Najpogosteje uporabljena shema je registracija materinskega kapitala za gradnjo hiše.... FIU ima običajno že sklenjene pogodbe z gradbenimi podjetji, denar pa se nakaže na njihov račun.
Tudi če je podkupnino prenesla prek posrednika, bo prejemnik potrdila tudi kaznovan, kar je za to kaznivo dejanje precej hudo, saj tu obstaja predhodna zarota in naklep.
Zaradi pogostih primerov goljufij s to socialno podporo je Svet federacije odobril odlok, ki podružnicam pokojninskih skladov omogoča spremljanje uporabe potrdila.
Materinski kapital je zagotovljen na podlagi zveznega zakona št. 256 iz leta 2009. Sodba za goljufijo je izdana v skladu s členom 159 Kazenskega zakonika Ruske federacije.
V skladu z zveznim zakonom št. 256 ni dovoljeno:
Imetniki dokumentov za tovrstno socialno podporo naj bodo čim bolj previdni.... V nobenem primeru se ne smete obrniti na osebe, ki obljubljajo, da bodo družinski kapital izplačali za plačilo.
Goljufi zahtevajo, da jim za to predložijo številne dokumente, nato pa zavedejo starše, nato pa bo prišla kazenska odgovornost za vse, tudi za lastnike spričevala.
Po sodni praksi se skoraj vse kazni v tem primeru izrečejo v obliki zapora, le 10% sodnih postopkov se konča s prisilnim delom ali denarno kaznijo.
Osebi grozi globa, če je posredovala napačne podatke, kar je najmanjša možna kazen. Sredstva, prejeta od države, bodo morala v celoti vrniti nazaj, brez možnosti ponovnega pridobivanja materinskega kapitala.
Po sodnem postopku se celotni znesek izplačanih dajatev pobere od družine in ga je treba vrniti podružnici FIU, ki je izdala potrdilo. Takšno kazen sodišče le redko izreče, le v 10% primerov.
V primeru podkupovanja uradne osebe mu grozi odgovornost po čl. 291 Kazenskega zakonika Ruske federacije... Najstrožja kazen čaka tiste, ki ljudi prepričajo, da nezakonito razpolagajo z materinskim kapitalom.
Če so bile nepooblaščene osebe vpletene v nezakonito prodajo družinskega kapitala, bo znesek globe 100-500 tisoč rubljev.
V bistvu sodišče odredi prisilno delo ali zapor do 5 let... Najstrožja kazen je lahko 10 let ali globa 1 milijon rubljev.
Kazen za goljufije z materinskim kapitalom je zelo resnična zaporna kazen. Zato se ne smete zateči k nezakonitim metodam pridobivanja materinskega kapitala.
Od 1. januarja 2007 se v Ruski federaciji izvaja program „materinskega (družinskega) kapitala“, ki predvideva dodelitev sredstev iz zveznega proračuna družinam, ki so rodile ali posvojile drugega, tretjega in naslednjega otroka. Tako je materinski kapital denarna obveznost države do družine, ki ji zagotavlja izplačilo sredstev ob nastopu določenih pogojev. Osebam, upravičenim do prejemanja materinskega kapitala, pokojninski sklad Ruske federacije izda državno potrdilo - osebni dokument, ki potrjuje pravico do prejemanja sredstev materinskega kapitala.
Materinski kapital se izda družinam, v katerih se je od 01.01.2007 rodil drugi otrok. V sodni praksi pa obstajajo primeri, ko se je dejansko rodil otrok pred 01.01.2007.
Tako na primer: Odločitev sodnega kolegija za civilne zadeve Vrhovnega sodišča Ruske federacije št. 4-В11-15 z dne 03.06.2011
Iz materialov ohišja: Fedorova N.V. se je na sodišče obrnila s tožbo zoper državni zavod - pokojninski direktorat Ruske federacije za priznanje pravice do prejemanja materinskega kapitala, v podporo temu pa se je sklicevala na dejstvo, da ima dva otroka. Rojstvo drugega otroka pred porodom (fiziološki rok poroda je bil od 25.01.2007 do 30.01.2007) je bil posledica nujnega kirurškega posega za vitalne indikacije za mater. Zaradi prezgodnjega rojstva otroka je prišlo do hude nedonošenčke, ki je povzročila resna odstopanja v njegovem zdravju, otrok je zdaj priznan kot invalid. Ko je toženko nagovarjala z vprašanjem o izdaji državnega potrdila o materinskem (družinskem) kapitalu, je bila N.V. Fedorova zavrnjena.
Zastopnik tožene stranke zahtevka ni priznal.
S sklepom mestnega sodišča Naro-Fominsk v Moskovski regiji z dne 14. septembra 2009 so bile navedene zahteve izpolnjene.
S sklepom Sodniškega kolegija za civilne zadeve deželnega sodišča v Moskvi z dne 15. septembra 2009 je bila odločba sodišča prve stopnje razveljavljena in sprejeta nova odločba o zavrnitvi tožbe.
Sodniški kolegij za civilne zadeve Vrhovnega sodišča Ruske federacije po pregledu gradiva primera in razpravi o pritožbenih pritožbah prihaja do naslednjega.
Na podlagi čl. 3 Zveznega zakona št. 256, pravica do dodatnih ukrepov državne podpore nastane ob rojstvu (posvojitvi) otroka (otrok) z ruskim državljanstvom, med ženskami, ki so rodile (posvojile) drugega otroka od 1. januarja 2007, državljani Ruske federacije, ne glede na kraj bivanja.
Po mnenju sodnega kolegija Vrhovnega sodišča Ruske federacije kasacijsko sodišče ni upoštevalo citiranih določb zakona, pa tudi okoliščin, ki so pomembne za pravilno reševanje spora, saj prezgodnje (zaradi nujnih zdravstvenih indikacij) rojstvo otroka iz razlogov, na katere tožnik nima vpliva, ni mogoče sprejeti kot podlago za odvzem NV Fedorovi pravice do prejema državnega potrdila o materinskem (družinskem) kapitalu v skladu z določbami zveznega zakona z dne 29. decembra 2006 št. 256, ki ga določa veljavna zakonodaja.
S takšnimi podatki Sodniški kolegij priznava sodbo Sodišča za civilne zadeve, da odpravi sodno napako, ki je bila storjena med obravnavo zadeve na kasacijskem sodišču, kar je privedlo do izdaje nepravične odločbe. Moskovsko deželno sodišče z dne 15. decembra 2009, ki ga je mogoče razveljaviti, pri čemer je Mestno sodišče Nar-Fominsk v Moskovski regiji z dne 14. septembra 2009 zavrnilo zahtevo NV Fedorove za priznanje pravice do porodniškega življenja (družinsko) kapital.
Kljub temu, da program deluje že 6. leto, večina mater, ki so prejele potrdilo, ne vedo, kako ga zakonito uporabljati. Takšno nerazumevanje, pravna nepismenost in ozek obseg možnosti za pridobitev certifikata so plodno podlago za pojav in napredovanje goljufij z uporabo materinskega kapitala. V zadnjem času so v medijih zelo pogosto poročali o takšnih goljufijah.
Na primer: Ministrstvo za notranje zadeve Republike Tatarstan je sprožilo štiri kazenske zadeve zaradi goljufije in podkupovanja. Obtoženi v zadevah so brezposelni Cigani, pediatri in ginekologi.
Po navedbah policije so osumljenci goljufivo prejeli materinski kapital za rojstvo drugega otroka in unovčili potrdila. Po prvih ocenah je škoda, ki so jo povzročili državi, od 20 do 30 milijonov rubljev.
Skupina je delovala po ustaljeni shemi. Rominje so s stiki v zdravstvenih ustanovah, predvsem v polikliniki ali predporodni kliniki, prejele potrdila o rojstvu otrok, njihovem pregledu in druge dokumente za podkupnino.
Nato so bili podatki predstavljeni matičnemu uradu v Kazanu, kjer so bili neobstoječim otrokom izdani rojstni listi, nato pa prek pokojninskega sklada potrdila o prejemu materinskega kapitala. Za svoje storitve so "porodnice" prejele od 20 do 50 tisoč rubljev.
Potem so nepremičninski posredniki vlagali certifikate v nepremičnine. Takoj, ko je bilo stanovanje vpisano kot lastnina, so ga prodali. Za svoje storitve so posredniki prejeli od 60 do 100 tisoč rubljev ("Rossiyskaya Gazeta").
Primer: Okrožno sodišče Maryanovsky je družini Omsk naložilo, da v interesu otrok v celoti vrne materinski kapital v pokojninski sklad. Par je za 360 tisoč rubljev kupil prosto zemljišče v okrožju Maryanovsky.
Taka odločitev je bila prvič sprejeta v sodni praksi Omska. A očitno bodo v bližnji prihodnosti sodišča preplavila podobne tožbe. Tožilski pregledi potrjujejo, da je bilo tako imenovano "unovčevanje" materinskega kapitala v regiji sproženo. Danes številne nepremičninske agencije ponujajo prebivalcem regije Omsk črno shemo za izvajanje državne podpore, da bi starši lahko dobili v roke "pravi" denar ("Rossiyskaya Gazeta" http://www.rg.ru/ 2013/04/08/reg-sibfo /kapital.html).
Po vsej državi je veliko podobnih primerov. Trenutno na internetu lahko najdete številne ponudbe za nakup in "unovčenje" potrdila o materinskem kapitalu. Najpogosteje se do goljufov obrnejo družine, ki nujno potrebujejo denar, na primer za zdravljenje otroka, ali družine, ki vodijo asocialni življenjski slog, ozek obseg zakonite uporabe certifikata pa jim ne omogoča, da z njimi razpolagajo po lastni presoji.
Pomembno si je zapomniti, da so takšne ponudbe velika goljufija in da lastnica potrdila o materinskem kapitalu, ki se strinja, da bo sodeloval v predlaganih shemah, stori nezakonito dejanje in bo zaradi zlorabe sodeloval v kaznivem dejanju javnih sredstev, bo torej celotni znesek materinskega kapitala izterjan od družine v korist podružnice pokojninskega sklada, kjer je bilo potrdilo izdano.
Torej, za kaj lahko zakonito porabite materinski kapital? V skladu z odstavkom 3 čl. 7 zveznega zakona št. 256-FZ "O dodatnih ukrepih državne podpore družinam z otroki" se lahko materinski kapital porabi:
Pogost način izplačila materinskega kapitala je nakup stanovanja po napihnjeni vrednosti; za take transakcije se praviloma uporabljajo neprimerne nepremičnine za bivanje, ki so razdeljene na dele in prodane po ceni, ki je enaka velikosti materinski kapital, kar je v nasprotju z normami zakona št. 256-FZ z dne 29. decembra 2006 in ne izboljšuje življenjskih pogojev družine. Po opravljeni transakciji prodajalec-nepremičninski posrednik denar da staršem minus stroški njihovih storitev.
Na primer: Odločba okrožnega sodišča Shatkovsky v regiji Nižnji Novgorod v zadevi št. 2-696 / 2011 z dne 27. januarja 2012
Tožilec je vložil tožbo proti Martynovi L.N., R., Bogdanenko I.P., L. in sodišče sprašuje:
Priznati pogodbo o prodaji in nakupu stanovanjske stavbe in zemljiške parcele, sklenjeno med L., ki deluje v imenu I. P. Bogdanenka, in R., ki deluje v imenu L. Martynove, neveljavno;
- za navedeno pogodbo uporabiti posledice neveljavnosti posla, predvidene v čl. 167 Civilnega zakonika Ruske federacije;
- razveljaviti lastninsko pravico L. N. Martynove do sporne stanovanjske stavbe in zemljiške parcele.
V podporo trditvi je navedel naslednje:
Tožilstvo je pri sklenitvi poslov za prodajo in nakup stanovanjskih prostorov ter odsvojitvi sredstev materinskega kapitala preverilo skladnost z zahtevami veljavne zakonodaje.
Revizija je pokazala, da je Martynova L.N. prejemnica potrdila o državnem materinskem (družinskem) kapitalu.
<…>med L., ki deluje v imenu Bogdanenko I.P., in R., ki deluje v imenu Martynova L.N., je bil sklenjen sporazum o prodaji in nakupu stanovanjske stavbe in zemljišča v skupni vrednosti 352.918 rubljev. 42 kopejk
Po sklenitvi zgornje pogodbe Martynova L.N.<…>drgniti. za nakup stanovanjske stavbe. S sklepom PF je bila vloga izpolnjena.
Med inšpekcijskim pregledom so zaposleni na tožilstvu s sodelovanjem strokovnjakov opravili zunanji pregled stanovanjske stavbe. Med pregledom je bilo ugotovljeno, da je hiša nenaseljena (ni elektrike in ni priključena na hišo, ogrevanje je uničeno), neprimerna za bivanje. Ocena tehničnega stanja hiše je dotrajana. Stanje nosilnih konstrukcijskih elementov je nujno. Hiša ima prost dostop, saj ni okenskih okvirjev in stekla, območje okoli hiše je pokrito s suhim rastlinjem, kar predstavlja nevarnost požara.
Iz pojasnil nekdanjega lastnika hiše IP Bogdanenka izhaja, da hiša ni bila naseljena. V<…>odločil se je, da bo hišo prodal in se obrnil na zastopnika L. Za kakšen znesek in komu je bila hiša prodana, ne ve, saj je L. v njegovem imenu prodajal po pooblaščencu. Denar mu je bil dan v znesku<…>rubljev, preostala sredstva so bila porabljena za odplačilo dolga.
L. je ob pojasnilih potrdil, da je hiša IP Bogdanenko, ki se je nanjo obrnila, v nenaseljenem (nujnem) stanju, zemljišče zapuščeno. Ob objavi je prejela klic moškega, ki se je strinjal z nakupom hiše. Kupcev sama ni videla - v njihovem imenu je spregovorila R., ki ji je pojasnila, da kupci ne bodo gledali v hišo, saj morajo formalizirati materinski kapital.
V skladu s klavzulo 1 člena 10 Zveznega zakona z dne 26. decembra 2006 št. 256 -FZ - se lahko sredstva materinskega (družinskega) kapitala za izboljšanje stanovanjskih razmer izvedejo s transakcijami, ki niso v nasprotju z zakonodajo, z brezgotovinskim nakazilom navedenih sredstev organizaciji, ki izvaja odtujitev (gradnjo) pridobljenih (v gradnji) stanovanjskih prostorov, ali posamezniku, ki odtuji pridobljene stanovanjske prostore, ali organizaciji, vključno s kreditno organizacijo, ki ima zagotovila sredstva po kreditni pogodbi (posojilna pogodba) za določene namene.
V skladu s tretjim odstavkom prvega odstavka istega člena Zveznega zakona lahko osebe, ki so prejele potrdilo, v celoti ali delno razpolagajo s sredstvi materinskega kapitala v smeri izboljšanja življenjskih razmer.
Okoliščine, ugotovljene med revizijo, kažejo, da je bil namen sklenitve pogodbe o prodaji in nakupu stanovanjske stavbe in zemljiške parcele pridobitev navedenega stanovanja natančno na račun materinskega (družinskega) kapitala z naknadnim prenosom sredstev na račun prodajalca, torej »unovčenje« materinskega (družinskega) kapitala.
Hkrati narava stanovanja, njegova neprimernost in nevarnost bivanja v njem, ki je obstajala v času sklenitve izpodbijane pogodbe, priča o tem, da je cilj njene izpolnitve, določen v zakonu, - izboljšanje življenjskih pogojev - ni bilo mogoče doseči.
Sredstva za dodatno državno podporo družinam z otroki se financirajo iz zveznega proračuna in jih ni mogoče predložiti za transakcije, ki niso v skladu z zakonom, pa tudi cilje iz zveznega zakona št. 256-FZ. Nezakonit prenos sredstev je Ruski federaciji povzročil škodo v višini 352.918 rubljev. 42 kopejk
Med obravnavo zadeve je tožilec opustil tožbe zoper L. in R., pri čemer je pokazal, da nista stranki v izpodbijanem sporazumu, ampak sta delovala v interesu L. N. Martynove in A. P. Bogdanenka, ki sta posledično pridobila pravice in obveznosti. sklepanja izpodbijanega sporazuma.
Ob upoštevanju zgoraj navedenega sodišče ugotavlja, da hiša, ki jo je pridobila LN Martynova, ne izboljša življenjskih razmer tožene stranke in njenih mladoletnih otrok.
Tako se v tem primeru zgodi namišljena transakcija, katere namen ni izboljšati stanovanjske razmere, kot je tožena stranka navedla ob prejemu državnega potrdila o materinskem (družinskem) kapitalu, ampak "unovčiti" sredstva za osebni uporaba.
Poleg tega sodišče opozarja na dejstvo, da je bila uvedena kazenska zadeva po čl. 159 h. 3 Kazenskega zakonika Ruske federacije ob pridobitvi stanovanjske stavbe z uporabo materinskega (družinskega) kapitala.
V skladu z zahtevami čl. 168 Civilnega zakonika Ruske federacije je transakcija, ki ne izpolnjuje zahtev zakona ali drugih pravnih aktov, nična, če zakon ne določa, da je takšna transakcija sporna ali ne določa drugih posledic kršitve.
V ugotovljenih okoliščinah je izpodbijana prodajna pogodba na podlagi čl. Umetnost. 168-170 Civilnega zakonika Ruske federacije se razglasi za neveljavnega (ničnega) z uporabo posledic neveljavnosti (ničnosti) posla, predvidenih v čl. 167 Civilnega zakonika Ruske federacije.
Tako so cilji iz čl. 7, del 3 zveznega zakona z dne 29. decembra 2007, 3256-FZ "O dodatnih ukrepih državne podpore družinam z otroki" niso bili doseženi. Zaradi nezakonitih dejanj L. N. Martynove iz Ruske federacije je nastala materialna škoda v višini 352 918 rubljev. 42 kopejk
Glede na zgoraj navedeno sodišče meni, da je treba spremeniti spremenjene tožilske zahtevke. Potrdilo o materinskem kapitalu ni namenjeno nakupu dotrajanih in dotrajanih stanovanj.
Naslednja skupna shema za "unovčevanje" skladov materinskega kapitala je "odkup" stanovanj od sorodnikov, po možnosti z drugim priimkom... Po registraciji transakcije se denar nakaže "prodajalcu", ta pa ta znesek vrne že nekdanjemu lastniku potrdila. Težko je izpodbijati takšno transakcijo, če izpolnjuje naslednje zahteve:
Naslednja shema za "unovčenje" materinskega kapitala je hipotekarna goljufija.
Potem ko je vlada Ruske federacije odobrila uporabo materinskega kapitala za poplačilo hipotekarnih posojil, so hipotekarne goljufije postale še posebej priljubljene.
Lastnica potrdila sestavi hipotekarno posojilo za nakup stanovanja v »prijazni« banki, nato nepremičninska družba sklene fiktivno kupoprodajno pogodbo, po kateri naj bi od podjetja pridobila stanovanje. Nato se vsi potrebni dokumenti pošljejo v pokojninski sklad. Poleg tega strokovnjaki pokojninskega sklada Ruske federacije plačujejo na potrdilo o materinskem kapitalu. Posledično ženska prejme v najboljšem primeru polovico dolgovanega denarja, saj mora plačati storitve banke in nepremičninske družbe ter vse uradne obresti in kazni po hipotekarni pogodbi.
Zgornja shema "unovčevanja" materinskega kapitala, čeprav preprosta, je zelo nevarna, saj lahko ženska v tem primeru ne samo izgubi denar, ampak se znajde tudi v položaju, ko bo morala za posojilo odplačati bančne obresti.
Druga vrsta goljufije je nakup neobstoječe hiše ali stanovanja, ki se takoj proda. Realtorji večkrat preprodajajo isto stanovanje ženskam, ki želijo prejeti materinski kapital v gotovini. V tem primeru je vse zakonsko formalizirano. Ta shema je možna, če ima družina v lasti druge nepremičnine, zato je nakup drugih nepremičnin izboljšanje življenjskih razmer. Morda se zdi, da je takšen posel drag in ni na voljo vsem, vendar je v državi veliko mest, kjer bo znesek materinskega kapitala dovolj za nakup likvidnih nepremičnin. Zakon ne določa omejitev za pridobitev nepremičnine na določenem kraju, glavna stvar je, da se stanovanja kupujejo na ozemlju Ruske federacije. Treba je opozoriti, da ta shema skoraj ne krši zakona, vendar je za absolutno zakonitost potrebno vključiti otroke v lastnike.
Trenutno obstaja veliko nezakonitih nepremičninskih agencij, podjetij, ki letijo ponoči in ponujajo sklenitev izmišljene posojilne pogodbe za nakup stanovanj. Denar torej gre na račune agencij, staršem pa ne uspe vedno dobiti vsaj dela denarja, ki jim ga dolgujejo.
Tako na primer: sodba okrožnega sodišča Kurtamysh (regija Kurgan) v zadevi št. 1-89 / 2011 z dne 26. septembra 2011.
Iz materialov ohišja: Skorobogatov, ki ima potrdilo o materinstvu (družinski kapital), vendar nima pravice do uporabe sredstev materinskega kapitala, v obdobju od<…>naprej<…>je za namen »unovčevanja« in kraje sredstev materinskega kapitala zbirala izmišljene dokumente, ki formalno dajejo pravico do uporabe sredstev za poplačilo glavnice in plačilo obresti za posojila za nakup stanovanjskih prostorov. Nato so bili ti dokumenti z izjavo o razpolaganju s sredstvi materinskega kapitala predani pokojninskemu skladu.
Skorobogatova je želela pridobiti pri "izplačilu" in kraji denarja iz materinskega kapitala<…>v skupni lasti hiše s tržno vrednostjo največ 60.000 rubljev, za katero je bilo na podlagi sklepa medresorske komisije za oceno stanovanjskih prostorov občinskega stanovanjskega sklada priznano, da ne izpolnjuje pogojev za stanovanjsko prostori in niso primerni za stalno prebivanje. Skorobogatova je nameravala kupiti to hišo za največ 60.000 rubljev.
Skorobogatova, da bi "unovčila" in ukradla sredstva materinskega kapitala, sklenila z generalnim direktorjem LLC<…>fiktivni sporazum o ciljnem posojilu sredstev za nakup stanovanjskih prostorov po 3% letno.
Po registraciji kupoprodajne transakcije je Skorobogatova, da bi "izplačala" materinski kapital, vložila vlogo za razpolaganje s svojimi sredstvi materinskega kapitala, ki vsebuje zahtevo po nakazilu sredstev materinskega kapitala v višini 352.918,42 rubljev. na račun LLC za poplačilo zneska posojila in obresti za posojilo.
Potem ko je "unovčila" sredstva materinskega kapitala v OOO Skorobogatova, je namenila 60.000 rubljev. plačati<…>za hišo, preostala sredstva v višini 292.918,42 rubljev. porabiti za osebne potrebe. Skorobogatova ni mogla dokončati svojih dejanj, saj so njeni ukrepi ugotovili uradniki okrožnega tožilstva Kurtamysh.
Krivdo obdolženca potrjujejo pisni materiali zadeve, obravnavane na sodni seji:
Sodišče kvalificira dejanja obdolženca po 3. delu čl. 30 h. 3 žlice. 159 Kazenskega zakonika Ruske federacije (kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom z dne 07.03.2011, št. 26 -FZ) - poskus goljufije, to je tatvina tujega premoženja z goljufijo, storjena v velikem obsegu, če kriminala niso končali tisti, ki niso odvisni od okoliščin te osebe.
Obtoženi je storil hudo kaznivo dejanje.
Sodišče se je odločilo, da bo Skorobogatovo spoznalo za krivo storitve kaznivega dejanja po 3. delu čl. 30 h. 3 žlice. 159 Kazenskega zakonika Ruske federacije in izreče kazen 1 leto 6 mesecev zapora.
Shema je pogosta tudi, ko lastnica materinskega lista pridobi stanovanje po stroških, ki se razlikujejo od tistih, določenih v pogodbi. Razlika v ceni se uporablja za osebne potrebe.
Tako na primer: Odločba okrožnega sodišča Gornomariyskiy (republika Marij El) št. 2-600 / 2012 z dne 06. junija 2012.
Iz materialov ohišja: Gornomarijski medresni tožilec republike Mari El se je obrnil na sodišče s tožbo za izterjavo neupravičene obogatitve (materinski kapital) in zahteval izterjavo od obdolžene Sarambaeve TA v korist Pokojninskega sklada Ruske federacije v Republiki Marij El neupravičeno obogatitev v višini 365 698 rubljev 40 kopejk.
V podporo trditvi je opozoril, da je bilo med tožilstvom preverjeno zakonitost uporabe sredstev materinskega kapitala ugotovljeno, da je Sklep št. Zadovoljil izjavo tožene stranke TA Sarambayeve o razpolaganju z materinstvenim kapitalom. sredstva v višini 365 698 rubljev 40 kopejk. in jih pošiljajo k izboljšanju življenjskih pogojev. Pred tem je tožena stranka sklenila posojilno pogodbo z OOO Center za nepremičnine Dom, v skladu s katero je prejela izposojena sredstva v višini 370.000 rubljev za nakup stanovanjske stavbe, katere odplačilna doba je bila določena z 12/ 30/2011.
Dne 23.08.2011 je bila med prodajalcem in VG Sarambaevovo, TA Sarambaevo, ki je delovala v svojem imenu in v interesu svojih mladoletnih otrok (kupcev), sklenjena kupoprodajna pogodba zemljiške parcele in stanovanjske stavbe, na podlagi pogoji, pod katerimi kupci pridobijo pravico do skupnega deleža v tej nepremičnini za 1/5 vsake delnice, pri čemer se zavežejo, da bodo prodajalcu plačali pogodbeno vrednost v višini 400.000 rubljev. Hkrati so kupci plačali nakup stanovanjske stavbe in zemljiške parcele na račun 30.000 rubljev lastnih sredstev in 370.000 rubljev. izposojen denar.
Ministrstvo za notranje zadeve Rusije "Kozmodemyansky" je prejelo pritožbo vodje Urada PF RF v regiji Gornomariysky v Republiki Marij El El o zakonitosti uporabe sredstev iz materinskega kapitala Sarambaeva TD, na kateri je bila opravljena revizija. T. A. Sarambaeva, intervjuvana v okviru revizije, je pojasnila, da se je poleti 2011 odločila, da bo sredstva materinskega kapitala uporabila za izboljšanje stanovanjskih razmer. V ta namen je kupila stanovanjsko stavbo na naslovu: RME,<…>, ob<…>... V pogodbi o prodaji zemljišča in stanovanjske stavbe je bil naveden znesek 400.000 rubljev, dejansko pa je prodajalcu nakazala sredstva v višini 20.500 rubljev, s preostalimi sredstvi pa je kupila gospodinjske aparate, pohištvo in VAZ -2114 avto ...
Ob upoštevanju zgoraj navedenega okrajni tožilec republike Mari El Gornomarii meni, da ker je v nasprotju s čl. 10 zveznega zakona z dne 29. decembra 2006 št. 256-FZ "O dodatnih ukrepih državne podpore družinam z otroki", so sredstva, ki jih je prejela od materinskega kapitala tožena stranka TA Sarambaeva, namenjena ne izboljšanju stanovanjskih razmer, ampak so bila porabljena za druge namene, ki jih zakon ne določa, od nje v skladu z 1. delom čl. 1102 Civilnega zakonika Ruske federacije se znesek neupravičene obogatitve v višini 365 698 rubljev 40 kopejkov izterja.
Po pregledu gradiva civilne zadeve, po poslušanju oseb, ki sodelujejo v zadevi, sodišče pride do naslednjega.
V skladu z odstavkom 1 čl. 1102 Civilnega zakonika Ruske federacije se mora oseba, ki je brez razlogov, določenih z zakonom, drugimi pravnimi akti ali transakcijo, pridobila ali prihranila premoženje (pridobitelj) na stroške druge osebe (žrtve), vrniti slednje neupravičeno pridobljeno ali prihranjeno premoženje (neupravičeno bogatenje), razen v primerih, predvidenih v 1109. členu tega zakonika.
V skladu z določbami 1, 2 h. 10 zveznega zakona z dne 29. decembra 2006 št. 256-FZ "O dodatnih ukrepih državne podpore družinam z otroki", sredstva (del sredstev) materinskega kapitala, v skladu z vlogo za naročilo, se lahko z negotovinskim nakazilom usmeri v nakup (gradnjo) stanovanj, ki ga izvajajo državljani s kakršnimi koli transakcijami, ki niso v nasprotju z zakonodajo, in udeležbo pri obveznostih (vključno s sodelovanjem v stanovanjih, stanovanjsko gradnjo in stanovanjskimi zadrugami); navedenih sredstev organizaciji, ki izvaja odtujitev (gradnjo) pridobljenih (v gradnji) stanovanj, ali posamezniku, ki odtuji pridobljene stanovanjske prostore, ali organizaciji, vključno s kreditno, ki je zagotovila sredstva v kredit pogodbo (posojilno pogodbo) za določene namene.
Tako iz teh zakonodajnih norm izhaja, da lahko sredstva materinskega kapitala uporabi oseba, upravičena do dodatne državne podpore, za izboljšanje življenjskih razmer družinskih članov, so ciljno usmerjena, jih teritorialna podružnica pokojninskega organa nakaže na račun prodajalec stanovanjskih prostorov ali organizacija, ki je za določene namene zagotovila sredstva kreditne pogodbe (posojilne pogodbe).
Ob upoštevanju okoliščin, ugotovljenih na obravnavi, sodišče ugotavlja, da je zaradi dejanj tožene Sarambayeve TA zaradi zlorabe materinskega (družinskega) kapitala njeno nezakonito obogatitev na račun proračunskih sredstev, ki se vodijo na računih pokojninskega sklada Ruska federacija, v zvezi s katero so bile kršene zakonske pravice in interesi Ruske federacije kot lastnika sredstev. Ker je razpolaganje in nadzor nad temi sredstvi zaupan državni instituciji - podružnici Pokojninskega sklada Ruske federacije v Republiki Marij El, sodišče obravnava terjatve Gornomarijskega medokrožnega tožilca Republike Marij El za izterjavo od toženca neupravičena obogatitev v višini 365 698 rubljev 40 kopejk.
Obstaja veliko več načinov za nezakonito "izplačilo" skladov materinskega kapitala - ponarejanje dokumentov o rojstvu otrok in kriminalna zarota bančnih uslužbencev in nepremičninskih posrednikov. Vendar je treba spomniti, da je vse to nezanesljivo, saj pokojninski sklad ne izdaja le potrdil o materinskem kapitalu, ampak tudi nadzoruje zakonitost njihove uporabe.
Če povzamemo vse zgoraj navedeno, lahko sklepamo naslednje:
Tako na primer: Odločba okrožnega sodišča v Kaltanskem v regiji Kemerovo v zadevi št. 2-359 / 11 z dne 3.08.2011.
Iz materialov ohišja: Didukh N.V. se je na sodišče obrnila z zahtevo, da zavrne odločbo UPFR v Kaltanu, da zavrne njeno prošnjo za razpolaganje s sredstvi materinskega kapitala in da se zaveže plačati dolgovano odškodnino. Svoje trditve motivira z dejstvom, da se je na UPFM prijavila z vlogo za nadomestilo iz skladov materinskega kapitala. 16. marca 2011 je prejela zavrnitev. UPFM se nanaša na dejstvo, da niso razvijalci. Prej je UPFM že odplačal posojilo za gradnjo iz skladov materinskega kapitala. Vzeli so posojilo pri "Skladu za stanovanjsko gradnjo" v mestu Kemerovo. Eden od pogojev je bil prenos lastništva zgrajene hiše na vse družinske člane, kar je bilo tudi storjeno. Po zagonu je bila hiša vpisana na moža. Nato je registriral 1/5 za vse družinske člane. Potem ko je UPFR to zavrnilo, so se obrnili na pravosodje s prošnjo za ponovitev potrdila, njihova zahteva je bila uslišana, vendar je UPFM kljub temu zavrnila pošiljanje sredstev, saj je v novem potrdilu pravosodje kot podlago še vedno navedlo pogodbo o donaciji.
Zastopnik UPFR (tožena stranka) GU na obravnavi ni priznala zahtevka.
Po zaslišanju tožnika, zastopnika tožene stranke, preučitvi pisnega gradiva zadeve in oceni vseh dokazov v zadevi v celoti, sodišče meni, da je treba tožbi ugoditi.
3. del čl. 7 Zvezni zakon št. 256 določa, da lahko osebe, ki so prejele potrdilo, v celoti ali delno razpolagajo z materinskim (družinskim) kapitalom na naslednjih področjih: 1) izboljšanje stanovanjskih razmer; 2) pridobivanje izobrazbe otroka (otrok); 3) oblikovanje financiranega dela delovne pokojnine za ženske.
Na podlagi drugega odstavka 1. dela čl. 10 zveznega zakona se lahko sredstva (del sredstev) materinskega (družinskega) kapitala v skladu z vlogo za naročilo usmerijo v gradnjo, obnovo posameznega objekta za stanovanjsko gradnjo, ki ga izvajajo državljani brez sodelovanja organizacije, ki izvaja gradnjo (rekonstrukcijo) posameznega objekta za stanovanjsko gradnjo, vključno s pogodbo o gradnji s prenosom navedenih sredstev na bančni račun osebe, ki je prejela potrdilo.
V skladu z delom 1.3 čl. 10 zveznega zakona se lahko skladi materinskega kapitala na podlagi vloge za razpolaganje z osebo, ki je prejela potrdilo, izdajo v skladu z 2. točko 1. dela tega člena tej osebi za nadomestilo stroškov za zgrajen (rekonstruiran ob upoštevanju zahtev dela 1.2 tega člena) zakonca (zakonca) posameznega objekta za stanovanjsko gradnjo ob predložitvi dokumentov, overjenih po postopku, določenem z zakonom, ne glede na datum pojav navedene pravice.
Glede na oceno trga, ki jo je izvedlo CJSC Revizija in ocenjevanje, so stroški stanovanjske stavbe<…>rub., stroški zemljišča so<…>drgniti.
Tako je sodišče zanesljivo ugotovilo, da sta D. A. in Didukh N. V. na lastne stroške zgradila stanovanjsko hišo.
V potrdilu o lastništvu stanovanjske hiše D.A. sta kot podlaga navedena pogodba o darovanju zemljišča in tehnični potni list, torej dokumenti iz čl. 25.3 ФЗ z dne 21.07.1997 št. 122-ФЗ za registracijo lastništva ustvarjenega objekta individualne stanovanjske gradnje.
Trenutno sta D.A. in Didukh N.V., otroka D.A.A., D.A.A., L.A. A. lastnika posameznega projekta stanovanjske gradnje, ustvarjenega na zemljišču, namenjenem individualni stanovanjski gradnji, medtem ko je DA kot razvijalec lastnik, Didukh NV in otroci družb DAA, DAA, LAA so lastniki na podlagi pogodbe o darovanju med njima in D.A.
Na podlagi zgoraj navedenega sodišče meni, da je potrebno izpolniti zahteve N.V. Didukha, da UPFR (GU) v Kaltanu zaveže k izdaji sredstev materinskega kapitala za nadomestilo stroškov zgrajenega individualnega stanovanjskega objekta.
Kakšna odgovornost nastane, če je uporaba sredstev materinskega kapitala nezakonita? Kako se takšni primeri obravnavajo na sodišču?
Takšne sheme so z vso svojo raznolikostjo vedno goljufive in ne ustvarjajo le tveganja, da lastnik materinskega kapitala ne bo prejel sredstev ali dela sredstev, ampak služijo tudi kot podlaga za njegovo kaznovanje (člen 159.2. kazenskega zakonika Ruske federacije) in civilno odgovornost v obliki obveznosti vračila prejetih sredstev v pokojninski sklad Ruske federacije (glej na primer odločbo pritožbenega sodišča Vrhovnega sodišča Republike Tyva z dne 21. julija , 2015 v zadevi N 33-1051 / 2015).
Najpogostejši mehanizem unovčevanja sredstev materinskega kapitala je izvajanje lažnih transakcij in izmišljenih sporazumov, praviloma med bližnjimi sorodniki.
Na primer, oseba, ki ima zakonsko podlago za pridobitev matičnega kapitala, odtuje nepremičnine, kjer živi z družino, na podlagi pogodbe o darovanju, nato pa domnevno zaradi izboljšanja življenjskih razmer vloži vlogo v pokojninski sklad Ruska federacija za razpolaganje s sredstvi z navedbo računa prejemnika, vašega sorodnika.
Po tem se na podlagi izmišljene kupoprodajne pogodbe pridobi nepremičnina, ki je bila prej odtujena na podlagi pogodbe o darovanju, in oseba, ki je prejela sredstva od PFR, jih vrne prejemniku materinskega kapitala (glej Odločitev vrhovnega sodišča Karačajsko-Čerkeške republike z dne 24. decembra 2012 v zadevi št. 33-776 / 12).
O primeru v regiji Belgorod, kjer je ženska pri poskusu izplačila sredstev MSC sklenila izmišljeno posojilno pogodbo z dvomljivo organizacijo za nakup hiše. Sredstva, ki jih je pokojninski sklad nakazal za odplačilo tega posojila, si je organizacija goljufivo prisvojila, kar je postalo razlog za pritožbo lastnika potrdila na organe pregona. Toda kazenski postopek je bil sprožen ne le proti organizaciji, ampak tudi proti ženski kot sostorilki sheme za unovčenje materinskega kapitala.
Znani so tudi primeri vpisa fiktivnih hipotek, potrdil o lastništvu, pogodb za popravila v stanovanjski zgradbi in cenitve vrednosti pridobljene nepremičnine.
Navidezne in lažne transakcije se razlikujejo v skladu z navodili iz odstavkov. 86-88 Resolucije plenuma oboroženih sil RF z dne 23. junija 2015 N 25.
Kazenska odgovornost nastane le, če je oseba na začetku nameravala ukrasti denar in je bilo dokazano, da je obdolženec kršil zahteve zakona o dodatnih ukrepih državne podpore družinam z otroki v smislu ciljne uporabe sredstev materinskega kapitala.
Poleg tega na podlagi čl. 104.1 Kazenskega zakonika Ruske federacije, prejeta sredstva zaradi kaznivega dejanja iz čl. 159.2 Kazenskega zakonika Ruske federacije, niso predmet zaplembe, ampak se vrnejo v okviru civilnega zahtevka v kazenski zadevi ali v postopku za vložitev tožbe v okviru civilnega postopka.
To je posledica dejstva, da so ta sredstva zagotovljena v interesu celotne družine, tudi mladoletnih otrok, ki jim te pravice zaradi nezakonitih dejanj staršev ni mogoče odvzeti.
