Presidium vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije 17. marca je 17. marca sprejel resolucijo št. 14278/08, v skladu s katerim je bil zadeva davčnega zavezanca zaračunana zguba z davčnim inšpektoratom. Odvetniki so bili razdeljeni na presojo položaja vrednosti Ruske federacije: nekateri menijo, da da davčnim organom, da bi davkoplačevalcem zbirajo pravne odhodke od davkoplačevalcev, so sodniki odprli predal Pandora. Drugi strokovnjaki menijo, da v takem položaju ni nič groznega. Na tem računu v ekskluzivnem razgovoru s časopisom "EZH-odvetnik" izraža primer precedensa, osnutka odločbe predsedstva, sodnika Ruske federacije Oleg Aleksandrovich Naumov.
- Presidium.Ti.Rf.vbolečerešitevpravzaprav.priznanpravdavkiorgani.na Thepovračilosodnoizdatki.per.ocenadavkoplačevalce. Oleg.Aleksandrovich., pojasnite, ni za kaj, na Thekottemeljiizhod?
Predstavljamo si, da je zakon sprejet, v skladu s katerim, če se zaprosim za Sodišče z zahtevo, da preuči vse spora, jaz in toženo stranko, ne glede na rezultate obravnavanja zadeve, država po koncu postopka Izravnava stroške odvetniških storitev, za potovanja na sejo sodišča, za pregled, za pozivanje prič na sodišče. Takšen proces uveljavljanja pravice bi bil popolnoma brezplačen za stranke.
Lahko pa je tako, da je torej vodja 9. arbitražnega postopka Kodeksa Ruske federacije o sodnih odhodkih, ki je sestavljen iz državne dajatve in pravnih stroškov, povezanih z obravnavo primera arbitoriranega sodišča, so predmet uporabe v Arbitražni proces.
Na podlagi umetnosti. 106 APC RF za pravne stroške, povezane z obravnavo primera v arbitražnem sodišču:
To je vodila predsedstvo Ruske federacije, pri čemer je sprejela odločitev.
- kakoizhodpovezanoodpoložajUstavekLadjeRf., opisanovResolucijaod 18.07.2008 № 10- Str, po navedbahkistroškiorgani.objavljenoorgani, nastaliiMI.vkomunikacijaoddržatinadzordogodki, tREBAsHOVE.per.ocenafederal.proračun?
Ustavno sodišče Ruske federacije v odstavku 3.2 Resolucije z dne 18. julija 2008 št. 10-P je resnično ugotovilo, da je treba državni nadzor na področju gospodarske dejavnosti po splošnem pravilu zagotoviti s proračunskimi sredstvi, ki jih oblikujejo davki in pristojbine ali prihodki, ki jih je prejel javne storitve. Čeprav se je naziv odlok nanašal na preverjanje ustavnosti nekaterih določb predhodno operativnega zveznega prava z dne 08.08.2001 št. 134-FZ, ki se po mojem mnenju ni razširila na določen sklep, je generalna.
Toda, da, ki sodeluje v tožbi, davčni organ izvaja državni nadzor? Seveda ne. On je samo v tem primeru nadzorovati.
Zato se mi zdi, da je na sodišču davčni organ enakovreden udeleženec sojenja, ima postopkovne pravice in obveznosti, ki jih določa postopkovna zakonodaja, katere norme so predmet uporabe.
- Zvezeksodiščese nanašajonormac.. 1 umetnost. 11 0 Apk.Rf.približnotom., kajsodnostroškovwinter.strantREBAbE.povrnilper.ocenarosierash., odstandardiodsek 17 Nk.Rf., kine.zagotovitipriložnostokrevanjeoddavkoplačevalcestroškov, nastalidavekorgani.zaizvajanjedaveknadzor?
Poglavje 17 davčnega zakonika o "Stroški, povezanih z izvajanjem davčnega nadzora", ne vsebuje določb, ki določajo možnost izterjave davkoplačevalcev pravnih stroškov, ki jih imajo davčni organi. In predpostavka nastane: Ali je odločitev predsedstva VAMFV, protislovje z normami davčnega zakonika, ne vstopa v protislovje. Ampak je to?
Po nekaterih določbah davčnega zakonika o Ruski federaciji se upošteva obravnava davčnih zadev na sodišču v skladu s postopkovno (civilno in arbitražno) zakonodajo. Njegove norme je treba uporabiti pri obravnavi vprašanj, povezanih z razdeljevanjem med stranmi strank na sodne stroške.
Če v davčnem zakoniku Ruske federacije, so pravni stroški, ki jih imajo davčni organi, niso bili zaračunani davkoplačevalcem, bi bilo mogoče dvomiti v norme, katerih koda, ki se uporablja - davek ali arbitražno proceduralno. V tem primeru pa bi bila APC Ruske federacije predmet uporabe.
- tako, Presidium.VAMRF.najdemopotrebnouporabavtosituacijanormaApk.Rf., imedavekorgan.stranarbitražapostopekin, josutie., pravičnostnjegovzadrugoudeležencispore., vtom.številkazadavkoplačevalce. Primernoizhod: davkoplačevalcevovitekzmagaspore.oddavekorgani.tudiupravičentokna Thepolnnadomestilonastalivpostopekupoštevajtespore.izdatki., zvezektudina Thenadomestiloizdatki.na Thepredstavnikivrazumnoomejitve. Pravlažto je?
Da, čeprav včasih obstaja nekaj težav pri imenu davčnega organa kot udeleženca v sodnih postopkih.
V skladu s čl. 44 APC RF strani v arbitražnem procesu so tožnik in toženec (organizacije in državljani, na katere je predložen zahtevek). Torej, če je zahtevek predstavljen davčnemu organu, je tožena stranka.
Toda v členu 45 APC RF se omenijo tudi tožeče stranke. Morda se ta norma se lahko uporabi za davčne organe v primerih zahtevkov. Izplačati je treba dejstvo, da tožeče stranke uporabljajo postopkovne pravice in izvajajo postopkovne odgovornosti pogodbenice, če kodekda ni drugače določeno.
V zvezi z odškodnino za davkoplačevalce sodnih stroškov, ki nastanejo v zvezi z obravnavo davčnega sporočila na sodišču, če je bila odločitev Sodišča v njihovi korist, je bilo trajnostno pravo, ki potrjuje razpoložljivost teh pravic iz davkoplačevalcev. Njegova sodišča so nedvoumno razglašena. Kot primer, odlok predsedstva vrhovnega arbitražnega sodišča RFOT 09.04.2009 št. 6284/07, v katerem jasno kaže: če so dokazali obstoj sodnih stroškov in njihove inteligence, jih je treba obtožiti Davčni organ, zoper katerega je potekala sodna odločba.
- Kajpotvdann.ovitekdokazatirazumno? Recimo, fEEdavekodvetnikvvelikost. 1 000 000 rubljev - to jeracionalno., alipodjetjebi lahkoopravi dobrolastnikpravni svetovalec?
Če bi bil odvetnik, bi odgovoril na to, da so v določenih okoliščinah visoke pristojbine precej razumne!
Toda iz položaja sodnika je treba reči, da je tukaj vedno vprašanje. Čeprav sem slišal, da je bil eden od primerov izterjan s takšnim zneskom, ki je bil porabljen za odvetnika. Predstavljajte si, da se zadeva šteje za več let, obstaja veliko sodnih postopkov. Če je v tej zadevi, so interesni stranke predstavljali pristojni odvetnik, to komajda traja tako dolgo. Zdi se mi, da delo pristojnega odvetnika ni mogoče plačati slabo.
- kakodokazati, kajhigh. « cena» odvetnikupravičenoinrazlog?
Seveda ni vedno lahko dokazati. Delo njegovega odvetnika bi moralo oceniti stranko, ki jo zastopa, in naj drugi strani poskuša dokazati, da so ti stroški nerazumen.
V odločbi predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije je vprašanje povračila davčnega inšpektorata zneskov, porabljenih za vozovnico njenih predstavnikov do kraja sodišča, rešeno. V sodni praksi je najpogosteje vprašanje obveščevalne podatke o plačilu storitev zastopnika.
- ZTvojanaročilo, odvetnikzadavekinšpekcijski pregledi - to jeracionalno.?
Zakaj ne. Ne izključujem ga. Še posebej, če govorimo o težkem, težkem procesu.
- mordalažširjenjevrednostodločbePresidium.Ti.Rf.na Theprimeripovračilopredstavnikiizdatki., nastalidavekorgan., vuslugokomupotekalsodnosklep?
Recimo, da davčni organ poziva odvetnika kot njegov zastopnik na sodišču. Vprašanje obveščevalne podatke o stroških je v tem primeru: navsezadnje so davčni organi sami trdili, da davkoplačevalci, ki se zavzemajo v državi, povabijo odvetnika na karkoli.
Res je, da nikoli nisem naletel na takšne razmere, ko je davčni organ zahteval, da povrne stroške plačila predstavnika zastopnika, vendar morda bodo potekali.
- kakotehničnomordapovabitiodvetnikzadavekinšpekcija? Konec koncevproračunfinanciranje, prihajavzačetekleta, ne.izračunanna Thetakogromnoporaba?
To je vprašanje tehnologije. Davčni organ lahko prejme sredstva za plačilo služb odvetnika, v stik z Ministrstvom za finance in motiviranje svoje zahteve, da proračunsko financiranje ne predvideva povračila stroškov plačilnih storitev, in primer je težko, z Zbiranje in vrednotenje dokazov, analiza dokazov. Včasih je lahko sestavljen iz več deset ali celo na stotine volumnov. Zato včasih nisem več sodnik, ampak v čisto človeške simpatije sočutja z davčnimi organi, ko morajo samostojno delati ogromno delo, da bi dobili resnico, ne da bi imeli bistvo pravice do napake.
- Čedavekorgan.bo zmagal, bo lahkolažje onza obnovitevoddavčni zavezanecnjihovihstroškov, nastalina Theplačilostoritveodvetnik?
Ne izključujem ga. Menim, da je pojav primerov, ko davčni organi poskušajo izterjati sodniške odhodke z izgubo davkoplačevalcev - to je manifestacija načela postopkovne enakosti strank.
Poleg tega, preden se obrnete na sodišče, je morda razmišljati: Ali res počnem?
- Davkiorgani., sodiščeinkajdrugidržavaorgani., obdarjenpravkontakt.vsodišče, pošljiinteresidržavevsodišče. toenoodfunkcijedržavaorgan., njegovnormalnodejavnost, zakije onustvarjeno. Presidium.Ti.Rf., zvezek, dodeljenanjenaodgeneral.skupaj.funkcije, risanjeodsodnostopnjaupoštevajtevzrok. Zakaj.?
Tako bi odgovoril. Pravica do sodelovanja v sojenju, pravica do sodnega varstva njihovih legitimnih interesov pripada vsakemu udeležencu davčnih pravnih razmerij. Vključno z davčnimi organi.
- Sodnostroškov - to jeizgube, kistrantrpelazaokrevanjekršenopravice. Katera vrstaizgubevtakšno.oviteknosidržavaorgan., ki jefinanciranaodproračun?
Ne bi rad poklical stroške sodnih stroškov z odškodnino
V zvezi s preskušanjem in uporabo norme v tem primeru
civilno pravo, ki ureja izškodnine.
Postopkovna zakonodaja, na primer, v nasprotju s civilno, ne vključuje vprašanja povračila sodnih stroškov, s katerim je stran kriva, do katere je bila odločitev Sodišča v nastanku teh stroškov.
Bolj pravilno menim, da brez uporabe terminologije civilnega prava, dobesedno uporablja pravilo 1. del Umetnost. 110 APC RF, v skladu s katerimi sodisti stroški, ki jih imajo osebe, ki sodelujejo v zadevi, zaračunajo arbitražno sodišče, s katerim je sprejet sodnega zakona. Potrebno je uporabiti to normo, kot je določeno, in vprašanje, ali so takšni stroški izgubljeni ali ne, medtem ko je mogoče pustiti v ravnini teoretičnih razprav.
- Tosklepladjeobveznodavkiorgani., takoenakosodiščeindavkoplačevalce, zapritožbavsodiščepay.državadolžnost. zvezekzadnjaspremembevumetnost. 333.37 Nk.Rf. (Federal.zakonod 25.12.2008 № 281- Fz.) sprostidavkiorgani.odtoodgovornosti. topošteno?
Prvič, vprašanje tega, kdo plača ali ne plača državne dajatve, rešuje zakonodajalca.
Drugič, po mojem mnenju je okrevanje državne dajatve z davčnimi organi zapletla arbitražni proces. Kot sodnik lahko ugotovim, da obstoječi sklep, v katerem davčni organ ne plača dajatve, veliko poenostavlja obravnavo zadeve: Sodišče ni treba porabiti časa in pripraviti nekatere dokumente o tem vprašanju.
Poleg tega je poglavje 25.3 Davčnega zakonika Ruske federacije sprošča državno dolžnost od
Njena plačila niso le davčni organi. Ta "srečna" kategorija je kar veliko državljanov in organizacij.
- Nk.Rf.ne.sets., kajdavkoplačevalceper.lastnoocenatREBAcook.kopijedokumenti, kidavkiorgani.prošnjatisoče. LahkobE., intukajpojdi.na The « trg.rails.» - to jezmanjšajželjazahtevatinepotrebnodokumentacijo?
Strinjam se, da je treba postopek za uveljavljanje davčnih organov davčnih zavezancev podrobneje rešiti.
Na primer, če so takšni dokumenti več kot določen znesek,
Da bi preprečili pretirano količino izvodov, je treba zagotoviti določeno pravilo, v skladu s katerim bi davčni organ v pismu o vračilu dokumentov pokazal datum in številko. Če davčni organ ne pozna teh podatkov, je lahko vzpostavljen na davčnem zavezancu
Oglejte si vse dokumente in izberite potrebno.
Vendar še ni takega pravila, zato se pojavijo spori. Zdi se, da sodišča sodišča oprostijo davkoplačevalcem od odgovornosti za neizvajanje dokumentov, ki jih zahteva davčni organ, če je bila njihova predložitev kršena zaradi velikega števila teh dokumentov.
- NapovedatilažTi., kajorganizacije, podjetniki, državaorgani.bovsepogostejenastavitevprašanjepribližnopovračilosodnoizdatki. - na Thedržatipregled, prenosdokumenti, drive., nastanitev., dnevno, na Theplačilostoritveodvetniki - into jebo vodilzavidez.sodnomodazaščita? IzračunajtelažTi.Rf.vkomunikacijaodtona Thezmanjšanjepritožbevsodiščeinekspanzijavajepred preskusipremissive.postopke?
Število davčnih sporov, ki v trenutku zmanjšajo arbitražna sodišča. Menim, da bo določena pozitivna vloga pri ohranjanju tega trenda tudi odločitev predsedstva VAMRF.
Kar zadeva vlogo v praksi spravnih postopkov pri reševanju davčnih sporov, sem samo "za". Vendar še ni sprejel potrebnega zakona o spravnih postopkih. Zato je težko predstavljati, kako naj se spori pojavijo na stopnji usklajevanja. Čeprav bodo stranke verjetno pripravljene razširiti možnosti spravnih postopkov.
Davčni organi in davčni zavezanci so že pogosteje, brez poseganja v argumente drug drugega. Na primer, spor pride do arbitražnega sodišča po obvezni predkazenski nalog, vendar od desetih točk, v skladu s katerim je davčni inšpektorat prišlo do pritožb glede davčnega zavezanca, le pet ostala v času prejema zadeve. To pomeni, da so bile stranke v številnih vprašanjih še vedno sposobne doseči medsebojno razumevanje.
Toda dokler ustrezni postopek mediacije podrobno ni podrobno napisan, na nek način razsodnika, arbitražni sodnika sam razpravlja med debaterji, ki pred postopkom sodnega postopka ponuja stranke, da rešijo svet.
- kakoTi.. \\ T, lahkolažtosklepTi.Rf.postatirazlogzaustavekpreveriumetnost.110 Apk.Rf.jouporabadavkoplačevalceodračunovodstvonjenainterpretacijaarbitražasodišča?
Ne izključujem ga, ker imajo takšno pravico. In čeprav ne morem prevzeti, katera odločba bo sprejela Ustavno sodišče Ruske federacije, v vsakem primeru bi imela koristi od dejavnosti kazenskega pregona.
V nadaljevanju teme našim bralcem nudimo raziskavo, katere udeleženci so praktiki odvetnikov ocenjujejo položaj vas Ruske federacije.
PoložajTi.Rf.: per.invs.
Sergey. Pefelyev. ,
kandidat pravno znanost,
upravitelj partner. « Pefelyev., Goltsblat. in
partnerji.»
Ruska federacija je menil, da so sodni odhodki predmet zbiranja iz katere koli poražence. Kontrolni spori niso izjema. Vladni organi so upravičeni tudi do odškodnine sodnih stroškov, ki jih imajo.
Nekatera druga sodišča zasedajo enak položaj. Tako FAS IVO in programska oprema odločata o okrevanju davkoplačevalcev pravnih stroškov, ki se nanašajo na odstavek 1 čl. 110 APC Ruske federacije, v skladu s katerim sodišča sodišča, ki jih imajo osebe, ki so jih sprejele, v korist katere je sprejela sodni zakon, ki ga je sodišče zaračunalo z zgubalno stranjo.
Inšpekcijski pregledi trdijo, da so stroški poslovanja, ki nastanejo po zaključku ukrepov za obvladovanje davkov, zato ni mogoče priznati, da so storjeni v zvezi z izvajanjem nadzornih funkcij. Zato se ne uporabljajo za omejitev, ki jo določi policaja Ruske federacije v Odločbi z dne 07/18/2008 št. 10-P: Stroški javnih organov, ki jih imajo zaradi ravnanja nadzornih ukrepov, je treba zajeti na račun zveznega proračuna.
Malo verjetno je, da se lahko strinjate s predlaganim argumentom in z Rusijo, ki jo je sprejela Ruska federacija. Dejavnosti nadzornih in nadzornih organov vedno pomenijo pristojnost, tj. Uporaba silnih ukrepov. Brez tega nadzor ne izpolnjuje naloge zagotavljanja zakona. Uporaba prisilnih ukrepov, ki temeljijo na rezultatih nadzornih ukrepov, je funkcija javne uprave, ki je zaupana organom nadzora in pristojnosti.
Pri uporabi ukrepov prisile sile je zaščita zagotovljena, vključno s sodnim preverjanjem zakonitosti in veljavnosti odločbe državnega organa. Državni organ ne more zavrniti sodelovanja pri sodni reviziji svojih odločitev. Ena od manifestacij njegove funkcije je dolžnost utemeljiti veljavnosti prisilnih ukrepov na sodišču.
In v tožbi, javni organi, ki lahko ukrepajo le v mejah državne močne usposobljenosti, ki jim zaupajo, še naprej izvajajo svoje funkcije. Za njih je dokaz o zakonitosti in veljavnosti svojih odločitev o uporabi prisilnih ukrepov v okviru nacionalne ustavne naloge zaščititi pravice državljanov - enaka sestavni del splošnega dela nadzora in jurisdikcijskega dela. Sodna faza se nanaša tudi na glavno dejavnost nadzora in nadzornih organov. To povzroča razliko med zahtevki in upravnim pravosodom.
Izbor ločene tako imenovane sodne faze izvajanja enotne javne funkcije je nerazumna. Vse funkcije vladnih agencij, zlasti pristojnosti, izvajajo jih kot del njih, ki je zaupana pristojnosti državne energije. Zato se njihovo izvajanje lahko financira le na račun državnega proračuna.
Z materialnega in pravnega vidika imajo sodni stroški izgube, ki nastanejo za ponovno vzpostavitev kršenih pravic. Državno telo, ki sodeluje v tožbi, ne nosi nobenih izgub. Porabi proračunska sredstva, ki so obdarjeni, da izvajajo svoja pooblastila, tudi na sodišču.
Predvideva se, da bo odločitev Ruske federacije postala razlog za ustavno preverjanje umetnosti. 110 APC RF ob upoštevanju trenutne prakse tako široke razlage po arbitražnih sodiščih.
Ilya. Nikiforov. ,
upravitelj partner. Ab.
« Egorov., Pugennsky.,
Afanasyev. in partnerji.»
Predvidevam, da je vrhovno arbitražno sodišče sprejelo pametno odločitev. Prvič, ponovno potrdil odpadke domačega sistema kazenskega pregona od načela prednostne naloge obrazca na vsebini. Z drugimi besedami, formalne pomanjkljivosti - kot je dodelitev napačnih računovodskih številk, ne bi smela povzročiti revizije zadeve, če je bila v bistvu prava odločitev.
Lahko se strinjate z Rusko federacijo in ta državni organi so enakovredni udeleženci v poskusih. Država mora imeti pravico, da iz tožnikov izterja svoje pravne stroške.
Hkrati je v resnici Ruska federacija v analizirani resoluciji ni v skladu z novim pristopom, temveč je utrdila razširjeno pravosodno prakso povračila sodnih stroškov v korist države in zlasti davčnih organov (glej na primer , FAS NWS odločitve na 19.12. 2007 No. A42-979 / 2003, FAS po 05.06.2008 št. A12-13478 / 06-C33, FAS SSO od 02.03.2009 št. F04-5589 / 2008).
Zanimivo bi bilo podrobneje razmisliti o tem, kako so bili stroški upoštevani s takšnimi stroški, z drugimi besedami, kako je bil izračun navedenih davčnih inšpektoratov v tem primeru izračunana. Dejansko, v večini tujih držav, kjer je avto že dolgo postal razkošje, temveč način gibanja, obstajajo posebni standardi za odškodnino za stroške prevoza z zasebnim prevozom na podlagi teka, kilometer od konstantne lokacije do kraja preskušanja. Hkrati pa niso potrebni dokumenti. Na primer, v ZDA je stopnja odškodnine odvisna od posebnega stanja in se giblje od 31 do 55 centov na miljo (i.e. 3 km \u003d 1 dolar). Ta norma ne vključuje samo bencina, temveč tudi amortizacije avtomobilov, porabe nafte, gumijaste obrabe itd.
Opozoriti je treba, da za domače ladje, ne le izterjava dejanskih odhodkov za prehod na kraj preskušanja, ampak tudi plačilo storitev zakonitega zastopnika z zgubalno stranjo. Hkrati pa dejstvo prisotnosti odvetniške organizacije ali celo pravni oddelek ne izključuje izterjave stroškov, ki jih pritegnejo tožbo odvetnikov, zunanji svetovalci.
V tujini v najpomembnejših procesih službam specializiranih odvetniških družb se uporabljajo državni organi. Morda bo logika, ki je vgrajena v to odločbo Ruske federacije, privedla do dejstva, da bodo domače vladne agencije ohranile vzdrževanje procesov odvetnikov, ki opravljajo zasebne prakse, odvetnike, ki bodo nedvomno vplivale na boljše učinkovitosti in kakovost pravnega postopka. Hkrati pa je logično domnevati, da če je državno telo pretirano v postopku, ki ga izvajajo zunanji zasebni odvetniki, bo lahko okreval od nasprotnikov plačati za svoje storitve.
Vladimir. Kuznets. ,
direktorica Sodno
oddelek TNK.- Bp
Če upoštevamo to resolucijo predsedstva Ruske federacije z vidika, da je namenjena razvoju načela enakosti strank v postopku, potem v primeru, ko je ena od teh strank državni organ, enakost komaj govori o enakosti. To kaže tudi na prisotnost posebnega poglavja v APC Ruske federacije, ki ureja postopek za obravnavo primerov s sodelovanjem državnih organov, in uvedba državnih organov obveznosti iz nebistvenega zakonitosti odločb.
Evropsko sodišče za človekove pravice je večkrat navedlo, da sta državni organ in fizična ali sprva v tožbi v neenakem položaju, zato izvajanje pravice do poštenega sojenja, ki se pripisuje odstavku 1 čl. 6 Konvencije zahteva dodatne priložnosti in jamstva državljanom pri obravnavi njihovih sporov z vladnimi agencijami.
Alla. Major. ,
zasluženo odvetnik Rf.,
predsednik Arbitraža ladje g.. Moscow. v
odstopi, main.znanstveni. zaposleni Inštitut.
legalizacija in primerjalno redno stanje za Vlada Rf.
Resolucija predsedstva RF RF 03/17/2009 št. 14278/08 Povzroča zmešanost.
Zdi se, da je pri reševanju vprašanja izterjave stroškov prevoza v korist osebe, ki sodeluje v zadevi - davčni inšpektorat - je bila mešanica konceptov. Pod predlogom. 106 CPC Stroških sodnega sodišča Ruske federacije, ki so jih vključeni v zadevo v zvezi z obravnavo primera v arbitražnem sodišču, stroški, povezani z sodišču stanovanj (del 1 107. člena APC RF), ki, V skladu z določenim zakonom, so predmet strokovnjakov, prič in prevoznikov. Predstavljajo stroške potovanj, najem stanovanjskih prostorov, plačilo dnevno. V krogu oseb, ki so upravičene do povračila v zvezi s pritožbo na Sodišču, sodelujoče v zadevi z obrazom ni vključenih in nobenih pravnih predpogojev za razlago širitve kot del 1 čl. 107, in čl. 106 APC RF ni na voljo.
Z odločbo predsedstva Sodišča Evropske federacije je bil Genie sproščen iz steklenice. Zdaj vsi tisti, ki sodelujejo v primeru obraza, ki temeljijo na načelu enakosti vseh pred zakonom in sodišču, načelo enakosti strank, ima pravico do povpraševanja pri distribuciji sodnih stroškov tudi stroški, povezani Sodišče na sodišču, tj. Stroški prevoza, stroški za najem stanovanjskih prostorov (če je Sodišče napovedalo odmor na sodišču) in dnevno.
Mislim, da so pravni stroški, kot je poudarjeno v čl. 106 APC RF je povezan le z upoštevanjem primera v arbitražnem sodišču, to je z tožbo, vendar ne s prihodom na lokacijo arbitražnega sodišča in bivanje na tem mestu. To dokazuje tudi seznam odhodkov, ki spadajo v pojem "pravnih stroškov", ki ne daje razlogov za "druge stroške", da bi razumeli stroške prevoza.
Rslan. Ibrahimov. ,
vice.- predsednik
jo corporate. in pravno
vprašanja
OJSC. « Mobile.
Telesystems.»
Navedena rešitev Ruske federacije je nadaljevati sodne prakse v davčnih sporih, v skladu s katerimi se povrnejo stroški davčnega zavezanca, da bi zastopali svoje interese na sodišču v korist tretjih oseb na podlagi načela "racionalnosti" stroški.
V tem primeru je vrhovno arbitražno sodišče odločilo za drugo stran davčnega sporočila, kar je logično. Vendar pa je presenetljivo sestava nadomestljivih stroškov - pretok goriva na prehodu na sodišče itd. S formalnega stališča je možno, da je pravilna, vendar v smislu racionalnosti, je odločba v dvomih. Seveda, če se nadaljuje iz zneska, se ta poraba zdi razumna. Medtem pa lahko podoben precedens v zmagovalcih v sporu izzovejo željo po iskanju drugih eksotičnih načinov za pridobitev dodatnih koristi.
Ker je vrednost precedensa presega le davčne spore, je ta praksa lahko razširjena, ki ogroža, da bi privedla do kršitve načela civilnega prometa stabilnosti in zelo nepredvidljive finančne posledice za zgubalno stran. V tem smislu se lahko analizirana rešitev imenuje zgodovinska.
Rad bi opozoril na to, če bodo davčni organi na ta način povrnili svoje stroške, lahko davkoplačevalci začnejo uporabljati tudi stalno sodno prakso, vendar redki do sedanjega sprejema, ki zahtevajo obresti, ki izhajajo iz zneska plačila davka, v drugem primeru Odločitev o vračanju davkov bo Sodišče neveljavno. Velikost natančnih obresti je lahko veliko več kot zneski, ki jih bo proračun prejel od odškodnine za takšne "gorivne" sodne stroške.
Kako izterjati od stroškov davčnega inšpekcijskega sodišča
1. Preskusni stroški.
Prek sprejetja davčnega preverjanja in prejeli ste dejanje preverjanja. Predpostavimo, da je v zakonu davčni inšpektorat predlagal ločitev zaostalih plačil enega ali več davkov, kazni in globa.
Če se s tem ne strinjate, lahko ugovore za Zakona o reviziji (kot splošno pravilo - v enem mesecu od datuma prejema zakona). Ugovori morajo pisati in oceniti, ali ne potrebujejo nobenih drugih dokumentov. To lahko storijo najbolj (ali s silami vaših zaposlenih), prosimo za znance ali se obrnete na strokovnjaka - za odvetniško pisarno, davčnemu svetovalcu itd. V slednjem primeru boste morali naravno plačati za storitve specialista. Davčni primeri imajo svoje lastne posebnosti, in ne bo z njimi nobenih civilnih odvetnika ali računovodja. Zato je to lahko smiselno, da se obrnete na davčnega strokovnjaka takoj, ko ste prejeli ugovore (vendar pa je taka specialist lahko povabljena prej - da se neposredno spremlja davčna revizija).
Po tem, ko bo davčni inšpektorat upošteval ugovore, se bo odločba sprejeta. Če ni v svoji koristi, bo mogoče pritožiti v višji davčni organ (običajno - upravljanje FNS na temo Ruske federacije) in nato Sodišču.
Zakaj vse to povem: Stroški za izplačilo storitev Strokovnjak za davke so razdeljeni na predkazensko in sodno.
Predhodni stroški vključujejo odhodke: pripravo ugovorov k inšpekcijskih pregledih, udeležbe pri obravnavi preskusnih materialov v davčnem pregledu, pisanje pritožb pri upravljanju FTS itd. To pomeni, da bodo vsi stroški pred trenutkom, ko bo specialist začel pripraviti izjavo na sodišču.
Minus: Stroški pred preskusi se lahko nato izterjajo od davčnega inšpektorata, če sodišče odloči na vašo korist.
Prej, v obdobju 2008-2009. Takšen precedensi so bili, potem pa je bil sodni položaj oblikovan, da predkazenski stroški niso izgube, ampak se nanašajo na običajne ekonomske stroške. Hkrati pa ni pomembno, ali ste bili zaščiteni z lastnimi ali uporabili storitve strokovnjakov za tretje osebe.
Opomba: Če vaši odhodki nemudoma niso jasno razdeljeni na predkazensko in sodno, potem je na sodišču težko dokazati, katere zneski se nanašajo na sodne stroške, ki jih je mogoče izterjati od davčnega inšpektorata. Lahko se razdeli z odhodki s sklenitvijo dveh pogodb za opravljanje pravnih storitev ali razdelitev odgovornosti strokovnjaka in ustreznih zneskov v eni pogodbi. Če so se udeležili samo vaših zaposlenih, seveda, seveda, seveda, lažje.
2. Stroški sodišča.
Torej, ste se prijavili na Sodišče, Sodišče je obravnavalo zadevo in sprejelo končno odločitev v vašo korist, vsaj delno. Med temi trenutki lahko prehaja dovolj dolgo obdobje, več sodnih sej, pripravo številnih dodatnih vlog, pritožb in drugih dokumentov. To, seveda, kako srečen, vendar je pomembno za vas rezultat sojenja, zato se morate ukvarjati z davčno inšpekcijo z vsemi razpoložljivimi (seveda, pravne metode) in z vključevanjem intelektualnih virov strokovnjakov.
Kakšen strokovnjak za goste ali zaposleni lahko v postopku obravnavanja na sodišču:
Za varnostne ukrepe. To je narejeno, da bi prekinilo tožbo odločbe davčnega pregleda in odloži kazen dodatnih davkov, kazni in globe;
Predlaganje, katere dokumente, ki jih morate izpolniti, da potrdite svoj položaj. Dokumente se lahko predložijo Sodišču in po predložitvi vloge, včasih - in v fazi pritožbe na odločbo Sodišča prve stopnje;
Sodelujejo na sodnih sejah. Davčne primere so redko obravnavane naenkrat, zato morate na sodišče vsaj dvakrat - za predhodno in glavno srečanje. Ni slabo, če se zbirajo dodatna pojasnila - ena, dva ali toliko, kot bi morala biti. Odražajo vaše kolege, ki temeljijo na rezultatih razprave o sporu na naslednjem sodišču in na kratko, teze - vaš položaj v zadevi. To je vse mogoče povedati na sodišču in ustno, vendar je bolje, da je sodnik pred njegovimi očmi napisal besedilo.
Če želite razglasiti potrebne peticije: o pozivu prič, imenovanje strokovnega znanja, opustitev postopka itd. Še vedno si lahko predstavljate manjkajoče dokumente, veliko stvari pa lahko še vedno doseže pot;
Preberite materiale v primeru. Potrebno je videti, kateri dokumenti so opravili davčni inšpektorat, preveril, če (bi morali biti v obliki prijav za Zakon o reviziji; če ne, je to ločen pogovor). Še vedno ni slabo, da se popravim, kjer je v primeru, kdo so tisti ali drugi dokumenti (v katerih količina, kateri list zadeve). Potrebno je, da se takoj navede potrebne dokumente v pisnih pojasnilih ali ustno na seji sodišča - včasih zahteva sodnika. V zadnjem času, na Sodišču, sodnik pravi, da pravijo, da pravijo, odgovor od davka, ni dokumenta v primeru primera za leto 2011, to pomeni, da si niste si predstavljate. In je dovolj pomemben za podjetja. Opravičujem se že pet minut, sodnik je nesrečen, vendar je razlog napovedan. Gre za več volumnov, vendar se odgovor hitro najde. In v inventarju ni bilo mogoče najti, ker je označena kot črko brez datuma, brez števila (čeprav ni);
Napišite in predložite pritožbo pri pritožbi in kaže. V skladu s tem sodelujejo na sodnih sejah v pritožbah in kasacijskih sejah. In, če je vsaj ena od teh plovil v vašem mestu, ker je nujno, da se pritožbi nujno, in je zaželeno za kasacijo. Po možnosti, seveda, za vas, saj lahko kasacija skoraj vedno stori brez sodelovanja strank na sodnem zaslišanju;
Med celotnim procesom vam po potrebi pojasnite postopkovne trenutke.
Na splošno je nujno, da strokovnjak razume vašo situacijo in preselil možgane, katere argumente in dokaze je treba razglasiti za vašo korist. Pomembno je tudi, da strokovnjak ve, kako ukrepati na sodišču, saj je veliko odvisno od neposredne komunikacije s sodniki na seji sodišča.
Kakšne stroške lahko v pritožbi o odločitvi davčnega inšpektorata na sodišču: \\ t
- Če sodeluje redno osebje: Plačilo za potovanje na sodišče, vključno s stroški zavarovanja potnikov v prometu, plačilo hotela, potovanja, itd Hkrati, plače za dneve poslovnega potovanja, osebnih dohodkov in zavarovalnih premij ni mogoče izterjati v sestavi pravnih stroškov, ker Obveznost plačila teh zneskov je z vami kot plačnik delodajalca in plačila;
- Če je povabljeni specialist: Znesek plačila svojih storitev po pogodbi. To se strinjamo. Možnosti: Trdni znesek; odstotek zneska osvoževanja; Trdno predplačilo + odstotek zneska osvoževanja. Možno je določiti pogoj za odškodnino strokovnjaka za potovalne stroške in hotel, in se lahko strinjamo, da so ti stroški vključeni v pogodbeno ceno in se ne povrnejo ločeno.
Vsekakor pa obstajajo stroški plačevanja državne dajatve, vendar običajno sodišče sama, brez vaše zahteve, ga zaračuna od davčnega pregleda v vašo korist. Če bo sodišče pozabljalo, da je mogoče takoj (pred začetkom veljavnosti odločitve) uporabljati za Sodišče, in da bo dodatno odločbo.
Katere dokumente je treba potrditi stroške sodnih stroškov (odvisno od stroškov, ki jih je treba izterjati od davčnega inšpektorata):
Prevozne dokumente: vstopnice, kuponi za pristanek itd.;
Dokumenti za plačilo hotela: Preverite, potrdilo;
Pogodba za opravljanje storitev s povabljenim strokovnjakom;
Zakon o opravljanju storitev, povabljenih specialist;
Dokumenti za plačilo storitev strokovnjaka: plačilni nalog, porabljen denarni nalog, prejem;
V zvezi z delavci: Potovalna potrdila, storitvene naloge.
To je zgledni seznam, ker je včasih mogoče obnoviti stroške sodišč in brez dokumenta. In včasih ne uspe. V vsakem primeru je treba potrditi, da ste plačali ali druge storitve - svetovanje, prevoz, hotel itd.
Racionalnost sodnih izdatkov, predstavljenih za izterjavo.
Takšen koncept je " razumne omejitve izterjave stroškov za plačilo storitev" To pomeni, da če je znesek plačila predstavnika zastopnika nerazumno precenjen (tudi če je potrjen s pogodbo in drugimi dokumenti), sodišče ne zaračunava celotnega predstavljenega zneska, ampak le del. Kateri del je sodišče.
To pravilo se sklicuje tudi na primere izterjave sodnih stroškov od davčnega organa. Glede na kvalifikacije strokovnjakov, kompleksnosti spora, obseg dokumentov in številnimi drugimi dejavniki, se lahko znesek plačila povabljenih strokovnjakov razlikuje od tisočih rubljev na več milijonov. In, seveda, davčni inšpektorat in kot pogodbenica v zadevi, in kot državni organ ne se vedno ne strinjajo, da plačajo stroške davčnega zavezanca.
Formalno morate dokumentirati le znesek zneska zneska, predstavljenega za izterjavo in dejstvo njihovega plačila. Če se davčni organ ne strinja z velikostjo, potem je tisti, ki bi moral na kakršen koli način dokazati svojo pretiranost. Izjema: Če je količina predstavitve jasno presega razumne omejitve, in inšpekcijski pregled ne nasprotuje svoji prečetnosti, lahko Sodišče na njegovo pobudo zmanjša znesek - če davčni zavezanec ni utemeljil "racionalnosti" izrečene zneska.
Zato se, ko se prijava za sodne odhodke predloži, je bolje, da se zaloge dokaz o primerljivosti vaših povabljenih strokovnjakov in storitev drugih svetovalcev za isto usmeritev (organizacije, odvetniki, posamezni podjetniki): ceniki, sodne prakse, da se sporoči sodišče stroški za podobne primere. Seveda, seveda, cene v naši regiji, ker cene pravorske službe, na primer, v Moskvi in \u200b\u200bYekaterinburg so neprimerljive. Še vedno je treba razmišljati v razlogih za veljavnost zneska plačila ob upoštevanju kazalnikov, da sodišča upoštevajo: \\ t
Ne ali majhna količina sodne prakse za podobne spore, \\ t
Kompleksnost primera (na primer davki se odločijo v več razlogih ali več epizodah; je bilo treba privabiti priče, strokovnjake, ocenjevalce med obravnavo; kompleksnost pravne presoje spora (ni jasno, ni neposredna norma zakonodaje v zvezi z vašim primerom itd.));
Znesek dokazov, dokumentov v primeru, trditve, ki jih je predstavnik, navedene peticije, preglede, število obsega obsega primera in kakovost postopkovnih dokumentov, predstavljenih (mimogrede, veliki davčni primeri doseže 10-30 Obseg in večinoma je to delo strokovnjakov za davkoplačevalce za zbiranje in sistematizacijo potrebnih dokumentov, ki piše ne le začetno izjavo, ampak tudi več dodatnih pojasnil in drugih dokumentov);
Število in trajanje sodnih sej, možno je, da se v več primerih (davčni spori skoraj nikoli ne obravnavajo na enem ali dveh sestankih, in če ste zmagali na prvi stopnji, bo davek nujno uporabljal pritožbo in nato, najverjetneje, tudi kasacijsko); Vendar pa lahko davčni inšpektorat izjavlja, da ste posebej odložili obravnavo zadeve;
Neposredno sodelovanje zastopnika na sodnih sejah;
Znesek glavne zahteve.
Kdaj predložiti vlogo za izterjavo sodnih stroškov.
Na Sodišču prve stopnje je mogoče, nato pa bo izterjava sodnih stroškov naveden že na sodišču. Lahko se prijavite za izterjavo sodnih stroškov za vsak primer.
Vendar pa je bolje, potem ko je preučitev zadeve več (se bo obravnavala v pritožbah in kasaciji ali mandatu za pritožbo odločbe Sodišča prve stopnje in pritožbene odločbe), in se boste končno izplačali s predstavnikom in natančno izračuna znesek, ki ga bo treba preprečiti davčne inšpektorat.
V arbitražnem procesu, razdeljevanje sodnih stroškov (to je, da se uporabljajo) v obdobju 6 mesecev od datuma začetka veljavnosti zadnjega sodnega akta, ko se v bistvu obravnava in zaključi.
Registracija vloge.
V običajnem prijavnem obrazcu: določiti imena in naslove sodišča, prosilca, zainteresirane osebe (davčni organ), številko primera, kakšne zneske in zakaj prosijo, da si opomore. Če je prej vse dokumente v primeru izdal zastopnika, potem je dovolj, da sprejme katero koli vlogo ali peticijo in sam približno enaka oblika, da napiše izjavo o izterjavi sodnih stroškov.
Glavna stvar je, da se vse potrditev dokumentov in dokazila o "racionalnosti" navedenega zneska.
Izid.
Odhodki za plačilo zastopnika storitev v davčnem sporu lahko Izterjati od davčnega pregleda. Ne dejstvo, da je v skupnem znesku, vendar poskusite seveda vredno.
Urejeno z arbitražnim postopkom Kodeks Ruske federacije, davčnega zakonika in drugih regulativnih delničarjev. Člen 9 Kodeksa arbitražnega in postopka ureja postopek za nastanek in nadomestilo pravnih stroškov. Hkrati imajo osebe, ki sodelujejo na ladjah, pravico poznati argumente drug drugega.
Udeleženci procesa ladij imajo pravico, da svojo arbitražo zagotovijo svoje argumente, izražajo vse svoje argumente in argumente. Hkrati, v skladu s tem členom arbitražno sodišče ohranja neodvisnost, objektivnost.
Vsi udeleženci procesa, povezanega z izterjavo sodnih stroškov, preprečujejo odgovornost za prevzem ali ne stori postopkovnih ukrepov.
Kaj je pravni stroški? Člen 106 APC vzpostavlja vrsto sodnih stroškov. To:
Plačilo odvetnikov (ali dela drugih oseb, ki zagotavljajo pravno podporo).
Plačilo storitev, povezanih s spremstvom prič.
Stroški, povezani s storitvami prevajalcev.
Stroški drugih pravnih oseb.
Druge porabe, povezane z obravnavo zadeve na sodišču.
Stroški sodišča so torej denarna poraba, ki se nanašajo na plačilo in tehniko. Ti vključujejo tudi stroške izpodbijanja rešitve določenega davčnega organa. Na primer, v skladu s čbole. 165 civilnega zakonika lahko izpodbija.
Nadomestilo in zneski, ki se porabijo za potovanje na prizorišče za uslužbence in druge osebe, kot tudi njihovo bivanje v hotelih.
V skladu s čl. 110 APC, če je bila sprejeta pozitivna sodna odločba v korist davčnega plačnika, potem ima pravico, da povrne vse stroške, povezane s sodišču. Da bi jih vrnili davčni organ.
Ugotavljamo, da agro-industrijski kompleks vzpostavlja kapital davčnih organov in davkoplačevalcev v takšnih pravnih postopkih. Zato so dolžni davkoplačevalcem dolžni povrniti vse stroške, povezane z tožbo.
Upoštevanje sodnih stroškov. Člen 9 Kodeksa arbitražnega in postopka trdi, da so bili vsi odhodki povezani z upoštevanjem le posebnega primera. Stroški, ki niso povezani z obravnavanim primerom, ne bo povrnjen s strani davčnega organa. Na podlagi načela enakosti strank, davkoplačevalec tudi ne more zahtevati prisilnega izterjave sodnih stroškov.
Če ima davčni zavezanec odvetnika, potem to ne more biti ovira, da bi pritegnili tuje predstavnike v postopek ladje. Lahko delajo na civilnih zakonih. Naloga davčnih organov, povezanih z dejavnostmi (potovanja na pravni kraj sodišča, kot tudi stroške življenja v hotelu) osebja davkoplačevalcev. Lahko je vodja podjetja, računovodje in drugi zaposleni.
Od davčnega organa, v skladu z istim členom, so taki odhodki predmet okrevanja kot plačilo prostovoljnega zavarovanja potnikov (v prometu). To potrjuje dekret zvezne arbitražne službe 28. aprila 2010.
Ne nanašajte se na stroške:
V primeru osebja v zadevi.
Davek na dohodek posameznikov.
Zavarovanje pravnih stroškov (v zvezi z obravnavo sodne zadeve v arbitražnem sodišču).
Kaj je predobrek stroškov. Ne verjamejo, da se stroški davčnega organa začenjajo obračunati le od pritožbe davčnega zavezanca na sodišče. Spor, v skladu s čl. 106 - 109 APK, se začne od trenutka kroženja davčnega plačnika v ladijskem objektu.
Poleg tega lahko plačnik predloži ugovor rezultatov testov s strani davčnega organa. Prav tako lahko te rezultate pritoži v višji davčni organ. Takšni stroški (na primer plačilo posvetovanj, storitev, vozovnice predstavnikov davčnega organa) so vključeni tudi v znesek odškodnine. Isti postopek prav tako kaže na reševanje zveznega arbitražnega sodišča severozahodnega okrožja 8. oktobra 2009 po številki 13-2920 / 2006.
Člen 35 davčnega zakonika določa, da davčni organ povrne vse izgube, ki so jih davkoplačevalci povzročili zaradi nezakonitih odločitev ali ukrepov. Pojem izgub je podrobno opisan s členom 15 odstavka 2 civilnega zakonika Ruske federacije.
Postopek za odškodnino za odškodnino davčni organi. Člen 15 Civilnega zakonika določa odškodnino. To so stroški osebe, ki je kršila pravice, povezane s škodo na njegovi lastnini, pa tudi tiste dohodke, ki jih ta oseba ni prejela, in bi se lahko pridobila v pogojih, če ta pravica ne bi bila kršena.
Da bi za odhodke davčnega plačnika lahko štel za izgube, je treba določiti: \\ t
Dejstvo popolnih dejanj.
Legitimnost ali nezakonitost ukrepov, ki jih izda davčni organ dokumenta.
Oseba, katere pravice so kršene s to akcijo ali objavljenim dokumentom.
Znesek škode.
Razmerje med nezakonitimi dejanji davčnega organa in prejete upravičence.
Vsi stroški, ki so utrpeli davkoplačevalca, v skladu s čl. 15 Civilni zakonik, za plačilo ugovorov, pritožb, drugih dokumentov, so predmet povračila od davčne službe.
Obstajajo stroški, ki jih je treba povrniti. Člen 110 APC ponuja priložnost za arbitražno sodišče, da zmanjša znesek, za katerega velja nadomestilo. Res je, da je čezmerna količina takih odhodkov pripozna le na podlagi teh ali drugih okoliščin obravnavanega primera.
In 65. člen istega kodeksa zavezuje, da se zagotovijo ponovna utemeljenost stroškov. To pomeni, da je treba nadomestljivo vrednost trditi oseba, katere pravica je kršena.
Arbitražno sodišče, v skladu z resolucijo vrhovnega arbitražnega sodišča z dne 18. januarja 2010, številka A 48-2382 / 08-18, lahko zavrne davkoplačevalca, da izterja odškodnino zaradi pretiranih zahtev za organ za ladje.
Kako izterjati od stroškov davčnega inšpekcijskega sodišča
1. Preskusni stroški.
Prek sprejetja davčnega preverjanja in prejeli ste dejanje preverjanja. Predpostavimo, da je v zakonu davčni inšpektorat predlagal ločitev zaostalih plačil enega ali več davkov, kazni in globa.
Če se s tem ne strinjate, lahko ugovore za Zakona o reviziji (kot splošno pravilo - v enem mesecu od datuma prejema zakona). Ugovori morajo pisati in oceniti, ali ne potrebujejo nobenih drugih dokumentov. To lahko storijo najbolj (ali s silami vaših zaposlenih), prosimo za znance ali se obrnete na strokovnjaka - za odvetniško pisarno, davčnemu svetovalcu itd. V slednjem primeru boste morali naravno plačati za storitve specialista. Davčni primeri imajo svoje lastne posebnosti, in ne bo z njimi nobenih civilnih odvetnika ali računovodja. Zato je to lahko smiselno, da se obrnete na davčnega strokovnjaka takoj, ko ste prejeli ugovore (vendar pa je taka specialist lahko povabljena prej - da se neposredno spremlja davčna revizija).
Po tem, ko bo davčni inšpektorat upošteval ugovore, se bo odločba sprejeta. Če ni v svoji koristi, bo mogoče pritožiti v višji davčni organ (običajno - upravljanje FNS na temo Ruske federacije) in nato Sodišču.
Zakaj vse to povem: Stroški za izplačilo storitev Strokovnjak za davke so razdeljeni na predkazensko in sodno.
Predhodni stroški vključujejo odhodke: pripravo ugovorov k inšpekcijskih pregledih, udeležbe pri obravnavi preskusnih materialov v davčnem pregledu, pisanje pritožb pri upravljanju FTS itd. To pomeni, da bodo vsi stroški pred trenutkom, ko bo specialist začel pripraviti izjavo na sodišču.
Minus: Stroški pred preskusi se lahko nato izterjajo od davčnega inšpektorata, če sodišče odloči na vašo korist.
Prej, v obdobju 2008-2009. Takšen precedensi so bili, potem pa je bil sodni položaj oblikovan, da predkazenski stroški niso izgube, ampak se nanašajo na običajne ekonomske stroške. Hkrati pa ni pomembno, ali ste bili zaščiteni z lastnimi ali uporabili storitve strokovnjakov za tretje osebe.
Opomba: Če vaši odhodki nemudoma niso jasno razdeljeni na predkazensko in sodno, potem je na sodišču težko dokazati, katere zneski se nanašajo na sodne stroške, ki jih je mogoče izterjati od davčnega inšpektorata. Lahko se razdeli z odhodki s sklenitvijo dveh pogodb za opravljanje pravnih storitev ali razdelitev odgovornosti strokovnjaka in ustreznih zneskov v eni pogodbi. Če so se udeležili samo vaših zaposlenih, seveda, seveda, seveda, lažje.
2. Stroški sodišča.
Torej, ste se prijavili na Sodišče, Sodišče je obravnavalo zadevo in sprejelo končno odločitev v vašo korist, vsaj delno. Med temi trenutki lahko prehaja dovolj dolgo obdobje, več sodnih sej, pripravo številnih dodatnih vlog, pritožb in drugih dokumentov. To, seveda, kako srečen, vendar je pomembno za vas rezultat sojenja, zato se morate ukvarjati z davčno inšpekcijo z vsemi razpoložljivimi (seveda, pravne metode) in z vključevanjem intelektualnih virov strokovnjakov.
Kakšen strokovnjak za goste ali zaposleni lahko v postopku obravnavanja na sodišču:
- Zaprosijo za varnostne ukrepe. To je narejeno, da bi prekinilo tožbo odločbe davčnega pregleda in odloži kazen dodatnih davkov, kazni in globe;
- prilagoditi, kateri dokumenti, ki jih morate izpolniti, da potrdite svoj položaj. Dokumente se lahko predložijo Sodišču in po predložitvi vloge, včasih - in v fazi pritožbe na odločbo Sodišča prve stopnje;
- Sodelujte na sodnih sejah. Davčne primere so redko obravnavane naenkrat, zato morate na sodišče vsaj dvakrat - za predhodno in glavno srečanje. Ni slabo, če se zbirajo dodatna pojasnila - ena, dva ali toliko, kot bi morala biti. Odražajo vaše kolege, ki temeljijo na rezultatih razprave o sporu na naslednjem sodišču in na kratko, teze - vaš položaj v zadevi. To je vse mogoče povedati na sodišču in ustno, vendar je bolje, da je sodnik pred njegovimi očmi napisal besedilo.
- razglasiti za potrebne peticije: o pozivu prič, imenovanje strokovnega znanja, opustitev postopka itd. Še vedno si lahko predstavljate manjkajoče dokumente, veliko stvari pa lahko še vedno doseže pot;
- Spoznajte datoteko primera. Potrebno je videti, kateri dokumenti so opravili davčni inšpektorat, preveril, če (bi morali biti v obliki prijav za Zakon o reviziji; če ne, je to ločen pogovor). Še vedno ni slabo, da se popravim, kjer je v primeru, kdo so tisti ali drugi dokumenti (v katerih količina, kateri list zadeve). Potrebno je, da se takoj navede potrebne dokumente v pisnih pojasnilih ali ustno na seji sodišča - včasih zahteva sodnika. V zadnjem času, na Sodišču, sodnik pravi, da pravijo, da pravijo, odgovor od davka, ni dokumenta v primeru primera za leto 2011, to pomeni, da si niste si predstavljate. In je dovolj pomemben za podjetja.
Opravičujem se že pet minut, sodnik je nesrečen, vendar je razlog napovedan. Gre za več volumnov, vendar se odgovor hitro najde. In v inventarju ni bilo mogoče najti, ker je označena kot črko brez datuma, brez števila (čeprav ni);
- Napišite in predložite pritožbo pri pritožbi in kaže. V skladu s tem sodelujejo na sodnih sejah v pritožbah in kasacijskih sejah. In, če je vsaj ena od teh plovil v vašem mestu, ker je nujno, da se pritožbi nujno, in je zaželeno za kasacijo. Po možnosti, seveda, za vas, saj lahko kasacija skoraj vedno stori brez sodelovanja strank na sodnem zaslišanju;
- V celotnem postopku razložite postopkovne trenutke, če potrebujete.
Na splošno je nujno, da strokovnjak razume vašo situacijo in preselil možgane, katere argumente in dokaze je treba razglasiti za vašo korist. Pomembno je tudi, da strokovnjak ve, kako ukrepati na sodišču, saj je veliko odvisno od neposredne komunikacije s sodniki na seji sodišča.
Kakšne stroške lahko v pritožbi o odločitvi davčnega inšpektorata na sodišču: \\ t
- Če sodeluje redno osebje: Plačilo za potovanje na sodišče, vključno s stroški zavarovanja potnikov v prometu, plačilo hotela, potovanja, itd Hkrati, plače za dneve poslovnega potovanja, osebnih dohodkov in zavarovalnih premij ni mogoče izterjati v sestavi pravnih stroškov, ker Obveznost plačila teh zneskov je z vami kot plačnik delodajalca in plačila;
- Če je povabljeni specialist: Znesek plačila svojih storitev po pogodbi. To se strinjamo. Možnosti: Trdni znesek; odstotek zneska osvoževanja; Trdno predplačilo + odstotek zneska osvoževanja. Možno je določiti pogoj za odškodnino strokovnjaka za potovalne stroške in hotel, in se lahko strinjamo, da so ti stroški vključeni v pogodbeno ceno in se ne povrnejo ločeno.
Vsekakor pa obstajajo stroški plačevanja državne dajatve, vendar običajno sodišče sama, brez vaše zahteve, ga zaračuna od davčnega pregleda v vašo korist. Če bo sodišče pozabljalo, da je mogoče takoj (pred začetkom veljavnosti odločitve) uporabljati za Sodišče, in da bo dodatno odločbo.
Katere dokumente je treba potrditi stroške sodnih stroškov (odvisno od stroškov, ki jih je treba izterjati od davčnega inšpektorata):
- prevozne dokumente: vozovnice, kuponi za pristanek itd.;
- dokumenti za plačilo hotela: Preverite, potrdilo;
- pogodba za opravljanje storitev s strokovnjakom za goste;
- delujejo na opravljanje storitev, ki jih povabi specialist;
- dokumenti za plačilo storitev strokovnjaka: plačilni nalog, porastna denarna nakaznica, prejem;
- V zvezi z delavci: potrjevalna potrdila, storitvene naloge.
To je zgledni seznam, ker je včasih mogoče obnoviti stroške sodišč in brez dokumenta. In včasih ne uspe. V vsakem primeru je treba potrditi, da ste plačali ali druge storitve - svetovanje, prevoz, hotel itd.
Racionalnost sodnih izdatkov, predstavljenih za izterjavo.
Takšen koncept je " razumne omejitve izterjave stroškov za plačilo storitev" To pomeni, da če je znesek plačila predstavnika zastopnika nerazumno precenjen (tudi če je potrjen s pogodbo in drugimi dokumenti), sodišče ne zaračunava celotnega predstavljenega zneska, ampak le del. Kateri del je sodišče.
To pravilo se sklicuje tudi na primere izterjave sodnih stroškov od davčnega organa. Glede na kvalifikacije strokovnjakov, kompleksnosti spora, obseg dokumentov in številnimi drugimi dejavniki, se lahko znesek plačila povabljenih strokovnjakov razlikuje od tisočih rubljev na več milijonov. In, seveda, davčni inšpektorat in kot pogodbenica v zadevi, in kot državni organ ne se vedno ne strinjajo, da plačajo stroške davčnega zavezanca.
Formalno morate dokumentirati le znesek zneska zneska, predstavljenega za izterjavo in dejstvo njihovega plačila. Če se davčni organ ne strinja z velikostjo, potem je tisti, ki bi moral na kakršen koli način dokazati svojo pretiranost. Izjema: Če je količina predstavitve jasno presega razumne omejitve, in inšpekcijski pregled ne nasprotuje svoji prečetnosti, lahko Sodišče na njegovo pobudo zmanjša znesek - če davčni zavezanec ni utemeljil "racionalnosti" izrečene zneska.
Zato se, ko se prijava za sodne odhodke predloži, je bolje, da se zaloge dokaz o primerljivosti vaših povabljenih strokovnjakov in storitev drugih svetovalcev za isto usmeritev (organizacije, odvetniki, posamezni podjetniki): ceniki, sodne prakse, da se sporoči sodišče stroški za podobne primere. Seveda, seveda, cene v naši regiji, ker cene pravorske službe, na primer, v Moskvi in \u200b\u200bYekaterinburg so neprimerljive. Še vedno je treba razmišljati v razlogih za veljavnost zneska plačila ob upoštevanju kazalnikov, da sodišča upoštevajo: \\ t
- ne ali majhna količina sodne prakse za podobne spore, \\ t
- zapletenost primera (na primer, davki se odločijo v več razlogih ali več epizod; je bilo treba privabiti priče, strokovnjake, cenilce med obravnavo; zapletenost pravne presoje spora (ni jasno, obstaja brez neposredne norme zakona v zvezi z vašim primerom itd.));
- Znesek dokazov, dokumentov v primeru, trditve, ki jih je predstavnik, navedene peticije, preglede, število obsega primerov in kakovost postopkovnih dokumentov (mimogrede, velike davčne zadeve dosega 10- 30 volumnov in večinoma je to delo davčnih zavezancev, ki zbirajo in sistematizirajo potrebne dokumente, ki pišejo ne le začetno izjavo, ampak tudi več dodatnih pojasnil in drugih dokumentov);
- število in trajanje sodnih sej, je možno, da se v več primerih (davčni spori skoraj nikoli ne obravnavajo na enem ali dveh sestankih, in če ste zmagali na prvi stopnji, mora davek nujno uporabiti pritožbo in nato, najverjetneje in kasacijsko); Vendar pa lahko davčni inšpektorat izjavlja, da ste posebej odložili obravnavo zadeve;
- neposredno sodelovanje zastopnika na sodnih sejah;
- znesek glavne zahteve.
Kdaj predložiti vlogo za izterjavo sodnih stroškov.
Na Sodišču prve stopnje je mogoče, nato pa bo izterjava sodnih stroškov naveden že na sodišču. Lahko se prijavite za izterjavo sodnih stroškov za vsak primer.
Vendar pa je bolje, potem ko je preučitev zadeve več (se bo obravnavala v pritožbah in kasaciji ali mandatu za pritožbo odločbe Sodišča prve stopnje in pritožbene odločbe), in se boste končno izplačali s predstavnikom in natančno izračuna znesek, ki ga bo treba preprečiti davčne inšpektorat.
V arbitražnem procesu, razdeljevanje sodnih stroškov (to je, da se uporabljajo) v obdobju 6 mesecev od datuma začetka veljavnosti zadnjega sodnega akta, ko se v bistvu obravnava in zaključi.
Registracija vloge.
V običajnem prijavnem obrazcu: določiti imena in naslove sodišča, prosilca, zainteresirane osebe (davčni organ), številko primera, kakšne zneske in zakaj prosijo, da si opomore. Če je prej vse dokumente v primeru izdal zastopnika, potem je dovolj, da sprejme katero koli vlogo ali peticijo in sam približno enaka oblika, da napiše izjavo o izterjavi sodnih stroškov.
Glavna stvar je, da se vse potrditev dokumentov in dokazila o "racionalnosti" navedenega zneska.
Izid.
Odhodki za plačilo zastopnika storitev v davčnem sporu lahko Izterjati od davčnega pregleda. Ne dejstvo, da je v skupnem znesku, vendar poskusite seveda vredno.
