Po splošno sprejeti definiciji je naravna (naravna virska) renta del dobička zaradi uporabe naravnega vira v proizvodnem procesu (namesto zaradi uporabe pravijo, da izhaja iz uporabe, pa tudi nastane z uporabo). itd.)
Za različne vrste naravnih virov, glede na obravnavani problem, so razmere zelo različne. Razmere so najbolj ugodne pri zemljiških virih - ni zaman, da se je z njimi začelo preučevanje problema naravne rente v ekonomski znanosti. Prvič, število zemljišč, za katere se postavlja vprašanje najemnine, je zelo veliko.
Zemljiška renta se kot oblika dohodka od lastnine uporablja že od antičnega sveta. Začetke ekonomske teorije najdemo pri Aristotelu - starogrškem filozofu (IV. stol. n. št.), v srednjem veku pri Tomažu Akvinskem (VIII. st. n. št.), veliko bolj dosledno pa se to dogaja že v 17. - 18. A. Smith (Anglija 1776), D. Riccardo (1817) v knjigi "Principles of Political Economy and Taxation" piše o zemljiški renti: dodatni dohodek, ki ga v obliki rente odtegnejo lastniki zemlje.
Ta definicija, ki je vsebinsko zelo obsežna, določa vir nastanka enega od delov dobička, vendar pušča "izven oklepajev" vprašanje, kako razumeti dobiček. Če - v zvezi z določenim virom, na primer nahajališčem - z dobičkom razumemo dejanski dobiček, ki ga dejansko prejme uporabnik vira, potem bo treba najemnino priznati kot značilnost ne vira, temveč lastnosti vira. sistem »uporabnik virov«. S tem (naivnim) razumevanjem v primeru, ko nespreten podjetnik z neprimernimi tehnologijami za izkoriščanje načeloma učinkovitega vira in privabljanja nepismenih inženirjev sploh ni dobil dobička, je najemnina - kot »del« nič - mora biti prav tako nastavljena na nič. Če vir še ni izkoriščen, potem torej ni pogojev za sklepanje o najemnini, ki izhaja iz njegove uporabe.
V tej problematični situaciji, značilni za ekonomsko znanost, ki nastane z določenimi modifikacijami v številnih problemih, teorija ponuja dva bistveno različna pristopa. Po prvem (klasičnem) je treba dobiček razumeti kot povprečni dobiček, pridobljen z uporabo sredstev določene vrste v obravnavanem gospodarstvu.
Po drugem (marginalističnem) je treba izhajati iz najboljših možnih pogojev za uporabo danega vira: najboljše tehnologije, najboljši delovni viri, najboljše upravljanje - in upoštevati mejni dobiček, ki bi ga lahko dosegli pod takimi pogoji. . Očitno je, da v obeh različicah razumevanja dobička naloga njegovega praktičnega izračuna nikakor ni trivialna - navsezadnje ne govorimo o poročanju, temveč o izgradnji določenega splošnega ekonomskega kazalnika, ki označuje proizvodno industrijo (podsektor), natančneje celota podjetij, ki uporabljajo ta naravni vir.
Z vidika ekonomske teorije je višina rente opredeljena kot razlika med dejanskim plačilom za proizvodni faktor in najnižjo možno stopnjo plačila za proizvodni faktor, pri kateri bo faktor uporabljen na ta način ( tako imenovani "pri viru zadržan dohodek"). Rezultat te definicije je praktična razlaga rente kot razlike med dejanskim prihodkom rudarskega podjetja ter vsoto stroškov pridobivanja naravnega vira in dela dobička (Pr). Hkrati se seštevek dobička (Pr) izračuna na podlagi stopnje donosnosti, ki zagotavlja privlačnost pridobivanja naravnega vira za poslovanje.
Absolutna (čista) najemnina. V tržnem gospodarstvu ni "nikogaršnje" zemlje. Hkrati niti enega - tudi najslabšega - zemljišča lastnik ne bo dal v najem brezplačno. Hkrati bi morale biti kmetije najemniki tudi na najslabših zemljiščih sposobne pokriti svoje stroške in prejemati zadosten dohodek za plačilo najemnine, plačilo davkov v proračun, širitev proizvodnje in prejemanje običajnih (ali z drugimi besedami ničelnih ekonomskih) dobičkov. . Ta problem se rešuje s pomočjo neto rente, prejete od vseh zemljišč brez izjeme, vključno z najslabšimi. Čista renta (zlasti v literaturi klasične šole in marksistične šole - absolutna renta) je posledica absolutno neelastične ponudbe zemlje v pogojih obstoja zasebne lastnine na njej.
Po eni strani zasebno lastništvo zemljišč izključuje prosto migracijo kapitala v kmetijski sektor gospodarstva (zemljišča ni mogoče uporabljati brez dovoljenja lastnika). Po drugi strani pa je količina zemljišč, primernih za kmetijsko rabo, strogo omejena, to pomeni, da ni prostora za dodatne parcele, da bi zaobšli interese lastnika zemljišča.
Pod temi pogoji imajo lastniki zemljišč možnost zahtevati najemnino za katero koli zemljiško parcelo, najemniki pa imajo možnost določiti napihnjene (v primerjavi s prakso oblikovanja stroškov in dobička v drugih sektorjih gospodarstva) cene kmetijskih proizvodov, da bi lahko plačati.
Z drugimi besedami, neto najemnina je nekakšen davek, ki ga lastniki zemljišč preko najemnikov zaračunavajo celotni družbi, pri čemer izkoriščajo dejstvo, da je zemlja kot produkcijski dejavnik izjemno nemobilna. Če ne bi bilo neto najemnine, bi bila raven stroškov posameznega kmetijskega podjetja nižja. Iz česar izhaja, da bi enak obseg ponudbe kmetijskih proizvodov obstajal ob nižji ravni cen le-teh.
Kljub povedanemu bi bilo neto najemnino napačno obravnavati kot nedvoumno negativen pojav. Ker gre za strošek za najemnika, se le ta nagiba k minimiziranju tovrstnih stroškov, torej k čim učinkovitejši izrabi posameznega zemljišča.
Nasprotno, pomanjkanje najemnine spodbuja slabo upravljanje. Na primer, zelo pogosto so ga opazili v kolektivnih kmetijah in državnih kmetijah sovjetske dobe. In že zdaj so ogromne površine proste zemlje na kmetijah spremenjene v puščave. Seveda je močno gospodarstvo samo zainteresirano za uporabo zemlje za povečanje obsega proizvodnje. Toda šibek ali slabo gospodarjen pridelovalec, ki ga je na podeželju žal še veliko, ne izgubi ničesar z opustitvijo velikega kosa zemlje, do katerega »ne sežejo roke«. Z drugimi besedami, neto najemnina je ekonomski mehanizem, ki zagotavlja preudarno ravnanje z omejeno naravno dobrino – zemljo.
Disciplina: GospodarstvoUvod 3
1. Naravna renta: pojem, bistvo 5
2. Naravna renta mit ali resničnost? 7
Sklep 11
Literatura 12
UVOD
Že več kot eno leto poteka burna razprava med »zainteresiranimi osebami« – politiki, znanstveniki, podjetniki – ali potrebujemo naravno rento ali ne.
Prisluhnimo besedam.
Naravna renta je mit, ki ga spodbujajo nekateri politiki. Na to gledajo kot na "čarobno palico", ki bo rešila vse težave, - pravi vodja proračunskega odbora državne dume Aleksander Žukov.
V tržnem gospodarstvu so osnova proračuna v državah z gospodarstvom, ki temelji na virih, naravni viri, nafta ne pripada tistemu, ki jo proizvaja, ampak celotni družbi, prebivalstvu celotne države. Na podlagi tega, če je to država za ljudi, bi morala umakniti večino stroškov nafte v obliki naravne rente, - takšno je mnenje poslanca zakonodajne skupščine Krasnojarskega ozemlja Valerija Sergienka.
Vprašanje uporabe naravne rente je logična povezava, prek katere lahko izvlečete iz sence in javno javno obravnavate celotno verigo realne ekonomske politike sedanje ruske države, tega stališča se drži politolog Aleksander Cipko .
V Rusiji obstajata dva mita o najemnini naravnih virov, - je opozoril E. Primakov. Prvi je, da se najemnina že dviguje.
\"To ni tako, drugače ne bi bilo takih super-dobičkov iz naftnih družb zdaj, \" - je dejal vodja GZS. Drugi mit pa je po njegovih besedah povezan s tem, da je treba začeti računati naravno rento od vsake industrijske vrtine posebej. "Nekega dne bomo prišli do tega, vendar s tem ne morete začeti," je dejal Primakov. Poudaril je, da je obstoj naravne rente priznano dejstvo, \"treba je le ustvariti mehanizem za njen odvzem v korist države\". Trenutno je v Rusiji edini mehanizem za umik plačila naftne rente samo izvozna dajatev, je opozoril Primakov.
Koncept naravne rente je mit, ki ni bil potrjen z objektivnimi ekonomskimi podatki, je v četrtkovem pogovoru z novinarji izrazil Andrej Illarionov, svetovalec predsednika Ruske federacije za gospodarska vprašanja.
Ta koncept je po njegovih besedah ideološki spremljevalec delovanja določenih političnih gibanj. Poleg tega je Andrej Ilarionov poudaril, da je nemogoče pobegniti od tistega, kar ne obstaja. Trenutne razprave o tem vprašanju se po njegovem mnenju zreducirajo na prerazporeditev davčnega bremena med različnimi sektorji gospodarstva.
NARAVNA RENTA: POJEM, BISTVO
Najemnina je v prvotnem pomenu besede označevala dohodek posestnika od zakupljene zemlje ali dohodek, ki ga je prejemal rentnik v obliki obresti na posojen kapital.
Zdaj se izraz \"naravna renta\" v ruski družbi nanaša na tisto, kar se je nekoč imenovalo \"rudniška renta\" - vrsta rente, ki nastane med rudarjenjem. Govorimo o plačilu za uporabo podzemlja, ki je v lasti države in preneseno v njeno upravljanje praviloma na nujni in povračilni osnovi zasebnim podjetjem.
Naravna renta je tako podvojitev bruto domačega proizvoda (BDP), ki jo V. V. Putin zahteva od vlade, kot praktično neomejena širitev državne socialne porabe in rast blaginje vsakega posameznega ruskega državljana hkrati .
Ekonomske utemeljitve potrebe po uvedbi naravne rente pa ni, temveč je propaganda teme naravne rente namenjena zgolj zadovoljevanju političnih ambicij zagovornikov rente. Izvajanje načrtov zagovornikov rente bo ogrozilo energetsko varnost Rusije.1
Niti sedanji davčni zakonik, niti še več, zvezni zakoni, ki urejajo davčno politiko Rusije, po mnenju zagovornikov najemnine ne morejo pozitivno vplivati na rusko gospodarstvo tako, kot lahko uvedba naravne rente.
Utemeljitelj ekonomske politike komunizma Karl Marx, ki velja za utemeljitelja zemljiške (naravne) rente, je rento razumel kot plačilo za uporabo najboljše kmetijske zemlje za doseganje višjega (v primerjavi s povprečjem panoge) dobička. Teorijo naravne rente je Marx razložil v Kapitalu v drugi polovici 19. stoletja.
Hkrati je bila glavna oblika najemnine, ki jo je opisal Marx, corvée, v katerem je fevdalno odvisni kmet delal del tedna na svoji parceli, preostali del tedna pa brezplačno za lastnika zemljišča na njegovem posestvu.
Poskus, da bi družbi vsilili relevantnost konceptov ekonomske teorije 19. stoletja, kot so najemnina, corvée in drugi marksizmi v 21. stoletju, se zdi smešen.
Vendar to ruskih neomarksistov prav nič ne moti.
Nasploh je zagovornikov naravne rente malo, kar je neprijetno: čeprav vztrajajo pri ekonomski temeljnosti pojma rente, ki ga promovirajo, ga razumejo kot narekovanega s trenutnimi političnimi interesi. Neomarksisti v znane pojme vlagajo v prepoznavne pojme povsem drugačen pomen.
Predvsem naravna renta se družbi predstavlja kot pravičen mehanizem za odvzem presežnih dobičkov. In ne abstraktni super-dobiček podjetja, katerega dobiček presega določeno povprečno vrednost, ampak super-dobiček določenih gospodarskih sektorjev, povezanih s črpanjem mineralov.
Ideje pravičnosti, ki so jih družbi vsilili neomarksisti, so precej preproste: "Če vzamemo naravno rento od naftnih oligarhov, bo Rusija postala bogata in pravična država."
Zagovorniki rente se praviloma izogibajo podrobnejši razpravi o utemeljenosti svojega stališča, raje pojasnjujejo ne izvor rente, temveč njeno uporabo. Zagovorniki rente vztrajajo, da je treba dohodek, prejet v obliki naravne rente, razdeliti med vse državljane države.
2. NARAVNA RENTA MIT ALI RESNIČNOST?
Argumentov zagovornikov umika naravne rente ni tako enostavno razumeti. Večkrat kot ne, so preprosto vljudno zamolčani. Poudarek je na številkah. Vendar pa je kljub zmedi argumentov in formulacij mogoče izpostaviti tri glavne teze, od katerih se vsaka izkaže za majhen mit.2 Tukaj je Osinov G.
Prvi mit. Naftne družbe plačujejo prenizke davke.
Pravzaprav davčna obremenitev industrije nenehno narašča in to zelo hitro. Če so naftne družbe leta 1999 plačevale v povprečju 30 dolarjev davka na tono nafte, potem leta 2003 že 66 dolarjev, torej več kot dvakrat več. Prispevki v državno blagajno so rasli še hitreje: v istem času so se več kot potrojili. Hkrati je raven proizvodnje rasla precej počasneje. Yukos je v tem pogledu lahko tipičen primer. Po podatkih družbe so plačila davkov v petih letih narasla za kar 20-krat, čeprav se je proizvodnja nafte "potegnila navzgor" le 1,8-krat. V grobem je podjetje začelo plačevati desetkrat več. In to ni edinstven primer, ampak tipična situacija za industrijo. Fiskalna politika države do naftne industrije postaja vse bolj toga. In vse besede o tem, da je treba zategniti vijake, so prazna retorika. Proces je že v polnem teku. Kot da bi med prvim in drugim govorili o potrebi po pijači.
Ne povečujejo se le absolutni kazalniki, temveč se spreminja razmerje delitve prihodkov med državo in zasebniki. Leta 2002 se je na primer delež države povečal z 32 na 40 odstotkov, medtem ko so zasebni dobički padli s 17 na 11 odstotkov. In to kljub stalni rasti cen na svetovnem trgu. In če govorimo konkretno o izvozu, je tukaj delež države v dobičku nasploh več kot 70-odstoten.
Obstaja objektiven kazalnik, ki omogoča oceno stopnje davčne obremenitve industrije. Dovolj je primerjati deleže panoge v BDP in v proračunskih prihodkih. Torej, plačila davkov naftnih družb po uradnem državnem statističnem odboru natanko dvakrat presegajo velikost industrije v strukturi BDP. Po tem reči, da so davki majhni, je nekako nerodno. Zato si poskušajo čim bolj ne zapomniti te številke.
Drugi mit. Naftarji vzamejo ves nepričakovani dobiček od izvoza nafte.
Ta mit je najbolj funkcionalen. Kajti ko se govori o najemnini poskušajo prevesti v jezik ekonomskih izrazov, potem gre najprej za revizijo mehanizma pobiranja izvoznih dajatev: pravijo, da jih je treba vezati na nihanja zunanjih gospodarskih razmer. A višina davčne obremenitve je že odvisna od cen nafte.
Strogo gledano so nanje vezani trije davki na rudarstvo, dobiček in izvozne dajatve. Ob kritično nizki ceni nafte 11 $ za sod, ti trije davki znašajo le 4,1 $ na tono nafte.
Če pa se bodo cene potrojile, se bo davčna obremenitev povečala nič manj kot 25-krat. Se pravi, višje kot so cene, večji delež v dohodku naftnih delavcev prejme država. In ne v zasebni lasti. Poleg tega, kljub dejstvu, da se zdi, da država v neugodnem okolju ustvarja varčen davčni režim, pri ceni pod šestnajst dolarjev za sod postane proizvodnja nafte za vlagatelja nedonosna. To je, če upoštevamo stroške proizvodnje, transporta in investicijskih vlaganj. Ob tem bodo podjetja delala z izgubo, država pa bo še dobila davke. Toda pri vseh, tudi fantastično visokih cenah, bo vsaj 73% dobička šlo v državno blagajno.
Izkazalo se je torej, da so vse govorice o tem, da je treba dajatve vezati na razmere na trgu, le evfemizem. Ponovna izgradnja učinkovitega mehanizma bi bila nesmiselna. Lahko ga samo na novo konfigurirate. V smeri višjih honorarjev.
Tretji mit. Močno povečanje davčne obremenitve bo povzročilo znatno povečanje proračunskih prihodkov.
Ta mit, kot pravijo, z dvojnim dnom. Zdi se, kaj bi lahko bil tukaj ulov? Vse je logično: višje stopnje, več denarja. Vse to je res, a le, če živite po načelu: za nami vsaj potop.
Uradna propaganda ustvarja vtis, da so zaloge naftne industrije tako rekoč neizčrpne in da le oligarhi preprečujejo, da bi jih uporabili v dobro ljudi. A ta teza bi veljala le, če bi oligarhi vse dobičke iz proizvodnje nafte obdržali zase.
Pravzaprav skoraj vsa sredstva, pridobljena z izvozom nafte, domača podjetja vložijo v lasten razvoj. Naftarji so na primer leta 2002 na tujih in domačih trgih zaslužili 57,1 milijarde dolarjev. Skupni operativni stroški, vključno s stroški proizvodnje in transporta, naložbami v osnovno dejavnost, davki in dividendami, so znašali še 1,8 milijarde USD. No, kje je tu presežek dobička, se vpraša? Za dinamičen razvoj se morajo naftarji celo zadolževati. Istega leta 2002 so najeli posojila za 4,6 milijarde dolarjev.
Posledično je davčna obremenitev panoge zdaj dejansko na najvišji ravni. Če boste podjetjem vzeli več, bodo morala zmanjšati investicije.
Toda ne le zasebni trgovci, ampak celotna država kot celota so življenjsko zainteresirani za razvoj naftne industrije. Višja kot je proizvodnja in obseg izvoza, bogatejša je država, več možnosti ima za izpolnjevanje svojih družbenih obveznosti. Neupravičeno zaostrovanje davčnega režima bo končalo ambiciozne scenarije razvoja naftne industrije.
Iz tega Osinov G. sklepa: »Oblasti, ki ustvarjajo mit o naravni renti, sploh ni mar, da živimo bolje. Glavno, da tako mislimo. In glasovali so prav.”3
ZAKLJUČEK
Nedvomno država potrebuje dodatne prihodke. Da pa bi to dosegli, je potrebna sistematična analiza razpoložljivih notranjih rezerv domačega gospodarstva, ukrepi za spodbujanje realne rasti vseh panog, vključno z usodo prepuščenega strojegradnje, pomoč malemu gospodarstvu, nasploh vse, kar je osnova polnopravno tržno gospodarstvo. Poleg tega ne smemo pozabiti, da je naftna industrija tista, ki zagotavlja največja naročila za podjetja sorodnih panog - cevi in strojegradnje, gradbena in storitvena podjetja.
Seveda pa razumni politiki in strokovnjaki ob tem ne zanikajo, da je treba izboljšati davčno zakonodajo, kjer je še veliko »lukenj«, in razviti razumen mehanizem za črpanje naravne rente.
Na videz preprost in lahek način polnjenja zveznega proračuna bi se lahko spremenil v novo gospodarsko krizo, ki bo prizadela vse vidike našega življenja, vključno z obrambno industrijo, ki je šele na začetku okrevanja. "Razlastitev" naftnih delavcev ne bo rešila temeljnih problemov konceptualne ravni, s katerimi se soočata rusko gospodarstvo in naša država. In četudi se bo v naftni industriji našlo nekaj dodatnih milijard dolarjev, to ne bo pomagalo odpraviti sistemskih napak v sedanjem gospodarskem modelu.
LITERATURA:
1 Naravna renta. Politični mit ali grožnja ruski industriji?//Ria Arbitr 2. april 2005
2 Osinov G. Čarobni davčni klub. Naravna renta za ljudi ni kruh, ampak spektakel / Nnovaya gazeta 15. april 2004, št. 26
3 Osinov G. Čarobni davčni klub. Naravna renta za ljudi ni kruh, ampak spektakel // Novaya Gazeta 15. april 2004, št. 26
Poberi datotekoSplošna renta za naravno bogastvo države, ko se odbitki od izvoznih dobav lesa, kovin itd. nakažejo na osebni račun vsakega Rusa. Podrobneje o tem, kdaj se lahko uvede takšna splošna najemnina v Ruski federaciji, so izvedeli novinarji rubrike "" publikacije "Market Leader".
V Ruski federaciji uradniki, poslanci in javne osebnosti razpravljajo o morebitni uvedbi splošne rente za naravne vire države, ko bo denar, prejet od izvoza lesa, plina, kovin in nafte, nakazan na osebni račun vsakega Rusa. . Ta praksa že dolgo obstaja v številnih drugih državah, toda kako uporabna je v Rusiji - to vprašanje še vedno ostaja brez odgovora.
Rusija je danes ena največjih izvoznic naravnih virov na svetu. Izkupiček od prodaje rudnin v tujino je glavni vir polnjenja državnega proračuna - bodisi v obliki pobranih od zasebnih podjetij bodisi v obliki neposrednih prejemkov. Ta sredstva dosežejo običajne ruske državljane v obliki ugodnosti, pokojnin, subvencij itd. Zahvaljujoč temu denarju država financira gradnjo cest, vzdrževanje, šole in v tem smislu lahko prihodke od prodaje naravnih virov res imenujemo nacionalno bogastvo.
V večini drugih držav, ki živijo od izvoza surovin, je stanje približno enako, razlika pa je le v višini dohodka, ki ga prejme država: v nekaterih državah ta dohodek zadošča le za izplačilo pokojnin, ki ne presegajo eksistenčni minimum, za druge pa imajo države dovolj za plačilo zelo velikodušnih prejemkov, ki celotnemu prebivalstvu omogočajo dokaj udobno življenje.
V Kuvajtu, Savdski Arabiji in drugih državah Perzijskega zaliva se določen odstotek izvozne prodaje državnega naftnega bogastva nakaže na osebni račun državljana od trenutka njegovega rojstva. Prebivalstvo teh držav ni veliko in tam je veliko nafte - posledično je vsak avtohtoni prebivalec zelo dobro preskrbljen. Ta sredstva so delež vsakega državljana države v njenem nacionalnem bogastvu. Vendar tega ne počnejo le države, imenovane "surovinski priveski" - na primer, skandinavske države imajo podoben sistem socialnih plačil, čeprav ne tako radodaren kot v arabskih državah. Sredstva za financiranje teh socialnih plačil se zbirajo iz dohodka, prejetega z izvozom visokotehnoloških izdelkov, pa tudi iz davčnih olajšav.
Toda več kot si država lahko privošči vseh vrst ugodnosti in socialnih plačil, več sredstev porabi za upravljanje javnih socialnih storitev. Številne države, ki so se znašle v takšnem položaju, so se odločile, da bodo popolnoma opustile neskončno preračunavanje različnih prejemkov in jih nadomestile z neposrednimi plačili vsem državljanom. Na koncu so zmagale vse strani - država je sama sebi odvzela zelo obremenjujočo dolžnost upravljanja naravne rente, državljani pa so dobili možnost, da s pripadajočim zneskom razpolagajo po lastni presoji.
Trenutno ideja, da bi socialne prejemke nadomestili z brezpogojnim temeljnim dohodkom za vse državljane države, obstaja le na papirju, do konca letošnjega leta pa bi lahko takšni modeli začeli delovati. V slednjem nameravajo o tem vprašanju izvesti referendum - v igri so mesečna plačila 2000 na osebo. Na Finskem poteka široka razprava o tej temi - če bo o tem vprašanju sprejeta pozitivna odločitev, bo vsak državljan države tam vsak mesec prejel 800 evrov.
Ta sistem ima svoje podpornike in nasprotnike. Po mnenju zagovornikov bo ta možnost pomagala znebiti se nepotrebnih administrativnih stroškov, država bo odpravila revščino, ljudje pa bodo postali svobodnejši in srečnejši: brez nujne potrebe po skrbi za sebe, delajo na neljubem delovnem mestu, bodo imeli priložnost opravljati dobrodelno delo, umetnost, posel itd. Poleg tega naj bi UTD pomagal tudi pri premagovanju negativnih posledic »četrte industrijske revolucije«, ki grozi, da se bo sprevrgla v strm porast brezposelnosti. Skeptiki opozarjajo na grožnjo višjih davkov.
Primer Finske in Švice je ponovno sprožil razpravo o tem, v kolikšni meri so neposredna plačila prebivalstvu uporabna v Ruski federaciji. Struktura ruskega gospodarstva ne omogoča zagotavljanja UTD z visokimi stopnjami in tukaj lahko računajo le na prerazporeditev naravne rente, zneski pa bodo seveda popolnoma drugačni. Če razdelimo 6 bilijonov prihodkov od nafte in plina, ki jih je lani prejela Rusija, bo to približno 600 dolarjev na osebo na leto.
Uvedba takšnega sistema v Ruski federaciji je malo verjetna, redni odtegljaji na osebni račun vsakega državljana pa so pravzaprav monetizacija ugodnosti, skozi katero je država že šla, le da bo v strožji obliki : po tem modelu bodo morali državljani v celoti plačati zdravstvene storitve, izobraževanje in tako naprej.
V zadnjih letih se aktivno razpravlja o možnosti uvedbe splošne najemnine za ruske državljane za naravne vire. Če bi oblasti sprejele tak predlog zakona, bi vsak Rus prejel določen znesek odbitkov od prodaje plina, nafte, plemenitih kovin, lesa, kot to prakticirajo druge države.
Rusija je največja država, ki ima velik dobiček od izvoza naravnih virov. Prihodki od prodaje so glavni vir polnjenja državnega proračuna. Ta denar pride do navadnih državljanov v obliki subvencij, pokojnin, raznih ugodnosti, socialnih pomoči. Poleg tega se s tem denarjem gradijo šole, bolnišnice, ceste itd.
V drugih državah je drugače, na primer v Kuvajtu, Arabiji, Združenih arabskih emiratih in številnih drugih državah Perzijskega zaliva se določen znesek nakaže na osebni račun državljana, takoj od trenutka, ko otrok se rodi. Ta denar je odstotek od prodaje nafte. Ker je v teh državah malo avtohtonih prebivalcev, prejemajo dober dodatek (ta znesek lahko doseže 3 tisoč dolarjev). Poleg tega lahko državljani Kuvajta izkoristijo brezobrestno posojilo v višini do 220.000 dolarjev za gradnjo stanovanj.
Tako ne delujejo samo v državah, bogatih z nafto. Skandinavske države imajo podobno, a ne tako velikodušno politiko. Denar za njegovo izvajanje se vzame iz davčnih olajšav, pa tudi dohodka od izvoza različnih izdelkov. V ZDA, na Aljaski, je vsak državljan upravičen do 1 tisoč dolarjev samo za dejstvo, da se v tej državi koplje zlato. Obstaja tudi naftni sklad (približno 30 milijard dolarjev), iz katerega prebivalstvo države vsako leto prejme impresivne dividende.
Kako je pri nas? Koliko bi državljani Rusije lahko v letu 2016 zaslužili od dohodka zlata, nafte, plina, če bi bili delničarji korporacije Rusija in bi imeli delež 143 milijonov delnic (po številu državljanov)? Višina sredstev, ki jih je država prejela od prodaje plina, nafte, lesa itd. v 20 letih znaša približno 10 trilijonov. dolarjev, od tega naj bi bilo 200 tisoč dolarjev za družine z enim otrokom, 140 tisoč dolarjev pa za družino dveh upokojencev. Še 25.000 dolarjev za vsakega ruskega računa za prodajo drugih naravnih virov države (kovina, zlato, diamanti). Zdaj vse te ugodnosti uživa le še oligarhična elita.
Edino, na kar lahko Rusi zaenkrat računajo, je prerazporeditev rente naravnih virov. Toda zneski, ki jih država lahko ponudi, bodo seveda majhni. Z delitvijo 6 trilijonov. rubljev od prihodkov od nafte, ki jih je Rusija prejela leta 2015, na vsakega državljana Rusije prejme približno 600 dolarjev na leto. Če k temu znesku dodamo še en odstotek denarja, prejetega za les, zlato, diamante, kovine, potem je malo verjetno, da bo za ta znesek mogoče živeti celo leto.
Tisti, ki stojijo na strani te inovacije, trdijo, da glavna stvar niso številke, ampak priložnost, da postanete lastnik svojega deleža v javni domeni in imate letni dohodek od dela in življenja v Rusiji. Toda če bo tak zakon stopil v veljavo, lahko občutite drugo plat medalje: morali boste v celoti plačati komunalne, izobraževalne, zdravstvene in druge storitve po tistih cenah, ki bodo ekonomsko upravičene. Rusi ne bodo več mogli računati na materinski kapital, ugodnosti, programe pomoči za podeželske zdravnike itd.
Države Perzijskega zaliva so z naftnim denarjem zgradile tako nebotičnike kot močan sistem socialne varnosti za svoje državljane. Reutersova fotografija
Mnogi politiki, strokovnjaki in mediji so komentirali nedavni govor ruskega predsednika Vladimirja Putina zvezni skupščini Ruske federacije, ko so opazili, da v njem nikoli ni bila izgovorjena beseda "nafta". In to kljub zelo napeti situaciji na naftnem trgu, od katerega je naša država zelo odvisna. Po drugi strani pa je bil pomemben del Sporočila namenjen problemom razvoja neprimarnih panog, načinom obsežne prenove naše industrije in njenega prevzema vodilnega položaja v proizvodnji blaga in storitev. Predsednik si kljub trenutnim težavam zastavlja ambiciozen cilj preobrazbe Rusije iz države s pretežno na virih temelječim gospodarstvom v silo, ki tvori "globalno tehnološko agendo". Tukaj je nekaj za razmišljati.
Gospodarstvo na eni nogi
Predsednikova logika je povsem razumljiva. To narekuje življenje, vključno s tistimi kompleksnimi geopolitičnimi okoliščinami, ki se zdaj razvijajo. Rusija ne more večno drseti v "naftno-plinskem močvirju". Ogromno naravno bogastvo se spremeni v "prekletstvo virov", če vse sloni zgolj na dotoku petrodolarjev, s katerimi poleg tega lahko manipulirajo sovražniki Rusije. Blagovno gospodarstvo je, figurativno rečeno, gospodarstvo, ki stoji na eni nogi. Na ta način ni mogoče zagotoviti suverenosti, samozadostnosti in zaščite nacionalnih interesov. Nujno potrebujemo "drugo nogo" v obliki močnega, visokotehnološkega sektorja, ki bo ustrezal zahtevam 21. stoletja.
Pravzaprav se že dolgo govori o tem, da se bo čas relativne blaginje, zgrajen na prihodkih od nafte in plina, prej ali slej končal. Žal je kljub dolgoletnemu govorjenju o prehodu na inovativno razvojno pot v resnici vloga surovinskega sektorja le rasla, struktura gospodarstva pa se je le poenostavljala in slabšala. V zadnjih 10 letih se je delež ekstraktivne industrije v BDP skoraj podvojil, občutno pa so se zmanjšali deleži predelovalne industrije, kmetijstva in prometa. Postavke nafte in plina predstavljajo več kot polovico prihodkov zveznega proračuna (za 10 mesecev 2014 - 6,1 bilijona rubljev od 11,9 bilijona ali 51,4%).
Kaj pojasnjuje tako stanje? Pomanjkanje politične volje za odločen zasuk k strukturnim reformam? Ja seveda. Vendar menim, da veliko izvira tudi iz temeljnih napak, vgrajenih v naš gospodarski model v zgodnjih devetdesetih letih. In predvsem iz skrajno zlobnega pristopa k vprašanju naravne rente in njenega upravljanja.
Za začetek je vredno spomniti, kaj pravzaprav pomeni »naravna renta«. To je del dohodka, ki ga ustvarijo rudarska podjetja, ne glede na rezultate njihovega poslovanja. To so super dobički, ki nastanejo zaradi edinstvenih lastnosti depozitov. Kot je nekoč jasno razložil izjemni ruski ekonomist, akademik Dmitrij Semenovič Lvov: »To je nekaj, kar ni zasluženo niti z delom niti s kapitalom, ampak je Rusiji in Rusom dano od Boga.«
To »od Boga dano« si je v začetku devetdesetih najbolj predrzno prisvojila skupina posameznikov, ki je v kratkem času postala lastnik velikanskega premoženja. Spomnim se šale, ki je zvenela v enem od programov KVN tistega časa: »Nafta v Rusiji je lahko več vrst. In te vrste vsi zelo dobro poznamo. Super dobički, pridobljeni s proizvodnjo nafte (pa tudi drugih naravnih virov, mimogrede) so šli za super obogatitev peščice oligarhov, ki jim niti na misel ni prišlo, da bi uporabili to "nebeško mano" za javno dobro. »Od boga dano« se je prepogosto spremenilo v resnično diabolični pohlep in noro osebno pretirano potrošništvo, tudi v obliki kupovanja tujih vil, jaht, drugega luksuza, nogometnih in košarkarskih klubov itd.
V kakšne luknje se stekajo super dobički?
Zaradi objektivnosti je treba opozoriti, da se je zdaj situacija nekoliko spremenila. Zdrava pamet je res pripeljala do tega, da se je pomemben del naravne rente začel umikati pod nadzor države. Posledično so vsaj nekateri tokovi plačil najemnin začeli dosegati državljane prek proračunskih mehanizmov v obliki delnih povišanj plač, pokojnin in socialnih prejemkov. Toda reči, da je bilo vprašanje rešeno, bi bilo popolnoma napačno. Najprej je treba opozoriti, da obstoječi postopek pobiranja naravne rente nikakor ni optimalen. Že zato, ker niti ne upošteva kakovosti nahajališč in pogojev za črpanje naravnih virov. Povsem drugače bi bilo, če bi prisluhnili dolgoletnemu predlogu »Pravične Rusije«: vzpostaviti tridelni odvzem naravne rente: a) z izboljšanim davkom na pridobivanje rudnin; b) z optimizirano in prožno izvozno dajatvijo; c) z mesečnimi plačili licence za depozit.
Vendar je ob tem treba poudariti, da tudi prenos nadzora nad naravno rento v roke birokracije ni rešitev problema. Isti predsedniški govor podaja dejstva o potratnih gradbenih projektih na javne stroške in drugi nesmiselni porabi. Pompozne upravne zgradbe, nepredstavljivo trošenje pri gradnji cest, državni nakupi VIP avtomobilov in drugi ekscesi po napihnjenih cenah – to so navsezadnje luknje, v katere se pretaka naravna renta. No, ogromna luknja druge vrste je "sterilizacija" petrodolarskega dohodka, ki jo vsiljujejo liberalci z vlaganjem v vrednostne papirje ZDA in drugih zahodnih držav. Če stvari imenujete s pravimi pravili, ne gre za "sterilizacijo" dohodkov, ampak za "amputacijo" sposobnosti Rusije za normalen razvoj.
Ali vzemite ta vidik. Skušamo se boriti proti korupciji, a ali je ta boj učinkovit, dokler se najemnine ne uredijo? Navsezadnje se skorumpirani uradniki izredno spretno domislijo, da naravno rento spremenijo v velike podkupnine, podkupnine in umike ukradenega blaga v tujini.
Nerešeno vprašanje narave izjemno negativno vpliva na investicijsko klimo. O kakšnih dejanskih premikih lahko govorimo, dokler vztrajajo razmere, ko so neprimarne panoge nekajkrat manj dobičkonosne od surovin? Kdo bo v takih razmerah kaj vlagal, gradil, ustvarjal? Vsako drugo vlaganje je nesmiselno, razen izvoza surovin in nasprotnega toka uvoženih potrošnih dobrin.
Imenovani računi - pot do pravice
Vprašanje je: ali obstaja kakršen koli način, da uradnikom in poslovnežem odvzamemo možnost, da vodijo dobro hranjeno in leno življenje bogatih rentjerjev, ki uspevajo na račun nacionalnega bogastva? Kako jih ne z besedami, ampak z dejanji prisiliti k modernizaciji gospodarstva? Prepričan sem, da tako orodje obstaja. Precej radikalno, a res pošteno. Moramo zbrati pogum in naravno rento končno predati v roke državljanom naše države. Da bi to naredili, predlagamo odprtje registriranih računov za vse ruske državljane, na katere se bo pripisal dohodek od najemnine naravnih virov.
Podobni mehanizmi danes delujejo v številnih državah in regijah po svetu. Recimo v ameriški zvezni državi Aljaska. Ali v Savdski Arabiji, Združenih arabskih emiratih in drugih arabskih državah proizvajalkah nafte. V Kuvajtu, na primer, ob rojstvu otroka na njegov bančni račun iz proračuna nakažejo 3000 dolarjev, do polnoletnosti se nabere soliden kapital. Vsak prebivalec Kuvajta ima pravico do brezobrestnega posojila za gradnjo stanovanja - približno 220 tisoč dolarjev. Mesečni dodatki se izplačujejo v višini 170 USD na mladoletnega otroka itd.
Na Aljaski deluje nekoliko drugačen sistem. Tukaj vsak prebivalec prejme delež proizvodnje nafte v obliki dividend iz dejavnosti tako imenovanega Trajnega razvojnega sklada (APF). V skladu, ki ga ne obvladuje izvršilna veja oblasti, v celoti pa volivci, se zbere do 50 % prihodkov od najemnin. Posledično je Aljaska danes edina ameriška zvezna država, kjer se prepad med bogatimi in revnimi zmanjšuje. Brezposelnosti pri nas skorajda ni. Dividende spodbujajo razvoj lokalnega gospodarstva.
Prepričan sem, da bi prenos dela naftnih in plinskih superdobičkov na osebne račune Rusov lahko dal zdravilni impulz tudi ruskemu gospodarstvu. Kakšen poseben mehanizem za razdelitev naravne rente izbrati - o tem je mogoče razpravljati. Glavna stvar pa je dati vsakemu državljanu možnost, da se počuti kot enakovredni solastnik naravnih virov, ki dejansko prejme svoj pravični delež od njihovega črpanja. In ko smo že pri ogljikovodikih, ne smemo pozabiti, da obstajajo tudi železne in neželezne kovine, diamanti, zlato, premog, les in še marsikaj. Smo zelo bogata država, kar pomeni, da naši državljani ne bi smeli živeti v takšni revščini, kot živi toliko ljudi zdaj.
Kar privarčujemo, investiramo
Vrniti naravno rento ljudem, državljanom zagotoviti ne formalen, ampak dejanski dostop do nje - to pomeni prispevati k stvari družbene pravičnosti, k izboljšanju življenja ljudi. Ampak ne samo. Druga stvar ni nič manj pomembna. Prvič, država in velika podjetja, ki so izgubili brezplačne nezaslužene presežne dobičke, bodo končno dobili spodbudo za resno ukvarjanje z inovativnimi projekti. Drugič, izginila bo diskriminacija predelovalne industrije v primerjavi s surovinami. Končno, tretjič, na račun sredstev, ki se kopičijo na osebnih računih državljanov, je mogoče kopičiti sredstva za velike investicije v posodobitev proizvodnje in kmetijstva, ki jih danes tako primanjkuje.
Predstavljajmo si takšno shemo. V Rusiji se vsako leto rodi skoraj 2 milijona otrok (leta 2013 - 1,9 milijona). Vsak od njih je ob rojstvu povabljen, da odpre račun, na katerega se bodo začeli stekati dohodki iz naravne rente. Dokler imetnik računa ne dopolni 21 let, se ta sredstva ne porabljajo. In potem se porabijo, vendar ciljno: za stanovanja, izobraževanje, zdravstvene storitve, ustanovitev lastnega podjetja itd. Na splošno je posel organiziran približno tako, kot se zdaj dogaja z materinskim kapitalom.
Kaj dobimo kot rezultat? Ubijemo, kot pravijo, dve muhi na en mah. Prvič, mladi pri nas bodo vstopili v življenje že z resnično pomočjo v obliki zagonskega kapitala. Drugič, sredstva, ki se bodo vsa ta leta nabirala na nominalnih računih, seveda ne bi smela biti mrtva teža. Ves čas morajo delati, vlagati v visokotehnološke, prebojne projekte. Na ta način bomo dobili odličen vzvod za prerazporeditev sredstev iz surovinskega sektorja v sektor inovacij, o potrebi po kateri smo veliko govorili, a je bilo do zdaj narejenega malo.
Med tistimi, ki so med prvimi prejeli registrirane račune, po našem mnenju morajo biti upokojenci, ki so se upokojili pred 1. januarjem 2015, torej tisti, ki so ustvarili celotno gospodarsko infrastrukturo ZSSR. In potem bodo vsi državljani Ruske federacije brez izjeme imeli dostop do svojega deleža naravne rente. Ob tem je seveda tudi tukaj treba uzakoniti tako postopno reformo kot takšne pogoje, da se prihodkov od najemnin ne da kar tako vzeti in zapraviti. Vse bi moralo iti izključno v dobra dela, vse bi moralo na koncu delati na povečanju človeškega kapitala.
"Zlatega dežja" ni pričakovati, ampak ...
Vnaprej predvidevam, na kakšno ostro kritiko bodo naši predlogi naleteli pri sedanjih rentojemalcih - birokraciji in oligarhiji ter njihovih ideoloških služabnikih. Poznamo logiko teh gospodov. Nekateri so v želji po reševanju mastnih kosov pripravljeni zanikati celo sam obstoj naravne rente. V interpretacijah vrste naših nasprotnikov je naravna renta, vidite, mit in nič drugega. No, tisti, ki postavljajo vprašanje o tem, so populisti.
Imamo močno imuniteto za tovrstno demagogijo. Mimogrede, populist je iz latinščine populus, torej ljudstvo. Obtoževanje o populizmu je zelo všeč tistim, ki so se že dobro ustalili v tem življenju, ki se bojijo kakršnih koli sprememb v korist navadnih Rusov, saj v tem vidijo nevarnost za ohranitev svojega privilegiranega položaja. Zaenkrat jim je uspelo marsikoga zmesti, a to je za zdaj. Kar zadeva Pravično Rusijo, nikoli nismo skrivali, da je naše poslanstvo boriti se za spremembo trenutne smeri socialno-ekonomskih reform, ki jo obrne od interesov velike birokracije in oligarhije k interesom večine prebivalstva. . In to sploh ni populistična, ampak prava ljudska politika!
Hkrati pa smo seveda realisti. In sprejemamo argumente, ko so racionalni in prepričljivi. Jasno je, da Rusija ni Kuvajt, ne Savdska Arabija, ne Aljaska. Proizvajamo precej manj nafte na prebivalca, stroški proizvodnje pa so višji. Skladno s tem delež naravne rente, ki se lahko obračuna državljanom, ni tako velik, kot bi si želeli. Toda nihče ne pravi, da bo, pravijo, na glave Rusov padel nekakšen "zlati dež". Kljub temu naši izračuni kažejo, da bi lahko tudi v tem neugodnem letu štiričlanska družina na primer računala na približno 30 tisoč rubljev. Za nekoga, verjetno ne tako vroče, ampak za mnoge - dobro povečanje proračuna.
Naj se državljani počutijo kot lastniki države
Nekdo bo morda rekel, da zdaj, ko se nafta ceneje, ni najboljši čas za takšno pobudo. A če poslušate tiste, ki danes jedo sadove naravne rente, pravi čas za spremembo v tej zadevi ne bo nikoli prišel. Seveda bi bilo v dobrih letih lažje reševati naravno rento. Toda po drugi strani je morda pomembneje to storiti zdaj. Kljub težkim časom, ki jih preživlja Rusija, je naša družba močno konsolidirana. Ob brutalnem zunanjem pritisku in zahodnih sankcijah se ljudje obnašamo kot pravi domoljubi in smo pripravljeni, če je treba, sovražnikom odgovoriti na svoj način – z neomajnostjo, vzdržljivostjo in visoko moralo. Bilo pa bi skrajno kratkovidno, če bi oblast s tem domoljubnim duhom prikrila svoje pomanjkljivosti in celo neuspehe v notranji politiki. Ne morete poskušati voziti na iskrenih čustvih ljudi in pozivati le k zategovanju pasu. Nemogoče je državljanom ves čas zbijati takšne reforme, ki ne izboljšajo njihovih življenj, ampak samo povzročajo nove težave in izgube. Zdaj so na poseben način potrebni koraki, ki bi Rusom omogočili, da začutijo, da je država sposobna s svojo skrbjo odgovoriti na podporo ljudi. Da je sposobna sprejemati velike in pravične odločitve v korist vsakega državljana. Odpiranje nominalnih računov za Ruse, da dobijo svoj delež naravne rente, je ravno tak primer. Zato Pravična Rusija to vprašanje postavlja na politično in zakonodajno raven in bo vztrajala pri njegovi rešitvi.
Če danes začnemo ustvarjati pravno in organizacijsko osnovo za prenos upravljanja rente naravnega bogastva v roke državljanov, potem se bo to, sem prepričan, zelo hitro povrnilo. Vsako leto se bo delež naravne rente vknjiženih na registrske račune povečeval. Skladno s tem bodo rasli družinski dohodki in vzporedno - naložbena sredstva na bančnih računih. No, naša menedžerska in poslovna elita se bo morala namesto z delitvijo prihodkov od najemnin veliko bolj aktivno ukvarjati z izvajanjem inovativnih projektov. V novo obdobje rasti cen nafte (te pa ciklično nihajo gor in dol) bomo prišli v popolnoma drugačni situaciji. Državljani Rusije se bodo dejansko počutili kot lastniki naravnega bogastva svoje države. Ena najbolj odvratnih krivic bo odšla iz naših življenj. Več bo zaupanja v vlado in podjetja. Naša država bo postala pravičnejša in s tem močnejša. Mar si tega ne želijo vsi tisti, ki ljubijo Rusijo in vanjo verjamejo?
