A. V. Klimenko, V. V. Rumanina
Družbene vede
Predgovor
Ta priročnik je namenjen dijakom in študentom, ki se pripravljajo na izpit za predmet "Družboslovje". Bralce bo rešil dolgega in napornega dela pri preučevanju ogromne količine literature.
Priročnik vsebuje strnjen oris glavnih problemov tečaja družboslovja: družba, človek, kognicija, ekonomska, družbena, politična, pravna in duhovna sfera življenja v sodobni družbi. Struktura in vsebina priročnika sta v celoti skladna s programom sprejemnih izpitov za družboslovje, ki ga je razvila skupina avtorjev pod vodstvom L. N. Bogolyubova in ga priporoča Ministrstvo za šolstvo Ruske federacije. Oddelka "Ekonomija" in "Pravo" sta podrobneje in podrobneje napisana, saj je bil pravni in ekonomski fakulteti ruskih univerz uveden sprejemni preizkus družboslovja.
Avtorja sta pri delu priročnika izhajala iz dejstva, da dijaki dobro poznajo gradivo ustreznih učbenikov: "Človek in družba" (uredila LN Bogolyubov in A. Yu. Lazebnikova), "Sodobni svet" (uredila avtorja VI Kuptsov), "Družboslovje" (avtor - D. I. Kravchenko). Zato smo poskušali ne podvajati besedila učbenikov, čeprav smo sledili njihovi predstavitveni logiki.
Upamo, da ta knjiga ne bo le pomagala pri pripravi na maturo in sprejemne izpite na univerzi, ampak bo koristna tudi za samostojno preučevanje glavnih problemov družboslovja.
Želimo vam vse uspehe!
DRUŠTVO
Vzorčna vprašanja
1. Družba kot kompleksen dinamičen sistem. odnosi z javnostjo.
2. Razvoj pogledov na družbo.
3. Formacijski in civilizacijski pristopi k preučevanju družbe.
4. Družbeni napredek in njegova merila.
5. Globalni problemi našega časa.
1. Družba kot kompleksen dinamičen sistem. Odnosi z javnostjo
Za obstoj ljudi v družbi so značilne različne oblike življenja in komunikacije. Vse, kar nastane v družbi, je rezultat skupnega skupnega delovanja številnih generacij ljudi. Pravzaprav je družba sama produkt interakcije ljudi, obstaja le tam in potem, kjer so ljudje med seboj povezani s skupnimi interesi.
V filozofski znanosti je predlaganih veliko opredelitev pojma "družba". V ožjem smislu družbo lahko razumemo kot določeno skupino ljudi, združenih za komunikacijo in skupno opravljanje katere koli dejavnosti, ter posebno stopnjo v zgodovinskem razvoju katerega koli ljudstva ali države.
V širšem smislu družbo - je del materialnega sveta, izoliran od narave, a z njim tesno povezan, ki ga sestavljajo posamezniki z voljo in zavestjo ter vključuje načine interakcije ljudi in oblike njihovega združevanja.
V filozofski znanosti je družba označena kot dinamičen samorazvojni sistem, to je sistem, ki je sposoben, čeprav se resno spreminja, ohraniti svoje bistvo in kvalitativno določenost. V tem primeru sistem razumemo kot kompleks medsebojno delujočih elementov. Po drugi strani se element imenuje neka druga nerazgradljiva komponenta sistema, ki je neposredno vključena v njegovo ustvarjanje.
Za analizo kompleksnih sistemov, kot je tisti, ki predstavlja družbo, so znanstveniki razvili koncept "podsistema". Podsistemi se imenujejo "vmesni" kompleksi, bolj zapleteni kot elementi, vendar manj zapleteni kot sam sistem.
1) gospodarski, katerega elementi so materialna proizvodnja in odnosi, ki nastanejo med ljudmi v procesu proizvodnje materialnih dobrin, njihove izmenjave in distribucije;
2) družbeno, ki ga sestavljajo takšne strukturne formacije, kot so razredi, družbeni sloji, narodi, vzeti v medsebojnih odnosih in interakcijah;
3) politično, ki vključuje politiko, državo, pravo, njihovo korelacijo in delovanje;
4) duhovno, ki zajema različne oblike in ravni družbene zavesti, ki, utelešene v resničnem procesu življenja družbe, tvorijo tisto, kar se običajno imenuje duhovna kultura.
Vsako od teh področij, ki je del sistema, imenovanega "družba", pa se izkaže za sistem v zvezi z elementi, ki ga sestavljajo. Vse štiri sfere družbenega življenja se ne le medsebojno povezujejo, ampak se tudi medsebojno pogojujejo. Delitev družbe na sfere je sicer nekoliko poljubna, vendar pomaga izolirati in preučiti posamezna področja resnično integralne družbe, raznolikega in kompleksnega družbenega življenja.
Sociologi predlagajo več klasifikacij družbe. Društva so:
a) vnaprej napisano in napisano;
b) preprosto in zapleteno (kriterij v tej tipologiji je število ravni upravljanja družbe, pa tudi stopnja njene diferenciacije: v preprostih družbah ni voditeljev in podrejenih, bogatih in revnih, v kompleksnih družbah pa obstajajo več ravni vlade in več družbenih slojev prebivalstva, ki se nahajajo od vrha do dna po padajočem vrstnem redu dohodka);
c) družba primitivnih lovcev in nabiralcev, tradicionalna (agrarna) družba, industrijska družba in postindustrijska družba;
d) primitivna družba, suženjska družba, fevdalna družba, kapitalistična družba in komunistična družba.
V zahodni znanstveni literaturi v šestdesetih letih. razdelitev vseh družb na tradicionalne in industrijske je postala razširjena (medtem ko sta kapitalizem in socializem veljala za dve vrsti industrijske družbe).
Velik prispevek k oblikovanju tega koncepta so dali nemški sociolog F. Tennis, francoski sociolog R. Aron in ameriški ekonomist W. Rostow.
Tradidionska (agrarna) družba je predstavljala predindustrijsko stopnjo civilizacijskega razvoja. Vse družbe antike in srednjega veka so bile tradicionalne. Za njihovo gospodarstvo je bila značilna prevlada samooskrbnega kmetijstva in primitivnih obrti. Prevladovala je obsežna tehnologija in ročno orodje, ki je na začetku zagotavljalo gospodarski napredek. Človek se je v svojih produkcijskih dejavnostih poskušal čim bolj prilagoditi okolju in se pokoriti ritmom narave. Za lastninska razmerja je bila značilna prevlada komunalnih, korporativnih, pogojnih, državnih oblik lastništva. Zasebna lastnina ni bila ne sveta ne nedotakljiva. Porazdelitev materialnih dobrin, proizvedenega izdelka, je bila odvisna od položaja osebe v družbeni hierarhiji. Družbena struktura tradicionalne družbe je korporativna, stabilna in nepremična. Socialne mobilnosti skoraj ni bilo: oseba se je rodila in umrla, ostala v isti družbeni skupini. Glavni družbeni enoti sta bili skupnost in družina. Človeško vedenje v družbi so urejali korporativni standardi in načela, običaji, prepričanja, nepisani zakoni. V javni zavesti je prevladoval providencializem: družbeno realnost, človeško življenje so dojemali kot izvajanje božje previdnosti.
Duhovni svet osebe v tradicionalni družbi, njen sistem vrednotnih usmeritev, način razmišljanja so posebni in opazno drugačni od sodobnih. Individualnost in neodvisnost nista bili spodbujeni: družbena skupina je posamezniku narekovala norme vedenja. Lahko celo govorimo o "skupinski osebi", ki ni analizirala svojega položaja v svetu in je res redko analizirala pojave okoliške resničnosti. Namesto tega moralizira, ocenjuje življenjske situacije s stališča svoje družbene skupine. Število izobraženih ljudi je bilo skrajno omejeno ("pismenost za redke"), ustni podatki so prevladovali nad pisnimi, na političnem področju tradicionalne družbe pa prevladujeta cerkev in vojska. Človek je popolnoma odtujen od politike. Zdi se mu, da je moč večja od zakona in zakona. Na splošno je ta družba izredno konservativna, stabilna, neprepustna za inovacije in impulze od zunaj, saj je "samostojna samoregulativna nespremenljivost". Spremembe v njem se pojavljajo spontano, počasi, brez zavestnega posredovanja ljudi. Duhovna sfera človekovega obstoja ima prednost pred ekonomsko.
A. V. KlimenkoDružboslovje: Učbenik. priročnik za šolarje Art. cl. in vstop na univerze / A. V. Klimenko, V. V. Rumanina. - 4. izd., Stereotip. - M.: Dro-fa, 2004.- 480 str.
Priročnik je namenjen dijakom in študentom, ki se pripravljajo na izpite za predmet »Družboslovje«. Struktura in vsebina knjige sta v celoti skladna s programom sprejemnih izpitov, ki ga je razvila avtorska skupina pod vodstvom L. N. Bogo-lyubova in priporočila Ministrstvo za šolstvo Ruske federacije.
© LLC "Drofa", 2001
© LLC "Drofa", 2003, s spremembami
Oddelek I. Družba .............................................. ..2
Oddelek II. Človek ................................................. .petnajst
Oddelek III. Spoznanje ................................................ 23
Oddelek IV. Duhovno življenje družbe .................... 33
Oddelek V. Gospodarstvo .............................................. .petdeset
Oddelek VI. Družbeni odnosi ....................... 93
Oddelek VII. Politika ............................................... 114
Oddelek VIII. Prav................................................. .153
Predgovor
Ta priročnik je namenjen dijakom in študentom, ki se pripravljajo na izpit za predmet "Družboslovje". Bralce bo rešil dolgega in napornega dela pri preučevanju ogromne količine literature.
Priročnik vsebuje strnjen opis glavnih problemov tečaja, človeka, spoznanja, ekonomskih, družbenih, političnih, pravnih in duhovnih področij življenja v sodobni družbi. Struktura in vsebina priročnika sta v celoti skladna s programom sprejemnih izpitov, ki ga je razvila skupina avtorjev pod vodstvom L. N. Bogolyubova in priporočila Ministrstvo za šolstvo Ruske federacije. Oddelka "Ekonomija" in "Pravo" sta podrobneje in podrobneje napisana, saj je bil pravni in ekonomski fakulteti ruskih univerz uveden sprejemni preizkus družboslovja.
Avtorji so pri delu priročnika izhajali iz dejstva, da dijaki dobro poznajo gradivo ustreznih učbenikov: "Človek in družba" (uredila L. N. Bogolyubov in A. Yu. Lazebnikova), "Sodobni svet" (uredila avtorja VI Kuptsov), "Družboslovje" (avtor - DI Kravčenko). Zato smo poskušali ne podvajati besedila učbenikov, čeprav smo sledili njihovi predstavitveni logiki.
Upamo, da ta knjiga ne bo le pomagala pri pripravi na maturo in sprejemne izpite na univerzi, ampak bo koristna tudi za samostojno preučevanje glavnih problemov družboslovja.
Želimo vam vse uspehe!
Oddelek I
DRUŠTVO
Vzorčna vprašanja
1. Družba kot kompleksen dinamičen sistem. odnosi z javnostjo. 2 Razvoj pogledov na družbo. 3. Formacijski in civilizacijski pristopi k preučevanju družbe. 4 Družbeni napredek in njegova merila. 5.
Globalni problemi našega časa.
Za obstoj ljudi v družbi so značilne različne oblike življenja in komunikacije. Vse, kar nastaja v družbi, je rezultat skupnega skupnega delovanja številnih generacij ljudi. Pravzaprav je družba sama produkt človeške interakcije, obstaja le tam in potem, kjer so ljudje med seboj povezani s skupnimi interesi.
V filozofski znanosti je predlaganih veliko opredelitev pojma "družba". V ožjem smislu pod družbo lahko razumemo kot določeno skupino ljudi, združenih za komunikacijo in skupno izvajanje katere koli dejavnosti, ter posebno stopnjo v zgodovinskem razvoju katerega koli naroda ali države.
V širšem smislu družbo- je del materialnega sveta, ki je izoliran od narave, a z njo tesno povezan, ki ga sestavljajo posamezni umi z voljo in zavestjo ter vključuje načine interakcije ljudi in oblike njihovega združevanja.
V filozofski znanosti je družba označena kot dinamičen samorazvijajoč se sistem, to je sistem, ki je sposoben, čeprav se resno spreminja, hkrati ohraniti svoje bistvo in kvalitativno določenost. V tem primeru sistem razumemo kot kompleks medsebojno delujočih elementov. Po drugi strani se element imenuje neka druga nerazgradljiva komponenta sistema, ki je neposredno vključena v njegovo ustvarjanje.
Za analizo kompleksnih sistemov, kot je družba, so znanstveniki razvili koncept "podsistema". Podsistemi se imenujejo "vmesni" kompleksi, bolj zapleteni kot elementi, vendar manj zapleteni kot sam sistem.
1) gospodarski, katerega elementi so materialna proizvodnja in odnosi, ki nastanejo med ljudmi v procesu proizvodnje materialnih dobrin, njihove izmenjave in distribucije;
2) družbeno, ki ga sestavljajo takšne strukturne formacije, kot so razredi, družbeni sloji, narodi, vzeti v medsebojnih odnosih in interakcijah;
3) politično, ki vključuje politiko, državo, pravo, njihovo korelacijo in delovanje;
4) duhovno, ki zajema različne oblike in ravni družbene zavesti, ki, utelešene v resničnem procesu življenja družbe, tvorijo tisto, kar se običajno imenuje duhovna kultura.
Vsaka od teh področij, ki je del sistema, imenovanega "družba", se nato izkaže za sistem glede na elemente, ki ga sestavljajo. Vse štiri sfere družbenega življenja se ne le medsebojno povezujejo, ampak se tudi medsebojno pogojujejo. Delitev družbe na sfere je sicer nekoliko poljubna, vendar pomaga izolirati in preučiti posamezna področja resnično integralne družbe, raznolikega in kompleksnega družbenega življenja.
Sociologi predlagajo več klasifikacij družbe. Društva so:
A) vnaprej napisano in napisano;
B) preprosto in zapleteno (kot merilo v tej tipologiji je število ravni upravljanja družbe, pa tudi stopnja njene diferenciacije: v preprostih družbah ni voditeljev in podrejenih, bogatih in revnih, v kompleksnih družbah obstaja več stopenj upravljanja in več družbenih slojev prebivalstva, ki se nahajajo od zgoraj navzdol po padajočem vrstnem redu dohodka);
C) družba primitivnih lovcev in nabiralcev, tradicionalna (agrarna) družba, industrijska družba in postindustrijska družba;
D) primitivna družba, suženjska družba, fevdalna družba, kapitalistična družba in komunistična družba.
V zahodni znanstveni literaturi v šestdesetih letih. razdelitev vseh družb na tradicionalne in industrijske je postala razširjena (medtem ko sta kapitalizem in socializem veljala za dve vrsti industrijske družbe).
Velik prispevek k oblikovanju tega koncepta so dali nemški sociolog F. Tennis, francoski sociolog R. Aron in ameriški ekonomist W. Rostow.
Tradidionska (agrarna) družba je predstavljala predindustrijsko stopnjo civilizacijskega razvoja. Vse družbe antike in srednjega veka so bile tradicionalne. Za njihovo gospodarstvo je bila značilna prevlada samooskrbnega kmetijstva in primitivnih obrti. Prevladovala je obsežna tehnologija in ročno orodje, ki je sprva zagotovilo gospodarski napredek. Človek se je v svojih produkcijskih dejavnostih poskušal čim bolj prilagoditi okolju, ubogati ritme narave. Za premoženjska razmerja je bila značilna prevlada komunalnih, korporativnih, pogojnih, državnih oblik lastništva. Zasebna lastnina ni bila ne sveta ne nedotakljiva. Porazdelitev materialnih dobrin, proizvedenega izdelka, je bila odvisna od položaja osebe v družbeni hierarhiji. Družbena struktura tradicionalne družbe je korporativna, stabilna in nepremična. Socialne mobilnosti skoraj ni bilo: oseba se je rodila in umrla, ostala v isti družbeni skupini. Glavni družbeni enoti sta bili skupnost in družina. Človeško vedenje v družbi so urejali korporativni standardi in načela, običaji, prepričanja, nepisani zakoni. Providencializem je prevladoval v javni zavesti gospodov: družbeno realnost, človeško življenje so dojemali kot izvajanje božanske previdnosti.
Duhovni svet osebe v tradicionalni družbi, njen sistem vrednotnih usmeritev, način razmišljanja so posebni in opazno drugačni od sodobnih. Individualnost in neodvisnost nista bili spodbujeni: družbena skupina je posamezniku narekovala norme vedenja. Lahko govorite celo o "skupinskem človeku", ki ni analiziral svojega položaja v svetu in je res redko analiziral pojave okoliške resničnosti. Namesto tega moralizira, ocenjuje življenjske situacije s pozicij svoje družbene skupine. Število izobraženih ljudi je bilo skrajno omejeno ("pismenost za redke"), ustne informacije so prevladovale nad pisnimi, na političnem področju tradicionalne družbe pa prevladujeta cerkev in vojska. Človek je popolnoma odtujen od politike. Zdi se mu, da je moč večja od zakona in zakona. Na splošno je ta družba izjemno konzervativna, stabilna, imuna na inovacije in impulze od zunaj, saj je "samostojna samoregulativna nespremenljivost". Spremembe v njem se pojavljajo spontano, počasi, brez zavestnega posredovanja ljudi. Duhovna sfera človekovega obstoja ima prednost pred ekonomsko
Tradicionalne družbe so se ohranile do danes, predvsem v državah tako imenovanega "tretjega sveta" (Azija, Afrika) (zato je pojem "zahodne civilizacije" pogosto sinonim za "tradicionalno družbo", ki prav tako trdi, znane sociološke posplošitve). Z evrocentričnega vidika so tradicionalne družbe nazadni, primitivni, zaprti, nesvobodni družbeni organizmi, katerim zahodna sociologija nasprotuje industrijski in postindustrijski civilizaciji.
Zaradi modernizacije, ki jo razumejo kot kompleksen, protisloven in kompleksen proces prehoda iz tradicionalne družbe v industrijsko, so bili v državah zahodne Evrope postavljeni temelji nove civilizacije. Pokličejo jo industrijsko, tehnogene, znanstveno in tehnično ali ekonomsko. Ekonomska osnova industrijske družbe je strojna industrija. Obseg stalnega kapitala se povečuje, dolgoročni povprečni stroški na enoto proizvodnje se zmanjšujejo. V kmetijstvu
Produktivnost dela močno narašča, naravna izolacija je uničena. Obsežno kmetovanje nadomesti intenzivno, preprosto razmnoževanje pa razširjeno. Vsi ti procesi potekajo z izvajanjem načel in struktur tržnega gospodarstva, ki temeljijo na znanstvenem in tehnološkem napredku. Človek se osvobodi neposredne odvisnosti od narave, jo delno podredi sebi. Stabilno gospodarsko rast spremlja povečanje realnega dohodka na prebivalca. Če je predindustrijsko obdobje polno strahu pred lakoto in boleznimi, potem je za industrijsko družbo značilno povečanje blaginje prebivalstva. Na socialnem področju industrijske družbe propadajo tudi tradicionalne strukture in družbene ovire. Socialna mobilnost je pomembna. Zaradi razvoja kmetijstva in industrije se delež kmečkega prebivalstva močno zmanjša in pride do urbanizacije. Pojavijo se novi razredi - industrijski proletariat in meščanstvo, srednji sloji se krepijo. Aristokracija propada.
Na duhovnem področju je pomembna preobrazba vrednostnega sistema. Človek nove družbe je avtonomen znotraj družbene skupine, ki ga vodijo njegovi osebni interesi. Indi-vizualizem, racionalizem (človek analizira svet okoli sebe in na tej podlagi sprejema odločitve) in utilitarizem (človek ne deluje v imenu nekaterih globalnih ciljev, ampak v določeno korist) so novi sistemi osebnostnih koordinat. Obstaja sekularizacija zavesti (osvoboditev od neposredne odvisnosti od vere). Oseba v industrijski družbi si prizadeva za samorazvoj, samoizpopolnjevanje. Globalne spremembe se dogajajo tudi na političnem področju. Vloga države se močno povečuje, demokratični režim pa se postopoma oblikuje. V družbi prevladujeta zakon in pravo, človek pa je v odnosih moči vpleten kot aktivni subjekt.
Številni sociologi nekoliko opisujejo zgornjo shemo. Z njihovega vidika je glavna vsebina procesa modernizacije v spreminjanju modela (stereotipa) vedenja, v prehodu iz iracionalnega (značilnega za tradicionalno družbo) v racionalno (značilno za industrijsko družbo) vedenje. Ekonomski vidiki racionalnega vedenja vključujejo razvoj odnosov med blagom in denarjem, ki določa vlogo denarja kot splošnega ekvivalenta vrednosti, premik barterskih transakcij, široko paleto tržnih operacij itd. Najpomembnejša družbena posledica modernizacije je sprememba načela porazdelitve vlog. Prej je družba uvedla sankcije za družbeno izbiro, ki je omejevala možnost, da oseba zavzame določene družbene položaje, odvisno od njene pripadnosti določeni skupini (izvor, rojstvo, narodnost). Po posodobitvi se odobri racionalno načelo porazdelitve vlog, v katerem je glavno in edino merilo za prevzem določenega položaja pripravljenost kandidata za opravljanje teh funkcij.
Tako industrijska civilizacija nasprotuje tradicionalni družbi v vseh smereh. Večina sodobno industrijsko razvitih držav (vključno z Rusijo) pripada številnim industrijskim družbam.
Toda posodobitev je povzročila številna nova protislovja, ki so sčasoma prerasla v globalne težave (okoljske, energetske in druge krize). Njihove rešitve, ki se postopoma razvijajo, se nekatere sodobne družbe približujejo stopnji postindustrijske družbe, katere teoretični parametri so bili razviti leta
Sedemdesetih let Ameriški sociologi D. Bell, E. Toffler in drugi.Za to družbo je značilen poudarek na storitvenem sektorju, individualizaciji proizvodnje in potrošnje, povečanju deleža male proizvodnje z izgubo prevladujočih položajev z maso, vodilno vlogo znanosti, znanja in informacij v družbi ... V družbeni strukturi postindustrijske družbe prihaja do izbrisa razrednih razlik, konvergenca dohodkov različnih skupin prebivalstva pa vodi k odpravi družbene polarizacije in povečanju deleža srednjega razreda. Novo civilizacijo lahko označimo kot antropogeno, v njenem središču je človek, njegova individualnost. Včasih se imenuje tudi informacijski, kar odraža vedno večjo odvisnost družbenega vsakdana od informacij. Prehod v postindustrijsko družbo za večino držav sodobnega sveta je zelo oddaljena možnost.
Med svojim delovanjem oseba vstopa v različne odnose z drugimi ljudmi. Tako raznolike oblike človekove interakcije, pa tudi povezave, ki nastanejo med različnimi družbenimi skupinami (ali znotraj njih), običajno imenujemo družbeni odnosi.
Vse družbene odnose lahko pogojno razdelimo v dve veliki skupini - materialne in duhovne (ali idealne) odnose. Njihova temeljna razlika med seboj je v tem, da materialni odnosi nastajajo in se oblikujejo neposredno med človekovo praktično dejavnostjo, zunaj zavesti posameznika in neodvisno od njega ter se oblikujejo duhovni odnosi, ki so prej "prehajali skozi zavest" "ljudi, ki jih določajo njihove duhovne vrednote. Materialni odnosi se nato delijo na proizvodne, okoljske in pisarniško-delovne odnose; duhovnih do moralnih, političnih, pravnih, umetniških, filozofskih in verskih družbenih odnosov.
Medosebni odnosi so posebna vrsta družbenih odnosov. ^ Medosebne odnose razumemo kot odnos med posameznimi posamezniki. Ob Pri tem posamezniki praviloma spadajo v različne družbene sloje, imajo različno kulturno in izobraževalno raven, združujejo pa jih skupne potrebe in interesi na področju prostega časa ali vsakdanjega življenja. Znani sociolog Pitirim Sorokin je izpostavil naslednje vrste medosebna interakcija:
A) med dvema posameznikoma (mož in žena, učitelj in učenec, dva tovariša);
B) med tremi posamezniki (oče, mati, otrok) -
C) med štirimi, petimi ali več ljudmi (pevec in njegovi poslušalci);
D) med mnogimi in mnogimi ljudmi (člani neorganizirane množice).
Medosebni odnosi nastajajo in se uresničujejo v družbi in so družbeni odnosi, tudi če imajo značaj izključno individualne komunikacije. Delujejo kot poosebljena oblika družbenih odnosov.
2. Razvoj pogledov na družbo
Ljudje so že dolgo poskušali razložiti razloge za nastanek družbe, gonilne sile njenega razvoja. Sprva so takšne razlage podali v obliki mitov. Miti so legende starih ljudstev o nastanku sveta, o bogovih, junakih itd. Celotno mitov imenujemo mitologija. Skupaj z mitologijo sta religija in filozofija poskušali najti tudi odgovore na vprašanja o perečih družbenih problemih, o odnosu vesolja do njegovih zakonov in ljudi. Filozofska doktrina družbe je danes najbolj razvita.
Mnoge njegove glavne določbe so bile oblikovane v antičnem svetu, ko so prvič poskušali utemeljiti pogled na družbo kot posebno obliko bivanja, ki ima svoje zakone. Tako je Aristotel družbo opredelil kot zbirko človeških posameznikov, ki so se združili, da bi zadovoljili družbene nagone.
V srednjem veku so vse razlage družbenega življenja temeljile na verskih dogmah. Najvidnejša filozofa tega obdobja - Aurelius Av -gustin in Thomas Aquikos - sta človeško družbo razumela kot posebno vrsto, kot vrsto človeške življenjske dejavnosti, katere pomen je vnaprej določil Bog in se razvija v skladu z voljo Boga.
V času sodobnega časa so številni misleci, ki niso bili verskih pogledov, postavljali tezo, da je družba nastala in se razvijala na naraven način. Razvili so koncept pogodbene organizacije javnega življenja. Za njegovega prednika lahko štejemo starogrškega filozofa Epi-kura, ki je menil, da država počiva na družbeni pogodbi, ki so jo ljudje sklenili za zagotovitev splošne pravičnosti. Kasnejši predstavniki pogodbene teorije (T. Hobbes, D. Locke, J.-J. Rousseau in drugi) so razvili stališča Epikura in predstavili idejo o tako imenovanih "naravnih pravicah", to je pravice, ki jih oseba prejme od rojstva.
V istem obdobju so filozofi razvili tudi koncept "civilne družbe". Na civilno družbo so gledali kot na "sistem univerzalne odvisnosti", v katerem se "hrana in blaginja posameznika ter njegov obstoj prepletata s preživetjem in blaginjo vseh, na njih temeljijo in le v zvezi s tem so veljavni in zavarovani" " (G. Ge-gel).
V XIX stoletju. del znanja o družbi, ki se je postopoma kopičil v globinah filozofije, je izstopal in začel tvoriti ločeno vedo o družbi - sociologijo. Sam pojem "sociologija" je v znanstveni obtok uvedel francoski filozof in sociolog O. Comte. Sociologijo je razdelil tudi na dva velika dela: socialna statika in socialno dinamiko. Socialna statika preučuje pogoje in zakonitosti delovanja celotnega družbenega sistema kot celote, obravnava glavne družbene institucije: družino, državo, vero, funkcije, ki jih opravljajo v družbi, pa tudi njihovo vlogo pri vzpostavljanju družbene harmonije. Predmet preučevanja družbene dinamike je družbeni napredek, katerega odločilni dejavnik je po O. Comte duhovni in duševni razvoj človeštva.
Materialistična teorija marksizma, po kateri družba ni bila obravnavana kot preprosta vsota posameznikov, ampak kot skupek "tistih povezav in odnosov, v katerih so ti posamezniki med seboj", je postala nova stopnja v razvoju problemov družbeni razvoj. K. Marx in F. Engels sta z določitvijo narave procesa razvoja družbe kot naravnozgodovinske s svojimi posebnimi družbenimi zakonitostmi razvila nauk o družbeno-ekonomskih formacijah, odločilno vlogo materialne proizvodnje v življenju družbe. in odločilno vlogo ljudskih množic v družbenem razvoju. Vir razvoja družbe vidijo v sami družbi, v razvoju njene materialne proizvodnje, pri čemer menijo, da družbeni razvoj določa njena gospodarska sfera. Po mnenju K. Marxa in F. Engelsa so ljudje v procesu
skupne dejavnosti proizvajajo življenjska sredstva, ki jih potrebujejo - tako proizvajajo svoje materialno življenje, ki je osnova družbe, njen temelj. Materialno življenje, materialni družbeni odnosi, nastali v procesu proizvodnje materialnih dobrin, določajo vse druge oblike človekove dejavnosti - politično, duhovno, družbeno in itd. In morala, vera, filozofija so le odsev materialnega življenja ljudi.
Človeška družba v svojem razvoju prehaja skozi pet družbeno-ekonomskih formacij: primitivno komunalno, lastništvo sužnjev, fevdalno, kapitalistično in komunistično. Pod družbeno-ekonomsko formacijo je Marx razumel zgodovinsko opredeljen tip družbe, ki predstavlja posebno stopnjo v njenem razvoju.
Glavne določbe materialističnega razumevanja zgodovine človeške družbe so naslednje:
1. To razumevanje temelji na odločilni, odločilni vlogi materialne proizvodnje v resničnem življenju. Preučiti je treba dejanski proces proizvodnje in obliko komunikacije, ki jo ta ustvarja, torej civilno družbo.
2. Prikazuje, kako nastajajo različne oblike družbene zavesti: vera, filozofija, morala, pravo itd. In kakšen vpliv ima nanje materialna proizvodnja.
3. Meni, da vsaka stopnja razvoja družbe postavlja določen materialni rezultat, določeno stopnjo produktivnih sil, določene proizvodne odnose. Nove generacije uporabljajo proizvodne sile, kapital, ki ga je pridobila prejšnja generacija, hkrati pa ustvarjajo nove vrednote in spreminjajo proizvodne sile. Tako način ustvarjanja materialnega življenja določa družbene, politične in duhovne procese, ki se odvijajo v družbi.
Materialistično razumevanje zgodovine je bilo še v času Marxa podvrženo različnim interpretacijam, s katerimi je bil sam zelo nezadovoljen. Konec 19. stoletja, ko je marksizem zasedel eno vodilnih mest v evropski teoriji družbenega razvoja, so številni raziskovalci Marxu začeli očitati, da je vso raznolikost zgodovine zmanjšal na gospodarski dejavnik in s tem poenostavil proces družbenega razvoja, sestavljen iz najrazličnejših dejstev in dogodki.
V XX stoletju. materialistična teorija družbenega življenja je bila dopolnjena. R. Aron, D. Bell, W. Rostow in drugi so predstavili številne teorije, vključno s teorijo industrijske in postindustrijske družbe, ki je razlagala procese, ki se dogajajo v družbi, ne le z razvojem njenega gospodarstva, ampak zaradi posebnih sprememb v tehnologiji, gospodarskih dejavnostih ljudi. Teorija industrijske družbe (R. Aron) opisuje proces progresivnega razvoja družbe kot prehod iz zaostale agrarne "tradicionalne" družbe, v kateri prevladujeta preživljajoča ekonomija in razredna hierarhija, v napredno, industrijsko razvito "industrijsko" družbo. Glavne značilnosti industrijske družbe:
A) razširjena proizvodnja potrošniškega blaga v kombinaciji s kompleksnim sistemom delitve dela med člani družbe;
B) mehanizacija in avtomatizacija proizvodnje in upravljanja;
C) znanstvena in tehnološka revolucija;
D) visoka stopnja razvoja komunikacij in prometa;
E) visoka stopnja urbanizacije;
E) visoka stopnja družbene mobilnosti.
Z vidika privržencev te teorije prav te značilnosti obsežne industrije - industrije - določajo procese na vseh drugih področjih družbenega življenja.
Ta teorija je bila priljubljena v šestdesetih letih. XX stoletje. V 70. letih. nadalje se je razvila v stališčih ameriških sociologov in politologov D. Bell, Z. Brzezinski, A. Toffler. Verjeli so, da vsaka družba v svojem razvoju prehaja skozi tri stopnje:
1. stopnja - predindustrijska (kmetijska);
2. stopnja - industrijska;
3. stopnja - postindustrijska (D. Bell), ali tehnotronska (A. Toffler), ali tehnološka (3. Brzezinski).
Na prvi stopnji je glavno področje gospodarske dejavnosti kmetijstvo, na drugi - industrija, na tretji - storitveni sektor. Vsaka stopnja ima svoje posebne oblike družbene organizacije in svojo družbeno strukturo.
Čeprav so bile te teorije, kot je bilo že navedeno, v okviru materialističnega razumevanja procesov družbenega razvoja, so se bistveno razlikovale od pogledov Marxa in Engelsa. Po marksističnem konceptu je bil prehod iz ene družbeno-ekonomske formacije v drugo izveden na podlagi socialne revolucije, ki je bila razumljena kot radikalna kvalitativna revolucija v celotnem sistemu družbenega življenja. Kar zadeva teorije industrijske in postindustrijske družbe, so v okviru trenda, imenovanega socialni evolucionizem: po njihovem mnenju tehnološke revolucije v gospodarstvu, čeprav pomenijo revolucije na drugih področjih družbenega življenja, ne spremljajo so družbeni konflikti in družbene revolucije.
Večina pristopi k razlagi bistva in značilnosti zgodovinskega procesa, razvitega v ruski zgodovinski in filozofski znanosti, so formacijski in civilizacijski.
Prvi med njimi pripada marksistični šoli družbenih ved. Njegov ključni pojem je kategorija "družbeno-ekonomska formacija"
Formacijo so razumeli kot zgodovinsko opredeljen tip družbe, ki jo obravnavamo kot organski odnos vseh njegov strani in sfere, ki nastanejo na podlagi določenega načina proizvodnje materialnih dobrin. V strukturi vsake formacije sta se razlikovali gospodarska podlaga in nadgradnja. Osnova (drugače so jo imenovali proizvodni odnosi) je skupek družbenih razmerij, ki se med ljudmi razvijajo v procesu proizvodnje, distribucije, izmenjave in porabe materialnih dobrin (glavna med njimi so lastninska razmerja za sredstva za proizvodnjo). Nadgradnjo so razumeli kot niz političnih, pravnih, ideoloških, verskih, kulturnih in drugih pogledov, institucij in odnosov, ki niso zajeti v podlagi. Kljub relativni neodvisnosti je bil tip nadgradnje določen z naravo podlage. Predstavljal je tudi osnovo nastanka, ki je določal formacijsko pripadnost določene družbe. Proizvodni odnosi (ekonomska osnova družbe) in produktivne sile so predstavljale način proizvodnje, pogosto razumljen kot sinonim za družbeno-ekonomsko formacijo. Koncept "proizvodnih sil" je vključeval ljudi kot proizvajalce materialnih dobrin s svojim znanjem, veščinami in delovnimi izkušnjami ter proizvodnimi sredstvi: orodji, predmeti, sredstvi dela. Produktivne sile so dinamičen, nenehno razvijajoč se element načina proizvodnje, proizvodni odnosi pa so statični in inertni in se ne spreminjajo stoletja. Na določeni stopnji se pojavi konflikt med produktivnimi silami in proizvodnimi odnosi, ki se reši med socialno revolucijo, razpadom stare osnove in prehodom na novo stopnjo družbenega razvoja, v novo družbeno-ekonomsko tvorba. Stare proizvodne odnose nadomeščajo novi, ki odpirajo prostor za razvoj proizvodnih sil. Tako marksizem razume zgodovinski proces kot naravno, objektivno pogojeno, naravnozgodovinsko spremembo družbeno-ekonomskih formacij.
V nekaterih delih samega Karla Marxa sta identificirani le dve veliki formaciji - primarna (arhaična) in sekundarna (ekonomska), ki vključuje vse družbe, ki temeljijo na zasebni lastnini. Tretja formacija bo komunizem. V drugih delih klasikov marksizma se družbeno-ekonomska formacija razume kot posebna stopnja v razvoju načina proizvodnje z ustrezno nadgradnjo. Na njihovi podlagi je nastalo tako imenovano "petčlansko", ki je do leta 1930 v sovjetski družboslovju dobilo značaj nesporne dogme. Po tem konceptu vse družbe v svojem razvoju prehajajo skozi pet družbeno-ekonomskih formacij: primitivne, sužnjelaščanske, fevdalne, kapitalistične in komunistične, katerih prva faza je socializem. Formacijski pristop temelji na več postulatih:
1) ideja o zgodovini kot naravnem, notranje pogojenem, progresivno-progresivnem, svetovnozgodovinskem in teleološkem (usmerjenem k cilju-izgradnji komunizma) procesu. Formacijski pristop je praktično zanikal nacionalno posebnost in izvirnost posameznih držav, pri čemer se je osredotočal na skupno, kar je značilno za vse družbe;
2) odločilna vloga materialne proizvodnje v življenju družbe, ideja ekonomskih dejavnikov kot osnovnih za druga družbena razmerja;
3) potreba po skladnosti proizvodnih odnosov s proizvodnimi silami;
4) neizogibnost prehoda iz ene družbeno-ekonomske formacije v drugo.
Na današnji stopnji razvoja družboslovja pri nas teorija družbeno-ekonomskih formacij doživlja očitno krizo, so poudarili številni avtorji civilizacijski pristop k analizi zgodovinskega procesa.
Koncept "civilizacije" je eden najtežjih v sodobni znanosti: predlaganih je bilo veliko njegovih opredelitev. Izraz sam prihaja iz latinščine besede"civilno". V širšem smislu civilizacijo razumemo kot raven, stopnjo razvoja družbe, materialno in duhovno kulturo, ki sledi barbarstvu, divjaštvu. Ta koncept se uporablja tudi za označevanje niza edinstvenih manifestacij družbenih redov, ki so značilne za določeno zgodovinsko skupnost. V tem smislu je civilizacija označena kot kvalitativna posebnost (edinstvenost materialnega, duhovnega, družbenega življenja) določene skupine držav, ljudstev na določeni stopnji razvoja. Znani ruski zgodovinar M. A. Barg je civilizacijo opredelil takole: "... Na ta način določena družba rešuje svoje materialne, družbenopolitične ter duhovne in etične probleme." Različne civilizacije se med seboj bistveno razlikujejo, saj ne temeljijo na podobnih proizvodnih tehnikah in tehnologijah (kot družba ene formacije), ampak na nezdružljivih sistemih družbenih in duhovnih vrednot. Za vsako civilizacijo ni značilna toliko proizvodna osnova, kot poseben način življenja, sistem vrednot, vizija in načini povezovanja z zunanjim svetom.
V sodobni teoriji civilizacij sta razširjena tako linearnostopenjska koncepta (v katerem je civilizacija razumljena kot določena stopnja svetovnega razvoja, v nasprotju z »neciviliziranimi« družbami) kot tudi koncept lokalnih civilizacij. Obstoj prvega je razložen z evrocentrizmom njihovih avtorjev, ki svetovnozgodovinski proces predstavljajo kot postopno pridobivanje barbarskih ljudstev in družb v zahodnoevropskem sistemu vrednot ter postopen napredek človeštva do enotne svetovne civilizacije na istih vrednostih. Podporniki druge skupine konceptov uporabljajo izraz "civilizacija" v množini in izhajajo iz ideje o različnih načinih razvoja različnih civilizacij.
Različni zgodovinarji razlikujejo številne lokalne civilizacije, ki lahko sovpadajo z mejami držav (kitajska civilizacija) ali zajemajo več držav (starodavna, zahodnoevropska civilizacija). Sčasoma se civilizacije spreminjajo, vendar njihovo "jedro", po katerem se ena civilizacija razlikuje od druge, ostaja. Edinstvenosti vsake civilizacije ne bi smeli absolutizirati: vsi gredo skozi stopnje, ki so skupne svetovnemu zgodovinskemu procesu. Običajno je vsa raznolikost lokalnih civilizacij razdeljena v dve veliki skupini - vzhodno in zahodno. Za prve je značilna visoka stopnja odvisnosti posameznika od narave in geografskega okolja, tesen odnos med osebo in njegovo družbeno skupino, nizka družbena mobilnost ter prevlada tradicije in običajev med regulatorji družbenih odnosov. Za zahodne civilizacije je, nasprotno, značilna želja po podrejanju narave človeške moči prednostju pravic in svoboščin posameznika nad socialnimi skupnostmi, visoka družbena mobilnost, demokratični politični režim in pravna država.
Če se torej formacija osredotoča na univerzalno, splošno, ponavljajoče se, potem se civilizacija - na lokalno -regionalno, edinstveno, posebno. Ti pristopi se med seboj ne izključujejo. V sodobni družboslovju obstajajo iskanja v smeri njihove medsebojne sinteze.
Temeljno je pomembno ugotoviti, v katero smer se giblje družba, ki je v stanju stalnega razvoja in sprememb.
Napredek razumemo kot smer razvoja, za katero je značilno progresivno gibanje družbe od nižjih in enostavnejših oblik družbene organizacije do višjih in kompleksnejših. Koncept napredka je nasprotje koncepta nazadovalna regresija- od višjega do nižjega, degradacija, vrnitev v že zastarele strukture in odnose. Zamisel o razvoju družbe kot progresivnem procesu se je pojavila v antiki, končno pa se je oblikovala v delih francoskih pedagogov (A. Turgot, M. Condorcet itd.). Merila za napredek so videli v razvoju človeškega uma, v širjenju razsvetljenstva. Tako optimističen pogled na zgodovino je bil zamenjan v 19. stoletju. bolj zapletene predstave. Tako marksizem vidi napredek pri prehodu iz ene družbeno-ekonomske formacije v drugo, višjo. Nekateri sociologi so menili, da je bistvo napredka zaplet družbene strukture, rast družbene heterogenosti. V sodobni sociologiji. zgodovinski napredek je povezan s procesom modernizacije, torej s prehodom iz agrarne družbe v industrijsko, nato pa v postindustrijsko.
Nekateri misleci zavračajo idejo napredka v družbenem razvoju, bodisi obravnavajo zgodovino kot cikličen cikel z vrsto vzponov in padcev (G. Vico), napovedujejo skorajšnji "konec zgodovine" ali pa ideje o večlinearnosti, neodvisno drug od drugega, vzporedno gibanje različnih družb (N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Torej je A. Toynbee, ki je zavračal tezo o enotnosti svetovne zgodovine, izpostavil 21 civilizacij, pri razvoju vsake od katerih je ločil faze nastanka, rasti, razpada, propada in propadanja. O "upadu Evrope" je pisal tudi O. Spengler. Še posebej presenetljiv je »anti-progresizem« K. Popperja. Ko je napredek razumel kot gibanje proti cilju, je menil, da je to mogoče le za posamezno osebo, ne pa tudi za zgodovino. Slednje je mogoče razložiti tako kot progresiven proces kot kot regresijo.
Očitno progresivni razvoj družbe ne izključuje ponavljajočih se gibanj, nazadovanja, civilizacijskih zastojev in celo motenj. In sam razvoj človeštva verjetno ne bo imel nedvoumno naravnost linearnega značaja, v njem so možni pospešeni skoki naprej in odmiki. Poleg tega je lahko napredek na enem področju družbenih odnosov vzrok za nazadovanje na drugem. Razvoj orodij dela, tehnične in tehnološke revolucije so jasen dokaz gospodarskega napredka, vendar so svet pripeljali na rob ekološke katastrofe, izčrpali naravne vire Zemlje. Sodobna družba je obtožena upada morale, krize v družini in pomanjkanja duhovnosti. Tudi cena napredka je visoka: ugodnosti mestnega življenja na primer spremljajo številne "bolezni urbanizacije". Včasih so stroški napredka tako veliki, da se pojavi vprašanje: ali je sploh mogoče govoriti o gibanju človeštva naprej?
V zvezi s tem je vprašanje meril za napredek pomembno. Tudi med znanstveniki ni soglasja. Francoski razsvetljenci so merilo videli v razvoju razuma, v stopnji racionalnosti družbene strukture. Številni misleci (na primer A. Saint-Simon) so gibanje naprej ocenjevali v stanju javne morale, njen pristop k zgodnjekrščanskim idealom. G. Hegel je napredek povezal s stopnjo zavesti svobode. Marksizem je ponujal tudi univerzalno merilo napredka - razvoj proizvodnih sil. Ker je videl bistvo gibanja naprej v vse večji podrejenosti naravnih sil človeku, je K. Marx družbeni razvoj zmanjšal na napredek v proizvodni sferi. Za progresivne je menil le tiste družbene odnose, ki ustrezajo ravni produktivnih sil, odpirajo prostor za človekov razvoj (kot glavno produktivno silo). Uporabnost takega merila je v sodobni družbi sporna. Stanje gospodarske osnove ne določa narave razvoja vseh drugih sfer družbe. Cilj, ne sredstvo kakršnega koli družbenega napredka, je ustvariti pogoje za celovit in skladen razvoj človeka.
Zato bi moralo biti merilo napredka merilo svobode, ki ga družba lahko zagotovi posamezniku za največji razvoj njegovih potencialov. Stopnjo progresivnosti tega ali onega družbenega sistema je treba oceniti s pogoji, ki so v njem ustvarjeni za zadovoljevanje vseh potreb posameznika, za prost razvoj posameznika (ali, kot pravijo, po stopnji človečnosti družbeni red).
Ta priročnik je namenjen dijakom in študentom, ki se pripravljajo na izpit za predmet "Družboslovje". Bralce bo rešil dolgega in napornega dela pri preučevanju ogromne količine literature.
Priročnik vsebuje strnjen oris glavnih problemov tečaja družboslovja: družba, človek, kognicija, ekonomska, družbena, politična, pravna in duhovna sfera življenja v sodobni družbi. Struktura in vsebina priročnika sta v celoti skladna s programom sprejemnih izpitov za družboslovje, ki ga je razvila skupina avtorjev pod vodstvom L. N. Bogolyubova in ga priporoča Ministrstvo za šolstvo Ruske federacije. Oddelka "Ekonomija" in "Pravo" sta podrobneje in podrobneje napisana, saj je bil pravni in ekonomski fakulteti ruskih univerz uveden sprejemni preizkus družboslovja.
Avtorja sta pri delu priročnika izhajala iz dejstva, da dijaki dobro poznajo gradivo ustreznih učbenikov: "Človek in družba" (uredila LN Bogolyubov in A. Yu. Lazebnikova), "Sodobni svet" (uredila avtorja VI Kuptsov), "Družboslovje" (avtor - D. I. Kravchenko). Zato smo poskušali ne podvajati besedila učbenikov, čeprav smo sledili njihovi predstavitveni logiki.
Upamo, da ta knjiga ne bo le pomagala pri pripravi na maturo in sprejemne izpite na univerzi, ampak bo koristna tudi za samostojno preučevanje glavnih problemov družboslovja.
Želimo vam vse uspehe!
DRUŠTVO
Vzorčna vprašanja
1. Družba kot kompleksen dinamičen sistem. odnosi z javnostjo.
2. Razvoj pogledov na družbo.
3. Formacijski in civilizacijski pristopi k preučevanju družbe.
4. Družbeni napredek in njegova merila.
5. Globalni problemi našega časa.
1. Družba kot kompleksen dinamičen sistem. Odnosi z javnostjo
Za obstoj ljudi v družbi so značilne različne oblike življenja in komunikacije. Vse, kar nastane v družbi, je rezultat skupnega skupnega delovanja številnih generacij ljudi. Pravzaprav je družba sama produkt interakcije ljudi, obstaja le tam in potem, kjer so ljudje med seboj povezani s skupnimi interesi.
V filozofski znanosti je predlaganih veliko opredelitev pojma "družba". V ožjem smislu družbo lahko razumemo kot določeno skupino ljudi, združenih za komunikacijo in skupno opravljanje katere koli dejavnosti, ter posebno stopnjo v zgodovinskem razvoju katerega koli ljudstva ali države.
V širšem smislu družbo - je del materialnega sveta, izoliran od narave, a z njim tesno povezan, ki ga sestavljajo posamezniki z voljo in zavestjo ter vključuje načine interakcije ljudi in oblike njihovega združevanja.
V filozofski znanosti je družba označena kot dinamičen samorazvojni sistem, to je sistem, ki je sposoben, čeprav se resno spreminja, ohraniti svoje bistvo in kvalitativno določenost. V tem primeru sistem razumemo kot kompleks medsebojno delujočih elementov. Po drugi strani se element imenuje neka druga nerazgradljiva komponenta sistema, ki je neposredno vključena v njegovo ustvarjanje.
Za analizo kompleksnih sistemov, kot je tisti, ki predstavlja družbo, so znanstveniki razvili koncept "podsistema". Podsistemi se imenujejo "vmesni" kompleksi, bolj zapleteni kot elementi, vendar manj zapleteni kot sam sistem.
1) gospodarski, katerega elementi so materialna proizvodnja in odnosi, ki nastanejo med ljudmi v procesu proizvodnje materialnih dobrin, njihove izmenjave in distribucije;
2) družbeno, ki ga sestavljajo takšne strukturne formacije, kot so razredi, družbeni sloji, narodi, vzeti v medsebojnih odnosih in interakcijah;
3) politično, ki vključuje politiko, državo, pravo, njihovo korelacijo in delovanje;
4) duhovno, ki zajema različne oblike in ravni družbene zavesti, ki, utelešene v resničnem procesu življenja družbe, tvorijo tisto, kar se običajno imenuje duhovna kultura.
Vsako od teh področij, ki je del sistema, imenovanega "družba", pa se izkaže za sistem v zvezi z elementi, ki ga sestavljajo. Vse štiri sfere družbenega življenja se ne le medsebojno povezujejo, ampak se tudi medsebojno pogojujejo. Delitev družbe na sfere je sicer nekoliko poljubna, vendar pomaga izolirati in preučiti posamezna področja resnično integralne družbe, raznolikega in kompleksnega družbenega življenja.
Sociologi predlagajo več klasifikacij družbe. Društva so:
a) vnaprej napisano in napisano;
b) preprosto in zapleteno (kriterij v tej tipologiji je število ravni upravljanja družbe, pa tudi stopnja njene diferenciacije: v preprostih družbah ni voditeljev in podrejenih, bogatih in revnih, v kompleksnih družbah pa obstajajo več ravni vlade in več družbenih slojev prebivalstva, ki se nahajajo od vrha do dna po padajočem vrstnem redu dohodka);
c) družba primitivnih lovcev in nabiralcev, tradicionalna (agrarna) družba, industrijska družba in postindustrijska družba;
d) primitivna družba, suženjska družba, fevdalna družba, kapitalistična družba in komunistična družba.
V zahodni znanstveni literaturi v šestdesetih letih. razdelitev vseh družb na tradicionalne in industrijske je postala razširjena (medtem ko sta kapitalizem in socializem veljala za dve vrsti industrijske družbe).
Velik prispevek k oblikovanju tega koncepta so dali nemški sociolog F. Tennis, francoski sociolog R. Aron in ameriški ekonomist W. Rostow.
Tradidionska (agrarna) družba je predstavljala predindustrijsko stopnjo civilizacijskega razvoja. Vse družbe antike in srednjega veka so bile tradicionalne. Za njihovo gospodarstvo je bila značilna prevlada samooskrbnega kmetijstva in primitivnih obrti. Prevladovala je obsežna tehnologija in ročno orodje, ki je na začetku zagotavljalo gospodarski napredek. Človek se je v svojih produkcijskih dejavnostih poskušal čim bolj prilagoditi okolju in se pokoriti ritmom narave. Za lastninska razmerja je bila značilna prevlada komunalnih, korporativnih, pogojnih, državnih oblik lastništva. Zasebna lastnina ni bila ne sveta ne nedotakljiva. Porazdelitev materialnih dobrin, proizvedenega izdelka, je bila odvisna od položaja osebe v družbeni hierarhiji. Družbena struktura tradicionalne družbe je korporativna, stabilna in nepremična. Socialne mobilnosti skoraj ni bilo: oseba se je rodila in umrla, ostala v isti družbeni skupini. Glavni družbeni enoti sta bili skupnost in družina. Človeško vedenje v družbi so urejali korporativni standardi in načela, običaji, prepričanja, nepisani zakoni. V javni zavesti je prevladoval providencializem: družbeno realnost, človeško življenje so dojemali kot izvajanje božje previdnosti.
Duhovni svet osebe v tradicionalni družbi, njen sistem vrednotnih usmeritev, način razmišljanja so posebni in opazno drugačni od sodobnih. Individualnost in neodvisnost nista bili spodbujeni: družbena skupina je posamezniku narekovala norme vedenja. Lahko celo govorimo o "skupinski osebi", ki ni analizirala svojega položaja v svetu in je res redko analizirala pojave okoliške resničnosti. Namesto tega moralizira, ocenjuje življenjske situacije s stališča svoje družbene skupine. Število izobraženih ljudi je bilo skrajno omejeno ("pismenost za redke"), ustni podatki so prevladovali nad pisnimi, na političnem področju tradicionalne družbe pa prevladujeta cerkev in vojska. Človek je popolnoma odtujen od politike. Zdi se mu, da je moč večja od zakona in zakona. Na splošno je ta družba izredno konservativna, stabilna, neprepustna za inovacije in impulze od zunaj, saj je "samostojna samoregulativna nespremenljivost". Spremembe v njem se pojavljajo spontano, počasi, brez zavestnega posredovanja ljudi. Duhovna sfera človekovega obstoja ima prednost pred ekonomsko.
