Muslim Muslimov:
Muslim Muslimov je z vami v programu "Zdravstveno vodenje". Naša tema je »Javno-zasebno partnerstvo v zdravstvu v praksi«. Moj gost je Dzhaparidze Roman Mirabovich,
Moje prvo vprašanje je tradicionalno: kakšne zdravstvene trende vidite v razvoju svojega podjetja, v okviru, morda, mednarodnih? Kam bomo prispeli v naslednjih 3-5 letih?
Roman Japaridze:
Najprej se vam zahvaljujem za povabilo in za temo, ki ste jo odprli. Dejansko je zelo aktualno in pravočasno. Trenutno je med trendi v zdravstvenem sektorju javno -zasebno partnerstvo verjetno temeljno - to je tema, zaradi katere smo danes zbrani tukaj. To je zelo obetavna in pomembna tema za socialno sfero, zlasti za zdravstvo. Dejansko se zdaj mehanizmi javno -zasebnega partnerstva aktivno razvijajo na vseh področjih - tako v socialni kot prometni infrastrukturi, v IT tehnologijah in verjetno na vseh področjih družbe. Toda v zdravstvu je pravzaprav FFS (tako imenovano skrajšano) že dolgo vključeno na to področje. Danes se ti mehanizmi široko uporabljajo v številnih projektih, tako v regijah kot v Moskvi in Sankt Peterburgu.
Kaj to pomeni? Kadar država nima dovolj svojih sredstev niti za opremljanje zdravstvenih ustanov, niti za njihovo ustrezno oblikovanje, ali pa preprosto nima dovolj sredstev za zagon določenega področja zdravstvene dejavnosti, se zateče k pomoči zasebni partner. Zasebni partner vlaga svoj denar, obnavlja, ustvarja to zdravstveno infrastrukturo ali pa sam opravlja zdravstvene storitve ali pa končan predmet preda državi, vendar pod določenimi pogoji. Načeloma je ta trend, kot sem rekel, neločljivo povezan samo z zdravstvom, ampak tudi na drugih področjih. Kljub temu se ta težnja aktivno, zelo aktivno razvija, zdaj je na zvezni, regionalni in celo občinski ravni veliko projektov. Naše podjetje se zlasti ukvarja z izvajanjem investicijskih projektov.
Muslim Muslimov:
Kako vidite ta trg? Kako se bo razvijalo v naslednjih 5 letih ali kam vodi vaše podjetje?
Roman Japaridze:
Razvijamo se na področju brezplačne zdravstvene oskrbe (brezplačno za paciente). Jasno je, da za nas, za državo, ni brezplačno, financira se iz skladov obveznega zdravstvenega zavarovanja. Kljub temu prebivalstvu nudimo vse zdravstvene storitve, ki jih ponujamo v zdravstvenih domovih. Telemedicinske tehnologije so temeljni trend, drugi po storitvah obveznega zdravstvenega zavarovanja. Imamo sodobne informacijske sisteme, v katere so integrirani vsi naši zdravstveni centri, razvijamo jih sami. Z njihovo pomočjo v svojo prakso uvajamo telemedicinska svetovanja na daljavo. To ni samo posvet zdravnik-zdravnik ali zdravnik-bolnik, nekaj takega, kot je Skype ali analog, ne, to je posebna tehnologija, ki zdravniku omogoča, da sprejme določeno odločitev o zdravljenju bolnika. To je sistem za podporo odločanju. To pomeni, da sam stroj pove zdravniku, kakšno odločitev naj sprejme zdaj, v skladu s postopki in standardi zdravstvene oskrbe. Seveda zdravnik sam izbere ob upoštevanju indikacij. To pomeni, da smo osredotočeni na globalno, recimo, širitev zasebne medicine v zdravstveni sektor z namenom, najverjetneje, tako razvoja konkurence kot pomoči državnim sistemom.
Muslim Muslimov:
Povejte nam podrobneje o svojem projektu. Vem, da imate več kot 30 klinik in, kot razumem, poleg hemodialize obstaja še želja po rasti, razširitvi storitev na poliklinični profil. Je res tako?
Roman Japaridze:
Da, prve projekte smo začeli izvajati leta 2012. Danes imamo več kot 30 zdravstvenih centrov v 10 enotah Ruske federacije. To so Kostroma, Kirov, Voronež, Leningrad, Omsk, Tyumen, Kemerovo, Hanti-Mansijski avtonomni okrožje, Ivanovska regija, pa tudi Republika Tyva. Prisotni smo pri teh predmetih.
Vse se je začelo s centri za hemodializo. Dejansko smo državne institucije opremili s sodobno opremo, tam popravili in jih vzeli v upravljanje. Čez čas smo ugotovili, da je treba, recimo, preiti na širši format interakcije s pacientom, izvesti celoten krog zdravstvenih storitev. Ne zato, da bi z vidika financiranja obveznega zdravstvenega zavarovanja potegnili drago storitev, ampak da bi vzeli natančno celoten cikel bolnikovega gibanja, začenši od primarne stopnje ambulantne oskrbe, končali z oživljanjem, laboratorijsko diagnostiko, okroglim urna bolnišnica in tako naprej. Ta pristop vam omogoča, da v celoti nadzirate gibanje pacienta na vseh ravneh zdravstvene oskrbe. Prav k temu se zdaj premikamo, zato se odmikamo od hemodialize in med drugim ustvarjamo poliklinike. Želimo natančno razviti poliklinični člen, ta je pri nas najbolj aktualen, najbolj povpraševan. Tudi sami poznate stanje naših poliklinik, zlasti v regijah. To je zelo družbeno pomembna tema. Zato zdaj predlagamo izvajanje projektov javno -zasebnih partnerstev na poliklinični ravni.
Muslim Muslimov:
Roman Mirabovich, v kolikšni meri tarifa obveznega zdravstvenega zavarovanja zadostuje za razvoj v smeri poliklinike? Kot razumem, zasebni zdravstveni centri razvijajo visokotehnološko medicinsko diagnostiko (CT, MRI), ker je tam tarifa višja. Mislim, da tudi vi veste o tem. Kako obetajoče bo po vašem mnenju za vas? Ali se izračuna finančni model?
Roman Japaridze:
Ni skrivnost, da tarife, zlasti za običajne, recimo, zdravstvene storitve, pogosto niso konkurenčne v smislu, da ne odvračajo od naših naložb. A zaradi uporabe telemedicinskih tehnologij, ki sem jih omenil, in zaradi pristojnega vodenja v objektu, pristojne administracije vseh poslovnih procesov, medicinskih procesov, lahko prihranimo več. Z zmanjšanjem mase plač, z uporabo informacijskih sistemov in funkcij IT, ki nadomeščajo običajno osebo, ki je to funkcijo prej opravljala v običajni kliniki. Nekje zmanjšujemo površino. Na primer, vstopili smo v regijo, dali so nam 3000 kvadratnih metrov in povedali, da je bila nekoč tu poliklinika, ki je oskrbovala 50 tisoč pritrjenega prebivalstva. Dejali smo, da bi bilo 1000 kvadratnih metrov dovolj, da bi lahko služili popolnoma enako število priključenega prebivalstva. Spraševali so se: »Kako to? Prej smo imeli stražara, imeli smo dvigalo, osebo, ki meri pritisk, ki izpolnjuje dokumentacijo, ki izda ... «Vsi ti procesi so zamenjani s sodobno opremo, ki nam omogoča, da zmanjšamo stroške, uporabimo čim manj čim več prostora in zmanjšati število delavcev. ... Zaradi tega nam seveda uspe prihraniti in nekako zavrtiti, preživeti in sčasoma celo povrniti stroške.
Muslim Muslimov:
Koliko bolnikov gre skozi vas na leto? In koliko hemodialize delate?
Roman Japaridze:
Po statističnih podatkih vam zdaj, da ne bi lagali, ne bom povedal, vsekakor pa imamo več kot 2000 bolnikov na hemodializi. V Kostromi je majhna klinika, kjer imamo pripetih okoli 5000 ljudi. Glede na delo poliklinike to ni veliko, a to je bila naša prva izkušnja, pilotni projekt, ki smo ga izvedli. V treh letih smo videli, kako nam uspeva kompetentno živeti s tarifo obveznega zdravstvenega zavarovanja, razumeli smo, kako deluje, in smo zdaj pripravljeni ponoviti svoje izkušnje. Zdaj se z mnogimi subjekti dogovarjamo o organizaciji ambulante. To ne pomeni, da smo odpovedali centrom za hemodializo, obstaja potreba po njih. Vsekakor med nefrološkimi bolniki primanjkuje kakovostne opreme in kakovostnih storitev. Nagnjeni smo tudi k temu, da ga napolnimo, da bo z nami vse v redu, da bodo ljudje v hoje prejeli zdravniško oskrbo. Je pomembno.
Muslim Muslimov:
Ste član Strokovnega sveta neprofitnega partnerstva Razvojno-zasebnega partnerstva, poznate celotno notranje delovanje. Kakšne so razvojne prioritete na področju zdravstva v okviru javno -zasebnega partnerstva?
Roman Japaridze:
Trenutno, kot sem rekel, sta poliklinična povezava in visokotehnološka zdravstvena oskrba v velikem povpraševanju. Od naslednjega leta je načrtovano, da se bodo zasebne zdravniške organizacije lahko vključile v zdravstvene storitve in zagotavljale zdravstveno oskrbo na enak način, kot to zdaj počnejo v sistemu obveznega zdravstvenega zavarovanja. Če so do zdaj to zdravstveno oskrbo lahko izvajali le zvezni zdravstveni zavodi ali regionalne bolnišnice in tako naprej (država), je to trend naslednjega leta. Zato bomo tudi skušali izpolniti vsa potrebna merila za sodelovanje. To pomeni, da zase izpostavljam: polikliniko in telemedicinske tehnologije. Z mojega vidika je to najbolj družbeno pomembna, najbolj zahtevna in aktualna tema.
Muslim Muslimov:
Ali lahko navedete primere velikih projektov javno-zasebnega partnerstva v okviru zdravstvenega varstva, s katerimi se lahko pohvali Rusija?
Roman Japaridze:
V klasični shemi javno-zasebnega partnerstva sta temeljnega pomena zakon o koncesijskih pogodbah in zakon o javno-zasebnem partnerstvu, ki sta bila sprejeta nedavno. Obstaja veliko primerov koncesijskih pogodb tako na občinski ravni kot na regionalni in celo zvezni.
Kar zadeva strukturirane projekte v skladu z novim zveznim zakonom o javno-zasebnem partnerstvu, so zdaj najverjetneje v fazi izvajanja, ker je to zelo dolg in težak proces: za začetek projekta morate pripraviti vlogo, vse točke morate uskladiti z vladnimi agencijami. In medicina je zelo kompleksno strukturirano področje, kjer je treba opisati veliko točk in vse te točke tako ali drugače pridejo v stik s številnimi vladnimi regulativnimi organi. Če na primer vzamemo določeno temo, potem je treba projekt uskladiti s teritorialnim skladom ZZZ, z ministrstvom za zdravje, z ministrstvom za finance, z ministrstvom za lastnino, ker se praviloma prenaša premoženje ( zemljišče ali objekt) in z Ministrstvom za naložbeno politiko. Čeprav projekt poteka skozi vse kroge odobritve, je zapravljenega veliko časa in truda. Na žalost vsi projekti ne pridejo do logičnega zaključka. Zato bi si seveda želel, da bi bilo to obdobje čim krajše, čim hitreje, projekt pa bi bil lažje izveden ali kaj podobnega, kot se to počne zdaj. Zato je tukaj težko reči, kateri od mehanizmov je bolj prednostni. On in drugi sta delavca.
Vendar smo sami spoznali, da je učinkoviteje voditi to, kar imamo. Zvezna zakonodaja dovoljuje zasebnim zdravniškim organizacijam, da organizirajo zdravstveno oskrbo, poiščejo bolnike, ki so pripravljeni priti k vam po to zdravstveno oskrbo, in začnejo delovati z naknadno izjavo, da se kot zdravstvena organizacija, ki dela v sistemu, na primer obvezno zdravstveno zavarovanje. Mehanizmi, ki jih zdaj predvideva veljavna zakonodaja, nam pri tem nikakor ne bodo preprečili. Zato danes delamo po naslednjem načelu. Ustvarjamo objekt in se postavljamo kot podjetje, ki je pripravljeno opravljati zdravstvene storitve v okviru obveznega zdravstvenega zavarovanja. Ljudje imamo pravico, da izberejo, h komu naj gredo, k kateremu zdravniku - v državni zdravstveni sistem, k zasebniku ali k drugemu zasebniku, k nam ali k drugemu. Poleg tega pacientu sledijo potrebni obsegi zdravstvene oskrbe s plačilom prek obveznega zdravstvenega zavarovanja, ker je ta pravica zapisana v 323. zveznem zakonu o varovanju zdravja državljanov. Nato začnemo po hipu delati. Da, takih jamstev kot pri javno -zasebnih partnerstvih ni, in sicer najnižja zajamčena tarifa, usmerjanje, obseg in tako naprej, vendar vam vsaj to omogoča, da zdaj zagotovite zdravstveno oskrbo, ne da bi čakali na neskončno odobritev.
Muslim Muslimov:
Kakšno je po vašem mnenju obdobje donosnosti naložbe in kakšna so jamstva za vračilo te naložbe?
Roman Japaridze:
Težko je reči, ker je v zdravstvenih storitvah veliko stikov. Jasno je, da bo na primer pri isti hemodializi ali MRI, računalniški tomografiji itd. Obdobje vračila opazno krajše kot v polikliniki. Ena velikost ustreza vsem in ne boste rekli, da je tukaj tako obdobje vračila, ampak tukaj je. Veliko je odvisno tudi od tega, kako opravljate zdravstvene storitve, od tega, kdo pride k vam, koliko ljudi. Bolj ko ste konkurenčni, bolj ko boste videti kot kolegi v trgovini, tako zasebni kot javni, hitreje bo prišlo obdobje vračila, o katerem vsi toliko govorijo in čakajo. Zato je najpomembnejše učinkovito delo, pravilno delo, torej v dobro bolnikov, rezultat pa ne bo dolgo čakal.
Muslim Muslimov:
Zdaj višina naložb, kar pomeni, da je na trgu zdravstva veliko pozornosti. V mnogih regijah se zdaj odpirajo mrežne klinike, na primer "Mati in otrok", ali pa se mrežne klinike za diagnostiko hitro razvijajo po vsej Rusiji. Ali to pomeni, da je zdaj res čas za vlaganje v zdravstvo?
Roman Japaridze:
Seveda je vedno, če obstaja konkurenca, če ni monopolizacije neke storitve, potem je to vedno dobro. Smo samo za razvoj konkurence. To je v prvi vrsti koristno za paciente - končne potrošnike zdravstvenih storitev. Zato je tukaj, nasprotno, treba biti vesel, da klinike prihajajo v regije. Da, morda vsi ne delajo brezplačno na račun sredstev obveznega zdravstvenega zavarovanja, kot mi. Ja, lahko so tudi plačljive storitve, ki niso vedno poceni, niso vedno na voljo vsem krogom prebivalstva. A kljub temu je že dobro, ko obstaja izbira. Najpomembnejša stvar je usposobljenost zdravnikov. Na žalost je to povsod problem. Odpre se veliko centrov in pogosto tam delajo isti ljudje, pol dneva v enem centru, pol dneva v drugem. Zato je k temu tudi pomembno pristopiti.
Naš holding ima izobraževalno organizacijo in dvigujemo raven naših zdravnikov, izvajamo specializirane seminarje, izdajamo spričevala, diplome, tako da je njihova raven vedno na najboljšem nivoju in da so konkurenčni. Ne bom skrival, da se tudi v tistih regijah, kjer smo bili prej monopolisti na isti hemodializi, že odpirajo novi centri, vstopajo zasebna podjetja, ki ponujajo podoben nabor storitev s podobnim naborom. Toda to je blagoslov za paciente, ker če je prej na primer v velikem mestu obstajal en zdravstveni dom in so tja hodili ljudje z vsega obrobja in z drugih območij, ki so na poti preživeli uro in pol ali dve, potem, ko se odpre naš tekmovalec, - ja, za nas je to seveda minus, za pacienta pa plus, saj ima možnost priti v 10 minutah hoje od svojega doma in prejeti isto storitev zastonj. Zato menimo, da je to normalno, to je razvoj trga, to le pozdravljamo.
Muslim Muslimov:
Kako se bo po vašem mnenju razvil trg zasebnega zdravstva? Kako bo država podpirala in ali bo na splošno?
Roman Japaridze:
Koliko bo država podprla, je zelo težko reči, saj mi (mislim, smo zasebna podjetja, zlasti tista, ki delajo v sistemu obveznega zdravstvenega zavarovanja) predstavljamo nekakšno konkurenco. Jasno je, da sredstva obveznega zdravstvenega zavarovanja niso tako velika, da tam zdaj delajo vsi brez izjem, a kljub temu je to določen vir obstoja za proračunsko ustanovo. Ko nastopamo pri tem ali onem predmetu in nudimo zdravstveno oskrbo, nas nekje tam, daleč, daleč, lahko dojemamo kot tekmece, če gledamo s čisto formalne, finančne plati problema. Ta pristop je kontraproduktiven.
Muslim Muslimov:
Pravite: formalnost finančnega pristopa. In kakšna je formalnost?
Roman Japaridze:
Vzemite glavnega zdravnika bolnišnice; ima tok denarja, sredstva obveznega zdravstvenega zavarovanja za obstoj in vodenje svojih finančnih in gospodarskih dejavnosti. Poleg njega se odpre udeleženec, ki ponuja popolnoma enak nabor storitev in na enak način deluje v sistemu CHI.
Muslim Muslimov:
Imate v svojih projektih takšne primere?
Roman Japaridze:
Saj so implicitni, a verjetno nekje globoko v sebi to vsi razumejo. Ker pa je to navsezadnje v dobro bolnikov, ga poskušajo, recimo, obdržati na podzavestni ravni.
Muslim Muslimov:
V resnici za isti denar dajete najboljšo kakovost?
Roman Japaridze:
Da, vendar tok sredstev obveznega zdravstvenega zavarovanja, ki so nekoč hodili v bolnišnico, preusmerimo k sebi in zato bolnišnica ne prejema več tiste zdravstvene oskrbe, ki jo je prej prejela. Bolnik, ki je šel k njim, zdaj prihaja k nam, denar, ki mu je sledil, pa gre zdaj k nam. Nekje, morda na ravni teritorialnih skladov obveznega zdravstvenega zavarovanja, glavni zdravniki proračunskih zavodov to razumejo, a kljub temu ne morejo storiti ničesar, ker je to zakon.
Muslim Muslimov:
Vladne klinike imajo zdaj možnost zagotavljati komercialne storitve pacientom. Pravzaprav v svoji bazi odpirajo tok, ki tekmuje z zasebnimi klinikami. Zasebne klinike lahko nudijo storitve obveznega zdravstvenega zavarovanja. Je po vašem mnenju konkurenca v tej strukturi dobra? Ali imate v okviru splošne interakcije o sistemu javno -zasebnih partnerstev kakšne negativne izkušnje?
Roman Japaridze:
Zakaj ne? Če obstaja možnost opravljanja plačljivih storitev, zakaj jih ne bi ponudili? Pacient ima pravico, da se sam odloči, ali mu bo plačal storitev ali pa bo šel brezplačno. Vsi vemo, da če gre zastonj, kako dolgo traja, kako dolgočasno in zelo birokratsko je. Zato ljudje lažje plačujejo in rešujejo svojo težavo. Najpomembnejše pri tem je, da s to lestvico ne pretiravamo, da brezplačna medicina ne bi povzročila sovražnosti med potrošniki, da lestvica ne bi odtehtala plačane strani. Zato delamo v sistemu DZZ, zato dokazujemo, da je v sistemu DZ mogoče delovati učinkovito, hitro in učinkovito. To počnejo vladne klinike, zakaj pa ne?
Na žalost je nekaj negativnih izkušenj. Spet obstaja, ker nekoč nismo uporabili vseh odtenkov javno-zasebnega partnerstva, ki jih je bilo treba uporabiti za izvedbo projekta. Naj razložim, v čem je stvar. V Kirovu smo v uporabo dobili objekt s površino približno 4500 kvadratnih metrov. Lahko bi rekli, da je bila stavba v mrtvem stanju, popravila niso bila opravljena, verjetno od sedemdesetih let prejšnjega stoletja. Si predstavljate, v kakšnem stanju je bilo? Objekt so predali, podpisali pogodbo za 20 let in dejali: "Dragi partnerji, tam opravite popravila, na podlagi tega centra uredite zdravstvene profile, kot so endokrinologija, urologija, kardiologija, kardiovaskularna kirurgija in nefrologija." Podpisali smo pogodbo, se rokovali, vse je v redu, začeli smo popravljati. Traja 2 leti, popravila so opravljena, objekt je pred zagonom. Tu se vodstvo regije popolnoma spreminja, vključno s tistimi, ki so stali ob izvoru projekta, in odnos do nas se revidira. Trenutno že leto in pol tožimo na arbitražnem sodišču, ker se pogodba z nami odpove z naslednjimi zahtevami: prekiniti pogodbo s takšnim in drugačnim podjetjem ter prenesti, torej vrniti predmet nas z vsemi neločljivimi izboljšavami, torej z vsemi popravili. Na naše vprašanje: če želite zase vzeti predmet, ste si po 2 letih premislili, nato pa vrnili denar za popravila, več kot 300 milijonov rubljev, ki smo jih vložili, - seveda je bil odgovor negativen. Zdaj smo osvojili prvo postajo, kljub temu, da so bili verjetno povezani vsi administrativni viri v smislu inšpekcij tožilstva, oddelka za gospodarski kriminal, večkrat je prišlo ministrstvo za zdravje, prišel je Rosstroynadzor in nas preveril. To pomeni, da so prišli vsi, ki lahko, in preverijo. Kljub pritisku pa nam je uspelo zmagati na prvostopenjskem sodišču, zdaj v pritožbi. Žal je bila pritožba vložena tudi v mestu Kirov in ne vem, kakšna bo rešitev, vendar upamo, da bo pravica prevladala in da bo ta stavba ostala pri nas in da bomo lahko zagotovili zdravstvena oskrba. Medtem ko predmet stoji, je na njem le hemodializa. 3000 kvadratnih metrov, ki bi jih lahko uporabili za potrebe prebivalcev regije Kirov, za potrebe navadnih ljudi, bi lahko rekli, miruje.
Muslim Muslimov:
Omenili ste, da imate pri svojih projektih družbeno breme. Kako bi jo izrazili? Kakšno je vaše družbeno breme?
Roman Japaridze:
Družbeno breme v naših projektih se izraža v tem, da vse storitve izvajamo brezplačno, na račun sredstev obveznega zdravstvenega zavarovanja. To je dolgo obdobje vračila za projekt. Jasno je, da bi si lahko lažje vzeli te zdravstvene storitve za zasebni denar, za denar bolnikov. Politika našega vodstva je, da ima oseba, če je državi že enkrat plačala davke, pravico do zdravstvene oskrbe na račun sredstev ZZZS, ki jih povrne isti sklad ZZZ, in nam zanj plača. Zato obstaja takšno družbeno breme, ki ga prevzamemo sami. Da, to je daljše od običajnih projektov komercialnega načrta, zdravstvenega načrta, vendar smo kljub temu pripravljeni delati.
Muslim Muslimov:
Imate več kot 30 klinik v 10 regijah Rusije. V 10 okrožjih, ste rekli. Kakšen je vaš način vodenja in koliko ljudi dela za vas?
Roman Japaridze:
Seveda imamo pri vsakem predmetu vodjo podružnice, zdravstveno osebje, administrativno osebje, zdravstveno osebje. Glavno vodstvo prihaja iz centra, iz Moskve. S pomočjo teh istih telemedicinskih tehnologij, s pomočjo sistemov IT, lahko dovolj optimiziramo vse procese upravljanja. Vedno se zavedamo, kaj se dogaja pri predmetih, vidimo na kamerah, beremo poročila, torej poročila, dobesedno, o vsakem pacientu, ki pride na sestanek. Vidimo njegovo izkaznico, anamnezo, kaj je zdravnik predpisal, kaj je pozabil predpisati, zakaj ni predpisal, kako hitro je sprejel osebo, pridržano, če je bil pridržan, zakaj zakaj. V skladu s tem je bil vzpostavljen tako jasen nadzorni sistem v dobrem smislu nadzora. Ni stražarjev, ki bi stali in povedali, zakaj imate 5 -minutno zamudo, zakaj ste zavili pred pisarno - ne, vse to vidi kustos predmeta, v katerem je ta zdravstveni dom organiziran, in začne , preprosto, da pridemo do dna vzroka za odpravo namena, da se v prihodnosti ne pojavi.
Muslim Muslimov:
V katerem informacijskem sistemu delate?
Roman Japaridze:
Imamo lasten razvoj, Maximus, informacijski in analitični sistem. Verjetno lahko rečemo edinstven izdelek, saj so informacijske tehnologije, ki jih Ministrstvo za zdravje zdaj uvaja v volilnih enotah, ta elektronska kartica bolnikove bolezni, tisti sistem za zbiranje diagnoz in načeloma vsi zdravstveni kazalci. ki prispevajo k zdravljenju bolnika, se pri nas že izvajajo.več kot 3-4 leta. Deluje in ljudje cenijo sistem. Obrnili smo se na oddelek za IT Ministrstva za zdravje, z veseljem smo delili svoje izkušnje, nam povedali, katere nianse je mogoče optimizirati v sodobnem sistemu, ki se že izvaja na državni ravni. Zato sistem veliko pomaga.
Muslim Muslimov:
Ali je vključen v državni informacijski sistem? Na primer v UMIAS?
Roman Japaridze:
Točno to počnemo.
Muslim Muslimov:
Drugo vprašanje je: zakaj? Kaj je namen integracije? Kakšni bodo nadaljnji mehanizmi, algoritmi interakcij s povezavami, ki niso vključene v vašo zbirko zdravstvenih storitev?
Roman Japaridze:
Tu bi v vsakem primeru verjetno bilo narobe, če se ne bi vklopili, ker se ne želite postaviti ločeno, tudi nočete biti v majhnem mestu. Poleg tega lahko s to integracijo resnično izboljšamo tiste vidike, ki so še nerazviti. Žal je takih pomanjkljivosti veliko. Ker smo to pot, pot oblikovanja, pot razvoja tistih, recimo, bonusov, ki jih daje telemedicina, že prešli, smo pripravljeni pomagati državi. Takšna interakcija bo pomagala tudi nam, saj bo to nekakšna globalizacija celotnega procesa. Doslej delamo le v okviru svojih zdravstvenih centrov. Da, naš program se preizkuša tudi v vladnih agencijah, torej zdravniki gledajo, osebje pazi, kako ta sistem deluje, kako učinkovit je, koliko optimizira vse notranje procese. Upamo, da bo sistem prišel iz našega notranjega kroga v zunanji.
Muslim Muslimov:
Ali v telemedicini delate na kakšni telemedicinski platformi ali imate tudi svoj razvoj? To je prvo vprašanje. Druga točka: ali ste povezani z velikimi zveznimi centri za napotitev težkih pacientov na diagnozo in zdravljenje?
Roman Japaridze:
Žal temu še ni tako. To je zelo dolgotrajen proces. Tudi sami veste, kako birokratsko je vse. Ne moremo vzeti in preprosto vstopiti v ta sistem. Verjetno je vprašanje časa in to nameravamo storiti v bližnji prihodnosti.
Muslim Muslimov:
Zakaj pa ne? Zdaj na trgu obstajajo rešitve, ki že ponujajo priložnost. Na primer v centru Almazov v Sankt Peterburgu delujejo na enotni platformi za telemedicino, s katero se lahko povežete, paciente lahko preusmerite neposredno v center za zdravljenje.
Ste strokovnjak na področju javno-zasebnih partnerstev in vem, da ste soavtor knjige o javno-zasebnem partnerstvu. Kako je nastala ideja o pisanju in kakšen je bil namen?
Roman Japaridze:
Bilo je leto 2010, takrat se je ta trend šele začel. Knjiga je postala nekakšna zbirka tistih praks, ki so bile v tistem času, zbirka normativne in teoretske podlage, ki je bila v tistem času. A od takrat se ni nič bistveno spremenilo, konceptualno je vse ostalo enako. Edino, da se je pojavil nov zakon o javno -zasebnih partnerstvih, pojavile so se nove prakse, novi projekti, nekaj se je posodobilo, vendar so osnovni postulati, kakršni so bili leta 2010, ostali. Ta knjiga je bila poskus, da se že takrat postavimo na novo področje za našo državo. Toda javno-zasebno partnerstvo v tujini je znano že od antičnih časov, to je bilo že v zgodnjih 20-ih letih 20. stoletja.
Muslim Muslimov:
Kaj je poslanstvo vašega podjetja?
Roman Japaridze:
Naše najpomembnejše poslanstvo je zagotoviti visokokakovostno zdravstveno oskrbo prebivalcem Ruske federacije, vsem državljanom s polico obveznega zdravstvenega zavarovanja in čim bolj približati to zdravstveno oskrbo ljudem, tako da bo dosegljiva peš. da lahko bolnik pride, hitro in učinkovito brezplačno prejme kakovostno zdravstveno oskrbo. To je verjetno najpomembnejša stvar.
Muslim Muslimov:
Kako vidite cilje in naloge podjetja v naslednjih 3-5 letih, razen razvoja poliklinike in telemedicine?
Roman Japaridze:
Glavni so razviti področja, ki ste jih omenili, izboljšati področja, na katerih zdaj delujemo, in prevzeti nova področja dejavnosti. Ni vse osredotočeno na hemodializo in ambulantno oskrbo, obstaja še veliko drugih področij, ki zahtevajo razvoj. Glavni trend je razvoj teh področij, tudi s pomočjo telemedicinskih tehnologij, to je najučinkovitejši in najhitrejši način.
Muslim Muslimov:
Govorite o telemedicinskih tehnologijah, vendar zakon dovoljuje le drugo posvetovanje ali posvetovanje z zdravnikom. Kako ga nastavite?
Roman Japaridze:
Ja, res, z oddaljenim posvetovanjem ne morete postaviti diagnoze, vendar je to zelo dobra priložnost za navadno osebo, ki živi v majhnem mestu, ki nima možnosti, da pride v Moskvo, in ni vedno razloga zato, ker mnoge diagnoze, ki jih sami kot zdravnik lahko poveste, lahko dostavimo na daljavo. Ni nujno, da človeka čutite, ga pogledate v oči itd.
Muslim Muslimov:
Čeprav se stara šola verjetno ne bi strinjala z vami.
Roman Japaridze:
Kljub temu obstajajo številne smeri, ko je mogoče prilagoditi zdravljenje, ko lahko bolnik dobi drugo mnenje, tako imenovano, in mu ni treba potovati daleč izven svojega mesta, rodne vasi, regije itd. . Morda bo na daljavo prejel zdravniško pomoč. Da, v vsakem primeru bo končno diagnozo postavil in sprejel lečeči zdravnik, vendar imamo pravico pacienta opremiti z naborom dodatnih informacij in to storimo.
Muslim Muslimov:
Ali obstajajo klinike v moskovski regiji - Moskva, moskovska regija? Drugo vprašanje: katera je po vašem mnenju najlažja regija, tako rekoč, za interakcijo in katera je najtežja?
Roman Japaridze:
Začel bom s slednjim. Najtežji, kot ste že razumeli, je Kirov. Vse to je povezano z izkušnjami, ki jih imamo zdaj, skoraj 2 leti smo v sodnih sporih. Toda spet je do te situacije prišlo, verjetno tudi po naši krivdi: podpisali smo sporazum, ki temelji na dobrih partnerskih odnosih, ki so se razvili pred podpisom.
Muslim Muslimov:
To pomeni, da je problem v dokumentaciji, ki ni bila dobro pripravljena?
Roman Japaridze:
Težava je v tem, da nismo razdelali vseh odtenkov tega sporazuma. V medicini je veliko odtenkov in problem je zelo enostavno potegniti iz zelo nejasnega besedila.
Muslim Muslimov:
Zdi se mi, da je to bolj področje sodne prakse.
Roman Japaridze:
Ja, ampak vseeno. Mimogrede, take regije, kot je lahka, verjetno ni, saj je v vseh regijah vse potekalo precej hitro. Potreba je bila, pripravljeni smo jo uresničiti in vse je bilo narejeno precej enostavno, hitro in zdaj deluje precej učinkovito.
Zdaj načrtujemo razvoj v Moskvi. Načrtujemo, da bomo vzeli 2 objekta, v katerih bomo organizirali zdravstveno oskrbo - želimo ustanoviti polikliniko in center za hemodializo.
Muslim Muslimov:
V kolikšni meri se zavedate takšnih projektov, na primer v vaši državi, v tujini, v kolikšni meri jih je mogoče prevesti v našo resničnost in ali vzamete najboljše prakse iz tujine, ki jih utelešate v lastnih dejavnostih?
Roman Japaridze:
Naše podjetje aktivno sodeluje na mednarodnih razstavah, 2 -krat na leto gremo na največji dogodek s področja digitalne telemedicine in samo medicine, tam razstavljamo s svojim IT izdelkom. Res je v velikem interesu za tuje vlagatelje, akterje na tamkajšnjem trgu zdravstvenih storitev. Ali so tukaj predstavljeni podobni projekti? V Rusiji obstajajo velike nemške korporacije, ki delujejo po podobnem sistemu in z njimi moramo tekmovati. To so svetovna podjetja z znanim imenom, zato nam, recimo, ni zelo lahko, saj imajo navsezadnje dostopnejšo finančno plat in nasploh, ko je naokoli velika »lokomotiva« po svetu je seveda lažje iti v Rusko federacijo in izvajati projekte. Kljub temu se aktivno upiramo v dobrem pomenu besede in prebivalcem naše države ponujamo dostojno alternativo. FFS se v resnici aktivno razvija v tujini, njihovi projekti so tudi dolgo časa strukturirani, prav tako ne hitro, vendar kljub temu obstaja takšna praksa. Lahko rečemo, da so prvi projekti javno-zasebnega partnerstva, ki so bili izvedeni pri nas, dobro prilagojena kopija tistih projektov, ki so jih že izvajali v tujini.
Muslim Muslimov:
Povejte mi, ali se razvijate sami ali razmišljate o privabljanju dodatnih partnerjev - na primer naložb ali partnerjev, ki imajo ključne kompetence?
Roman Japaridze:
Trenutno je naše gospodarstvo v polnem ciklu. Gradimo se sami, upravljamo sami, se posodabljamo in doslej ni treba privabljati sredstev od zunaj. Kot del našega holdinga obstaja, kot sem rekel, gradbeno podjetje, podjetje vlagatelj in neprofitna organizacija - podjetje "Nefrosovet", ki deluje kot zdravstveni operater, in izobraževalno podjetje, ki usposablja naše osebje, izboljšuje svoje kvalifikacije in podjetje, ki se ukvarja z razvojem IT. Teh 5 glavnih komponent deluje v našem gospodarstvu.
Muslim Muslimov:
Želimo vam uspeh pri razvoju, izvajanju in igranju zelo pomembne vloge! To ste imenovali "družbeno aktivna vloga", ko so naši pacienti že plačali en davek in bi morali imeti pravico do kakovostne brezplačne pomoči v prijetnem okolju. Želim ti uspeh!
Roman Japaridze:
O osnutku zakona o javno-zasebnem partnerstvu se že dolgo razpravlja, tudi v okviru zdravstvene in farmacevtske industrije. Nazadnje je 14. julija 2015 zvezni zakon št. 224-FZ z dne 13. julija 2015 "O javno-zasebnem partnerstvu, občinsko-zasebnem partnerstvu v Ruski federaciji in spremembah nekaterih zakonodajnih aktov Ruske federacije" (v nadaljevanju: kot zakon o javno -zasebnih partnerstvih) je bil podpisan kot predsednik Ruske federacije in bo začel veljati 1. januarja 2016.
Med razpravo o možnostih javno -zasebnega partnerstva na področju zdravstva in farmacije so bila večkrat izražena mnenja o tem, da je treba v nastajajoči zakonodaji upoštevati posebnosti teh panog. Še bolj ekstremno stališče je bilo sprejetje ločenega zakona o FFS v zdravstvu.
Vendar se v praksi niso upoštevale posebnosti različnih panog, vključno z zdravstvom in farmacijo. Najprej je treba opozoriti, da se zakon o javno -zasebnih partnerstvih uporablja le za odnose, povezane z gradnjo ali rekonstrukcijo objekta. Tako zunaj okvira novega zakona ostajajo drugi modeli možnega sodelovanja med državo in zasebnim sektorjem, vključno s tistimi, ki se nanašajo na tekoča in večja popravila objekta, neposredno zagotavljanje brezplačne zdravstvene oskrbe v okviru obveznega zdravstveno zavarovanje, zunanje izvajanje nekaterih funkcij zdravstvenih ustanov (vključno z dejavnostmi pravne podpore, čiščenje ozemelj, upravljanje komunikacij itd.), skupno ustvarjanje inovativnih zdravil.
Kot drugo omejitev lahko štejemo nastanek lastništva zasebnega partnerja nad objektom. Tako so bili modeli javno-zasebnega partnerstva na podlagi najema izključeni iz področja uporabe zakona. Na primer najem z obveznostjo izvajanja večjih in tekočih popravil ali zagotavljanja brezplačne zdravstvene oskrbe.
Končno je tretja omejitev povezana s samim ciljem sporazuma o javno -zasebnem partnerstvu. Prvič, sam seznam objektov je zaprt in v marsičem ponavlja določbe zakona o koncesijskih pogodbah. Pomembnejša ovira za razvoj FFS na področju zdravstva in farmacije je lahko pogoj, da mora biti objekt, ki ga je treba obnoviti, v javni lasti. Poleg tega ni dovoljen prenos v zasebno lastništvo predmetov, ki so na pravici gospodarskega upravljanja SUE (MUP) ali pravici operativnega upravljanja proračunskih institucij. Glede na to, da organizacije na področju zdravstva in farmacije pogosto izvajajo svoje dejavnosti v teh OPF, to odpravlja eno od možnih spodbud za potencialne vlagatelje.
Na splošno je treba pri opredelitvi področja uporabe zakona o javno -zasebnih partnerstvih in njegovega pomena za zdravstvo in farmacijo priznati, da je nerazumno zožen in odvzema možnost razvoja različnih modelov javno -zasebnih partnerstev, ki niso nič manj povpraševani v družbeno pomembnih panogah. Če pustimo posebne mehanizme javno -zasebnega partnerstva zunaj okvira, je treba priznati, da novi zakon glede na področje uporabe ne predstavlja nič bistveno novega v kontekstu obravnavanih področij.
Nobena skrivnost ni, da sta kljub vladni želji po zmanjšanju deleža tujih zdravil (v nadaljevanju - zdravila) zdravstvo in farmacevtska industrija zainteresirani za privabljanje tujih naložb. Na primer, Strategija razvoja farmacevtske industrije za obdobje do leta 2020 vsebuje določbo o potrebi po uporabi tujih znanstvenih, tehničnih in proizvodnih ter tehnoloških potencialov s privabljanjem neposrednih tujih naložb v proizvodnjo in razvoj zdravil.
Vendar zakon o javno -zasebnem partnerstvu omejuje možnosti tujih vlagateljev na tem področju. Torej, v skladu s čl. 5 zakona o javno -zasebnih partnerstvih je lahko samo ruska pravna oseba zasebni partner, v nasprotju na primer z zakonom o koncesijskih pogodbah, ki tujim pravnim osebam omogoča, da delujejo kot zasebni partner (v smislu zakona o koncesijskih pogodbah , koncesionar). Upoštevajte, da številni regionalni zakoni o javno -zasebnem partnerstvu niso omejevali sodelovanja tujih pravnih oseb. Zdaj pa jih je treba uskladiti z zvezno zakonodajo, kar pomeni, da neposredna udeležba tujih pravnih oseb ni dovoljena. Po eni strani se zdi takšna omejitev nerazumna, glede na potencialno koristnost tujih naložb v družbeno pomembne projekte. Hkrati ta prepoved ni nepremostljiva. Zakon o javno -zasebnih partnerstvih ne omejuje sodelovanja pravnih oseb s tujo udeležbo, sklenjenih v skladu z rusko zakonodajo, v pogodbah o javno -zasebnem partnerstvu. Poleg tega niso izključene druge možnosti za posredno sodelovanje v projektih javno -zasebnih partnerstev, na primer v okviru poslovnih združenj z ruskimi pravnimi osebami (deleži, konzorciji itd.). In zato je tretji način uporaba že obstoječih mehanizmov, in sicer koncesijskih pogodb, katerih zakonodaja vsebuje manj stroge zahteve glede predmetne sestave sporazuma.
Eno od načel javno -zasebnega partnerstva, zapisano v novem zakonu, je pravična porazdelitev tveganj. Izvajanje tega načela se med drugim odraža v dejstvu, da se za vrednotenje projekta uporablja merilo porazdelitve tveganja, neskladnost z načeli javno-zasebnega partnerstva pa lahko postane podlaga za zavrnitev izvedbe projekta.
Ko govorimo o oceni, ugotavljamo, da je eden od parametrov primerjalne prednosti projekta višina obveznosti javnega partnerja, ki nastanejo v primeru tveganj. Z drugimi besedami, država tako sama izbere najbolj varne projekte, ne da bi pri tem upoštevala potrebe zasebnih vlagateljev.
Pojavlja se še eno vprašanje v zvezi z razlago koncepta "pravične porazdelitve tveganj", ki je subjektivna in pušča prostor za zlorabe s strani javnega partnerja. Očitno bodo državni (občinski) organi poskušali dati prednost projektom z minimalno stopnjo tveganja zase. Čeprav se zdi, da je treba v odnosih med javnim in zasebnim partnerjem pri tem vprašanju ohraniti enakopravnost. Hkrati bo veliko odvisno od metodologije za ugotavljanje primerjalne prednosti, ki jo mora odobriti pooblaščeni organ.
Zakon o javno -zasebnem partnerstvu v primerjavi z zakonodajo o koncesijskih pogodbah podrobneje ureja postopek podelitve zemljiške parcele zasebnemu partnerju. Čeprav je na splošno mehanizem podoben: zemljišče je zagotovljeno brez ponudb za obdobje, ki ga določa zemljiška zakonodaja, vendar ne presega roka pogodbe.
Upoštevajte, da zakon o javno -zasebnem partnerstvu predvideva hitrejši postopek registracije najemnih pogodb: 15 dni namesto 60 dni, določenih v zakonu o koncesijskih pogodbah. Pomembna določba zakona o javno -zasebnih partnerstvih je možnost sklenitve pogodbe pred oblikovanjem zemljiške parcele (v tem primeru je treba pogodbo skleniti v 60 dneh).
Problem je po našem mnenju lahko določba zakona o javno -zasebnih partnerstvih, da mora biti v času prenosa zemljišča na zasebnega partnerja parcela prosta pravic tretjih oseb. V zakonu ni izjem "razen če sporazum določa drugače". Z drugimi besedami, na primer je izključen prenos zemljišč, obremenjenih s služnostmi, katerih prisotnost zagotavlja potrebno infrastrukturo objekta.
Nazadnje velja omeniti tudi nezmožnost pridobitve zemljiške parcele po čl. 39.20 Zemeljskega zakonika Ruske federacije pred iztekom pogodbe o javno -zasebnem partnerstvu.
Pojav lastništva zasebnega partnerja nad objektom je eden od obveznih elementov pogodbe o javno -zasebnem partnerstvu. Izjema je, ko skupni stroški javnega financiranja in tržna vrednost nepremičnine presegajo zasebne naložbe. Kot je navedeno, ta pristop omejuje uporabo modelov javno -zasebnih partnerstev, ki ne povzročajo zasebnega lastništva objekta.
Če se pogodba, ki zavezuje prenos predmeta na javnega partnerja, predčasno odpove, se predmet predmet prenosa ob nadomestilu stroškov zasebnega partnerja, zmanjšanega za znesek izgube javnega partnerja in tretjih oseb v zvezi z predčasna prekinitev pogodbe o javno -zasebnem partnerstvu. V primeru predčasne odpovedi zaradi kršitve obveznosti zasebnega partnerja je predmet predmet prenosa na javnega partnerja. V tem primeru se registracija lastništva izvede na podlagi odločbe sodišča.
Zaradi posebnosti področja uporabe uredbe Zakona o javno -zasebnih partnerstvih je omenjenemu vprašanju namenjena minimalna pozornost. Hkrati je ta vidik izredno pomemben za farmacevtsko industrijo. Opozoriti je treba le, da imajo stranke pravico, da v sporazumu neodvisno določijo posebnosti prenosa pravic na rezultate intelektualne dejavnosti.
V zadnjem razdelku bomo ocenili privlačnost novega zakona o javno -zasebnih partnerstvih za vlagatelje, vključno z upoštevanjem obstoja alternative v obliki zakona o koncesijskih pogodbah, pa tudi posebnosti zdravstva in farmacije.
Zakon o javno -zasebnih partnerstvih predvideva zasebno in javno pobudo, ki daje več možnosti za razvoj javno -zasebnega partnerstva, saj upošteva potrebe države in zasebnih vlagateljev ter vam omogoča, da zaženete mehanizem javno -zasebnega partnerstva glede na predmet interesa .
Ena od prednosti je obveznost zasebnega pobudnika in ponudnikov, da zagotovijo neodvisno jamstvo v višini 5% predvidenih sredstev. Ta mehanizem je neke vrste filter, ki izloča brezvestne udeležence.
Hkrati je treba poudariti, da postopek vzajemnega delovanja med strankama pred vložitvijo pobude ni bil urejen, čeprav bi nalogo zasebnega partnerja močno poenostavil pri predstavitvi projekta, ki najbolje ustreza potrebam države. .
Med prednostmi lahko izpostavimo dokaj premišljen sistem garancij. Hkrati skoraj v celoti ponavlja določbe zakona o koncesijskih pogodbah. Na primer obveznost javne pogodbene stranke, da v primeru zakonodajnih sprememb zagotovi donosnost naložbe. V okviru zakona o javno -zasebnem partnerstvu še posebej opozarjamo na pomoč javnega partnerja pri pridobivanju potrebnih dovoljenj zasebnega partnerja, pa tudi na sposobnost zasebnega partnerja, da v predpisanih situacijah zadrži izvajanje pogodbe.
Nazadnje, prednost zakona o javno -zasebnih partnerstvih je možnost prenosa predmeta pogodbe in (ali) pravic iz njega v zastavo (spomnite se, da zakon o koncesijskih pogodbah take pravice ne vsebuje). Vendar pa lahko v tem primeru zastava deluje le kot zavarovanje obveznosti do financerja ob prisotnosti neposrednega dogovora.
Dodatno jamstvo za zasebnega vlagatelja je minimalni rok pogodbe o javno -zasebnem partnerstvu, ki je enak 3 leti. Za primerjavo, Zakon o koncesijskih pogodbah ne določa minimalnega roka.
Glavna pomanjkljivost, kot smo že omenili, je pomanjkanje posebnih predpisov, ki bi upoštevali potrebe farmacevtskih izdelkov in zdravstvenega varstva. Zakon omejuje številne modele javno -zasebnih partnerstev, ki so povpraševani v teh panogah.
Če povzamemo, naj poudarimo, da ima zakon o javno -zasebnem partnerstvu številne prednosti pred obstoječimi mehanizmi interakcije med državo in zasebnim sektorjem (zlasti nad koncesijskim modelom). Hkrati z vidika zdravstva in farmacije farmakološko -zasebna politika ne ustvarja bistveno novih modelov interakcij; poleg tega v številnih vidikih omejuje sodelovanje potencialnih vlagateljev (na primer tujih podjetij). Zato je treba nadalje razvijati zakonodajo o javno -zasebnih partnerstvih na področju zdravstva in farmacije, ki bi upoštevala posebnosti teh panog. Med možnimi možnostmi izpostavljamo razvoj ločenega zakona o javno -zasebnih partnerstvih v zdravstvenem sektorju.
Nazaj Naprej
Predstavljamo vam še eno poročilo o regulaciji ruske farmacevtske industrije za januar 2019, ki ga je pripravila odvetniška družba BRACE. Tradicionalno je bila v zvezi z začetkom leta, januarja 2019, aktivnost določanja pravil na precej nizki ravni. Hkrati so bili kljub temu sprejeti številni pomembni regulativni pravni akti.
Predstavljamo vam še povzetek pravne ureditve javnih naročil za januar 2019, ki ga je pripravila odvetniška družba BRACE. Od januarja 2019 je začelo veljati precej veliko sprememb zakonodaje o javnih naročilih. Hkrati je za začetek leta, kot se pogosto zgodi, značilna razmeroma šibka zakonodajna dejavnost državnih organov in poudarek na razglasitvi načrtov zakonodajalcev in ruske vlade za tekoče in naslednja leta. Na primer ...
Spoštovani sodelavci! V letu 2018 je na področju pravnega urejanja javnih in javnih naročil prišlo do številnih zakonodajnih sprememb, pri čemer so bile poudarjene tiste glavne, ki pa niso lahka naloga. Predstavljamo vam Digest, ki smo ga pripravili o najpomembnejših spremembah zakonodaje o javnih naročilih za leto 2018 in spremembah, ki začnejo veljati leta 2019.
Najboljše novice Predstavljamo vam še eno povzetek pravne ureditve javnih naročil za december 2018, ki ga je pripravila odvetniška družba BRACE. Med glavnimi spremembami so sprejetje sprememb zveznega zakona z dne 05.04.2013 št. 44-FZ "O pogodbenem sistemu na področju naročanja blaga, gradenj, storitev za zadovoljevanje državnih in občinskih potreb" v zvezi z uveljavljanjem pogodbe, možnost spreminjanja cene pogodbe in nakupe pri edinem dobavitelju. Navedeni ...
Najboljše novice Predstavljamo vam še eno povzetek ureditve ruske farmacevtske industrije za december 2018, ki ga je pripravila odvetniška družba BRACE. Med pomembnimi spremembami je treba omeniti nov pravni status kliničnih smernic, ki naj bi jih do 31. 12. 2021 v celoti pregledali.
1. Spremembe so bile v pravilniku o državni registraciji medicinskih pripomočkov. Odlok vlade Ruske federacije z dne 31. maja 2018 št. 633 "O spremembah pravil o državni registraciji medicinskih pripomočkov" Ta odlok je razširil seznam dokumentov, ki so predloženi za državno registracijo medicinskega pripomočka. V vlogi za državno registracijo medicinskega pripomočka je bilo treba navesti podatke o blagovni znamki in drugih načinih individualizacije v primeru njihove uporabe na embalaži in ...
V mnogih državah strukture, ustvarjene z javno-zasebnimi partnerstvi v zdravstvenem sektorju, delujejo zelo uspešno. V Rusiji takšnih projektov praktično ni. Razlog je nepopolnost zakonodaje.
Za zdravo sodelovanje
Najpogostejše sheme javno-zasebnega partnerstva najdemo v državah z visoko stopnjo zdravstvenega varstva: v Nemčiji, na Švedskem, v Združenem kraljestvu in Avstraliji. Izvajanje partnerskih projektov v zdravstvenem sektorju v teh državah je pokazalo posebno učinkovitost dveh modelov sodelovanja (upoštevajte, da je v drugih panogah približno deset učinkovitih modelov).
Prvi - s pogojnim imenom BOLB (okrajšava za (nakup, last, najem nazaj)) - predvideva gradnjo zdravstvenega objekta zasebnega partnerja in njegovo prodajo vladni agenciji z obveznostjo nadaljnjega prenosa v upravljanje isti zasebni partner.
Druga, imenovana Alzira (po imenu klinike v Španiji, kjer je bila takšna shema prvič uporabljena) - predvideva ohranitev lastniških pravic zasebnega vlagatelja do bolnišnice, ki jo je zgradil. Toda z enim pogojem: bolnišnica sklene pogodbo z državnim zdravstvenim oddelkom, po kateri se zavezuje, da bo prebivalstvu za fiksno plačilo od države zagotavljala pomoč.
V različnih državah prevladujejo različne oblike partnerstva. Na primer, v Nemčiji se zdravstvene ustanove prodajajo zasebnim vlagateljem za simbolični znesek v zameno za naložbe in obveznosti za izpolnjevanje državnih naročil. Na Švedskem je bil zasebni sektor leta 1991 sprejet v zdravstveni sistem: zasebnikom je bilo dovoljeno najeti bolnišnice, reševalna vozila in laboratorije. Kot prvi korak pri uvajanju FFS v avstralski zdravstveni sistem je vlada izbrala enega zasebnega operaterja za načrtovanje, gradnjo in upravljanje novih bolnišnic. Operater sodeluje z vlagatelji in ponuja 15-letne pogodbe z obveznostjo, da ne ustvarjajo umetnih omejitev glede dostopnosti zdravstvene oskrbe. V Združenem kraljestvu so zasebni trgovci že od leta 1993 vključeni v načrtovanje, gradnjo in včasih delovanje novih zdravstvenih ustanov. V bistvu se pogodbe z zasebnimi vlagatelji sklepajo za 30 let, v tem času javni partner podeli zasebno lastništvo, delovanje in izvede tudi dogovorjeno plačilo za razpoložljivost zdravstvene oskrbe.
Z uvedbo javno-zasebnega partnerstva se kakovost zdravstvenih storitev povečuje, cene zdravstvenih storitev pa padajo. Na primer, na Švedskem je najem bolnišnice St. Gregory v Stockholmu omogočil zmanjšanje stroškov za 30% in letno oskrbovanje dodatnih 100 tisoč pacientov, stroški rentgenskih storitev so se zmanjšali za 50%, čakalna doba za diagnozo in zdravljenje se je zmanjšalo za 30%, stroški reševalnih storitev so se zmanjšali za 10%, stroški laboratorijskih storitev - za 40%. V Avstraliji se je zaradi reforme državna poraba za gradnjo bolnišnic zmanjšala za 20%, število oskrbovanih pacientov se je povečalo za 30%.
Nazorni primer. Letos poleti se je v Angliji začel projekt javno-zasebnega partnerstva: državni center Christie Cancer Center v Manchesteru je podpisal sporazum s HCA International, ki je v nov projekt vložila 14 milijonov funtov.Sodobni oddelki za kemoterapijo in radioterapijo. Leta 2013 se bo odprla še ena zasebna stavba. Klinika Christy bo postala ena vodilnih onkološke mreže HCA. "Zaradi tega sodelovanja bo Christie povečal svoje prihodke od oskrbe bolnikov za več kot 14% v primerjavi z letom 2005. Trenutni trend v Združenem kraljestvu povečuje povpraševanje po zasebnem zdravstvenem varstvu za bolnike z rakom. Zasebni vlagatelji vidijo v tem velik potencial za zdravstveno varstvo. poslovanja ", - pravi Karina Solloway, direktorica odnosov z RF HCA International.
Ruski partner
Po podatkih odvetniške družbe Tenzor Consulting Group v ruskem zdravstvenem sistemu le 18% opravljenih storitev spada na delež zasebnega kapitala. Za primerjavo: v prometu je ta številka 65%, v stanovanjskih in komunalnih storitvah - 55%, v energetskem sektorju - 35%. "Te številke kažejo na podcenjevanje uporabe mehanizmov javno -zasebnih partnerstev na področju medicine, pa tudi na šibek zakonodajni okvir v zdravstvenem sektorju," pravi Roman Japaridze, višji pravnik pri svetovalni skupini Tenzor.
Razvoj FFS v Rusiji ureja Zvezni zakon Ruske federacije "O koncesijskih pogodbah" (N115 z dne 21. julija 2005). Po tem dokumentu se koncesijska zakonodaja uporablja tudi za zdravstvene ustanove. Standardna pogodba, opisana v zakonu, določa, da se ena stranka (koncesionar) na lastne stroške zaveže, da bo ustvarila ali rekonstruirala nepremičnino, opredeljeno s tem sporazumom, katere lastništvo bo ali bo v lasti druge stranke (koncedent), upravljati predmet koncesijske pogodbe, koncedent pa se zavezuje, da bo koncesionarju za obdobje, določeno s to pogodbo, zagotovil pravice do lastništva in uporabe predmeta koncesijske pogodbe za izvajanje navedene dejavnosti.
Danes se mehanizem javno -zasebnega partnerstva v Rusiji za zdravstveni sektor uporablja za ustvarjanje novih ali obnovo starih zdravstvenih ustanov. "V Rusiji se lahko uporabljajo različni modeli javno -zasebnih partnerstev, vključno s tistimi, ki ne pomenijo prenosa lastništva na zasebnega partnerja," pojasnjuje Natalia Reznichenko, predavateljica na Višji šoli za management na državni univerzi v Sankt Peterburgu.
Podjetja neradi vlagajo v zdravstvene projekte. "Obstajajo enkratni projekti, vendar so nastali po volji lokalnih oblasti," pravi Sergej Anufriev, ustanovitelj in direktor medicinskega foruma v Sankt Peterburgu. Eden prvih vladnih organov na področju oblikovanja javno-zasebnega partnerstva je bila vlada Sankt Peterburga skupaj z zdravstvenim odborom tega mesta, ki je, soočena s problemom premajhnega financiranja industrije, začela iskati dodatne vire sredstva. Prvi poskusi razvoja novega mehanizma so bili narejeni leta 2004. Pilotni projekt je bil izvedba kompleksa del in rekonstrukcija stavbe v državni zdravstveni ustanovi Sankt Peterburg "Mestna bolnišnica št. 14" in rekonstrukcija stavbe državne zdravstvene ustanove Sankt Peterburg "Mestna geriatrična medicinska in Socialni center ". Obnovitvena dela je opravila zavarovalnica Sogaz. V zameno za to je mesto stavbo nekdanje mestne bolnišnice št. 5 preneslo v last podjetja. "Seveda v polnem pomenu besede temu ne gre pripisati projekta, ki temelji na FFS. Zasebni trgovci so aktivnejši, "je za BG dejal vodja zdravstvenega odbora Sankt Peterburga Farit Kadirov.
Zdaj mesto pripravlja nov projekt z uporabo mehanizma javno -zasebnega partnerstva. Glavni zdravnik otroške mestne bolnišnice št. 5 Alexander Golyshev želi prenoviti in posodobiti bolnišnico, ki jo vodi že več kot deset let. "V bolnišnici so načrti za odprtje sodobnega perinatalnega in rehabilitacijskega centra. Projekt predvideva obnovo obstoječih stavb, nakup opreme, povečanje postelj in bo zahteval 5 milijard rubljev," pravi gospod Golyshev. Ko pa se ti načrti uresničijo, težko reče. Farit Kadirov zagotavlja, da ve za zdravnikovo pobudo in čaka, da bo "Golyshev projekt dobil pravo obliko": "To je zelo zanimiv projekt!
Otroška bolnišnica št. 5 v Sankt Peterburgu že dolgo poskuša sklepati partnerstvo z zasebnim podjetjem, glavni zagovornik te ideje pa je glavni zdravnik bolnišnice Alexander Golyshev.
Medtem ko nameravajo v Sankt Peterburgu ustvariti samo perinatalni center s sodelovanjem zasebnega kapitala, se v Kazanu z denarjem zasebnega podjetja "AVA-Peter" gradi sodoben perinatalni center s površino 8 tisoč kvadratnih metrov . m. Za to se rekonstruira stavba nekdanje mestne bolnišnice (pred obnovo je bila njegova površina 3,3 tisoč kvadratnih metrov. m). Center bo vključeval polikliniko, porodnišnico s predporodnim in postnatalnim oddelkom, ambulanto za reproduktivno medicino, visokotehnološki diagnostični center in lekarno. Po navedbah vlagatelja je bilo v projekt vloženih približno 20 milijonov dolarjev.
"Načrtujemo, da bo center zagotavljal sodobno visokotehnološko pomoč v sistemu obveznega zdravstvenega zavarovanja, se boril za državna naročila in opravljal komercialne storitve. Center bo lahko letno sprejel več kot 50 tisoč ambulantnih bolnikov. 2500 ciklov IVF," pravi Gleb Mikhailik, generalni direktor AVA-Peter. Po njegovih besedah se bo projekt izplačal v desetih letih.
Tu v Kazanu se od leta 2008 izvaja še en projekt javno -zasebnega partnerstva - izobraževalni center za visoke medicinske tehnologije Kazan. Projekt izobraževalnega centra se je začel izvajati septembra 2007 na pobudo Ministrstva za zdravje in socialni razvoj Ruske federacije ter ob podpori Johnson & Johnson LLC v okviru nacionalnega projekta Health. Glavna funkcija centra je usposabljanje osebja za zagotavljanje visokotehnološke zdravstvene oskrbe na naslednjih področjih: endoskopska kirurgija, srčna kirurgija, travmatologija, nevrokirurgija, reproduktivne tehnologije itd. Cilj projekta je ustvariti nove standarde za usposabljanje zdravstvenega osebja.
Kot so v podjetju povedali BG, je Ministrstvo za zdravje in socialni razvoj Ruske federacije priporočilo izvajanje projekta v Tatarstanu "kot eno najnaprednejših regij na področju zdravstva". Takratne regionalne oblasti so iskale inovativne projekte v zdravstvenem sektorju, poleg tega so že imele že pripravljene infrastrukturne rešitve. V subjektu federacije niso bile sprejete nobene spremembe veljavne zakonodaje ali novi zakonodajni akti. "Naložba podjetja Johnson & Johnson v projekt znaša 15 milijonov dolarjev v petih letih. Podjetje je partnerstvu podarilo računalniške simulatorje, poleg tega se prispevki podjetja uporabljajo za kritje stroškov organizacije tečajev, potovanj in prenočišč za študente in učitelje, in honorarji za učitelje. ", - je povedal BG Arman Voskerchyan, generalni direktor Johnson & Johnson Russia in CIS LLC. Republika Tatarstan je partnerstvu predala stavbo s površino 3 tisoč kvadratnih metrov. m
Po besedah Ayrata Farrakhova, ministra za zdravje Republike Tatarstan, predsednika upravnega odbora Kazanskega izobraževalnega centra za visoke medicinske tehnologije, se ta projekt izvaja v obliki neprofitnega partnerstva, popolnoma transparentno, v okviru okvir veljavne zakonodaje. "V Tatarstanu smo že dolgo osredotočeni na partnerstvo z zasebnimi podjetji, ta projekt je eden izmed mnogih. Zadnja tri leta smo se sistematično ukvarjali s posodobitvijo zdravstvenega varstva v republiki. Optimizacija pristopov, jasne strategije omogočajo učinkovitejše uporaba razpoložljivih virov. V Republiki Tatarstan je 80% vrst visokotehnološke zdravstvene oskrbe zagotovljenih v Rusiji ", - je dejal minister BG.
FFS in pravo
Obstoječi zdravstveni sistem v Rusiji nalaga nekatere omejitve glede možnosti širše uporabe mehanizma FFS v medicini. Kompleksnost izvajanja javno -zasebnega partnerstva je v tem, da mora država zagotoviti vračilo sredstev, ki jih je vložil zasebni partner, kar je polno velikih tveganj, saj naložb v medicino ni mogoče opredeliti kot hitra vračila. Zaplete dodaja tudi dejstvo, da režim mešanega lastništva, pa tudi skupna uporaba premoženja zdravstvenih ustanov ni zakonsko urejen. "Ob trenutnih trendih staranja prebivalstva in širjenja kroničnih bolezni v 10-20 letih nobena država na svetu ne bo mogla vzdrževati nacionalnega zdravstvenega sistema izključno na račun državnega proračuna. Nujno je imeti državna jamstva zelo dolgo. Odvisno od parametrov projekta ne dobavljamo samo opreme - najpogosteje ustvarjamo celovito rešitev na ključ, s pripravljenimi diagnostičnimi laboratoriji, tehnološko infrastrukturo, poslovnimi procesi in administrativnim sistemom, visoko usposobljenimi zdravniki , inženirsko in tehnično osebje. V skladu z veljavno rusko zakonodajo nam je težko izvajati projekte, ki temeljijo na javno -zasebnem partnerstvu. Srečujemo se s številnimi težavami. Glavna stvar je, da proračun države in državna jamstva na ravni občin in sestavnih subjektov Ruske federacije ni mogoče podaljšati za več kot eno leto. Hkrati so uspešni projekti javno -zasebnih partnerstev v zdravstvu projekti z garancijami za pet do deset let. Izkazalo se je, da je zdaj takšno partnerstvo veliko bolj zapleten mehanizem kot na primer nakup medicinske opreme za gotovino, «pravi Ruslan Nozdryakov, direktor korporativnih komunikacij pri Philipsu.
Druga stvar v sedanji zakonodaji, ki danes skrbi vlagatelje, je večkanalno financiranje občinskih zdravstvenih ustanov. Zdaj tarifa obveznega zdravstvenega zavarovanja vključuje plačo zdravstvenega osebja, plače, stroške zalog, zdravil in hrane. "Poleg tega so zadnji trije članki pomembni le za bolnišnice. V ambulantah niso zajeti v obveznem zdravstvenem zavarovanju. Največji stroški so komunalne storitve, prevoz, stroški komunikacije, usposabljanje in izpopolnjevanje zaposlenih, stroški programske opreme, varstvo dela," pravi Gleb Mikhailik. "Tak sistem zahteva plačila iz različnih virov, kar je precej težko organizirati in slediti," ga podpira Natalia Reznichenko.
Tiskovna sekretarka ministrstva za zdravje in socialni razvoj Sofya Malyavina se spominja, da se bo od leta 2011 sistem CHI spremenil: "Prehajamo na polnopravni sistem zdravstvenega zavarovanja s polno tarifo. Če torej želi zasebna klinika delati v CHI, to bo storila (to pomeni, da se bo lahko vsaka oseba s polico obveznega zdravstvenega zavarovanja prijavila v to kliniko in prejela storitev). Ni namenjena prenosu javnih objektov v zasebno upravljanje. Menimo, da je javno-zasebno partnerstvo v medicini le v naslednjem: zasebni trgovec državljanu zagotavlja kakovostno storitev, država pa zanj ustrezno plača prek obveznega zdravstvenega zavarovanja. «
Država bi si morala prizadevati za zmanjšanje vpliva zasebnega kapitala na področju zdravstvene oskrbe, ker je poslovanje z boleznimi ljudi nesprejemljivo
Elena Zinchenko
Po razpadu ZSSR se je v Rusiji začel vztrajnik liberalnih reform, namenjenih prenosu celotne sfere življenja, vključno s socialnim sektorjem, na tržni tir. Vodi po znanem načelu lassair pošteno, ki ga je na ščit dvignila zloglasna ekipa "Gaidar". Zlasti so bili vloženi ogromni napori za razvoj zasebnega sektorja v zdravstvu, pri čemer so se osredotočili na zahodne izkušnje. Najprej ameriško.
Medtem je imela naša država do začetka "tržnih" reform svoj zdravstveni sistem. Povezana z imenom akademika Nikolaja Aleksandroviča Semaška je bila organska, zgodovinsko oblikovana, tradicionalno rusko-sovjetska in, kar je najpomembneje, svobodna, o kateri bi dejansko sanjala katera koli država na svetu, vključno z mnogimi zahodnjaki. Zato je model komercialne medicine za Rusijo seveda tuj, z ustreznim odnosom do njega večine sodržavljanov in predvsem zdravnikov samih.
Toda večina držav takšnega sistema ne more ustvariti, zato iščejo način za rešitev tega problema v povezavi z zasebnimi podjetji. In za nas je takšno zasebno-državno sodelovanje vedno, tudi danes, pomenilo in pomeni korak nazaj. In vodi do uničenja lastnega zdravstvenega sistema, ki je svojo učinkovitost dokazal po vsem svetu. In položaj, v katerem država sama pomaga zgraditi alternativo sebi, kvazidržavni konkurenčni sistem, je do absurda videti absurden.
Poskus oblikovanja trga na javnih področjih za državo se a priori ne zdi smiseln, saj trg ne more urejati družbenih funkcij. Natančneje, lahko, vendar to počne v interesu ne družbene učinkovitosti in javnega zdravja, ampak vse spremeni v posel, pri čemer je dobiček prednostna naloga. Presenetljiv primer so ZDA. Z visoko stopnjo razvoja kapitalizma in s tem dobro delujočo "nevidno roko trga" po znamenitih reformah Baracka Obame, okoli katerih je bilo polomljenih toliko kopij, pravi Michael Moore, avtor knjige senzacionalnega filma "Zdravstveni pokop", približno 40 milijonov ljudi ni moglo dobiti kvalificirane zdravstvene oskrbe.
Predpostavlja se, da državo vodijo interesi družbe. In zasebno poslovanje, kot smo že ugotovili, se ukvarja z drugim ciljem - povečanjem dobička. Pojavi se ključno navzkrižje interesov, ki se bo v času kapitalizma vedno razrešilo v korist zasebnega kapitala. Kajti kapitalistična država v svoji "čisti" obliki, ne glede na to, kako "družbena" se bo razglasila, bo naši državi vedno duševno tuja, stališča "svetosti in nedotakljivosti" zasebne lastnine. Ko je banalno orodje za ustvarjanje dobička povzdignjeno v rang neke vrste metafizičnega »višjega pomena«. Kvazi najvišji, seveda, in ne pravi pomen, ampak njegov simulakrum.
Prav to se danes dogaja v Rusiji. Kako pa se to zgodi?
Tu potrebujemo kratek izlet v dogodke v zadnjih letih, zlasti v zadnjem letu, ki so vključevali ponovno združitev z domovino Krim. Z izbruhom nove hladne vojne se je država močno obrnila in se oddaljila od prejšnje poti slepega kopiranja zahodnih modelov in shem. A vse to ni bilo zavestno in smiselno, obstaja pa kognitivna disonanca v obliki retoričnega vprašanja: "Kam torej gremo zdaj?"; odgovor nanj je lahko le ideološki, ideologija pa ostaja prepovedana in prevladuje abstraktni ideološki "pluralizem".
Poleg tega se s tem preobratom ne strinjajo vsi in mnogi se želijo vrniti na prejšnji kanal, čeprav za ceno predaje vsega, kar so osvojili.
Obstaja še en vidik tega problema. Če se na zvezni ravni vsaj postavi vprašanje ohranjanja socialne pravičnosti - predsednik to nenehno zahteva od vlade in ostro kritizira liberalce, ker ji ne želijo slediti, potem v regijah, kot pravijo, "konj ni še zvit. " Ker je v središču boj in različni, včasih nasprotni, vladajoči impulzi dosegajo kraje. Velika je tudi vztrajnostna sila.
Moskva ni izjema, kjer je pravzaprav če ne "liberalno-gajdarovska" ekipa v svoji čisti obliki, potem vsaj privrženci te skrajnosti, ki so bili razporejeni na ključna mesta, končali na oblasti. In socialna blaginja državljanov je neposredno odvisna od delovanja oddelkov, ki jih "skrbijo" ta delovna mesta. V tem kontekstu je treba obravnavati problem javno-zasebnega partnerstva.
Trenutno ima naša država zakon, ki prepoveduje privatizacijo družbenih objektov. In do nedavnega je še vedno na tisoče tistih, ki so se doslej izogibali privatizaciji in ostali v državni lasti. Medtem, če se lotite zdravstva, obstajajo zelo privlačni nepremičninski objekti, poleg tega pa z večmilijardnim finančnim prometom.
Uradniki na trgu trdijo, da država težko nosi "breme" toliko družbenih objektov. Domneva se, da bo zdravilo za vse krizne trende na družbenem področju in v gospodarstvu nasploh javno -zasebno partnerstvo, ki se aktivno promovira in popularizira v informacijskem prostoru ter vsiljuje idejo o tem, da je edini možna oblika posodobitve zdravstva, ki ohranja možnosti za razvoj.
Kaj je PPP?
Danes obstaja več opredelitev, ki so si blizu, vendar še ni bil sprejet zvezni zakon, v katerem bi ta pojem dobil jasno opredelitev. Po besedah Sergeja Kolesnikova, namestnika predsednika odbora Državne dume za varovanje zdravja, je javno-zasebno partnerstvo "sklop oblik dolgoročnega sodelovanja med državo in podjetji za reševanje družbeno pomembnih problemov pod obojestransko koristnimi pogoji". Vladimir Varnavski, član Strokovnega sveta za javno-zasebna partnerstva Ministrstva za promet Rusije in član delovne skupine Evropske gospodarske komisije za javno-zasebna partnerstva, daje nekoliko drugačno definicijo: »Javno-zasebno partnerstvo je institucionalno in organizacijsko zavezništvo med državo in podjetji za izvajanje družbeno pomembnih projektov in programov v številnih panogah in raziskavah in razvoju, vse do storitvenega sektorja. " Njegov cilj je po njegovem mnenju "reformiranje državne lastnine z namenom njene bolj organske vključitve v sistem tržnih razmerij" (Varnavsky VG Partnerstvo države in zasebnega sektorja: oblike, projekti, tveganja. IMEMO RAN. M , 2005. S. pet). In je "alternativa privatizaciji vitalnega, strateško pomembnega, državnega premoženja" (He. Javno-zasebno partnerstvo v Rusiji: problemi nastajanja // Otechestvennye zapiski. M., 2004. št. 6. P. 172).
Obstaja več oblik javno -zasebnega partnerstva - pogodbe, sporazumi - najem in delitev proizvodnje (PSA), posebne gospodarske cone, skupna vlaganja (JV), koncesije. Trenutno zdravstvo uporablja vrsto koncesijske pogodbe, v kateri je delni prenos lastništva z države na zasebno podjetje. Uvaja se tudi model lastniške udeležbe zasebnega kapitala v državnem podjetju. Skupna podjetja so oblika tega.
Na splošno je javno -zasebno partnerstvo dejansko ena od oblik privatizacije, vendar posebna, posredna privatizacija. Glavni poudarek je na dodelitvi zasebnih podjetij z lastniškimi pravicami, ki jim jih država prenese ne kot celota in ne za vedno, ampak v okviru določenih projektov. Vključujejo financiranje, načrtovanje, gradnjo, lastništvo in upravljanje preostalih podjetij in institucij v uradni državni lasti. V okviru javno -zasebnih partnerstev se pojavljajo in uporabljajo posebna lastninska razmerja ter metode upravljanja, ki se bistveno razlikujejo od tradicionalnih upravnih razmerij. Hkrati je temeljno pomemben sklop vprašanj v zvezi s prerazporeditvijo pooblastil, ki se neizogibno pojavljajo v procesu preoblikovanja upravnih odnosov med državo in podjetjem v nekakšno "partnerstvo".
Zakaj se javno -zasebna partnerstva tako močno pritiskajo in iz katerega razloga je bila ena od socialno najbolj občutljivih sfer - zdravstvena oskrba - izbrana kot poligon za ta poskus v Moskvi?
Glavni argumenti, ki se običajno navajajo v prid modelu javno -zasebnih partnerstev, so privlačnost zasebnega poslovanja kot dodatnega vira naložb z učinkovitejšim sistemom upravljanja in optimiziranimi stroški. Prav tako naj bi zasebni sektor prinesel inovacije v zdravstveni sektor. Na okrogli mizi, ki jo je odbor za zaščito zdravja Državne dume izvedel decembra 2008, je bilo ugotovljeno, da v skladu z javno -zasebnimi partnerstvi državi omogoča pridobivanje ekonomsko učinkovitih partnerjev, poleg tega so bili ti "partnerji" pripisani z zanimanjem ... v družbenem rezultatu. Govorili so tudi o mobilizaciji dodatnega vira naložb, pa tudi o povečanju motivacije "partnerjev" za optimizacijo stroškov in v zvezi s tem o možnosti "tehnološkega preboja" na medicinskem področju. O vsem tem se je razpravljalo ne le tam, ampak tudi na najvišji ravni, čeprav veljavnost in celo ustreznost takšne argumentacije odpira številna vprašanja.
Torej, namestnik vodje Ministrstva za zdravje Rusije Sergej Kraevoj V okviru ruskega tedna javno -zasebnih partnerstev je izrazil potrebo po posodobitvi zdravstvenega sistema na ravni naložb v višini nekaj več kot 1 bilijon rubljev ... Očitno je bilo s tem predvideno, da bo investitor izvedel rekonstrukcijo in prenovo stavbo zdravstvene ustanove in jo opremiti z opremo. To pomeni, da bo državi prispeval ta znesek, da bo nato te stroške "povrnil" v dobiček.
Vse to drži, a "na papirju je bilo gladko, pozabili pa so na grape ...". Za "sijočimi" obeti je nekako zbledelo v ozadje, da bo v tem "raju" velik del opravljenih storitev postal plačan, le preostali pa bodo ostali v kategoriji brezplačnih storitev obveznega zdravstvenega zavarovanja (MZZ) .
V tako imenovanih "razvitih" državah ima država pod pogoji javno-zasebnega partnerstva pomemben vpliv na dejavnosti gospodarskega subjekta, saj odobrava in nadzira splošna pravila dela, tarife in druge standarde. Tudi domači zagovorniki FFS veliko obljubljajo. Zlasti med izvajanjem tega modela bo zagotovljen minimum socialnih storitev, kar je pri nas zakonsko zagotovljeno. In to obvezno zdravstveno zavarovanje v zdravstvu bo ostalo skupaj z brezplačno zdravstveno oskrbo. Uradno je navedeno, da bodo v bolnišnicah, katerih delo bo organizirano po modelu javno-zasebnih partnerstev, določene posebne norme za obvezni obseg proračunskih storitev za paciente s policami obveznega zdravstvenega zavarovanja in za zagotavljanje visokotehnoloških zdravstvenih storitev. oskrba (HMP). Ta standard bo od šestega leta delovanja kompleksa znašal od 20% do 30% celotnega obsega zdravstvenih storitev.
Takoj se pojavi vprašanje, kaj storiti s preostalimi skupinami prebivalstva, ki ne spadajo v ta odstotek. Poleg tega dejavnik neizogibne zlorabe in goljufije - tako imenovani "popravek korupcije" - ni bil odpravljen. In zato ne bi bilo pretirano domnevati, da se bo s takšnim pristopom pomemben, očitno prevladujoč del prebivalstva znašel v položaju, ko ne bo mogel dobiti brezplačne zdravstvene oskrbe. In glede tega ni mogoče storiti ničesar.
Kot je upravičeno trdil predsednik Lige zagovornikov pacientov Aleksander Saverski, Udeležencem javno -zasebnega partnerstva v skladu z veljavno rusko ustavo ni treba zagotavljati brezplačne pomoči. To so v pristojnosti samo državnih in občinskih institucij. In to pomeni, da s prehodom zdravstvenih ustanov iz državnega in občinskega lastništva v tako zasebno, čeprav posredno zasebno obliko, kot je javno -zasebno partnerstvo, pomoč ni več zagotovljena brezplačno. Dejansko v 1. delu 41. člena osnovnega zakona o javno -zasebnih partnerstvih ni izrečena nobena beseda, in kar ni neposredno prepovedano, potem torej želite - ne želite, vendar je dovoljeno! Ne govorim niti o 7. členu temeljnega 1. ustavnega oddelka, v prvem delu katerega je zapisano, da je Ruska federacija »socialna država, katere politika je namenjena ustvarjanju pogojev, ki zagotavljajo dostojno življenje in prost razvoj človeka. "
Kaj je tukaj glavni "trik"? Vodja gibanja Bistvo časa Sergej Kurginjan, ki razkriva navzkrižje s tem dejanskim zavračanjem države od njene lastne ustave in pravic državljanov, ki so z njo povezane, ugotavlja, da se z uvedbo javno -zasebnega partnerstva zdravstveno varstvo in zdravstveno varstvo kot celota iz ustavne OBVEZNOSTI države spremeni v nekakšno SERVICE. In storitev se v nasprotju z obveznostjo izvaja izključno pod pogoji tistega, ki jo opravlja. Če želi to storiti brezplačno, to stori. In če noče - oprosti, denar zjutraj - zvečer stoli, zvečer denar - zjutraj stoli. In potem si oglejte dogodivščine in aforizme slavnega junaka Ilfa in Petrova. In tudi obupan jok njegove nesrečne "partnerice" Kise Vorobyaninov - na koncu tega "koncerta".
Če takšnega izida ne želimo, bo treba šale dati na stran. In enostavno je zagotoviti, da država v tem primeru preprosto opusti svoje ustavne obveznosti in povabi državljane, da sami skrbijo za njihovo odrešenje, to je vse. Kako kompetenten je? Osebno se mi zdi, da bo na koncu treba pridobiti odločbo Ustavnega sodišča (CC) in skrajni čas je, da razmislimo o ustreznih sodnih odločbah vseh potrebnih primerov, ki jih je treba sprejeti. ta problem.
Konec koncev je v modelu javno -zasebnih partnerstev preveč nejasnosti in nejasnosti. In če govorimo o ustavno -pravni plati vprašanja, o katerem razpravljamo, se zdi, da je nemogoče združiti plačljive storitve in brezplačno pomoč v isti organizaciji. Za to preprosto ni vzvodov, razen razvpitega "ročnega upravljanja". Cilj zasebnega poslovanja je povečati dobiček, zato obstajajo takšni razumni dvomi o sposobnosti in pripravljenosti katerega koli podjetja, poudarjam, katerega koli podjetja, razen če je pod zelo hudim pritiskom države, da to zagotovi na račun vzdrževanja vsaj majhen delež obveznih brezplačnih storitev. In ker je pomen javno -zasebnega partnerstva v tem, da zasebno podjetje vlaga in upravlja premoženje, ki mu je bilo preneseno, potem prejme plačilo, predvsem iz plačil, ki jih opravijo bolniki in država. Očitno bodo zaradi ustvarjanja dohodka tako državljanom kot plačniku, torej državi sami, naložene morebitne dodatne storitve. Poleg tega, da bodo žrtve takih "reform", če lahko tako rečemo, udarile v žep, bodo državni in občinski proračun utrpeli izgube, takšne storitve pa bodo stale povečanje skupnih izdatkov pri postavki "zdravstveno varstvo" celoto.
Obstaja veliko primerov. Na primer koncesija, v kateri se je izkazala moskovska mestna klinična bolnišnica (GKB) št. 63. Analiza njenega dela po uvedbi javno -zasebnega partnerstva je potrdila začetne domneve o neizogibnosti zmanjšanja razpoložljivosti zdravstvenih storitev, saj je v tej ustanovi brezplačno le 40% pomoči (http://ligap.ru/ članki/zayavlenia/za6/). Kaj pa preostalih 60% bolnikov, ki so tam prejeli brezplačno pomoč? Konec koncev naj opozorimo, da GKB št. 63 sploh ni bila revna in ne stara bolnišnica, poleg tega so jo obnovili tik pred koncesijo. Seveda na račun države, ki se bo v tem konkretnem in očitno v vsakem drugem podobnem primeru znašla v neprimerni vlogi sponzorja zasebnih "partnerjev", to sponzorstvo pa bo skupaj z našim računom "davkoplačevalcev" uspelo skupaj s poslabšanjem in zvišanjem stroškov zdravstvene oskrbe. To pomeni, da bova morala jaz in ti plačati dvakrat - davke in ločeno storitve.
Primer, kako bo javno -zasebno partnerstvo delovalo v praksi, je dejavnost prestolniškega ZJSC Medsi. Medsi, ki je leta 2012 ustanovil skupno podjetje z medicinskim centrom Državnega enotnega podjetja (SUE) pri upravi župana in vladi Moskve, je od mesta prejel tri bolnišnice, štiri poliklinike in tri sanatorije, ki so jih revizorji ocenili na več kot 6 milijard rubljev (ali 205 milijonov dolarjev). V zameno za blokirni delež, ki ga je zapustila država v višini 25,02% združene družbe.
Kaj je iz tega nastalo? Danes navaden človek niti ne more iti tja s polico obveznega zdravstvenega zavarovanja. Celotna pikantnost situacije je, da so jo vzpostavili liberalci sami. Letos, 2015, so poskus izvedli prostovoljci iz spremstva Marije Gaidar, superliberalne svetovalke podžupana Moskve Leonida Pechatnikova, ki skrbi za socialno sfero (http: //top.rbc .ru/society/03/09/2013/874584.shtml). Bistvo poskusa: prostovoljec se je skušal vključiti v obvezno zdravstveno zavarovanje, vendar je bil odgovor zavrnitev: v "Medsiju" « ne opravljajo storitev v okviru obveznega zdravstvenega zavarovanja "(http://m-gaidar.livejournal.com/242475.html).
Delaj kar hočeš! Po besedah Kozme Prutkova je "reševanje utopljencev delo utopljencev samih".
Očitno država v okviru javno -zasebnih partnerstev ne more in ne nadzira več takšnih skupnih podvigov. In to vodi do številnih negativnih posledic. Ne le do dejanske izgube pravic do brezplačne zdravstvene oskrbe, ampak tudi do poslabšanja kakovosti te oskrbe. Isti model kot v sistemu razdeljevanja preferencialnih zdravil v lekarnah, ki ga je Vladimir Putin kritiziral na aprilski "neposredni liniji": brez ugodnosti, brez denarja, prosim. Pomoč potrebnim, za katero je država že plačala iz proračuna, prevaranti iz medicine v bistvu preprodajajo revne državljane in nezakonito pridobivajo na njihovih boleznih. To je jasen primer delovanja javno -zasebnega partnerstva. Tudi tukaj je enako.
Že zdaj, potem ko je leta 2010 sprejel 83. zvezni zakon s spremembami o decentralizaciji vertikale upravljanja, zvezno ministrstvo ne more upravljati regionalnih. Kako torej lahko vpliva na tisoče organizacij z drugačno organizacijsko in pravno obliko lastništva, ki je ni mogoče naročiti, vendar se je o njej treba vedno pogajati? V skladu s tem postane očitno, da je nemogoče upoštevati enotne standarde kakovosti zdravljenja. Opravljene dvome o poštenosti zasebnega vlagatelja je delil tudi Maxim Mishchenko, namestnik predsednika komisije Javne zbornice Rusije za spremljanje reforme in posodobitve zdravstvenega sistema in demografije. "Prvič, prošnja je pri vhodu nejasna - pacient ne ve, kako ga obravnavati, zdravnikove roke pa so popolnoma razvezane," se pritožuje. - Drugič, v zdravju ljudi ni zgornje meje, vanj je mogoče vložiti neskončno veliko denarja. Kot veste, naše podjetje želi veliko in hitro zaslužiti, brez strogega nadzora pa so tveganja države velika «(http://expert.ru/2012/11/1/partnerstvo-bez-doveriya/).
Izkazalo se je, da država deluje proti svojim institucijam, ne le da ne izboljša njihovega položaja, ampak ga tudi znatno poslabša, saj agresivnemu zasebnemu plenilcu dovoli, da zasede celotne niše sektorja zdravstvenih storitev, kar povzroči odvisnost javne uprave od zasebnega. lastnik. Jasno je, da to ne postavlja samo državljanov-pacientov zdravstvenih ustanov v zelo težak položaj, ampak tudi samo državo (http://ligap.ru/articles/zayavlenia/z14/).
Primer Medsija jasno dokazuje, da težave pri izvajanju javno -zasebnih partnerstev v zdravstvu nastajajo preprosto samodejno. Družba ni mogla pritegniti želenih tujih naložb v posodobitev pridobljenih objektov. Morala je porabiti svoj denar. Ob težavah, ki so se začele, je podjetje vstopilo v način gospodarstva in spopad s predstavniki državnega partnerja (http://vademec.ru/magazines/article51517.html). Treba je opozoriti, da še vedno obstajajo velika tveganja zapuščanja projektov in tudi v vseh kriznih razmerah, gospodarskih ali vojaških, bo javno -zasebno partnerstvo preprosto ohromljeno pri vseh subjektih zdravstvenih in gospodarskih dejavnosti, ki se bodo nanj prenesle. Posledično je nakup sredstev in finančnega vzvoda na zasebnem področju že nevarnost za državo in njene interese. Poleg tega na področju nacionalne in vojaške varnosti.
Pravzaprav s pomočjo partnerstva z državo zasebno poslovanje ne počne nič drugega kot ... kreditiranje. Očitne so omejene možnosti vsakega poslovneža v primerjavi z državo, da sodeluje pri razvoju katere koli oblike javno -zasebnih partnerstev. Naložbe zasebnih vlagateljev so v bistvu običajno posojanje, podobno kot hipotekarna posojila: dolga posojila z majhno obrestno mero. Obstaja način za privabljanje zasebnega kapitala brez zgoraj navedenih stroškov. V razmerah, ko je posojilo zanesljiv plačnik, privabiti zasebne naložbe ni težko. Najbolj zanesljiv posojilojemalec v ruskem zdravstvu je država. Obstajajo že primeri, ko je Zvezna državna proračunska institucija (FGBU) sama postala zasebni partner. Na primer, Zvezna državna proračunska ustanova "Poliklinika št. 1" je v okviru moskovskega preferencialnega programa najela pet prostorov in že sprejema prebivalstvo - pod enakimi pogoji kot zasebni operaterji. To so nekakšni državni podjetniki. Izkazalo se je, da je GGP - partnerstvo med državo in državo; nedržavno (zasebno) je le način obvladovanja financiranja in prilaščanja dobička. Zato vprašanje ni "kje dobiti naložbo", ampak "kdo bo prejel državno premoženje".
Drug motiv privabljanja zasebnih podjetij v javno -zasebna partnerstva je pogosto nesposobnost vodenja bolnišnic in domnevno "visoka" učinkovitost zasebnih upraviteljev. "Danes bolnišnice vodijo glavni zdravniki, ki niso menedžerji in ne vedo, kako upravljati poslovne procese,"-tako se sliši ta odkrita neumnost (http://expert.ru/2012/11/1/partnerstvo-bez-doveriya/). V bistvu trdijo, da glavni zdravniki niso tržno usmerjeni podjetniki in so zato neučinkoviti. In obtožujejo jih, da na zdravje ne gledajo kot na blago. Edina posledica tega pristopa bo, da bo glavna in edina skrb zdravnika in zdravniškega uslužbenca zaslužek. V tem okolju je možna vsaka zloraba, čeprav le zato, ker je koristna in ustvarja dohodek. In bela halja bo pokrila vse.
Ali res ni jasno, da bi morali s katero koli sfero, še bolj specifično, kot je varovanje zdravja ljudi, upravljati strokovnjaki glavnega profila. Se pravi zdravniki, ne poslovneži. In argumentacija v korist trgovcev le odstrani masko organizatorjem te »reforme«. Ki s tem priznavajo, da gre za dobiček in ne za izboljšanje kakovosti zdravstvene oskrbe, ohranjanje zdravja in ohranjanje ljudi, podaljšanje pričakovane življenjske dobe državljanov, na kar je danes zvezna vlada upravičeno ponosna, tisto, kar jih najprej zanima.
Po drugi strani bo zasebno podjetje v modelu javno -zasebnih partnerstev pritisnilo na državo zaradi lastnih interesov, zvišalo tarife in povečalo delež dobička. Glavna razlika med zasebno kliniko je, da storitev ne bi smela biti učinkovita, predvsem pa stroškovno učinkovita. To pomeni, da morate stroškom zdravljenja še vedno dodati odstotek dobička. Po besedah Marije Yarmalchuk, vodje oddelka za razvoj javno-zasebnega partnerstva oddelka za naložbeno politiko in razvoj javno-zasebnih partnerstev Ministrstva za gospodarski razvoj (MED), je zdaj glavna zahteva zasebnega poslovanja v zdravstvenem sektorju zvišanje tarife CHI . Predlaga se, da se vanj vključi enaka, vedno nepozabna "naložbena komponenta" (http://expert.ru/2012/11/1/partnerstvo-bez-doveriya/).
Želimo si ozdraviti, toda poslovanje ima pravzaprav koristi od tega, da smo vedno bolj bolni. Tu se pojavi akutni konflikt interesov. To pomeni, da je bistvo interesa zasebnega podjetja, da v partnerstvu z državo prejema stabilen trg in dobiček, pomanjkanje konkurence in državna sredstva za uporabo. Poleg tega se podjetja zavzemajo za svoje interese in se pritožujejo zaradi pomanjkanja preferencialnih posojil za podjetja v javno -zasebnem partnerstvu, preferencialnih obdavčitev in drugih preferencialov.
Ni navzkrižja interesov le v edinem primeru - s popolnoma državno medicino, kjer se interesi pacienta, zdravnika in države popolnoma ujemajo.
Vidimo torej, da je v okviru javno -zasebnih partnerstev objavljeno privabljanje naložb v javni sektor iz zasebnega poslovanja, v resnici pa ni nič drugega kot prenos državnega premoženja na ta posel. Ta mehanizem, dvomljiv ne le v družbenem, ampak tudi v pravnem smislu, se uporablja ravno za umik družbenih sredstev iz državne lastnine in poleg tega mimo zakonodajne prepovedi njihove privatizacije. Uporablja se tudi za zavajanje sodržavljanov, ki jih učijo, da se privatizacija tako pomembnih družbenih objektov, kot so bolnišnice in klinike, kakršen koli govor, ki spodbuja rast socialne napetosti, ne bo zgodila in da bo "vse ostalo po starem". Navidezno še vedno. Zato je v resnici javno -zasebno partnerstvo prikrita, varljiva oblika privatizacije.
Že samo dejstvo privabljanja javno -zasebnih partnerstev pomeni tudi šibkost državnih institucij, ki s svojo nepripravljenostjo prevzeti odgovornost za upravljanje »socialne sfere« državi škodijo pri uveljavljanju njenih pravic in obveznosti do državljanov. Na sporazumen način država preprosto ne bi smela dovoliti sodelovanja zasebnih podjetij pri zagotavljanju javnih dobrin, zato je treba uradnike iz medicine in drugih družbeno pomembnih področij odstraniti iz opravljanja svojih neposrednih funkcij.
Z razvojem javno -zasebnih partnerstev na vseh javnih področjih je močno zmanjšanje obsega javnih storitev neizogibno, sama formula "storitev" v tem primeru pa je v bistvu nezakonita. V zdravstvu govorimo o tem, da bo le 20 do 30% celotnega trenutnega obsega zdravil ostalo zastonj. Hkrati bo država utrpela škodo na obrambnem področju, državljani pa se bodo morali sprijazniti z zmanjšanjem deleža proračunskih mest v vseh ustanovah in vse ostalo poslušno plačati.
Glavni cilj te politike prehranjevanja sveta je, da ljudje plačajo za vse, ne glede na plačilno sposobnost. Kajti le s potiskanjem te poti in prisilitvijo državljanov, da si služijo, bo določen del birokracije lahko uresničil svoje "modre sanje": "žaganje" proračuna po lastni koruptivni presoji - vsak je na svojem mestu.
Na kratko povzamemo.
Socialna sfera zagotavlja reprodukcijo prebivalstva kot sistem solidarnosti, medicina in zdravstveno varstvo pa sta tudi obramba države. Zagotavljanje ruske nacionalne varnosti je odvisno od njihovega financiranja, stanja in razvoja. Država bi si morala prizadevati za zmanjšanje vpliva zasebnega kapitala na področju zdravstvene oskrbe, saj je poslovanje z boleznimi ljudi nesprejemljivo. Krepitev vloge in vpliva zasebnega kapitala na tem področju neizogibno vodi v to, da bosta država in naše zdravje odvisna od komercialnih interesov posameznikov, katerih moralne lastnosti in čistoča so resno vprašljivi.
Uvedba načela lassiar sejem na tako občutljivi družbeni ravni bo privedlo do diskreditacije obrata, "ki se sooča z ljudmi", do nacionalnih interesov, kar je razglasila vlada, ki je začela s svojim praktičnim izvajanjem. Medtem ko je na geopolitičnem področju. Vrnitev na nekdanji, v bistvu proti-ljudski, tečaj v tej situaciji lahko pokoplje upanje, povezano s tem, spodkopava zaupanje v zvezno vlado, kar je nesprejemljivo. Uvedba javno -zasebnih partnerstev v zdravstvenem sektorju, pa tudi obnova liberalnih pristopov v socialni politiki nasploh, bo končno zadušila ne le brezplačno medicino, ampak tudi javne interese v njihovem najširšem smislu.
Zinchenko Elena Sergeevna- ekonomist, finančni strokovnjak, zlasti za IA REX.
Preprosto povedano, zmožnosti države ne sledijo potrebam državljanov. Predvsem pacientova potreba po zdravniški pomoči. Kljub vsem reformam zdravstvenega varstva Rusi iz nekega razloga ne postajajo bolj zdravi. Zvezni proračun ni dovolj za njihovo ozdravitev. Država se obrne na zasebni kapital. Kako pomembni bodo proračunski prihranki? Katere naloge lahko reši javno-zasebno partnerstvo?
ZASEBNE KLINIKE POJMITE NA CHI, JAVNE KLINIKE - DO DENARA PACIENTOV
Eden od presenetljivih primerov javno-zasebnega partnerstva je Moskovska mestna klinična bolnišnica št. 63, ki je bila za 49 let dana v najem Evropskemu medicinskemu centru. Zavezal se je, da bo na mestu stare bolnišnice ustanovil 4 visokotehnološka zdravstvena središča: endovaskularno kirurgijo, pozitronsko emisijsko tomografijo ter perinatalno in rehabilitacijsko. Že znano je, da je po prenosu bolnišnice št. 63 na zasebnega partnerja 40% zdravstvene oskrbe ostalo brezplačno za paciente. Preostalih 60%morate plačati. Po besedah generalnega direktorja Evropskega zdravstvenega centra so vsa vprašanja o tem, ali bo javno-zasebno partnerstvo vodilo v škodo brezplačne medicine, napačna. Navsezadnje "v naravi ne obstaja brezplačno zdravilo". Zmotno se zamenjuje s financiranjem zdravstvene oskrbe iz državnega proračuna.
Veronika Skvortsova je poročala o manj znanih (a po njenih besedah uspešnejših) primerih javno-zasebnega partnerstva. Prva med njimi je rast števila zasebnih podjetij, ki sodelujejo v programu državnih garancij pod pogoji obveznega zdravstvenega zavarovanja. V zadnjem času jih je bilo skoraj 3 -krat več: spremembe osnovnega finančnega programa obveznega zdravstvenega zavarovanja so omogočile donosnost sodelovanja v programu državnih poroštev.
Drug primer je izgradnja centrov za pozitronsko emisijsko tomografijo. Takšen center se bo pojavil tudi na ozemlju 63. bolnišnice. Preostali zasebni centri se gradijo na ozemlju onkoloških centrov, ki delujejo v sistemu obveznega zdravstvenega zavarovanja.
Javno-zasebna zdravstvena partnerstva že delujejo v 40 od 83 sestavnih subjektov Ruske federacije. V bistvu gre za zasebne feldersko-porodniške centre. Ministrstvo za zdravje zagotavlja, da je takšno sodelovanje koristno tako za državo kot za poslovne organizacije. Kakšne so prednosti?
JE KOMERCIALNA MEDICINA UPORABNA ZA DRŽAVNI PRORAČUN?
V primeru države je interes za zasebni kapital povsem razumljiv. Na eni od tiskovnih konferenc je minister za zdravje dejal: »Izračunali smo prihranek - več kot 150 milijard rubljev. lahko prihranimo eno leto zaradi bistveno novih načinov plačevanja zdravstvene oskrbe, podobnih najboljšim zahodnim modelom. " Tako so javno-zasebna partnerstva še en način za "optimizacijo" stroškov zdravstvenega varstva. Poleg tega skupna potreba po naložbah v zdravstvo znaša približno 2 bilijona 200 milijard rubljev. Točno toliko primanjkuje zveznemu proračunu.
Da bi prihranili denar prek javno-zasebnih partnerstev, bo treba zakonodajo prepisati. Načrtujejo se spremembe zveznih zakonov - "O obveznem zdravstvenem zavarovanju", "O koncesijskih pogodbah", "O avtonomnih ustanovah" in Davčnem zakoniku Ruske federacije. Strokovnjaki se bojijo vala zakonodajnih aktov: najprej o javno -zasebnem partnerstvu v medicini, nato - na vseh drugih področjih poklicne dejavnosti.
Ena od pobud je prehod državnih in občinskih zdravstvenih ustanov v sistem javno-zasebnega partnerstva. Okrajne poliklinike in mestne bolnišnice želijo dovoliti najem na podlagi koncesije.
Prihodnjim zasebnim partnerjem se obetajo različne ugodnosti. Obstaja predlog, da se vlagatelji v zdravstveno varstvo in zdravstvena podjetja oprostijo DDV in dohodnine. Tisti, ki financirajo medicino, bodo zemljišča po ugodnih cenah dali za gradnjo zdravstvenih domov in zdravstvene objekte priključili na infrastrukturo.
Hkrati pacienti ne bodo oproščeni davkov. Dali jim bodo le možnost, da vrnejo ali znižajo dohodnino za znesek, porabljen za zdravljenje sebe in svojih bližnjih. Vračilo davka in oprostitev plačila davka nista ista stvar. V prvem primeru boste morali plačati davek, nato pa napisati vlogo za vračilo. Nekdo bi se raje ne vpletal v birokratski postopek ... V primeru oprostitve davka bo mogoče takoj plačati nižji znesek. Od nje boste vnaprej odšteli vse, kar potrebujete. Spomnimo, da bo pacient postal glavni sponzor dveh partnerjev - zasebnega (komercialno podjetje) in javnega (državno). Noben od teh partnerjev ne želi izgubiti dohodka.
Za hiter prenos državnih zdravstvenih ustanov na področje javno-zasebnega partnerstva je bilo sklenjeno, da se organizirajo posebni inštituti. Ukvarjati se bodo morali z ugotavljanjem neučinkovitosti ali obnove zdravstvenih ustanov. V prihodnosti se bodo take institucije prenesle na zasebne vlagatelje.
DRŽAVNI PRORAČUN ZMAGA, VSI DRUGI TVEGAJO
Javno-zasebno partnerstvo je tristranska pogodba. Tretja oseba so ljudje, za katere zaposlena ustanova dela. V primeru medicine pacienti. So glavni pokrovitelji javno-zasebnega zdravstva. Če jim nekaj ne ustreza (na primer cena zdravljenja), preprosto ne bodo prišli po zdravniško pomoč. Kot pravijo, "v Rusiji cene zdravil povečujejo imuniteto." Ne bodo trpeli samo pacienti sami, ki ostanejo brez pomoči zdravnika, ampak tudi zasebni partner, ki ni prejel dohodka. Država ga bo morala zaščititi. Tako se bo varčevanje sredstev iz zveznega proračuna v začetni fazi v prihodnosti spremenilo v velike stroške. Res je, da se dogodki lahko razvijejo po drugačnem scenariju: država preprosto ne bo plačala zasebnemu podjetju ...
Iz predlaganih sprememb zakonodaje izhaja nedvoumen zaključek: državljani Ruske federacije bodo plačali zdravstveno oskrbo. Kljub temu privrženci projekta trdijo, da je za bolnika ključnega pomena. Tretjina ruskih zdravstvenih ustanov zahteva velika popravila. Polovica medicinske opreme v državi je zastarela. In vse to - kljub posodobitvi. In če država ne bo mogla popraviti bolnišnic in poliklinik ter jim zagotoviti vso potrebno opremo, bo morala vključiti zasebna podjetja. V nasprotnem primeru bo gradnja in "posodobitev" zdravstvenih ustanov trajala ... 80-100 let. Država mora zgraditi približno 500 regionalnih bolnišnic. Javno-zasebno partnerstvo pa je komaj edini način za iskanje sredstev za zdravstveno varstvo.
Še en argument v prid pacientu: če začne veljati zakon o javno-zasebnem partnerstvu, ste lahko mirni glede kakovosti zgrajenih klinik in zdravstvenih domov. Z današnjim sistemom zgradbo načrtuje ena organizacija, gradi jo druga, upravlja pa tretja. Javno-zasebno partnerstvo se bo temu izognilo: isto podjetje se bo ukvarjalo z načrtovanjem, gradnjo in delovanjem. Tisti, ki gradijo zase, bodo bolj pozorni na svoje delo. Ponovno se postavlja vprašanje: morda je lažje spremeniti postopek državnega naročila?
Koristi zasebnega partnerja so tako relativne kot koristi pacienta. Država in gospodarska družba morata deliti vsa tveganja. Toda v praksi bo večino tveganj prevzel vlagatelj. Težave so lahko povezane z gradnjo stavbe, z njenim delovanjem in s financiranjem zavoda.
Obstajajo tudi tveganja, povezana neposredno z državo. Na primer tveganje nacionalizacije podjetja. Kaj je za državni proračun bolj donosno: izplačati zasebnega vlagatelja ali mu vzeti že zgrajen zdravstveni dom? Finančna situacija Rusov povzroča številna tveganja: le redki so sposobni plačati zdravljenje. Bo zasebno podjetje lahko povrnilo bolnišnico, ki jo je zgradilo? Vse je odvisno od bolnikove sposobnosti plačila.
Medicina sama po sebi je partnerstvo z nizko donosnostjo in zelo zapleteno. Navedimo primer: pri psihiatriji in odvisnosti od drog zasebni vlagatelj vrne približno 70% naložb.
PARTNERSTVO JE LAHKO BREZPLAČNE ZDRAVILA
Po navedbah Direktorica Inštituta za ekonomiko zdravja, Nacionalna raziskovalna univerza, Višja ekonomska šola, Larisa Dmitrievna Popovich, javno-zasebna partnerstva je mogoče uspešno izvajati v Rusiji, vendar pretiran optimizem to lahko prepreči. Danes država nima niti sistema nadzora nad javno-zasebnimi partnerstvi niti sistema motivacije za oba partnerja. Če se zasebnemu vlagatelju ponudi izgradnja FAP -a, si ne bo nikoli povrnil svojih stroškov. Še posebej, če bo FAP deloval v sistemu obveznega zdravstvenega zavarovanja. Vlagatelj ne bo prejel ničesar, država pa mu bo morala nadomestiti izgubljeni dobiček. Zato ne smete loviti količine in na hitro prenesti zdravstvenih ustanov v zasebna podjetja.
Strinjam se z mnenjem Larise Popovich in Svetovalec ministra za zdravje Republike Tatarstan Rostislav Ivanovič Tuishev... Po njegovem mnenju je projekt primeren za državo, hkrati pa je zelo drag.
V domačem razumevanju je edina oblika javno-zasebnega partnerstva koncesija. Zavod se prenese na upravljanje zasebnega podjetja, z njim pa ustvarja dobiček. Javno-zasebno partnerstvo v medicini pa ima več oblik.
V Veliki Britaniji zasebni partnerji gradijo tudi klinike. Zahvaljujoč javno-zasebnim partnerstvom so tam zgradili več kot 100 velikih bolnišnic. Vlagatelj gradi stavbo, jo opremi in nato vzdržuje 30 let. Ves ta čas od države prejema fiksno plačilo.
Hkrati vsa plačila za zdravstvene storitve v angleških klinikah niso v okviru javno-zasebnih partnerstev. Zdravniško pomoč zagotavlja samo vladna agencija. Ni toliko uspešnih primerov prenosa samega postopka zdravljenja v roke zasebnega vlagatelja.
Javno-zasebno partnerstvo na področju zdravstvenih storitev pa je najbolj zanimivo za ruske vladne agencije.
Vodja oddelka za regulacijo cen na socialnem področju Zvezne tarifne službe Ivan Mihajlovič Berezkin opozarja na preskrbo z mamili. Namesto da bi se omejili na izvajanje zdravstvenih ustanov na podlagi koncesije, je bolj obetavno vzpostaviti javno-zasebna partnerstva s proizvajalci farmacevtskih izdelkov. Takšne pogodbe so pogoste v tujini. Na primer, v Združenih državah Amerike bolniki v drugem letu zdravljenja prejmejo brezplačno zdravilo Avastin, zdravilo za zdravljenje številnih onkoloških bolezni. Proizvajalec plača zdravniško pomoč. V Rusiji zdravilo stane več kot 20 tisoč rubljev. za eno steklenico.
V državah, kjer pacient ne plača zadnjega denarja za zdravilo, ampak ga prejme, je petletna stopnja preživetja bolnikov s kolorektalnim rakom in rakom dojke 95-odstotna. V Rusiji, kjer imajo bolniki z rakom velike finančne težave, je ta številka 60%. Za razliko od zdravniškega partnerstva bi sodelovanje med državo in proizvajalcem zdravil zaščitilo pacienta pred nepotrebno porabo.
Očitno pa se brezplačna oskrba z rešilnimi zdravili ne ujema najbolje z "optimizacijo" porabe zveznega proračuna za zdravstveno varstvo. Res je, da se z zagonom zdravstvenih ustanov na koncesijo prihranijo državna sredstva šele na prvi stopnji. V prihodnosti bolniki preprosto ne bodo prišli v bolnišnico. In zakaj, če se zdravijo le tisti, ki so sposobni plačevati? Neprenosni dobiček bo država povrnila zasebnemu partnerju. "Prihranek stroškov" bo očiten.
