Sodobni protekcionistični mehanizem je kompleks komplementarnih sredstev, ki se nenehno spreminjajo pod vplivom predvsem objektivnih procesov razvoja proizvodnih sil in interesov glavnih skupin domačih podjetij. Med protekcionističnimi sredstvi so tradicionalna in razmeroma nova, eksplicitna in prikrita, z vidika mednarodne skupnosti bolj ali manj učinkovita in, kar je najpomembneje, tista, ki jih ta priznava kot dopustne in nesprejemljive, slednje pa velja tudi za načine uporabe teh sredstev.
Protekcionizem je politika zaščite domačega trga pred tujo konkurenco s sistemom določenih omejitev. Po eni strani takšna politika prispeva k razvoju nacionalne proizvodnje. Po drugi strani pa lahko privede do okrepitve monopolistov, stagnacije in zmanjšanja konkurenčnosti gospodarstva.
Politika protekcionizma (zaščita - zaščita) je teorija in praksa urejanja zunanje trgovine, namenjena zaščiti subjektov nacionalnega gospodarstva pred tujo konkurenco. Kot teorija zunanjegospodarskega vedenja se je protekcionizem ukoreninil v 19. stoletju in postal nasprotje politike proste trgovine.
Teorija protekcionizma trdi, da je največji učinek dosežen:
Črta protekcionizma v ruski carinski politiki je razvidna od vladavine Petra I do začetka 20. stoletja. Bistvo ruskega protekcionizma je bilo predvsem spodbujanje izvoza ruskega blaga na vse možne načine, uvedba zmernih dajatev na tuje blago, ki se ne proizvaja v državi, medtem ko je bilo blago, katerega proizvodnja v Rusiji obvladano, ali je bilo že uveljavljeno, uvedejo visoke dajatve ali na splošno prepovejo uvoz.
V razvijajočem se nacionalnem gospodarstvu so protekcionistični ukrepi potrebni za zaščito le novih industrij, ki so nastale kot posledica znanstvenega in tehnološkega napredka, pred konkurenco učinkovitih tujih podjetij, ki že dolgo delujejo na svetovnem trgu. Pod tem varstvom je prišlo do oblikovanja in razvoja nacionalnih gospodarstev sodobnih razvitih držav.
Protekcionizem aktivno uporabljajo ne le države v razvoju, ampak tudi industrijsko razvite države, da zaščitijo nacionalne proizvajalce pred vse večjo konkurenco.
V obdobjih resnega zaostrovanja odnosov med državami in zaostrovanja mednarodnih napetosti se za ohranitev varnosti države uporabljajo protekcionistični ukrepi, kar olajša proizvodnja vseh potrebnih, vitalnih proizvodov na njenem ozemlju.
V sodobnih razmerah protekcionizem obstaja v različnih oblikah. Lahko je enostranski - namenjen urejanju elementov zunanje trgovine brez usklajevanja s partnerji; dvostranski, ki vključuje usklajevanje predlaganih ukrepov s partnerji; večstranski, ko se pri oblikovanju trgovinske politike upoštevajo stališča številnih držav.
V XVII stoletju. obstajale so številne trgovske in carinske dajatve ter davki, ki so ustvarjali precejšnje težave pri trgovini, povzročali nezadovoljstvo med trgovci in povzročali nemire ljudi.
Posebno veliko nezadovoljstvo med domačimi trgovci je povzročilo prevladovanje tujih trgovcev na domačih trgih, prisotnost zanje pomembnih koristi. Bolje organiziran in bogatejši zahodnoevropski trgovski razred je za ruske trgovce povzročil močno konkurenco. Tujci so ustanovili industrijska podjetja, trgovska mesta v Rusiji, vodili brezcarinsko trgovino in imeli druge privilegije, ki so jih dobili pod Ivanom IV. Od leta 1627 so veliki predstavniki trgovskega sveta v svojih kolektivnih peticijah pri carju obsodili prakso izdajanja preferencialnih potrdil zahodnoevropejcem in opozorili vlado na potrebo po zaščiti pred tujo konkurenco, zlasti Britanci, Ruski trg. Poleg tega so prosili za poenostavitev in olajšanje carinskega sistema v državi, ki se je močno razlikoval glede na kraj.
Po drugi strani pa so britanski trgovci v strahu pred omejevanjem ugodnosti naredili povračilne ukrepe: grozili so, da bodo prekinili trgovinske odnose z Rusijo, če bodo obdavčeni z dajatvami. Vendar je vlada zavrnila britanski demarš in šla izpolniti želje ruskih trgovcev.
Ugledni državnik in diplomat A.L. Ordin-Nashchokin, ki je bil aktivni zagovornik politike protekcionizma in merkantilizma in je dobro razumel pomen razvoja trgovine in industrije za Rusijo.
Protekcionizem je sistem uvoznih omejitev, ko se uvedejo visoke carine, je prepovedan uvoz določenih izdelkov, uporabljajo se drugi ukrepi za preprečevanje konkurence tujih izdelkov z lokalnimi. Politika protekcionizma spodbuja razvoj domače proizvodnje, ki lahko nadomesti uvoženo blago.
Zaradi protekcionizma so cene izdelkov, zaščitenih z visokimi tarifami, precenjene. Spodbude za tehnološki napredek so oslabljene v panogah, zaščitenih pred tujo konkurenco. Nezakonit uvoz blaga brez carinskega nadzora se povečuje. Poleg tega lahko povračilni ukrepi držav trgovinskih partneric povzročijo škodo nacionalnemu gospodarstvu, ki presega njen dobiček iz ukrepov carinske zaščite.
Prvi korak na poti k protekcionizmu je bila Listina Carinska listina, sprejeta leta 1653. V skladu z njo so bile nekdanje delne carine (pranje, dnevna soba, most itd.) Nadomeščene z eno desetino. Bilo je 10 denarjev za rubelj ali 5% kupnine blaga, plačala sta ga tako prodajalec kot kupec. To je močno poenostavilo celoten sistem določanja in postopek pobiranja državnih taks od prodaje in prijavljenih denarnih zneskov. Če so imeli prej lokalni trgovci v višini dajatev (včasih dvojne) prednost pred nerezidentom, je zdaj ta praksa odpravljena. Vsi trgovci so postali enaki pred državo. V evropskem delu Rusije je bilo večkratno pobiranje carin preklicano, potem ko je plačal enkrat, je bil trgovec oproščen plačila v drugih regijah.
Te določbe so bile potrjene v Novi trgovinski listini iz leta 1667, ki je odražala vprašanja zunanje trgovine, ki so imela izrazit protekcionistični značaj. Tujim trgovcem so bile odvzete pravice do brezcarinske trgovine. Plačali so 6% cene blaga in 2% ob odhodu z mejne kontrole. Na debelo so se lahko pogajali le v Arkhangelsku in obmejnih mestih. Tujcem je bila prepovedana trgovina na drobno v Rusiji.
Listina je priporočala upreti se tujim trgovcem z organizacijo zlaganja ruskih trgovcev, tj. nekakšno združeno kapitalsko podjetje. Po mnenju vlade bodo takšna podjetja pomagala ohraniti dostojne cene za rusko blago in zaščitila ruske trgovce pred izposojanjem denarja od tujcev. Vlada je poskušala vzpostaviti tudi red trgovskih zadev - kot vrhovni organ upravljanja trgovine, vendar je ta namen ostal na papirju.
Ti ukrepi so pomenili oblikovanje ne samo ruske protekcionistične politike, ampak tudi prehod na oblikovanje trgovskega sistema. V skladu z novim potekom zunanje trgovine so bile določene visoke uvozne dajatve, prepovedan ali omejen izvoz plemenitih kovin, spodbujen je izvoz blaga domačih proizvajalcev, kar je prispevalo k oblikovanju pozitivne trgovinske bilance, k kopičenju prihodkov v državnem proračunu. Riški trgovec D. Rhodes, ki je leta 1653 obiskal Moskvo, je zapisal: »Vse odločitve te države so namenjene trgovini in pogajanju; vsi tukaj, od najvišjega do najnižjega, samo razmišljajo, poskušajo tako rekoč nekaj unovčiti. V tem pogledu je ruski narod veliko aktivnejši od vseh drugih skupaj. "
Na splošno so bili za 17. stoletje, zlasti za drugo polovico, značilni nekateri bistveno novi vidiki podjetništva, njegov prehod na kakovostno novo raven, povezan z nastankom meščanskih značilnosti. In manifestacija je bila rast drobnega blaga in nastanek velikih predelovalnih panog, poglabljanje in širjenje družbene delitve dela, oblikovanje vseruskega trga, nastanek nove vrste podjetnika-bogate trgovec in industrialec, ki poskuša združiti trgovsko sfero z industrijo in se upreti tujemu kapitalu. Toda kljub vsem tem "kalčkom meščanstva" je podjetniški razred Rusije v 17. stoletju. se ni oblikovala v evropskem "tretjem stanu" in ni postala meščanska država.
Obstaja veliko razlogov, tudi objektivnih, da vlada vodi protekcionistično politiko. Razmislimo o glavnih.
Prvič, razlog za protekcionistične ukrepe vlad je lahko nezadostna konkurenčnost domačih proizvajalcev v določeni državi v primerjavi s proizvajalci v drugih državah zaradi neenakomernega gospodarskega razvoja. V razmerah tržnih sil obstaja potreba po državni podpori in zaščiti nekaterih domačih dobaviteljev pred tujimi, da bi preprečili rast brezposelnosti in socialne napetosti, zlasti v obdobju strukturnega prestrukturiranja proizvodnje, da bi povečali njeno učinkovitost.
Delež 28 razvitih držav skupaj v svetovnem BDP je skoraj 3,6 -krat, v izvozu pa 5 -krat večji od njihovega deleža v celotnem svetovnem prebivalstvu.
Med razvitimi državami obstajajo tudi razlike v razmerju teh kazalnikov. Delež 128 držav v razvoju skupaj v svetovnem BDP in izvozu je nasprotno veliko manjši kot v celotnem prebivalstvu, skoraj 2 -krat oziroma 4 -krat. Ta razlika bi bila še večja, če iz števila držav v razvoju izločimo številne države glede na stopnjo gospodarskega razvoja blizu razvitih držav. Delež Kitajske v svetovnem BDP je prav tako skoraj 2 -krat manjši kot v celotnem prebivalstvu, njen izvoz pa je 8 -krat manjši.
Neenakomeren razvoj je značilen za tržno gospodarstvo, tako za nacionalna gospodarstva kot celoto, zlasti za posamezne sektorje. Zato je protekcionizem do neke mere sestavni del gospodarske politike vlad. Pomembno je, da protekcionizem, ki je tako objektivno potreben, ne postane zavora za razvoj gospodarstva in obnovo njegove strukture.
Drugič, sestavni del industrijske politike za spodbujanje razvoja nastajajočih obetavnih panog je pogosto tudi začasna omejitev uvoza konkurenčnih izdelkov.
Značilno je, da je konec devetdesetih let znani pojem "industrializirane države" izginil iz tradicionalne terminologije Mednarodnega denarnega sklada (IMF). Zdaj poročila IMF vključujejo koncept "naprednih gospodarstev", ki poleg nekdanjih industrializiranih držav vključujejo Hongkong, Republiko Korejo, Singapur, Tajvan in Izrael. Naštete države so dohodile vodilno skupino po dohodku na prebivalca in številne druge ključne gospodarske kazalnike.
Dejansko je ta omejitev povsem upravičena, saj spodbuja rast in učinkovitost nacionalne proizvodnje. Tako je bil na primer industrijski potencial Japonske uspešno obnovljen in posodobljen v prvih povojnih desetletjih. Že leta 1964 je povprečna stopnja carin na Japonskem presegla 16% in je bila višja kot v drugih gospodarsko razvitih državah, obe skupaj (11%) in v vsaki posebej.
Tretjič, občasno poslabšanje splošnih gospodarskih razmer v državi zaradi cikličnega razvoja tržnega gospodarstva od vlade zahteva, da sprejme ukrepe za omejitev dostopa do domačega trga za tuje blago in storitve, da bi premagala začasen upad povpraševanja kot čimprej. Zato se protekcionizem med gospodarsko krizo ponavadi povečuje.
Spomnite se, da je sredi 70. let izbruhnila najgloblja in najbolj dolgotrajna povojna gospodarska kriza na svetu, ki jo je v razvitih državah spremljalo znatno povečanje brezposelnosti. Po uradnih podatkih brezposelnost v letih 1972-1976. povečal (v%) v ZDA s 5,6 na 7,7, Nemčiji - 1,1 na 4,6, Veliki Britaniji - s 3,7 na 5,4 itd. Posledično se je začela množična uporaba protekcionističnih ukrepov: število držav, ki so se zatekle k takšnim ukrepom, se je povečalo, število blaga, ki so ga slednji razdelili, njihove oblike so postale bolj raznolike.
Četrtič, epizodne težave držav s plačilno bilanco zahtevajo takojšnje uvozne omejitve, kot tudi pretirano povečanje deleža uvoza pri porabi pomembnega blaga zaradi nacionalne varnosti. Značilno je, da je visoka stopnja samooskrbe države z osnovnimi živilskimi proizvodi že dolgo postala splošno priznan pokazatelj njene zunanjepolitične neodvisnosti v svetu.
Nazadnje, protiukrepi za uvoz zahtevajo nepoštene poslovne prakse tujih dobaviteljev (včasih izvedene z neposredno ali prikrito finančno podporo nacionalnih vlad držav izvoznic), da se zagotovi poštena konkurenca na domačem trgu.
Zdi se, da vsi zgoraj navedeni razlogi upravičujejo protekcionistično politiko, saj je njen cilj vzdrževanje normalnega delovanja tržnega mehanizma v državi v razmerah, ko nacionalna gospodarstva sobivajo in tesno sodelujejo na svetovnem trgu z različno učinkovitostjo, ko iz različnih razlogov neuspehi pojavijo v tem mehanizmu ali ko notranji trg postane predmet agresije brezvestnih podjetnikov, ki uporabljajo proračunska sredstva.
Analiza razlogov za protekcionistične politike kaže, da ni jasne meje med njihovo pozitivno in negativno naravo. Zanimanje podjetnikov za določeno trgovsko in politično smer vam omogoča, da ga spremenite v sebi, ugodni smeri, za domače potrošnike in tuje podjetnike pa neugodno.
1.Teorijo protekcionizma v svoji polni obliki je postavil nemški ekonomist Friedrich List sredi 19. stoletja. v knjigi "Nacionalni sistem politične ekonomije". Ta teorija ni temeljila le na ekonomski zgodovini prejšnjih stoletij, analizirani v njegovem delu. Pred njenim nastopom so nastopila dela mnogih ekonomistov, ki so izražali podobne misli in sklepali podobno, od Angleža Francisa Bacona (1561-1626) in Italijana Antonia Serre (1613) do konca z Američani Alexandrom Hamiltonom (1755-1804) in Harry Carrie (1793-1879) - sodobniki Friedricha Liszta.
Glavne določbe teorije protekcionizma v svoji klasični različici, ki jo je oblikoval Friedrich List, so naslednje.
Ena glavnih idej, ki jih je predstavil in zagovarjal Friedrich List (in pred njim - številnimi drugimi ekonomisti) je bila ta protekcionizem je gospodarski sistem, ki ga je človeštvo razvilo za razvoj industrije in rast njihove blaginje in da te rasti in razvoja ni mogoče zagotoviti na noben drug, "naraven" način:
Vendar, ko govorimo o industrijski protekcionizma Anglije, je Friedrich List v svoji knjigi veliko pozornosti namenil angleškemu navigacijskemu aktu (protekcionizem v zvezi z nacionalnim ladijskim prometom), pa tudi pomenu, ki ga je imelo to dejanje za gospodarstvo države:
"... Davenan nam zagotavlja, da se je v 28 letih od objave Zakona o plovbi angleška trgovska flota podvojila ...
... Kako je lahko Adam Smith trdil, da je bilo navigacijsko dejanje, čeprav je bilo politično potrebno in uporabno, ekonomsko nerentabilno in škodljivo. Kako malo takšna delitev ustreza bistvu stvari in je upravičena z izkušnjami, je razvidno iz našega razlaganja «(str. 95, 98).
Posledično je seznam priznan pomen ne le industrijskega protekcionizma ampak tudi protekcionizem v zvezi z drugimi industrijami, zlasti v zvezi z nacionalnim ladijskim prometom. Analiza del ekonomskih zgodovinarjev nam omogoča, da sklepamo, da je v zgodovini Anglije v XVII-XIX stoletju. Pomembno vlogo je imela tudi zaščita kmetijstva. Na to je na primer opozoril znani angleški zgodovinar Charles Wilson, ki je posebno raziskavo posvetil gospodarski zgodovini Anglije. Tako je zapisal, da je konec 17. stoletja. vrsto tako imenovanih. Corn Laws v Angliji je bil ustvarjen sistem zaščite in spodbujanja pridelave žita, ki je pozneje prispeval k razvoju angleškega kmetijstva, rasti zaposlenosti v tem pomembnem gospodarskem sektorju, preoblikovanju Anglije v XVIII. pri velikem izvozniku žita.
Kako pomemben je bil za razvoj države? Ugotovitve ekonomskih zgodovinarjev kažejo, da je bilo to izjemnega pomena. Dejansko je pred začetkom industrializacije kmetijstvo zaposlovalo večino prebivalstva Anglije. S spodbujanjem razvoja kmetijstva ni prišlo le do izboljšanja blaginje tega pomembnega dela družbe, ampak je ta rast sama ustvarila dodatno povpraševanje po izdelkih hitro razvijajoče se angleške industrije. Treba je opozoriti, da na splošno govorimo o procesu razvoja zaščitne politike v Angliji v drugi polovici 17. stoletja. - prvo polovico 18. stoletja zgodovinarji ugotavljajo, da si kot cilji v tem primeru prizadevajo ne le in ne toliko izvajanje industrializacije, ampak rešitev splošnejših gospodarskih in družbenih problemov.
Kot še piše Charles Wilson, pri razvoju angleškega protekcionizma niso sodelovali posamezni trgovci ali industrijalci, kot je kasneje zapisal Adam Smith, ki je kritiziral protekcionizem, ampak širok krog ljudi. Zgodovinar ugotavlja, da sama ta politika ni bila tako v izpolnjevanju želja trgovcev in industrijalcev, kot v želji po reševanju splošnih težav države: povečati zaposlenost prebivalstva, odpraviti pomanjkanje hrane itd. Brez protekcionizma, piše Charles Wilson, se angleška industrija preprosto ne bi mogla razviti, saj je imela v tem trenutku Nizozemska boljše tehnologije in bolj usposobljeno osebje kot Anglija in bi z lahkoto uničila britansko industrijo. Zgodovinar poudarja, da bi brez protekcionizma nadaljnji vzpon angleškega kmetijstva bil nemogoč.
Kot smo že omenili, je v Angliji do slavne revolucije leta 1688 prišlo do oblikovanja celovitega protekcionističnega sistema. Pred tem so bila ločena razpršena dejanja: uvedba Zakona o plovbi iz leta 1651, ki je pomenil začetek zaščitne politike v področju pomorskega prometa (prednost nacionalnih ladij pred tujimi) in uvedba povišanih uvoznih dajatev in izvoznih premij za žito v 1670 -ih. Toda na splošno, piše angleški zgodovinar R. Davis, je ob koncu Stuartove obnove protekcionizem kot politika v Angliji v bistvu odsoten. Vse to se je dramatično spremenilo že od leta 1690, ko so bile na dolgem seznamu blaga uvedene posebne uvozne dajatve v višini 20%, ki pokrivajo približno 2/3 vsega britanskega uvoza. V prihodnosti se je stopnja dajatev postopoma povečevala in sredi XVIII. predstavljale različne vrste uvoza od 20-25% do 40-50%. Poleg tega je bila uvedena prepoved uvoza nekaterih izdelkov, ki so tekmovali z razvijajočo se britansko industrijo, pa tudi prepovedi ali visoke dajatve na izvoz surovin. Uveden je bil tudi sistem izvoznih premij, ki jih je vlada plačevala glede na cene, ki prevladujejo na domačem in tujem trgu za izvoz žita in nekaterih industrijskih dobrin. To pomeni, da je bil prvič razvit in uporabljen sistem državne podpore nacionalni proizvodnji in izvozu.
Včasih se domneva, da so bili podobni sistemi takrat uvedeni v večini zahodne Evrope. Pravzaprav temu ni tako. Po mnenju verodostojnih gospodarskih zgodovinarjev je le nekaj evropskih držav v tem obdobju izvajalo celovito protekcionistično politiko, torej politiko, ki v celoti ščiti domači trg pred zunanjo konkurenco, med te države pa so spadale Anglija in večina držav Nemčije in Skandinavije. Razmere v Franciji so bile precej drugačne. Kot ugotavlja I. Wallerstein, je v Franciji protekcionizem zajel le majhen sektor gospodarstva - industrijska podjetja, ki delajo za izvoz; medtem ko je v Angliji sistem carinske ureditve z uvoznimi dajatvami ščitil tudi vse industrije, ki nadomeščajo uvoz, in tudi kmetijstvo. Kar zadeva druge države, na primer Italijo in Španijo, do konca 19. stoletja nikoli ni bilo niti tako omejenega sistema protekcionizma, kot je bil v Franciji.
Tako zgodovina držav, ki so dosegle največji uspeh pri izvajanju zaščitnih politik, kaže, da skrivnost tega uspeha ni v zaščiti in spodbujanju same industrije, še bolj pa ne v posameznih panogah ali panogah industrije, ampak v celovito zaščito in spodbujanje vseh pomembnih gospodarskih sektorjev: industrije, kmetijstva, nacionalnega ladijskega prometa in drugih. Zato je treba politiko ali sistem protekcionizma obravnavati ne le kot sistem industrijskega razvoja, ampak kot sistem za razvoj gospodarstva države kot celote, in za dosego najboljših rezultatov je treba to politiko / sistem univerzalno, ne selektivno.
Osnovna načela in recepte za izgradnjo sistema protekcionizma je oblikoval Friedrich List (glej odstavka 6 in 7 oddelka 1 Teorije protekcionizma), zato jih tukaj ni treba ponavljati. Treba pa se je ustaviti pri tistih novih točkah, ki so bile v zadnjem stoletju in pol vnesene v teorijo in prakso protekcionizma in so minile od objave Listinega dela.
Prej je bilo rečeno, da bi moral sistem protekcionizma zaščititi ne le industrijo, ampak tudi druge gospodarske sektorje: kmetijstvo, ladijski promet (ribištvo, gradbeništvo itd.). Zato je treba ne le industrijo, ampak vse druge gospodarske sektorje zaščititi s carinami ali drugimi ukrepi carinskega varstva. Hkrati je med panogami, ki so predmet carinskega varstva, Friedrich List naredil dve izjemi. Prvo izjemo je naredil v zvezi s proizvodnjo luksuznega blaga, ki je za organizacijo carinskega protekcionizma preveč "neprijetna" industrija. Ta sklep očitno ostaja pomemben tudi danes: poskušati nadzorovati in uvesti dajatve na uvoz luksuznega blaga je težko in neučinkovito, ker ta uvoz lahko izvajajo posamezniki, ki predmete uvoza skrivajo med svojimi osebnimi stvarmi.
Druga izjema zadeva ekstraktivno industrijo. V skladu s priporočili seznama, uvoznih dajatev pri uvozu surovin sploh ne bi smeli zaračunavati , ker je glavni cilj sistema protekcionizma spodbuditi ne pridobivanje surovin (tj. neobnovljivih virov v državi, produkte njene podzemlja), ampak razvoj proizvodnje blaga in storitev, ki so rezultat človeka - človeške dejavnosti - industrijski izdelki, hrana, transportne storitve itd. Zato ta sklep nemškega ekonomista ostaja v celoti aktualen.
Poleg tega je v nekaterih državah z dragocenimi surovinami (na primer v Rusiji) priporočljivo iti veliko dlje - uvesti izvozne dajatve pri izvozu pomembnih surovin ali uvesti popolno prepoved njihovega izvoza , da bi spodbudili lastno predelavo in preprečili plenilski plen in izvoz. Prav te metode protekcionizma že več stoletij uporabljajo številne zahodnoevropske države. Na primer, v Angliji je že nekaj stoletij, začenši s vladavino Henrika VII (1485-1509), bil prepovedan izvoz volne iz države (medtem ko je bila pred Henrikom VII volna glavni izdelek angleškega izvoza), kar je prispevalo k začetek lastne predelave in razvoja angleške industrije volne.
Sistem uvoznih carin ne bi smel veljati samo za blago in izdelke, ki so že proizvedeni v državi, ampak - in to je najpomembnejše - za vse izdelke, ki se načeloma lahko proizvajajo ... Na primer, uvedba 25 -odstotne carine Rusije za uvožene osebne avtomobile nove generacije, ki se v tistem času ni proizvajala doma (kjer sta se proizvajali le lada in volga stare generacije), je leta 2000 privedla do začetka lastne proizvodnje in množične gradnje novih sodobnih tovarn za montažo avtomobilov v državi. Od leta 2012 se je približno 15 svetovnih proizvajalcev že odločilo za gradnjo avtomobilskih proizvodnih obratov v Rusiji. Seveda je v večini primerov doslej šlo le za montažne obrate, vendar so nekatera od teh podjetij že začela vzpostavljati proizvodnjo sestavnih delov v Rusiji. Te tovarne za sestavljanje avtomobilov bi lahko v prihodnosti dale močan zagon za razvoj najrazličnejših sorodnih panog, ki sodelujejo v avtomobilski industriji.
To je le en primer. A kot že omenjeno, je za vse uspešne sisteme protekcionizma (v Angliji, ZDA in drugih državah) značilno, da spodbujajo razvoj ne le "tradicionalne", že obstoječe industrije, ampak tudi razvoj novih industrij in nove panoge, ki v tej državi še ne obstajajo, in jih sploh ni nikjer drugje po svetu, s celovitim sistemom carin.
Tako govorimo o sistemu, v katerem visoke uvozne dajatve (približno 40-50%) veljajo za vse končne izdelke in polizdelke, ki jih država ne samo proizvaja, ampak jih namerava tudi v prihodnje proizvajati namesto uvoza . In za vsako veliko državo je treba takšno nalogo postaviti glede na veliko večino končnih izdelkov in glede na vse izdelke predelave domačih surovin.
In obratno, kar zadeva uvoz tistega blaga, ki ga je v določeni državi neprimerno proizvajati, na primer proizvodnje vina v Angliji (primer F. List), pa tudi proizvodnje banan, kave, čaj itd. v evropskih državah sploh ne bi smelo biti dajatev ali omejitev - seveda, če govorimo o sistemu spodbujanja nacionalne proizvodnje in ne o davčnem carinskem sistemu, katerega cilj je povečati pobiranje davkov od prebivalstva.
Praksa protekcionizma se je v zadnjem stoletju in pol razvila pravilo, po katerem bi se morala stopnja carinske zaščite povečevati z naraščanjem globine predelave surovin (ali z večanjem dodane vrednosti v ceni izdelka) ... Tako bi morala biti uvozna dajatev za visokokakovosten papir višja od dajatve za papir nizke kakovosti, uvozna dajatev za pohištvo pa mora biti višja od dajatve za žage (žagane plošče) itd. To pravilo, ki ga lahko imenujemo pravilo za razlikovanje ravni carinskega varstva je v skladu s splošnimi priporočili Liszta (ki je zapisal, da bi morale biti uvozne dajatve na surovine nizke ali pa sploh ne), vendar gre veliko dlje in vzpostavlja določen sistem pri določanju zahtevane ravni dajatev.
Čeprav je danes v razmerah prevlade liberalne ekonomske šole povsod po svetu (ki je anatemizirala teorijo in prakso protekcionizma ter iz obtoka umaknila dela o teoriji protekcionizma), je težko najti verodostojen univerzalni vir, ki bi bi potrdilo in opisalo zgornje pravilo, vendar nam analiza del zahodnih ekonomskih zgodovinarjev omogoča, da sklepamo, da je splošno sprejeto ali pa je vsaj tako bilo do nedavnega. Na primer, ena od pomanjkljivosti sistema protekcionizma, uvedenega v Rusiji v poznem 19. - začetku 20. stoletja, je po mnenju ekonomskih zgodovinarjev ravno to, da to pravilo ni bilo upoštevano ali slabo upoštevano pri razvoju ruske carinske tarife:
Zgoraj je bilo že rečeno, da je protekcionizem imel veliko vlogo pri industrijskem preboju, ki ga je konec 19. stoletja naredila Rusija. Vendar pa takratna politika pokroviteljstva še zdaleč ni bila popolna. Carine so bile določene ne toliko zaradi uporabe nekega logičnega in premišljenega sistema, ampak zaradi lobiranja za določene panoge: kdo od podjetnikov ali sindikatov, ki so jih ustvarili, je bil vplivnejši ali kdo plačali več uradnikom, dobili so višje zaščitne tarife. Posledično se je izkazalo, da so tarife namesto spodbujanja novih vrst proizvodnje zaščitile samo tradicionalne industrije in namesto spodbujanja kompleksnih znanstveno intenzivnih izdelkov (na primer gradnje ladij ali izdelave obdelovalnih strojev), proizvodnje osnovnih surovin ( lito železo, jeklo, olje, premog itd.).
Na splošno bi se moralo v učinkovitem sistemu protekcionizma uvozne tarife zvišati s povečanjem stopnje predelave izdelkov. V Rusiji pa se je vse obrnilo. Kot je na primer izračunal direktor nemškega koncerna Siemens leta 1899, je bil elektromotor podjetja S-50 donosnejši za uvoz iz Nemčije (v tem primeru je bila dajatev 386 rubljev) kot za poskus proizvodnje v Rusiji iz uvoženih rezervnih delov (v tem primeru je bila uvozna dajatev že 514 rubljev), kar ni ustvarilo nobenih spodbud za ustanovitev te in drugih podobnih industrij v Rusiji. Nemški gospodarski zgodovinar V. Kirchner, ki v svojem članku navaja ta primer, samo opozarja na navedeno pomanjkljivost ruske carine. Toda ta pomanjkljivost (nedosledna raven uvoznih dajatev za različne vrste blaga in izdelkov) se ni nanašala le na opremo ali druge zapletene izdelke, ampak tudi na široko paleto živil in surovin, glede na katere je bila stopnja uvoznih dajatev očitno precenjena. Tako je bila povprečna stopnja dajatev na uvoženo hrano okoli 70-75%, kljub dejstvu, da mnoge njene vrste (kava, čaj itd.) Niso bile proizvedene doma. Na primer, trošarina na sladkor je bila 40%.
Ekonomski zgodovinar A. Kagan je podrobneje pisal o teh pomanjkljivostih ruske carine, ki je opozoril, da:
Visoke dajatve na uvoženo hrano (70-75%) v predrevolucionarni Rusiji so spodkopale kupno moč prebivalstva (kar je pomemben dejavnik pri industrializaciji in gospodarski rasti);
Visoke dajatve na uvožene surovine (bombaž, les, litega železa itd.) So povečale stroške teh materialov v Rusiji, kar je oviralo razvoj lastne predelovalne industrije.
Zgodovinar je tako sklenil, da so zgolj fiskalne težnje pri razvoju carinske tarife ali napačni postulati pri določanju višine carin močno zmanjšali učinkovitost protekcionistične politike, ki se je vodila za industrializacijo države.
Kot veste, je vsaka teorija vredna le, če jo je preizkusila praksa. V tem primeru je mogoče trditi, da je pravilo za razlikovanje ravni carinskega varstva opravilo takšno preverjanje. Rusija se je uvedla konec 19. stoletja. njen sistem protekcionizma, v nasprotju s tem pravilom - in je dobil enostransko industrializacijo, ki se je po hitrem začetku v osnovnih panogah (proizvodnja polizdelkov - železo, jeklo, olje, sladkor, tkanine itd.) in nekatere že uveljavljene panoge končnega izdelka (proizvodnja parnih lokomotiv, oblačil), nato pa so se v začetku 20. stoletja začele zmanjševati, ko so bile možnosti rasti za te industrije izčrpane. Na primer, proizvodnja jekla in železa od 1900 do 1913. se je povečal le za 51% (medtem ko se je prebivalstvo države povečalo za 27% - s 135 na 171 milijonov ljudi); medtem ko se je v zadnjih 13 letih z enakimi stopnjami rasti prebivalstva proizvodnja jekla in železa povečala za 4,6 -krat.
Hkrati so bile velike rezerve za nadomestitev uvoza. Kot je poudaril angleški ekonomist M. Miller, se je v tem obdobju hitro povečal uvoz strojev in opreme iz Nemčije, torej le za obdobje od 1902-1906. do leta 1913 se je uvoz iz Nemčije podvojil. Toda Rusija z uvozom vse več strojev in opreme iz Nemčije ni nikakor spodbudila lastne proizvodnje; posledično, kot je poudaril gospodarski zgodovinar N.A. Rozhkov, v začetku 20. stoletja v Rusiji dejansko ni bilo lastnega industrijskega strojništva in proizvodnje proizvodnih sredstev (obdelovalnih strojev in opreme). Tudi ladjedelniška industrija je bila slabo razvita: približno 80% vseh ladij je bilo kupljenih v tujini. Na splošno je glede na industrijsko proizvodnjo Rusija leta 1913 na prebivalca po mnenju profesorja univerze Harvard Grossman 10 -krat zaostajala za ZDA; čeprav glede na BDP zaostanek ni bil tako velik. Tako je bil obseg ruskega BDP na prebivalca leta 1913 po mnenju ameriškega gospodarskega zgodovinarja P. Gregoryja 50% ustreznih nemških in francoskih, 1/5 angleškega in 15% ameriškega kazalnika.
Seveda neskladne carine niso bile edini razlog za "žalostno stanje" ruske industrije na začetku 20. stoletja. Drugi razlogi so visoka monopolizacija industrije, korupcija državnega aparata itd .; vendar mnenja ekonomskih zgodovinarjev kažejo, da so pri tem igrale vlogo tudi neskladne tarife. Hkrati so v drugih državah (ZDA, Nemčija), v katerih se je pravilo razlikovanja ravni carinske zaščite uporabljalo dosledneje kot v Rusiji, v istem obdobju (konec 19. - začetek 20. stoletja) dosegli veliko večje rezultate doseženi na področju industrializacije. ...
To načelo protekcionizma si zasluži posebno omembo. Liszt to omenja le mimogrede, v praksi pa je zelo pomemben. Ponovno razmislite o uporabi tega načela na primeru pomanjkljivosti ruskega protekcionističnega sistema poznega 19. stoletja:
Dejstvo je, da je bil teritorialni sistem obračunavanja carin v Ruskem cesarstvu enak eklekticizem kot sektorski. Visoke uvozne dajatve so bile zaračunane le v zahodnem (evropskem) delu države, medtem ko je bila azijska meja skoraj po vsej dolžini - na jugu Srednje Azije, Sibiriji in Daljnem vzhodu - skoraj brez dajatev in davkov. Posledično se je izkazalo, da je bil na primer uvoz iz Kitajske in Združenih držav v devetdesetih letih prejšnjega stoletja 10-15 -krat večji od izvoza v te države - čeprav prej tega ni bilo. Iz tega je razvidno, da so trgovci, da bi se izognili plačilu dajatev, pod Sibirijo in Daljnim vzhodom pod krinko kitajskega in ameriškega uvoza uvažali pomemben del zahodnoevropskega blaga. To je drastično zmanjšalo učinkovitost protekcionističnega sistema. Cvetelo je tudi običajno tihotapljenje čez zahodno mejo, na kar so uradniki zatiskali oči ali pa so pri tem celo sodelovali. Posledično so špekulanti in skorumpirani uradniki imeli dobiček, učinek uporabe zaščitnih ukrepov - kot ukrepov za spodbujanje proizvodnje - pa se je močno zmanjšal.
Kot lahko vidite, so bile pomanjkljivosti zelo pomembne: navsezadnje je carinski sistem obstajal samo v evropskem delu države in ga praktično ni bilo v azijskem delu, ki je bil ogromen prostor za brezcarinski uvoz kakršno koli blago. Te pomanjkljivosti so postavile pod vprašaj vsa prizadevanja za organizacijo protekcionističnega sistema v državi in znatno zmanjšale njegov vpliv na gospodarski razvoj Rusije.
Treba je opozoriti, da lahko privilegiji v zvezi s carinskim režimom, ki so na voljo vsem ozemljem, pravnim ali fizičnim osebam, povzročijo podobne težave. Številne primere je mogoče navesti celo iz ruske prakse devetdesetih in 2000 -ih, ko so takšni privilegiji ali poseben carinski režim, dodeljen kateremu koli ozemlju, postali prava "črna luknja", skozi katero je šel pomemben del ruskega uvoza - popolnoma brez dajatev. medtem ko so morali drugi ("pošteni") uvozniki dajatev plačati na predpisan način. Seveda je lahko rezultat obstoja takšnega carinskega sistema le negativen - povečanje korupcije in izogibanje zakonom in drugim predpisom; Tak sistem ne more imeti nobenega pozitivnega vpliva na razvoj industrije ali gospodarstva v državi, zlasti v sodobnih razmerah, ko je mobilnost uvoznih tokov veliko večja od tiste, ki je obstajala pred sto leti.
Zato je treba pri ustvarjanju sistema protekcionizma upoštevati naslednje pravilo, ki bi moralo postati zakon, ki ga je treba uporabiti (in odstopanja od tega zakona bi morala biti strogo kaznovana):
O. Carine je treba zaračunati enotno in v enakem znesku za vsako osebo, ki blago pripelje v državo in na kateri koli mejni prehod, brez izjem. Prepoved uvoza ali izvoza določenega blaga bi morala veljati brez izjeme tudi na kateri koli točki prečkanja državne meje. Uvedba carinskih privilegijev v zvezi s katerimi koli osebami ali v zvezi s katerim koli ozemljem (proste gospodarske cone itd.) Ter kakršna koli druga odstopanja ali izjeme od pravila o splošni in enotni naravi carinskega varstva niso dovoljena.
Seveda je to pravilo povezano tudi s problemom tihotapljenja in korupcije carinske uprave. Za boj proti tem pojavom bi bilo treba nameniti velika prizadevanja države in organov pregona, ki lahko bistveno zmanjšajo ali celo izničijo učinkovitost carinskega protekcionističnega sistema.
V zvezi s tem je Friedrich List oblikoval jasno pravilo: tarifni protekcionizem je boljši od netarifnega varstva:
»Premije (ali subvencije) ne smejo biti dovoljene kot trajno sredstvo pokroviteljstva in podpore lastni industriji ... Še manj pa jih je treba dovoliti kot sredstvo za zajemanje [tujih] trgov…. Včasih pa jih je mogoče upravičiti v obliki začasne spodbude, na primer, ko duh podjetništva, ki je zaspal v narodu, najprej potrebuje le potisk in podporo, tako da nastane močna in močna industrija ... V tem primeru podjetniku zagotovite brez obresti posojilo in mu dodelite določene ugodnosti ali pa ustvarite podjetja, ki jim bodo zagotovila del osnovnega kapitala, ki ga potrebujejo, in zasebnim delničarjem omogočila, da bodo prejemali obresti za njihov kapital. "(str. 353)
Z drugimi besedami, List dovoljuje državne bonuse in subvencije domačim proizvajalcem le kot nekakšen začasen ali enkratni ukrep, kot izjemo, ne pa praviloma pri izvajanju protekcionistične politike. In tudi v takih posebnih primerih meni, da niso subvencije učinkovitejši ukrep, ampak posojila in neposredna udeležba države pri ustanavljanju določenih podjetij.
Teoretično in praktično je ta pristop k tarifnemu in netarifnemu protekcionizmu (slednji vključuje premije, subvencije in udeležbo vlade) povsem upravičen. Seznam sam dobro razlaga prednosti tarifnega protekcionizma:
"Obtožbe liberalne šole, da so dajatve" monopol na lokalne industrijalce v škodo potrošnikov ", so prazne govorice. Ker lahko pod pogoji protekcionizma katera koli oseba, tako domača kot tuja, uvozi blago pod enakimi pogoji, to pomeni odsotnost nikogaršnjega monopola «(str. 218) (poudarek dodan - Yu.K.).
To je zelo pomembna točka: tarifni protekcionizem, če je pravilno organiziran, nikomur ne ustvarja privilegijev (vsi plačujejo enako pristojbino) in nikomur ne dovoljuje uporabe privilegijev ali privilegijev za ustvarjanje monopola. ampak če se namesto tarifnega protekcionizma uporablja na primer enak subvencioniranje netarifnega protekcionizma, potem že obstaja tveganje, da se nekaterim proizvajalcem zagotovijo nerazumne ugodnosti, drugim pa nerazumna diskriminacija ki se je izkazalo za manj uspešno pri "izločanju" državnih subvencij.
Drugič, zgoraj je bilo že omenjeno pravilo razlikovanja ravni carinskega varstva. To pravilo je mogoče relativno enostavno doseči v okviru razvoja enotne carinske tarife. Toda v primeru netarifnega protekcionizma je to izjemno težko, skoraj nemogoče spoštovati. Zato je v zvezi s tem tarifni protekcionizem očitno boljši od netarifnega.
Tretjič, ni težko razumeti, da lahko ugodnosti, subvencije in bonusi postanejo gojišče ali priročno orodje za razvoj korupcije - saj vedno obstaja tveganje, da bodo zagotovljeni predvsem tem proizvajalcem ali zunanji trgovini. podjetja, ki so podkupovala ali kako drugače lobirala svoje interese med uradniki. Za razliko od dajatev in subvencij, ki so določene posamično, carinska tarifa države deluje enotno glede na vse subjekte in je zakon. Če so pravila tega zakona jasno določena, potem noben uradnik ne more individualno spremeniti uvozne dajatve za določeno osebo, zato takšna odredba močno zoži polje za korupcijo in zlorabe.
Na žalost je v zadnjih desetletjih po vsem svetu opaziti trend, ki je v nasprotju s temi preprostimi in logičnimi pravili, ki jih oblikuje teorija protekcionizma in daje prednost tarifnemu protekcionizmu. Namreč vseprisotna rast netarifnega protekcionizma in v najrazličnejših in netradicionalnih oblikah in sortah: protidampinški postopki proti tujim izvoznikom, strog sanitarni nadzor tujih izdelkov, uporaba strogih nacionalnih tehničnih standardov proti njim, zaščita trga z izključnimi patenti za izume, prisiljevanje tujih izvoznikov do "prostovoljnih" količinskih omejitev izvoza itd. Vse te oblike netarifnega protekcionizma se skupaj s premijami in subvencijami pogosto uporabljajo v sodobni praksi.
Hkrati pa se dogaja tako širok razpon netarifnih protekcionističnih ukrepov, kot pravijo, "ne iz dobrega življenja" in je posledica popolne prepovedi tarifnega protekcionizma, ki je obstajala v zadnjih desetletjih ... Prepoved konvencionalnega (tarifnega) protekcionizma, ki ga sistem WTO univerzalno prepoveduje in je danes postala skoraj umazana beseda - beseda, ki se uporablja izključno v negativnem smislu -, prisili države, da iščejo druga, čeprav manj popolna sredstva to bi zagotovilo nekaj zaščite njihove nacionalne proizvodnje pred tujo konkurenco. Ta sredstva in metode niso "običajne" metode protekcionizma, zato jih STO ne prepoveduje neposredno. Učinkovitosti teh sredstev v smislu organiziranja sistema spodbujanja nacionalne industrije in gospodarstva ni mogoče primerjati s tradicionalnim carinskim varstvom.
Strinjati se moramo s Friedrichovim seznamom, da je netarifne metode protekcionizma priporočljivo uporabljati le kot izjemo kot enkratne ukrepe, namenjene popravljanju stanja, ali ukrepe, sprejete kot odgovor na nekatere izredne okoliščine. Kot primer lahko navedemo uvedbo Rusije v 2000 -ih. prepoved uvoza vina iz Gruzije in Moldavije zaradi množičnega širjenja ponarejenih gruzijskih in moldavskih vin. Drug primer je damping blaga - uvoz blaga v državo po "znižanih" cenah - ki lahko uniči ali znatno oteži razvoj lastne proizvodnje. Tako je Friedrich List opisal damping v Evropo, ki so ga izvajali Britanci:
»Zaradi dejstva, da so Britanci monopolisti svetovne industrije in svetovne trgovine, se njihove tovarne občasno znajdejo v položaju, ki mu pravijo prenapetost in ki izhaja iz tega, kar imenujejo pretirano trgovanje (prekomerna proizvodnja ali presežne špekulacije). Nato vsi odlagajo zaloge blaga na ladje. Po 8 dneh so ti izdelki že ponujeni s 50% popustom na njihove cene v Hamburgu, Berlinu in Frankfurtu, po treh tednih v New Yorku. Britanski proizvajalci trpijo začasno izgubo, vendar so prihranjeni in pozneje nadomestijo svoje izgube po ugodnejših cenah. " Posledica je uničenje industrije drugih držav (str. 197)
Kar se tiče samega bistva zgoraj postavljenega vprašanja - pa tudi kako dobro lahko pravilen sistem tarifnega protekcionizma zagotovi razvoj industrije in gospodarstva države , potem o tem pričajo zgodovinske izkušnje držav Severne Amerike in zahodne Evrope, ki so skoraj vse šle skozi nastanek takega sistema in so po njegovi zaslugi lahko ustvarile razvito industrijo. Netarifni protekcionizem zaradi zgornjih pomanjkljivosti ne more zagotoviti tako izjemnih rezultatov. O tem lahko pričajo tudi sodobne izkušnje. Torej, kljub širokemu širjenju netarifnega protekcionizma v teh državah v zadnjih desetletjih, je v vseh teh državah v istih desetletjih prišlo do procesa deindustrializacije in največ, kar so zmogli vsi netarifni protekcionistični ukrepi, je le za upočasnitev uničenja industrij držav, ki so se do nedavnega imenovale "industrializirane države", danes pa jim to ime ne ustreza več.
Glavni razlog, zakaj je bila tarifna zaščita vedno najučinkovitejša spodbuda za razvoj industrije, je bil preprostost, jasnost in preglednost sistema tarifnega protekcionizma ... Njegov pomen je preprost in jasen vsakemu podjetniku. Vsak podjetnik se dobro zaveda, da bi bilo zanj nerentabilno dati državi uvozno dajatev, recimo 40-50% vrednosti blaga, uvoženega v državo; veliko bolj donosno bo vzpostaviti lastno proizvodnjo teh izdelkov v državi in s tem zaslužiti veliko višji dobiček. Zato lahko vsak podjetnik, tako domači kot tuji, enako izkoristi novo priložnost in odpre uvozno nadomestno proizvodnjo v državi. In ne bo mu treba iskati posebnih kanalov lobiranja, da bi prejel državne subvencije ali druge privilegije, ki so pomemben element netarifnega sistema. Edini "privilegij", ki ga bo vsak podjetnik prejel v okviru tarifnega sistema, je možnost ustanovitve lastne proizvodnje, ki nadomešča uvoz, ki bo zaščitena pred tujo konkurenco, zato bo imel vsaj nekaj "tihih" letih, v katerih se še ni razvila močna notranja konkurenca, da bi podjetje doseglo normalno raven in kakovost dela. Enostavnost, jasnost, preglednost in odsotnost stroškov, povezanih z lobiranjem in "prebojem" kakršnih koli posebnih vladnih odločitev in dovoljenj (ali v vsakem primeru minimalnega zneska takšnih stroškov), so razlog, da je rezultat gradnje celovit pokroviteljski tarifni sistem je vedno postal pravi razcvet proizvodnje in naložb - kot smo videli v velikem številu primerov, navedenih v odstavku 5.1.
Če sistem tarifnega protekcionizma primerjamo s "prepovedujočim sistemom", torej s sistemom, ki temelji na prepovedi uvoza številnih blaga, potem ima tudi prvi pomembne prednosti, zaradi katerih je tarifna zaščita sredstvo, potrebno za izgradnjo razvito konkurenčno gospodarstvo in industrijo v državi. Zlasti v nasprotju s sistemom prepovedi sistem tarifne zaščite omogoča , med drugim, ostati v stiku z zunanjim trgom. Tudi z visoko stopnjo uvoznih dajatev bodo podjetja še vedno razumela, da ne morejo zaostajati za tehnološko raven tujih konkurentov. Dejansko ob trenutnem tempu znanstvenega in tehnološkega napredka cene za številne izdelke zelo hitro padajo in če bodo lokalni proizvajalci "zaspali", jim tudi visoka stopnja uvoznih dajatev ne bo pomagala. Poleg tega bodo mesto uvoženih izdelkov zelo hitro zasedli podobni izdelki domače proizvodnje. Tisti podjetniki, ki se odločijo prihraniti denar pri naložbah in uvajanju sodobnih tehnologij ter bodo bodisi ponujali izdelke nizke kakovosti ali pa jih bodo proizvajali dražje od konkurentov, bodo zelo hitro izrinjeni s trga. Toda prav "začetni začetek", ki ga bo nacionalna proizvodnja prejela v zvezi s tujo proizvodnjo, bo domačim ali tujim podjetnikom (ali obema) z minimalnim tveganjem omogočil vzpostavitev napredne tehnološke proizvodnje v državi. To pomeni, da bo rezultat patronažnega sistema rast v njihovih državah lastne proizvodnje in zaposlovanja, ne pa slika, ki jo opažamo danes, ko domačo proizvodnjo v vseh državah sveta izpira uvoz iz več držav, in v vseh državah, razen v teh zadnjih, brezposelnost narašča in revščina.
Teorija in praksa protekcionizma sta razvili dokaj jasno predstavo o tem, kakšna bi morala biti splošna ali povprečna raven uvoznih dajatev za blago in izdelke, ki so predmet carinskega varstva. Tako je Friedrich List zapisal, da je na stopnji rojstva in oblikovanja nacionalne industrije povprečna stopnja dajatev bi morala biti približno 40-60% od stroškov konkurenčnega uvoza in šele pozneje, ko je že nastala razvita konkurenčna industrija na svetovni ravni, se lahko povprečna raven dajatev zniža na 20-30% (str. 352).
To ustreza praksi, ki se je razvila v zahodnih državah in v predrevolucionarni Rusiji v času obstoja tamkajšnjih protekcionističnih sistemov. V vseh primerih učinkovite zaščitne politike, opisanih v odstavku 5.1, so bile uvozne dajatve za veliko večino industrijskih proizvodov določene na ravni 40% ali več. V Angliji je raven zaščitnih dolžnosti od sredine XVIII. je bila določena na 40-50%, pozneje pa do 1820-ih je veljala splošna uvozna tarifa 50%. V Združenih državah je skoraj 100 let, od 1865 do zgodnjih 1940-ih, povprečna stopnja uvoznih dajatev na obdavčljivo blago nihala med 40-55%in le za kratek čas v tem stoletju (1913-1927.) Se je znižala na 37-38%. V večini nemških dežel v času njihove protekcionistične politike (druga polovica 17. stoletja - začetek 19. stoletja) so bile tarife na zelo visoki, običajno prepovedani ravni. V Rusiji v času vladavine Nikolaja I. so bile uvozne dajatve na obdavčljivo blago tudi nad 40%. V drugem valu industrializacije (konec 19. stoletja) je bila raven uvoznih dajatev v večini evropskih držav in v Rusiji prav tako nastavljena na visoko raven - od 40% ali več.
Ti protekcionistični sistemi so res pripeljali do resničnih gospodarskih "čudežev" - industrijske revolucije v Angliji, "nemškega gospodarskega čudeža", preoblikovanja ZDA v svetovnega industrijskega voditelja (v nasprotju s napovedmi liberalnih ekonomistov, ki so prerokovali usodo "kmetijskega naroda" v ZDA v času Liszta). Zato so bili ti protekcionistični sistemi in stopnja uvoznih dajatev, ki so jih sprejeli (40–60%), nedvomno zelo uspešni in učinkoviti. List je dal tudi svoja priporočila na podlagi izkušenj, ki jih je do takrat nabral. Zato je mogoče trditi, da ta določba, ki upravičuje višino dajatev v višini 40-60% v fazi oblikovanja konkurenčne industrije, ni le teorija, ampak teorija, ki je bila v praksi že večkrat preizkušena.
Kar zadeva izkušnje zadnjih desetletij po drugi svetovni vojni, jih je težko oceniti v smislu, da nikjer ne vidimo nobenega dolgoročnega in stalnega pokroviteljstva, podobnega tistemu, ki je na zahodu obstajal v 18.-19. . Poleg tega je v tem obdobju čedalje jasnejši trend uporabe netarifnih metod protekcionizma - glede na vse večjo kritiko tarifne zaščite, ki so jo sprožile predvsem ZDA. Vendar pa so v tistih primerih, ko je bilo res treba dati močan zagon gospodarstvu in industriji za pospešitev njihovega razvoja, in ko so si države v ta namen upale uporabiti tarifni protekcionizem, uvesti zelo visoke uvozne dajatve, ki presegajo 50%. Podobne primere vidimo v številnih zahodnoevropskih državah v letih 1945-1960. na Kitajskem pa v prvi fazi tržnih reform, ki so se začele leta 1978 (glej članek "Vpliv proste trgovine in protekcionizma na industrijski razvoj in blaginjo"). V obeh primerih je uvedba visokih uvoznih dajatev povzročila izjemno hitro industrijsko in gospodarsko rast v zahodni Evropi oziroma na Kitajskem.
Poleg tako preprostega kazalnika stopnje carinske zaščite, kot je znesek dajatve glede na vrednost blaga, je praksa protekcionizma na Zahodu razvila bolj zapleten kazalnik - stopnjo učinkovitega carinskega varstva ... Izračuna se po naslednji formuli:
g = (t o - t i) / a, kjer
g - raven učinkovitega carinskega varstva,
t o - velikost uvozne dajatve (v denarnem smislu), plačljive na enoto dane vrste izdelka ob uvozu (tarifa na proizvodnjo),
t i - vsota dajatev, plačanih pri uvozu surovin in sestavnih delov za proizvodnjo enote dane vrste izdelka v državi (tarifa na vhod)
a - dodana vrednost med proizvodnjo enote dane vrste izdelka v državi (dodana vrednost).
Uporabo te formule lahko ponazorimo z naslednjim primerom. Recimo, da so stroški tega izdelka v državi 100 rubljev, medtem ko so stroški surovin in sestavnih delov 60 rubljev (torej je dodana vrednost 40 rubljev). V državi se uvaja carinska tarifa, po kateri bo uvozna dajatev na končni izdelek znašala 20%, povprečna dajatev na surovine in sestavne dele pa 10%. V skladu s tem bo izračun po tej formuli dal naslednje rezultate: t o - 20 rubljev, t i - 6 rubljev, a - 40 rubljev, (t o - t i) - 14 rubljev, g - 35%. Izračun kaže, da ima ta proizvodnja, to je proizvodnja tega izdelka iz teh uvoženih komponent z navedeno vrednostjo dodane vrednosti, učinkovito carinsko zaščito v višini 35% glede na podobno proizvodnjo v tujini.
Pomen tega kazalnika (g) je, da se vsa proizvodnja zmanjša na skupni imenovalec - količino dodane vrednosti, ustvarjene v proizvodnem procesu. Izračun g lahko na primer pokaže, da v primeru, ko so dajatve pri uvozu avtomobilov 25%in pri uvozu delov in sestavnih delov za avtomobile - 0%, stopnja učinkovitega carinskega varstva (g) glede na "sklop izvijačev" avtomobilov je lahko 100, kar presega ustrezno številko za avtomobilsko tovarno s polnim profilom, ki ima lastno proizvodnjo sklopov in delov: navsezadnje bo znesek dodane vrednosti, ustvarjen v procesu "montaže izvijačev" biti 100 ali večkrat manjša od dodane vrednosti, ki jo ustvari celovit avtomobilski obrat. To bi lahko pripeljalo do zaključka, da je raven carinske zaščite v skladu z obstoječimi dajatvami na avtomobile in sestavne dele v Rusiji previsoka, da bi spodbudila "sklop izvijačev" (tj. Nižja raven g bi zadostovala za njeno stimulacijo), vendar prenizka za spodbujanje ustanovitve celovitih avtomobilskih tovarn v državi. Posledično uporaba tega kazalnika vodi do zaključka, da ob takšni stopnji carin na dokončane avtomobile in sestavne dele, ki jih ima Rusija danes, tuji proizvajalci verjetno ne bodo ustvarili polnoprofilnih tovarn avtomobilov, bodo omejeni na "montažo izvijačev" "in proizvodnjo le posameznih enot in delov (na primer pnevmatik), v zvezi s katerimi ima Rusija konkurenčno prednost; in da je za spodbujanje nadaljnjega razvoja avtomobilske industrije potrebno prestrukturiranje sistema carin.
Ta kazalnik (stopnja učinkovitega carinskega varstva) se lahko uporablja tako pri analitičnem delu kot pri uvedbi nove protekcionistične carinske tarife v Rusiji, ki bo zahtevala primerjalno analizo stopnje carinske zaščite tisoč predmetov blaga in izdelkov ter stavb sistem, ki bo spodbudil več kot le sodobno proizvodnjo in proizvodnjo dodane vrednosti. Z drugimi besedami, sistem ne bi smel spodbujati prenosa posameznih operacij v državo iz tujine (končna montaža izdelkov, zunanje izvajanje 1-2 vrst vmesnih del, pridobivanje in bogatenje surovin za tujo predelovalno industrijo itd.), ampak ustvarjanje popolnih industrij v državnem ciklu, vključno z globoko predelavo surovin in vsemi glavnimi fazami proizvodnje končnih izdelkov.
Uvedba carin bi lahko sprva povzročila zvišanje cen uvoženega blaga, saj jih bodo uvozniki morali zvišati za znesek plačanih carin. Ta začetni inflacijski učinek bi z razvojem lastne industrije moral nadomestiti nasprotni pojav - blago lastne proizvodnje bo postalo cenejše in cenejše od uvoženega. Kot je zapisal Friedrich List:
"Izguba, ki so jo narodu povzročile carine, je izražena v določeni vrednosti, vendar pa država zaradi tega pridobi pooblastila, s katerimi postane večno sposobna proizvajati neštete vrednote ...
Res je, da uvozne dajatve najprej dvignejo ceno industrijskega blaga; res pa je tudi ... da lahko narod, sposoben pomembnega industrijskega razvoja, sčasoma sam proizvede te izdelke ceneje od cene, po kateri jih je mogoče uvažati iz tujine «(str. 57, 195).
Hkrati pa v državi, ki je slabo razvila lastno proizvodnjo potrošniškega blaga (kot je na primer v sodobni Rusiji), trgovska marža, tudi če ni protekcionističnega sistema, predstavlja pomemben del cene (kot kažejo ustrezne študije, je v nekaterih primerih lahko do 75 % maloprodajne cene). Pomanjkanje konkurence pri uvozu domačih proizvodov podobne kakovosti lahko prispeva k monopolu trgovskih posrednikov (uvozniki, veletrgovci in trgovci na drobno), ki so vzpostavili nadzor nad uvozom in prodajo ustreznega blaga in si prizadevajo povečati svoj delež v trgovinskem dobičku. Zato lahko vzpostavitev lastne množične proizvodnje, to je pojav več deset neodvisnih proizvajalcev podobnega blaga v državi, ustvari konkurenčno okolje in uniči monopol trgovskih posrednikov, kar lahko prispeva k znatnemu znižanju cen že nekaj let po uvedbi protekcionizma:
Najljubši argument liberalnih ekonomistov od Adama Smitha je teza, da je brezplačen uvoz brez dajatev blagoslov za potrošnike, saj močno znižuje stroške potrošniškega blaga, medtem ko protekcionizem, nasprotno, draži blago in ni donosen. za potrošnike. Vendar v resnici ni tako. Samo lastna proizvodnja, ne uvoz, pa res poceni blago za potrošnike. Toda poleg tega lastna proizvodnja daje delo milijonom ljudi, to pomeni, da ustvarja prav tiste potrošnike, za katere liberalni ekonomisti toliko skrbijo, brez tega ni potrošnikov, vendar živijo lumpeni z nenavadnimi zaposlitvami.
Zgornje je mogoče potrditi s številnimi primeri. Na primer, vsi Rusi se dobro zavedajo, da lahko v Nemčiji ali Italiji kupite kakovostna oblačila (na primer moško ali žensko obleko, plašč, jakno itd.) Ali čevlje po ceni dvakrat ali celo 4-5, nižje kot v Moskvi. Medtem je uvozna dajatev za to blago v Rusiji danes zelo nizka - 10-20%. Tako preostanek marže (od 100 do 300%) danes "pojedo" različni preprodajalci, ki se ukvarjajo z uvozom in kasnejšo prodajo blaga. Kje je korist za ruskega potrošnika, o kateri radi govorijo liberalni ekonomisti? Pravzaprav imajo koristi italijanski in nemški potrošniki, in to le zato, ker je lokalna proizvodnja kakovostnih oblačil dobro razvita v Italiji in Nemčiji. Lokalni proizvajalci neposredno, mimo vseh posrednikov, oblačila dobavljajo v maloprodajo, zato je večkrat cenejša od istih oblačil, vendar so jih že skozi verigo posrednikov pripeljali v Moskvo. Poleg tega te lokalne industrije v Nemčiji in Italiji zaposlujejo na stotine tisoč ljudi, ki preden postanejo potrošniki, najprej sodelujejo v proizvodnem procesu in prejmejo plačo, ki jih naredi potrošnike. In v Rusiji v lahki industriji še vedno ni ne enega ne drugega - skoraj ni lastne proizvodnje, zato je na stotine tisoč ljudi prikrajšanih za delo in možnost, da prejmejo normalno plačo in postanejo normalni potrošniki. Potrošniki v drugih panogah v Rusiji ne morejo najti dobrih oblačil po dostopnih cenah in se odpraviti v zahodno Evropo na nakupovalne izlete, pri čemer svoj denar porabijo v tujini. Tu je konkreten primer, kako zakoni liberalne ekonomije delujejo v praksi - nasprotno od tistega, kar trdijo liberalni ekonomisti.
Ta primer kaže, da lahko trgovska in posredniška marža v pogojih trgovanja ali zunanjetrgovinskega monopola znaša 300% ali več od cene proizvajalca. Enake rezultate so dobili posebne študije, opravljene v Moskvi v zvezi z drobno na drobno. Zato je v primerjavi s tem pošastnim zavajanjem potrošnikov, ki se dogaja v liberalnem gospodarstvu in ki je posledica rasti monopola v trgovini, poslabšanega z uničenjem domače industrije (ki ga je olajšal liberalni gospodarski režim), to le majhen enkratno zvišanje cen po uvedbi protekcionističnega sistema, ki mu bo zelo kmalu sledil padec ali pravi padec cen.
Poleg tega, obstajajo tehnike za zmanjšanje ali popolno odpravo tega začetnega inflacijskega učinka ... Z uvedbo zaščitnega sistema se lahko na primer zvišanje uvoznih dajatev podaljša za več let. Torej, namesto da bi dajatev takoj povečali za 40%, je priporočljivo, da jo letno povečamo za 8-10% za 4-5 let. Hkrati je treba vnaprej objaviti natančen urnik prihajajočih povečanj dajatev za 4-5 let vnaprej, pri čemer je treba navesti čas in znesek sprememb dajatev. Potem bodo podjetniki, ne da bi čakali na zaključek tega procesa, začeli vlagati v ustvarjanje lastne industrije, ki nadomešča uvoz - in namesto uvoženega blaga se bo na trgu pojavilo veliko domačega in cenejšega.
Drugi mehanizem je na primer postopno zniževanje in nato odprava davka na dodano vrednost (DDV) za blago domače proizvodnje hkrati z zvišanjem uvoznih dajatev. Konec koncev lahko pobiranje carin v okviru zaščitnega sistema, zlasti na prvi stopnji, postane vir precej velikih proračunskih prihodkov.
Znižanje DDV ali drugih notranjih davkov pa bo ustvarilo dodatne spodbude za ustvarjanje industrij, ki nadomeščajo uvoz. Lahko pa povzroči tudi nižje cene domačega blaga zaradi višjih cen uvoženega blaga - kar bo zmanjšalo morebitno nezadovoljstvo javnosti. Hkrati bo zmanjšanje proračunskih prihodkov od pobiranja DDV / domačih davkov vsaj delno izravnano z močno povečanimi prihodki iz carin.
V prihodnosti, ko bodo protekcionistični ukrepi privedli do občutnega povečanja proizvodnje, bo slednje vse bolj naraščalo proračunske prihodke. To povečanje prihodkov pa več kot kompenzira majhne izgube prihodkov, ki jih lahko proračun povzroči na začetni stopnji uvedbe zaščitnega sistema zaradi znižanja DDV / domačih davkov.
Seveda se tudi pri teh ukrepih ni mogoče izogniti majhnemu inflacijskemu preskoku na začetni stopnji patronažnega sistema. Zato mora prebivalstvo pred uvedbo tega sistema pojasniti pomen sprejetih ukrepov, kakšni bodo njihovi rezultati v prvih letih in v naslednjih letih, ko se pričakuje korenito izboljšanje gospodarskega položaja.
V knjigah trilogije "Neznana zgodovina" je bilo ugotovljeno, da protekcionizem spodbuja povečanje rodnosti in rast prebivalstva, kar dokazujejo izkušnje držav, ki so uvedle sistem protekcionizma, v primerjavi s tistimi državami, ki niso:
Najprej se to nanaša na obdobje protekcionizma v Angliji (1690-1820), kjer se je rodnost sredi 17. stoletja povečala s 3-4 otrok na žensko. do 6 otrok na začetku 19. stoletja. (glej graf 3 v poglavju IX).
Drugič, to velja za Nemčijo in Avstrijo, kjer je rast prebivalstva po uvedbi patronažnega sistema v drugi polovici 17. stoletja. tudi močno pospešil. Tako se je po mnenju K. Clarke število prebivalcev Nemčije in Avstrije povečalo z 12 milijonov ljudi leta 1650 na 31 milijonov leta 1830, čeprav do leta 1650 ne samo da ni raslo, ampak se je zmanjšalo.
Hkrati se je v Franciji, ki v navedenih stoletjih ni uvedla sistema protekcionizma, rodnost med 18. in 19. stoletjem. vztrajno upadala in, kot je razvidno iz grafa 4 v poglavju IX, v začetku XIX. je bilo le 3-4 otroka na žensko, v Angliji proti 6 otrokom. Eden od rezultatov tega pojava je bila sprememba razmerja med številom teh treh narodov. Sredi 17. stoletja. Francija je po številu prebivalcev (20 milijonov ljudi) presegla Veliko Britanijo, Nemčijo in Avstrijo skupaj. Kasneje je prebivalstvo v Franciji raslo veliko počasneje kot v teh treh državah in na začetku 20. stoletja. po številu prebivalcev sta tako Nemčija kot Velika Britanija, vsak posebej, presegli Francijo.
Podobno je v Rusiji kmalu po uvedbi protekcionističnega sistema, v 1830 -ih, prišlo do ostrega preobrata prejšnjega trenda do relativno počasne rasti prebivalstva in začela se je njena zelo hitra rast, ki se je nadaljevala do leta 1917.
Treba je opozoriti, da je bil eden glavnih ciljev patronažnega sistema v državah Severne Evrope (Anglija, Prusija, Avstrija, Švedska) v tem obdobju spodbujanje rasti prebivalstva. Ta cilj je bil uradno razglašen v okviru tekoče politike protekcionizma (ali, kot pravijo zgodovinarji v zvezi s tisto dobo, merkantilizma). Ta pristop je temeljil na prepričanju, da pokroviteljstvo prispeva k povečanju prebivalstva in posledično vsega, kar sestavlja moč države - njeno gospodarsko blaginjo, vojaško moč itd. Kot lahko vidite, demografski podatki, ki so danes na voljo, na splošno potrjujejo zvestobo tega sistema pogledov.
Obstaja več razlogov (ali več razlag), zakaj protekcionizem spodbuja plodnost in naravno rast prebivalstva, o katerih je podrobneje razpravljano v 3. razdelku te knjige. Eno je, da protekcionizem ščiti prebivalstvo pred blagovnimi in finančnimi špekulacijami, ki se neizogibno pojavljajo v dobi globalizacije, in na splošno pred gospodarsko nestabilnostjo, značilno za to obdobje (glej poglavje IV). Globalizacija ima mehanizem mednarodnih špekulacij in rast gospodarske nestabilnosti negativen vpliv na demografijo; zaščitni sistem pa nasprotno odpravlja ta negativni vpliv.
Drugi razlog je, da protekcionizem prispeva k pospešitvi gospodarske rasti v državi in posledično k povečanju zaposlenosti in zmanjšanju brezposelnosti, kar vodi v povečanje rodnosti in zmanjšanje umrljivosti. To potrjujejo tudi številni zgodovinski primeri in dejstva, od katerih so bila številna že navedena zgoraj.
Dobra ponazoritev tega razmerja med tremi skupinami kazalnikov: a) protekcionizem / prosta trgovina - b) gospodarska rast / brezposelnost - c) rodnost / rast prebivalstva - lahko služi kot trend v zahodni Evropi v 20. stoletju. Tu lahko jasno ločimo tri obdobja. Prvo obdobje: 1900 - 1930; drugo obdobje: 1940 - 1960; tretje obdobje: 1970 - 1990 V prvem in tretjem obdobju je bila rodnost nizka s težnjo po nadaljnjem upadanju, kar je bilo v okviru politike proste trgovine in visoke brezposelnosti. V drugem obdobju je bila rodnost visoka, kar je bilo v ozadju protekcionistične politike in nizke brezposelnosti.
Ustrezna dejstva za vsa tri obdobja gospodarske rasti so navedena v članku „Vpliv proste trgovine in protekcionizma na industrijski razvoj in blaginjo“, podatki o spremembah rodnosti v zahodnoevropskih državah v 20. stoletju pa so prikazani v grafikonu 6. Na splošno ti podatki kažejo na obstoj zelo visoko (obratno) razmerje med stopnjo brezposelnosti in rodnostjo - višja je stopnja brezposelnosti v državi, nižja je rodnost in obratno .
Tako je bila stopnja brezposelnosti v prvih letih velike depresije (1929-1932) v zahodni Evropi okoli 20-30%, povprečna rodnost v Veliki Britaniji in Franciji pa se je v začetku tridesetih let znižala. na rekordno nizko - 1,8-2,0 otroka na žensko (pod naravno reprodukcijo prebivalstva).
Toda že v začetku štiridesetih let prejšnjega stoletja. trend upadanja rodnosti v Veliki Britaniji, Franciji in Nemčiji se je obrnil in obrnil. Od leta 1946 do konca šestdesetih let 20. stoletja. povprečna rodnost je bila ugotovljena na visoki ravni: 2,2-2,8 otroka na žensko. V skladu s tem je bila v tem obdobju, ko se je v teh državah izvajala politika protekcionizma, brezposelnost zelo nizka: na primer v šestdesetih letih je bila v zahodni Evropi v povprečju 1,5%, v Nemčiji pa le 0,8% delovno aktivnega prebivalstva. .
Po propadu protekcionističnega sistema v poznih šestdesetih letih. in prehod na politiko proste trgovine je rodnost v teh državah v sedemdesetih letih padla na 1,2-1,8 otroka na žensko - to je na še nižjo raven od tiste, na kateri je bila v obdobju med dvema vojnama. V skladu s tem se je vzporedno z zniževanjem rodnosti v navedenem obdobju povečevala tudi brezposelnost. Če torej povprečje za obdobje 1960-1970. stopnja brezposelnosti v Franciji, Nemčiji in Veliki Britaniji je bila 1,4%, 0,8% in 1,6%, nato pa je do leta 1976 v teh državah dosegla 4,4%, 3,7% oziroma 5,6%, od takrat pa se je držala na približno enaki ravni, s težnjo po nadaljnjem povečevanju. Do istega trenutka (do leta 1976) se je rodnost v teh državah znižala na zgodovinski minimum, nato pa je ostala na isti ali celo nižji ravni (glej graf).
Številni drugi podatki in dejstva, navedeni v 3. oddelku, potrjujejo obstoj soodvisnosti med vladnimi ekonomskimi politikami (protekcionizem / prosta trgovina) in rodnostjo. Vse to nam omogoča, da sklepamo, da upad rodnosti v zahodni Evropi, ki se je začel v poznih šestdesetih - začetku sedemdesetih let, ni naključen, ampak naraven pojav in prehod v teh državah od pokroviteljske do liberalne politike, ki je mesto v drugi polovici 1960 -x let, je eden glavnih razlogov za ta pojav.
Drugi razlog za povečanje brezposelnosti (in posledično padec rodnosti) v evropskih državah v zadnjih desetletjih je mogoče videti v množičnem priseljevanju, ki je v okviru sodobne globalizacije dobilo ogromne razsežnosti. Nedvomno pritok priseljencev povečuje napetosti na trgu dela in prispeva k rasti brezposelnosti med avtohtonim prebivalstvom Evrope. In čeprav množično priseljevanje ni nastalo samo po sebi, ampak je neposredna posledica globalizacije (za več podrobnosti glej teorijo globalizacije), ugotavljamo, da je pojav fenomena množičnega priseljevanja v zahodni Evropi in ZDA nedvomno, je olajšalo slabljenje prejšnjih hudih omejitev, ki so ovirale vstop.
Torej so nemške oblasti v šestdesetih letih. dal zeleno luč turškemu priseljencu v Nemčijo. Ameriške oblasti so v istih letih odpravile stari togi sistem kvot za priseljence. Anglija in Francija sta približno v istem obdobju omogočila neoviran vstop na svoja ozemlja prebivalcem svojih nekdanjih kolonij v Afriki in Aziji. Posledica tega je bil dotok imigrantov v te države brez primere, kar je povzročilo še večje povečanje problema brezposelnosti ter presežke in rast socialnih napetosti v zvezi s priseljevanjem, ki so jih opazili v zahodnih državah. države v zadnjih desetletjih.
Iz tega izhajajo naslednji zaključki. Prvič, če v državah zahodne Evrope in Severne Amerike konec šestdesetih let prejšnjega stoletja v državah Zahodne Evrope in Severne Amerike ne bi bil odpravljen carinski protekcionizem in če sistem, ki bi te države ščitil pred prekomernim priseljevanjem, ne bi bil približno istočasno okrnjen, bi te države nimajo tistih akutnih težav, ki jih imajo danes: gospodarska nestabilnost, visoka brezposelnost, nizka rodnost, staranje prebivalstva in množično nezakonito priseljevanje v ozadju postopnega uničenja nacionalne industrije.
Drugi zaključek je, da poleg sistema carinskega protekcionizma protekcionizem priseljencev vpliva tudi na demografsko rast in rodnost. Priseljenski sistem, ki odvrača od prekomernega in nezakonitega priseljevanja, državo varuje ne le pred pritokom priseljencev, ampak tudi pred visoko brezposelnostjo, ki bo neizogibna posledica takega priliva. Odsotnost visoke brezposelnosti je dejavnik, ki ugodno vpliva na rodnost.
Posledično, protekcionistični sistem ne bi smeli biti omejeni le na carinsko ureditev in samo na področje gospodarstva. Ona vključevati bi morala tudi zaščito pred nezakonitim in prekomernim priseljevanjem , kar negativno vpliva na gospodarske in demografske razmere v državi. Zgoraj opisani vzorci veljajo za vse države, vključno z Rusijo, kjer je število priseljencev ocenjeno na 10 milijonov.
Sistem protekcionizma priseljencev je v preteklosti že obstajal v ZDA in zahodni Evropi in se je izkazal za učinkovitega. Zato je pri gradnji takega sistema v kateri koli državi najbolje uporabiti obstoječe izkušnje. Ta sistem bi moral vključevati kvote za vstop priseljencev, nadzor nad njimi, boj proti različnim vrstam etnične korupcije in kriminala, vključno s posebnimi oddelki za boj proti etničnemu kriminalu itd.
Friedrich List je v svojem delu o pomembni vlogi narodov in oblikovanju držav pri razvoju človeške civilizacije zapisal:
»Tako kot posamezen človek le po zaslugi naroda in v globinah naroda doseže duševno vzgojo, produktivno moč, varnost in blaginjo, je tudi človeška civilizacija kot celota nepredstavljiva in nemogoča drugače kot z razvojem narodov. «(Str. 223)
Tega Listinega mnenja se strinjajo številni zgodovinarji, ki trdijo, da je šlo za izgradnjo nacionalnih držav v Evropi v drugem tisočletju našega štetja. je bila odločilna razlika med moderno dobo in starodavnimi in antičnimi obdobji, zahvaljujoč kateri je sodobna evropska civilizacija lahko dosegla izjemne višine v razvoju kulture, znanosti in tehnologije, v razvoju gospodarstva in industrije - višine, ki so omogočile da se ves svet pridruži dosežkom sodobne civilizacije. V antiki so obstajale velike države - rimsko cesarstvo, Babilon, Bizant itd., Vendar so bile vse ohlapne večnacionalne imperije; Super nacionalnih držav - To je dosežek sodobne evropske civilizacije (glej "Teorija nacionalne države" v poglavju "Družbenozgodovinski koncept"). Gre za zaščito velikih nacionalnih držav (ki jih imenuje »veliki narodi«) s politiko protekcionizma, ki jo piše Friedrich List. Ni naključje, da se imenuje njegova knjiga sama in gospodarski sistem, ki ga je opisal nacionalno politično ekonomijo - v nasprotju s "svetovljansko (svetovno) politično ekonomijo" Adama Smitha in njegovih privržencev (F. List, str. 174)
List še posebej piše, da so sposobni preživeti le veliki narodi s precejšnjo populacijo in ozemljem; dostop do morja in prisotnost naravnih meja sta za narod zelo pomembni - to je zelo pomembno za organizacijo učinkovite carinske zaščite (str. 224-225). po njegovem mnenju ni pomemben le za razvoj industrije, ampak tudi za industrijsko izobraževanje države; intelektualni razvoj naroda ima pomembno vlogo tudi pri razvoju državnega gospodarstva (str. 54, 209 ). Opozarja na pomembno vlogo protekcionizma pri razvoju proizvodnih sil naroda, ki je nastalo z razvojem industrije, kmetijstva, izobraževanja, kulture, znanosti in državnih institucij, ter poudarja vlogo teh institucij pri razvoju vodnjaka -pripadnost vseh posameznih članov družbe:
"Delo in skromnost, duh iznajdljivosti in podjetnosti posameznikov nista ustvarila ničesar velikega, če nista našla podpore v državljanski svobodi, institucijah in zakonih, v državni upravi in zunanji politiki, ampak predvsem v narodni enotnosti in moči" (str. 162)
Vse te osnovne določbe teorije protekcionizma danes sploh niso izgubile pomena. Nasprotno, v sodobnih razmerah se vloga narodov in zlasti vloga velikih nacionalnih držav neizmerno povečuje. Samo take države imajo zadostno politično neodvisnost in ekonomsko samozadostnost (obsežen notranji trg, surovine, sposobnost ustvarjanja razvejanega gospodarstva) - nujni elementi, brez katerih ni mogoče računati na izgradnjo nacionalnega gospodarskega modela, alternativo trenutnemu globalnemu modelu, ki je dokazal svojo neučinkovitost.
Hkrati List kljub vsemu temu precej celostnemu konceptu izgradnje države omejuje svoj sistem protekcionizma le na nalogo gradbene industrije. Po njegovem mnenju, če je narod že zgradil konkurenčno industrijo, ki je pridobila premoč nad drugimi državami (kot je Anglija do sredine 19. stoletja), potem politika protekcionizma ni več potrebna - navsezadnje tak narod ni več ogrožena s strani tuje konkurence (str. 57). Tu obstaja določeno protislovje med vlogo, ki jo List pripisuje protekcionizmu pri oblikovanju držav v nekaterih delih knjige, in omejeno vlogo (pri ustvarjanju konkurenčne industrije), ki jo tej politiki pripisuje v drugih oddelkih. Morda je to samoomejevanje povzročilo avtorjev strah pred vstopom v premočno protislovje liberalne šole Adama Smitha, ki je takrat vladala in se je krepila (nekaj, za kar je sam Friedrich List očital francoskemu ekonomistu Chaptalu in drugim privržencem) protekcionizma).
Kasnejši dogodki so pokazali zmotno stališče, po katerem Anglija, ki je pri razvoju svojega gospodarstva in industrije prevladala nad drugimi državami, ni več potrebovala protekcionizma.
Odprtje britanskega gospodarstva zunanji konkurenci v 19. stoletju je na koncu naredilo medvedjo uslugo. Seveda ji je zahvaljujoč temu uspelo v nekem trenutku prisiliti mnoge države, da tudi svoja gospodarstva odprejo za angleško blago, kar je prispevalo k rasti britanskega izvoza in blaginji Anglije sredi stoletja. Toda številne države - ZDA, Nemčija, Rusija, Italija, Francija itd. - so sčasoma dobile bistvo dogajanja in uvedle visoke carine, ki so zaščitile njihove domače trge. Ta protekcionistična zaščita je zmanjšala tveganje naložb in privedla do hitre gradnje novih podjetij in povsem novih industrij v teh državah, medtem ko v Združenem kraljestvu, ki je odprto za zunanjo konkurenco, teh spodbud ni bilo, kot je dejal D. Belchem Piše, "podjetja niso želela prevzeti tveganja in stroškov inovacij."
Medtem kriza ni prizadela le angleške industrije, ampak tudi kmetijstvo. Tako je pridelava žita v Veliki Britaniji od 1865/74 do 1905/14. kljub rasti prebivalstva upadla za 26%, država pa je postala glavni uvoznik te osnovne hrane. Hkrati je Nemčija kljub približno enakim naravnim in podnebnim razmeram kot v Angliji, vendar zahvaljujoč pokroviteljski politiki v istem obdobju, povečala proizvodnjo žita za 2,2 -krat in glede na njeno proizvodnjo v letih 1905/14. skoraj 9 -krat presegel Veliko Britanijo.
Nekaj podobnega se je v zadnjih desetletjih dogajalo z ZDA. Zavračanje politike protekcionizma od poznih šestdesetih let prejšnjega stoletja. (prej so Združene države 100 let neprekinjeno sledile tej politiki) privedle do deindustrializacije Amerike, nekoč najmočnejše industrijske sile na svetu, opažene v zadnjih desetletjih, in do začetka erozije srednjega razreda , torej na celo vrsto gospodarskih in družbenih problemov.
Iz zgoraj navedenega izhaja, da na sistem protekcionizma je treba gledati kot na stalen sistem , bistvenega pomena za zaščito gospodarstva države, njenega prebivalstva ter celotne države in naroda, ki so nastali v okviru te države. Zmotno je, če ga obravnavamo le kot začasni sistem, ki za omejeno časovno obdobje služi nekaterim ozkim ciljem, pa naj gre za oblikovanje konkurenčne industrije ali za izhod iz gospodarske krize. Tu je treba nadalje razvijati zamisel F. Liszta, ki je kritiziral stališča liberalne šole, ki je priznala dopustnost protekcionizma le za kratek čas:
"... res je smešno dati narodu, za izboljšanje katere koli pomembne industrije ali celotne skupine panog, le nekaj let, na primer nekemu fantu, ki mu je za več let dano študirati pri čevljarju ..." (str. 357)
Ko razvijamo to idejo, je treba napisati: smešno je pravzaprav dati državi le nekaj desetletij za njen razvoj brez krize in s tem narediti celotno gospodarsko (pa tudi družbeno in ideološko) revolucijo, ki prinaša to je uvedba sistema protekcionizma - in po teh desetletjih spet razstaviti slednjega in opazovati uničenje vsega prej ustvarjenega (kar se je prej zgodilo v Veliki Britaniji, zdaj pa se dogaja v ZDA). Ali ne bi bilo bolje takoj razmisliti ustvariti sistem protekcionizma, ki bo trajal več stoletij in bodo državi in narodu zagotovili stalen gospodarski in intelektualni razvoj, ga uvrstili med najnaprednejše narode na svetu in zagotovili njegovo blaginjo v tem dolgem času?
Pomen in nujnost takšne stalne politike ali sistema protekcionizma za blaginjo države in njenega gospodarstva v knjigah trilogije niso bili dokazani le z zgodovinskimi primeri, ampak tudi teoretično utemeljeni. Pokazalo se je zlasti, da je neizogibna posledica globalizacije (ki se pojavlja ne le danes, ampak je potekala v različnih zgodovinskih obdobjih) gospodarska nestabilnost, rast špekulacij in finančnih goljufij, povečanje migracije prebivalstva in druge negativne spremembe družbeno-ekonomsko sfero, ki jih praviloma spremljajo negativni trendi na duhovnem in kulturnem področju: upadanje morale in kulturne ravni prebivalstva, širjenje nevednosti, mistike, lažnih naukov in množičnih zablod. Vendar pa je njihov vpliv na državo mogoče odpraviti ali znatno zmanjšati zaradi pravilnega sistema protekcionizma - običajev, priseljencev, denarnih in finančnih, kulturnih, ideoloških in drugih vrst.
Torej, denarni in finančni protekcionizem so ga v preteklosti že dolgo uporabljale številne države, nekateri njegovi elementi pa ostajajo še danes. Na primer, nekatere vrste bančnih nakazil na Zahodu pozorno spremljajo centralne banke; poslovnim bankam se redno pošilja "črni seznam" podjetij, za katera se sumi v povezavi s kriminalnim "pranjem denarja", korupcijo itd. V preteklosti so ukrepi denarnega in finančnega protekcionizma v teh državah vključevali tudi devizne omejitve velikih netržnih nakazil-špekulativni finančni kapital (tako imenovani "vroč denar"), ki lahko negativno vpliva na gospodarstvo, finančne položaj države in menjalni tečaj nacionalne valute. Danes ta problem postaja vse bolj nujen, zato je treba uvesti ustrezne ukrepe valutnega protekcionizma (omejitve velikih nekomercialnih denarnih nakazil v tujino), ki služijo boju proti mednarodnim špekulacijam, pa tudi finančnemu protekcionizmu, katerega namen je boj proti ne samo zunanje špekulativne in goljufive transakcije v finančnem sektorju, ki so se začele iz tujine, ampak tudi z domačimi. Danes je obseg finančnih špekulacij in finančnih goljufij takšen, da ovira gospodarsko rast in razvoj, zato so ti ukrepi nujni. Toda tako kot vsi drugi protekcionistični ukrepi ne bi smeli biti začasni, ampak je treba ustvariti stalen sistem teh ukrepov in nadzor nad njihovim izvajanjem.
V številnih zahodnoevropskih državah kulturni protekcionizem - na primer v nekaterih državah je prepovedana uporaba tujih besed v medijih brez potrebe po tujih besedah - če obstaja ustrezna beseda v maternem jeziku (za več podrobnosti o protekcionizmu v zvezi z mediji, nacionalno kulturo, državo ideologijo, izobraževanje, znanost in finančne špekulacije (glej poglavje »Program je potreben«).
Kot lahko vidite, so si zahodne države v preteklih stoletjih nabrale velike izkušnje s protekcionizmom, ki so jim omogočile izgradnjo uspešne družbe in razvitega gospodarstva. Dejstvo, da danes večina teh držav zanika to izkušnjo, ne pomeni, da je druge države ne bi smele uporabljati. Na splošno nam vloga protekcionizma v zgodovini nastajanja in razvoja nacionalnih držav zahoda ter uspešen razvoj, ki jim ga je omogočil v obdobjih svojega obstoja, skupaj z zgoraj navedenimi teoretičnimi argumenti omogočajo narediti naslednji zaključek. Sistem protekcionizma je pomemben in v sodobni dobi nujen element oblikovanja države in države. Samo sistem protekcionizma lahko državi zagotovi dolgoročen trajnostni razvoj in blaginjo, narodu pa stabilnost in socialni mir. Prizadevanja ljudi z državno miselnostjo, ekonomistov, sociologov, politologov bi morala biti usmerjena v razvoj najbolj popolnega sistema protekcionizma za njihovo državo, poleg tega pa ne bi smela biti omejena le na področje trgovine in industrije, ampak bi morala zajemati vsa zgoraj omenjena področja .
Naivno bi bilo verjeti, da je protekcionistični sistem zdravilo za vse težave, s katerimi se lahko sooči gospodarstvo države. Ta sistem je pomemben, a ne edini pogoj za uspešen gospodarski razvoj. Tako gospodarska zgodovina kaže, da se države, ki izvajajo protekcionistično politiko, niso mogle izogniti takemu problemu, kot je monopolizacija gospodarstva:
Torej hitra industrializacija Nemčije in gospodarska rast v poznem XIX - začetku XX stoletja. spremlja ostra koncentracija kapitala. Število kartelov in drugih monopolističnih združenj v nemški industriji se je povečalo s 210 v letu 1890 na 600 v letu 1911, nekateri pa so postali veliki monopoli. Na primer, Ren-Westphalian Coal Syndicate je nadzoroval približno 98% proizvodnje premoga na tem območju in 50% v preostali Nemčiji. Vse jeklarne v državi so se združile v velikanski Steel Trust, v elektroindustriji sta prevladovala dva velika monopola (Siemens in AEG), v kemični industriji - trije koncerti (Bayer, Agfa, BASF), ki sta predstavljali dve tretjini svetovna proizvodnja anilinskih barvil. Leta 1909 je devet berlinskih bank obvladovalo 83% celotnega bančnega kapitala Nemčije.
ZDA so se v tem obdobju soočale z enakimi težavami. Na primer, samo v obdobju od 1. januarja 1899 do 1. septembra 1902 je bilo v ZDA ustanovljenih 82 skladov, skupno število skladov v državi pa se je povečalo s 60 v 1890 -ih na 250 v 1900 -ih. Z velikimi industrijskimi skladi in korporacijami so bila povezana najbolj znana dejstva monopolnega diktata in omejevanja konkurence. Po mnenju ameriškega ekonomista S. Wilcoxa je do leta 1904 26 ameriških skladov nadzorovalo 80% ali več industrijske proizvodnje v svoji industriji in 8 največjih korporacij, vključno s Standard Oil, American Tobacco, International Harvester, American Sugar Refining, American Can in drugi obvladujejo 90% ali več svoje industrije.
Potem ko se v industriji ali drugih sektorjih gospodarstva države razvije tako visoka stopnja monopolizacije, kot v zgornjih primerih, sistem protekcionizma praviloma preneha biti učinkovit - namesto da bi spodbudil gospodarsko rast, začne spodbujati rast dobička monopolistov na račun mase potrošnikov. Če 1-2 podjetja prevladujejo v panogi in potrošnikom narekujejo svoje cene v odsotnosti resnične konkurence drugih proizvajalcev, bo uvedba visokih uvoznih dajatev za take izdelke povzročila le negativne posledice. Monopoli bodo dobili izgovor in priložnost, da še zvišajo cene - za znesek uvoznih dajatev - vendar ne bodo dobili nobene spodbude za razvoj proizvodnje: navsezadnje je to v nasprotju z naravo monopola.
Tako je zaščitni sistem lahko učinkovit le v razmerah ekonomske demokracije - v nasprotju z monopolom, ko v gospodarstvu ne prevladujejo monopoli, ampak srednje velika podjetja, ki ustvarjajo konkurenčno okolje, ki spodbuja hitro gospodarsko rast. Zato se imenuje gospodarski in družbeni model, opisan v trilogiji "Neznana zgodovina" režim nacionalne demokracije, in se imenuje ustrezna teorija teorija nacionalne demokracije ... Ta gospodarski in socialni model je sestavljen iz dveh glavnih elementov - sistema protekcionizma in sistema ekonomske demokracije - prevlade srednjih in malih podjetij.
V zgodovini zahodnih držav so bila obdobja, ko je bilo mogoče obrniti trend k monopolu in vzpostaviti režim nacionalne demokracije. Eno takih obdobij je obdobje konca angleške revolucije, ko so Britanci hkrati z uvedbo patronatnega sistema uspeli premagati monopol, ki je cvetel pod vladavino Stuartov.
Tako je bila ena od glavnih zahtev, ki so jih postavili izravnalniki in druge revolucionarne stranke v prvi fazi angleške revolucije (1641-1660), odprava monopolov in zagotavljanje prostega podjetništva. In to je bil eden prvih ukrepov, ki so jih Whigi sprejeli po slavni revoluciji leta 1688. Ne samo, da so bile uničene monopolne pravice posameznih zasebnih podjetij, ampak tudi veliki državni monopoli: rudniki Royal, Mineral and Battery Works, Merchant Adventurers, Royal African Co. in drugi . Izvajanje teh ukrepov je v naslednjih letih privedlo do nastanka na tisoče novih neodvisnih podjetij - torej do ekonomske demokracije, do razcveta malih in srednjih podjetij.
Podobna slika se je v ZDA razvila v prvih desetletjih 20. stoletja, ko so se pojavili znaki gospodarske monopolizacije. Prvi "krog" boja proti monopolu je vodil ameriški predsednik Theodore Roosevelt (1901-1909). Kot rezultat sprejetih ukrepov se je Standard Oil razdelil na 8 neodvisnih naftnih družb, kar je pozneje omogočilo dramatično spremembo strukture industrije. Če je prej ta velikanski monopol nadzoroval več kot 90% predelave nafte v državi, potem je bilo 20-30 let pozneje v Združenih državah več kot 1000 podjetij za rafiniranje nafte, od katerih nobeno ni imelo monopolnega položaja v industriji. Ista usoda je doletela 7 od osmih največjih korporacij, ki so monopolizirale več kot 90% proizvodnje v svoji industriji, vključno z American Tobacco, International Harvester in drugimi zgoraj navedenimi.
Še odločnejša vojna proti monopolu se je v ZDA razvila v času Franklina Roosevelta (1933-1944). Potem ko se je prepričal, da vsa sredstva, ki jih je poskušal, niso pomagali gospodarstvu pri izhodu iz Velike depresije, je razvil in začel izvajati od treh let svojega predsedovanja nov sveženj ukrepov, ki ga zgodovinarji imenujejo "drugi" nov tečaj ", v nasprotju s" prvim novim tečajem "prvih let njegovega predsedovanja. Bistvo "drugega novega tečaja" je bilo, da je Roosevelt napovedal vojno monopolom in velikemu premoženju.
Prvi udarec so prizadeli energetski monopoli, kjer so opazili največ zlorab, povezanih z monopolom. V tej industriji je bilo več deset holdingov, ki so nadzorovali lokalne distributerje električne energije in plina, imeli so tudi elektrarne in številna podjetja iz drugih panog. Hkrati je 5 največjih podjetij nadzorovalo polovico proizvodnje električne energije v državi. V skladu z zakonom, sprejetim leta 1935 (Zakon o gospodarskih družbah v gospodinjstvih javnih gospodarskih družb), je bila vsa ta holdinga v naslednjih štirih letih podvržena popolnemu pregledu s strani države, nato pa so bile predmet tistih, ki niso ustrezale zakonom določenim kriterijem. do razpustitve manjšim podjetjem.
Revizija dejavnosti energetskih holdingov, izvedena v skladu s tem zakonom, je pokazala očitne zlorabe pri njihovem delovanju. Izkazalo se je, da čeprav so te družbe z borze privabljale znatna sredstva, je kontrolni delež še vedno ostal v ozki skupini ljudi, ki so svoje dejavnosti nadzirale predvsem v lastnem interesu. Tako po eni strani ta podjetja določajo umetno visoke tarife za elektriko in plin. Po drugi strani pa so imeli zelo nizek dobiček, saj so vse to "pojedle" različne hčerinske družbe, ki so pogosto nastajale prav zato, da bi pod krinko opravljanja določenih storitev prenesle dobiček holdinga v žep ozka skupina oseb, ki to nadzoruje ... Zaradi vseh teh mahinacij so trpeli tako potrošniki, prisiljeni plačevati napihnjene cene, kot tudi mali vlagatelji, ki so delnice teh podjetij kupili na borzi in niso prejeli svojega deleža dobička.
Uradne preiskave so pokazale, da so nekatera od teh podjetij imela letne donose 70% vrednosti premoženja in 300-400% naložb. Skoraj vse pa je bilo »skrito« in »odvzeto« pod krinko opravljanja storitev iz različnih gradbenih, storitvenih, upravljavskih in finančnih struktur. Ta sistem jim je omogočil tudi enostavno pridobitev vladne odobritve za višje tarife za elektriko in plin, kar je bilo vsakič utemeljeno z (fiktivnim) povečanjem obratovalnih stroškov.
Zaradi dejavnosti vladne komisije je devet največjih holdingov, ki so imeli v lasti približno 60% vsega premoženja v industriji, doživelo prisilno razdrobitev in prestrukturiranje, preostala podjetja so to storila sama. Posledično se je število podjetij v panogi povečalo za red - do sredine leta 1940 je bilo registriranih 144 novih podjetij, ki opravljajo storitve električne energije in plina s pregledno strukturo in jasno opredeljenimi funkcijami.
To ni bila edina industrija, ki se je v času uprave Franklina Roosevelta podvrgla prestrukturiranju in demonopolizaciji. Na primer, monopolna podjetja v kemični industriji (Dupont, Viscose in številna druga) so bila enako razdrobljena. Ogromno delo je bilo opravljeno v zvezi z gradbeno industrijo, kjer je bil ugotovljen in odpravljen monopol lokalnih gradbenih podjetij in dobaviteljev gradbenega materiala, podobna dela pa so bila izvedena v stanovanjskem in komunalnem sektorju. Dejavnosti različnih industrijskih združenj so bile podvržene analizi in regulaciji s strani države, od katerih so se številna namesto usklajevanja strokovnega dela ukvarjala z usklajevanjem cen in distribucijo prodajnih trgov, torej so v resnici organizirala monopolno zaroto. Enako delo je bilo opravljeno na področju patentnega monopola - izkazalo se je, da nekatera podjetja obvladujejo celotno industrijo s posedovanjem pomembnih patentov za izume, ki jih je vlada poskušala odpraviti.
Tako vidimo, da je bil za gospodarski režim, ki je bil v Angliji vzpostavljen po slavni revoluciji 1688, značilna prisotnost ne samo patronatnega sistema, ampak tudi gospodarske demokracije. In popolnoma enaki elementi so vključevali gospodarski režim, ki je v ZDA obstajal najprej v drugi polovici 19. - v začetku 20. stoletja, pozneje, po reformah Franklina Roosevelta, v obdobju od 1940 do približno sredi šestdesetih let. V teh obdobjih je v teh državah prišlo do izjemno hitre gospodarske rasti ob popolni odsotnosti kriz in brezposelnosti, ki so jo v Angliji poimenovali "angleška industrijska revolucija", v ZDA pa "ameriški gospodarski čudež". V nobenem drugem obdobju, ko so te države vodile politiko proste trgovine ali ko so njihovo gospodarstvo začele dušiti monopolne strukture, niso imele nič takega. To je najpomembnejša razlika. režima nacionalne demokracije iz katerega koli drugega gospodarskega režima. Ustvarjanje takega režima bi moral biti končni cilj gospodarskih reform za izgradnjo sistema protekcionizma, saj lahko le takšen režim državi in narodu zagotovi dolgoročen trajnostni razvoj in blaginjo.
F. Seznam. Nacionalni sistem politične ekonomije. SPb, 1891, str. 94-102. Nadalje vse sklice na list vsebujejo le navedbe strani iz te knjige.
Wilson C. Angleško vajeništvo, 1603-1763. NewYork, 1984, str. 236-246
Ibid, str. 165-166, 184
R. Davis, Rise of Protection in England ... str. 308
C. Wilson, poglavje VIII: Trgovina, družba in država ... str. 554 Russie a la fin du 19e siecle, sous dir. de M. Kowalevsky. Paris, 1900, str. 694 Glej na primer: T. Holub. Die Herzoglich-Wuerttembergische Kommerzienduputation 1755. Ein Beitrag zum landesherrlichen Merkantilismus des 18 Jahrhunderts, Stuttgart, 1991, s. petnajst
B. Mitchell, Desetletje depresije ... str. 174
C. Wilcox, Konkurenca in monopol ... str. 94-95
B. Mitchell, Desetletje depresije ... str. 175-176
C. Wilcox, Konkurenca in monopol ... str. 204-212,291; G. Nutter in H. Einhorn, Enterprise Monopoly in United States: 1899-1958, New York and London, 1969, str. 63; W. Leuchtenberg, Franklin Roosevelt ... str. 258-259
v mednarodni trgovini) - državna politika za spodbujanje in zaščito nacionalnega gospodarstva pred tujo konkurenco. Skrajna manifestacija P. je bolj ali manj popolna izolacija nacionalnega gospodarstva od tujih trgov, sicer avtarkija. P. je lahko univerzalen glede na celotno domače gospodarstvo ali selektiven za posamezne sektorje. V preteklosti se je odnos posameznih držav do Poljske razlikoval glede na nacionalne interese. Torej do prve polovice 20. stoletja. Združene države so v glavnem vodile protekcionistično politiko in so po koncu druge svetovne vojne postale vodilna v liberalizaciji mednarodne trgovine. V sodobni dobi razširjenosti koncepta takšne liberalizacije, zlasti v okviru GATT in WTO, je P. v posebnih okoliščinah priznan kot dovoljen. Medtem pa skoraj vse države, vklj. in najbolj industrializirani se v različni meri zatekajo k protekcionističnim ukrepom. Na primer, ZDA, države Evropske unije, ki so glavni zagovorniki liberalizacije na področju mednarodne trgovine z industrijskim blagom, dosledno izvajajo protekcionistično zaščito lastne kmetijske proizvodnje, tekstila in zagotavljanja nekaterih vrst storitve, vklj. komercialni izstrelki satelitov itd. Pravna sredstva P. so zelo raznolika: visoke uvozne carine, količinske uvozne omejitve, posebni davki, sanitarne, fitosanitarne in druge karantenske prepovedi, ki otežujejo pravila carinjenja blaga in mejne kontrole, postopki dampinga itd ... Posredna sredstva P. so lahko izvozne premije in subvencije za domače izvoznike, davčne olajšave za nacionalne proizvajalce blaga itd. Neposredne prepovedi izvoza in uvoza za posamezne države, gospodarska blokada in drugi podobni ukrepi imajo lahko tudi protekcionistični učinek. G.M. Velyaminov
Protekcionizem
Protekcionizem- politika zaščite domačega trga pred tujo konkurenco s sistemom določenih omejitev: uvoznih in izvoznih dajatev, subvencij in drugih ukrepov. Ta politika prispeva k razvoju nacionalne proizvodnje.
V ekonomski teoriji je protekcionistična doktrina nasprotje doktrine proste trgovine - prosta trgovina, kontroverza med tema dvema doktrinama, ki se nadaljuje od časa Adama Smitha. Zaščitniki kritizirajo doktrino proste trgovine v smislu rasti nacionalne proizvodnje, zaposlovanja in izboljšanja demografskega položaja. Nasprotniki protekcionizma ga kritizirajo v smislu svobodnega podjetništva in varstva potrošnikov.
Razširjen prehod na politiko protekcionizma se je začel v celinski Evropi konec 19. stoletja, po dolgotrajni gospodarski depresiji v sedemdesetih in osemdesetih letih 20. stoletja. Po tem se je depresija končala in začela se je hitra industrijska rast v vseh državah, ki so sledile tej politiki. V ZDA so protekcionistično politiko najbolj aktivno izvajali med koncem državljanske vojne (1865) in koncem druge svetovne vojne (1945), vendar so se implicitno nadaljevale do poznih šestdesetih let. V zahodni Evropi se je na začetku velike depresije (1929-1930) zgodil razširjen prehod na ostro protekcionistično politiko. Ta politika se je nadaljevala vse do konca šestdesetih let, ko so v skladu z odločitvami t.i. V krogu Kennedyja so ZDA in zahodnoevropske države izvajale usklajeno liberalizacijo svoje zunanje trgovine.
Na protekcionizem gledamo kot na politiko, ki spodbuja gospodarsko rast na splošno, pa tudi industrijsko rast in rast blaginje države, ki vodi takšno politiko. Teorija protekcionizma trdi, da je največji učinek dosežen: 1) z enotno uporabo uvoznih in izvoznih dajatev, subvencij in davkov za vse subjekte, brez izjem; 2) s povečanjem obsega dajatev in subvencij z naraščajočo globino predelave in s popolno odpravo dajatev na uvožene surovine; 3) z neprekinjenim uvajanjem uvoznih dajatev za vse blago in izdelke, ki so že proizvedeni v državi, ali tiste, katerih proizvodnjo je načeloma smiselno razvijati (praviloma v višini najmanj 25-30% , vendar ne na ravni, ki prepoveduje kakršen koli konkurenčni uvoz); 4) ob zavrnitvi carinske obdavčitve uvoza blaga, katerega proizvodnja je nemogoča ali nepraktična (na primer banane na severu Evrope).
Zagovorniki protekcionizma trdijo, da so države Evrope in Severne Amerike lahko industrializirale v XVIII-XIX stoletju. predvsem zaradi protekcionistične politike. Poudarjajo, da so vsa obdobja hitre industrijske rasti v teh državah sovpadala z obdobji protekcionizma, vključno z novim skokom v gospodarskem razvoju, ki se je v zahodnih državah zgodil sredi 20. stoletja. (oblikovanje "socialnih držav"). Poleg tega trdijo, tako kot merkantilisti 17. in 18. stoletja, da protekcionizem spodbuja višjo rodnost in hitrejšo naravno rast prebivalstva.
Kritiki protekcionizma običajno opozarjajo, da carine doma povečujejo vrednost uvoženega blaga, kar bi lahko škodilo potrošnikom. Poleg tega je grožnja monopolizacije pomemben argument proti protekcionizmu: zaščita pred zunanjo konkurenco lahko pomaga monopolistom vzpostaviti popoln nadzor nad notranjim trgom. Primer je hitra monopolizacija industrije v Nemčiji in Rusiji v poznem 19. - začetku 20. stoletja, ki je potekala v okviru njihove protekcionistične politike.
Nekateri ekonomisti poskušajo z analizo dobičkov in izgub razviti nevtralen pogled na protekcionizem in prosto trgovino, pri čemer upoštevajo njihov vpliv na rast nacionalne blaginje. Po njihovem mnenju so lahko koristi od uporabe izvoznih in uvoznih dajatev v nasprotju s proizvodnjo in izgubami potrošnikov, ki izhajajo iz izkrivljanja motivov vedenja proizvajalcev in potrošnikov. Možno pa je tudi, da koristi od izboljšanja trgovinskih pogojev po uvedbi davkov na zunanjo trgovino presegajo izgube iz tega naslova. Glavni predpogoj za izboljšanje trgovinskih pogojev od uvedbe dajatve je tržna moč države, to je zmožnost enega ali skupine prodajalcev (kupcev) v državi, da vplivajo na izvozne cene in / ali uvozne cene.
Če je Anglija v našem času 50 let proste trgovine, potem ne smemo pozabiti, da je 200 let v njej stopnjeval protekcionizem, katerega začetek je dal navigacijski akt (1651), da še vedno presega druge države v industrijskem in komercialnem razvoju, ki je rastel na podlagi protekcionizma.
Ustanovitelji vseh vrst industrijskih zadev prejmejo svoje prvo blago po višji ceni, kot ga lahko prodajo podjetja, ki so se že uveljavila, pridobila izkušnje in poplačala začetne stroške. Tako zrela podjetja, ki imajo kapital in posojila, zlahka ustavijo začetke rivalstva, ki se oživlja v drugih državah, znižuje cene ali celo blago začasno prodaja z izgubo. O tem priča veliko znanih podatkov.
| Trgovina | |
|---|---|
| Opredelitve pojmov | Plačilna bilanca · Tekoči račun (stanje države) · Trgovinska bilanca (stanje države) · Kapitalski račun · Devizne rezerve · Primerjalne prednosti · Absolutna prednost · Mednarodna delitev dela · Nadomestitev uvoza · Mednarodna trgovina (izvozne države · uvozne države) |
| Organizacije in politika v trgovini |
Svetovna trgovinska organizacija Mednarodni denarni sklad Svetovna banka Mednarodni trgovinski center Trgovinski blok Zona proste trgovine Carinska unija Trgovinske ovire Uvozna kvota Tarifa |
| Ekonomske šole | Prosti saldo neto trgovanja Salamanca Mercantilism Protekcionizem |
| Sorodne teme | Globalizacija prodaje Zunanje izvajanje trgovanja Pošteno in poštena trgovina |
Fundacija Wikimedia. 2010.
Zaščitni sistem, ki podpira domačo proizvodnjo. Slovar tujih besed, vključenih v ruski jezik. Chudinov AN, 1910. ZAŠČITNI sistem pokroviteljstva. visoke dajatve s strani tujine ... ... Slovar tujih besed ruskega jezika
Gospodarska politika države, ki je sestavljena iz namenskega varovanja domačega trga pred pretokom tujega blaga. Izvaja se z uvedbo niza neposrednih in posrednih omejitev pri uvozu carine ... ... Finančni besednjak
- (protekcionizem) Stališče, da je omejevanje mednarodne trgovine zaželena politika. Njegov namen je lahko preprečiti brezposelnost ali izgubo proizvodnih zmogljivosti v panogah, ki jim grozi uvoz, spodbujati ... Ekonomski slovar
- (protekcionizem) Zaščita, pokroviteljstvo (patronažni sistem v trgovini). Teorija ali praksa omejevanja trgovine med državami v korist domačih proizvajalcev z določanjem tarif, kvot ali (najpogosteje uporabljena v naših ... ... Politična znanost. Besednjak.
protekcionizem- (socialno-psihološki vidik) (iz lat. protectio cover) sebično pokroviteljstvo, ki ga nekomu zagotovi oseba ali skupina oseb na oblasti. P. vodi do nastanka privilegiranega kroga oseb, gojenja konformizma, ... ... Odlična psihološka enciklopedija
1) gospodarska politika države, namenjena zaščiti nacionalnega gospodarstva pred tujo konkurenco. Izvaja se s finančnimi spodbudami za domačo industrijo, spodbujanjem izvoza, uvoznimi omejitvami. Za…… Veliki enciklopedični slovar
protekcionizem- a, m. zaščitenizem m. lat. zaščita, zaščita. 1. Gospodarska politika meščanskih držav, povezana z zaščito domače industrije in kmetijstva pred tujo konkurenco ter z zasegom tujih trgov. Sistem… Zgodovinski slovar ruskih galicizmov
Politika protekcionizma je pokroviteljstvo države na gospodarskem področju. To se kaže z zaščito notranjega trga države pred pojavom tujega blaga na njem. Protekcionistična politika predvideva tudi spodbujanje izvoza konkurenčnega blaga na tuje trge. Naloga te oblike državnega pokroviteljstva je spodbuditi razvoj državnega gospodarstva, ga zaščititi pred tujo konkurenco s pomočjo netarifne in tarifne ureditve.
Naraščajoča svetovna globalizacija zahteva razvoj ustrezne protekcionistične politike, s čimer se poveča konkurenčnost ruskega blaga v razmerah nacionalnih in mednarodnih trgov. Izraz političnega delovanja države na določenih področjih bo domačim proizvajalcem omogočil hitro in najučinkovitejše prilagajanje razmeram svetovnega gospodarskega razvoja v obdobju po krizi.
Treba je opozoriti, da je bila gospodarska politika ruske države v različnih zgodovinskih obdobjih nagnjena k protekcionizmu in proti njemu. Hkrati pa ni bilo jasnega sprejemanja nobene ekstremne oblike. Hkrati pa z neomejeno trgovino pretok tehnologije, delovne sile in kapitala čez državne meje ni lastna nobeni državi.
Stoletja so se politični in gospodarski voditelji prepirali, kaj je bolje - protekcionistična politika, ki omogoča razvoj domače proizvodnje, ali prosta trgovina, ki omogoča neposredno primerjavo mednarodnih in nacionalnih stroškov industrije.
Za petdeseta in šestdeseta leta so bili značilni liberalizacija in zavezanost svobodi v sedemdesetih letih. Države drug od drugega so se začele postopno ograjevati, pri čemer so uporabljale vedno bolj izpopolnjene tarife, zlasti pa netarifne ovire. Tako je bila izvedena zaščita domačega trga pred tujo konkurenco.
Protekcionistične politike so lahko usmerjene v trajno zaščito domačih strateških industrij pred tujo konkurenco. To pa zagotavlja neranljivost države ob sovražnostih.
Ograjevanje domačega trga je lahko tudi začasno. Ta pogoj praviloma velja za novonastale gospodarske sektorje. Začasni ukrepi se lahko odpravijo, ko proizvodna področja dosežejo potrebno konkurenčnost s podobnimi področji drugih držav.
Država lahko politiko protekcionizma uporabi kot odgovor na podobne ukrepe za zaščito gospodarstva v drugih državah.
Gospodarski ukrepi države za zaščito njenega notranjega trga so lahko v različnih oblikah:
Obrazec podružnice (izvaja se zaščita ločene veje);
Izbirna oblika (izvede se zaščita pred določenim stanjem ali izdelkom);
Kolektivna oblika (varstvo izvaja več združenih držav);
Skrita oblika (uporaba pri zaščiti necarinskih metod).
Treba je omeniti, da ima rusko gospodarstvo danes nizko konkurenčnost v primerjavi z gospodarstvi drugih držav. V zvezi s tem je zelo verjetno, da lahko ruska država v razvijajočem se svetovnem gospodarstvu šibko odraža njen resnični potencial, tako znanstvenih kot tehničnih in naravnih virov. Tako bo verjetno država postala preprost dobavitelj virov za bolj industrializirane države. Na razvoj tega procesa pa lahko vpliva politika protekcionizma v Rusiji.
