Izguba dohodka iz oskrbe s toploto. Subvencije organizacijam, ki dobavljajo vire. O postopku obračunavanja proračunskih sredstev za nadomestilo izgubljenega dohodka

Rad bi pojasnil datum odraza primanjkljaja dohodka v BU in OU, v zvezi s sektorjem stanovanjskih in komunalnih storitev (ker v primerih navajate storitev za potniški promet, kjer je težko določiti obdobje storitev), v stanovanjskih in komunalnih storitvah pa - po načelu racionalnosti - je obračunsko obdobje mesec, dohodek pa se odraža na zadnji dan vsakega meseca. Kdaj bodo ta sredstva prejeta iz proračuna, ni znano, saj še ni dogovora z Državnim centrom za gospodinjstvo za zagotavljanje subvencij, storitve pa se že izvajajo lastnikom večstanovanjskih stavb ob upoštevanju ugodnosti; 2) Tarifa za tiste. storitev v družbi za upravljanje je komercialna (po dogovoru z lastniki stanovanjske stavbe), bo proračun povrnil po zakonsko urejeni mestni tarifi (je precej manj). V tem primeru kazenski zakonik odraža svojo komercialno ali mestno tarifo glede na izgubljeni dohodek? 3) Glede DDV nisem prav razumel: 1. Če je bila subvencija prejeta v zvezi s prodajo blaga (del, storitev) po državno reguliranih cenah ali zagotavljanjem ugodnosti potrošnikom v skladu z zakonom, potem je ni predmet DDV (odstavek 2 člena 154 Davčnega zakonika Ruske federacije). 2. Če pa so sredstva prejeta kot plačilo za prodano blago, dela ali storitve, je treba ta sredstva obdavčiti z DDV (2. odstavek 1. člena 162. člena Davčnega zakonika Ruske federacije). V našem primeru v bistvu delovanje proračun delno (le v mejah mestne tarife) plača za storitve, prodane potrošnikom ugodnosti. Torej, ali je treba obdavčiti DDV na izgubljeni dohodek in od katere tarife (komercialne ali mestne)?

1. V računovodskem in davčnem računovodstvu odražati prihodke na dan dejanskega prejema sredstev iz proračuna ( str 12 PBU 9/99 , , subn. 2 str. 4 art. 271 , 2. člen čl. 273 Davčni zakonik Ruske federacije).

2. Mesto (navsezadnje Kazenski zakonik obračunava izkupiček točno po ceni, ki jo regulira država, in potrošniki storitev nimajo terjatev, ki presegajo regulirano tarifo).

3. Ne, ne obdavčite. Davek DDV na izkupiček samo v okviru mestne tarife. In ne obdavčite zneska prejetega nadomestila DDV. Nadomestilo za izgube, prejete iz proračuna v zvezi z uporabo državno reguliranih cen s strani organizacije, ni predmet DDV ( 2. člen čl. 154 Davčnega zakonika Ruske federacije ).

Utemeljitev

Iz priporočila Oleg Khoroshy, Vodja oddelka za obdavčitev dobička organizacij Oddelka za davčno in carinsko tarifno politiko Ministrstva za finance Rusije Kako odražati pomoč države (subvencije, proračunska posojila itd.) v računovodstvu in obdavčitvi

Situacija: kako v računovodskem in davčnem računovodstvu odražati proračunsko subvencijo za povračilo izgubljenega (izgubljenega) dohodka

V računovodstvu in obdavčitvi vštejte znesek prejete subvencije v dohodek.

Davek na prihodek

Gospodarska korist nastane za organizacijo, ki je prejela subvencijo za izgubo prihodka. Zato ta sredstva vključite v prihodke od prodaje na dan knjiženja sredstev (2. pododstavek 4. odstavka 271. člena, 2. odstavek 273. člena Davčnega zakonika Ruske federacije, pisma Ministrstva za finance Rusija z dne 10. februarja 2015 št. 03-03-06 / 4/5600, Zvezna davčna služba Rusije z dne 3. decembra 2012 št. ED-4-3 / 20368).

DDV

Ali je treba od prejete subvencije plačati DDV? Odgovor na to vprašanje je odvisen od namena, za katerega so sredstva dodeljena. Če se subvencija prejme v zvezi s prodajo blaga (del, storitev) po državno reguliranih cenah ali zagotavljanjem ugodnosti potrošnikom v skladu z zakonom, ni predmet DDV (2. člen 154. Kodeks Ruske federacije). Če pa so sredstva prejeta kot plačilo za prodano blago, dela ali storitve, je treba ta sredstva obdavčiti z DDV (odstavek 2 1. člena 162. člena Davčnega zakonika Ruske federacije).

Podobna pojasnila so podana v dopisih Ministrstva za finance Rusije z dne 8. februarja 2013 št. 03-07-11 / 3144 z dne 22. marca 2011 št. 03-07-11 / 65 z dne 9. junija 2011 št. 03-03-06 / 1/337. *

Primer odraza v računovodskem in davčnem računovodstvu prejema subvencije za povračilo izgubljenega dohodka

Alpha LLC zagotavlja storitve prevoza potnikov. V prvem četrtletju je "Alpha" opravljala prevozne storitve, tudi za privilegirano kategorijo državljanov. Izgubljeni dohodek je znašal 100.000 rubljev.

Aprila je "Alpha" organom poslala zahtevo za povračilo cestnine, ki ni bila prejeta za prvo četrtletje, v višini 100.000 rubljev.

Subvencija iz proračuna v višini 100.000 rubljev. vpisana v II četrtletju.

Računovodja Alpha je ob prejemu sredstev opravila naslednje vpise:

Debet 51 Kredit 76
- 100.000 rubljev. - odraža prejem sredstev državne pomoči za financiranje manjkajočega (izgubljenega) dohodka;

Debet 76 Kredit 90-1
- 100.000 rubljev. - izgubljeni del prihodkov od prodaje blaga (del, storitev) se odraža v višini proračunskih zamud za zagotavljanje subvencij.

V davčnem računovodstvu je računovodja ta sredstva vključila v prihodke. To je storil na dan knjiženja sredstev.

O postopku za odškodnino za izgubljeni dohodek organizacijam, ki opravljajo stanovanjske in komunalne storitve za prebivalstvo po tarifah, ki ne predvidevajo povračila stroškov

V skladu z Uredbo o proračunskem postopku v občini "Pomarsko podeželsko naselje", odobreno s sklepom Zbora poslancev z dne 01.01.01, št. 16-6, s sklepom podeželske uprave Pomarsky z dne 01.01.01 , št. 38 "O postopku za izračun plačila državljanov za javne službe v letu 2012 "(s spremembami dne 01.01.2001. št. 90), da se nadomestijo izgubljeni dohodki organizacijam, ki zagotavljajo stanovanjske in komunalne storitve prebivalstvu po tarifah, ki ne zagotavljajo povračila stroškov, Pomarskaya podeželska uprava

ODLOČI:

1. Odobriti priloženi Postopek za nadomestilo izgubljenih dohodkov organizacijam, ki zagotavljajo stanovanjske in komunalne storitve prebivalstvu po tarifah, ki ne zagotavljajo povračila stroškov.

2. Ta sklep začne veljati z dnem uradne objave (razglasitve) in se uporablja za pravna razmerja, ki so nastala od 1. januarja 2013.

3. Pridržujem si nadzor nad izvršitvijo tega sklepa.

Vodja uprave:

Odobril

avtorja Pomarskaya

podeželska uprava

nadomestilo za izgubljeni dohodek organizacijam, ki zagotavljajo stanovanjske in komunalne storitve prebivalstvu po tarifah, ki ne zagotavljajo povračila stroškov

1. Ta postopek za nadomestilo izgubljenih dohodkov organizacijam, ki opravljajo stanovanjske in komunalne storitve prebivalstvu po tarifah, ki ne zagotavljajo povračila stroškov (v nadaljnjem besedilu: postopek), ureja zagotavljanje subvencij iz proračuna občinske formacije "Pomarskoe". Rural Settlement" za nadomestilo izgubljenih dohodkov organizacijam, ki zagotavljajo stanovanjske in komunalne storitve prebivalstvu. storitve po tarifah, ki ne zagotavljajo povračila stroškov za občino "Pomarskoe podeželsko naselje" (v nadaljnjem besedilu - nadomestilo za izgubljeni dohodek).

2. Viri nadomestila za izgubljeni dohodek so sredstva, predvidena v proračunu občinske formacije "Pomarskoe podeželsko naselje".

3. Glavni upravitelj (prejemnik) proračunskih sredstev proračuna občinske formacije "Pomarskoe podeželsko naselje" za nadomestilo primanjkljaja dohodka za določitev podeželske uprave Pomarskaya.

4. Nadomestilo za izgubljeni dohodek se izplača za komunalne storitve, ki so zagotovljene najemnikom stanovanjskih prostorov po socialni najemni pogodbi, najemni pogodbi za stanovanjske prostore občinskega stanovanjskega sklada, lastnikom prostorov v večstanovanjski hiši in lastnikom stanovanjskih stavb v občini " Pomarskoe podeželsko naselje" (v nadaljnjem besedilu - najemniki in lastniki ), v okviru izvajanja pooblastila "Organizacija v mejah naselja oskrba prebivalstva z električno energijo, toploto, plinom in vodo, odvajanje vode, oskrba prebivalstva z gorivo" v skladu z zveznim zakonom z dne 01.01.01 "O splošnih načelih organiziranja lokalne samouprave v Ruski federaciji" .

5. Prejemnik sredstev, predvidenih za nadomestilo izgubljenega dohodka organizacijam, ki zagotavljajo stanovanjske in komunalne storitve prebivalstvu po tarifah, ki ne zagotavljajo povračila stroškov, so organizacije za upravljanje, združenja lastnikov stanovanj, ki upravljajo večstanovanjske stavbe (v nadaljnjem besedilu: organizacija za upravljanje) .

6. Za nadomestilo izgubljenega dohodka:

6.1. Organizacija za upravljanje predloži upravi občinske formacije "Pomarsko podeželsko naselje" naslednje dokumente:

6.1.1. odločitev lastnikov prostorov v večstanovanjski hiši o izbiri načina upravljanja večstanovanjske stavbe.

6.1.2. za opravljanje storitev oskrbe s toploto prebivalstvu po tarifah, ki ne zagotavljajo povračila stroškov:

referenčni izračun nadomestila za izgubljeni dohodek (Dodatek št. 1 tega postopka) do 15. dne v mesecu, ki sledi mesecu poročanja;

pogodba (izvirnik ali kopija) za dobavo toplotne energije v obliki tople vode, sklenjena z organizacijo za upravljanje;

računi, računi in akti za opravljene storitve (izvirnik ali kopije), ki jih predloži organizacija za upravljanje za dejansko porabljeno toplotno energijo v obliki tople vode;

6.1.3. za opravljanje storitev oskrbe z vodo in kanalizacijo prebivalstvu po tarifah, ki ne zagotavljajo povračila stroškov:

pogodba (izvirnik ali kopija) za oskrbo s hladno vodo, sklenjena med organizacijo za upravljanje;

računi, računi in akti za opravljene storitve (izvirnik ali kopije), ki jih predloži upravljavec za dejansko porabljeno hladno vodo in odvod odpadne vode s strani prebivalstva;

6.2. Upravljavec podeželski upravi Pomar predloži naslednje dokumente:

potrdilo-izračun za nadomestilo izgubljenega dohodka (Dodatek št. 2 tega postopka) do 15. dne v mesecu, ki sledi poročevalnemu obdobju;

pogodba o izvajanju storitev oskrbe z vodo in kanalizacijo, sklenjena med poslovodno organizacijo, delodajalci in lastniki;

računi, računi in akti za opravljene storitve (izvirnik ali kopije), ki jih predloži organizacija za upravljanje za dejansko porabljeno hladno vodo in sprejem odpadne vode s strani delodajalcev in lastnikov.

7. Podeželska uprava Pomarsky v petih delovnih dneh preveri predložene dokumente in sestavi zbirni obračun-izračun nadomestila za izgubljeni dohodek v občinski formaciji "Pomarsko podeželsko naselje" (Dodatek št. 3 k temu postopku).

8. Za financiranje za namene, določene v 1. točki tega postopka, podeželska uprava Pomarsky oblikuje vlogo za financiranje v mejah proračunskih obveznosti, predvidenih v proračunu občinske formacije "Pomarsko podeželsko naselje", v skladu s kodeksom proračunsko klasifikacijo izdatkov Ruske federacije in jo pošlje finančnemu oddelku občinskega okrožja Volzhsky.

9. Za odobritev izdatkov podeželska uprava Pomarskaya predloži finančnemu oddelku občinskega okrožja Volzhsky:

pogodba o povračilu stroškov za nadomestilo izgubljenih dohodkov organizacijam, ki prebivalstvu zagotavljajo storitve oskrbe s toploto (ogrevanje, oskrba s toplo vodo) po tarifah, ki ne zagotavljajo povračila stroškov, sklenjena med upravljavsko organizacijo in podeželsko upravo Pomarsky;

pogodba o povračilu stroškov za nadomestilo izgubljenih dohodkov organizacijam, ki prebivalstvu zagotavljajo storitve oskrbe z vodo in kanalizacijo po tarifah, ki ne zagotavljajo povračila stroškov, sklenjena med upravljavsko organizacijo in podeželsko upravo Pomarsky;

konsolidirani referenčni izračun (Dodatek št. 3 k temu postopku);

dokumenti, navedeni v točkah 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.2. tega postopka.

10. V primeru, da predloženi dokumenti niso v skladu z računovodskimi predpisi, jih finančni oddelek občinskega okrožja Volzhsky vrne podeželski upravi Pomarsky, da jih uskladi z zgoraj navedenimi dokumenti.

11. Finančni oddelek občinskega okrožja Volzhsky financira stroške, povezane z odškodnino za izgubljeni dohodek, v mejah proračunskih obveznosti, predvidenih v proračunu občinske formacije "Pomarsko podeželsko naselje" za namene, določene v členu 1 tega postopka.

12. Sredstva, zagotovljena iz proračuna občinske formacije "Pomarsko podeželsko naselje" upravljavske organizacije za nadomestilo izgubljenega dohodka, so ciljna in se ne morejo uporabiti za druge namene.

Izgubljeni dohodek je pojem, ki označuje razliko med polnimi stroški določene komunalne storitve in tarifo za to storitev, ki je določena za prebivalstvo. Občine ponavadi izvajalcem komunalnih storitev nadomestijo izgubljeni prihodek z dodelitvijo sredstev iz mestnega proračuna.

tipično v Severouralsku so se razvile razmere na področju nadomestil za izgubljeni dohodek. Za Kommunalschik LLC, ki se ukvarja z vzdrževanjem in popravilom dvigal, je mestna uprava odobrila dve tarifi za plačilo storitev: ekonomsko upravičeno in preferencialno (za prebivalstvo). Ekonomsko upravičeno tarifo je izračunala uprava sama in je predvidela polno povračilo izvajalcu vseh stroškov, povezanih s servisiranjem dvigal. Tarifa, ki jo je občina določila za prebivalstvo, seveda ni pokrila vseh stroškov Kommunalschika za vzdrževanje mestnih dvigal. In mestne oblasti so se zavezale, da bodo razliko med tema dvema tarifama plačale izvajalcu v obliki subvencij iz lokalnega proračuna, o čemer je bil sklenjen dogovor.

Vendar je pozneje med strankama sporazuma nastal spor o višini nadomestila za izgubljeni dohodek za tri mesece: december 2013, januar in februar 2014. Občina je zavrnila plačilo odškodnine za to obdobje iz dveh razlogov. Prvič, mestna uprava je navedla, da sporazum določa omejitev plačila odškodnine v višini enega milijona rubljev na leto, do decembra 2013 pa je bil ta znesek že prenesen na izvajalca. In drugič, pogodba o povračilu izgubljenega dohodka je bila podpisana šele za leto 2013, zaradi česar izvajalec po navedbah mestne uprave ni upravičen zahtevati odškodnine za izgubljeni dohodek za dva meseca leta 2014.

To stališče oblasti je prisililo Kommunalschik LLC, da se obrne na sodišče za obrambo svojih pravic. Na sodišču so bili zastopani interesi tožnika odvetnik skupine pravnih družb INTELLECT-S Evgeny Komolov.

Z odločitvijo arbitražnega sodišča regije Sverdlovsk so bili zahtevki v celoti ugodili: uprava Severouralska je bila obtožena izgubljenega dohodka za tri sporne mesece, pa tudi obresti v primeru neizvršitve sodnega akta od dne začetka veljavnosti sklepa in do celotnega izplačila zbranega zneska.

Občina, ki se s to odločitvijo ne strinja, je vložila pritožbo na pritožbeno sodišče, ki je spremenilo odločitev sodišča prve stopnje. Tožniku je bila zavrnjena odškodnina za izpad dohodka za december 2013 – zaradi izčrpanja s pogodbo določene meje. Poleg tega je sodišče s sklicevanjem na dopis Ministrstva za finance Ruske federacije z dne 16. septembra 2014 št. 08-04-06 / 3095 tožniku zavrnilo pobiranje obresti v primeru neizvršitve sodnega akta. Dejstvo je, da proračunski zakonik Ruske federacije predvideva trimesečno obdobje za izvršitev sodnih odločb, ki zasežejo sredstva iz lokalnega proračuna. Sodišče prve stopnje je mestni upravi v nasprotju s to določbo dodelilo le en »brezobrestni« mesec za izvršitev odločbe. Zato je pritožba sklenila, da je predhodno obračunavanje obresti pred iztekom trimesečnega roka nedopustno in je zavrnilo njihovo pobiranje na splošno.

V takem položaju se je morala tožnica pritožiti zoper sodbo pritožbenega sodišča, kar je bilo tudi uspešno storjeno. Evgeny Komolov, odvetnik INTELLECT-S, ki je branil interese Kommunalschik LLC, je svojo kasacijsko pritožbo utemeljil z naslednjimi trditvami.

Pritožbeno sodišče je dejansko uporabilo "dvojni" pristop k izterjavi škode (izgubljeni dohodek) imajo enako pravno naravo. Razlika je le v obdobju njihovega nastanka. Vendar je pritožba zavrnila povrnitev izgubljenega dohodka za december 2013 in odločila, da se izgubljeni dohodek za januar in februar 2014 v celoti povrne.

Ta pristop ni bil v skladu s členoma 16 in 1069 Civilnega zakonika Ruske federacije, ki določata načelo polne odškodnine za škodo, ki jo povzročijo državni organi in lokalne oblasti, ter prakso Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije. Zveze v primerih s podobnimi okoliščinami.

Ugodnejšo tarifo za vzdrževanje dvigalnega gospodarstva za prebivalstvo potrdi občina, prav tako ekonomsko upravičeno tarifo, - opozarja Evgeny Komolov, odvetnik INTELLECT-S.- Zato je pojav medtarifne razlike (primanjkljaj dohodka) neposredna posledica izvrševanja pooblastil uprave Severouralska za urejanje tarif komunalnih storitev. In to posledično pomeni obveznost mestnih oblasti, da servisni organizaciji nadomestijo takšno medtarifno razliko.

Tako s pogodbo določena meja plačila subvencij ne more biti podlaga za zavrnitev povračila izgubljenih dohodkov, ki presegajo to mejo, če je izvajalec storitve dokazal, da je bila pravilno opravljena.

Glede izterjave obresti v primeru neizvršitve sodnega akta Evgenij Komolov v kasacijski pritožbi je navedel, da proračunski sistem Ruske federacije res predvideva trimesečno obdobje za izvršitev sodnih odločb pri odmerjanju izvršbe na proračunska sredstva. Vendar ta lastnost ne more biti podlaga za oprostitev odgovornosti za neizvršitev sodnega akta.

Drugačen pristop bi bil v nasprotju s prvim odstavkom čl. 124 Civilnega zakonika Ruske federacije, ki pravi: v razmerjih, ki jih ureja civilno pravo, občine delujejo enakopravno z drugimi udeleženci teh razmerij - državljani in pravnimi osebami. „Na enaki podlagi“ med drugim pomeni enako stopnjo civilne odgovornosti. Iz tega izhaja, da občina nima imunitete v zvezi z odgovornostjo za nezakonito uporabo sredstev drugih ljudi (člen 395 Civilnega zakonika Ruske federacije).

Poleg tega sklep plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 4. 4. 2014 št. 22 "O nekaterih vprašanjih dodelitve denarnih sredstev izterjevalcu zaradi neizpolnjevanja sodnega akta" ne dovoljuje navedenih zaključkov. v zgornjem dopisu Ministrstva za finance opreti na nedopustnost pobiranja obresti od javnih pravnih oseb v primeru neizpolnitve sodnih aktov.

Opozoriti je treba, da je pismo Ministrstva za finance Ruske federacije naslovljeno na oddelke Zvezne zakladnice za sestavne subjekte Ruske federacije in ni zavezujoče za arbitražna sodišča - v nasprotju z odločitvami plenuma Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije, ki je zavezujoče za vsa arbitražna sodišča, tudi po ukinitvi Vrhovnega arbitražnega sodišča.

Arbitražno sodišče Uralskega okrožja je po obravnavi kasacijske pritožbe spremenilo sodbo sedemnajstega arbitražnega pritožbenega sodišča: v korist Kommunalshchik LLC je bil izterjan izgubljen dohodek za vse tri sporne mesece in obresti v primeru, da je v treh mesecih, ki jih določa proračunski zakonik Ruske federacije, občina ne bo izpolnila odločitve sodišča.

Vprašanje plačila prevoznikovih storitev za privilegirane kategorije prebivalstva skoraj ni urejeno z zakonom, v zvezi s čimer imajo prevozniki resne izgube. Članek preučuje, kako lahko prevoznik brani svoje pravice.

V procesu izvajanja državnih in občinskih pogodb družbene usmeritve s strani dobaviteljev, in sicer za prevoz potnikov z javnim prevozom in drugih podobnih storitev, dobavitelji ustvarijo določene stroške, ki niso vključeni v ceno pogodbe, so pa nujni za njeno izvedbo. To so stroški, ti pomanjkanje dohodka, za prevoz privilegiranih kategorij državljanov (upokojencev, študentov ipd.), ki pri validatorju (naprava, ki bere podatke z elektronske vozovnice) oddajo ustrezno potno listino (socialno izkaznico ipd.).

Izgubljeni dohodki niso vključeni v pogodbeno vrednost, ker jih ni mogoče vnaprej izračunati. To je posledica posebnosti proračunskega načrtovanja, ki zahteva natančno predhodno vlogo pri upravljavcu proračunskih sredstev od državne (občinske) stranke. Iz tega razloga je trenutno oblikovan tak sistem nadomestila za izgubljeni dohodek kot naknadno plačilo na podlagi dokumentov, ki potrjujejo stroške.

Za popoln dostop do portala PRO-GOSZAKAZ.RU, prosimo, prijavi se... Ne bo trajalo več kot minuto. Izberite družbeno omrežje za hitro avtorizacijo na portalu:

Velikost izgubljenega dohodka doseže 2/3 celotnega prihodka prevoznika za servisiranje proge. Znesek nadomestila za četrtino na eni poti doseže več milijonov rubljev!

Na primer, ko se potniki prevažajo s prevozniki, se predložijo ustrezna poročila v elektronski in papirni obliki, v katerih se zabeleži število in čas prehoda potnikov, podatki o preferencialnih potnih listinah. Stroški storitev se določijo na podlagi običajne vozovnice za kategorije državljanov, ki nimajo ugodnosti. Tako se izkaže, da potniki prevoz uporabljajo brezplačno, vendar mora prevoznik za njihov prevoz prejeti plačilo od države.

Težave, s katerimi se dobavitelji srečujejo v postopku prejema plačila za dejansko nastale stroške, so v prisotnosti številnih birokratskih zamud: predložiti je treba veliko dokazil in izračunov, vse to pa se praviloma izroči ne. do naročnika, ampak v certifikacijski center, potem gredo dokumenti do naročnika, stranka rezervira sredstva iz proračuna in šele nato se izvede plačilo. Celoten postopek traja dolgo, do celo leto.

V moskovski regiji so med prevozniki in ministrstvom za promet moskovske regije sklenjeni sporazumi o povračilu izgubljenega dohodka, določena je pogostost plačil - enkrat na četrtletje, vendar se ti dogovori ne izvajajo, zamude dosežejo eno leto.

Dobavitelj ima vprašanje, kako nadalje izpolnjevati pogodbo, saj je treba avtobuse vsak dan oskrbeti z gorivom, vzdrževati osebje voznikov in osebja, ki oskrbuje prevoz in podjetje, prihodki od potnikov, ki nimajo ugodnosti, pa so niti ne dovolj za kritje dejanskih stroškov. Prevozniki so v trenutnih gospodarskih razmerah prisiljeni najemati posojila po visokih obrestnih merah.

Da bi lahko branil svoje pravice, mora prevoznik v postopku strogo upoštevati zakonske zahteve izvajanje pogodb.

Prvič, validatorji morajo biti v dobrem stanju, opravljeni vsi potrebni pregledi pa morajo biti dokumentirani. Drugič, prevoznik mora biti zelo pozoren na tok dokumentov, brez napak izvesti vsa poročila, jih izročiti izključno pod podpisom pooblaščenih oseb ali poslati po pošti s seznamom prilog.

Po izteku roka za izplačilo izgubljenega dohodka, določenega v sklenjenih pogodbah, ali razumnem roku (po splošni praksi sedem dni) od dneva zahteve za plačilo, če ni dogovora, prevoznik ima pravico, da se obrne na sodišče z zahtevkom za izterjavo zneskov izgubljenega dohodka. V tem primeru bodo od stranke izterjani pravni stroški za plačilo zastopniških storitev, tudi če le-ta plača terjatve pred izdajo sodne odločbe (v tem primeru ima tožnik pravico do umika tožbe, vendar zakonska bodo stroški porazdelili v korist tožnika, saj je do izpolnitve zahtev prišlo po vložitvi tožbe).

Takšna tožba bo lekcija za stranko, zlasti za določene uradnike, ki so odgovorni za pravočasno izplačilo izgubljenega dohodka. Stranka bo zelo neprijetno razlagala razloge za plačilo storitev odvetnikov, ki so zmagali v sporu, ko zahteva proračunska sredstva.

Upoštevajte, da od stranke ne bo mogoče pobrati obresti za uporabo sredstev drugih ljudi, izračunanih za obdobje zamude pri plačilu izgubljenega dohodka. Sodna praksa v zvezi s tem se vztrajno oblikuje, sodišča menijo, da je izguba dohodka izguba prevoznika, obračunavanje obresti po čl. 395 Civilnega zakonika Ruske federacije za znesek škode ni dovoljen. Glede na pojasnila, podana v Resoluciji Plenuma oboroženih sil Ruske federacije št. 13, Plenum Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije št. 14 z dne 08.10.1998 "O praksi uporabe določb Civilnega zakonika Ruske federacije Ruske federacije od obresti za uporabo tujih sredstev" (v nadaljnjem besedilu - Resolucija oboroženih sil Ruske federacije in Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije), se odstotki za uporabo tujih sredstev ne obračunavajo na znesek škode, saj so obresti, tako kot odškodnina za izgube, samostojni ukrepi civilne odgovornosti za kršitev obveznosti. Uporaba dvojne mere odgovornosti za kršitve obveznosti je nesprejemljiva. Poleg tega v skladu z odstavkom 2 čl. 395 Civilnega zakonika Ruske federacije so obresti za uporabo sredstev drugih ljudi v zvezi z izgubami po naravi pobotane in jih ni mogoče v celoti zbrati skupaj z izgubami.

Pri tem je treba opozoriti, da so obresti na podlagi čl. 395 Civilnega zakonika Ruske federacije je mogoče izterjati za obdobje od dneva začetka veljavnosti sodne odločbe o izterjavi zneskov izgubljenega dohodka do trenutka njihovega dejanskega plačila, kar potrjujejo tudi številni sodni organi. praksa pa je v tem primeru pobiranje obresti posledica neupoštevanja sodnega akta in morebiti v kateri koli kategoriji zadev ...

Od kupca lahko izterjate tudi kazen, če se o višini odškodnine dogovorita stranki v pogodbi o odškodnini za izgubljeni dohodek (avtor v praksi še nikoli ni videl sporazuma, v katerem bi stranka predpisala pogoje svoje odgovornosti za zamudo pri plačilu v obliki odškodnine).

Opozoriti je treba tudi, da člen 23 Resolucije oboroženih sil Ruske federacije in Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije določa, da se obresti zaračunavajo tudi v primeru, ko je obveznost plačila denarne odškodnine določena s sporazumom strank.

Opozoriti je treba, da obstajajo sodne odločbe, ki so negativne za prevoznike, ko sodišča zavrnejo pobiranje obresti na podlagi čl. 395 Civilnega zakonika Ruske federacije, tudi če obstajajo sporazumi.

Če povzamemo zgoraj navedeno, je treba opozoriti, da trenutno ni enotnega mehanizma, ki bi urejal postopek in pogoje za povračilo izgubljenega dohodka ter določal ukrepe odgovornosti stranke in posameznih uradnikov. Tak postopek je nujen, saj trenutno pomembne družbene funkcije opravljajo dobavitelji namesto države, ki neposredno zagotavljajo storitve socialno nezaščitenim kategorijam državljanov. Te stroške je treba pravočasno povrniti, stranke pa trenutno zlorabljajo svoj položaj z neupravičenim odlašanjem plačil. Hkrati je dobavitelju celo prikrajšana možnost pobiranja obresti po čl. 395 Civilnega zakonika Ruske federacije, dokler ne sprejme sodne odločbe o izterjavi zneskov izgubljenega dohodka. Glede na to, da sodišča trajajo več mesecev, do pravnomočnosti odločb pa mine vsaj 6 mesecev, se izkaže, da je stranka dalj časa oproščena odgovornosti za zamudo.

Nekatera podjetja so upravičena do subvencij iz proračuna proračunskega sistema Ruske federacije. Takšna sredstva se lahko na primer dodelijo podjetju za povračilo dohodka, ki pade zaradi uporabe slednjih po državno reguliranih cenah za storitve, ki se zagotavljajo privilegiranim kategorijam državljanov. Vendar pa postopek obračunavanja proračunskih sredstev za namene računovodstva in davčnega računovodstva ni neposredno določen v nobenem predpisu, ki ureja ta področja. Kar posledično postavlja vprašanje, kako in na kateri točki je treba upoštevati navedena proračunska sredstva. Predlagamo, da skupaj analiziramo to in številna druga vprašanja.

Kaj so primanjkljaji dohodka?

Politika države je taka, da skuša celotno breme stroškov storitev, ki jih prejmejo, preložiti na državljane. Hkrati se zaveda, da bo to breme za mnoge državljane neznosno, država (tudi z namenom omejevanja apetitov monopolistov - ponudnikov storitev) uvaja omejitve rasti cen in tarif za nekatere vrste blaga in storitev. Zlasti možnost državne regulacije cen določa člen 1 čl. 424 Civilnega zakonika Ruske federacije. Hkrati so temelji državne ureditve določeni v Odloku predsednika Ruske federacije z dne 28. februarja 1995 N 221, Odloku vlade Ruske federacije N 239 in številnih zveznih zakonih.

Z drugimi besedami, prejemanje subvencij iz proračunov proračunskega sistema Ruske federacije omogoča podjetjem, da zadržujejo rast maloprodajnih cen za določeno potrošniško blago in storitve, ki jih nadzoruje država, saj je del stroškov tega blaga (storitev) plačan. iz proračunskih sredstev.

Trenutno obstaja več načinov za izvajanje državne regulacije cen, vendar nas zanima le eden od njih - vzpostavitev ugodnosti za določene kategorije potrošnikov. V taki situaciji podjetje, ki prodaja storitve po znižanih tarifah (cenah), pogosto ne pokrije stroškov proizvodnje in opravljanja storitev. Posledično nastane tako imenovani primanjkljaj dohodka, ki ga nadomesti država (ki jo zastopajo subjekti Ruske federacije ali občine). Mimogrede, sedanja zakonodaja neposredno ne določa brezpogojne obveznosti države, da podjetjem v celoti povrne izgubljeni dohodek. V arbitražni praksi je veliko odločitev, iz katerih izhaja, da spori ne nastajajo le zaradi višine povračilnih zneskov, temveč tudi zaradi same obveznosti povrnitve nastalih stroškov (gl. sklepe UO FAS z dne 12./13. /2013 N F09-12420 / 13, FAS MO z dne 08. 11. 2013 N A40-155306 / 12-55-1420, FAS VVO z dne 16. 12. 2013 N A29-3869 / 2011).

Upoštevajte, da ni normativne opredelitve pojma "primanjkljaj dohodka" glede na obravnavano situacijo. Kljub temu ta okoliščina udeležencem teh pravnih razmerij ne preprečuje, da bi jo aktivno uporabljali, tudi v regulativnih dokumentih (glej na primer Odlok vlade Ruske federacije z dne 03.04.2013 N 511-r). Očitno je treba primanjkljaje dohodka razumeti kot tiste izgube, ki jih podjetje prejme zaradi opravljanja storitev privilegiranim kategorijam državljanov, ki jih bo dodatno nadomestila država.

Na konkretnem primeru

V marcu 2014 je cestni prevoznik prodal potovalne vozovnice, vključno z družabnimi potnimi vozovnicami, s katerimi so nekatere kategorije državljanov dobile pravico do brezplačnega potovanja.

Izkupiček za navedeno obdobje je znašal 5.500.000 rubljev, stroški - 5.900.000 rubljev.

Znesek izgubljenega dohodka zaradi prodaje socialnih vstopnic s strani podjetja je znašal 250.000 rubljev.

Upravljavec proračunskih sredstev - organ lokalne samouprave - je dne 5. 12. 2014 sprejel sklep, da iz lokalnega proračuna povrne le del navedenega zneska (ne zavezujemo se, da bomo ocenili, iz kakšnih razlogov) in v istem mesecu (22.5.2014) 200.000 rubljev je bilo nakazanih na račun podjetja.

Kako naj se te poslovne transakcije odražajo v računovodstvu?

Računovodska zakonodaja ...

… Ne vsebuje posebnih navodil v zvezi s tem.

Takoj se pridržimo, da v tem primeru ne veljajo pravila, določena s PBU 13/2000 "Obračunavanje državnih pomoči". Na podlagi 3. člena se navedeni računovodski standard ne uporablja za gospodarske koristi, povezane z vladno regulacijo cen in tarif.

Obračunavanje prejema subvencij, prejetih za nadomestilo primanjkljaja dohodka zaradi uporabe državno reguliranih cen, se izvaja po splošno uveljavljenem postopku. To pomeni, da mora prevoznik odražati prihodke, povezane z opravljanjem storitev, v skladu s pravili, določenimi s PBU 9/99 "Dohodek organizacije".

V tem primeru se izkupiček sprejme v obračun v znesku, ki je izračunan v denarju in je enak znesku denarnih in drugih premoženjskih prejemkov ali znesku terjatev do kupcev, torej ne glede na njegov dejanski prejem. Znesek prihodka se določi na podlagi cene in pogojev, določenih s sporazumom med organizacijo in njeno nasprotno stranko, in nikakor ni odvisen od drugih okoliščin (člen 6, 6.1 PBU 9/99).

V zvezi s proračunskimi sredstvi, namenjenimi za nadomestilo izgubljenega dohodka, je treba pojasniti naslednje.

Teh sredstev ni mogoče šteti za ciljno financiranje, saj so po svoji ekonomski vsebini del dohodka (gospodarske koristi), ki ga prejme gospodarski subjekt od prodaje storitev. Zgoraj navedeno je v skladu s pravnim stališčem, ki se odraža v Resoluciji predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 03.2.2010 N 15187/09.

Hkrati v prihodke od 31.3.2014 ni vredno vključiti zneska izgubljenega dohodka (v našem primeru 250.000 RUB), saj je to v nasprotju z načeli priznavanja dohodka, določenimi v 12. členu PBU 9/ 99. V skladu z zgornjim odstavkom mora višina dohodka hkrati izpolnjevati naslednje pogoje:

- njegovo velikost je mogoče zanesljivo določiti;

- obstaja zaupanje v povečanje gospodarskih koristi podjetja.

V tem primeru ni težko določiti višine dohodka za osip. Česa ne moremo reči o drugem merilu - o zaupanju: praviloma se pojavi šele, ko upravljavec proračunskih sredstev sprejme ustrezno odločitev.

Obravnavana proračunska nadomestila je treba razvrstiti kot druge prihodke, to je v skladu s 7. členom PBU 9/99. Takšne prihodke je treba pripoznati v poročevalskem obdobju, ko se upravljavec proračunskih sredstev odloči za povračilo izgubljenih prihodkov. Z drugimi besedami, v trenutku, ko bo podjetje zaupalo v prejem teh sredstev.

Pripoznavanje teh zneskov v času opravljanja storitev, če ni gotovosti glede njihovega nadaljnjega nadomestila iz proračuna, bo po mnenju avtorja povzročilo izkrivljanje računovodskih izkazov.

Tako je treba v računovodstvo podjetja opraviti naslednje vpise:

Davčno računovodstvo

Poglavje 25 Davčnega zakonika Ruske federacije ne vsebuje jasnih navodil o postopku priznavanja subvencij, ki jih prejmejo davkoplačevalci, v strukturi dohodka za nadomestilo izgubljenega dohodka. Z drugimi besedami, določbe imenovanega poglavja ne rešujejo dveh vprašanj:

- o sami možnosti priznavanja obravnavanih subvencij kot dohodka, ki se upošteva pri obdavčitvi dobička;

- o kvalifikaciji navedenih prihodkov (neposlovni ali prihodki od prodaje). Od tega je odvisen datum pripoznanja dohodka: bodisi ob prodaji storitev bodisi ob dejanskem prejemu sredstev iz proračuna. Takšen odtenek v okviru obravnavanih subvencij je pomemben, saj se njihov prenos na neposrednega izvršitelja zgodi naknadno in ne vedno v celoti.

Toda v Ch. 25 Davčnega zakonika Ruske federacije vsebuje pravilo, ki formalno dovoljuje izključitev iz dohodka pri določanju davčne osnove vseh proračunskih sredstev za davek od dohodka, če se štejejo za sredstva ciljnega financiranja (14. odstavek 1. odstavka 251. člena). Ključne besede pri tem so proračunska sredstva in ciljno financiranje. Dejansko ni dvoma, da so bila ta sredstva prejeta iz proračuna, tako kot ni dvoma o tem, da so vsa proračunska sredstva namenjena za posebne namene.

Ob upoštevanju tega pravila so davkoplačevalci pogosto poskušali zmanjšati svoje davčne obveznosti v primeru prejema proračunskih sredstev, namenjenih nadomestilu dohodka, ki upada zaradi uporabe državno reguliranih cen in tarif. In arbitri so jih podprli (glej na primer Resolucijo Zvezne protimonopolne službe Moskovske regije z dne 16. marca 2009 N КА-А40 / 1547-09).

To stanje davčnim inšpektorjem (iz očitnih razlogov) ni ustrezalo. Torej…

... ali ta situacija ustvarja obdavčljivi dohodek?

V sporu, obravnavanem v Resoluciji predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 03/02/2010 N 15187/09, so se kontrolorji končno maščevali - in kakšno maščevanje! Vrhovne arbitre so lahko prepričali, da je treba proračunska sredstva, ki jih je davkoplačevalec prejel za povračilo dohodka, izgubljenega zaradi uporabe državno reguliranih cen storitev za privilegirane kategorije državljanov, priznati kot dohodek, ki se upošteva pri izračunu. davek na prihodek.

Po objavi omenjenega sodnega akta (kot tudi sklepa predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 31. 5. 2011 N 16814/10, ki vsebuje podoben sklep) davkoplačevalci praktično nimajo možnosti za reševanje. v taki situaciji o dohodnini. Tipičen primer je Resolucija Zvezne protimonopolne službe UO z dne 25. junija 2013 N F09-5589 / 13.

Toda po rešitvi enega od zastavljenih vprašanj se davčni službi ni mudilo, da bi se tam ustavili.

… Kdaj pripoznati dohodek?

Kontrolorji so začeli vztrajati, da je treba sredstva, prejeta kot nadomestilo za izgubljeni dohodek, upoštevati ob opravljeni storitvi, torej ne glede na dejanski prejem sredstev zavezancu.

Z eno besedo, analizirane zneske so davčni organi kvalificirali zgolj kot prihodke od prodaje, torej v strogem skladu s stališčem najvišjih arbitrov iz sklepa št. del dohodka (gospodarske koristi), ki ga zavezanec prejme od prodaje storitev.

Z njimi so se strinjali arbitri. Na primer, v Resoluciji Zvezne protimonopolne službe UO z dne 25. junija 2013 N F09-5589 / 13 o tem vprašanju je navedeno naslednje. Prejem subvencij iz proračuna s strani zavezanca pozneje od dneva prodaje prevoznih storitev potrošnikom po ugodnejših cenah ni podlaga za vključitev teh sredstev v prihodke zavezanca v obdobju njihovega prejema. Poglavje 25 Davčnega zakonika Ruske federacije, ko davčni zavezanec uporablja metodo obračunavanja, to ni predvideno (glej tudi Resolucijo FAS VVO z dne 18.4.2013 N A38-223 / 2010).

Čeprav je Ministrstvo za finance v dopisih z dne 16. 10. 2008 N 03-03-06 / 1/590 z dne 15. 02. 2008 N 03-03-06 / 1/99 pojasnilo, da sredstva, ki jih organizacije prejmejo iz ustreznega proračuna za kritje znesek presežka odhodkov nad prihodki v zvezi z opravljanjem storitev privilegiranim kategorijam državljanov, za davčne namene je treba dobiček upoštevati kot del prihodkov iz poslovanja.

Kontroverzna situacija je bila rešena zahvaljujoč Odloku predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 10. decembra 2013 N 10159/13, v katerem je po našem mnenju podan izčrpen odgovor na vprašanje, kdaj proračunska sredstva namenjeni za nadomestilo izgubljenega dohodka.

Tu so glavne točke:

1. Na podlagi določb čl. 41.247 Davčnega zakonika Ruske federacije je osnova za nastanek davčne osnove za davek od dohodka prejem dohodka, ki ga je mogoče oceniti in katerega trenutek priznanja je določen s čl. 271 Davčnega zakonika Ruske federacije.

2. Zavezanec ob opravljeni storitvi ne more določiti višine nadomestila za izgubljeni dohodek, ki ga bo na koncu prostovoljno ali s sodno odločbo poravnal ustrezni proračun.

3. Izgubljeni znesek dohodka, ki ni bil nadomestil iz ustreznega proračuna, se povrne kot izgube od osebe javnega prava na podlagi čl. 16 Civilnega zakonika Ruske federacije.

Dodajamo, da zadnja teza temelji na pravnem stališču, določenem v 16. členu Resolucije plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 22. junija 2006 št. izpolnitev te obveznosti za nadomestilo pomeni nastanek izgub za osebo, ki je opravljala storitve po ugodnejših cenah ali brez prejema plačila od potrošnika.

Končna razsodba vrhovnih arbitrov je naslednja: kljub industrijski naravi dejavnosti zavezanca je treba trenutek priznanja dohodka v obliki nadomestila, prejetega iz proračuna, določiti po pravilih iz odstavkov. 4 str. 4 art. 271 Davčnega zakonika Ruske federacije za priznavanje stroškov v obliki zneskov nadomestil za izgube: to je datum, ko dolžnik prizna dolg ali začne veljati sodna odločba.

Toda nazaj k našemu primeru. Če upoštevamo zgornje sklepe predsedstva SAC, ki jih bodo očitno uporabljali tudi v prihodnje (tako davkoplačevalci kot davčni inšpektorji), se izkaže, da avtoprevoznik nosi minimalno tveganje, če:

- pri izračunu dohodnine za 1. četrtletje 2014 v obdavčljivi dohodek ne bo vključen znesek izgubljenega dohodka - 250.000 rubljev;

- pri izračunu davka od dohodka za II četrtletje 2014 bo upošteval le znesek, ki je bil dejansko prejet iz proračuna v višini 200.000 rubljev kot del prihodkov iz poslovanja.

* * *

Naj povzamemo. Proračunska sredstva, dodeljena gospodarskemu subjektu kot nadomestilo za izgubljeni dohodek zaradi uporabe državno reguliranih cen in tarif za prodajo blaga (del, storitev) privilegiranim kategorijam državljanov, niso sredstva za ciljno financiranje. V računovodstvu se odražajo v skladu s splošnimi pravili, v skladu z zahtevami PBU 9/99. Za namene davka od dobička se ti zneski pripoznajo kot prihodki iz poslovanja in obračunajo v davčni osnovi, ko so dejansko prejeti iz proračuna.

O postopku obračunavanja proračunskih sredstev za nadomestilo izgubljenega dohodka