Poklic priče na zaslišanje je ena izmed priljubljenih dejavnosti davčnih inšpektorjev. Stresno je, da kateri koli lastnik podjetja ali zaposleni prejme klic davčne uprave ali poziv na zaslišanje. Kako biti? Ali je mogoče, da ne pridem? Kaj naj rečem? Odgovorov na ta vprašanja ni mogoče najti v davčnem zakoniku - o zaslišanju priče z minimalnimi informacijami obstaja le kratek članek. Tu je nekaj praktičnih nasvetov.
V skladu z odstavkom 1 čl. 91 Davčnega zakonika Ruske federacije je lahko vsak posameznik, ki se zaveda kakršnih koli okoliščin, pomembnih za izvajanje davčnega nadzora, kot priča priča.
Davčni zakonik na noben način ne ureja postopka za priklic priče na zaslišanje. V praksi inšpektorji to izkoristijo in povabijo na zaslišanje bodisi po telefonskem klicu bodisi s pozivom, da zahtevajo, da se na zaslišanje pripeljejo kot priča.
Na klic davčnega urada se lahko varno ne odzovete, ker vas takšen poziv na zaslišanje ne zavezuje k ničemer in ni predviden z zakonom. Presenečeni boste, ampak zakon tudi ne predvideva groženj davčnim uradnikom, da bodo prisiljeni privesti na zaslišanje, če se ne boste pojavili.
Davčna zakonodaja še ni določila oblike dokumenta, s katerim vas lahko pokličejo na zaslišanje. Davčni inšpektorji pozive izpolnjujejo po načelu "kdo ve kaj". Nekdo po analogiji z zakonikom o kazenskem postopku nezakonito grozi s pogonom v primeru, da se ne pojavi, nekdo nejasno pojasni, o katerih vprašanjih je treba pričevati, nekdo pa deluje obratno - namen zasliševanja priče ni navedite. Takšna nedorečenost je ustvarjena namenoma, tako da davkoplačevalec nima časa za pripravo, lahko bi ga presenetil in dobil potrebne informacije. Pričo pogosto pričaka še eno presenečenje - za učinkovitejše pridobivanje informacij davčni organi pogosto organizirajo "skupine psihološkega pritiska" in zastrašujoče prisilijo priče, da priča.
Protokol zaslišanja priče je sestavljen v obliki, odobreni z Odredbo Zvezne davčne službe Rusije z dne 31. maja 2007 št. MM-3-06 / 338. Protokol mora izpolniti inšpekcijski uradnik dobesedno, v prvi osebi. Priča mora zagotoviti, da so vsa njegova pričevanja zapisana v zapisniku brez izkrivljanja ali dodajanja. Če se med zaslišanjem uporabljajo kakršna koli tehnična sredstva (avdio ali video), je treba na to opozoriti pričo. O tem je treba v protokolu zapisati ustrezno opombo. Poleg tega, če je med zaslišanjem poleg priče in inšpektorja prisoten še kdo, mora to odražati tudi v protokolu. Če ima priča pripombe na snemanje pričevanja, jih ima pravico izraziti v ustreznem oddelku protokola.
Posebno bodite pozorni na dejstvo, da davčni organi zaradi kršitve postopka zbiranja dokazov, izvedbe zaslišanj in izpolnjevanja protokola lahko vodijo do dejstva, da teh dokazov ne bodo mogli uporabiti na sodišču. Na primer, računovodja v eni od moskovskih tovarn je bil kot priča poklican na zaslišanje. Na koncu zaslišanja se zaradi nadzora davčnega inšpektorja računovodja ni podpisal v protokol v delu, kjer potrjuje, da je seznanjen z odgovornostjo za krivo prisego. Na sodišču je bil takšen protokol črtan s seznama dokazov, podatki, ki so jih pridobili davčni organi, pa v sodnem postopku niso bili upoštevani.
Kot priče zaslišujejo praviloma direktorje revidiranca ali vodje nasprotnih družb. Zaslišanja priče najpogosteje uporabljajo davčni organi, kadar želijo dokazati delo organizacije z enodnevnimi podjetji. Med takšnimi zaslišanji davčni organi postavljajo naslednje skupine vprašanj:
1) kakšen je vrstni red odnosov med pravnimi osebami, in sicer:
Kako in kdaj je bila izbrana ta nasprotna stranka,
Od kod informacije o njem?
Kako so bili vzpostavljeni stiki,
Kdo in kako je podpisal pogodbo in druge dokumente,
Kakšni so kontakti, podrobnosti itd.
2) resničnost opravljenih poslovnih transakcij, sklenitev in izvršitev pogodbe:
Kakšne storitve so bile opravljene, kakšno blago je bilo dostavljeno,
Kako je bilo blago preneseno, prepeljano, kje je bilo shranjeno itd.
3) vprašanja vodji: kdo, kdaj in kako ga je imenoval na to funkcijo, kakšne so njegove dolžnosti, ali je podpisal pogodbe in druge dokumente v imenu organizacije.
Vredno je iti na zaslišanje z jasno oblikovano različico dogodkov.
Prišli ste na vabilo na zaslišanje na davčni urad, na vas pa je začela izvajati psihološki pritisk skupina davčnih organov, ki so zahtevali določena pojasnila, ki jih niste pripravljeni dati. V čl. 51 Ustave določa, da lahko vsak uveljavlja svojo pravico, da ne priča proti svojim bližnjim in svojim sorodnikom. Davkov se ne smete bati, ker imate pravico, da kadar koli ne odgovorite na njihova vprašanja in zapustite inšpekcijo. Davčna služba ni organ pregona: nimajo pravice pridržati vas.
Prisotnost pristojnega odvetnika med zaslišanjem ne bo odveč. To psihološko pomaga in zagotavlja, da se podatki, ki jih priča želi dati davčnemu inšpektoratu, vnesejo v zasliševalni protokol. Davčni organi lahko spustijo vašega računovodjo pred vrata, ki želi pojasniti, "kako je bilo", vendar vam ne morejo odvzeti pravice do kvalificirane pravne pomoči (48. člen ustave Ruske federacije).
Finančnega direktorja podjetja so poklicali na davčni urad na zaslišanje. Priča je prišla na zaslišanje samo zato, ker je marljivi davčni inšpektor, ko ga je poskušal doseči, da bi pridobil potrebna priča, priči zagrozil s kazenskim pregonom. Takšne grožnje davčnim organom so zakonsko nezakonite in posredno kažejo, da davčni organi nimajo nič hudega do vas. Pomembno je vedeti: Kazenski zakonik se ne uporablja v davčnih pravnih razmerjih. Odgovornost priče, ki je povabljena na zaslišanje na davčni urad, je določena le v čl. 128 Davčnega zakonika: „Če se oseba, ki je bila v primeru davčnega prekrška povabljena kot priča, ne pojavi ali se ne izogne nastopu, se kaznuje z globo 1.000 rubljev. Napačna zavrnitev priče za pričanje ali namerno lažno pričanje pomeni globo v višini 3.000 rubljev. "
Hkrati naj se priča med zaslišanjem na davčnem uradu spomni, da je v skladu s čl. 51 Ustave, imate pravico, da ne pričate. Nemogoče je, da je priča odgovorna za uporabo ustavne pravice.
Včasih je bolje molčati
Protokol zaslišanja lahko skupaj z drugimi dokazi služi kot dokaz vaše slabe vere na sodišču. Poznamo primer, ko se je direktor in računovodja transportnega podjetja med zaslišanjem na davčnem uradu in nato med zaslišanjem na sodišču zmedel, pozabil in dal različna pričevanja. Vse to je negativno vplivalo na mnenje sodišča o davkoplačevalcu. Odločitev je bila sprejeta v korist davčnega inšpektorata. Če nimate 100% zanesljive različice dogodkov, se česa ne spomnite ali ne morete razložiti, je bolje, da sploh ne greste na davčni urad na zaslišanje. Za globo je vredno podariti nekaj tisoč rubljev, da se vaše besede ne uporabijo proti vam. Ta čas je bolje porabiti za pravilno pripravo na sodno sejo in pripravo zaposlenih.
V.A. Polyanskaya, ekonomistka
Zasliševanje prič je za večino inšpektoratov že dolgo rutinska naloga davčnega nadzora. Nobenih omejitev ni, kdaj lahko davčni organi opravijo zaslišanje. pod. 12. str. 1. člena 31, čl. 90 davčnega zakonika Ruske federacije... To pomeni, da vas lahko zaslišijo kot pričo med ogledom na kraju samem in med kamero Pismo Ministrstva za finance z dne 30.11.2011 št. 03-02-07 / 1-411 in med revizijo nasprotne stranke.
Tako se lahko zgodi, da vas bodo nekega dne poklicali na zaslišanje. Naj te ne bo strah. Le jasno morate vedeti, kako naj zaslišanje poteka, kako je formalizirano in kako se bolje obnašati med tem ne prav prijetnim postopkom.
Vsaka oseba, ki lahko po navedbah davčnih organov postane priča, ve nekaj, kar je pomembno za inšpekcijski nadzor in klavzula 1 čl. 90, pod. 12. str. 1. člena 31 Davčnega zakonika Ruske federacije... Hkrati davčni organi sami določajo, kdo lahko razpolaga s potrebnimi informacijami, in svoje odločitve niso dolžni utemeljiti. Vodja vaše organizacije, računovodja, zaposleni in celo direktor, računovodja in zaposleni v vaši nasprotni stranki so lahko povabljeni na zaslišanje, če davčni organi med revizijo vaše organizacije dvomijo.
Obstajajo tri kategorije oseb, ki jih ni mogoče zaslišati. klavzula 2 čl. 90 davčnega zakonika Ruske federacije:
Praviloma niti računovodja niti poslovodja nimata časa (in želje), da bi se udeležila zaslišanja. Zato je prvo vprašanje, ki se pojavi, če so poklicani na zaslišanje, ali je možno, da se ne pojavijo in kakšna je grožnja?
Za neupoštevanje ali izogibanje nastopanju vas čaka globa v višini 1.000 rubljev. Umetnost. 128 Davčnega zakonika Ruske federacije Pod pogojem, da davčni organi dokumentirajo, da so vas poklicali na zaslišanje, hkrati pa niste imeli nobenega utemeljenega razloga, da se ne bi pojavili.
Velikost globe seveda ni zelo zastrašujoča in mnogi raje ne prihajajo na zaslišanje brez obrazložitve. Upoštevati pa je treba, da lahko davčni organi organom pregona pošljejo prošnjo za pomoč pri iskanju in privedbi osebe, ki jo potrebujejo. Zato je bolje, da ne prihajate do točke, ko vas bo policija začela iskati, in pridite prostovoljno.
Če ne morete priti na zaslišanje, ga obvezno prijavite inšpekciji. Če težko pridete do IFTS zaradi bolezni, starosti ali invalidnosti, lahko davčni organi pridejo do vas in odstavek 4 čl. 90 davčnega zakonika Ruske federacije.
Poleg tega se lahko po presoji davčnih organov drugi razlogi priznajo kot tehtni razlogi, da se ne pojavijo na zaslišanju. Na primer, če ste bili poklicani na inšpekcijo v drugi regiji. V tem primeru se lahko inšpektorji sestanejo na polovici poti in vam omogočijo pričanje v davčnem organu v kraju bivanja (prebivališča). Vendar od njih tega ne zahtevajo. Pismo Ministrstva za finance z dne 13.05.2011 št. 03-02-08 / 55... Zato se lahko zgodi, da boste morali na zaslišanje v drugo mesto.
Toda ne bodite malodušni. Imate pravico do dnevnice in povračila potnih stroškov do kraja zaslišanja in nastanitve (če vrnitev istega dne ni mogoča) klavzula 1 čl. 131 davčnega zakonika Ruske federacije... Ti stroški se financirajo iz zveznega proračuna in se plačajo po opravljenem zaslišanju. odstavek 4 čl. 131 Davčnega zakonika Ruske federacije; Uredba vlade z dne 16. marca 1999 št. 298... Poleg tega zadržujete plačo na glavnem delovnem mestu med odsotnostjo z dela zaradi nastopa pri davčnem organu. Umetnost. 170 delovnega zakonika Ruske federacije.
Če se davčni organi na splošno odločijo, da vas bodo zaslišali, bodo našli načine za to. V vašem najboljšem interesu je, da se prijavite na zaslišanje ali vsaj takoj obvestite o razlogih, da se niste pojavili.
Med zaslišanjem je mogoče zavrniti pričevanje iz popolnoma pravnih razlogov x klavzula 3. člena 90 davčnega zakonika Ruske federacije... Na primer, niste dolžni pričati proti sebi, zakoncu in bližnjim sorodnikom (staršem, otrokom, bratom in sestram, dedu, babici, vnukom) klavzula 1 čl. 51 Ustave Ruske federacije; Umetnost. 14 Družinskega zakonika Ruske federacije.
Zelo pogosto se vodja organizacije, v zvezi s katero se izvajajo ukrepi davčnega nadzora, sklicuje na pravico, da se ne obtoži. Vendar pa v takšnih razmerah davčni organi zaslišujejo glede finančnih in gospodarskih dejavnosti organizacije, ki jo vodi on, in ne njega samega. Zato to ni razlog za zavrnitev. Druga stvar je, če je priča podjetnik in je bil pozvan kot priča, da preveri v zvezi z njim. Sklep FAS ZSO z dne 05.05.2010 št. A70-8124 / 2009... Pričevanja lahko zavrne.
Če vodja revidirane organizacije je bil poklican na zaslišanje, potem ne bo mogel zavrniti pričanja, sklicujoč se na to, da noče pričati proti sebi.
Tudi zavrnitev pričanja na podlagi dejstva, da ničesar ne veste, tudi ne bo delovala. Davčni organi sami ugotovijo, da vas je treba vključiti kot pričo, in če so mislili, da jim lahko kaj poveste, raje pridite. V tem primeru lahko preprosto odgovorite "Ne vem", "Ne spomnim se", "Nisem prepričan" itd. To ne bo več veljalo za neuspeh.
Hkrati je nezakonita zavrnitev pričanja enakovredna namerno lažnemu pričanju in ji grozi 3000 rubljev. Umetnost. 128 Davčnega zakonika Ruske federacije
Če nimate razlogov, da se ne bi pojavili na zaslišanju, vendar obstajajo razlogi za zavrnitev pričanja, pojdite na inšpektorat Zvezne davčne službe in tam zavrnite. Vendar, kot vidimo, ni toliko razlogov. Zato morate najverjetneje še vedno pričati. V tem primeru je bolje, da vnaprej premislite o svojem položaju in se pripravite. Na primer, da si zapisujejo informacije, ki bi lahko zanimale davčne uradnike, da se ne bi zmedli.
Zaslišanje lahko opravi kateri koli uradnik davčnega organa in ne samo inšpektor, ki izvaja inšpekcijski nadzor 5. odstavek 5. člena 90 Davčnega zakonika Ruske federacije; Resolucija MO FAS z dne 01.07.2008 št. KA-A40 / 5692-08... Rezultati zaslišanja so dokumentirani v protokolu Resolucija Zvezne antimonopolne službe za severni Kavkaz z dne 19. junija 2006 št. F08-2677 / 2006-1112A.
Inšpektor je odgovoren za registracijo protokola. Od vas se zahteva:
Vsi prisotni (inšpektor, prevajalci in drugi) se morajo tudi podpisati. Če so bili med zaslišanjem uporabljeni kakršni koli dokumenti ali materiali (na primer fotografije ali video posnetki), ne glede na to, kdo jih je predložil, jih je treba priložiti protokolu.
Davčni organi vam lahko dajo kopijo protokola, vendar od njih niso dolžni.
Dokazno vrednost ima samo zaslišanje, ki ga sestavi protokol. Pojasnila, ustni in pisni razgovori ne morejo biti dokaz kaznivega dejanja, saj jih je mogoče zavrniti. Prav tako so bile informacije, ki jih je davčna uprava posredovala po telefonu na
Začnimo s tem, ali je zakonito, da vas pokličejo na zaslišanje. Da, davčni urad ima pravico poklicati priče, ki lahko zagotovijo informacije o dejavnostih organizacije, ki so pomembne za preverjanje. Vodja, računovodja, zaposleni v sami družbi ali nasprotni družbi - vsi so lahko povabljeni kot priče (glej 12. odstavek, 1. odstavek 31. člena in 1. odstavek 90. člena Davčnega zakonika Ruske federacije).
Kako so vabljeni na zaslišanje?
Dnevni red, ne obvestilo. To je pomembno zaradi pogoste zmede. Na davčni urad se pokliče obvestilo, ki daje pojasnila in vabi na zaslišanje. Hkrati mora davčni urad pravilno poklicati pričo (obrazec iz odredbe Zvezne davčne službe Rusije z dne 31. maja 2007 N MM-3-06 / 338). To pomeni imate pravico, da se ne odzovete na klic davčnega urada na mobilni telefon... Ni v formi.
Pa vendar, zelo pomembno dejstvo: Kazenski zakonik se ne uporablja v davčnih pravnih razmerjih.
Kaj grozi, če se nisi pojavilčeprav vas je davek poklical po celotni obliki?
Odgovornost je predvidena v členu 128 Davčnega zakonika Ruske federacije:
"Neobstoj ali izogibanje navzočnosti brez spoštovanja<…>pomeni izterjavo globe v višini 1.000 rubljev. Nezakonita zavrnitev priče za pričanje ali namerno lažno pričanje<…>3000 rubljev ".Torej, ugotovili smo splošne točke, nadaljujmo s priporočili, kako se obnašati.
1. Pripravite se na vprašanja.
Katera vprašanja najpogosteje postavlja davčni urad? V večini primerov je glavna tema zaslišanja povezava z "enodnevnimi podjetji", vprašanja so naslednja:
3. Odgovorite čitljivo, ne skačite od vprašanja do vprašanja. Vrnemo se k točki 1 o pripravah na sestanek. Sledite svoji različici in scenariju dogodkov. Ne pozabite, da lahko odgovorite abstraktno, na primer "Nimam takih informacij" ali "Moram pogledati dokumente." V skrajnem primeru shranite »Ne spomnim se«. Jasno je, da je nemogoče odgovoriti na vsako vprašanje "ne spomnim se" in "ne vem".
4. Prepričajte se, da ste pravilno razumeli... Rezultat zaslišanja je protokol. Iz prve osebe ga izpolni davčni uradnik. Preverite, ali dokument vsebuje popačenja ali dodatke. Ne bodite leni - preberite vsako stran.
5. Povabite davčnega odvetnika za spremstvo. Najprej vam bo dal zaslišanje med zaslišanjem. Drugič, pri pripravi na postopek vam bo pomagal odvetnik. Tretjič, preveril bo zasliševalni protokol.
D zaslišanje prič je eden najpogostejših postopkov, ki jih izvaja davčni inšpektorat v okviru revizije. Poleg tega lahko priča ne samo navaden zaposleni, temveč tudi vodstvo podjetja, vključno z direktorjem in glavnim računovodjo. Ali lahko zavrnem pričevanje? Ali je direktor upravičen do navzočnosti med zaslišanji drugih zaposlenih v podjetju? Ali je mogoče priti na zaslišanje pri odvetniku? Na ta in druga vprašanja bomo odgovorili v članku.
Udeležba priče pri davčnih ukrepih je namenjena čl. 90 davčnega zakonika Ruske federacije. Sestavljen je le iz petih točk. Ni presenetljivo, da imajo zaslišane priče in sami inšpektorji med vodenjem in registracijo rezultatov tega dogodka veliko vprašanj.
Odgovor na to vprašanje daje prvi odstavek 1. člena. 90 davčnega zakonika Ruske federacije. Pravi, da je lahko vsak posameznik, ki je seznanjen z okoliščinami, pomembnimi za davčni nadzor, povabljen, da priča kot davčni urad. In takoj se pojavi vprašanje: ali je lahko vodja podjetja priča?
Strokovnjaki Zvezne davčne službe Rusije menijo, da ga poklic pričevanja ni povsem pravilno. Razlog je v tem, da je zainteresirana oseba. Vendar to inšpektorjem ne preprečuje, da bi kot priče zasliševali vodstvo podjetja. Protokol zaslišanja, ki je bil sestavljen kot rezultat tega dogodka, preprosto opredelijo "kot dokument, s katerim so sestavljena pojasnila davkoplačevalca" (odstavek 5.1 pisma Zvezne davčne službe Rusije št. AS-4-2 / 12837 z dne 17.07.2013). Poleg tega davčni zakonik Ruske federacije ne določa, kakšen dokument bi morali davčni organi sestaviti na podlagi rezultatov prejemanja pojasnil in ali bi bilo treba kakršne koli dokumente sestaviti (sklep arbitražnega sodišča okrožja Volga z dne 26.5.2016 št. F06-8745 / 2016 v zadevi št. A12-27923 / 2015).
Če govorimo o sodiščih, priznavajo možnost, da pokličejo šefa podjetja tako za pojasnila kot za zaslišanje kot priče. Samo v prvem primeru bo prejel poziv za pojasnila, v drugem pa poziv za zaslišanje kot priča.
Arbitražna praksa
Strni oddajo
Med revizijo je imel davčni inšpektorat vprašanja podjetju. Za odgovore so za pojasnilo poklicali šefa podjetja. Vendar je upravitelj med prejemanjem pojasnil preprosto vstal in zapustil inšpekcijski nadzor, ne da bi navedel razlog (kasneje je dejal, da ima nujne zadeve).
Nato so ga inšpektorji kot pričo poklicali na zaslišanje, na podlagi katerega je bil sestavljen zapisnik.
Sodišče pri ravnanju inšpekcije ni ugotovilo nepravilnosti. Arbitri so navedli, da ima davčni inšpektorat pravico pozvati davčnega zavezanca, da od njega prejme pojasnila, in povabiti vodjo, da priča kot priča (sklep arbitražnega sodišča okrožja Volga z dne 26. 5. 2016 št. F06 -8745 / 2016 v zadevi št. A12-27923 / 2015) ...
Zaposleni v podjetju, ki brez utemeljenega razloga (na primer zaradi bolezni) ignorira klic na inšpekcijski pregled, se bodo soočili z globami:
Število kazni bo enako številu klicev, ki ne prihajajo. Poleg tega lahko davčni organi drugič (tretji, četrti itd.) Globo podvojijo (klavzula 2 112. člena, klavzula 4 114. člena Davčnega zakonika Ruske federacije).
Arbitražna praksa
Strni oddajo
Priča je prejela vabilo na zaslišanje, vendar se ob določenem času ni pojavila na inšpektoratu. Za to so mu davčni organi izrekli globo v višini 1000 rubljev. v skladu s čl. 128 Davčnega zakonika Ruske federacije. Priča se ni prepirala in plačala globo.
Nekaj časa kasneje je bila v okviru iste zadeve priča spet povabljena na inšpekcijski nadzor. Vendar na inšpekcijski pregled spet ni prišel. Nato je bil že oglobljen z 2000 rublji, saj se je neugodnost pojavila na prvem pozivu. Glede na to, da so bile globe izrečene za isto kršitev, je priča odšla na sodišče.
Prva stopnja je zadostila njegovim zahtevam. Sodišče je navedlo, da "neobstoj osebe, ki je bila v isti zadevi o davčnem prekršku poklicana za pričo, pomeni en davčni prekršek, ne glede na število pozivov, poslanih priči."
A pritožba in kasacija sta se postavili na stran davčnih organov. Izhajali so iz dejstva, da je priča v tej zadevi storila dve kaznivi dejanji (sklep Zvezne antimonopolne službe vzhodno-sibirskega okrožja z dne 13. marca 2012 v zadevi št. A74-1519 / 2011).
Pomembno je opozoriti, da davčni organi ne morejo prisilno prisiliti na zaslišanje ali pojasnila. Davčni zakonik Ruske federacije jim ne ponuja takšne možnosti. Če pa inšpektorji resnično potrebujejo pričevanja ali pojasnila, se lahko obrnejo na organe pregona, da najdejo in dostavijo "utajevalnika".
Kot lahko vidite, so globe, ker se niso pojavili na zaslišanju ali pojasnilih, razmeroma majhne. Zato se številne priče odločijo, da nima smisla izgubljati časa na potovanjih na inšpekcijski pregled. Lažje je plačati kazen.
Ker vedo za to, inšpektorji včasih popustijo in se srečajo s pričami zunaj inšpekcijskega pregleda (najpogosteje v kraju bivanja). Takšna priložnost je davčnim organom dana v 4. členu 4. člena. 90 Davčnega zakonika Ruske federacije (Resolucija arbitražnega sodišča Uralskega okrožja z dne 03.09.2015 št. F09-4350 / 15 v zadevi št. A60-41278 / 2014). Poleg tega oborožene sile RF ne vidijo ničesar nezakonitega v tem, da pričanje priče ni bilo pridobljeno niti v nobeni sobi, temveč kar na ulici (odločba z dne 2. 3. 2015 v zadevi št. 309-KG14-2191 , A07-4879 / 2013) ... Toda pričevanje po telefonu je v nasprotju s čl. 90 Davčnega zakonika Ruske federacije (Resolucija Zvezne antimonopolne službe Moskovskega okrožja z dne 28. aprila 2010 št. KA-A40 / 4027-10 v zadevi št. A40-59811 / 09-20-400).
Zvezna davčna služba Rusije priporoča pridobitev prič v kraju prebivanja priče s sodelovanjem vsaj dveh uradnikov davčnega organa. Za sprejem davčnih uradnikov v bivalne prostore je treba najprej pridobiti soglasje priče in oseb, ki živijo z njim. Takšno soglasje je zapisano v protokolu, ki je potrjen s podpisi priče, oseb, ki živijo z njim, in davčnih inšpektorjev (odstavek 5.1 pisma Zvezne davčne službe Rusije z dne 17. julija 2013 št. AS- 4-2 / 12837).
Pred pridobitvijo pričevanja davčni inšpektor pričo opozori na odgovornost za zavrnitev pričanja ali zavestno dajanje lažnega pričanja (5. člen 90. člena Davčnega zakonika Ruske federacije). Priča to potrjuje s svojim podpisom na posebej določenem mestu v protokolu (pododstavek 5, odstavek 5.4 pisma Zvezne davčne službe Rusije z dne 25. julija 2013 št. AS-4-2 / 13622).
Če priča kljub opozorilu kljub temu noče pričati ali namerno laže, bo kaznovana s 3.000 rubljev. (del 2 člena 128 Davčnega zakonika Ruske federacije). Priča hkrati ni deležna nobene upravne ali celo bolj kazenske odgovornosti (odstavek 5.1 pisma Zvezne davčne službe Rusije št. AS-4-2 / 12837 z dne 17. julija 2013). Zato je inšpektor, ki na primer omenja čl. 307 "Namerno lažno pričevanje ..." Kazenskega zakonika Ruske federacije, čl. 308 "Zavrnitev priče ... pričanja" Kazenskega zakonika Ruske federacije ali čl. 17.9. "Zavestno lažno pričanje priče ..." Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije je očitno neprimerno in poskuša ustrahovati zaslišenega.
Včasih se v protokol zaslišanja vnese tudi opomba, da je bila priča opozorjena na kazensko odgovornost zaradi zavestnega dajanja lažnih prič. In sodišče tak protokol najverjetneje prizna kot sprejemljiv (razsodba arbitražnega sodišča vzhodno-sibirskega okrožja z dne 23. septembra 2014 v zadevi št. A19-17266 / 2013).
51. člen Ustave Ruske federacije daje pravico, da ne priča proti sebi, svojemu zakoncu in bližnjim sorodnikom. Toda v ustavi Ruske federacije ni nobenega omenjanja pričanja zoper glavno družbo. Izkazalo se je, da vodja ne more zavrniti pričevanja proti svoji družbi.
Arbitražna praksa
Strni oddajo
Direktorja podjetja so kot pričo poklicali na davčni urad. Ob dogovorjenem času se je pojavil pri davčnem organu. Pred začetkom zaslišanja so ga opozorili na odgovornost za zavrnitev pričanja in zavestno dajanje lažnih prič, kar je bilo zapisano v protokolu. Kljub temu direktor ni hotel odgovoriti na vprašanja inšpektorjev, sklicujoč se na čl. 51 Ustave Ruske federacije. Svoj molk je pojasnil z dejstvom, da so mu postavljali vprašanja, ki niso povezana samo z dejavnostmi podjetja, temveč tudi z njim osebno.
Zaradi zavrnitve pričanja je bil direktor kaznovan s 3000 rublji. po 2. delu čl. 128 Davčnega zakonika Ruske federacije. Ker se ni strinjal z globo, je odšel na sodišče. Kazni pa ni uspel odpovedati.
Sodišče je pojasnilo, da se zastavljena vprašanja nanašajo na finančne in gospodarske dejavnosti podjetja in ne presegajo pristojnosti davčnega organa. Toda zavrnitev odgovora nanje je sodišče štelo za nezakonito, saj tega ne predvideva čl. 51 Ustave Ruske federacije (kasacijska sodba Tjumenskega regionalnega sodišča z dne 15.02.2012 št. 33-760 / 2012).
Prvič, gre za osebe, ki zaradi svoje mladosti, svojih telesnih ali duševnih motenj ne morejo pravilno zaznati okoliščin, pomembnih za davčni nadzor. Kot primer lahko navedemo situacijo, ko je bil vodja, ustanovitelj in glavni računovodja podjetja invalid iz otroštva z duševno boleznijo, ki je bil od 11. leta na evidenci v nevropsihiatrični ambulanti. Povsem logično je, da je sodišče dejanja davčnih organov prepoznalo kot zakonita, ki so zavrnili zaslišanje take priče (resolucija Zvezne antimonopolne službe okrožja Moskva z dne 12.02.2010 št. KA-A40 / 578-10 v primeru Št. A40-45816 / 09-115-242).
Drugič, to so osebe, ki so v zvezi z opravljanjem svojih poklicnih dolžnosti prejele informacije, potrebne za davčni nadzor, in so take informacije opredeljene kot poklicna skrivnost (zlasti odvetnik ali revizor). Včasih davkoplačevalci vztrajajo, da vodje nasprotne družbe ni mogoče zasliševati na tej podlagi. Informacije naj bi prejemal v zvezi z opravljanjem svojih poklicnih dolžnosti. Vendar sodišča takšne argumente zavračajo (sodba arbitražnega sodišča Zahodno-sibirskega okrožja z dne 10. novembra 2015 št. F04-24804 / 2015 v zadevi št. A45-2615 / 2014).
Oblika protokola za zaslišanje prič je bila odobrena z odredbo Zvezne davčne službe Rusije z dne 5. avgusta 2015 št. ММВ-7-2 / [e-pošta zaščitena] Vsebuje veliko polj. In če nekateri od njih niso izpolnjeni, sodišče protokola ne bo sprejelo kot dokaz. To se lahko zgodi, če ni:
Ministrstvo za finance Rusije meni, da je mogoče zaslišati priče vsaj med pregledom na kraju samem, vsaj med pregledom na mizi (dopisi z dne 19. junija 2015 št. 03-02-07 / 1/35776 in z dne novembra 30, 2011 št. 03-02-07 / 1-411). Glavni argument uradnikov je, da davčni zakonik RF glede tega ne omejuje. Nekatera sodišča se strinjajo z njim (glej na primer resolucijo Zvezne antimonopolne službe okrožja Moskva z dne 23.07.2009 št. KA-A40 / 5922-09 v zadevi št. A40-71315 / 08-129-338) .
Nasproten pristop pa se sreča tudi v sodni praksi. Torej je v odločbi FAS osrednjega okrožja z dne 28. decembra 2011 v zadevi št. А08-2014 / 2011 navedeno, da davčni organi nimajo razlogov za zaslišanje prič zunaj okvira pisarniške revizije.
Tako je z veliko verjetnostjo mogoče trditi, da bodo davčni organi med "kameralnim sestankom" poklicali pričo na zaslišanje, če jo bodo potrebovali. In četudi bo sodišče kasneje protokol zaslišanja prepoznalo kot nedopustne dokaze, bodo inšpektorji še vedno lahko iz komunikacije s pričo izvlekli veliko informacij, ki bi jim lahko koristile v prihodnosti.
Davčni zakonik Ruske federacije ne pravi, kdaj je mogoče zaslišati pričo: med inšpekcijskim pregledom, pred začetkom ali po koncu. Če pa logično razmišljate, je zaslišanje ukrep davčnega nadzora. Izvajati bi ga bilo treba kot del revizije ali v skrajnih primerih kot dodatne ukrepe (6. odstavek 101. člena Davčnega zakonika Ruske federacije).
Podobno stališče izrazijo sodišča. Tako je Arbitražno sodišče osrednjega okrožja v svoji sodbi z dne 6. 3. 2016 št. F10-1572 / 2016 v zadevi št. A54-5473 / 2015 pojasnilo, da zaslišanje priče po koncu obiska davčni nadzor je kršitev postopka zbiranja dokazov. Posledično je bil protokol zaslišanja razglašen za nedopustne dokaze. Podobne zaključke lahko najdemo tudi v drugih sodnih aktih (glej na primer odločbe FAS Moskovskega okrožja z dne 29.4.2014 št. F05-3649 / 2014 v zadevi št. A40-71830 / 13-140-227, FAS okrožja Volga z dne 25.9.2012 v zadevi št. A65-31425 / 2011, FAS zahodno-sibirskega okrožja z dne 24. novembra 2011 v zadevi št. A46-3658 / 2011).
Nekatera sodišča pa menijo, da je protokol zaslišanja, ki se izvaja zunaj okvira davčne revizije, še vedno dokaz na sodišču. Na primer, arbitražno sodišče Zahodno-sibirskega okrožja se je v svoji resoluciji z dne 26.01.2016 št. F04-28564 / 2015 v zadevi št. A45-19355 / 2014 sklicevalo na 27. odstavek sklepa z dne 30.07.2013 št. Del enega od davčnega zakonika Ruske federacije ". Pravi, da ima inšpektorat pri obravnavi gradiva inšpekcijskega pregleda pravico pregledati tudi dokumente, prejete pred njegovim začetkom. Enako stališče je bilo izraženo v odločbah Arbitražnega sodišča okrožja Moskva z dne 25. junija 2015 št. F05-7488 / 2015 v zadevi št. A40-95366 / 2014, FAS Zahodno-sibirskega okrožja z dne 03/27 / 2014 v zadevi št. A27-7343 / 2013 in z dne 28. novembra 2013 v zadevi št. A27-21787 / 2012, FAS okrožja Severni Kavkaz z dne 11.10.2012 v zadevi št. A53-26432 / 2011, FAS Vzhodno-sibirsko okrožje z dne 31.01.2012 v zadevi št. A19-6518 / 2011 itd.
V vsakem primeru bodo sodišča v celoti preučila vse dokaze. In če poleg protokolov za zaslišanje (tudi če so sestavljeni izven obsega preverjanja) obstajajo še drugi dokazi o kršitvi, potem je komaj vredno računati na pozitivno odločitev sodišča.
Tudi odgovor na to vprašanje ni enoznačen. Po eni strani se preverjanje začasno ustavi le za zahtevanje dokumentov (informacij), izvedbo strokovnih pregledov ali prevajanje dokumentov v ruščino (9. člen 89. člena Davčnega zakonika Ruske federacije). Izkazalo se je, da davčna zakonodaja ne predvideva zadržanja inšpekcijskega pregleda za zaslišanje prič. Posledično je treba zapisnike zaslišanj, opravljenih med prekinitvijo inšpekcijskega pregleda, šteti za nedopustne dokaze (odločbe Zahodno-sibirskega okrožja FAS z dne 8. maja 2014 v zadevi št. A46-7453 / 2013, FAS vzhodno-sibirskega okrožja z dne 24.08. 2010 v zadevi št. A78-8715 / 2009).
Po drugi strani pa se med začasno ustavitvijo revizije zaključijo le dejanja na ozemlju davkoplačevalca (9. člen 89. člena Davčnega zakonika Ruske federacije). In ni prepovedano organizirati prireditev v drugih krajih (klavzula 26 Resolucije plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 30. julija 2013 št. 57 "O nekaterih vprašanjih, ki izhajajo iz uporabe arbitražnih sodišč dela enega od davčnega zakonika Ruske federacije "). Zato uradniki in nekatera sodišča dovoljujejo možnost zasliševanja prič, vendar le zunaj ozemlja davčnega zavezanca, ki je pod nadzorom (dopisi Ministrstva za finance Rusije z dne 18.1.2013 št. 03-02-07 / 1-11 in z dne 05.05. .2011 št. 03-02-07 / 1-156, FTS Rusije z dne 13.09.2012 št. AS-4-2 / [e-pošta zaščitena]; Sklepi arbitražnega sodišča severozahodnega okrožja z dne 15.09.2016 št. F07-7183 / 2016 v zadevi št. A05-12601 / 2015 Arbitražnega sodišča zahodno-sibirskega okrožja z dne 15.06.2016 št. F04-2068 / 2016 v zadevi št. A45-5796 / 2015, FAS Severozahodnega okrožja z dne 25. februarja 2013 v zadevi št. A05-9817 / 2012).
Ustava Ruske federacije vsem zagotavlja pravico do kvalificirane pravne pomoči (1. del 48. člena). Seveda lahko to pravico uveljavi tudi priča. Zato lahko na zaslišanje na davčnem uradu pride na primer pri odvetniku ali pri odvetniku podjetja.
Poleg tega strokovnjaki Zvezne davčne službe Rusije navajajo, da Davčni zakonik Ruske federacije ne vsebuje seznama oseb, ki bi lahko sodelovale ali bile navzoče med zaslišanjem (pismo Zvezne davčne službe Rusije z dne 31. decembra 2013 Št. ED-4-2 / [e-pošta zaščitena]). To pomeni, da lahko kot spremstvo na zaslišanje vzamete s seboj kogar koli (na primer navaden uslužbenec lahko na zaslišanje vzame s seboj šefa podjetja). In niti pooblastila ne bo potreboval. To je razloženo z dejstvom, da oseba, ki je bila zaslišana, ni zastopnik priče. Toda podatki o njem se v protokol vseeno vnesejo.
Hkrati mora na vprašanja odgovarjati priča, ne pa spremljevalec, tudi če je odvetnik (pismo Zvezne davčne službe Rusije z dne 30.10.2012 št. AS-3-2 / [e-pošta zaščitena]).
Davčni organi praviloma pokličejo poslovodstvo na zaslišanje, kadar sumijo, da ima podjetje davčno utajo. Zato najpogosteje postavljajo vprašanja v zvezi z delom samega podjetja in njegovo interakcijo s nasprotnimi strankami:
Seveda je to le splošen seznam in glede na situacijo boste skoraj zagotovo morali odgovoriti na konkretna vprašanja, ki zanimajo inšpektorje v določenem primeru.
Za tvoje informacije
Strni oddajo
Podobna vprašanja postavljajo tudi tistim na vodstvenih položajih. To se naredi, da se v pričevanju razkrijejo nedoslednosti in protislovja. Zato je priporočljivo premisliti o odgovorih in se po možnosti uskladiti z drugimi pričami.
Čas zaslišanja ni zakonsko omejen. Zato lahko deluje 15-20 minut ali več ur. A ne glede na to, kako dolgo traja zaslišanje, ni treba hiteti z odgovori, še bolj pa s podpisom protokola. Pazljivo morate prebrati vse, kar je inšpektor zapisal v tem dokumentu. Ponavadi se protokol natisne v računalniku, tako da lahko v primeru kakršnih koli pripomb inšpektorja popraviš besedilo in znova natisne protokol. Inšpektorji se praviloma strinjajo, da to storijo.
Če inšpektor odločno noče spremeniti besedila ali je protokol sestavljen ročno, lahko priča svoje pripombe zabeleži v posebno polje »Pripombe k protokolu«. Vendar je prostora malo, zato so lahko komentarji, če so obsežni, predstavljeni na ločenem listu navadnega papirja. In v polje "Opombe k protokolu" napišite, da so navedene na ločenem listu.
Če so v protokolu prazna (ali nepopolna) polja, je bolje, da nanje postavite pomišljaje. Prav tako je smiselno od inšpektorja zahtevati, da izda kopijo protokola in list s komentarji. Ti ukrepi bodo omogočili izogibanje dodajanjem, popravkom in zamenjavi listov.
Trenutna davčna zakonodaja ne določa posebnega seznama razlogov, ki bi bili priznani kot veljavni.
V skladu s čl. 128 Davčnega zakonika Ruske federacije, če se oseba, ki je bila v primeru davčnega prekrška povabljena kot priča, zaradi neupravičenega razloga ali izogibanja navzočnosti kaznuje z globo v višini 1.000 rubljev.
Pričo priče je mogoče dobiti v kraju svojega bivanja, če zaradi bolezni, starosti, invalidnosti ne more nastopiti pri davčnem organu, po presoji uradnika davčnega organa - v drugih primerov (klavzula 4 člena 90 Davčnega zakonika Ruske federacije).
Priča se pokliče k davčnemu organu na podlagi vabila, ki ga podpiše vodja (namestnik vodje) davčnega organa, izroči osebi, ki je bila vabljena kot priča, ob prejemu ali pošlje priporočeno po pošti z obvestilom o prejemu. Če je torej državljan prejel poziv davčnemu organu, se mora bodisi pojaviti na zaslišanju bodisi predložiti dokumentarna dokazila, ki so to preprečila.
Davčni zakonik ne določa natančnega seznama razlogov, ki bi bili veljavni. Iz prakse lahko sklepamo, da lahko na primer bolezen najbolj poklicanega državljana ali družinskega člana, ki potrebuje oskrbo, postane utemeljen razlog. V vsakem primeru je treba uradnika davčnega organa obvestiti, da občan ne bo mogel priti na zaslišanje ob določenem času, na primer po telefonu.
Tu so primeri sodnih odločb glede tega vprašanja:
- sodišče je priznalo razlog, da se davčni organ državljana ni pojavil kot priča v zvezi z veljavno boleznijo. Dejstvo bolečega stanja je potrdilo potrdilo. Breme dokazovanja nespoštljivosti razloga za nedostopnost (utaja) je na davčnih organih. Davčni organ ni predložil dokazov, ki bi ovrgli pritožnikovo trditev (odločba arbitražnega sodišča regije Kaluga z dne 20. avgusta 2007 v zadevi št. A23-1512 / 07A-14-90);
- sodišče ni priznalo, da je bil državljan na službeni poti v drugem mestu, kot veljaven razlog za nedostopnost na zaslišanje pri davčnem organu (določitev okrožnega sodišča v Nižnem Novgorodu z dne 13.03.2012 v zadevi N 33-2137) .
Kaj je dober razlog, da se niste pojavili na zaslišanju pri davčnem organu?
