Vojaško spopadanje v Donbasu, kjer so se interesi Rusije in Zahoda odkrito zbližali, je postalo najresnejše po hladni vojni. Ukrajinska kriza v protislovjih med Rusijo na eni strani ter ZDA in Evropsko unijo na drugi strani ni odprla nečesa bistveno novega. Vendar je v dveh desetletjih poskusov Ruske federacije potegnil črto, da bi se poleg obstoječih razlik in nesoglasij znašel na poti integracije in sodelovanja z zahodnim svetom.
To je nadomestilo soočenje, ki za razliko od obdobja hladne vojne ni ideološke narave, ampak predpostavlja trdo obrambo lastnih geopolitičnih in gospodarskih interesov. Vključno z vojaško in politično intervencijo. Na Zahodu Moskva to razume kot kršitev mednarodnega prava in temeljev svetovnega reda, v Rusiji pa kot ukrepe za krepitev neodvisnosti države in zaščito njenih vitalnih interesov.
Konec 2013–2014 se je Ukrajina, ki je v celotnem obdobju neodvisnosti že uravnotežila Zahod in Rusijo, močno zavihtela proti evroatlantski izbiri. To gibanje je potekalo vzporedno s preobrazbo ukrajinskega projekta državne državnosti. V celotnem obdobju obstoja post-sovjetske Ukrajine sta se v njej resnično borila dva pristopa - identifikacijski, ki se je opiral na ultranacionalistične sile, ki so pravzaprav izpovedovale ukrajinsko različico neonacizma. Drugi pristop se je osredotočil na oblikovanje birokratske države, ki je utrdila bivanje skorumpiranih elit na oblasti.
Zaradi Majdana in neposrednega vmešavanja ZDA v notranje zadeve Ukrajine je zmagal prvi pristop. Prihod ultranacionalistov na oblast z neonacistično retoriko je povzročil zavrnitev prebivalcev Krima in jugovzhoda Ukrajine, kar je povzročilo izgubo Krima za Ukrajino in izbruh oboroženega spopada v Donbasu.
Izbira, ki je bila Ukrajini naložena v korist projekta ustvarjanja monolitne nacionalistične države z rjavo ideologijo, je vnaprej predpostavljala akutni konflikt z Rusijo. Prav to se je zgodilo z zaostrovanjem rusko-ukrajinskih odnosov na vseh področjih.
V tem konfliktu so nevidno prisotni geopolitični interesi ZDA in Evropske unije, ki so iz faze mirovanja prešli v odprto.
Tako ima sedanja ukrajinska kriza več razsežnosti. To so protislovja v odnosih med Zahodom in Rusijo, Rusko federacijo in Ukrajino, oboroženi spopad v Donbasu, protislovja znotraj ukrajinskih elit (zaradi česar Moskva težko najde optimalne partnerje za pogajanja).
V zvezi s tem predlagamo več scenarijev: negativni in pozitivni razvoj razmer, ohranjanje krhkega statusa quo. Navedene so tudi morebitne "nepredvidene okoliščine". Hkrati se v okviru vsakega od teh oddelkov analizirajo različne možnosti za morebitne spremembe.
Pozitiven scenarij
Če je razprava o neuvrščenem statusu in iskanje novega mehanizma za delo z elitami stvar prihodnosti, potem so takšni parametri, kot sta problem s plinom ter status DPR in LPR, današnji dnevni red. V tem kontekstu bi bil najbolj pozitiven scenarij za Rusijo, da bi konflikt prenesla v stanje zmerno zamrznjenega, hkrati pa bi Kijev prisilila k pogajanjem z DPR in LPR o njihovem statusu v Ukrajini. To zahteva politično nevtralizacijo najbolj radikalnih voditeljev milice. In nato na prve vloge predlagati zmerne, ki so pripravljeni na dialog s Kijevom, da oblikujejo tak dnevni red s strani DNR in LPR v pogajanjih, ki bi predvideval možnost vstopa v te regije (in ne samo tista ozemlja, ki jih nadzorujejo milice, pa tudi regije Doneck in Lugansk) do Ukrajine. Temelji na globoki decentralizaciji z elementi federalizacije. To bi Moskvi dolgoročno omogočilo, da ne prevzame polne odgovornosti za obnovo infrastrukture, pa tudi oblikovanje močnejšega stališča glede neuvrščenega statusa Ukrajine, minimalizacijo ukrajinske dejavnosti v krimskem vprašanju in doseganje mehčanje stališča Kijeva do Pridnestrja.
V tej fazi glede na drugačno razumevanje sporazumov iz Minska in nastanek novega problematičnega vozlišča, in sicer priznavanje ali nepriznavanje volitev v DPR in LPR, dobi vprašanje statusa republik ključnega pomena. Danes se zdi bolj kot kdaj koli prej, da je bilo treba ustvariti element pritiska na Zahod in Ukrajino, v tem primeru v obliki dveh samooklicanih republik, jasno razumeti in oceniti, kako bi lahko njihova podpora privedla do povečanja skupne težave, vključno s sankcijskim načrtom.
Zahod očitno računa na "predajo" Rusije DLR in LPR v bližnji prihodnosti. Moskva pa si prizadeva legitimirati režime v samooklicanih republikah. Tudi če je ta legitimacija dvomljiva in je Zahod ne bo nikoli priznal, ima simbolni pomen in bo razložil obstoj moči, ki obstaja v republikah. Očitno konsenza o DPR in LPR ne bo mogoče hitro najti. Vendar tudi priznanje Rusije volitev v DPR in LPR z mednarodnopravnega vidika v okviru pozitivnega scenarija ne pomeni priznanja samih republik, ampak služi kot element pritiska na Kijev, da bi ga prisilil za pogajanja in kot element legitimizacije oblasti DPR in LPR znotraj samih nepriznanih subjektov. S tega vidika volitve v DPR in LPR do neke mere zagotavljajo morebitni kaos in potencialno možno vojno med seboj. Hkrati pa Rusija v okviru pozitivnega scenarija ne bo pristala na priznanje DPR in LPR.
Izvedba vseh parametrov pozitivnega scenarija je danes komaj mogoča. In to ni odvisno samo od Moskve, ampak tudi od EU in Kijeva. Pozitiven scenarij je mogoč le, če v Kijevu prevlada trezen pristop ameriških kustosov, ki se zavedajo nesmiselnosti in nevarnosti zanje in njihovih zaveznikov v Evropi oblikovanja totalitarne ultranacionalistične države, ki s pomočjo terorja in nasilja se bo trudil, da se Ukrajina razširi na dele. Tako toga vertikalna struktura moči ne more ne izzvati zavrnitve ultranacionalističnih sil, ki ne podpirajo popolnega ameriškega nadzora nad dogajanjem v državi.
Model, ki so ga naložili Američani, je veliko slabši od prejšnjih pokvarjenih modelov iz obdobja Kučme in Janukoviča, saj so si Američani prisiljeni zatiskati oči pred rastjo korupcije, z njimi povezanih politikov, na katere se zanašajo. Politiki sami to razumejo in pomanjkanje alternative uporabljajo za odvijanje korupcijskega vztrajnika. Američani se iz tega protislovja ne bodo mogli rešiti, saj je klop v Ukrajini kratka.
Takšne razmere so preobremenjene z nestabilnostjo, sistematičnimi korupcijskimi škandali in močnim padcem avtoritete oblasti v očeh prebivalstva, kar lahko svojim nasprotnikom s pomočjo bataljonov in paravojaških formacij, ki jih nihče ne nadzoruje, da ultimat oblasti ali celo izzvali še en majdan.
Malo verjetno je, da bi se Američani zanimali za takšen razvoj razmer, verjetno pa ne bodo mogli upočasniti negativnih trendov v Ukrajini. Izhod iz te situacije bi lahko bil izzivanje vojaške ofenzive v Donbasu v pričakovanju, da Moskva, ki je pod sankcijami, ne bo šla v obrambo LPR in DPR. Takšna igra, in Rusija je na to že opozorila Zahod, bi lahko povzročila vojaški poraz Kijeva in povečal kaos v celotni regiji.
Negativni scenarij
Za trenutno stanje v Ukrajini in okoli nje je značilna izjemna krhkost vseh obstoječih struktur, od same ukrajinske vlade in nepriznanih republik na jugovzhodu države do odnosa zunanjih akterjev glede možnosti za rešitev nevarne krize v središče Evrope. V tej situaciji obstaja skušnjava, da bi pospešili razvoj dogodkov in se namesto, da bi skrbno razmrševali vozle, odločili, da jih odločno prerežemo. Pomanjkanje enotnosti v vrstah ukrajinske vlade (še poslabšano zaradi rezultatov parlamentarnih volitev, na katerih propredsedniški blok ni mogel prepričljivo zmagati) lahko privede do poskusov odprave tega primanjkljaja s pomočjo odločilne odločitve. ofenzivno operacijo proti samooklicani republiki Donbas.
Hkrati bo takšna ofenziva predstavljena ne le kot dokončanje ATO (protiteroristične operacije), ki se je začela aprila 2014, in boj proti separatistom, temveč tudi kot boj proti Rusiji, njeni "imperialni politiki" in "okupaciji" . To ofenzivo lahko podpre Zahod, ki sam ni pripravljen na odprto vojaško soočenje z Moskvo.
S to izbiro lahko razvoj situacije sledi več poti. Prvi način je ponovitev scenarija "Srbska krajina-1995", ko so hrvaške oborožene sile in prostovoljne formacije z vojaško-politično in informacijsko podporo ZDA in njihovih evropskih zaveznikov zatrle infrastrukturo nepriznane Republike Srbsko krajino in dosegla "obnovo ozemeljske celovitosti" države brez dolgoletnih pogajanj, popuščanja in kompromisov. Če bo Rusija v strahu pred nadaljnjimi sankcijami Zahoda ali pred morebitno vpletenostjo Nata v konflikt to možnost sprejela, bo to pomenilo najmočnejši poraz Moskve na postsovjetskem prostoru, neprimerljiv po svojih posledicah z "barvnimi revolucijami".
Za razliko od dogodkov 2003–2005 v Gruziji, Ukrajini in Kirgiziji bo to postalo ne samo politični, temveč tudi vojaški poraz. Takšen rezultat bo pomenil zmanjšanje priljubljenosti državne moči v državi in povečanje nezadovoljstva z dejanji Kremlja (v tej manifestaciji so skrajni položaji nasprotnikov kakršnega koli vmešavanja v ukrajinske zadeve in "imperialistov" zainteresirani v "pohodu v Kijev" lahko konvergirajo). S tem bodo projekti evroazijskega povezovanja, če ne konec, okrepili negotovost pri njihovi končni izvedbi.
Moskovski najbližji zavezniki (na primer Armenija in Tadžikistan) bodo zaradi nezanesljivosti Rusije začeli intenzivno iskati geopolitične kompenzatorje. Tak razvoj razmer pa bo sprožil vprašanje statusa quo v Zakavkazju (konflikt v Gorskem Karabahu, Abhazija, Južna Osetija), saj bo dal dodaten zagon dejavnosti gruzijske in azerbajdžanske diplomacije. Ni mogoče izključiti, da se bo reproduciral "krajinski scenarij" (če se bo izvajal na jugovzhodu Ukrajine) in Azerbajdžan. Poskus hitre vojaške rešitve na območju ATO pa lahko privede do povsem drugačnih posledic, primerljivih ne z dogodki iz leta 1995 na Balkanu, ampak z zakavkaškim scenarijem iz leta 2008.
Nato so poskusi gruzijskega predsednika Mihaila Sakašvilija s podporo ZDA, da vzpostavi nadzor nad nepriznano Južno Osetijo, privedli do ruskega vojaškega posredovanja v konfliktu in posledičnega priznanja neodvisnosti dveh nekdanjih avtonomij Gruzijske SSR. Hkrati je bila reakcija Zahoda na dejanja Moskve skrajno omejena in se je bolj znižala na demonstracijske dogodke.
S takšnim razvojem dogodkov Kijev tvega ne le to, da Rusijo že v odprti obliki spusti v oboroženo soočenje v Donbasu, ampak tudi znatno verjetnost, da bo DNR in LPR (Donecka in Luganska ljudska republika) kot neodvisni državi postala Moskva oz. množenje krimskih izkušenj le na jugovzhodu Ukrajine. To bo samodejno pomenilo nove sankcije in poslabšanje gospodarskih razmer v Rusiji, saj bodo poleg negativnih posledic sankcij še pomembne socialno-ekonomske obveznosti za obnovo Donbasa. Medtem samo "sedanji republiki" nadzorujeta območje, ki je dvakrat večje od Abhazije, po številu prebivalstva pa skoraj dvakrat večje od Krima in Sevastopola. Vojaški poraz sil ukrajinske vojske in narodne garde v Donbasu bo najverjetneje pripeljal do "tretjega Majdana", v katerem se bodo lahko združili tako nasprotniki protiteroristične operacije kot zagovorniki vojne do bridkega konca. Hkrati v današnji Ukrajini ni takšne stopnje konsolidacije državne oblasti okoli prve osebe, ki je bila opažena v Gruziji leta 2008 in je danes v Azerbajdžanu. Tretji majdan lahko spodbudi razpad države, razpad Ukrajine na več ločenih centrov moči, ki lahko ohranijo ali ne ohranijo zunanjih lastnosti enotnosti. A ta scenarij ne obeta niti Moskvi, ki poleg sosedske pridobitve "evropske Somalije" prejema nove sankcije Zahoda (vsaj kratkoročne in srednjeročne) in nove obveznosti za razvoj Donbasa. Vendar v nasprotju s scenarijem Krajina-2 Moskva na tuji in domači fronti ne bo pretrpela poraznega poraza. Kljub temu bo njegov Donbasov uspeh obremenjen s celo vrsto resnih težav v gospodarstvu in na mednarodnem prizorišču ter vse večjo izolacijo (z morebitnim simboličnim obračunom med "prevarantskimi državami").
Druga različica negativnega razvoja dogodkov je notranja politična destabilizacija tako znotraj Ukrajine kot na ozemlju jugovzhodne države, ki jo Kijev ne nadzoruje, tudi brez vojaške ofenzive v Donbasu. Nezmožnost konsolidacije oblasti, oblikovanje policentrizma pri odločanju povečuje tveganje nepredvidljivosti ukrajinske vlade, pa tudi poskuse uporabe uličnih elementov za krepitev določene skupine vpliva. V zvezi s tem obstaja nevarnost izgube učinkovitega upravljanja in regionalizacije države. S takšnim razvojem dogodkov Kijev ne bo imel več časa za ATO in za ohranitev Donbasa.
To lahko izkoristijo tudi podporniki projekta Novorossiya znotraj njegovih širših teritorialnih meja. Vendar danes med njegovimi zagovorniki, pa tudi med voditelji obeh "ljudskih republik" Donbasa ni enotnosti. Nasprotno, nakopičen je določen potencial za konflikt. In to lahko privede tudi do oblikovanja režima "federacije terenskih poveljnikov", ki ni sposoben ustvariti dejanske dejanske države (kot so Abhazija, Gorski Karabah ali Pridnestrje) z razdrobljenostjo ozemelj in oboroženim spopadom različnih vojaških voditeljev. Ta scenarij lahko pogojno opredelimo kot "ukrajinsko Ichkeria". Možno je, da se bo naraščanje kaosa v Kijevu in Donbasu zgodilo hkrati, in v tem smislu obstaja nevarnost preoblikovanja konflikta po črti "Kijev -" ljudske republike "v vojno vseh proti vsem s preoblikovanjem Ukrajinska država v fikcijo. Za Rusijo in Zahod so te razmere obremenjene, čeprav lahko sčasoma potisnejo Moskvo, Washington in Bruselj k skupnim ukrepom, da bi preprečili izvoz ukrajinske nestabilnosti v Evropo in ne na ozemlje Ruske federacije.
Globoko zamrznitev (stanje Quo)
Glede na splošno usmeritev zunanje politike Rusije in Ukrajine ter ZDA in EU, razvoj razmer na jugovzhodu Ukrajine, pa tudi rezultate volitev v Ukrajini, ki so pokazali prevlado proevropskih tendenc (kljub določenim uspehom opozicijskega bloka v vzhodnih regijah) se zdi tak scenarij najverjetnejši. To ne izključuje njegove kombinacije z negativnimi scenariji ali pozitivnimi trendi, vendar bo glavni trend najverjetneje trend globokega zamrzovanja, tako v razmerah na jugovzhodu Ukrajine kot v rusko-ukrajinskih odnosih ter v odnosih med Rusijo in zahod.
Ta blok scenarijev predvideva zamrznitev rešitve težave glede stanja DPR in LPR. Sklenjeni sporazum o plinu tako rekoč ne bo vplival na razmere na jugovzhodu Ukrajine in najverjetneje bo zaradi zagotovila Evrope počitek do pomladi 2015. V okviru scenarija bo Rusija poskušala oblikovati vertikalno strukturo moči v teh nepriznanih republikah, hkrati pa še naprej močno vplivala na njihovo notranjepolitično življenje. Rusija bo tudi donatorka republik, ki bo zagotovila preživetje prebivalstva pozimi in v celotnem letu 2015, v veliki meri pa bo prevzela nalogo obnove infrastrukture.
V okviru scenarija "status quo" se Ukrajina na uradni ravni ne bo pogajala z oblastmi DPR in LPR, s poudarkom na gradnji obrambne črte, kopičenju vojaških sil, vojaški reformi, kot tudi na posebno pozornost vzhodni regije države, vključno z ukrajinskimi deli Donecke in Luganske oblasti, v smislu gospodarske pomoči in decentralizacije. V mnogih pogledih bo to tekmovanje v učinkovitosti upravljanja in gospodarskega izboljšanja med Ukrajino s podporo Zahoda in nepriznanimi republikami s podporo Moskve.
Sinoči me je obiskal prijatelj Giulietto Chiesa.
Seveda sva se veliko pogovarjala. Zdaj je zaplet le en.
Kakšen je namen te vlade (in sploh vseh zahodnoevropskih vlad)? Ker noben ameriški predsednik Američanom ne more napovedati, da odslej njihovi dohodki ne bodo rasli, ampak samo padali, je treba najti kompenzacijske mehanizme. Eden izmed njih je zmanjšanje vseh vrst socialnih izdatkov v državah EU. Za to bodo države EU postopoma, ena za drugo, prišle v stečaj. Po tem jim bodo uvedeni isti programi, ki so bili že sprejeti v Grčiji in Italiji.
Napovedana možnost takšnega varčevalnega režima je prihodnja rast gospodarstva. A to se ne more zgoditi, saj se bodo znižale plače, pokojnine, vsi socialni prejemki itd. Skladno s tem bo povpraševanje upadalo. Zato gospodarskega okrevanja ne more biti.
Prej ali slej se bodo v državah EU začeli obsežni socialni protesti - nemiri, stavke, nemiri itd.
Končno obstaja samo en izhod - vojna. Ne kot zdravilo za panacejo, ampak kot rdeči sled. Glavni cilj danes je Iran. Kar bo seveda odgovorilo. Toda srednjeročno bo to dovolj.
Ponavljam - reproduciram logiko razvoja dogodkov, ki mi jo je razložil Giulietto Chiesa.
Tu je nekaj rezultatov revizije, ki je postala znana poleti 2011 in je bila šokantna za člane Kongresa in vse, ki so prebrali revizijsko poročilo.
Med decembrom 2007 in junijem 2010 je Fed izdal 16 bilijonov dolarjev posojil. Te transakcije niso bile odražene v bilancah stanja in drugih uradnih računovodskih izkazih Zvezne rezerve. Posledično so bile operacije prikrite. Da bi razumeli obseg poslovanja, ugotavljamo, da je ameriški bruto domači proizvod lani znašal približno 14 bilijonov dolarjev. dolarjev, skupni državni dolg ZDA pa je danes ocenjen na 14,5 bilijona. dolarjev.
Odločitve o izročitvi so bile sprejete brez soglasja predsednika ZDA, kongresa in vlade ZDA. Voditelji države o teh operacijah niso bili niti obveščeni.
Skoraj ves denar je šel za odkup tako imenovanega "strupenega" premoženja posojilojemalcev. Z drugimi besedami, tajna izdaja dolarjev je bila izvedena pod papirjem, ki je običajna odpadna knjiga (izrazimo se figurativno: pogosto so se "sredstva" izkazala za elektronske evidence na splošno, ki niso imele nič skupnega s materialnim svetom ). "Teorija" pomeni, da bodo "premoženje" sčasoma odkupili dolžniki iz Zvezne rezerve, gromozanskih 16 milijard dolarjev denarja pa bo na koncu razveljavljeno. To je v "teoriji". V praksi še ni bil odplačan niti en dolar, niti en cent dolga. Da, nihče ne bo odplačeval dolgov.
Zdaj prihaja zabavni del. Komu je bil razdeljen denar? Hodili so v različne zasebne bančne in finančne institucije. Fed je rešil finančne prevarante s svojimi strupenimi sredstvi, tako v Ameriki kot v vseh delih sveta. Kot rezultat revizije so bile dejansko "izpostavljene" vse glavne banke, ki so blizu svetovni finančni eliti, prek katere "kri" gospodarstva - denar - vstopa v obtočne kanale vseh držav sveta. Fed je najvišje nadstropje svetovnega finančnega sistema, banke, ki prejemajo posojila FRS, pa drugo nadstropje. Sledijo nadaljnja nadstropja. Ruske banke se nahajajo nekje na samem dnu te finančne piramide ali stolpa (lahko bi celo rekli - v kletnih nadstropjih). Tu je seznam tistih, ki so blizu SRS (v oklepajih so zneski prejetih posojil SRS, milijarde dolarjev):
Citigroup (2500); Morgan Staley (2004); Merril Lynch (1949); Bank of America (1344); Barclays PLC (868); Medvedja krma (853); Goldman Sachs (814); Royal Bank of Scotland (541); JP Morgan (391); Deutsche Bank (354); Credit Swiss (262); UBS (287); Leman Brothers (183); Škotska banka (181); BNP Paribas (175).
Shranil
Sinoči me je obiskal prijatelj Giulietto Chiesa.
Seveda sva se veliko pogovarjala. Zdaj je zaplet le en.
Kakšen je namen te vlade (in sploh vseh zahodnoevropskih vlad)? Ker noben ameriški predsednik Američanom ne more sporočiti, da odslej njihovi dohodki ne bodo rasli, ampak le padali, potem je treba najti kompenzacijske mehanizme. Eden izmed njih je zmanjšanje vseh vrst socialnih izdatkov v državah EU. Za to bodo države EU postopoma, ena za drugo, prišle v stečaj. Po tem jim bodo uvedeni isti programi, ki so bili že sprejeti v Grčiji in Italiji.
Napovedana možnost takšnega varčevalnega režima je prihodnja rast gospodarstva. A to se ne more zgoditi, saj se bodo znižale plače, pokojnine, vsi socialni prejemki itd. Skladno s tem bo povpraševanje upadalo. Zato gospodarskega okrevanja ne more biti.
Prej ali slej se bodo v državah EU začeli obsežni socialni protesti - nemiri, stavke, nemiri itd.
Izhod je na koncu le en - vojna. Ne kot zdravilo za panacejo, ampak kot rdeči sled. Glavni cilj danes je Iran. Kar bo seveda odgovorilo. Toda srednjeročno bo to dovolj.
Ponavljam - reproduciram logiko razvoja dogodkov, ki mi jo je razložil Giulietto Chiesa.
Tu je nekaj rezultatov revizije, ki je postala znana poleti 2011 in je bila šokantna za člane Kongresa in vse, ki so prebrali revizijsko poročilo.
Med decembrom 2007 in junijem 2010 je Fed izdal 16 bilijonov dolarjev posojil. Te transakcije niso bile odražene v bilancah stanja in drugih uradnih računovodskih izkazih Zvezne rezerve. Posledično so bile operacije prikrite. Da bi razumeli obseg poslovanja, ugotavljamo, da je ameriški bruto domači proizvod lani znašal približno 14 bilijonov dolarjev. dolarjev, skupni državni dolg ZDA pa je danes ocenjen na 14,5 bilijona. dolarjev.
Odločitve o izročitvi so bile sprejete brez soglasja predsednika ZDA, kongresa in vlade ZDA. Voditelji države o teh operacijah niso bili niti obveščeni.
Skoraj ves denar je šel za odkup tako imenovanega "strupenega" premoženja posojilojemalcev. Z drugimi besedami, tajna izdaja dolarjev je bila izvedena pod papirjem, ki je običajna odpadna knjiga (izrazimo se figurativno: pogosto so se "sredstva" izkazala za elektronske evidence na splošno, ki niso imele nič skupnega s materialnim svetom ). "Teorija" pomeni, da bodo "premoženje" sčasoma odkupili dolžniki iz Zvezne rezerve, gromozanskih 16 milijard dolarjev denarja pa bo na koncu razveljavljeno. To je v "teoriji". V praksi še ni bil odplačan niti en dolar, niti en cent dolga. Da, nihče ne bo odplačeval dolgov.
Zdaj prihaja zabavni del. Komu je bil razdeljen denar? Hodili so v različne zasebne bančne in finančne institucije. Fed je rešil finančne prevarante s svojimi strupenimi sredstvi, tako v Ameriki kot v vseh delih sveta. Kot rezultat revizije so bile dejansko "izpostavljene" vse glavne banke, ki so blizu svetovni finančni eliti, prek katere "kri" gospodarstva - denar - vstopa v obtočne kanale vseh držav sveta. Fed je najvišje nadstropje svetovnega finančnega sistema, banke, ki prejemajo posojila FRS, pa drugo nadstropje. Sledijo nadaljnja nadstropja. Ruske banke se nahajajo nekje na samem dnu te finančne piramide ali stolpa (lahko bi celo rekli - v kletnih nadstropjih). Tu je seznam tistih, ki so blizu SRS (v oklepajih so zneski prejetih posojil SRS, milijarde dolarjev):
Citigroup (2500); Morgan Staley (2004); Merril Lynch (1949); Bank of America (1344); Barclays PLC (868); Medvedja krma (853); Goldman Sachs (814); Royal Bank of Scotland (541); JP Morgan (391); Deutsche Bank (354); Credit Swiss (262); UBS (287); Leman Brothers (183); Škotska banka (181); BNP Paribas (175).
Ruski strokovnjaki so pripravili poročilo, v katerem so opisali štiri verjetne izhodiščne scenarije za razvoj dogodkov v Ukrajini. O tem poroča Kommersant.
"Ukrajinska kriza se še naprej razvija v mejah konstant, določenih spomladi 2015: velika vojna je malo verjetna, poravnava zamrznjena, sporazumi iz Minska ostajajo osnova političnega procesa," tako poročilo vprašanje. Scenariji razvoja ukrajinske krize «. Dokument je pripravila agencija "Foreign Policy" pod uredništvom vodje agencije, programskega direktorja kluba Valdai Andreja Sushentsova in višjega raziskovalca v Centru za kavkaške probleme in regionalno varnost Moskovskega državnega inštituta za mednarodno politiko. Odnosi ruskega ministrstva za zunanje zadeve Nikolaj Silaev.
Strokovnjaki so opredelili štiri osnovne scenarije, v skladu s katerimi se lahko razvijejo dogodki v Ukrajini. Ključno sporočilo je, da danes ta država izginja v ozadje dnevnega reda vseh vodilnih akterjev - ZDA, EU in Rusije. Torej v okolju ameriškega predsednika Donalda Trumpa ni oseb, ki bi se zanimale za Ukrajino (na primer Joe Biden in Victoria Nuland v administraciji Baracka Obame). "Brez nadzora ZDA je vlada v Kijevu januarja-februarja 2017 nadaljevala vojaško-politične poskuse v Donbasu," piše v poročilu.
Prvi od scenarijev, imenovan "Rutting", predvideva ohranitev politične stabilnosti na sedanji ravni v Ukrajini in podporo zahodne vlade. Zahodni voditelji ob tem molče priznavajo šibkost predsednika Petra Porošenka, neuspeh reform in zaostrovanje konkurence med različnimi političnimi silami v Ukrajini. Obsežna ofenziva ukrajinske vojske v Donbasu je malo verjetna. Nadaljevanje sovražnosti je preobremenjeno s porazom za Kijev.
Po drugem scenariju, "Kijevu na prikolici", je v Ukrajini notranja politična destabilizacija. V najblažji različici bo potekalo v obliki soočenja predsednika in nove sestave Vrhovne rade, ki je nastala kot rezultat predčasnih parlamentarnih volitev. V najbolj akutni različici se bo destabilizacija pokazala v množičnih uličnih akcijah, vključno z oboroženimi, pa tudi v grožnji državnega udara in propada državnih struktur. V tem scenariju je naselje v Donbasu popolnoma blokirano in tveganje za nadaljevanje celovitih sovražnosti se povečuje. V primeru takšne višje sile lahko Zahod postane talec lastne inercijske zunanje politike do Ukrajine.
Tretji scenarij, "Kolaps in brezbrižnost", pomeni zmanjšanje vpletenosti EU in ZDA v ukrajinske zadeve. »Dostop Ukrajine do zahodne finančne pomoči je omejen, oblasti v Kijevu so neposredno ogrožene z novo makroekonomsko katastrofo. Zahodni tisk in politiki vse pogosteje kritizirajo Kijev zaradi neuspeha reform, nenadzorovanega političnega nasilja in velikega vpliva radikalnih nacionalistov, «piše v poročilu. Povzetek: vladajoči krogi Ukrajine so prikrajšani za svoj ključni vir moči - nedvoumno podporo Zahoda. "Prodaja" konflikta na vzhodu države kot "zaščita Evrope pred rusko agresijo" postane, če ne nemogoče, pa težko.
V četrtem scenariju, "Grožnja izolacije", politični režim v Kijevu ostaja stabilen, stopnja podpore Zahoda pa se zmanjšuje. Predstavniki OVSE, voditelji Nemčije in Francije javno zaznavajo in komentirajo situacije, ko je stališče ukrajinske strani v nasprotju z zavezami iz Minskih sporazumov in ovira postopek poravnave v Donbasu. "V retoriki zahodnih politikov se vprašanje usode sankcij proti Rusiji začenja ločevati od vprašanja reševanja ukrajinske krize," piše v študiji. Hkrati pogoji za predčasne volitve Rada ali predsednika niso zreli. Oblastem uspe ohraniti nadzor po vsej državi. Politični vpliv radikalno desničarskih oboroženih skupin se zmanjšuje. V Donbasu se manjšajo obstreljevanja in oboroženi incidenti na kontaktni liniji.
Reševanje ukrajinske krize je nemogoče brez kompromisa med vsemi zunanjimi udeleženci - to je zadnja misel, izražena v poročilu. Vendar je težko doseči ta kompromis iz več razlogov, pojasnjujejo avtorji: “Prvič, Rusija si ne prizadeva zagotoviti konsolidacije Ukrajine na prozahodni in proruski osnovi. Drugič, Zahod ne želi, da se Ukrajina konsolidira na proruski osnovi. Tretjič, sama Ukrajina bo v bližnji prihodnosti ostala razcepljena država, ki bo imela konsolidacijo žita in ene in druge. " Medtem bi morali zunanji akterji upoštevati tudi verjetnost novega kroga ukrajinske krize med volilnim ciklom leta 2018. Scenarij, podoben Euromaidanu, se lahko ponovi. "V skupnem interesu je, da Ukrajine ne spremenimo v bojišče med Rusijo in Zahodom," zaključujejo strokovnjaki iz agencije Foreign Policy.
Zmagovalec TV "Bitka skrajnosti" Aleksander Lytvyn ponuja svojo vizijo, kako se bodo dogodki razvijali v Rusiji in v svetu kot celoti v naslednjem letu 2018.
Pojasnimo, da je napoved tega raziskovalca zelo zanimiva, da Lytvyn ni le ekstravaganca in astrolog, temveč nadarjen znanstvenik, ki je razvil intuicijo intuicije Poslovnež, pravnik, zgodovinar, zdravnik, kemik, fizik, biolog, politik - to je oseba z ogromno zalogo znanja in vesoljskega čudeža.
Politika
Rusija stoji na pragu velikih sprememb na bolje. Pripravljeni so bili na prihodnja leta, a šele leta 2018 bo začelo veljati veliko zanimivih in temeljnih zakonov. Težave na področju zunanje politike žal niso izključene.
Gospodarstvo
Gospodarska kriza čaka praktično vse države zahodne Evrope, ZDA pa sedanja kriza. Prihodnje leto bosta na svetu uspeli le Indija in Kitajska. Kar se dvigne do Rusije, bo potem ostalo na površju, njen gospodarski vzpon pa je neposredno odvisen od bogastva države, vendar voditelja ni mogoče umakniti iz vode.
Skupnosti
Bog Zheltoy Zemlyanoy Cobaki intepecen tem, chto TO'S On Time tpancfopmatsii gpazhdanckogo coznaniya, a potomu 2018 godu vcya falsh pocciyckix chinovnikov in biznecmenov ppoyavitcya vo vcey "cvoey kOW» k, nakopup Höttab kb, a potomu poteppyat f. Podobno "čiščenje" ruske skupnosti se bo še posebej živo pokazalo v drugi polovici leta. Ruska družba se bo temeljito spremenila, ljudje bodo prepoznali svoje napake in začeli delati na njih. Vendar uspeh bo spet odvisen od uspeha in popolnosti vsakega, ne pa od tistega, ki bo prevzel predsedniško funkcijo
Rusija in Ukrajina
Prihajajoče leto kot celota bo ugodno za Ukrajino, v kateri se bo zgodila državna revolucija in moč bo prišla na oblast. To bo državi prineslo težko pričakovane pozitivne spremembe, združilo pa bo tudi Ukrajino in Rusijo. Čeprav je začetek leta 2018 precej hitro znan kot okrepitev vojaških akcij, da bi ga prevzelo sedanje vodstvo republike republike DNP in LHP.
Xaoc na svetu in svetloba v duši
Po besedah Aleksandra Litvinova je svet vse bolj potopljen v xaoc. V tem primeru mora vsak človek najti moč, da v svoji duši prižge luč ljubezni in dobrote. To bo pot zanj in njegovo družino, njegovo najbližje okolje. In če bodo Rusi sledili temu nasvetu, se bo Rusija kot celota umaknila iz preteklosti neznanosti in nočne more in leto 2018 ne bo pravočasno.
