Economia mondială se bazează pe anumite legi. Sistemele de comandă și de piață în forma lor pură nu au reușit să-și dovedească eficiența. Astăzi, guvernul țărilor dezvoltate permite întreprinderilor și organizațiilor să-și desfășoare liber activitățile. Totuși, în același timp, conducerea unor astfel de puteri controlează dezvoltarea afacerilor, prevenind apariția unor fenomene negative în economia țării.
Unul dintre instrumentele unei astfel de influențe este cota de aur. Această securitate a jucat un rol important în dezvoltarea economiei țării noastre și a multor alte state. Este pârghia pe care guvernul o folosește atunci când este necesar pentru a asigura interesele cetățenilor.
Fondatorul cotei de aur a fost Margaret Thatcher în anii '80 ai secolului trecut. Acest concept a devenit larg răspândit în timpul privatizării în Marea Britanie. Ideea a fost preluată de multe țări în tranziție. Acest lucru a permis guvernului să apere interesele publice și naționale. De asemenea, apariția acestui instrument a fost asociată cu dezvoltarea pieței de valori.
Cota de aur în Rusia a căpătat o răspândire semnificativă în anii '90 ai secolului trecut. În acest moment, nici măcar o miză de control nu putea garanta puterea deplină într-o anumită întreprindere. Cu toate acestea, pentru țara noastră, cota de aur este un instrument relativ nou de influență a statului.
Președintele nu trebuie să participe personal la o adunare a acționarilor pentru a avea drept de vot atunci când ia decizii care sunt importante pentru companie. Pentru exercitarea controlului, se pot crea un consiliu de supraveghere și o comisie de audit. Cu ajutorul acestor departamente, se realizează controlul asupra organizării activităților unei anumite organizații.
Cota de aur este o garanție, care acordă drept de veto proprietarului său orice hotărâri ale adunării acționarilor care afectează probleme globale ale funcționării companiei. Aceasta poate fi o reorganizare, închiderea unei întreprinderi etc.
Proprietarii de acțiuni de aur sunt cel mai adesea guvernul țării sau guvernele locale. Această garanție își rezervă dreptul, în anumite circumstanțe, de a ajusta activitățile companiei în direcția corectă.
Unii susțin că emiterea unei acțiuni de aur împuternicește organele de conducere să desfășoare activitățile organizației în conformitate cu interesele lor. Cu toate acestea, în practică, această afirmație își dovedește inconsecvența. Atunci când ia în considerare întrebări standard despre activitatea organizației, proprietarul unei acțiuni de aur are aceleași drepturi de vot ca și fondatorii obișnuiți. Proprietarul titlului de valoare prezentat primește un drept special de a lua decizii dacă problema se referă la lichidarea întreprinderii. În acest caz, este permisă blocarea unei astfel de decizii pentru o perioadă de 6 luni. Dacă 75% dintre acționari și-au exprimat nevoia de a opri activitatea organizației lor, proprietarul acțiunii de aur trebuie să fie de acord cu decizia lor.
Unele caracteristici comune cu titlurile de valoare obișnuite, care formează capitalul autorizat al organizației, au și cota de aur. Ce este pe document, va deveni clar la compararea acestora.
Aurul și acțiunile ordinare sunt titluri de valoare care sunt emise în formă documentară. Diferența constă în domeniul de distribuție a acestora. Acțiunile de aur pot fi deținute exclusiv de stat.
Ambele tipuri de titluri prezentate sunt emise de o companie la crearea unei organizații sau la reevaluarea capitalului ei autorizat. La formarea capitalului întreprinderii se ia în considerare suma acțiunilor ordinare și de aur. Din aceștia se formează fondul statutar al societății.
Acțiunile de aur acordă deținătorului lor aceleași drepturi ca și acțiunile ordinare. După expirarea termenului de atașare la stat, aceasta devine o garanție obișnuită. Implementarea lui are loc prin licitație.
Proprietarul ia decizii strategice pentru companie. Având unele asemănări cu valorile mobiliare emise în mod obișnuit, are o serie de trăsături caracteristice.
Dreptul pe care instrumentul prezentat îl acordă proprietarului său are o expresie neproprietără. La distribuirea dividendelor, proprietarul nu putea pretinde nicio parte din profitul net distribuit. De asemenea, la lichidarea societatii, detinatorul actiunii de aur nu are dreptul de a primi o parte din proprietatea organizatiei. 
La înregistrare, instrumentul prezentat nu a fost desemnat drept acțiune. Această securitate desemnează doar aria de participare a proprietarului său la luarea deciziilor în cadrul organizației. O acțiune ordinară este un document perpetuu. Nu are termen de prescripție. Acțiunile de aur sunt emise pentru o perioadă limitată de timp (de obicei, până la 3 ani). Ele nu pot fi transferate, înstrăinate, gajate etc.
Cota de aur este un instrument special de intervenție a guvernului în economie. Practica aplicării sale mărturisește oportunitatea unui astfel de control. Cu toate acestea, astfel de interferențe ar trebui limitate.
În 2008, Curtea Europeană de Justiție a decis întreruperea utilizării acțiunilor de aur. Acest lucru a fost necesar pentru a limita amestecul guvernului în drepturile corporative ale întreprinderilor tinere. 
Autoritatea curții europene de arbitraj este de neclintit: mulți membri ai guvernului UE au fost nevoiți să renunțe la astfel de titluri. În același timp, a existat riscul colapsului economic în țări precum Spania și Marea Britanie. Aici ponderea influenței statului este destul de mare în multe sectoare ale economiei. Cu toate acestea, funcționarea afacerii nu s-a confruntat cu probleme serioase. Prin urmare, o astfel de măsură era pe deplin justificată.
O cotă de aur este o valoare mobiliară, ale cărei opinii asupra oportunității sunt controversate. Astăzi, astfel de instrumente de influență a statului sunt folosite doar în unele domenii strategice ale economiei. Au supraviețuit în unele țări din UE, în Kazahstan și în țara noastră. 
Proprietarul unei acțiuni de aur în Rusia are un vot decisiv în modificarea statutului unei societăți pe acțiuni, precum și în chestiunile legate de reorganizarea sau lichidarea acesteia. De asemenea, guvernul poate influența decizia de modificare a mărimii capitalului autorizat.
În unele cazuri, proprietarul acțiunii de aur intervine în negocierea și semnarea acordurilor la încheierea unor tranzacții strategice mari. În același timp, el pune pe primul loc interesele statului. O astfel de influență este necesară într-o serie de industrii care sunt importante pentru economie.
Cota de aur este un fel de asigurare a statului. Previne dezvoltarea proceselor negative în economia țării. Proprietarul său ține cont de interesele cetățenilor statului și ia decizii adecvate în procesul de examinare a problemelor importante. 
Acest lucru face posibilă evitarea consecințelor nedorite atât pentru acționarii înșiși, cât și pentru toți rezidenții țării. De exemplu, proprietarul unui pachet de control în valori mobiliare dorește să comită un act despre care se știe că dăunează companiei. Dreptul lui de vot ar fi decisiv. Acționarii obișnuiți nu ar fi putut împiedica o astfel de acțiune. Voturile lor nu sunt suficiente pentru ca ei să aibă greutate în decizie.
Pentru a preveni distrugerea întreprinderii, proprietarul acțiunii de aur este implicat în procesul de discutare a acțiunilor ulterioare ale organizației. Dacă, pe baza cercetărilor efectuate, vede că proprietarul pachetului de control ia o decizie care va afecta negativ soarta companiei, îi pune veto. Acest lucru salvează întreprinderea.
Pentru a înțelege principiul securității prezentate, ar trebui să luați în considerare un exemplu specific. Să presupunem că un reprezentant al guvernului într-un anumit district federal a decis să vândă o companie care transportă petrol. Pentru a asigura bunăstarea organizației după vânzare, se emite o acțiune de aur. Ea rămâne alături de reprezentantul guvernului local.
La adunarea acționarilor, din anumite motive, se pune problema opririi activității întreprinderii. Proprietarul acțiunii de aur blochează această decizie. Compania continuă să funcționeze în siguranță. 
În diferite întreprinderi, acesta oferă proprietarului său un grad diferit de influență. Deci, dacă o organizație atrage investiții străine, drepturile de vot ale deținătorului unei astfel de titluri sunt slăbite. În acest caz, reprezentantul autorităților poate decide doar chestiunile de modificare a prevederilor cartei. El poate, de asemenea, să aprobe decizia luată de consiliul de administrație sau să o opune veto.
Având în vedere ce este o cotă de aur, se poate aprecia importanța aplicării acesteia în sectoare strategice ale economiei statului.
După cum arată istoria, atunci când în țară începe formarea rapidă a pieței de valori și procesele de privatizare, mulți vânători par să pescuiască în ape tulburi.
În astfel de momente, controlul activ și intervenția guvernamentală în activitățile unei societăți pe acțiuni în cazurile de încălcare se justifică.
Drepturile corespunzătoare sunt garantate printr-o acțiune de aur. Acesta este de fapt un document obișnuit și deloc făcut din aur. Dar are un avantaj important - îi oferă proprietarului său (și poate fi doar statul) dreptul de veto asupra deciziilor acționarilor. Totuși, nu pentru toate, ci doar pentru cele strategice, precum reorganizarea companiei sau eventuala lichidare.
Ce reglementează funcționarea unor astfel de promoții, trăsăturile lor caracteristice, domeniul de aplicare și restricțiile de utilizare - citiți articolul.
Pentru a asigura controlul asupra celor mai semnificative sfere ale economiei, statul folosește un drept special - „cota de aur”. O practică similară este aplicată în OJSC privatizate. Pe de o parte, un astfel de control este o măsură justificată. Pe de altă parte, adesea sperie investitorii.
Înainte de a ne aprofunda în analiza „stocului de aur” aș dori să spun câteva cuvinte despre caracteristicile sale:
De menționat că „cota de aur” acționează ca un garant al protecției intereselor naționale și sociale ale statului. Cu ajutorul său, statul exercită controlul asupra activităților societăților de acționari semnificative din punct de vedere social.
Ca instrument, „acțiunea de aur” a fost împrumutată de legiuitorul rus din dreptul străin. Acțiunile care conferă statului drepturi speciale au devenit larg răspândite în timpul privatizării întreprinderilor de stat în țările europene (Marea Britanie, Franța).
Conținutul drepturilor speciale acordate de o astfel de acțiune era practic diferit pentru fiecare întreprindere privatizată. De exemplu, în Marea Britanie, odată cu înființarea companiei „Enterprise Oil”, printre altele, a fost emisă o „acțiune preferențială cu drepturi speciale”.
Acesta a oferit guvernului pentru o perioadă de aproximativ 8,5 ani posibilitatea de a avea la adunarea acţionarilor majoritatea voturilor în cazul în care cineva fie va achiziţiona, fie intenţionează să cumpere 50% din cantitatea dorită de acţiuni.
Au fost emise în mod repetat titluri de valoare similare în timpul privatizării întreprinderilor franceze. Dar, în ciuda acestui fapt, în Europa, instituția „cotei de aur” este recunoscută ca fiind ilegală, spre deosebire de libera circulație a capitalurilor în interiorul UE.
În țara noastră, principiul utilizării dreptului special al „cotei de aur” este puțin probabil să sufere modificări în viitorul apropiat.
Ce documente reglementează punerea în aplicare a legii speciale? În Rusia, Institutul Golden Share a fost introdus în 1992 prin Decretul președintelui Federației Ruse „Cu privire la măsurile pentru implementarea politicii industriale în privatizarea întreprinderilor de stat”.
Adevărat, acest concept a fost consacrat legal abia în 1997 - prin Legea federală a Federației Ruse „Cu privire la privatizarea proprietății de stat și bazele privatizării proprietății municipale în Federația Rusă”.
S-a stabilit că „acțiunea de aur” nu este o garanție, ci un drept special de a participa în Federația Rusă, subiecții săi și formațiunile municipale la conducerea societăților pe acțiuni deschise, create de întreprinderile de stat și întreprinderile municipale. ...
În prezent, institutul „parte de aur” este guvernat de normele Legii federale „Cu privire la privatizarea proprietății de stat și municipale”, nr. 178-FZ.
De asemenea, ocnovnym dokumentom care reglementează gestionarea acțiunilor și icpolzovanie cpetsialnogo drepturi yavlyaetcya Poctanovlenie către guvernele Federației Ruse Din 3 decembrie 2004 № 738 "Cu privire la managementul nahodyaschimicya în federalnoy cobctvennoctiovlenie drepturi obstacole și acțiunilor Federației Ruse angajamente deschise în managementul Open aktsionernymi obschectvami („Acțiunea de aur”) „.
Decizia de a folosi un drept special poate fi luată în două cazuri:
„Acțiunea de aur” se utilizează din momentul înstrăinării de pe proprietatea statului a 75 la sută din acțiunile societății pe acțiuni deschise corespunzătoare. În conformitate cu clauza 5, articolul 38 nr. 178-FZ, legea specială („partea de aur”) este valabilă până când Guvernul Federației Ruse sau un organism autorizat al puterii de stat al subiectului Federației Ruse decide să o înceteze .
Există o anumită limitare în stabilirea unui drept special. În ceea ce privește o societate pe acțiuni, legea specială a Federației Ruse și subiectul Federației Ruse nu pot funcționa în același timp.
Dar, în același timp, dacă în momentul intrării în vigoare a Legii privind privatizarea din 2001 în raport cu una și aceeași societate, Federația Rusă și alte entități juridice publice erau în posesia unei „acțiuni de aur”.
Informațiile privind utilizarea „acțiunii de aur” sunt introduse în statutul societății de acționari pe baza deciziei privind aplicarea legii speciale în legătură cu aceasta. Iar excluderea unor astfel de informații se bazează pe decizia de a înceta valabilitatea unui astfel de drept special.
Lista persoanelor îndreptățite să participe la adunarea generală a acționarilor se întocmește pe baza datelor din registrul acționarilor societății.
Este necesar ca această listă să includă și reprezentanți ai Federației Ruse, ai entității sale constitutive sau ai entității municipale. Acest drept special se exercită prin numirea reprezentanților Federației Ruse sau ai subiectului corespunzător în consiliul de administrație (consiliul de supraveghere) și comitetul de audit al societății pe acțiuni deschise.
În conformitate cu Decretul președintelui Federației Ruse din 10 iunie 1994 nr. 1200 „Cu privire la anumite măsuri pentru a asigura managementul de stat al economiei” Prin decret, deciziile Guvernului Federației Ruse, precum și ale autorităților executive federale , în numele căruia acţionează în conformitate cu legislaţia Federaţiei Ruse.
Reprezentanții statului în organele de conducere ale societății sunt numiți:
Reprezentanții Federației Rocciyckoy Consiliul directorv și revizionnoy komicii aktsionernogo obschectva în decizia otnoshenii kotorogo prinyato Ob icpolzovanii cpetsialnogo drepturi de angajare a Federației Rocciyckoy în managementul său („acțiuni zolotoy”), naznachayutcya Pravitelckoyckov Federația Federală de dezvoltare a agentului economico prectsialnogo privind gestionarea proprietății statului.
Avizul agenției federale trebuie convenit cu ministerul federal în sarcina căruia se află.
Locurile reprezentanților Federației Ruse, subiecții Federației Ruse în consiliul de administrație (consiliul de supraveghere) și comitetul de audit nu sunt luate în considerare la alegerea membrilor consiliului de administrație (consiliul de supraveghere) și revizuire. comitet
Guvernul Federației Ruse, organele puterii de stat ale subiecților săi au dreptul de a înlocui în orice moment reprezentantul corespunzător în consiliul de administrație (consiliul de supraveghere) sau în consiliul de administrație.
Reprezentanții consiliului de administrație și comitetul de audit al societății pe acțiuni își exercită autoritatea pe baza directivelor scrise ale Agenției Federale pentru Administrarea Proprietății de Stat.
Atunci când votează la adunarea generală a acționarilor, reprezentantul acționează pe baza directivelor scrise și a autorității Agenției Federale pentru Administrarea Proprietății de Stat.
Ce drepturi oferă „acțiunea de aur”:
Este necesar să se acorde atenție faptului că o decizie privind utilizarea unui drept special („acțiune de aur”) poate fi adoptată numai în legătură cu acea societate deschisă cu acțiuni, în Federația Rusă sau de la care acțiuni
Trebuie spus că investitorii au avut o dublă atitudine față de „acțiunea de aur”. Așadar, unii dintre cei care își investesc capitalul într-o societate pe acțiuni care are o „acțiune de aur” consideră statul drept acționar partener. Și în cele ce urmează ar trebui să aibă un sprijin suplimentar în persoana autorităților statului.
Alți investitori se tem de unele abuzuri în implementarea „acțiunii de aur”, în urma cărora drepturile și interesele lor pot fi încălcate și, chiar mai grav, sunt cauzate pierderi. Participarea la conducerea unei companii cu o „parte de aur” are atât plusuri, cât și minusuri.Dacă un investitor achiziționează un bloc mare de acțiuni, ceea ce presupune capacitatea de a influența adoptarea deciziilor strategice de management, definirea și formularea unor astfel de decizii, atunci prezența controlului asupra guvernului statului poate contribui la obținerea de profit și interferează cu investiția. .
Dar dacă investițiile sunt nesemnificative, atunci prezența „cotei de aur” poate acționa ca o garanție suplimentară.
Companiile în care interesele statului sunt prezentate sub forma unei „acțiuni de aur” ar trebui să fie pregătite pentru schimbare în orice moment. Dar ceea ce este cel mai important este necesitatea de a conveni asupra deciziilor care sunt semnificative pentru afaceri cu statul.
Ca exemplu de schimbări, se poate numi introducerea activă a instituției „directorilor independenți” într-o companie de stat.
Lucrând cu companii cu participare de stat (ca contraparte, investitor), este necesar să-ți calculezi puterea în ceea ce privește negocierea tranzacțiilor, prezența unui sistem birocratic în luarea deciziilor.
Deși, există avantaje evidente aici:
Și asta înseamnă că lucrul cu companii cu participare de stat ca investitor sau contrapartidă poate aduce mai multe avantaje decât minute.
Sursa: "pravorf.ru"
Un fenomen unic este cota de aur, care apare destul de des în lumea financiară și în jurul căreia controversele nu încetează să se potolească. De ce este nevoie? Nu încalcă drepturile acționarilor și nu este o „relicvă” a trecutului, de la care trebuie luată rămas bun?
După cum arată istoria, „acțiunile de aur” apar „pe scenă” în timpul formării pieței de valori dintr-o anumită țară.
Deci, în Federația Rusă, astfel de acțiuni au apărut în epoca privatizării. Scopul era destul de simplu, și anume să încercăm să controlăm cât mai bine procesul de privatizare în anii 90.
Datorită faptului că în această perioadă totul nu a fost atât de simplu, în procesul de privatizare au fost multe încălcări, iar pentru a nu agrava și mai mult situația s-a decis: proprietarul principal, statul, să introducă astfel -numită acțiune de aur la emiterea de acțiuni.
Dacă credeți că această promoție se numește „aur” pentru că este făcută din aur, atunci acesta este un mit. În esență, acesta este un document obișnuit, la prima vedere. Cu toate acestea, datorită simplității sale, această lucrare ascunde un avantaj important. Proprietarul acestei acțiuni poate pune veto asupra deciziilor acționarilor cu privire la aspecte strategice, cum ar fi reorganizarea companiei, posibila închidere și altele.
La vânzarea companiei, era foarte important ca guvernul și organismele locale de autoguvernare să emită și să păstreze pentru sine o astfel de cotă, care, într-un scenariu nefavorabil de dezvoltare a organizației, i-ar permite acesteia să se amestece în activitățile companiei și să corecteze aceasta.
Oponenții acțiunii de aur spun că acțiunea este un atu în mânecă, ceea ce va permite statului să conducă compania la discreția sa. Dar dacă înțelegi esența, te poți convinge de inconsecvența acestei opinii.
Este demn de remarcat faptul că în problemele standard, proprietarul unei acțiuni are un vot egal cu un vot obișnuit, iar dacă majoritatea consideră că o anumită decizie va fi pentru binele organizației, atunci proprietarul acțiunii de aur nu va interveni. .Cu toate acestea, dacă problema lichidării companiei este pe ordinea de zi, atunci proprietarul acțiunii de aur poate bloca această decizie timp de șase luni. Și numai dacă 75% dintre acționari sunt de acord cu decizia, atunci proprietarul acțiunii de aur nu va putea face nimic.
Dacă vă aprofundați în esența stocurilor de aur, atunci totul devine clar. Sa zicem ca este unul dintre actionari care saboteaza decizia, adica are 52% din voturi si vrea sa omoare firma. Cu toate acestea, alți acționari înțeleg că această decizie a fost greșită, dar voturile lor nu sunt suficiente, ceea ce poate duce la consecințe nedorite, iar prezența acționarilor de aur nu va permite acest eveniment teribil să se întâmple.
În mod surprinzător, atunci când statul transferă acțiunile de aur unui nou proprietar, acestea se transformă în acțiuni ordinare.
Să ne uităm la un exemplu simplu despre cum funcționează stocurile de aur. Să presupunem că reprezentăm Districtul Federal Siberian și am decis să vindem compania de transport petrolier N. Proprietarul companiei vrea să fie sigur că după vânzare sapa se va îndrepta în direcția bună. Apoi decide să emită o acțiune de aur, care, desigur, îi va rămâne.
Firma este pe piață, adică are acum mulți acționari. Dar la una dintre întâlniri se înțelege brusc problema închiderii companiei. Noi, în calitate de proprietari ai acțiunii de aur, blocăm această decizie. Compania, datorită nouă, trăiește și se dezvoltă activ.
La un moment dat, înțelegem că nu mai este nevoie să controlăm compania și renunțăm la cota noastră. Acum nu este „de aur”, ci obișnuit.
Apropo, există o practică larg răspândită atunci când companiile private inițiază emisiunea unei acțiuni de aur și o predă ei înșiși unui oficial guvernamental. În primul rând, această decizie este luată pentru a preveni absorbția prădătoare a acestei companii de către rechini.
Desigur, se poate argumenta și argumenta la nesfârșit, atât în favoarea „acțiunilor de aur”, cât și pentru lichidarea acestora. Cu toate acestea, stocurile de aur nu sunt un instrument creat acum, ci un instrument care a trecut testul timpului. Ceea ce sugerează că nu a fost creat în zadar și are un anumit sens.
Poate că, în timp, nevoia acestui instrument va dispărea și vom citi despre el doar în manualele despre istoria pieței de valori. Și este posibil ca această dispută să rămână nesfârșită, iar acțiunile de aur să fie emise pentru mai bine de un secol.
Cu toate acestea, în general, celor care lucrează la bursă nu le pasă absolut dacă o companie are sau nu proprietari ai unei acțiuni de aur, deoarece mulți, și aproape toți, cumpără acțiuni pentru a obține profit. În acest caz, acțiunea de aur va servi drept criteriu de fiabilitate din acțiunile nerezonabile ale marilor acționari.
Sursa: „investr-pro.ru”
Cota de aur (FOR) este un fenomen destul de interesant al bursei ruse (și nu numai).
În Rusia, apariția acțiunilor de aur este asociată cu privatizarea. Pentru a controla mai bine acest proces, pentru ca privatizarea să nu se transforme într-o privatizare finală (cei care își amintesc de frumoșii începuturi ai anilor 90: totul ar putea fi și mai rău).
O acțiune de aur este o hârtie specială care conferă titularului său drepturi speciale în administrarea unei societăți pe acțiuni.Conform Legii federale „Cu privire la privatizarea proprietății de stat și la bazele privatizării proprietății municipale în Federația Rusă”, diferite autorități (guvern, administrații regionale, administrații locale), atunci când își privatizează întreprinderile, au dreptul de a emite astfel de titluri de valoare, păstrând astfel un anumit control asupra companiilor „renunțate”.
Conform „obișnuitului”, adică. pe problemele curente, proprietarul unei astfel de acţiuni este egal în drepturi cu restul acţionarilor.
Cu toate acestea, atunci când iau decizii deosebit de importante, strategice, proprietarul (statul reprezentat de una sau alta autoritate) le poate opune veto, care poate fi depășit doar de 3/4 dintre cei prezenți la ședință.
Astfel de soluții includ, în special:
De asemenea, titularul poate suspenda hotărârile adunării până la șase luni (!).
De asemenea, este interesant faptul că acest tip de titluri acordă drepturi speciale doar organizației care le-a emis (sau altei organizații de stat). Când este transferat în mâini private, statutul este redus la o acțiune ordinară, ordinară.
Uneori, o companie poate transfera în mod independent drepturi speciale (nu neapărat toate cele discutate mai sus) către stat. De exemplu, cu ceva timp în urmă, gigantul rus de internet Yandex a predat Sberbank dreptul de veto asupra tranzacțiilor legate de o schimbare majoră în componența acționarilor. Experții consideră că această decizie manifestă dorința de a proteja compania de o eventuală preluare de către capital străin.
Sursa: "kupit-aktsii.ru"
Aceasta nu este deloc o acțiune, este un drept special pe care un învățământ public îl are de a lua unele decizii. Reglementarea legală este articolul 38 din Legea federală „Cu privire la privatizarea proprietății de stat sau municipale”.
Subiecții acestui drept sunt două tipuri de subiecți: Federația Rusă și subiecții Federației Ruse. Organismele locale de autoguvernare nu sunt deținătorii cotei de aur.
Pentru a asigura interesele publice (apărare, securitatea statului, protecția moralității etc.), Guvernul Federației Ruse sau autoritățile de stat ale unei entități constitutive a Federației Ruse pot decide să folosească un drept special în gestionarea unui societate pe actiuni.
Cota de aur este folosită numai în OJSC. Ideea este că acest drept poate fi adoptat în timpul privatizării complexelor imobiliare, întreprinderilor unitare și în unele alte cazuri, de exemplu, atunci când se decide excluderea unui OJSC din lista companiilor strategice și de altă natură.
Autoritățile publice sau autoritățile executive ale unei entități constitutive a Federației Ruse își numesc reprezentanții în două tipuri de organisme: la consiliul de administrație (consiliul de supraveghere) și la comisia de audit.
Acesta este un funcționar public care își desfășoară activitățile, adică este un reprezentant al Federației Ruse sau o entitate constitutivă a Federației Ruse. Din moment ce această persoană este numită, autoritatea însăși o poate înlocui.
Reprezentanții au dreptul:
Acești reprezentanți participă cu drept de veto la luarea deciziilor. Reprezentanții au dreptul de veto asupra unui număr de decizii:
Dacă reprezentantul este împotrivă, atunci decizia este blocată. Astfel, sunt asigurate interesele Federației Ruse în activitățile SA.
Dreptul special se folosește din momentul înstrăinării din proprietatea statului a 75% din acțiunile OJSC corespunzătoare. Dacă Federația Rusă are deja un pachet de control, atunci nu are nevoie de această cotă de aur.Și dacă statul totuși transferă această proprietate în proprietate privată, dar dorește să păstreze un anumit control pentru a asigura scopul propus al acestei proprietăți, atunci se folosește acest drept special, deoarece 75% sunt deținute private de acționari.
Sursa: „law-student.ru”
Menționată pentru prima dată în decretul președintelui Federației Ruse în 1992, „acțiunea de aur” a fost considerată o garanție, deoarece i se permitea să fie implicată în circulația civilă. Așadar, a prevăzut posibilitatea înstrăinării sale prin vânzare sau prin alte mijloace, în urma căreia a fost transformată într-o acțiune ordinară. Dimpotrivă, nu a fost permis transferul acestuia ca gaj sau trust (paragraful 4 din Decret).
Cu toate acestea, la o inspecție mai atentă, este clar că acțiunile întreprinse în legătură cu „acțiunea de aur” nu au fost tranzacții. Cumpărătorul „acțiunii de aur” era fie societatea pe acțiuni însăși, fie acționarii ei principali. Interesul lor era privarea de dreptul special la învățământul de stat, și nu obținerea de competențe speciale, deoarece acestea au încetat atunci când „partea de aur” a fost înstrăinată.
În prezent, relațiile în cauză sunt reglementate de art. 38 FZ din 21.12.2001, Nr. 178-FZ (modificată la 05.02.2007) „Cu privire la privatizarea proprietății de stat și municipale” (în continuare - Legea Privatizării), potrivit căreia, pentru a asigura apărarea țării; și securitatea statului, moralitatea, sănătatea, drepturile și interesele legitime ale cetățenilor Federației Ruse Guvernul Federației Ruse și autoritățile de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse pot lua decizii cu privire la utilizarea dreptului special de participare, respectiv, ale Federației Ruse și entităților constitutive ale Federației Ruse în gestionarea societăților pe acțiuni deschise (drept special - „acțiune de aur”).
Legislația actuală nu prevede posibilitatea asigurării „cotei de aur” pentru municipalități.
Decizia de utilizare a acestui drept special poate fi luată la privatizarea ansamblurilor imobiliare ale întreprinderilor unitare sau atunci când se decide excluderea unei societăți pe acțiuni deschise de pe lista societăților pe acțiuni strategice, indiferent de numărul de acțiuni deținute de stat.
Federația Rusă și entitățile constitutive ale Federației Ruse nu pot folosi simultan „acțiunea de aur” în legătură cu aceeași societate pe acțiuni.
De asemenea, entitățile constitutive ale Federației Ruse nu pot folosi acest drept special în legătură cu o societate pe acțiuni deschisă creată prin transformarea unei întreprinderi unitare de stat federal, în perioada în care acțiunile acestei societăți sunt în proprietate federală.
Dreptul special „acțiunea de aur” se folosește din momentul înstrăinării de la proprietatea statului a 75 la sută din acțiunile societății pe acțiuni deschise corespunzătoare.
Decizia de încetare a dreptului special este luată, respectiv, de către Guvernul Federației Ruse, autoritățile de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse, care au decis să folosească „cota de aur”. Acest drept special este valabil până la luarea deciziei de încetare a acestuia.
Acțiunea de Aur oferă o cantitate semnificativă de autoritate: reprezentanții statului în consiliul de administrație și comisia de audit au dreptul de a înainta propuneri pe ordinea de zi a adunării generale anuale a acționarilor, de a cere convocarea unei adunări generale extraordinare, să se familiarizeze cu toate documentele societății pe acțiuni (clauza 3 din articolul 38 din Legea privatizării, clauza 1 din articolul 91 din Legea cu privire la SA).
Reprezentanții numiți în consiliul de administrație participă la adunarea generală a acționarilor cu drept de veto atunci când iau decizii:
Natura „cotei de aur” a primit o evaluare ambiguă în literatura științifică.
O lege specială acționează în raport cu societatea ca o grevare a unei obligații legale, care are un subiect aparte - statul, în același timp acest drept este o modalitate specială de conducere și control a activităților unei întreprinderi privatizate.Cu toate acestea, dacă considerăm aceste relații în ansamblu ca o obligație legală, sau recunoaștem obligații juridice civile din partea unei societăți pe acțiuni, ar trebui să se răspundă la întrebarea cu privire la posibilitatea aplicării măsurilor de răspundere civilă în raport cu societatea pentru nerespectare. pentru a-și îndeplini aceste obligații.
De exemplu, obligația de a rambursa statului pierderile în cazul în care nerespectarea restricțiilor stabilite de „partea de aur” a încălcat interesele sale de proprietate.
Cum se evaluează consecințele unor astfel de încălcări dacă statul nu avea o cotă-parte în capitalul autorizat al companiei? Este posibil să se asigure îndeplinirea acestei obligații într-una dintre modalitățile prevăzute de capitolul 23 din Codul civil al Federației Ruse (Codul civil al Federației Ruse)?
Răspunsul la aceste întrebări și la întrebări similare va fi negativ, iar abordarea legii obligațiilor este inaplicabilă relațiilor care decurg din „partea de aur”.
Dreptul special „parte de aur” este de natură de drept public, având ca scop protejarea intereselor nu private, ci publice (de stat), iar acest lucru este dovedit încă o dată de temeiurile aplicării sale, care decurg din prevederile părții 3 a art. 55 din Constituția Federației Ruse și sunt considerate drept motive pentru restrângerea drepturilor și libertăților civile.
Potrivit acestei prevederi a Constituției, drepturile și libertățile omului și civil pot fi limitate de legea federală numai în măsura în care este necesar pentru a proteja fundamentele ordinii constituționale, moralitatea, sănătatea, drepturile și interesele legitime ale altora, pentru a asigura apărarea țării și securitatea statului.În conformitate cu practica Curții Constituționale a Federației Ruse, aceste prevederi ale Constituției se aplică persoanelor juridice.
Comparând prevederile art. 38 din Legea privatizării cu partea 3 a art. 55 din Constituție, se poate observa că Legea nu are temeiuri precum protecția fundamentelor ordinii constituționale, precum și protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor care nu sunt cetățeni ai Federației Ruse. Această abordare se explică prin activitățile specifice ale societăților pe acțiuni deschise, care utilizează legea specială.
Acestea pot fi întreprinderi de apărare sau întreprinderi de importanță federală (regională) specială, inclusiv cele excluse din lista societăților pe acțiuni strategice, iar „acțiunea de aur” are ca scop protejarea intereselor interne ale Federației Ruse.
Interesele cetăţenilor străini sau ale apatrizilor pot să nu coincidă sau chiar să contrazică interesele ţării noastre. Este puțin probabil ca activitățile societăților pe acțiuni să poată dăuna fundamentelor ordinii constituționale, prin urmare, această bază pentru utilizarea cotei de aur nu a fost reflectată nici în lege.
Este deosebit de necesar să remarcăm ultima bază pentru aplicarea „cotei de aur” - protecția moralității.
Se dovedește a fi dificil să răspunzi la întrebarea cum participarea la gestionarea afacerii unei organizații comerciale poate preveni încălcările morale. Considerăm că această prevedere ar trebui exclusă din lege.
Practica Curții Constituționale a Federației Ruse cu privire la aplicarea părții 3 a art. 55 din Constituție.
În conformitate cu explicațiile Curții Constituționale a Federației Ruse, posibilele restricții ale libertății activității antreprenoriale trebuie să îndeplinească cerințele justiției, să fie adecvate, proporționale, proporționale, necesare pentru a proteja valorile semnificative din punct de vedere constituțional și nu trebuie să afecteze esența drepturi constituționale, adică să nu limiteze limitele şi aplicarea normelor constituţionale relevante.
Pentru orice organizație comercială, dispoziția constituțională privind libertatea activității economice (articolul 8 din Constituția Federației Ruse) are o importanță primordială.
Considerăm că o interzicere totală a activității economice pentru o societate pe acțiuni (inclusiv pentru o anumită perioadă) poate acționa ca o limitare a limitelor și aplicării acestei norme, indiferent dacă aceasta este determinată în cel mai explicit mod sau decurge din conţinutul deciziilor individuale ale formaţiunilor statale.
Cu greu poate fi considerată adecvată, proporțională și proporțională restrângerea dreptului unei societăți pe acțiuni de a majora valoarea nominală a acțiunilor în cadrul rezultatului reportat la sfârșitul exercițiului financiar, deoarece acest lucru este incapabil să-și agraveze situația economică, dar, dimpotrivă, va crește atractivitatea investițională a companiei.
Puteți găsi și alte cazuri speciale în care utilizarea unei acțiuni de aur va părea nerezonabilă (de exemplu, în sferele de activitate ale societăților pe acțiuni).
Practica utilizării „cotei de aur” ar trebui dezvoltată pe baza unei analize juridice comparative, folosind experiența altor țări în acest domeniu. Din 2002, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a examinat mai multe cauze la contestațiile Comisiei Europene privind legalitatea utilizării „acțiunilor de aur” în țările UE.
În ceea ce privește o serie de societăți pe acțiuni, statele Uniunii și-au asigurat drepturi speciale de participare la gestionarea afacerilor societăților comerciale, ceea ce a făcut posibilă blocarea deciziilor cu privire la cele mai importante aspecte ale activității lor.„În trei decizii privind aplicarea „acțiunilor de aur”, pronunțate de Curte la 4 iunie 2002, nu a recunoscut statelor Uniunii astfel de drepturi... În aceste decizii, Curtea se bazează pe ideea libertății. circulația mijloacelor de producție pentru verificarea valabilității prevederilor legale naționale care protejează corporațiile privatizate de retragerea deschisă pe piețele financiare unice.
Instanța a constatat că aceste prevederi, care erau discriminatorii față de investitorii străini, sunt incompatibile cu Acordul (cu privire la Uniunea Europeană).
Curtea a apreciat, de asemenea, dispozițiile nediscriminatorii (în special, interdicțiile privind libera circulație a mijloacelor de producție, aplicate fără a ține seama de investitorii naționali și străini) în conformitate cu principiul proporționalității: ... ca fiind incompatibile cu Acordul dacă:
Statele Uniunii au definit restricțiile impuse de „cota de aur” în diferite moduri. Articolul 2 din Decretul nr. 93-1298 din 13 decembrie 1993 al Republicii Franța a stabilit următoarele restricții în Societe Nationale Elf-Aquitaine:
Prin prevederile Decretului Regal al Belgiei din 10 iunie 1994, „acțiunea de aur” a limitat drepturile Societe nationale de transport par canalisations după cum urmează:
Dreptul de a gestiona afacerile Distrigaz a fost limitat de Regulamentul Decretului Regal al Belgiei din 10 iunie 1994:
Una dintre ultimele decizii ale Curții de Justiție a Uniunii Europene din 28 septembrie 2006 a anulat „cota de aur” (cota specială) stabilită de Regatul Țărilor de Jos în legătură cu Koninkijke KPN NV (telecomunicații) și TPG NV (servicii poștale). ).
Acțiunea de Aur acoperea următoarele aspecte, în privința cărora Regatul Țărilor de Jos avea un drept special de aprobare prealabilă a deciziilor organelor societății:
De remarcat, de asemenea, că în acest caz „cota de aur” a fost stabilită nu printr-o lege specială, ci prin statutul companiilor la momentul privatizării acestora.
Interpretarea conceptelor juridice de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene poate avea o importanță valoroasă pentru practica legislativă și de aplicare a legii naționale. Astfel, potrivit instanței, o amenințare la adresa siguranței publice poate fi considerată dacă există o amenințare reală și suficient de gravă la adresa valorilor fundamentale ale societății (Comisia împotriva Belgiei, 2002).
Printre restricțiile propuse de Curtea Europeană de Justiție prin interpretarea principiilor proporționalității și proporționalității (să nu depășească ceea ce este necesar în acest scop) în stabilirea „cotei de aur”:
Protecția drepturilor societăților pe acțiuni de folosirea nejustificată a „acțiunii de aur” se poate realiza prin contestarea actului nenormativ în baza căruia a fost instituit acest drept special, sau prin recunoașterea acțiunilor ilegale ale entității de stat. reprezentat de organul competent care exercită acest drept special, precum și sub forma despăgubirii pentru pierderile cauzate societății...
Un exemplu este conflictul dintre OJSC „Ufa Ufa de materiale, produse și structuri elastomerice” și Guvernul din Bașkiria. Compania a obținut anularea „cotei de aur” la Curtea Federală de Arbitraj din Districtul Urali în februarie 2007.La 4 mai 2007, Guvernul Bașkiriei a emis un decret de încetare a „cotei de aur”, dar la 6 iunie a aceluiași an, prim-ministrul republicii a restabilit „cota de aur” în raport cu societatea printr-o nou decret.
Aparent, pentru a proteja o societate pe acțiuni de astfel de abuzuri, este necesar să se introducă responsabilitatea administrativă personală a funcționarilor relevanți.
Decizia instanței de a înceta „acțiunea de aur” înseamnă că nu există temeiuri de fapt și de drept pentru limitarea drepturilor societății pe acțiuni. Restabilirea acestui drept special, odată anulat printr-o hotărâre judecătorească, reprezintă o încălcare gravă a dreptului subiectiv al unei societăți pe acțiuni de a-și gestiona propriile afaceri.
Cu privire la utilizarea nejustificată a „cotei de aur”, OJSC „Uzina de construcție a mașinilor Ishimbay” a adresat Curții de Arbitraj a Republicii Bashkortostan.
Reclamanta a solicitat declararea nelegală a acțiunilor pârâtului, Comitetul de Stat al Republicii Bashkortostan pentru gestionarea proprietății de stat, privind utilizarea dreptului special „acțiunea de aur” în raport cu societatea pe acțiuni și cu privire la desființare. a „vetoului” aplicat hotărârii adunării generale extraordinare a acționarilor din 20 aprilie 2001 Nr.
Afirmațiile au fost respinse. Anulând decizia instanței de arbitraj, Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a indicat necesitatea studierii problemei încetării acestui drept special, introdus de la data înregistrării companiei la 02/01/1994 pentru o perioadă. de trei ani.
De asemenea, au respins argumentul instanței de arbitraj conform căruia instanța de arbitraj nu era competentă asupra cerinței de invalidare a acțiunilor privind folosirea „veto-ului” de către pârâtă, legat de cerința recunoașterii acțiunilor ilegale privind utilizarea „ cota de aur”.
Evaluând pretențiile formulate de reclamantă, nu se poate să nu rețină o serie de abateri de procedură săvârșite în stabilirea obiectului cererii. Reclamanta a cerut declararea ilegală a acțiunilor entității de stat și, totodată, anularea dreptului de „veto”. O astfel de metodă de protejare a drepturilor civile precum abolirea „drepturilor” nu este cunoscută de legea civilă.
Deși acest drept special este o restricție juridică publică a activității unei societăți pe acțiuni, el nu se exercită în mod direct administrativ (prohibitiv), ci ținând cont de specificul luării deciziilor în societățile pe acțiuni.
Prin urmare, într-o situație dată, se poate aplica atât procedura de revendicare pentru ocrotirea drepturilor, cât și procedura de desfășurare a cauzelor din relațiile de drept public.
În cazul avut în vedere au fost contestate acțiunile privind aplicarea dreptului de „veto” la adunarea generală a acționarilor, prin urmare s-a ales corect procedura de acțiune generală pentru ocrotirea drepturilor societății pe acțiuni.
Ca obiect al întâmpinării, a fost necesar să se sublinieze invalidarea acțiunilor pârâtei privind aplicarea dreptului de „veto” la adunarea generală a acționarilor. Nu puteți cere desființarea „veto-ului” aplicat la o anumită adunare generală a acționarilor. Utilizarea dreptului de „veto” este una dintre posibilele acțiuni ale reprezentanților învățământului de stat în implementarea „cotei de aur”.
În schimb, este necesar să se ceară recunoașterea acțiunilor ilegale ale reprezentanților statului, inclusiv exercitarea „vetoului”. De asemenea, o societate pe acțiuni, ale cărei drepturi au fost încălcate, poate cere invalidarea unui act nenormativ sau normativ, prin care se instituie un drept special „acțiune de aur”.
Ca exemplu, putem cita declarația OJSC „Uzina de materiale de construcții Cheboksary” privind invalidarea anumitor prevederi ale actelor juridice de reglementare ale Cabinetului de Miniștri al Republicii Ciuvaș, care prevedea pentru societate un drept special de „acțiune de aur”. „, care a fost considerat de Curtea Supremă a Republicii Ciuvaș.
Într-un alt caz, Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a menținut decizia instanței de apel a Curții de Arbitraj din Regiunea Omsk, care a invalidat ordinul șefului administrației regiunii Omsk și ordinul Comitetul pentru Administrarea Proprietății din Regiunea Omsk din data de 23.02.2000, care a stabilit un drept special („acțiune de aur”) pentru participarea regiunii Omsk la conducerea societății pe acțiuni „Uzina de prelucrare a metalelor Omsk”.
Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a remarcat că perioada de valabilitate a „acțiunii de aur” a companiei a expirat la 03/09/1997, iar în aceste condiții, instituirea unei proceduri speciale de gestionare a cotei- societate pe acțiuni, inclusiv prin introducerea unui drept special („acțiune de aur”) de a participa la conducere, neîntemeiat pe lege.Decizia Curții de Arbitraj de la Moscova din 14 martie 2003 a invalidat prevederile unui număr de rezoluții ale Guvernului de la Moscova, care au prelungit în mod nejustificat valabilitatea „cotei de aur” după expirarea perioadei de trei ani prevăzute de legislație. în OJSC Domostroitelny Kombinat nr. 2.
Potrivit paragrafului 2 al art. 13 din Codul civil al Federației Ruse, în cazul în care instanța recunoaște actul ca nul, dreptul încălcat este supus refacerii sau protecției în alte moduri, prevăzute la art. 12 din Codul civil al Federației Ruse.
În special, poate fi depusă o cerere de despăgubire. Pierderile cauzate unei persoane juridice ca urmare a acțiunilor ilegale (inacțiunii) organelor de stat sau ale funcționarilor acestor organisme, inclusiv publicarea unui act al unui organism de stat care nu respectă legea sau alt act juridic, sunt supuse compensației. de către Federația Rusă sau entitatea constitutivă corespunzătoare a Federației Ruse (articolul 16 din Codul civil al Federației Ruse) ...
Faptele de utilizare ilegală și nejustificată a „acțiunii de aur”, în urma căreia au fost încălcate drepturile și interesele legitime ale societății pe acțiuni sau ale acționarilor acesteia și s-au produs pierderi, pot fi considerate din poziția generală a răspunderii civile. pentru prejudiciul cauzat de organele statului și funcționarii acestora (Art. 1069 din Codul civil al Federației Ruse).
Depunerea cererilor în temeiul art. 16 și art. 1069 din Codul civil al Federației Ruse ar trebui să fie diferențiat de cerințele care pot fi prezentate pe baza clauzei 6 din art. 71 din Legea federală privind SA, care asigura responsabilitatea reprezentanților formațiunii de stat sau municipale în consiliul de administrație (consiliul de supraveghere) împreună cu alți membri ai consiliului de administrație (consiliul de supraveghere) al unei societăți pe acțiuni deschise.
Reprezentanții statului care exercită un drept special („acțiunea de aur”) nu îndeplinesc cerințele prevăzute la alin.1 al art. 71 ФЗ pe SA.
Cerințele de conștiinciozitate și raționalitate pentru membrii organelor de conducere ale unei societăți pe acțiuni se referă, în primul rând, la activitatea de întreprinzător a societății.
A acționa cu bună-credință și în mod rezonabil înseamnă a acționa în cadrul stabilit de lege pentru a obține un profit maxim pentru societate, evitând totodată riscul nerezonabil. Spre deosebire de alți membri ai consiliului de administrație, reprezentanții care acționează pe baza „cotei de aur” protejează, în primul rând, interesele publice și pot urmări adesea alte scopuri decât profitul.
Într-o serie de cazuri, acțiunile și deciziile reprezentanților care exercită dreptul la „acțiunea de aur” pot contrazice interesele societății pe acțiuni, deoarece sunt concepute pentru a proteja nu interesele private, ci publice (de stat).
Ținând cont de faptul că legislația actuală nu prevede posibilitatea asigurării „cotei de aur” pentru municipalități, este necesar să se rezolve problema soartei „acțiunilor de aur” care au fost stabilite înainte de a fi aduse modificările relevante. la legislatie.
Deci, în legătură cu societățile pe acțiuni, în privința cărora, împreună cu legea specială a formării municipale, a fost instituită și o lege specială a Federației Ruse, după intrarea în vigoare a Legii privind privatizarea, legea specială al Federației Ruse continuă să funcționeze (clauza 18, articolul 43 din Legea privind privatizarea).
O serie de autori notează că drepturile speciale ale municipalităților înființate în legătură cu societățile pe acțiuni în baza Legii de privatizare din 1997 continuă să funcționeze.Acest punct de vedere a fost confirmat din punct de vedere juridic în Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 18 noiembrie 2003 nr. 19 „Cu privire la unele aspecte ale aplicării Legii federale“ Cu privire la societățile pe acțiuni ”.
Clauza 3 a acestei rezoluții stabilește că efectul dreptului special la participarea Federației Ruse, a unei entități constitutive a Federației Ruse sau a unei formațiuni municipale la conducerea unei societăți pe acțiuni („acțiune de aur”) încetează din data de în momentul în care decizia relevantă este luată de Guvernul Federației Ruse, autoritatea entității constitutive a Federației Ruse sau deciziile administrației locale de a înceta acest drept.
Considerăm că această abordare este o altă consecință a iluziei cu privire la natura „cotei de aur”. Ca mecanism de limitare a drepturilor civile, acest drept special este supus încetării în cazul în care legiuitorul nu mai vede temeiuri pentru aplicarea lui în conformitate cu partea 3 a art. 55 din Constituția Federației Ruse.
Astăzi, „acțiunile de aur” ale municipalităților pot fi reziliate în instanță. Poate că acest lucru va necesita clarificări din partea Curții Constituționale a Federației Ruse.
Atunci când se protejează drepturile unei societăți pe acțiuni, trebuie avut în vedere că „acțiunea de aur” nu scutește entitatea de stat de obligația de a respecta cerințele formale legate de participarea la conducerea societății pe acțiuni.Astfel, FAS din Districtul Siberiei de Est a refuzat să depună o cerere împotriva Ministerului Relațiilor Proprietății al Federației Ruse împotriva OJSC „Bratskkompleksholding” pentru a invalida deciziile adunării generale anuale a OJSC „Bratskkompleksholding” și pentru a declara ilegale acțiunile lui registratorul OJSC „CMD”, care a dus la îndepărtarea de la participarea la adunarea generală a reprezentanților Federației Ruse în directorii Consiliului OJSC „Bratskkompleksholding”.
Instanța de casație s-a întemeiat pe faptul că reclamantul nu a dat dovadă de diligență și grijă când a înlocuit reprezentantul statului în Consiliul de administrație al Bratskkompleksholding, ceea ce a condus la excluderea rezonabilă a persoanei care s-a prezentat la adunarea generală a acționarilor de la participarea la această întâlnire.
În special, grefierul avea o scrisoare de la reclamant despre revocarea împuternicirii de la această persoană. În plus, reclamantul a fost familiarizat cu problemele de pe ordinea de zi a ședinței, i s-a furnizat buletinul de vot la timp, iar neparticiparea sa la adunarea generală a acționarilor a fost cauzată de întocmirea în timp util a documentelor pentru înlocuirea un reprezentant.
Credem că dezvoltarea ulterioară a practicii interne de utilizare a „acțiunii de aur” ar trebui să meargă pe calea asigurării unor limite clare și rezonabile de aplicare a acesteia în raport cu societățile pe acțiuni, ținând cont de principiile limitării drepturilor juridice. entități de gestionare a afacerilor dezvoltate de Curtea Europeană de Justiție și în strictă conformitate cu practica Curții Constituționale a Federației Ruse...
Un fenomen unic este cota de aur, care apare destul de des în lumea financiară și în jurul căreia controversele nu încetează să se potolească. De ce este nevoie? Nu încalcă drepturile acționarilor și nu este o „relicvă” a trecutului, cu care trebuie să-ți ia rămas bun.
Dar, după cum se spune, să începem de la capăt să înțelegem acest instrument interesant.
După cum arată istoria, „acțiunile de aur” apar „pe scenă” în timpul formării pieței de valori dintr-o anumită țară.
Deci, în Federația Rusă, astfel de acțiuni au apărut în epoca privatizării. Scopul era destul de simplu, și anume să încercăm să controlăm cât mai bine procesul de privatizare în anii 90. Datorită faptului că în această perioadă totul nu a fost atât de simplu, în procesul de privatizare au fost multe încălcări, iar pentru a nu agrava și mai mult situația s-a decis: proprietarul principal, statul, să introducă astfel -numită acțiune de aur la emiterea de acțiuni.
Acum să ne uităm la ce este. Dacă credeți că această promoție se numește „aur” pentru că este făcută din aur, atunci acesta este un mit. În esență, acesta este un document obișnuit, la prima vedere. Cu toate acestea, datorită simplității sale, această lucrare ascunde un avantaj important.
Proprietarul acestei acțiuni poate pune veto asupra deciziilor acționarilor cu privire la aspecte strategice, cum ar fi reorganizarea companiei, posibila închidere și altele.
La vânzarea companiei, era foarte important ca guvernul și organismele locale de autoguvernare să emită și să păstreze pentru sine o astfel de cotă, care, într-un scenariu nefavorabil de dezvoltare a organizației, i-ar permite acesteia să se amestece în activitățile companiei și să corecteze aceasta.
Oponenții acțiunii de aur spun că acțiunea este un atu în mânecă, ceea ce va permite statului să conducă compania la discreția sa. Dar dacă înțelegi esența, te poți convinge de inconsecvența acestei opinii. Este demn de remarcat faptul că în problemele standard, proprietarul unei acțiuni are un vot egal cu un vot obișnuit, iar dacă majoritatea consideră că o anumită decizie va fi pentru binele organizației, atunci proprietarul acțiunii de aur nu va interveni. .
Cu toate acestea, dacă problema lichidării companiei este pe ordinea de zi, atunci proprietarul acțiunii de aur poate bloca această decizie timp de jumătate de an. Și numai dacă 75% dintre acționari sunt de acord cu decizia, atunci proprietarul acțiunii de aur nu va putea face nimic.
Dacă vă aprofundați în esența stocurilor de aur, atunci totul devine clar. Sa zicem ca este unul dintre actionari care saboteaza decizia, adica are 52% din voturi si vrea sa omoare firma. Cu toate acestea, alți acționari înțeleg că această decizie a fost greșită, dar voturile lor nu sunt suficiente, ceea ce poate duce la consecințe nedorite, iar prezența acționarilor de aur nu va permite acest eveniment teribil să se întâmple.
În mod surprinzător, atunci când statul transferă acțiunile de aur unui nou proprietar, aceasta se transformă într-o acțiune obișnuită.
Să ne uităm la un exemplu simplu despre cum funcționează stocurile de aur. Să presupunem că reprezentăm Districtul Federal Siberian și am decis să vindem compania de transport petrolier N. Proprietarul companiei vrea să fie sigur că după vânzare sapa se va îndrepta în direcția bună. Apoi decide să emită o acțiune de aur, care, desigur, îi va rămâne.
Firma este pe piață, adică are acum mulți acționari. Dar la una dintre întâlniri se înțelege brusc problema închiderii companiei. Noi, în calitate de proprietari ai acțiunii de aur, blocăm această decizie. Compania, datorită nouă, trăiește și se dezvoltă activ. La un moment dat, înțelegem că nu mai este nevoie să controlăm compania și renunțăm la cota noastră.
Acum nu este „de aur”, ci obișnuit.
Apropo, există o practică larg răspândită atunci când companiile private inițiază emisiunea unei acțiuni de aur și o predă unui reprezentant al guvernului. În primul rând, această decizie este luată pentru a preveni absorbția prădătoare a acestei companii de către rechini.
Desigur, se poate argumenta și argumenta la nesfârșit, atât în favoarea „acțiunilor de aur”, cât și în lichidarea acestora. Cu toate acestea, stocurile de aur nu sunt un instrument creat, ci un instrument care a trecut testul timpului. Ceea ce sugerează că nu a fost creat în zadar și are un anumit sens.
Poate că, în timp, nevoia acestui instrument va dispărea și vom citi despre el doar în manualele despre istoria pieței de valori. Și este posibil ca această dispută să rămână nesfârșită, iar acțiunile de aur să fie emise pentru mai bine de un secol.
Cu toate acestea, în general, celor care lucrează la bursă nu le pasă absolut dacă o companie are sau nu proprietari ai unei acțiuni de aur, deoarece mulți, și aproape toți, cumpără acțiuni pentru a obține profit. În acest caz, acțiunea de aur va servi drept criteriu de fiabilitate din acțiunile nerezonabile ale marilor acționari.
... „Cota de aur” s-a răspândit și a jucat un rol important în privatizarea întreprinderilor de stat din țările europene. Este utilizat pe scară largă în practica privatizării în Marea Britanie, Franța, Italia, Senegal, Malaezia. În companiile cu investitori străini, de obicei nu dă drept de vot, dar dă statului posibilitatea de a aproba sau de a se opune modificărilor la prevederile cartei.
Trebuie remarcat faptul că, în ciuda denumirii sale „acțiune”, această structură juridică nu este o garanție din punctul de vedere al legislației Federației Ruse, deoarece nu are principala trăsătură caracteristică inerentă tuturor titlurilor - capacitatea de rulare (o acțiunea de aur nu poate acționa ca obiect al tranzacțiilor).
Fundația Wikimedia. 2010.
- (acțiune de aur) O acțiune din capitalul social al societății care permite controlul a cel puțin 51% din voturi. Guvernul Regatului Unit și-a rezervat uneori o cotă de aur în privatizare pentru a ... ... Vocabular financiar
„Cota de aur”- Guvernul rus a anunțat miercuri seară planuri de extindere a privatizării celor mai mari companii și bănci pentru perioada până în 2017. În unele companii, este planificată vânzarea cotei de stat cu păstrarea cotei de aur pentru Federația Rusă. Cota de aur (ing. Golden ...... Enciclopedia știrilor
- (acțiune de aur) O acțiune din capitalul social al societății care permite controlul a cel puțin 51% din voturi. Guvernul Regatului Unit și-a rezervat uneori o cotă de aur în privatizare pentru a ... ... Glosar de afaceri
Cota de aur- acorda toate drepturile prevazute detinatorilor de actiuni ordinare: dreptul de a prezenta un reprezentant in consiliul de administratie si comisia de audit a societatii pe actiuni, precum si dreptul de veto atunci cand adunarea actionarilor ia decizii cu privire la/cu privire la : a) reorganizare ...... Vocabular: contabilitate, impozite, drept comercial
Un tip special de acțiune care conferă proprietarului său drepturi speciale statului în comparație cu toți ceilalți acționari în scopul controlului statului asupra întreprinderii privatizate. Pe. s-a răspândit și a jucat un rol important ...... Dicţionar juridic
O acțiune condiționată deținută în mâinile unei agenții guvernamentale responsabilă de privatizarea unei întreprinderi de stat pentru a fi convertită într-o societate pe acțiuni. O astfel de acțiune oferă organului de stat un vot decisiv pentru o anumită perioadă de timp la ... ... Dicţionar economic
PROMOȚIE AUR- Prevăzut de Decretul președintelui Federației Ruse din 16 noiembrie 1992, cu scopul de a asigura interesele și controlul statului în timpul privatizării marilor întreprinderi și a subdiviziunilor acestora. ZA, o acțiune comună în toate privințele, oferă proprietarului său dreptul de „veto” în mod specific... Enciclopedie juridică
Cota de aur- acordă proprietarului său toate drepturile prevăzute pentru deținătorii de acțiuni ordinare, precum și dreptul de veto atunci când adunarea acționarilor ia decizii asupra problemelor prevăzute la părțile 1, 9, 10, 11 și 12 ale clauzei 6.3 din prezenta Cartă. . Anexa N 2, ... ... Dicţionar de concepte juridice
„Cota de aur”- „Acțiunea de aur” - un tip special de acțiuni care permite proprietarului, de obicei statului, să păstreze controlul asupra întreprinderii privatizate pentru o anumită perioadă. În Rusia, emisiunea „acțiunilor de aur” a fost folosită de guvernul rus sau ... ... Enciclopedia bancară
cota de aur- Participare la capitalul social al societatii care sa permita controlul a cel putin 51% din voturi. Guvernul Regatului Unit a rezervat uneori o cotă de aur în privatizare, astfel încât compania să nu poată... ... Ghidul tehnic al traducătorului
J. T. Lambaev *
„ACȚIUNEA DE AUR” ȘI LIMITELE APLICĂRII EI
Adnotare. Articolul discută problemele domeniului de aplicare a legii speciale a statului („acțiunea de aur”) cu participarea sa la societățile pe acțiuni. Autorul prezintă opinia că „acțiunea de aur” este o instituție în care interesele statului concurează cu interesele societății pe acțiuni și ale societății și ale altor acționari. Aceasta conduce la concluzia că este necesar să se limiteze în mod clar domeniul de aplicare al „cotei de aur”. Pe această bază, autorul numește cinci criterii după care se determină domeniul de aplicare al „acțiunii de aur”, printre care: scopul introducerii „acțiunii de aur”, subiectul „acțiunii de aur”, tipul de persoană juridică în ceea ce privește din care a fost introdusă „acțiunea de aur”, mărimea acțiunii (numărul de acțiuni) din capitalul social al societății pe acțiuni și perioada de valabilitate a „acțiunii de aur”.
Sunt analizate izvoarele literare, prevederile legislației actuale și practica de drept, precum și experiența ordinilor juridice străine. Autorul solicită necesitatea unei abordări blânde a instituției „acțiuni de aur”, care se bazează pe un echilibru just și o combinație rezonabilă de interese ale acționarului-stat, ale altor acționari și ale societății pe acțiuni însăși.
Cuvinte cheie: „acțiune de aur”, lege specială, acționar de stat, societăți cu capital de stat, societăți comerciale cu participare de stat, drept corporativ, formațiuni de drept public, legea privatizării, societăți pe acțiuni, restrângerea drepturilor acționarilor.
001: 10.17803/1994-1471.2016.70.9.093-100
Participarea statului la societățile de afaceri își lasă invariabil amprenta asupra naturii raporturilor juridice rezultate. Acest lucru se observă mai ales atunci când statul folosește un drept special („parte de aur”). În același timp, conținutul drepturilor acordate statului și impactul acestora asupra statutului juridic al altor participanți la relațiile juridice corporative face necesară stabilirea unor limite clare pentru aplicarea instituției „acțiuni de aur” în dreptul civil rus.
În literatura juridică, atenția a fost atrasă de multă vreme asupra efectului limitativ al „cotei de aur”. Potrivit unor cercetători, „acțiunea de aur” acționează ca o limitare a personalității juridice a unei societăți pe acțiuni1, potrivit altora, nu limitează societatea în sine, ci acționarii acesteia, întrucât „proprietarul” acțiunii de aur. „ia decizii fără a ține cont de voința altor acționari” 2. Desigur, un astfel de efect limitativ este indezirabil pentru un raport de drept privat, care prin natura sa este un raport de egalitate juridică și autonomie de voință.
1 Kamyshanskiy V.P. Proprietatea: limite și restricții. M., 2000.S. 251.
2 Pakhomova N.N. Teoria civilistă a relațiilor corporative. Ekaterinburg, 2005.S. 135.
© Lambaev Zh.T., 2016
* Lambaev Zhargal Tumunovich, asistent al Departamentului de drept civil și procedură, Universitatea de Stat Buryat, Master în drept [email protected]
670018, Rusia, Republica Buriația, Ulan-Ude, st. Mihaileva, 25 de ani
Cele de mai sus necesită o definire clară a domeniului de aplicare a „cotei de aur” pentru a preveni pătrunderea nejustificată în interesele private.
Măsurile prin care se limitează acțiunea „acțiunii de aur” se regăsesc în legislație, în acte judiciare, precum și în practica aplicării acestei instituții de către ordinele juridice străine. Cu ajutorul sistematizării științifice, aceste măsuri pot fi împărțite după mai multe criterii:
1) în scopul introducerii „acțiunii de aur”;
2) pe tema „cotei de aur”;
3) după tipul de persoană juridică pentru care a fost introdusă „acțiunea de aur”;
4) după mărimea acțiunii (numărul de acțiuni) din capitalul social al societății pe acțiuni;
5) în funcție de perioada de valabilitate a „acțiunii de aur”. Uneori literatura sugerează altele.
măsuri de limitare a acțiunii „acțiunii de aur”, precum sfera de aplicare a „acțiunii de aur” 3 și sectoarelor economiei în care se poate aplica „acțiunii de aur”. Astfel, O. I. Grișcenko consideră oportună „fixarea la nivel legislativ a listei sectoarelor strategice în care este rezonabil să se introducă” această instituție4. A. E. Molotnikov și D. I. Tekutyev consideră că este necesară limitarea acțiunii „acțiunii de aur” la societățile pe acțiuni care au o mare importanță strategică pentru apărarea și securitatea statului5. Din punctul nostru de vedere, criteriile propuse nu pot fi folosite ca bază pentru limitarea domeniului de aplicare a „cotei de aur”, întrucât sunt economice, nu legale. Cu alte cuvinte, ele nu posedă acele caracteristici semnificative din punct de vedere juridic care ar trebui să stea la baza construcției oricărei structuri juridice.
Așadar, limitarea obiectivelor introducerii „cotei de aur” este de obicei primul criteriu pe care îl indică legislația. Ordinele juridice străine, atunci când determină scopul „cotei de aur”, se limitează de obicei la a se referi la necesitatea asigurării „intereselor naționale” atunci când o utilizează. Această formulare a fost pe bună dreptate apreciată în literatură ca un „termen definit pe scară largă” 6. În partea 1 a art. 38 din Legea Privatizării7 prevede că „cota de aur” este introdusă „pentru a asigura capacitatea de apărare a țării și securitatea statului, pentru a proteja moralitatea, sănătatea, drepturile și interesele legitime ale cetățenilor Federației Ruse”. În literatura de specialitate, această formulare a generat și o atitudine negativă. Potrivit DI Dedov, sfera „cotei de aur” este extrem de largă. „O gamă atât de largă de obiective publice, inclusiv, pe lângă interesele specifice de securitate, și interese abstracte ale cetățenilor, creează oportunități ample de a restrânge guvernanța corporativă, permite statului să exercite presiuni serioase asupra afacerilor, creează condiții prealabile pentru corupție și interferență arbitrară în economia” 8. AE Molotnikov și DI Tekutyev sunt de acord cu această opinie, care propun consolidarea unei liste exhaustive de motive pentru amestecul statului în afacerile societăților pe acțiuni. În opinia acestora, prezența unei astfel de formulări abstracte precum „protecția moralității, a sănătății, a drepturilor și a intereselor legitime ale cetățenilor” poate da naștere la abuz și, ca urmare, la restrângerea libertății de activitate antreprenorială a societăților pe acțiuni9.
3 Grundmann S., Moslein F. Golden Shares - Controlul de stat în companiile privatizate: drept comparat, drept european și aspecte de politică // Jurnalul european de drept bancar și financiar (EUREDIA). 2004. Nr 1. P. 17.
4 Grișcenko OI Participarea statului la societățile pe acțiuni: probleme juridice: dis. ... Cand. jurid. stiinte. M., 2014.S. 168.
5 Molotnikov A.E., Tekutyev D.I. Probleme juridice ale participării statului la societățile pe acțiuni // Relații de proprietate în Federația Rusă. 2012. Nr 7. S. 34-44.
6 Grundmann S., Moslein F. Op. cit. p. 16.
7 Legea federală din 21 decembrie 2001 nr. 178-FZ „Cu privire la privatizarea proprietății de stat și municipale” // SZ RF. 2002. Nr 4. Art. 251.
8 Dedov D. I. „Cota de aur” și interese publice // Avocat. 2003. Nr. 9.
9 Molotnikov A.E., Decretul Tekutyev D.I. op.
Într-adevăr, formularea părții 1 a art. 38 din Legea privatizării este nereușită din mai multe motive. În primul rând, este de prisos, din punctul nostru de vedere, să indicăm o astfel de bază pentru introducerea „cotei de aur” ca „protecția moralității, a sănătății, a drepturilor și a intereselor legitime ale cetățenilor”. Evident, alte mijloace (și nu numai dreptul civil) pot fi folosite pentru a proteja aceste obiecte.
În al doilea rând, această regulă poate fi interpretată extrem de larg. Formularea existentă face posibilă aducerea sub aceste scopuri aproape oricărui motiv pentru care statul decide să introducă o „cotă de aur”. Cu toate acestea, formularea largă a legii nu este ceva nou pentru dreptul civil. Înapoi la începutul secolului XX. cunoscutul om de știință civilă I. A. Pokrovsky a atras atenția asupra pericolului așa-numitelor „paragrafe de cauciuc” și, în general, le-a tratat negativ10. După cum vedem astăzi, dreptul civil încă nu a depășit această problemă. Prin urmare, criteriul țintă nu poate fi considerat fiabil din punct de vedere științific.
Al doilea criteriu, conform căruia sfera de aplicare a „cotei de aur” este limitată - în funcție de subiectul său, implică trei puncte. În primul rând, cercul de subiecți ai „cotei de aur” este limitat: pot fi doar două tipuri de persoane: Federația Rusă și subiecții săi. După cum știți, municipalitățile sunt excluse din numărul de subiecți ai „cotei de aur”. În al doilea rând, cercul corpurilor, prin decizie a căruia se introduce „partea de aur”, este limitat. La nivel federal, o astfel de decizie este luată de Guvernul Federației Ruse, la nivel regional - de către autoritatea relevantă a entității constitutive a Federației Ruse. În al treilea rând, doar o singură entitate publică poate aplica „acțiunea de aur” (nu este permisă utilizarea simultană a două „acțiuni de aur” în raport cu aceeași societate pe acțiuni). După cum puteți vedea, legea conține instrucțiuni destul de clare cu privire la acest criteriu.
Al treilea criteriu - după tipul de entitate juridică pentru care se aplică „partea de aur” nu este la fel de simplu ca
poate părea din exterior. Legea a limitat acțiunea „acțiunii de aur” la societățile pe acțiuni, excluzând posibilitatea utilizării unei instituții similare în societățile cu răspundere limitată. Dar poate fi folosită o „acțiune de aur” în orice societate pe acțiuni? Cu alte cuvinte, utilizarea „acțiunii de aur” este limitată la societățile pe acțiuni create prin privatizare? Articolul 38 din Legea privatizării prevede că decizia de utilizare a „acțiunii de aur” poate fi luată: (1) la privatizarea ansamblurilor imobiliare ale întreprinderilor unitare sau (2) atunci când se decide excluderea unei societăți pe acțiuni deschise de pe lista societăţi pe acţiuni strategice. În consecință, o astfel de metodă de privatizare precum aportul proprietății statului la capitalul autorizat al unei societăți pe acțiuni nu intră în domeniul de aplicare a „acțiunii de aur”. Cu toate acestea, al doilea dintre cazurile menționate (excluderea din lista companiilor strategice) nu are legătură directă cu relațiile juridice de privatizare. Să verificăm dacă aceasta implică o concluzie generală că „cota de aur” poate fi aplicată în afara legislației de privatizare. Un răspuns pozitiv la această întrebare, evident, ar presupune atribuirea legii speciale considerate instituțiilor de drept corporativ în general, și nu instituțiilor de legislație în materie de privatizare. În acest caz, „cota de aur” ca drept cel mai esențial al formării dreptului public ar trebui să fie consacrat într-un act comun întregii industrie - Codul civil al Federației Ruse, și nu într-una dintre legile speciale care reglementează doar una dintre temeiurile dobândirii drepturilor corporative de către stat. În forma sa actuală, „cota de aur” este o instituție a legislației în materie de privatizare. Acest lucru este evidențiat de trecutul său istoric („partea de aur” este un produs al legislației privind privatizarea11) și locul său în sistemul juridic modern („acțiunea de aur” este reglementată de Legea privatizării). Utilizarea „cotei de aur” în acțiune
10 Pokrovsky I. A. Probleme de bază ale dreptului civil. M., 2001.S. 95 și urm.
11 Vezi: Skvortsov O. Yu. Dreptul privatizării: manual. M., 1999.S. 150; Belov V.A., Peste-reva E.V. Societăţi economice. M., 2002.S. 114.
companiile neclare excluse din lista celor strategice nu face decât să confirme ambiguitatea poziției legiuitorului în problema zonei de aplicare a „cotei de aur”.
Rezumând aceste considerații, putem concluziona că acțiunea „acțiunii de aur” ar trebui limitată la aplicarea acesteia asupra societăților pe acțiuni, create prin privatizare, și numai asupra acestora.
Al patrulea criteriu este limitarea „acțiunii de aur” la numărul de acțiuni deținute de o entitate de drept public. Legea Privatizării indică faptul că „acțiunea de aur” este utilizată din momentul înstrăinării de la proprietatea statului a 75% din acțiunile societății pe acțiuni corespunzătoare. În literatura de specialitate și în practica de aplicare a legii, această normă a fost interpretată astfel încât utilizarea „acțiunii de aur” nu depinde de numărul de acțiuni ale unei societăți pe acțiuni deținute de o entitate publică, ci de utilizarea unei acțiuni speciale. dreptul este posibil doar atunci când 75% din acţiunile societăţii sunt înstrăinate. Așa înțeleg această normă AE Molotnikov și DI Tekutyev, care, dezvoltând această idee, scriu că, dacă ulterior statul își mărește participația în companie și devine proprietarul a peste 25% din acțiuni, va pierde din nou ocazia de a folosește-i dreptul special... Adică, „pentru a utiliza „acțiunea de aur”, statul trebuie să aibă de la 0 la 25% din acțiunile companiei”, concluzionează autorii12.
Opinia că statul poate aplica „acțiunea de aur” chiar și în acele companii la care nu este acționar este destul de răspândită în literatura juridică13. În parte, această poziție se bazează pe experiența străină. În special, art. 762 din Legea Elvețiană a Obligațiilor, care prevede că „dacă o corporație de drept public, precum o confederație, canton, district sau comună, are un
interes într-o societate pe acțiuni, statutul societății îi poate conferi dreptul de a delega reprezentanți la consiliul de administrație sau la organul de audit, chiar dacă nu este acționar ”14.
Din acest punct de vedere, se poate ajunge la concluzia că deținerea unei „acțiuni de aur” poate fi corelată cu deținerea de către stat a acțiunilor în sine în următoarele combinații:
1) statul are doar acțiuni;
2) statul deține atât acțiuni, cât și o „acțiune de aur”;
3) statul are doar o „parte de aur”.
Cursul acestui raționament duce la o concluzie destul de paradoxală că statul poate folosi un drept atât de „puternic”, care este „acțiunea de aur”, chiar și atunci când nu are drepturi corporative deloc. Această viziune, cuplată cu perpetuitatea atribuită „acțiunii de aur” și cu posibilitatea aplicării acesteia în afara cadrului legii privatizării, o face un fel de forță absolută, căreia nici societatea însăși, nici alți acționari nu îi pot rezista. Poate că nu există analogi cu această situație în dreptul corporativ.
Este dificil să fii de acord cu punctul de vedere dat. Într-adevăr, dispoziţia art. 38 din Legea privatizării nu precizează în ce societăți pe acțiuni (cu sau fără participare de stat) se aplică „acțiunea de aur”. Dar se poate susține că însăși regula care stabilește dreptul la „acțiunea de aur” este prevăzută de legislația de privatizare și numai de aceasta. Prin urmare, este destul de rezonabil să credem că „acțiunea de aur” poate fi introdusă doar în raport cu societățile pe acțiuni constituite în urma privatizării și la care statul deține acțiuni. În caz contrar, activitățile societății pe acțiuni nu intră sub incidența reglementării legislației.
12 Molotnikov A.E., Decretul Tekutyev D.I. op.
13 Kosyakin KS „Golden share” ca o limitare a dreptului subiectiv al unei societăți pe acțiuni de a gestiona afacerile interne // URL: http: //www.masterprava.eom/law-articles/26-golden-share#_ ftn7 (data accesului: 04.12.2015); Tselovalnikov A. B. Caracteristici ale managementului și controlului în societățile pe acțiuni create în procesul de privatizare a proprietății de stat și municipale: evoluția legislației moderne: dis. ... Cand. jurid. stiinte. Saratov, 2004.S. 108.
14 Ageev A. B. Legislația pe acțiuni a Elveției. Comentariu articol cu articol. M., 2005.S. 156.
despre privatizare. În plus față de acest argument critic, nu este deplasat să ne imaginăm cum arbitrariul din partea statului poate duce la practica stabilirii unei „cote de aur” atunci când pare oportun ca un organism de stat sau (un funcționar individual) să stabilirea unui astfel de drept (și asta dacă statul dispune de alte instrumente de control al activităților anumitor companii) 15. În ceea ce privește cele utilizate la paragraful 1 al art. 38 din Legea privatizării, formularea „indiferent de numărul de acțiuni deținute de stat”, atunci aceasta, evident, trebuie interpretată tocmai în sensul că statul deține un anumit număr de acțiuni.
Desigur, această concluzie nu decurge cu certitudine din legislația actuală, la fel cum nu rezultă din practica reală a participării statului la societățile pe acțiuni16. Dar, în egală măsură, nu există niciun motiv să-i refuze confirmarea legislativă în viitorul apropiat. O astfel de decizie, din punctul nostru de vedere, va fi mai în concordanță cu principiile de bază ale dreptului civil și ideile dreptului corporativ.
Se știe că într-o anumită ordine juridică, „acțiunea de aur” este un drept subiectiv, limitat de o perioadă de valabilitate (drept urgent). Această abordare este adoptată în țările europene, unde „cota de aur” se poate opri automat datorită utilizării
cursul valabilității sale (Franța), răscumpărarea ei de către societatea însăși (Marea Britanie) 17 Astfel, al cincilea criteriu care limitează „acțiunea de aur” este legat de perioada de valabilitate a acesteia.
Rețineți că a existat o perioadă în legislația națională în care „cota de aur” a fost limitată la o perioadă de valabilitate de 3 ani. Această perioadă a fost stabilită în Decretul președintelui Federației Ruse din 16 noiembrie 1992 nr. 139218, care a introdus pentru prima dată instituția „cotei de aur” în dreptul rus. Actuala lege nu limitează în niciun fel durata dreptului special, ceea ce duce la concluzia că acest drept poate funcționa pe termen nelimitat. Singurul motiv pentru încetarea „acțiunii de aur” este decizia de încetare a acesteia de către același organism care a introdus-o (partea 5 a articolului 38 din Legea Privatizării). Nici nu poate fi desființată de instanță, întrucât legea nu dispune de mecanismele legale corespunzătoare. Practica extinsă a instanțelor cu privire la cererile de încetare a „acțiunii de aur” indică în mod clar că, în marea majoritate a cazurilor, instanțele resping cererea, invocând faptul că „dovada încetării „acțiunii de aur” (adică decizia unui stat competent). organism) de către reclamant neprevăzut ”19. Printre altele, în practica judiciară există un caz în care o „parte de aur” recunoscută printr-o hotărâre judecătorească ca încetată este restabilită.
15 A se vedea: Legea federală nr. 57-FZ din 29 aprilie 2008 „Cu privire la procedura de realizare a investițiilor străine în societățile comerciale de importanță strategică pentru asigurarea apărării țării și a securității statului” // SZ RF. 2008. Nr 18. Art. 1940; Decretul președintelui Federației Ruse din 4 august 2004 nr. 1009 „Cu privire la aprobarea listei întreprinderilor strategice și a societăților strategice pe acțiuni” // SZ RF. 2004. Nr 32. Art. 3313.
16 Potrivit datelor furnizate de K. S. Kosyakin, în anul 2003 Federația Rusă a folosit acest drept special în raport cu 640 de societăți pe acțiuni, fără a fi acționar la 148 dintre acestea (a se vedea: Kosyakin K. S. Motivele aplicării „acțiunii de aur”. „Și consecințele aplicării sale nejustificate // Drept și economie. 2008. Nr. 9).
17 Grundmann S., Moslein F. Op. cit. p. 17.
18 Decretul președintelui Federației Ruse din 16 noiembrie 1992 nr. 139 „Cu privire la măsurile de implementare a politicii industriale în privatizarea întreprinderilor de stat” // Rossiyskaya Gazeta. 20.11.1992.
19 A se vedea: Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 28 februarie 2014 Nr. F05-172 / 2014 în dosarul Nr. A40-27076 / 13; Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Ural din 11.06.2008 Nr. F09-3762 / 08-S4 în cazul Nr. A07-14889 / 07-G-SHET; Rezoluția Curții a XVIII-a de Arbitraj de Apel din data de 02.04.2008 Nr. 18AP-1472/2008 în dosarul Nr. A07-14889 / 2007; Hotărârea Curții a IX-a de Arbitraj de Apel din 27 noiembrie 2013 Nr. 09AP-37441/2013 în dosarul Nr. A40-27076 / 13; Rezoluția Curții a IX-a de Arbitraj de Apel din data de 20.04.2012 Nr.09AP-7529/2012 în dosarul Nr. A40-102851 / 11-34-920.
Astfel, OJSC „Ufa Ufa de Materiale, Produse și Structuri Elastomerice” prin instanță a obținut de la Republica Bașkiria încetarea „cotei de aur” din cauza expirării perioadei de valabilitate a acesteia. Ulterior, după ce cazul a fost examinat de Curtea Federală de Arbitraj a Districtului Ural (februarie 2007) și a fost refuzată transferarea cazului la Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse (martie 2007), prim-ministrul Republica, prin rezoluția sa, a restabilit „partea de aur” în raport cu societatea (iunie 2007). Din punctul de vedere al legislației actuale, astfel de acțiuni pot fi calificate drept un abuz de drept (articolul 10 din Codul civil al Federației Ruse).
Cercetările întreprinse ne obligă să ajungem la câteva concluzii generale. Structura juridică a „cotei de aur” îl face, fără îndoială, cel mai important și mai puternic dintre acele drepturi speciale pe care le are statul. Dar oportunitățile pe care „acțiunea de aur” le oferă statului sunt proporționale cu restricțiile pe care le suferă însăși societatea pe acțiuni și acționarii săi. Aici, la joncțiunea a două interese - statul și acționarii - este necesară o abordare care să combine în mod rezonabil interesele ambelor părți. Se realizează prin diferite măsuri elaborate de drept și practica judiciară. În dreptul european, unde problema „cotei de aur” se datorează în mare măsură confruntării proceselor de integrare
și dorința statelor membre UE de a asigura interesele naționale, se discută de multă vreme necesitatea limitării „cotei de aur”. În special, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a elaborat trei criterii pentru legitimitatea „acțiunii de aur”:
1) caracter nediscriminatoriu (nu este permisă discriminarea pe baza originii capitalului);
2) obiectivitate („partea de aur” ar trebui stabilită pe baza unor criterii constante și obiective);
3) respectarea principiului proporționalității (restricțiile stabilite de „cota de aur” trebuie să fie obiectiv necesare și proporționale cu scopul urmărit) 20.
La rândul său, Curtea Constituțională a Federației Ruse subliniază cerințele de justiție, adecvare, proporționalitate și proporționalitate a restricțiilor privind libertatea activității antreprenoriale.
Cele de mai sus arată clar că instituția „acțiunii de aur” este o instituție în care interesele statului concurează cu interesele societății pe acțiuni și ale societății și ale altor acționari. Iar eficacitatea acestei instituții depinde de un echilibru just și de o combinație rezonabilă a acestor interese conflictuale. O astfel de abordare blândă a instituției în cauză ar fi pe deplin în concordanță cu politica dreptului civil.
BIBLIOGRAFIE
1 . Ageev A. B. Legislația pe acțiuni a Elveției. Comentariu articol cu articol. - M.: Statut,
2. Belov V.A., Pestereva E.V. Societăţi economice. - M.: Centrul YurInfoR, 2002 .-- 333 p.
3. Grishchenko OI Participarea statului la societăți pe acțiuni: probleme juridice: dis. Cand.
jurid. stiinte. - M., 2014 .-- 203 p.
20 Kuznetsov I. Legalitatea acțiunilor de aur conform legislației CE // Hanse Law Review. Vol. 1.P. 24.
21 Rezoluția Curții Constituționale a Federației Ruse din 20 decembrie 2011 nr. 29-P privind cazul verificării constituționalității prevederilor paragrafului 3 al paragrafului 2 al articolului 106 din Codul aerian al Federației Ruse în legătură cu plângerile Societății pe acțiuni închise Compania de aviație Polet și Societățile pe acțiuni deschise Aviation Siberia „” și „UTair Aviation” // Buletinul Curții Constituționale a Federației Ruse. 2012. Nr. 1.
4 . Dedov D. I. „Cota de aur” și interese publice // Avocat. - 2003. - Nr. 9.
5 . Kamyshansky V. P. Proprietatea: limite și restricții. - M.: Drept și Drept, Unitate-Dana,
6. Kosyakin K. S. „Acțiunea de aur” ca limitare a dreptului subiectiv al unei societăți pe acțiuni de a
managementul afacerilor interne // URL: http: //www.masterprava.eom/law-articles/26-golden-share#_ ftn7 (data accesării: 25.08.2015). 7. Kosyakin KS Motive pentru utilizarea „acțiunilor de aur” și consecințele utilizării lor nerezonabile // Drept și economie. - 2008. - Nr. 9.
opt . Molotnikov A.E., Tekutyev D.I. Probleme juridice ale participării statului la societățile pe acțiuni
proprietăți // Relații de proprietate în Federația Rusă. - 2012. - Nr. 7. - P. 34 - 44.
nouă . Pakhomova N.N. Teoria civilistă a relațiilor corporative. - Ekaterinburg: Taxe și Fi-
dreptul financiar, 2005. - 336 p.
zece . Pokrovsky I. A. Probleme de bază ale dreptului civil. - M.: Statut, 2001 .-- 354 p.
unsprezece . Skvortsov O. Yu. Dreptul privatizării: manual. - M.: Intel-sinteza, 2000 .-- 256 p.
12 . Tselovalnikov A. B. Caracteristici ale managementului și controlului în societățile pe acțiuni create
în procesul de privatizare a proprietăţii de stat şi municipale: evoluţia legislaţiei moderne: dis. ... Cand. jurid. stiinte. - Saratov, 2004 .-- 206.
13 . Grundmann S., Moslein F. Golden Shares - Controlul de stat în companiile privatizate: drept comparat,
Drept european și aspecte de politică // Bancar și financiar european 14. Jurnal de drept (EUREDIA). - 2004. - Nr. 1. - P. 623-676.
paisprezece . Kuznetsov I. Legalitatea acțiunilor de aur conform legislației CE // Hanse Law Review. - Vol. 1. - P. 22-29.
„GOLDEN SHARE” ȘI LIMITELE APLICĂRII SA
LAMBAEV Zhargal Tumunovich - profesor asociat al Departamentului de drept civil și procedură la Instituția de învățământ bugetar de stat federal de învățământ profesional superior „Universitatea de stat Buryat”.
670018, Rusia, Republica Buriația, Ulan-Ude, ul. Mihaileva, d. 25.
Revizuire. Lucrarea tratează problemele privind limitele implementării unui drept specific al statului („acțiunea de aur”) atunci când statul participă la societăți pe acțiuni. Autorul susține opinia că „acțiunea de aur” este un concept în care interesele statului concurează cu interesele unei societăți pe acțiuni și ale unei societăți pe acțiuni și ale altor acționari. Astfel, lucrarea conduce la concluzia că a fost necesară limitarea clară a domeniului de aplicare a „cotei de aur”.
În acest scop, autorul stabilește cinci criterii care definesc sfera „acțiunii de aur”, și anume: scopul implementării unei „acțiuni de aur”, deținătorul unei „acțiuni de aur” în raport cu care este o „acțiune de aur”; emisă, o mărime a acțiunii (număr de acțiuni) din capitalul social al unei societăți pe acțiuni și termenul de valabilitate al unei „acțiuni de aur”.
Autorul examinează sursele literare, prevederile legislației efective și practica de aplicare a legii, precum și experiența sistemelor juridice străine.
Autorul solicită necesitatea unei abordări „soft” a instituirii unei „acțiuni de aur” care se bazează pe un echilibru echitabil și o combinație rezonabilă de interese ale unui stat-acționar, ale altor acționari și ale unei societăți pe acțiuni.
Cuvinte cheie: „acțiune de aur”, lege specială, acționar de stat, societăți cu capital de stat, societăți comerciale cu participare de stat, drept corporativ, instituții de drept public, legea privatizării, societăți pe acțiuni, limitarea drepturilor acționarilor.
REFERINȚE (TRADUCERE)
1 . Ageeva. B. Akcionernoe zakonodatel "stvo Shvejcarii. Postatejnyj kommentarij. - M.: Statut, 2005. - 237 p.
2. Belov V. A., Pestereva E. V. Hozjajstvennye obshhestva. - M.: Centr JurlnfoR, 2002 .-- 333 s.
3. Grishhenko O. I. Uchastie gosudarstva v akcionernyh obshhestvah: pravovye problemy: dis. kand. jurid.
nauk. - M., 2014. - 203 p.
4 . DedovD. I. "Zolotaja akcija" i publichnye interesy // Jurist. - 2003. - Nr. 9.
5 . Kamyshanskij V. P. Pravo sobstvennosti: predely i ogranichenija. - M.: Zakon i pravo, Juniti-Dana, 2000. -
6. Kosjakin K. S. "Zolotaja akcija" kak ogranichenie sub # ektivnogo prava akcionernogo obshhestva na
upravlenie vnutrennimi delami // URL: http://www.masterprava.com/law-articles/26-golden-share#_ftn7 (data obrashhenija: 25.08.2015). 7. Kosjakin K. S. Osnovanija primenenija "zolotoj akcii" i posledstvija ee neobosnovannogo primenenija // Pravo i jekonomika. - 2008. - Nr. 9.
opt . Molotnikov A. E., Tekut "ev D. I. Pravovye problemy uchastija gosudarstva v akcionernyh obshhestvah //
Imushhestvennye otnoshenija v Rossijskoj Federacii. - 2012. - Nr 7. - S. 34 - 44.
nouă . Pahomova N. N. Civilisticheskaja teorija korporativnyh otnoshenij. - Ekaterinburg: Nalogi i finansovoe
pravo, 2005 .-- 336 s.
zece . Pokrovskij I. A. Osnovnye problemy grazhdanskogo prava. - M.: Statut, 2001 .-- 354 s.
unsprezece . Skvorcov O. Ju. Privatizacionnoe pravo: uchebnoe posobie. - M.: Intel-sintez, 2000 .-- 256 s.
12 . Celoval „nikov A. B. Osobennosti upravlenija și controlja v akcionernyh obshhestvah, sozdannyh v processe
privatizacii gosudarstvennogo i municipal "nogo imushhestva: jevoljucija sovremennogo zakonodatel" stva: dis. ... kand. jurid. nauk. - Saratov, 2004 .-- 206.
