1. Radierea fondurilor din cont se efectuează de către bancă pe baza comenzii clientului.
2. Fără ordinul clientului, debitarea de fonduri în cont este permisă prin hotărâre judecătorească, precum și în cazurile stabilite de lege sau prevăzute printr-un acord între bancă și client.
1. Ca regulă generală, fondurile pot fi debitate din cont numai la comanda relevantă a clientului.
2. Alineatul 2 al articolului comentat conține o excepție de la regula paragrafului 1, atunci când debitarea fondurilor din contul proprietarului este permisă fără acordul acestuia. Atunci când interpretăm clauza 2, trebuie amintit că termenul din Codul civil al Federației Ruse „debitarea fondurilor fără ordinul unui client” nu este adesea folosit în legislația bancară și este înlocuit în mod adecvat cu alte două expresii: 1) indiscutabil sau 2) debitarea directă a fondurilor. Sensul acestor termeni este aproape același, pe baza analizei din Ch. 11 și 12 ore I Reglementări privind plățile fără numerar. Cu toate acestea, următoarele diferențe pot fi încă distinse.
În primul rând, ele diferă în ceea ce privește tipul de document de decontare. Debitarea directă a fondurilor se execută sub forma unei cereri de plată, iar indiscutabil - sub forma unui ordin de încasare.
În al doilea rând, legislația stabilește numeroase cazuri de aplicare obligatorie doar a ordinelor de încasare, i.e. radierea indiscutabilă a fondurilor și nu fără acceptare. Pe de altă parte, există situații opuse, când legea obligă inițiatorul plății să aplice o cerere de plată achitată fără acceptare, și nu un ordin de încasare. Este imposibil să clasificăm aceste cazuri și să ridicăm vreo regulă generală.
3. În conformitate cu paragraful 2 al articolului comentat, debitarea fondurilor din contul unui client bancar poate fi efectuată fără acordul acestuia: 1) prin hotărâre judecătorească; 2) în cazurile stabilite de lege; 3) în cazurile stabilite prin acordul dintre titularul de cont și contrapartea acestuia, dacă o astfel de posibilitate este prevăzută de contractul de cont bancar.
Să luăm în considerare toate aceste cazuri.
4. Radierea fondurilor pe baza actelor executive emise de instante si alte organe in conditiile legii.
Executarea de către bănci a actelor executive ale instanțelor și altor organe se realizează în modalitatea debitării incontestabile a fondurilor din contul debitorului. Cu toate acestea, procedura de emitere a instrucțiunilor către bancă pentru debitarea forțată a fondurilor din contul debitorului și executarea acesteia diferă în funcție de cine este reclamantul: persoană fizică sau persoană juridică.
Dacă recuperatorul este o persoană fizică care dorește să primească datoria în ruble care i se cuvine din contul debitorului contactând banca debitorului (clauza 1, articolul 6 din Legea privind procedurile de executare), atunci acest caz este reglementat de Regulamentul Central. Banca din 1 aprilie 2003 N 222-P „Procedura O pentru decontări fără numerar de către persoane fizice din Federația Rusă” (Buletinul Băncii Rusiei, 2003, nr. 24).
În acest caz, recuperatorul sau reprezentantul său trebuie să depună băncii originalul titlului executoriu și o cerere-instrucțiune, în care banca are dreptul de a întocmi un ordin de încasare în numele recuperatorului pentru anularea fondurilor. din contul debitorului și le transferă în contul indicat de recuperator sau de reprezentantul acestuia. Pe baza cererii-comandă, banca întocmește un ordin de încasare în numărul necesar de exemplare. Radierea fondurilor din contul debitorului pe baza unui astfel de ordin de colectare se efectuează în conformitate cu regulile generale ale Băncii Centrale care reglementează procedura de efectuare a plăților fără numerar.
Dacă recuperatorul este o persoană juridică, atunci procedura de executare a unui titlu executoriu al unei instanțe sau al unui alt organism este neclară. Ea provoacă numeroase dispute în practică din cauza conflictului de legi și a abordărilor diferite ale interpretării sale.
Conform clauzelor 8.3 și 12.1 din partea I din Regulamentul privind plățile fără numerar, debitarea fondurilor din contul plătitorului într-o manieră incontestabilă se efectuează pe baza unui ordin de încasare al recuperatorului - persoană juridică depusă la banca debitorului. prin banca de servicii. Alineatul 12.2 din partea I din regulamentul menționat stabilește că ordinele de colectare sunt utilizate pentru colectarea fondurilor în baza documentelor executive. Astfel, din sensul cap. 12 partea I din Regulament, rezultă că băncile nu pot efectua operațiuni de decontare pentru încasarea datoriilor clienților lor fără ca perceptorul să depună la bancă un ordin de încasare cu un document executiv anexat.
Cu toate acestea, în conformitate cu art. 6 din Legea executării silite, recuperatorul are dreptul de a transmite în mod independent, fără a recurge la executorul judecătoresc, un act de executare silită băncii sau altei organizații de credit pentru a încasa creanța, dacă recuperatorul are informații despre conturile debitorului de acolo și despre disponibilitatea fondurilor pentru acestea. Banca care deservește conturile debitorului, în termen de 3 zile de la data primirii documentului executiv, este obligată să îndeplinească cerințele cuprinse în acesta pentru recuperarea fondurilor.
În legătură cu normele citate, în practică există o dispută cu privire la: 1) dacă perceptorul trebuie să întocmească ordin de încasare sau are dreptul să se limiteze la depunerea unui document executiv la bancă; 2) la care bancă trebuie depus actul de executare - la banca debitorului sau la banca proprie.
Unii experți au concluzionat că regula clauzei 12.1 din partea I a Regulamentului privind plățile fără numerar la executarea unui ordin de încasare la colectarea documentelor executive contravine art. 6 din Legea privind executarea silita. În opinia acestora, recuperatorul nu este obligat să depună alte documente la bancă, cu excepția unui titlu executoriu, întrucât nu există o astfel de prevedere în Legea privind executarea silită. Prin urmare, orice normă care impune creditorului această obligație este ilegală. Astfel, regula depunerii unui titlu executoriu la bancă împreună cu un ordin de încasare a fost calificată drept o restrângere nerezonabilă a drepturilor recuperatorului. În plus, din formularea art. 6 din Legea procedurilor de executare, rezultă că recuperatorul are dreptul de a se adresa direct băncii debitorului, și nu băncii sale de serviciu, ceea ce contravine paragrafului 8.3 din partea I din Regulamentul privind plățile fără numerar. Acest punct de vedere a fost reflectat, de exemplu, în Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 29 martie 2002 N 10103/01. În ceea ce privește regulile anterioare ale Băncii de Stat a URSS N 2, care conțineau o dispoziție similară, aceasta a fost justificată în decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 21 mai 1999 N GK RDIF 99-364.
Există, de asemenea, o poziție juridică opusă cu privire la problema desemnată. Orice operațiune de decontare, inclusiv încasarea unui titlu executoriu, este o tranzacție. Prin urmare, voința reclamantului trebuie exprimată în formă scrisă simplă, în deplină conformitate cu sub. 1 p. 1 art. 161 din Codul civil al Federației Ruse. Negând necesitatea întocmirii unui ordin de încasare, susținătorii punctului de vedere criticat refuză de fapt să folosească forma tipizată a tranzacției de decontare, dar nu pot anula obligativitatea formei scrise în cazul în cauză. Dispoziţia privind plăţile fără numerar nu poate contrazice art. 6 din Legea privind executarea silita, intrucat acestea au o sfera de aplicare diferita. Legea privind executarea silită stabilește condițiile și procedura de executare a actelor judiciare, precum și a actelor altor organe de către serviciile executorilor judecătorești. Regulamentul privind plățile fără numerar determină doar procedura pentru plățile fără numerar.
Totodată, este evident că executarea documentelor executive prin bănci se poate realiza doar prin plăți fără numerar. Regulamentul privind plățile fără numerar conține un mecanism de executare a documentelor executive prin banca recuperatorului. În acest caz, o comandă de colectare este necesară atât din punct de vedere teoretic, cât și practic. Cu toate acestea, Regulamentul privind plățile fără numerar nu reglementează executarea actelor de executare prin banca debitorului. În acest caz, completarea unui ordin de încasare poate să nu fie suficientă, întrucât banca debitorului nu este în măsură să verifice acreditările persoanelor care au întocmit un astfel de ordin. În acest din urmă caz, trebuie recunoscut că există o lacună în legislația privind plățile fără numerar, care astăzi nu poate fi completată decât prin încheierea unui contract de agenție între banca debitorului și recuperator.
Potrivit opiniei Băncii Centrale, declarată în scrisoarea din 19 septembrie 2001 N 08-17 / 3474 și adresată Asociației Băncilor Ruse, este necesară întocmirea unui ordin de colectare. Există exemple în care practica judiciară susține acest punct de vedere (a se vedea, de exemplu, Hotărârea Curții de Arbitraj din Moscova din 28 martie 2002 în cazul nr. A40-594 / 02ip-6). Aceeași poziție juridică este cuprinsă în scrisoarea comună de informare a Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse (din 1 iunie 2004 N C1-7 / MO-627), Ministerul Justiției al Federației Ruse (din 28 ianuarie 2004). N 06 / 899-YuCh) și Banca Centrală a Rusiei (din 4 iunie 2004 N 01- 31/2020) „Cu privire la aplicarea Acordului dintre Federația Rusă și Republica Belarus privind procedura de executare reciprocă a actele judiciare ale curților de arbitraj din Federația Rusă și ale instanțelor economice ale Republicii Belarus”. Conține o regulă cu privire la obligația recuperatorului de a depune la banca debitorului nu doar un titlu executoriu, ci și un ordin de încasare. La cererea reclamantului și în baza ordinului acestuia, ordinul de încasare poate fi emis de către bancă.
5. Recuperarea fondurilor din conturile bugetare pe bază de titlu executoriu al justiției are caracteristici care sunt determinate de art. Artă. 239, 286 - 288 din Codul bugetar, acte normative emise în dezvoltarea acestora. În conformitate cu art. 109 din Legea federală din 23 decembrie 2004 N 173-FZ „Cu privire la bugetul federal pe anul 2005” (SZ RF, 2004, N 52 (partea I), art. 5277) stabilește o procedură exclusiv vizată pentru debitarea fondurilor din conturi a beneficiarilor de fonduri ale bugetului federal, deschise de aceștia în organele teritoriale ale Trezoreriei Federale. O astfel de anulare se efectuează în modul stabilit de Guvernul Federației Ruse, pe baza titlului de executare și a ordinelor judecătorești ale autorităților judiciare, precum și a documentelor de decontare ale beneficiarilor fondurilor bugetare federale înșiși. Astfel, se păstrează procedura incontestabilă de anulare a fondurilor din conturile beneficiarilor de fonduri bugetare federale deschise în bilanţurile băncilor. Dacă conturile beneficiarilor de fonduri bugetare sunt deschise în registrul contabil al Trezoreriei Federale, atunci executarea hotărârilor judecătorești se realizează exclusiv de către organele de trezorerie, adică. nu există nicio obligație de a șterge fonduri din contul proprietarului (adică bugetul federal). Procedura de executare a hotărârilor judecătorești în acest caz este determinată de Regulile pentru executarea cerințelor titlului executoriu și hotărârile judecătorești ale autorităților judiciare pentru recuperarea fondurilor pentru obligațiile bănești ale beneficiarilor de fonduri ale bugetului federal, aprobate. Decretul Guvernului Federației Ruse din 22 februarie 2001 N 143 (SZ RF, 2001, N 10, Art. 959), precum și Regulile de organizare a activității Ministerului Finanțelor al Federației Ruse și a organismelor teritoriale a Trezoreriei Federale a Ministerului Finanțelor al Federației Ruse pentru recuperarea fondurilor pe baza titlului de executare al autorităților judiciare privind obligațiile bănești ale beneficiarilor de fonduri bugetare federale, aprobat. Ordinul Ministerului Finanțelor al Federației Ruse din 15 mai 2001 N 36n (ziarul financiar, 2001, N 22).
Aceste reglementări prevăd că un mandat de executare a unui organ judiciar cu privire la o obligație monetară a unui beneficiar de fonduri bugetare federale, împreună cu o decizie judecătorească, trebuie să fie prezentat de către recuperator la Trezoreria Federală la locul în care debitorul a deschis un cont personal. a beneficiarului fondurilor. Executarea hotărârii judecătorești se realizează pe baza ordinului de plată al debitorului. În conformitate cu art. 111 din Legea federală „Cu privire la bugetul federal pentru 2005”, executarea actelor judiciare și a hotărârilor judecătorești de recuperare a fondurilor pentru obligațiile bănești ale beneficiarilor de fonduri ale bugetului federal din conturile personale deschise la organele teritoriale ale Trezoreriei Federale nu se efectuează. de serviciul executorului judecătoresc.
Dacă colectarea se face de la Ministerul Finanțelor al Federației Ruse pe cheltuiala trezoreriei Federației Ruse, atunci procedura incontestabilă de colectare a sumei datoriilor este, de asemenea, exclusă. În conformitate cu art. 110 din Legea federală „Cu privire la bugetul federal pentru 2005”, mandatul de executare al organelor judiciare cu privire la cererile împotriva Federației Ruse de despăgubire pentru prejudiciul cauzat de acțiunile ilegale (inacțiunea) autorităților de stat sau ale funcționarilor acestora sunt trimise la Ministerul Finanțelor. al Federației Ruse pentru executarea de către aceasta în modul stabilit de Guvernul Federației Ruse. Executarea hotărârilor judecătorești privind cererile împotriva Federației Ruse se realizează pe cheltuiala creditelor prevăzute în aceste scopuri. Totodată, este permisă executarea hotărârilor judecătorești în sume care depășesc creditele specificate. Astfel, debitorul însuși - Ministerul Finanțelor al Federației Ruse - va fi executorul hotărârii.
Normele de legislație bugetară de mai sus stabilesc imunitatea internă a statului față de executarea unei hotărâri judecătorești. Prin urmare, norma alin.1 al art. 124 din Codul civil al Federației Ruse privind egalitatea statului în relațiile civile ar trebui să fie considerat declarativ.
6. Radierea fondurilor fără acordul titularului de cont în cazurile stabilite de lege.
În conformitate cu paragraful 2 al articolului comentat, debitarea fondurilor fără acordul titularului de cont se poate efectua și în cazurile prevăzute de lege. Termenul „lege” trebuie înțeles în sensul art. 3 din Codul civil al Federației Ruse, care îl înțelege doar drept Codul civil al Federației Ruse și legile federale adoptate în conformitate cu acesta. În consecință, după intrarea în vigoare a părții a doua a Codului civil al Federației Ruse (01.03.96), normele privind debitarea nedisputată (fără acceptare) a fondurilor pot fi cuprinse doar în legile federale.
Legea introductivă (articolul 4) stabilește că, până când legile și alte acte juridice în vigoare pe teritoriul Federației Ruse sunt aliniate cu partea a doua a Codului civil al Federației Ruse, legile și alte acte juridice ale Federației Ruse , precum și actele legislative ale URSS în vigoare pe teritoriul Federației Ruse, se aplică în măsura în care nu contravin părții a doua a Codului civil al Federației Ruse. Reglementările Președintelui Federației Ruse, Guvernului Federației Ruse și decretele Guvernului URSS se aplică pe teritoriul Federației Ruse în probleme care, conform părții a doua a Codului civil al Federației Ruse, poate fi reglementat numai de legile federale, emise înainte de intrarea în vigoare a părții a doua a Codului civil al Federației Ruse, rămân în vigoare până la intrarea în vigoare a legilor relevante. Explicarea regulilor de mai sus în scrisoarea de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 01.10.96 N 8 „Cu privire la unele probleme de debitare a fondurilor în cont fără ordinul clientului” (Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federația Rusă, 1996, N 12), Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a făcut următoarea concluzie: atunci când actele normative specificate, incl. rezoluțiile Consiliului Suprem al Federației Ruse, care sunt de natură normativă, precum și rezoluțiile Guvernului Federației Ruse, adoptate în cadrul competențelor conferite Guvernului Federației Ruse prin legea sau decretul președintelui Federația Rusă, stabilesc o procedură inacceptabilă pentru debitarea fondurilor, acestea sunt supuse aplicării până la adoptarea legii relevante în această problemă.
7. În conformitate cu partea 3 a art. 35 din Constituție, sechestrul obligatoriu asupra bunurilor aparținând oricărei persoane este permis numai pe baza unei hotărâri judecătorești. Alineatul 2 al articolului comentat permite sechestrul extrajudiciar de bunuri sub formă de fonduri aflate într-un cont bancar în cazurile stabilite de lege. Până în prezent, legislația Federației Ruse prevede aproximativ 30 de cazuri când fondurile din contul plătitorului pot fi debitate într-o manieră incontestabilă (neacceptare) fără o decizie judecătorească. Este destul de evident că posibilitatea modificării regulii privind procedura judiciară pentru sechestrarea silită a bunului proprietarului, chiar în baza unui act legislativ, este de natură să sugereze că aceasta este neconformă cu Constituția.
Această problemă a fost luată în considerare în mod repetat de Curtea Constituțională a Federației Ruse în legătură cu cazuri specifice individuale (a se vedea: Rezoluția Curții Constituționale a Federației Ruse din 17 decembrie 1996 N 20-P „Cu privire la cazul verificării constituționalității alineatele 2 și 3 din partea 1 a articolului 11 din Legea Federației Ruse din 24 iunie 1993 „Cu privire la organele de poliție fiscală federală” (SZ RF, 1997, N 1, art. 197); Decizia Curții Constituționale a Federația Rusă din 06.11.97 N 111-O „Cu privire la refuzul de a accepta spre examinare cererea Curții de Arbitraj din Regiunea Arhangelsk de a verifica constituționalitatea prevederilor articolului 13 din Legea Federației Ruse din 27 decembrie 1991 „Cu privire la fundamentele sistemului fiscal din Federația Rusă" (SZ RF, 1997, N 50, art. 5710); Definiția Curții Constituționale a Federației Ruse din 04.03. societate comercială "Pyramid" pentru încălcarea drepturilor și libertăților constituționale de către paragraful 4 al articolului 14 din Legea Federației Ruse „Cu privire la reglementarea și controlul valutar” (SZ RF, 1999, N 21, articolul 2668); O „Conform plângerii Băncii de Economii a Federației Ruse și a OAO Krasnoyarskenergo cu privire la încălcarea drepturilor și libertăților constituționale prin prevederea articolului 124 din Carta Transporturilor Căilor Ferate a Federației Ruse” (СЗ RF, 2001, N 32) , art. 3408)).
8. În practică, s-a pus întrebarea ce document trebuie să depună inspectoratul fiscal la bancă pentru anularea sumelor restanțelor și penalităților din contul contribuabilului: trebuie anexat un ordin de încasare sau o decizie corespunzătoare a organului fiscal. ea in acelasi timp.
Potrivit autorităților fiscale, un astfel de document ar trebui să fie un ordin de colectare, deoarece. este supus sub. 5 p. 1 art. 7 din Legea privind executarea silita. Subparagraful specificat cuprinde cerințele organelor care exercită funcții de control, executate în modul prescris, pentru recuperarea fondurilor cu o notă de la bancă sau altă instituție de credit privind neexecutarea totală sau parțială a recuperării din lipsa fonduri suficiente în conturile debitorului pentru a satisface pretențiile recuperatorului, cu excepția cazului în care legislația Federației Ruse stabilește o procedură diferită pentru executarea acestor documente executive.
Se pare, însă, că acest punct de vedere este neîntemeiat. Nu are în vedere că ordinul de încasare al organelor fiscale nu poate îndeplini cerințele art. 8 din Legea privind procedurile de executare silita a actelor de executare. În special, un ordin de colectare nu poate conține informații obligatorii precum dispozitivul deciziei autorității fiscale de a colecta sumele relevante de la contribuabil și adresa acestuia, deoarece formularul de comandă nu este conceput pentru a completa informațiile specificate. Un punct de vedere similar este împărtășit de Departamentul Executorilor Judecătorești al Ministerului Justiției al Federației Ruse (scrisoare cu răspuns la o solicitare specifică din 29 mai 2002 N 06-2468) și Departamentul Ministerului Impozitelor din Federația Rusă pentru Republica Tatarstan (scrisoare cu răspuns la o cerere specifică din 24 mai 2002 N 14-01-03 / 6760).
Practica de arbitraj cu privire la problema ridicată este contradictorie.
9. Radierea fondurilor în cazurile stabilite prin acordul dintre titularul de cont și contrapartea acestuia, dacă o astfel de posibilitate este prevăzută de contractul de cont bancar.
Procedura de întocmire a contractului în acest caz este prevăzută în clauzele 11.2 și 12.8 din partea I din Regulamentul privind plățile fără numerar. Aceste norme permit posibilitatea atât debitării directe, cât și incontestabile a fondurilor. Să luăm în considerare cazul specificat pe un exemplu de anulare directă. În conformitate cu paragraful 11.2 din partea I din Regulamentul privind plățile fără numerar, debitarea directă a fondurilor din cont în cazurile prevăzute de acordul principal se efectuează de către bancă dacă există o condiție în contractul de cont bancar pentru debitare directă a fondurilor sau în baza unui acord adițional la contractul de cont bancar, care conține condiția corespunzătoare. Plătitorul este obligat să furnizeze băncii deservitoare informații despre creditorul (destinatarul fondurilor) care are dreptul de a depune cereri de plată pentru debitarea fondurilor fără acceptare, despre denumirea bunurilor, lucrărilor sau serviciilor pentru care se vor efectua plăți, precum și despre contractul principal (numărul de dată și clauza corespunzătoare care prevede dreptul de debitare directă). Absența unei condiții privind debitarea directă a fondurilor în contractul de cont bancar sau a unui acord suplimentar la contractul de cont bancar, precum și absența informațiilor despre creditor (destinatarul fondurilor) și a altor informații de mai sus reprezintă baza pentru banca să refuze plata cererii de plată fără acceptare.
Pentru exercitarea dreptului de debitare directă a fondurilor în cazurile prevăzute de contractul principal, este necesar:
1) la încheierea unui contract de cont bancar (sau a unui acord adițional la acesta), să includă în textul acestuia o condiție care prevede obligația generală a băncii de a accepta spre executare cererile de plată plătite fără acceptarea plătitorului în cazurile care vor fi prevăzute de acordurile titularului de cont cu contrapărțile sale, precum și condiția privind obligația clientului de a notifica banca încheierea unor astfel de acorduri;
2) să includă în contractul principal dintre plătitor și beneficiarul fondurilor o condiție privind dreptul recuperatorului de a debita direct fondurile din contul plătitorului;
3) să notifice băncii executante încheierea contractului principal care prevede dreptul recuperatorului de a anula fondurile fără acceptarea din contul plătitorului. În același timp, banca trebuie să furnizeze informațiile enumerate în paragraful 11.2 din partea I a Regulamentului privind plățile fără numerar.
Astfel, posibilitatea generală abstractă de debitare directă a fondurilor în cazurile stabilite prin contractul principal decurge direct din contractul de cont bancar, iar scrisoarea de notificare a clientului este transmisă ca în aplicarea acestuia din urmă. Totodată, nu este încălcată norma clauzei 11.2 din partea I a Regulamentului privind plățile fără numerar. O procedură similară poate fi aplicată la înregistrarea unei radieri indiscutabile a fondurilor în cazurile prevăzute de contractul principal.
Sarcina principală a planificării financiare atunci când lucrați cu un cont curent este de a menține un anumit sold de fonduri pe acesta. Această sumă trebuie verificată clar empiric. Deoarece dacă există o lipsă de fonduri, pot apărea probleme cu plata facturilor. Iar cu excesul lor se pune problema succesiunii în care să plătească plățile primite. Fiecare contabil trebuie să știe cum sunt debitate fondurile din contul curent.
Contul principal, care reflectă anularea fondurilor, este contul 51 „Conturi de decontare” din planul contabil. Această anulare se face pe baza extrasului bancar depus și a documentelor primare solicitate.
Există mai multe forme de plăți fără numerar. Cele mai frecvente sunt:
Aceste documente de plată sunt completate în strictă conformitate cu cerințele legislației ruse. Acest lucru este consacrat în Regulamentul privind plățile fără numerar în Federația Rusă, care conține un capitol despre regulile de completare a documentelor de decontare, depunerea, returnarea și rechemarea acestora.
Dacă în contul curent există suficiente fonduri pentru a plăti toate plățile disponibile, în acest caz, aceste plăți sunt plătite în ordinea în care sunt primite (adică, conform principiului priorității calendaristice). Dacă nu există suficiente fonduri, atunci plata se face în conformitate cu cerințele Codului civil. Această cerință este consacrată în articolul 855 din Codul civil al Federației Ruse, unde este stabilită.
Tipuri de plăți care pot fi plătite prin debitare din cont:
Secvența plăților este o anumită secvență pe care banca o urmează atunci când debitează sume din conturile clienților pentru a plăti plățile care sunt datorate. În Codul civil există doar cinci astfel de secvențe, de la 1 - urgent la 5 - cele mai puțin urgente.
Deci, dacă nu sunt suficienți bani în cont, atunci ordinea este stabilită în conformitate cu legea, conform căreia fondurile sunt debitate din contul curent:
Dacă toate documentele pentru care trebuie efectuată plata aparțin aceleiași cozi, dar nu există suficienți bani în cont pentru a le plăti pe toate, atunci ștergerile se fac în ordinea în care sunt primite, adică , prioritatea calendarului. În același timp, merită să acordați atenție faptului că în câmpul numărul 21, ordinea de plată este întotdeauna introdusă automat, indiferent dacă există suficiente fonduri pentru a plăti toate plățile.
În legislația rusă, nu există încă o definiție exactă a unui astfel de concept ca debit direct. Dar există una mai generală - debitarea fondurilor fără ordinul titularului contului.
Ca regula generala, debitarea banilor este posibila numai dupa comanda clientului. Cu toate acestea, în practică, există cazuri în care este posibilă și situația inversă. De exemplu:
Debitul direct trebuie să fie excepțional. Și dacă o astfel de clauză este specificată în acordul (acordul) cu banca, atunci ar trebui să conțină o formulare clară și cazuri specifice în care este posibilă debitarea directă a fondurilor. În caz contrar, toate celelalte metode de debitare a fondurilor fără acceptare din conturile de decontare sunt ilegale.
Destul de des există dispute legate de faptul că banca a scos bani complet nerezonabil. De regula, aici vorbim de terti care au folosit neautorizat semnatura electronica pentru a sustrage bani din contul clientului. Cu toate acestea, instanța susține în cele mai multe cazuri corectitudinea băncii.
Poziția instanței în astfel de cazuri este de înțeles, deoarece nu există semne evidente de incorectitudine a semnăturii electronice. Un astfel de document de plată are toate semnele autenticității:
După verificarea tuturor datelor, se stabilește că ordinul de plată este autentic și din acesta sunt debitate fonduri.
Dacă clientul se află într-o astfel de situație, atunci sarcina sa principală este să dovedească că ordinul de plată a fost trimis de o persoană neautorizată, respectiv, banca nu a verificat aceste date și, ca urmare, nu și-a îndeplinit obligațiile. Următoarele fapte pot fi folosite ca apărare:
Din aceasta putem concluziona: dreptul de a dispune de cont trebuie acordat unui cerc de persoane foarte restrâns și verificat. Atunci vei fi calm pentru siguranța fondurilor din contul tău curent.
Debitul direct este o acțiune în care fondurile sunt debitate de bancă din contul plătitorului fără confirmare. Cu toate acestea, anularea are loc dacă plătitorul a încheiat în prealabil un acord cu banca asupra operațiunii.
Radierea fondurilor fără acceptare - mai mult legat de tipul de anulare a fondurilor de natură incontestabilă. O astfel de anulare se efectuează numai în prezența contractului. Este adesea posibil cu un ordin de colectare, unei astfel de proceduri i se atribuie adesea natura compensației.
Spre deosebire de anularea fără acceptare, se efectuează radierea directă gratuit se aplică și temeiuri legale.
Orice anulare incontestabilă va fi reglementată de legislație, fie că este vorba de impozite, civile sau administrative.
De exemplu, dacă un cont bancar este deținut de o persoană care întârzie în mod constant plata taxelor sau nu le plătește deloc, în cursul unei decizii incontestabile, fondurile vor fi retrase automat în favoarea instituțiilor statului (fisc, birou de locuințe și așa mai departe).
În cele din urmă, debitarea directă servește drept garant în îndeplinirea obligațiilor financiare ale companiei.
Acceptarea poate fi folosită în două cazuri principale:
De exemplu: atunci când se semnează un acord între o companie și un furnizor pentru cumpărarea sau vânzarea de bunuri, banca rezervă fonduri în contul companiei pe care furnizorul le va primi la finalizarea cu succes a tranzacției. În cazul în care marfa a fost primită de companie, dar din anumite motive fondurile nu au fost trimise furnizorului, suma rezervată este trimisă de bancă în contul furnizorului.
Se poate face si debit direct fără a întocmi un contract și acorduri. De exemplu:
Banca are, de asemenea, dreptul să-și preia comisionul pentru transferul de fonduri fără a anunța titularul contului.
De asemenea, merită luat în considerare că după expirarea acordului dintre bancă și titularul contului, banca nu este îndreptățită să efectueze retrageri directe.
Capacitatea de a șterge fonduri fără acceptare creează în primul rând protecție suplimentară pentru creditor în practica de afaceri. Debitor stimulat să calculeze asupra obligaţiilor. Datorită practicii de neacceptare, majoritatea tranzacțiilor au loc la timp și respectă regulile.
Prin semnarea unui contract de debitare directă, țesătorul acceptă automat că contul său bancar este în primul rând o garanție a îndeplinirii obligațiilor sale de afaceri.
Anularea fără acceptarea fondurilor este, de asemenea, un fel de asigurare atunci când se efectuează manipulări financiare. În ciuda faptului că acest fapt este considerat mai mult o formalitate decât un instrument de control asupra furnizorilor necinstiți, el a reușit să câștige încredere în relațiile financiare dintre părți.
Cu toate acestea, titularul de cont se va confrunta întotdeauna cu o alegere, sau debitarea fondurilor va fi efectuată cu acordul proprietarului sau împotriva. Un infractor rău poate restabiliți-vă reputația dacă începe să facă în mod independent plăți către creditori, impozit sau furnizori.
În ciuda faptului că condițiile care sunt prescrise în contractul de debitare directă implică faptul că banca intervine în activitățile financiare ale companiei, acest lucru nu elimină dreptul proprietarului de a utiliza contul.
Adică nu este blocat, dar continuă să existe unde fondurile pot merge la cheltuielile personale ale proprietarului. Proprietarul are, de asemenea, dreptul de a retrage fonduri și de a le folosi pentru propriile nevoi.
În ciuda faptului că contul este „colateral”, acesta aparține în continuare proprietarului, care ia decizia finală cu privire la soarta viitoare a fondurilor proprii.
Cu toate acestea, contul poate fi confiscat sau înghețat printr-o hotărâre judecătorească, în conformitate cu legea aplicabilă.
Debit direct - debitarea de catre banca a fondurilor din contul platitorului fara comanda separata a acestuia, dar cu acordul prealabil al platitorului la aceasta operatiune, exprimat in contract.
Radierea banilor fără acceptare este un fel de anulare incontestabilă, cu diferența că anularea directă este posibilă numai pe baza unui acord, precum și a unui ordin de încasare, în plus, această procedură se caracterizează prin compensare. În timp ce o anulare indiscutabilă este de obicei gratuită și poate fi efectuată și în baza normelor legii. O radiere incontestabilă este reglementată de normele legislației civile, fiscale, administrative și presupune colectarea forțată a fondurilor din conturi numai prin hotărâre judecătorească. De exemplu, dacă titularul unui cont bancar este un evazător fiscal persistent, amenzi, facturi de utilități, în cursul procedurilor de executare și în alte cazuri stabilite de lege.
Concluzie: debitarea directă se practică în mediul de afaceri ca garanții suplimentare pentru îndeplinirea obligațiilor financiare ale companiilor.
1) Neacceptare bilaterală. Companiile care au fost aprobate pentru un împrumut bancar ar trebui să fie pregătite pentru o măsură suplimentară similară în cazul întârzierii plăților împrumutului. Banca avertizează societatea împrumutată despre acest lucru prin includerea în contractul de împrumut a unei condiții privind debitarea sumei necesare din contul curent.
2) Neacceptare trilaterală. Semnat pentru reglementarea relațiilor contractuale dintre companii pe tranzacții cu plată amânată. De exemplu: între un furnizor și un cumpărător. Tertul va fi banca la care cumparatorul are cont. Acordul tripartit conferă companiei dreptul creditorului (vânzător, furnizor) de a primi plata de la bancă pentru bunurile sau serviciile furnizate fără acordul titularului de cont, în cazul în care partenerul întârzie decontările conform contractului.
Pentru anularea legitimă a fondurilor este permisă întocmirea unui acord bilateral sau tripartit.
În practica de afaceri, se crede că posibilitatea de a șterge bani fără acceptare este o oportunitate suplimentară de a proteja interesele creditorului, de a încuraja debitorul să achite obligațiile la timp și în totalitate. Prin semnarea unui astfel de acord, contrapartea plătitoare este de acord ca contul său bancar să fie un gaj, o garanție a îndeplinirii obligațiilor.
În practică, această metodă de asigurare împotriva neîndeplinirii obligațiilor financiare este mai mult o formalitate decât un instrument eficient de influențare a plătitorilor fără scrupule. Chiar dacă se semnează un acord bilateral sau tripartit cu privire la un posibil debit forțat, titularul de cont are întotdeauna de ales: să accepte sau să retragă banii înainte de a fi încasați.
Chiar dacă toate condițiile din acordul privind posibilitatea debitării directe sunt corect întocmite, acest lucru nu ia dreptul contrapărții asupra contului „colateral” la discreția sa: cheltuiește-le pentru alte nevoi, încasa, transfera către alte conturi bancare în altă instituție bancară, pentru care nu se aplică condițiile acordurilor.
Acesta este un ciot pentru un articol enciclopedic pe acest subiect. Puteți contribui la dezvoltarea proiectului prin îmbunătățirea și completarea textului publicației în conformitate cu regulile proiectului. Puteți găsi manualul de utilizare
Cadrul de reglementare pentru anularea banilor este prevăzut la articolul 854 din Codul civil. Radierea obligatorie poate fi efectuată printr-o hotărâre judecătorească, în cazurile prevăzute de lege și, de asemenea, rezultă din termenii acordului dintre bancă și client. Dacă nu luăm în considerare al treilea caz, următorul cel mai „popular” este anularea în temeiul titlului executoriu emis în baza unei hotărâri judecătorești. Să ne oprim și să analizăm acest moment mai detaliat.
Anularea printr-o hotărâre judecătorească este reglementată de articolul 70 din Legea federală „Cu privire la procedurile de executare” și de articolul 27 din Legea federală „Cu privire la bănci și activități bancare”. Din aceste norme, există două variante de rambursare a creanței: radierea la prezentarea unui titlu executoriu direct la bancă și pe baza unei hotărâri a executorului judecătoresc în prezența procedurii de executare silită declanșate.
S-ar părea că, dacă urmați recomandările prevăzute în Ordinul Băncii Centrale a Federației Ruse nr. 285-P din 10 aprilie 2006, este suficient să depuneți o cerere completată la bancă cu detaliile reclamantului. și atașați acestuia un titlu executoriu. În realitate, un astfel de set de documente nu este exhaustiv. Articolul 8 din Legea federală „Cu privire la procedurile de executare” indică în mod clar necesitatea confirmării autorității semnatarului cererii. Prin urmare, setul de documente depus la bancă ar trebui să arate astfel: o cerere, un titlu executoriu, o copie legalizată a actului, o copie legalizată a deciziei de împuternicire a organului executiv unic, o copie certificată a ordinului pentru această persoană, detalii ale unui pașaport sau alt document care dovedește identitatea persoanei care depune documentele, împuternicirea în original. În caz contrar, banca are tot dreptul să restituie titlul executoriu fără a-i îndeplini cerințele. Instituția de credit pune o notă pe acceptarea cererii și a titlului executoriu și înregistrează documentele în jurnalul contabil. Apoi banca întocmește un ordin de încasare, în baza căruia fondurile sunt debitate și virate în favoarea recuperatorului.
În mod remarcabil, în cea mai recentă practică, există cazuri când banca execută un astfel de ordin de încasare, chiar dacă nu există fonduri în contul debitorului. Această posibilitate există dacă există un acord de descoperire de cont între bancă și debitor. Să luăm un exemplu. Între bancă și reclamantă a fost încheiat un acord cu limită de descoperire de cont. Banca a primit un titlu executoriu de la un terț, în baza căruia instituția de credit a întocmit un ordin de încasare și a debitat fonduri din cont în limita descoperirii de cont.
Notă
Este de remarcat faptul că aproape toate problemele grave legate de opoziția băncilor față de executarea corectă a hotărârilor judecătorești sunt în prezent eliminate cu succes de către Banca Centrală sau FSSP, deoarece acestea au capacitatea de a impune amenzi semnificative contravenienților.
Instanța a arătat că la momentul primirii titlului executoriu de la un terț, reclamantul avea disponibilă o limită de descoperit de cont suficientă pentru rambursarea creanței, respectiv, în baza convențiilor încheiate, banca este obligată să îndeplinească instrucțiunile din arbitrii: în primul rând, obligația de creditare a contului și, în al doilea rând, obligația de retragere a fondurilor. În același timp, banca nu a fost obligată să obțină un acord separat al reclamantului pentru aceste tranzacții, întrucât acest acord al societății a fost obținut de către instituția de credit la încheierea contractelor de deservire a unui cont bancar (Decretul Curții de Arbitraj a Regiunea Moscova din 18 aprilie 2017 în dosarul nr. A40-5669 / 16 ). Astfel, nu recomand insistent încheierea unor astfel de acorduri cu băncile în prezența unei hotărâri judecătorești care a intrat în vigoare.
Având în vedere situația din partea reclamantului, trimiterea unui titlu executoriu către bancă are un anumit efect de surpriză pentru debitor și este o modalitate destul de rapidă de a primi fonduri datorate în baza unui act judiciar - deja în aceeași zi sau în prima jumătate a zilei următoare, banca pune ordinea de încasare în linie. Întârzierea maximă în executare este de șapte zile lucrătoare și este posibilă doar în situația în care banca are îndoieli de neînlăturat cu privire la autenticitatea titlului executoriu sau a documentelor anexate. Creditorul nu trebuie să se teamă de procedura de verificare, întrucât pe durata verificării, instituția de credit suspendă decontări în limita sumei recuperate pe conturile debitorului.
Merită să țineți cont de faptul că, cu metoda de colectare aleasă, există riscul unor acțiuni necinstite ale angajaților băncii - aceștia pot notifica debitorul titlul executoriu primit până când fondurile sunt debitate din cont. Și aici este activat mecanismul prioritar prevăzut de articolul 855 din Codul civil al Federației Ruse: un debitor informat poate trimite soldul contului pentru a plăti „salarii”, „bonusuri” angajaților sau redevențe în favoarea terților - un astfel de transfer are un statut mai înalt decât plăţile pe ordinele executive.documente. Într-un mod atât de simplu, debitorul poate lăsa un potențial reclamant fără satisfacție corespunzătoare. Este posibil să evitați această situație dacă urmați calea declanșării procedurii de executare silită, totuși, această procedură are și o serie de caracteristici care nu oferă o garanție de 100% a recuperării sumei solicitate. Să vedem de ce se întâmplă asta.
După declanșarea procedurii de executare, debitorul este obligat în termen de cinci zile să vireze suma creanței într-un cont special de decontare al serviciului executorului judecătoresc sau să își îndeplinească de bunăvoie obligațiile față de recuperator. După această perioadă, SPI are dreptul de a emite o decizie de silit a fondurilor debitorului aflate în conturile cunoscute executorului judecătoresc. Merită spus că la această perioadă trebuie adăugate încă două-trei săptămâni, deoarece executorii judecătorești nu se grăbesc să impună colectarea până când nu primesc informații oficiale despre conturile deschise de la unitatea Federal Tax Service unde este înregistrat debitorul, în ciuda indicației. de recuperatorul conturilor cunoscute ale debitorului în cererea de deschidere a procedurii de executare silită. De aici rezultă că procesul de colectare prin FSSP este destul de lung. În plus, procedurile de executare sunt un proces public: debitorul este înștiințat în prealabil cu privire la toate acțiunile procesuale efectuate, iar până când decizia ajunge totuși la bancă, soldul disponibil din conturile debitorului este adesea transferat unei persoane prietenoase sau unui nou nou. cont deschis la o altă bancă. Cu toate acestea, un astfel de transfer de fonduri în cursul procedurii de executare inițiate către o persoană prietenoasă nu va întârzia decât pentru scurt timp contestarea inevitabil a tranzacției, precum și eventuala răspundere subsidiară a fondatorilor și a directorului, deja în cazul falimentului debitorului ( care va urma cel mai probabil), în timp ce încă va fi găsit un alt cont bancar.
Aspectele pozitive ale unei astfel de proceduri sunt următoarele: după ce banca primește (inclusiv în formă electronică) decizia SPI, banca are obligația de a anula fondurile. Pentru a nu intra în situația descrisă mai sus cu succesiunea plăților, este logic să se precizeze în cerere că încasarea trebuie efectuată în două etape: prin poprirea contului debitorului, iar ulterior prin înlăturarea popririi și virarea suma fondurilor sechestrate la depozit. Este logic să stipulăm separat cu executorul judecătoresc că aceste acțiuni nu trebuie combinate într-o singură decizie, deoarece se exclud reciproc. Arestarea contului întrunește pe deplin protecția intereselor creditorului: banca trebuie să accepte o astfel de decizie pentru executare imediat după primire, iar cuvântul „imediat” înseamnă cel mai scurt timp posibil, exprimat în câteva ore, și nu „în termen o zi bancară” (vezi Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Volga-Vyatka din 3 august 2009 în cazul nr. A28-4336 / 2009-106 / 34).
Notă
La 5 zile de la declanșarea procedurii de executare silită se dă debitorului să vireze suma creanței într-un cont special de decontare al direcției executorului judecătoresc.
Anterior, practica judiciară, contrar indicației directe a articolului 12 din Legea federală „Cu privire la procedurile de executare”, a pornit din faptul că decizia SPI nu este un document executiv, ci doar un derivat al acestuia, prin urmare, decizia unei bănci. neîndeplinirea obligațiilor sale de a transfera fonduri într-un depozit nu reprezintă o încălcare și nu atrage răspunderea în temeiul părții 2 a articolului 17.14 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Urali din 30 martie). , 2011 în dosarul Nr. А07-14981/2010). Nu se poate decât să se bucure că în acest moment o abordare atât de flagrantă nu găsește sprijin din partea instanțelor de judecată (a se vedea, de exemplu, Rezoluția Curții de Arbitraj din Regiunea Moscova din 6 aprilie 2017 în dosarul nr. A40-173660 / 2016) .
