În regiunea Ulyanovsk, curtea a recuperat peste 100.000 de ruble. de la compania „VTB Insurance” în favoarea clientului, care a semnat un acord cu obligația de a nu cere returnarea asigurării plătite.
Un rezident din Ulyanovsk, pe 10 noiembrie anul trecut, a luat un credit de consum de la banca VTB24 în valoare de 744.240 ruble. timp de 5 ani la 15% pe an. La pregătirea documentelor, conform creditorului, i s-a spus că un împrumut este posibil doar cu condiția asigurării de viață, altfel i se va refuza creditul. La aflarea acestui lucru, clientul a scris o cerere pentru aderarea la programul de asigurări colective în baza unui acord între bancă și IC VTB Insurance LLC. Femeia a fost inclusă în numărul de participanți la programul de asigurări de viață și de sănătate al debitorului în cadrul produsului de asigurare „Financial Reserve Life +”. În același timp, împrumutatul a confirmat în scris că banca este familiarizată cu condițiile de participare la programul de asigurare și este de acord cu acestea că participarea la programul de asigurări este voluntară și refuzul ei de a participa nu va atrage după sine refuzul de a furniza servicii bancare. . Unul dintre punctele cererii a stabilit că în cazul refuzului anticipat al asiguratului de la contractul de asigurare, prima de asigurare nu se restituie. 98.240 de ruble au fost deduse din suma împrumutului pentru aderarea la programul de asigurare. (78.592 RUB - prima de asigurare și 19.648 RUB - remunerație bancară).
Deja pe 13 noiembrie, împrumutatul s-a răzgândit și a depus o cerere la bancă pentru anularea contractului de asigurare și returnarea sumei primei de asigurare. Cu toate acestea, banca a refuzat să-i plătească banii, făcând referire la condiția nereturnării din cerere.
Apoi, clientul a intentat un proces la Judecătoria Zavolzhsky din Ulyanovsk împotriva VTB Bank și VTB Insurance pentru a invalida clauza declarației conform căreia prima de asigurare nu este rambursată și pentru a recupera sumele și compensațiile plătite.
La ședință, ea a explicat că a sesizat banca despre încetarea contractului de asigurare în „perioada de răcire” stabilită de Banca Centrală - cinci zile. Potrivit împrumutatului, i s-a impus serviciul de asigurare, iar remunerația băncii pentru conectarea la programul de asigurare este ilegală. Ea a confirmat că este familiarizată cu conținutul cererii de aderare la programul de asigurare, dar a adăugat că, ca parte slabă a contractului, nu poate influența conținutul acestuia. În același timp, chiar condițiile de împrumut oferite de bancă i se potriveau.
La rândul său, banca a cerut să refuze reclamanta, afirmând că nu a furnizat dovezi ale impunerii serviciului, că la încheierea contractului era familiarizată cu toate condițiile sale și avea informații complete. Compania de asigurări a menționat, de asemenea, că prima de asigurare a fost plătită în detrimentul fondurilor proprii ale băncii, și nu a reclamantului, prin urmare nu există motive pentru returnarea primei de asigurare, deoarece reclamantul nu este asiguratul conform contractului, este un persoană juridică - bancă VTB24. Instrucțiunile Băncii Centrale, unde este stipulată „perioada de răcire”, se aplică numai contractelor de asigurare încheiate cu persoane fizice.
Instanța, având în vedere cazul, a considerat nedovedit că includerea reclamantei în numărul de participanți la programul de asigurare era o condiție prealabilă pentru acordarea unui împrumut și că, dacă serviciul ar fi refuzat, i s-ar refuza un împrumut. În același timp, conform instrucțiunilor Băncii Centrale, asigurătorul a trebuit să prevadă că în cazul refuzului asiguratului de la contractul de asigurare voluntară în termen de cinci zile, prima de asigurare plătită ar trebui restituită integral. Cu toate acestea, contractul de asigurare colectivă și cererea nu îndeplinesc aceste condiții.
Instanța a mai menționat că, deși contractul de asigurare a fost încheiat între persoane juridice - o bancă și o companie de asigurări - persoanele fizice sunt asigurate, ceea ce înseamnă că instrucțiunile Băncii Centrale se aplică în continuare acestor relații. Instanța a considerat că compania de asigurări este inculpatul corespunzător.
În consecință, instanța a concluzionat că o primă de asigurare în valoare de 78.592 RUB ar trebui încasată de la VTB Insurance în favoarea reclamantului. Dar instanța nu a găsit motive pentru încasarea remunerației băncii pentru conectarea la programul de asigurare, deoarece acest serviciu a fost furnizat de bancă în mod corespunzător, reclamantul a fost alăturat programului de asigurare. Instanța a indicat că mărimea comisionului băncii era cunoscută de împrumutat și că nu au fost formulate pretenții în fața instanței de a declara invalide condițiile de percepere a comisionului.
Drept urmare, instanța a anulat clauza declarației debitorului cu privire la nereturnarea primei de asigurare atunci când asigurarea a fost anulată. De la IC VTB Insurance, a fost încasată o primă de asigurare de 78.592 RUB în favoarea reclamantului, dobândă plătită de împrumutat în sumă de 6.702,45 RUB, dobândă pentru utilizarea fondurilor altor persoane la 3.395,07 RUB, despăgubire pentru daune morale în 3000 de ruble . și o amendă pentru încălcarea drepturilor consumatorilor de 15.000 de ruble. În total, împrumutatul trebuie să primească 106.689,52 ruble. Reclamantul a formulat un recurs împotriva acestei decizii, dar Curtea Regională Ulyanovsk a lăsat-o neschimbată.
În regiunea Novosibirsk, recursul, anulând decizia instanței de fond, a adunat aproape 162.000 de ruble în favoarea clientului VTB24 Bank. pentru că i-a impus un contract de asigurare de viață și de sănătate.
La 19 aprilie 2017, un locuitor din Novosibirsk a contractat un împrumut pe 5 ani la banca VTB24 în valoare de puțin peste 1 milion de ruble. În același timp, împrumutatul a depus o cerere pentru a fi inclus în Programul de asigurări în cadrul produsului de asigurare Rezerva financiară Profi în cadrul unui contract de asigurare colectivă încheiat între VTB24 Bank și IC VTB Insurance LLC. Potrivit programului, clientul băncii a fost asigurat timp de 5 ani împotriva decesului, invalidității, pierderii muncii etc. Cererea a indicat suma plății pentru includerea în numărul de participanți la Programul de asigurări - comisionul băncii pentru conectarea la program în valoare de 24.981,80 ruble. și cheltuielile băncii pentru plata primei de asigurare de 99.927,20 ruble.
Pe 25 aprilie, clientul a depus o cerere la bancă cu o cerere scrisă pentru anularea anticipată a contractului de asigurare și restituirea primei de asigurare. Cu toate acestea, cererea nu a fost satisfăcută și nu a primit niciun răspuns. Apoi, asiguratul a depus o cerere la Judecătoria Zheleznodorozhny din Novosibirsk, cerând recuperarea banilor și a compensațiilor plătite de la compania de asigurări și bancă. El s-a referit la faptul că a folosit dreptul prevăzut de lege pentru a se retrage din contractul de asigurare, iar inculpatul a evitat acceptarea refuzului, încălcând astfel Directiva Băncii Centrale din 20.11.2015 nr. 3854-U, precum și art. 32 din Legea Federației Ruse „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor”.
În cadrul ședinței, inculpații au cerut să refuze satisfacerea cerințelor împrumutatului. În special, reprezentantul băncii a declarat că directiva Băncii Centrale la care se referă clientul se aplică numai persoanelor juridice și nu persoanelor fizice. Instanța a constatat că împrumutatul, prin semnarea documentelor, a confirmat că a fost informat despre condițiile produsului de asigurare și programele de asigurare, că refuzul de a achiziționa servicii bancare suplimentare pentru a se asigura asigurarea nu a afectat decizia de acordare a unui împrumut și valoarea ratei dobânzii. El a fost informat despre costul asigurării băncii și despre valoarea primei de asigurare. În același timp, conform condițiilor produsului de asigurare „Rezerva financiară”, asiguratul poate oricând să anuleze contractul de asigurare, însă prima de asigurare nu este rambursabilă. Drept urmare, instanța districtuală a respins complet pretențiile reclamantului.
Cu toate acestea, recursul nu a fost de acord cu această decizie. Curtea regională din Novosibirsk a menționat că asigurătorii trebuie să acționeze cu toate acestea în conformitate cu instrucțiunile Băncii Rusiei, potrivit cărora ar trebui prevăzută o condiție pentru returnarea primei de asigurare dacă asiguratul refuză contractul de asigurare voluntară în termen de 5 zile lucrătoare de la data încheierii sale.
Apelul a făcut o nouă decizie asupra cazului, colectând în favoarea clientului băncii de la IC VTB Insurance LLC suma primei de asigurare în 99.927,20 ruble, dobânda în 4004,79 ruble, compensarea prejudiciului moral în 2000 ruble, o amendă pentru nemulțumirea cerințelor consumatorilor în 50.963,60 ruble. și costul unui reprezentant legal în 5000 de ruble. În total, reclamantului trebuie să i se plătească 161.895,59 ruble. În același timp, motivele pentru încasarea unui comision de la banca VTB24 pentru conectarea la un contract colectiv de asigurare în valoare de 24.981,80 ruble. completul de judecători nu a găsit-o, deoarece legea nu prevede obligația de a restitui acest comision de către bancă.
În Rusia, serviciile de asigurare nu au câștigat încă o popularitate atât de mare ca în Occident. Dacă sunt opționale, oamenii aleg să renunțe la ele. Din articol veți afla ce este un contract de asigurare colectivă, care sunt avantajele și dezavantajele acestuia.
Politicile complete sunt o formă de asigurare pentru mai multe persoane simultan, care este utilizată în caz de protecție împotriva problemelor. De obicei, contractele de asigurare de grup sunt plătite de angajatori.
Compania este asigurată, iar fiecare dintre angajații săi este persoana protejată. O singură politică este emisă pentru întreaga echipă. În plus, documentul conține informații individuale despre toți participanții la asigurări.
Asigurarea colectivă este un fenomen destul de profitabil pentru instituțiile bancare.
Un contract de asigurare de grup este o garanție financiară în cazul unei situații dificile în viață. Asigurarea colectivă asigură compensații angajaților în caz de deteriorare a sănătății acestora.
Asigurarea colectivă cumulativă are un dublu avantaj. Ca bonus, la sfârșitul poliței, angajatul primește întreaga sumă datorată. În cazul decesului cetățeanului asigurat, finanțele atribuite acestuia sunt transferate rudelor.
Încheierea unui contract de asigurare colectivă are anumite beneficii și pentru angajator. Pe lângă îmbunătățirea imaginii, compania primește beneficii sociale și financiare semnificative, cum ar fi:
Polițele de asigurare au devenit foarte populare în industria bancară. Contractele de asigurare VTB se încheie la emiterea de împrumuturi mici sau la emitere. Faptul încheierii tranzacției este confirmat de executarea unui document pentru creditor. De asemenea, banca este inițiatorul procesului.
Organizația de asigurări primește bani de la bancă și se angajează să compenseze daunele aduse sănătății sau vieții debitorului. Spre deosebire de o politică, aceasta nu este emisă unui client bancar, ci instituției financiare în sine.
Împrumutatul care aderă la contractul de asigurare VTB primește un certificat care confirmă implicarea sa în tranzacție.
Un cetățean care primește un împrumut nu alege o companie de asigurări și nu poate avea nicio influență asupra condițiilor poliței. Rămâne să fie fie de acord cu termenii propuși, fie să îi refuze în scris.
Politica este de obicei valabilă pe durata împrumutului la VTB. Acoperă riscul de neplată a împrumutului rămas în cazul unui eveniment asigurat. Adesea, potențialilor împrumutători li se refuză sprijinul financiar din partea băncii din cauza refuzului asigurării. Deoarece legea nu prevede o bază pentru refuzul creditului, managerii citează pur și simplu alți factori.
Adesea, consimțământul împrumutatului pentru a obține o asigurare suplimentară la VTB, atrage după sine o scădere a ratei dobânzii la împrumut. Această condiție nu este obligatorie, prin urmare, este determinată de bancă în mod independent.
Asigurarea împrumutatului este benefică pentru banca însăși. În primul rând, riscul de neplată a fondurilor furnizate este redus semnificativ. Al doilea avantaj este un minim de acte.
Pentru client, asigurarea colectivă nu este deosebit de benefică. În ciuda faptului că o persoană primește protecție în cazul pierderii capacității de a achita o datorie la timp (din cauza bolii), asigurarea suplimentară, de regulă, crește costul împrumutului. Băncile forțează adesea clienții să încheie polițe.
Managerii băncii nu informează clienții despre posibilitatea legală de a rezilia contractul de asigurare după încheierea acestuia. Pe piața financiară internă, din 2016, a intrat în circulație un nou concept „perioadă de răcire” - o perioadă de cinci zile acordată împrumutatului pentru a rezilia contractul de asigurare și rambursarea integrală. Pentru a refuza asigurarea, trebuie doar să depuneți o cerere. Totuși, totul este atât de simplu doar în teorie. În practică, este destul de dificil să recuperezi fonduri.
Contractul de asigurare VTB poate fi reziliat în termenul stabilit de lege. În principiu, contractul de asigurare poate fi reziliat în orice moment. Taxa pentru aceasta va înceta să mai fie percepută începând cu luna următoare după depunerea cererii de reziliere la compania de asigurări.
După primirea cererii, asigurătorul trebuie să facă o rambursare în termen de 10 zile. O rambursare completă se face dacă nu a avut loc niciun eveniment asigurat în timpul utilizării poliței. În caz contrar, compania de asigurări are dreptul să rețină o parte din fondurile pentru serviciul furnizat.
Practica judiciară confirmă posibilitatea recuperării pierderilor suferite de la asigurător, compensarea prejudiciului moral și impunerea unei amenzi pentru refuzul satisfacerii voluntare a cerințelor consumatorilor. Aceasta se bazează pe următoarele prevederi legale.
Potrivit articolului 15 din Codul civil al Federației Ruse, un cetățean ale cărui drepturi au fost încălcate poate cere despăgubiri complete pentru prejudiciul cauzat. Norma articolului 10 din Legea privind protecția drepturilor consumatorilor impune contractantului să furnizeze clientului informațiile necesare și fiabile despre serviciile sale în timp util, permițându-i să facă alegerea corectă. Prevederile articolului 12 al aceluiași act legislativ oferă dreptul de a se retrage din contract într-un termen rezonabil, cu despăgubiri ulterioare pentru daune în cazul în care contractantul nu furnizează informații adecvate. Articolul 15 prevede posibilitatea recuperării compensației pentru prejudiciul moral cauzat în legătură cu încălcarea drepturilor consumatorilor, în valoare de 5-50 mii ruble. Pe baza articolului 16, condițiile contractuale care încalcă drepturile consumatorilor sunt nevalide.
Conform normelor legislative avute în vedere, împrumutatul are dreptul de a cere despăgubiri pentru pierderi în cuantumul primei de asigurare plătite pentru el. Dacă instanța satisface cererea, debitorul va primi o sumă suplimentară în cuantumul amenzii stabilite: 50% din suma încasată.
În practica financiară, a fost dezvoltată o abordare conform căreia, atunci când acordă împrumuturi, băncile nu au dreptul să asigure în mod independent riscurile debitorilor. Cu toate acestea, acest lucru nu împiedică băncile să încheie contracte de asigurare în nume propriu în interesul și cu acordul voluntar al debitorilor. Această abordare a fost aprobată de instanțe, așa cum se menționează în mod explicit în clauza 4.4 din Revizuirea practicii judiciare în cauzele civile legate de soluționarea litigiilor privind îndeplinirea obligațiilor de credit.
În ceea ce privește comisionul bancar pentru conectarea la programul de asigurare, practica instanței este foarte ambiguă.
Argumente împotriva impunerii taxelor
Un număr de instanțe, recunoscând comisionul ca fiind ilegal, susțin că banca îi taxează pe împrumutați pentru acțiunile pe care trebuie să le efectueze deja în temeiul unui acord cu o companie de asigurări și, prin natura sa juridică, această taxă este o dobândă ascunsă.
În plus față de argumentele enumerate în favoarea nulității termenilor comisiei, instanțele au indicat că dispozițiile contestate ale contractului de împrumut erau false și că scopul lor era să ascundă o rată a dobânzii mai mare în temeiul acordului.
Unele instanțe își bazează deciziile pe faptul că includerea unei taxe de membru reprezintă o impunere ilegală pentru consumatorul împrumutat a costurilor asociate afacerii băncii.
De exemplu, în 2014, instanțele au considerat masiv această comisie așa cum se prevede la alineatul (1) al art. 10 din Codul civil al Federației Ruse, acțiuni de exercitare a drepturilor civile exclusiv cu intenția de a provoca vătămări unei alte persoane, acțiuni de ocolire a legii într-un scop ilegal, precum și alte exerciții în mod deliberat neloiale ale drepturilor civile (abuz de drept) .
În special, Curtea Orășenească din Moscova, într-unul dintre cazuri, pe lângă alte motive pentru declararea ilegală a comisiei, a menționat următoarele. Articolul 10 din Codul civil al Federației Ruse restricționează principiul libertății contractuale într-o situație în care termenii tranzacției depășesc în mod clar interesele potențiale ale clientului, iar costul acestora este atât de supraevaluat încât obiectiv nu corespunde volumul și complexitatea acțiunilor efectiv efectuate care fac obiectul plății. După cum a indicat instanța, compania de asigurări primește o anumită sumă pentru includerea debitorului în relația de asigurare, care este asociată cu apariția unui nou set complex de obligații reciproce și servicii conexe. În același timp, banca, al cărei rol este redus doar la serviciile însoțitoare nesemnificative, exprimată prin simpla primire și transmitere a informațiilor despre client, primește o sumă de sute de ori mai mare decât prima pentru asigurarea însăși. Într-o astfel de situație, faptul de rea-credință a băncii devine evident și rezultă direct din circumstanțele de fapt ale cazului.
Concluzii similare pot fi văzute în actele judiciare ale Curții Regionale Sverdlovsk, care ia poziția cea mai consecventă în recunoașterea unor astfel de comisioane ca fiind ilegale.
Practica instanței descrisă de noi se referă la 2014–2015, cu toate acestea, în 2016 întâlnim și concluzii similare. Rezoluția Curții de Apel a Noua Arbitrare din 12.12.2016 nr. 09AP-57447/2016 în cazul nr. А40-176144 / 16 prevede că obligația de plată a primei de asigurare provine de la asigurat (bancă) către compania de asigurări. Persoana asigurată nu are obligații asupra proprietății nici față de organizația de asigurare, nici față de asigurat. Clientul băncii este de acord sau refuză să devină o persoană asigurată. Astfel, condiția programului privind obligația clientului de a plăti un comision pentru conectarea la programul de asigurare (prima de asigurare) nu respectă Codul civil al Federației Ruse și art. 16 din Legea nr. 2300-1, deoarece banca (asiguratul) nu are dreptul să perceapă o taxă de la client (persoana asigurată). În plus, legea nu prevede posibilitatea ca banca să organizeze participarea cetățenilor la programul de asigurare și să perceapă taxe pentru conectarea la programul de asigurare. Faptul că banca, la dezvoltarea programului de asigurare, a numit comisionul perceput de la client „pentru conectarea la programul de asigurare” nu schimbă esența comisioanelor percepute, deoarece Codul civil al Federației Ruse nu prevede astfel o tranzacție de drept civil (serviciu).
Rezoluția celei de-a patra curți de apel de arbitraj din 28 iunie 2018 nr. 04AP-2893/2018 în cazul nr. A19-3102 / 2018 conține următoarea concluzie. Deoarece unei instituții de credit îi este interzis să se angajeze în activități de producție, comerț, asigurări (articolul 5 din Legea nr. 395-1), legea nu prevede posibilitatea organizării de către bancă a participării cetățenilor la programul de asigurare și perceperea taxelor pentru conectarea la programul de asigurare. După cum putem vedea, instanța de arbitraj a făcut o concluzie similară în iunie 2018. Concluzii similare au fost formulate în același an de multe alte instanțe.
Argumente în favoarea perceperii taxelor
Ca și cum ar discuta argumentele altor instanțe, Curtea de Arbitraj din Moscova, ghidată de același stat de drept, ia o decizie diametral opusă. În conformitate cu art. 5 din Legea nr. 395-1, o bancă ca organizație de credit, ca regulă generală, are dreptul de a încheia orice tranzacții care nu sunt interzise de legea rusă. Banca nu are dreptul să se angajeze doar în trei tipuri de activități: producție, comerț, asigurări. Prevederile specificate la art. 5 din Legea nr. 395-1 presupun că banca are dreptul să se angajeze în orice activitate, cu excepția producției, comerțului și asigurărilor.
Lista activităților permise băncii este deschisă. Aceasta înseamnă că banca are dreptul să se angajeze în activități care nici măcar nu sunt prevăzute de lege. Din interpretarea sistemică a dispozițiilor prezentului articol, rezultă că alte tranzacții ale instituțiilor de credit sunt înțelese ca toate tranzacțiile care nu sunt interzise direct instituțiilor de credit ca persoane juridice și nu sunt legate de activitățile lor de producție, comerț și asigurări.
Serviciul oferit de bancă pentru conectarea la programul de asigurare este un serviciu financiar independent al băncii, diferit de serviciul de asigurare. Serviciul prestat de bancă nu poate fi considerat un serviciu de asigurare, întrucât nu are nici natura, nici esența. Prin natura sa juridică, aderarea la programul de asigurare este încheierea unui acord care nu este menționat în mod direct în Codul civil al Federației Ruse și posibilitatea de a încheia care este prevăzută direct de Codul civil al Federației Ruse.
Conform unui astfel de acord, banca oferă împrumutatului o serie de servicii de diferite tipuri:
În 2016, întâlnim un alt act judiciar, care prevede că serviciul de conectare la programul de asigurare cu perceperea unui comision este furnizat de bancă numai dacă împrumutatul și-a exprimat intenția de a participa la programul de asigurare și a confirmat în cerere că acceptarea aderării la programul de asigurare nu este o condiție prealabilă pentru emiterea unui împrumut. Servicii pentru aderarea la programul de asigurare (consultare cu privire la condițiile programului, colectare, prelucrare și asistență tehnică a informațiilor despre client legate de organizarea și distribuirea termenilor contractului de asigurare către client, consultanță și asistență documentară în decontare a creanțelor de asigurare) și asigurarea în sine sunt servicii plătite independente.
În februarie 2017, Curtea Supremă a Federației Ruse, prin Hotărârea nr. 74-KG16-35 din 21 februarie 2017, a adoptat o poziție în favoarea legalității comisiei bancare pentru aderarea la programul de asigurări. Astfel, a fost încheiat un contract de împrumut între cetățeanul P. și bancă. La încheierea sa, reclamantul a semnat o cerere pentru asigurarea de viață, sănătate și pierderea involuntară a asigurării de muncă. Plata pentru conectarea la program a fost de 87.890 RUB. pentru întreaga perioadă de creditare și a fost reținută de bancă din fondurile de credit furnizate, prima de asigurare în valoare de 22 633 ruble. 77 copeici. listate la compania de asigurări.
Rezultă din declarația că cetățeanul P. este familiarizat și este de acord că banca îi percepe o taxă pentru conectarea la programul de asigurare în conformitate cu tarifele băncii, constând dintr-un comision pentru conectarea la program și rambursarea cheltuielilor băncii pentru plata prime de asigurare către asigurător.
În timpul examinării cazului, banca a indicat că, la încheierea contractului de asigurare a debitorului și la stabilirea comisiei pentru conectarea la programul de asigurare, a acționat în numele debitorului. Acest serviciu este rambursabil în virtutea prevederilor paragrafului 3 al art. 423, art. 972 din Codul civil al Federației Ruse, semnăturile scrise de mână în cererea de asigurare confirmă faptul că reclamantul și-a asumat în mod deliberat și voluntar obligații, inclusiv plata taxelor către bancă pentru furnizarea de servicii pentru încheierea unui contract de asigurare.
Reclamanta a insistat că nu i s-au furnizat informații fiabile și complete cu privire la componentele taxei pentru includerea în programul de asigurare, cu privire la valoarea reală a primei de asigurare și comisionul băncii, la serviciile prestate pentru suma percepută, tarife care stabiliți valoarea taxei și condițiile de formare a acesteia. Forțele armate RF au replicat că serviciul oferit de bancă este indivizibil, formula pentru calcularea taxei pentru conectarea la programul de asigurare este conținută în cererea de asigurare, reclamanta a fost de acord cu costul serviciului, care a fost exprimat în ea semnarea scrisă de mână a acestei cereri. În același timp, băncii nu i s-a plătit prima de asigurare, întrucât instituția de credit nu este o companie de asigurări, ci costul serviciului, care a inclus compensarea cheltuielilor băncii pentru plata primei de asigurare.
Poziția Băncii Rusiei vorbește și în favoarea legalității comisiei pentru conectarea la serviciile de asigurări. De exemplu, în scrisoarea nr. 15-3-6 / 4804, autoritatea de reglementare este de fapt de acord că, atunci când furnizează servicii bancare, o instituție de credit are dreptul să ofere clienților să participe la diferite programe de asigurare, care se desfășoară în conformitate cu acordul încheiat de bancă și compania de asigurări. Pentru furnizarea serviciului specificat clienților, aceștia primesc o taxă stabilită de bancă. Participarea la acest program este voluntară, nu afectează relația părților în temeiul contractului de împrumut și nu prevede posibilitatea încheierii acestuia. Clientul are dreptul de a refuza oricând să participe la program.
În 2017, unii experți au început să se pronunțe în favoarea legalității taxelor pentru conectarea la programele de asigurare și organizarea încheierii unui contract de asigurare. De exemplu, A. Bychkov notează următoarele. Împrumutatul poate încheia el însuși un contract de asigurare sau poate da consimțământul pentru executarea de către bancă a pachetului necesar de documente. Pentru a face acest lucru, în cererea de aderare la condițiile serviciilor bancare, el trebuie să pună mărci în coloanele corespunzătoare și să-și pună semnătura. Coloanele aplicației conțin informații pe care el este de acord să le conecteze la programele de asigurare.
Banca este obligată să aducă în prealabil împrumutatului informații complete și fiabile despre toate serviciile furnizate acestuia în conformitate cu art. 8-10 din Legea nr. 2300-1. În special, înainte de a conecta împrumutatul la programul de asigurare, banca trebuie să-i dezvăluie informații despre lista companiilor de asigurare, tipurile de riscuri asigurate, durata acoperirii asigurării, valoarea primei de asigurare și comisionul acesteia, termenul pentru plata și alte condiții de asigurare. Comisionul băncii pentru organizarea conexiunii la programul de asigurare nu poate fi perceput ca o plată separată. Acesta poate fi luat în considerare ca parte a sumei totale, care va include și prima de asigurare care urmează să fie transferată de bancă în favoarea companiei de asigurări.
Mai mult, legea nici nu exclude posibilitatea ca banca să rețină suma primei de asigurare și comisionul acesteia pentru conectarea programului de asigurare direct din suma fondurilor de credit care urmează să fie emise împrumutatului. Principalul lucru este că banca nu impune împrumutatului un serviciu de asigurare suplimentar și îi dezvăluie toate informațiile despre acest serviciu. În acest caz, împrumutatul va avea posibilitatea de a alege corect serviciile de care este interesat și riscul de a contesta condițiile contractuale impuse în conformitate cu art. 16 din Legea nr. 2300-1.
Consecințele refuzului împrumutatului de la asigurarea voluntară
Deci, vedem că problema legalității comisiei bancare pentru conectarea la programul de asigurare nu a fost încă rezolvată. Situația este agravată de faptul că, în conformitate cu Ordonanța nr. 3854-U, debitorul are dreptul de a refuza asigurarea voluntară în termen de 14 zile calendaristice de la data contractului. Prima de asigurare plătită este supusă întoarcerii integrale a asigurătorului către asigurat.
Din punctul de vedere al mai multor instanțe, refuzul asiguratului de la contractul de asigurare în modul prevăzut de Ordonanța nr. 3854-U, într-o perioadă de 14 zile specificată în mod normativ, atrage după sine dreptul de a returna nu numai asigurarea premium, dar și comisionul bancar pentru aderarea la programul de asigurări.
Vom cita actele judiciare relevante:
Link-uri:
... Aprobat de prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse la 22.05.2013.
... Hotărârea de apel a Curții Regionale Omsk din data de 05.07.2014 în dosarul nr. 33-2960 / 14.
... Hotărârile de apel ale Curții Supreme a Republicii Chuvash din 07.08.2013 în cauza nr. 33-2795 / 2013, Curtea Regională Sverdlovsk din 12.03.2013 nr. 33-3009 / 2013.
... Hotărârea de recurs a Curții regionale Sverdlovsk din 02.07.2014 în dosarul nr. 33-8440 / 2014.
... Hotărârea de recurs a Curții regionale Krasnoyarsk din data de 23.07.2014 în cauza nr. 33-7044 / 2014, B-33.
... Hotărârile de apel ale Curții municipale din Moscova din 08/12/2014 în cazul nr. 33-29669, Curtea Regională Sverdlovsk din 01/10/2014 în cazul nr. 33-103 / 2014.
... Kozlov M., Zhukova T. Întrebări privind legalitatea comisiei pentru conectarea la programul de asigurare // Revizuirea bancară. Aplicația „BankNadzor”. 2015. Nr. 1. P. 53–56.
... Legea Federației Ruse din 07.02.1992 nr. 2300-1 „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor”.
... Legea federală din 02.12.1990 nr. 395-1 „Cu privire la bănci și activități bancare”.
... Decizia Curții de Arbitraj din Regiunea Sverdlovsk din data de 19.03.2018 în dosarul nr. A60-50567 / 2017, Rezoluția Curții de Apel a șaptesprezecea de arbitraj din data de 03.05.2018 nr. 17AP-2401/2018-AK.
... Rezoluția celei de-a șasea curți de apel de arbitraj din 24 mai 2017 nr. 06AP-2056/2017 în dosarul nr. A04-355 / 2017.
... Scrisoare de la Banca Rusiei din 29 septembrie 2008 nr. 15-3-6 / 4804.
... Banca are dreptul să perceapă împrumutatului o taxă pentru conectarea la programele de asigurare și să organizeze încheierea unui contract de asigurare? // ATP „ConsultantPlus”, 2017. Consultația expertului nr. 168440.
... Ordonanța nr. 3854-U a Băncii Rusiei, din 20 noiembrie 2015, „Cu privire la cerințele minime (standard) pentru condițiile și procedura de implementare a anumitor tipuri de asigurări voluntare”.
... Hotărârea de recurs a Curții regionale Sverdlovsk din 28.03.2018 în dosarul nr. 33-5849 / 2018.
... Hotărârea de recurs a Curții Regionale Perm din 21 februarie 2018 în cauza nr. 33-1785 / 2018.
... Hotărârea de recurs a Curții regionale Sverdlovsk din 28 februarie 2018 în cauza nr. 33-2808 / 2018.
Odată cu dezvoltarea împrumuturilor acordate persoanelor fizice de la începutul anului 2000, băncile au ajuns la necesitatea de a reduce la minimum riscurile nerambursării fondurilor. Pentru împrumutații neglijenți există. Dar ce să facem cu cei care nu pot plăti banca din motive obiective, dintre care unul este invaliditatea parțială sau completă? Companiile de asigurări au venit în ajutorul băncilor, oferindu-se să asigure viața și sănătatea debitorilor, atât individual, cât și sub forma aderării la un contract colectiv de asigurare. Ce fel de contract de asigurare colectivă este și care este diferența sa față de unul individual, vom lua în considerare în acest articol.
Există multe companii pe piața asigurărilor unde puteți asigura diverse riscuri legate de dizabilități, pierderea sursei de venit etc. Toate acestea sunt persoane juridice care operează în conformitate cu legislația Federației Ruse. Când ajungeți la una dintre aceste companii și cumpărați, de exemplu, asigurarea RCA pentru mașina dvs., atunci încheiați un contract individual de asigurare, care precizează drepturile și obligațiile fiecăreia dintre părți. În acest caz, compania este asigurătorul, iar dumneavoastră sunteți persoana asigurată și, în același timp, beneficiarul (căruia i se plătește asigurarea dacă apare un eveniment asigurat).
Dacă veniți să obțineți un împrumut de la o bancă și vi se oferă să vă asigurați viața, atunci, de regulă, vă înscrieți în contractul de asigurare colectivă, pe care banca l-a încheiat deja cu compania de asigurări. În acest caz, banca este asigurată, compania de asigurări este asigurătorul, iar împrumutatul este în continuare aceeași persoană asigurată. Pentru împrumutat, nu pare să existe nicio diferență specială aici, dar, de fapt, diferența dintre o astfel de asigurare și o asigurare individuală este foarte semnificativă.
Deci, asigurarea colectivă este „stabilită” printr-un acord între bancă și compania de asigurări, care prevede protecția asigurării împotriva anumitor riscuri pentru o gamă largă de persoane (clienții băncii) în cazul în care aceste persoane se alătură acesteia. Puteți adăuga și aici - în cazul consimțământului voluntar al clientului de a adera la acord, care, de fapt, se numește colectiv.
Banca plătește prime de asigurare (prima de asigurare), iar acesta din urmă își asumă obligația de a efectua o plată de asigurare beneficiarului la apariția unui eveniment asigurat recunoscut ca eveniment asigurat.
O nuanță importantă - în această formă de asigurare, beneficiarul nu mai este împrumutatul, ci banca, adică în caz de probleme cu plățile de la împrumutat, compania de asigurări se obligă să plătească băncii o primă de asigurare în cuantumul soldului restant al împrumutului. Acesta este un mare plus pentru bancă, întrucât problema plății în cazul unui eveniment asigurat este reglementată direct cu asigurătorul și nu cu persoana asigurată însăși în cazul asigurării individuale.
Acest lucru este într-o oarecare măsură benefic pentru debitor datorită economiilor semnificative în timp:
Dar nu este întotdeauna profitabil, deoarece clientul trebuie să plătească un comision către bancă pentru conectarea la programul de asigurare și să compenseze cheltuielile băncii pentru plata primei de asigurare către asigurător. Adesea, această taxă este mult supraevaluată în comparație cu plata persoanei asigurate în contact personal cu frică. companie. Totul este clar aici, banca trebuie să câștige bani. În general, ucide două păsări cu o singură piatră - obține profit suplimentar (de regulă, compania de asigurări face parte din aceeași structură comercială cu banca) și, în plus, asigură riscurile acesteia.
În plus, contractele colective nu sunt valabile, introduse în 2016 de Banca Centrală a Federației Ruse. Iar solicitantul unui împrumut se confruntă cu o alegere: să plătească în exces la bancă, în calitate de deținător al poliței de asigurare, sau să refuze contractul de asigurare colectivă impus, dar, în același timp, banca va înrăutăți condițiile de creditare prin creșterea ratei dobânzii. Lăncile spart în jurul acestei probleme de mulți ani, dar totuși, fiecare parte (debitorii, FAS și Rospotrebnadzor, pe de o parte, și băncile, pe de altă parte) rămâne neconvingută. Despre asta vom vorbi mai jos.
După ce au decis să se protejeze pe ei și pe împrumutați de nerambursarea banilor, băncile au început să încheie acorduri privind asigurarea colectivă împotriva accidentelor și bolilor cetățenilor care acordă împrumuturi pentru nevoile consumatorilor, ipoteci și alte tipuri de împrumuturi. Pentru bancă era important ca următoarele condiții să fie prezente în acord:
Până în 2010, când comitetul antimonopol nu era interesat de astfel de acorduri între bănci și asigurători, băncile și-au forțat clienții să adere la contracte de asigurare colectivă sub amenințarea refuzului de a emite un împrumut. Această circumstanță i-a determinat pe împrumutați să contacteze serviciul antimonopol și organizațiile de protecție a consumatorilor. De ce?
Capitolul „Despre asigurări” din Codul civil al Federației Ruse afirmă că asigurările de viață și de sănătate din țara noastră pot fi doar voluntare. Al doilea argument împotriva este impunerea serviciilor unei companii de asigurări clientului, vorbind într-un limbaj „antitrust” - restricția concurenței. Iar al treilea este imposibilitatea pentru împrumutat de a influența termenii esențiali ai contractului, de exemplu, valoarea acestuia (mărimea primei de asigurare).
În ceea ce privește voluntaritatea - refuzul asigurării a afectat negativ decizia de a emite un împrumut. Un angajat compasional al băncii (sau care își îndeplinește cu multă zel sarcinile) i-a explicat în mod necesar împrumutatului eșuat motivul refuzului băncii. Și dacă chiar avea nevoie de bani, s-a dus la o altă bancă și a acceptat deja resemnat toate condițiile acesteia.
Pentru a-și proteja interesele și a minimiza riscurile, banca a ales un asigurător capabil să își îndeplinească obligațiile, având un capital autorizat puternic și rezerve de asigurare. Așadar, nu a existat nicio îndoială cu privire la fiabilitatea oferită de bancă companiei. Dar, în același timp, împrumutatului i s-au impus rate tarifare, care ar putea fi destul de mari. Iar împrumutatului nu i s-a dat posibilitatea să aleagă însăși compania de asigurări.
Astăzi situația s-a schimbat oarecum în bine pentru împrumutat. Băncilor li se interzice să facă posibilă obținerea unui împrumut în funcție de disponibilitatea asigurării. Adică principiul voluntarității este acum respectat cu sfințenie. Clientului i se oferă informații detaliate despre condițiile de asigurare și se explică procedura de aderare la convenția colectivă. Astăzi, băncile deschid din ce în ce mai multe companii de asigurări filiale, de exemplu, VTB Insurance, AlfaStrakhovanie, Sberbank Life Insurance și așa mai departe.
Dar, în același timp, FAS (Serviciul Federal Antimonopol al Rusiei) nu consideră greșit faptul că băncile oferă un singur asigurător pentru asigurarea colectivă, astfel încât clientul va trebui să se mulțumească cu condițiile pe care le oferă banca ca parte a aderării la contract de asigurare colectivă.
În cazul refuzului de a adera, împrumutatul își păstrează dreptul de a cumpăra în mod independent o poliță de asigurare de viață și de sănătate, care va preciza toate condițiile necesare băncii. I se poate oferi o listă a companiilor de asigurări, ale căror polițe vor fi acceptate de bancă (astfel de condiții „luxoase” nu sunt însă peste tot). Clientul poate refuza complet asigurarea, vă rog, dar banca în acest caz nu îi garantează o creștere a ratei dobânzii cu 1-3 puncte.
Asigurarea este emisă în moduri diferite. Condițiile de asigurare pot fi prescrise într-o secțiune specială a contractului de împrumut, iar clientului, pe lângă acesta, i se eliberează un certificat de aderare. Este posibil să emiteți o politică care este păstrată în bancă. În orice caz, împrumutatul trebuie să fie de acord în scris să adere la contractul de asigurare.
Un contract al unei companii de asigurări cu o bancă asigură un flux stabil de clienți și, în consecință, prime de asigurare cu un grad scăzut de risc.
Banca minimizează pierderile din împrumuturile restante, deoarece este beneficiar în temeiul unui contract colectiv de asigurare.
Un astfel de acord nu este mai puțin profitabil pentru împrumutat decât pentru bancă, iar ideea nu este doar economisirea timpului. Mulți văd cerința de asigurare ca o povară suplimentară pentru împrumut. Este gresit. Împrumutul se întinde de obicei pe termen lung, în special ipoteca. Nimeni nu știe ce s-ar putea întâmpla în această perioadă. Se poate produce un accident sau o boală gravă, ceea ce va reduce veniturile atât de mult încât va deveni imposibil să plătiți rate ale împrumutului. Iar în cazul decesului împrumutatului, obligația de rambursare a împrumutului va reveni moștenitorilor. În toate aceste cazuri, dacă există asigurare, compania de asigurări se va stabili cu banca.
Prin urmare, întrebarea dacă să adere sau nu la un contract de asigurare colectivă este pur retorică.
Atunci când solicită un împrumut și aderă la un contract de asigurare, împrumutatul ar trebui să știe următoarele:
Posibilitatea rezilierii nu este disponibilă în toate băncile, condițiile sale pot fi, de asemenea, diferite. Angajatul băncii este obligat să aducă aceste informații împrumutatului.
Și încă un punct important - modul în care se efectuează plata atunci când are loc un eveniment asigurat. Contractul prevede suma asigurată în cuantumul împrumutului acordat. La momentul evenimentului asigurat, o parte din acesta a fost deja plătită. Deci, banca are dreptul să primească doar o parte din acoperirea asigurării egală cu suma rămasă restantă. Restul banilor vor fi plătiți asiguratului însuși sau moștenitorilor dacă acesta moare.
Astăzi, banca nu are niciun sens să-și înșele clientul, dar acesta, la rândul său, trebuie să studieze cu atenție documentele pentru a cunoaște condițiile de asigurare, cerințele băncii față de acesta și drepturile și obligațiile sale în cazul un eveniment asigurat.
