Criterii pentru beneficiul fiscal justificat al contribuabilului. Beneficiu fiscal nejustificat de TVA. Semne de beneficii nejustificate

Cum se determină beneficiul fiscal nejustificat? Ce fel de încălcări ale obligațiilor conduc la faptul că contribuabilul poate fi recunoscut drept necinstit, iar reducerea sarcinii fiscale (optimizarea fiscală) este ilegală? Ce spune practica judiciară din 2016-2017 despre beneficiul fiscal nejustificat? Deoarece acest subiect devine din ce în ce mai relevant, să ne dăm seama cum să vă protejați afacerea de reclamațiile ilegale din partea autorităților fiscale.

Conceptul de beneficiu fiscal nejustificat este dat în Decretul 53 din 12 octombrie 2006. Acest termen, destul de vag din punct de vedere juridic, presupune o scădere a plăților de impozit ca urmare a unei subevaluări a bazei impozabile; utilizarea privilegiilor, deducerilor, tarifelor mici; rambursarea fondurilor de la buget. În același timp, Plenul Curții Supreme de Arbitraj nu precizează ce document legislativ specific oferă o astfel de definiție, dar angajații Serviciului Fiscal Federal trebuie să raporteze cu privire la identificarea circumstanțelor beneficiilor fiscale nejustificate. Dacă acest fapt se dovedește cu succes, contribuabilul va trebui să recalculeze obligațiile fiscale și să plătească restanțele de stat, penalitățile și amenzile.

Ce semne, confirmate de baza de probă, indică primirea de avantaje fiscale nejustificate conform Rezoluției nr. 53:

• Imposibilitatea implementării efective a gospodăriilor. operațiuni.
• Lipsa condițiilor adecvate pentru activitatea economică (de exemplu, nu există personal sau transport necesar, nu există bunuri, producție, depozite etc.).
• Contabilitatea tranzacțiilor individuale, fără a forma o imagine completă.
• Efectuarea de tranzacții fictive.

Dacă există o relație, factorii indirecti pentru ca instanțele să recunoască că contribuabilul a primit un beneficiu fiscal nejustificat sunt, de asemenea, motivele enumerate la punctul 6 din Rezoluția 53. Acestea sunt, în special:

• O perioadă scurtă de existență a contribuabilului.
• Identificarea interdependenței dintre părțile la tranzacție.
• Operații unice sau non-ritmice.
• Efectuarea plăților printr-o singură bancă.
• Identificarea faptelor de încălcare a legislației fiscale în perioadele trecute.
• Efectuarea operațiunilor de tranzit.
• Executarea gospodăriei operatiuni nu la adresa societatii.
• Participarea intermediarilor la tranzactii.

Clauza 1 din Decretul 53 garantează soluționarea litigiilor cu contribuabilii pe baza principiului prezumției de nevinovăție a persoanelor juridice. Totuși, în realitate, oamenii de afaceri sunt cei care trebuie să adune dovezi detaliate ale nevinovăției lor, argumentând în detaliu necesitatea economică a tranzacțiilor și respectând cu strictețe cerințele legale. Dacă, totuși, organele fiscale recunosc ca fiind ilegală optimizarea impozitării, iar beneficiul primit este nerezonabil, compania are o singură cale - să meargă în justiție pentru a-și justifica prudența. Ce spune jurisprudența actuală?

Beneficiu fiscal nejustificat – practica judiciara 2017

O analiză a practicii judiciare privind beneficiile fiscale nejustificate arată că la verificarea circumstanțelor care, în opinia autorităților fiscale, indică încălcări ale normelor legislative, instanțele nu iau întotdeauna partea Serviciului Fiscal Federal. Numeroase decizii în favoarea contribuabililor mărturisesc în favoarea acestui lucru. De exemplu, acesta este Decretul FAS MO nr. A40-109852 / 2014 din 08.04.15, Decretul FAS SZO nr. A56-67658 / 2014 din 08.06.15, Decretul FAS SKO nr. A63 -9913 / 2014 din 28.09.15.si etc.

În plus, în conformitate cu Scrisoarea Serviciului Fiscal Federal, beneficiul fiscal nejustificat al anului 2017 nu poate fi recunoscut doar din cauza neîndeplinirii obligațiilor de plată a impozitelor de către furnizori. Acest lucru este menționat în mod expres în Scrisoarea nr. ED-5-9/ [email protected] din 23 martie 2017 - concluzia a fost trasă din Revizuirea practicii judecătorești a Curții Supreme a Federației Ruse nr. 1, care a fost aprobată de Prezidiul Curții Supreme la 16 februarie 2017. Precum și faptele a neîndeplinirii de către părți a tranzacțiilor a obligațiilor ce le revin pentru decontările cu buget (Hotărârea Curții Supreme nr. 305-KG16-10399 din 29 noiembrie 2016 în dosarul nr. A40-71125/2015; Hotărârea Curții Supreme nr. N 305-KG16-14921 din 6 februarie 2017 în dosarul nr.A40-120736 / 2015).

Având în vedere cele de mai sus, contribuabilii trebuie să se protejeze cât mai mult posibil de a face cereri de recunoaștere ca rea-credință, inclusiv verificarea obligatorie a contrapărților și a condițiilor tranzacțiilor; și angajații Serviciului Fiscal Federal pentru a colecta cele mai complete dovezi, inclusiv în procesul activităților de pre-inspecție, precum și ca urmare a inspecțiilor la fața locului și camerale. Controlul asupra executării corecte a Scrisorii este încredințat șefilor IFTS interregionale.

Beneficiu fiscal nejustificat - probleme și soluții

Principalele probleme în obținerea dovezilor privind beneficiile fiscale nejustificate sunt legate de faptul că, chiar dacă unul dintre participanții la tranzacție este confirmat că nu și-a îndeplinit obligațiile, acest fapt în sine nu poate constitui un temei pentru recunoașterea celeilalte părți ca necinstită. . Până la urmă, un contribuabil nu este întotdeauna responsabil pentru acțiunile altuia, mai ales dacă contractul este executat efectiv.

Pentru a recunoaște beneficiul din punct de vedere al taxelor fiscale ca fiind nerezonabil, este necesar să se dovedească, în primul rând, faptul coerenței (intenționalității) acțiunilor comune, precum și nerealitatea tranzacției comerciale. În plus, este necesar să se identifice indiscreția în alegerea unui partener (contraparte) și să se dovedească că nu au fost îndeplinite condițiile tranzacției, iar beneficiul economic nu a fost atins.

Care sunt consecințele pentru un om de afaceri conștiincios dacă se dezvăluie un beneficiu fiscal nejustificat? În primul rând, aceasta este recalcularea bazei din punct de vedere al impozitelor. Și, ca urmare, acumularea suplimentară de restanțe și penalități. În plus, vor fi aplicate penalități, precum și măsuri administrative și, în unele cazuri, penale, de răspundere.

Beneficiu fiscal nejustificat - factura

Proiectul de lege privind stabilirea esenței beneficiilor fiscale nejustificate în Codul fiscal al Federației Ruse a fost depus la Duma de Stat în mai 2014 (nr. 529775-6). În cazul în care documentul menționat este totuși adoptat, Codul Fiscal va fi completat cu termene legale care permit la nivel federal determinarea categoriilor de nerezonabil. Contribuabilii lipsiți de scrupule nu vor putea primi deduceri de TVA, iar competențele angajaților IFTS de a restrânge drepturile contribuabililor vor fi în anumite limite. Totodată, printre altele, se propune fixarea în cod a normelor privind semnarea documentelor de confirmare a cheltuielilor de către persoane neidentificate sau salariați fără împuternicire. Cum se vor manifesta în realitate modificările propuse nu este încă clar, dar nu este exclusă posibilitatea unei utilizări oficiale a inovațiilor.

Pentru informarea dvs. - la redactarea lucrărilor semestriale privind beneficiile fiscale nerezonabile, studenții instituțiilor de învățământ sunt sfătuiți să se concentreze în primul rând pe Decretul nr. 53; apoi utilizați materialele recomandărilor autorităților fiscale privind planificarea auditurilor de teren (Ordin Nr. MM-3-06 / [email protected] din 30 mai 2007); și, în final, studiază jurisprudența pe această problemă.

Dacă găsiți o eroare, evidențiați o bucată de text și faceți clic Ctrl+Enter.

Beneficiul fiscal poate fi considerat nerezonabil dacă inspectorii dovedesc că contribuabilul nu a dat dovadă de diligență corespunzătoare în acțiunile sale, a fost sesizat cu privire la acțiunile ilegale care au fost săvârșite de contraparte din cauza interdependenței și afilierii (Scrisoare a Serviciului Fiscal Federal din 11 februarie). , 2010 sub Nr. 3-7 -07/84).

În virtutea a două concepte, acțiunile acestor persoane sunt axate pe obținerea de avantaje fiscale. Totodată, organele fiscale impun inspectorilor serviciului datoria de a dovedi faptul operațiunilor ilegale. Baza de dovezi împotriva contribuabililor se bazează pe circumstanțe:

• sunt stabilite în procesul de control fiscal asupra contribuabililor;
• concentrat pe semnele de a face afaceri.

Pentru ca un beneficiu fiscal să fie recunoscut ca nejustificat, fiecare astfel de fapt trebuie să fie caracter personal, să fie confirmat în cadrul unui control fiscal, susținut de dovezi.

Un avantaj fiscal este o reducere a sarcinii fiscale asupra persoanelor juridice cu diferite forme de proprietate prin primirea de avantaje fiscale.

Beneficiul este destinat reducerii cuantumului impozitului, este considerat în prisma acțiunilor contribuabilului care sunt justificate din punct de vedere economic.

Practica instanțelor dă un transfer semne ale conceptului luat în considerare:

1. Pentru sarcinile de impozitare, subiectul ia în considerare tranzacții care nu corespund simțului economic, sau sarcini de natură comercială.
2. Dacă beneficiul fiscal este primit de entitate în afara activității sale.
3. Aducerea de argumente din partea organului fiscal cu privire la prezența unor situații.

Autoritatea fiscală poate depune urmatoarele argumente:

• imposibilitatea efectuării tranzacțiilor de către contribuabil în cazul insuficienței resurselor cu caracter material și temporar necesare fabricării produselor sau prestării de servicii;
• lipsa fundațiilor pentru desfășurarea afacerilor din cauza pierderii personalului întreprinderii în diverse scopuri, mijloace fixe, mijloace de producție, spații de birouri, mijloace de transport;
• ținerea evidenței numai pentru acele tranzacții care sunt asociate cu obținerea de avantaje fiscale, dacă pentru acest domeniu de activitate se impune luarea în considerare a altor tranzacții economice;
• efectuarea unei tranzacții cu produse care nu au fost fabricate sau au fost produse cu un volum care nu este reflectat în documentația contabilă.

În plus, autoritățile fiscale acordă atenție grupului caracteristici suplimentare, care nu întotdeauna periculos pentru contribuabil.

Acestea includ:

• crearea unei organizații și desfășurarea aproape instantanee a unei tranzacții comerciale după aceea;
• participanții la tranzacție sunt interdependenți unul de celălalt;
• desfășurarea neregulată a operațiunilor comerciale;
• încălcarea de către subiecți a legilor fiscale în trecut;
• natura unică a tranzacției comerciale;
• efectuarea tranzacției la sediul contribuabilului;
• decontări între contrapărți de către forțele unei bănci;
• efectuarea de plăți cu caracter de tranzit între participanții la tranzacții economice care sunt interconectate;
• recurgerea la servicii intermediare în efectuarea tranzacţiilor comerciale.

Rezoluția Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 2006 nr. 53 este dedicată problemelor obținerii de avantaje fiscale nerezonabile. Autoritatea judiciară în decizie indică criteriile pentru obținerea unui beneficiu fiscal în mod nerezonabil, evidențiind două seturi de circumstanțe:

1. Situații care arată direct acțiunile ilegale ale contribuabililor înșiși.
2. Situații care nu arată în mod direct faptul de a obține beneficii fiscale într-o manieră nerezonabilă, dar în legătură cu circumstanțele primului grup, acestea pot fi recunoscute ca nerezonabile.

Proba și acceptarea de către instanțe

Obligația de a dovedi în fața instanței că o anumită persoană juridică reprezentată de fondatori sau de directorul general a primit un beneficiu nerezonabil revine organului fiscal. În special, autoritățile fiscale acceptă ca bază de probă următoarele circumstanțe:

• supraestimarea costului mărfurilor (artificial) pentru a reduce valoarea TVA deductibilă - ca urmare, valoarea taxei este redusă;
• utilizarea, direct sau indirect, a organizațiilor care nu desfășoară cu adevărat activități, de exemplu, pot fi firme de o zi;
• divizarea companiilor, realizata artificial, in mai multe organizatii cu transferul acestora la;
• efectuarea de tranzacţii economice care nu urmăresc un scop de afaceri.

Cauzele privind utilizarea avantajelor fiscale de către antreprenori sunt luate în considerare în mod nerezonabil de către Curtea de Arbitraj a Federației Ruse. Atribuțiile acestora în temeiul Codului de procedură civilă includ studiul probelor furnizate de organele fiscale.

Practică în 2018

Una dintre componentele în obținerea de avantaje fiscale este contabilizarea tranzacțiilor și operațiunilor care nu corespund sensului economic. Funcționarii fiscali subliniază că profitul nu poate fi scopul într-o tranzacție. Când este însoțit, subiecții sunt obligați să urmărească, în primul rând, scopuri de afaceri, precum și atingerea unui rezultat economic real.

Potrivit autorităților fiscale, nu există niciun beneficiu economic în tranzacțiile în care contribuabilul este angajat în exportul de bunuri la un preț de achiziție redus de la furnizor. Dar chiar faptul de a vinde produse la export la un pret redus nu inseamna 100% absenta beneficiilor economice.

La calcularea veniturilor, costul bunurilor achiziționate de la un furnizor (numai din Rusia) nu include TVA-ul plătit de companie furnizorului. În plus, acest singur fapt, izolat prin el însuși, în absența legăturii cu alte împrejurări într-o anumită tranzacție, nu poate vorbi de rea-credință a unei anumite firme și poate fi considerat ca un semn al reei-credințe în mod obiectiv.

Această prevedere rezultă din practica judiciară, în special, Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj din 2006 sub Nr. 3946/06. În această decizie, instanța a ajuns la concluzia că contribuabilul avea dreptul să prevadă TVA pentru deducere.

Minimizarea circumstanțelor

În prezent, chiar și un antreprenor conștiincios poate intra în atenția autorităților fiscale. Și asta datorită faptului că a cooperat direct sau indirect cu firme de o zi. De ce organele fiscale nu apelează în primul rând la ei dacă sunt suspectați de o reducere ilegală de impozit? Răspunsul este simplu: nu au nimic de colectat de la ei, așa că încep să lucreze cu partenerii lor.

Ce înseamnă asta pentru antreprenorul conștiincios? Aceasta este răspunderea sub formă de amenzi și penalități, precum și posibilitatea unor taxe suplimentare de până la 50%. Prin urmare, contrapărțile fără scrupule ar trebui evitate pentru a minimiza aceste circumstanțe.

Legea nu indică în mod direct acele entități care pot fi considerate antreprenori fără scrupule. Prin urmare, ar trebui să pornim de la practica fiscală: inspectorii acordă atenție firmelor cu semne de o zi.

Ei cred că aceasta este partea principală a necinstei antreprenorului, deoarece acesta nu urmărește scopul activității economice reale, nu oferă raportări și are toate semnele unei afaceri de o zi.

În plus, semnele de natură indirectă care indică problema contrapărții includ:

• dimensiunea organizației este minimă: formată din proprietatea fondatorului;
• înregistrarea companiei a fost efectuată pe baza unui pașaport care este invalid sau a fost deja pierdut;
• organul executiv al societatii lipseste la adresa de inregistrare;
• fondatorul, directorul general și contabilul șef sunt o singură persoană;
• lipsa personalului;
• lipsa proprietății;
• prezentarea sistematică a rambursărilor de TVA cu indicatori de venituri minime, care este declarată în raportare.

Cum poate o companie să ajungă în atenția autorităților fiscale?

În Ordinul Serviciului Fiscal Federal al Federației Ruse nr. MM-3-06 / 333, a fost precizat un concept legat de implementarea controalelor fiscale la fața locului. Acest document definește 12 criterii, în cazul nerespectării cărora se efectuează un control fiscal al companiilor.

Luați în considerare aceste criterii:

1. Un anumit antreprenor are o sarcină fiscală mai mică decât media în comparație cu entitățile comerciale dintr-o anumită industrie (pe tip de activitate economică).
2. Reflectarea în documentele de contabilitate sau de raportare fiscală a pierderilor în perioadele fiscale de mai multe ori la rând.
3. Determinarea în raportarea fiscală a unor sume mari de deduceri pentru o anumită perioadă de timp.
4. Creșterea cheltuielilor depășește creșterea veniturilor. Acest proces are loc în urma rezultatelor vânzării de bunuri, lucrări și servicii.
5. Salariul unui angajat al unei întreprinderi (în medie, pe lună) este mai mic decât în ​​comparație cu alte întreprinderi care operează în Federația Rusă.
6. Abordarea repetată constant a valorilor limită ale valorilor indicatorilor care sunt stabilite în Codul Fiscal al Federației Ruse, permițând subiecților să aplice regimuri speciale de impozitare.
7. Desfășurarea afacerilor pe baza executării contractelor cu contractori, acționând ca revânzători sau persoane care îndeplinesc funcții de intermediar. Este vorba despre așa-numitele lanțuri de contrapartide cu care lucrează antreprenorii, fără a avea motive justificate în acest sens în ceea ce privește componenta economică și scopul comercial al activității.
8. Lipsa explicațiilor din partea contribuabilului cu privire la notificarea primită de la organul fiscal cu privire la neconcordanțe identificate în indicatorii privind funcționarea întreprinderii și informațiile reflectate în documentația organizației (societății).
9. Radierea și înregistrarea la autoritățile fiscale a unui antreprenor din cauza schimbării locului de reședință.
10. O diferență mare între nivelurile de rentabilitate, pe baza informațiilor furnizate de documentele contabile și a informațiilor despre statistici pentru tipul de activitate în care este angajată firma.

În plus, acțiunile suspecte ale unei întreprinderi (organizație) includ desfășurarea de afaceri în absența contactelor personale între persoanele autorizate ale companiei și conducerea companiei, compania cumpărătoare și discuțiile privind tranzacțiile pentru furnizarea de bunuri și servicii, încheierea de contracte între părți. , precum și documente justificative ale competenței conducătorului societății contrapartide, copii ale pașapoartelor acestora.

În prezența acestor criterii, societatea riscă să cadă în câmpul de vedere al autorităților fiscale. Ca urmare, verificarea este organizată din partea lor.

Informații detaliate despre beneficiul fiscal sunt prezentate în programul de pe canalul RBC.

Mai aveți întrebări despre contabilitate și taxe? Întrebați-i pe forumul de contabilitate.

Beneficiu fiscal: detalii pentru un contabil

• Forța retroactivă Art. 54.1 din Codul fiscal al Federației Ruse sau la revedere „beneficiu fiscal nerezonabil”?

  Forța inversă. Cuvinte cheie: Beneficiu fiscal nejustificat, răspundere, garanții procedurale, efect retroactiv ... recunoașterea (nerecunoașterea) valabilității beneficiului fiscal primit de contribuabil. Cu toate acestea, însăși justificarea necesității adoptării ... RF privind beneficiile fiscale, nu folosește termenul de beneficiu fiscal, nici termenul de „beneficiu fiscal nerezonabil”. El însuși... și în apropiere, folosind terminologia „beneficiu fiscal nerezonabil”, „neexercitarea diligenței” a admis...

• Consecințe atunci când o companie primește un avantaj fiscal: 54.1 din Codul fiscal al Federației Ruse

  Cei care urmăresc scopul obținerii unui beneficiu fiscal, inclusiv prin angajarea... cei care urmăresc scopul obținerii unui beneficiu fiscal, inclusiv prin săvârșirea..., emise exclusiv în scopul obținerii unui beneficiu fiscal, nu au fost livrări reale. făcut. Argumente... impozit. Astfel, compania a primit un avantaj fiscal care nu era direct legat de...

• Litigii privind beneficiile fiscale. Practică 2017 - începutul lui 2018

  Puncte de vedere ale modului de demonstrare a valabilității beneficiului fiscal. Astfel, faptul realității celui executat... rezultă că în cazurile de avantaje fiscale, este important ca contribuabilii să facă dovada... autorităților atunci când fac dovada primirii unor avantaje fiscale nejustificate. In litigiul Sportscar-Center... ancheta in cazurile de beneficiu fiscal nejustificat: Respectarea intereselor bugetului. Îndeplinirea... rezultă în detrimentul unui beneficiu fiscal nejustificat. Conținutul beneficiului fiscal nejustificat și obiectul primirii acestuia...

• Dreptul la un avantaj fiscal

  Va deveni mai ușor pentru contribuabilii conștiincioși să își apere dreptul legal la un avantaj fiscal. ... d. Va deveni mai ușor pentru contribuabilii conștiincioși să își apere dreptul legal la un avantaj fiscal. ... reglementarea problemelor de valabilitate a beneficiului fiscal - 54.1, a înzestrat pe cei obișnuiți să primească avantaje fiscale (sau deduceri... lupta împotriva schemelor ilegale de obținere a avantajelor fiscale. De exemplu, cu o schemă comună... cu identificarea și stabilirea unor avantaje fiscale nejustificate.De exemplu, Curtea de Arbitraj Saratov...

• Beneficiu fiscal nejustificat

  Acestea reprezintă o bază independentă pentru recunoașterea unui beneficiu fiscal ca nerezonabil, care, în ... detaliază situațiile în care un beneficiu fiscal poate fi recunoscut ca nerezonabil, ... flux de documente care vizează primirea nerezonabilă a unui beneficiu fiscal - contrapartea contribuabilului este o firmă - ... care este direct asociată cu apariția unui beneficiu fiscal, dacă pentru acest tip ... instanțele de arbitraj justifică primirea unui avantaj fiscal de către un contribuabil "Scrisoare a Serviciului Fiscal Federal al Rusiei ...

• Cum dovedesc inspectorii că un contribuabil a primit un avantaj fiscal nejustificat?

  Cea mai obișnuită modalitate de a obține beneficii fiscale nejustificate este folosirea contribuabilului în ... ? Obligația de a dovedi că contribuabilul a primit un avantaj fiscal nejustificat revine organelor fiscale. Dovezi... confirmarea faptului că contribuabilii au primit beneficii fiscale nejustificate. Desigur, contribuabilii ar trebui să fie... baza de probă pentru primirea de beneficii fiscale nejustificate de către contribuabil este încredințată inspecției. Implementarea acestui...

• Noi abordări legislative pentru evaluarea validității beneficiilor fiscale

  Justificarea beneficiului fiscal. De fapt, chiar categoria de „beneficiu fiscal justificat” (sau „antipodul” acestuia – „beneficiu fiscal nejustificat”) ... beneficiu fiscal. De fapt, însăși categoria de „beneficiu fiscal justificat” (sau „antipodul” acestuia – „beneficiu fiscal nejustificat”) ... circumstanțe pentru a obține un beneficiu fiscal: un beneficiu fiscal poate fi recunoscut ca fiind nerezonabil, ... și, în consecință, despre beneficiul fiscal nejustificat: imposibilitatea realizării realizării de către contribuabil...

• La identificarea circumstanțelor unui beneficiu fiscal nejustificat: avantajele și dezavantajele unei scrisori din partea Serviciului Fiscal Federal

  Faptul că contribuabilul auditat a primit un avantaj fiscal nejustificat. La ce ar trebui să acorde atenție contribuabilii... faptul că un contribuabil auditat a primit un avantaj fiscal nejustificat. Ce să acorde atenție contribuabililor... contribuabil, care vizează obținerea de avantaje fiscale nejustificate, dacă se constată: fapte juridice, ... care indică faptul că contribuabilul a beneficiat de avantaje fiscale nejustificate. Serviciul Fiscal Federal a instruit șefii IFTS interregional...

• Riscuri fiscale și beneficii fiscale nejustificate

  In acest articol, semnele obtinerii unui beneficiu fiscal nejustificat nu epuizeaza intreaga varietate ... de legatura cu posibilitatea obtinerii unui beneficiu fiscal nejustificat: Lipsa due diligence in ... cu privire la prestarea de servicii cu titlu de compensare. Apariția unui beneficiu fiscal (evitarea îndatoririlor unui agent fiscal... aplicarea regulilor de prevenire a beneficiilor fiscale nerezonabile și utilizarea instrumentelor de prețuri de transfer... articol, semnele obținerii de avantaje fiscale nejustificate nu epuizează întreaga varietate.. .

• Cântece noi despre vechi: scop comercial și beneficiu fiscal nejustificat prin ochii Codului Fiscal

  Criterii. Cuvintele „scop comercial”, „beneficiu fiscal nejustificat”, „diligență necesară”, „bună-credință” sunt atât de dense... tendința contribuabilului de a „stabili valoarea reală a beneficiului fiscal” atunci când vine vorba de impozite... în scopul confirmării faptului că contribuabilul a primit un beneficiu fiscal nejustificat . Foarte des, organele fiscale nu... concluzionează că contribuabilul a primit un avantaj fiscal nejustificat. încălcarea legislației fiscale de către contrapartea contribuabilului...

• Noi reguli pentru efectuarea controalelor fiscale: scop comercial și beneficiu fiscal nejustificat prin ochii Codului Fiscal și Serviciului Fiscal Federal. Actualizare noiembrie 2017

  În viață... Cuvintele „scop comercial”, „beneficiu fiscal nerezonabil”, „diligență datorată”, „bună-credință” sunt atât de... folosite atât de familiar concept de „beneficiu fiscal”. Totuși, vorbind de inadmisibilitatea... tendinței de „stabilire a cuantumului efectiv al beneficiului fiscal”, atunci când este vorba de... confirmarea primirii de către contribuabil a unui beneficiu fiscal nejustificat. Foarte des, organele fiscale... concluzionează că contribuabilul a primit un beneficiu fiscal nerezonabil. 2) încălcarea de către contraparte...

• Mecanisme de optimizare fiscală agresivă, nu beneficii fiscale nejustificate - terminologie nouă de la Serviciul Fiscal Federal

  Un concept vechi bun - beneficiu fiscal nerezonabil. Serviciul Fiscal Federal indică faptul că articolul 54 ... de către instanțele de arbitraj a valabilității primirii beneficiilor fiscale de către contribuabil "(denumit în continuare PP VAS nr. 53), și ... conceptul de" sumă reală a beneficiilor fiscale "(anunțat prima dată prin Decretul Prezidiului...

• Beneficiu fiscal nejustificat în lumina adoptării Legii federale nr. 163-FZ din 18 iulie 2017

  din Codul rus de reguli privind beneficiile fiscale nejustificate, deoarece această categorie este ... din Codul rus de reguli privind beneficiile fiscale nejustificate, deoarece această categorie este ... aspecte ale dovedirii că un contribuabil a primit beneficii fiscale nejustificate în lumina a adoptării unei noi legi... exclusiv în scopuri fiscale. Potrivit Serviciului Fiscal Federal al Rusiei, despre ... mediul asociat cu dovedirea beneficiilor fiscale nejustificate. Legiuitorul a legalizat doar foarte dubios...

• Beneficiu fiscal nerezonabil atunci când un SRL încheie contracte de drept civil cu un antreprenor individual în loc să oficializeze o relație de muncă

  La primirea unor avantaje fiscale nejustificate în cazul încheierii SRL civil- ... -547/2016. La obținerea unui beneficiu fiscal nejustificat în cazul în care un SRL intră într-un ... civil crearea unei scheme de obținere a beneficiilor fiscale nejustificate ca urmare a încheierii unei societăți civile ... crearea unei scheme pentru obținerea unui beneficiu fiscal nejustificat nu pe baza unor stabilite separat ... care vizează obținerea unui beneficiu fiscal nejustificat de către un SRL prin sustragerea de la obligații fiscale...

• Stimulente fiscale și beneficii fiscale nejustificate prin crearea unui flux de lucru fictiv

  În consecință, el primește un beneficiu fiscal nerezonabil și, prin urmare, încalcă impozitul ...

Ce este un avantaj fiscal nejustificat?
La ce acordă atenție instanțele în litigiile privind obținerea de prestații nejustificate?
Cum își poate confirma un antreprenor discreția în alegerea contractanților?

Serviciul Fiscal Federal, printr-o scrisoare din 24 mai 2011 Nr. SA-4-9/8250 (denumită în continuare Scrisoarea), a menționat greșelile comise de inspectori la colectarea faptelor care confirmă primirea de către contribuabil a unor avantaje fiscale nerezonabile. . Scrisoarea făcea recomandări controlorilor, însă destul de haotice. Ideea principală este să aduni cât mai multe argumente, astfel încât să te poți baza pe ele într-o dispută. Adesea, inspectorii ratează o parte importantă a bazei de probe, datorită căreia antreprenorii și firmele câștigă cauzele în justiție.

Acest document va fi de interes pentru comercianți, deoarece este întotdeauna important să știți ce documente să pregătească pentru a avea teren solid sub picioare într-o eventuală dispută.

Toată lumea caută beneficii

Conceptul de „beneficiu fiscal” este absent în legislație. Se găsește în rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 12 octombrie 2006 nr. 53 (în continuare - Rezoluția nr. 53). Ea furnizează recomandări instanțelor de judecată cu privire la aprecierea dovezilor privind validitatea apariției unui beneficiu fiscal pentru contribuabil și, de asemenea, oferă criterii de recunoaștere a beneficiului ca justificat sau nejustificat, stabilește temeiurile recunoașterii beneficiului fiscal ca nejustificat (Tabelul 1). ).

În linii mari, un avantaj fiscal este o reducere a sumei impozitului de plătit. De exemplu, prin includerea sumelor cheltuielilor în cheltuieli, aplicând deduceri fiscale, comerciantul primește un beneficiu fiscal rezonabil (legitim). În consecință, atunci când metodele sunt ilegale, beneficiul devine nejustificat. În special, includerea în cheltuieli a unor sume care nu pot fi luate în considerare și, ca urmare, supraevaluarea nerezonabilă a cheltuielilor (baza de impozitare din care se calculează impozitul și, prin urmare, impozitul în sine va fi mai mic), primind deduceri fiscale, obținerea de avantaje fiscale, aplicarea cotelor de impozitare mai mici, obținerea dreptului la rambursare (compensare) sau rambursare a impozitului de la buget.

Adică, cererile pentru beneficii fiscale nejustificate pot afecta aproape orice comerciant. În regimul general, acestea pot fi litigii referitoare la deducerea TVA sau contabilizarea cheltuielilor la calculul impozitului pe venit. Pe sistemul de impozitare simplificat cu obiectul impozitării „venituri minus cheltuieli” - sumele contestate ale cheltuielilor pe care inspectorii interzic să le ia în considerare se vor transforma în avantaje fiscale nerezonabile. Cu obiectul „venit”, orice venit neînregistrat va deveni beneficiu. Chiar și cei „înțelepți” pot găsi beneficii nerezonabile. De exemplu, atunci când calculează UTII pe baza zonei de tranzacționare, comerciantul, dintr-un motiv oarecare, nu ia în considerare o parte a zonei. Această parte neînregistrată poate deveni obiectul unui litigiu și al unei acuzații de obținere de foloase nerezonabile, deoarece impozitul a fost plătit într-o sumă mai mică decât ar fi putut fi.

Legislativ, beneficiul fiscal și caracteristicile acestuia nu sunt definite. Un fel de alfabet este Rezoluția nr. 53. În plus, astăzi există multe hotărâri judecătorești cu privire la problema valabilității beneficiului fiscal.

Dovezi complexe

Inspectorii fac două greșeli principale: probele prezentate în instanță sunt insuficiente (și, în consecință, sunt dovezi nesigure) sau incoerente (contradictorii). Acesta este ceea ce îi ajută pe oamenii de afaceri să câștige disputele.

Una dintre cele mai frecvente afirmații este că documentele au fost semnate de persoane necunoscute. Semnătura altcuiva devine instantaneu un motiv pentru taxe suplimentare. Facturile furnizorilor semnate de persoane care nu sunt menționate în actele de înființare ale companiei vor avea ca rezultat decizia inspectoratului de a refuza deducerea TVA.

Dacă, în afară de semnătura necunoscută, nu există alte încălcări, în timp ce sunt îndeplinite cerințele de bază pentru executarea documentelor de tranzacție (inclusiv facturile), judecătorii vor indica că nu există temei pentru a concluziona că informațiile cuprinse în acte sunt nesigure sau inconsecvente. Simpla semnătură a unei persoane necunoscute pe factură nu o invalidează și nu amenință cu refuzul deducerii TVA-ului, dacă sunt îndeplinite toate cerințele de documentare, iar inspectorii nu oferă alte dovezi de vinovăție. Și de multe ori se întâmplă așa: după ce au descoperit o deficiență, controlorii sunt trași la răspundere. De regulă, instanța anulează astfel de sancțiuni.

Atunci când decizia în baza rezultatelor verificării sancțiunilor se acumulează pentru una sau chiar mai multe inexactități în acte (semnături persoane necunoscute, adresă incorectă) sau orice pretenții cu privire la contrapartidă (locație necunoscută, neplata impozitelor), sancțiunile mai poate fi contestat. Astfel de circumstanțe în sine nu indică încă vina omului de afaceri, nu confirmă existența unui beneficiu fiscal nejustificat (clauza 10 din Rezoluția nr. 53).

Realitatea tranzacției și activitățile vânzătorului, precum și imprudența omului de afaceri - acestea sunt circumstanțele care joacă un rol decisiv în disputele privind obținerea de beneficii nerezonabile. Judecătorii admit prezența erorilor în activitățile IP. Atunci când se analizează litigiile, orice inexactitate a documentelor poate să nu constituie un motiv pentru refuzul deducerii, contabilizării cheltuielilor. Dar dacă intenția, coluziunea, problemele nu pot fi evitate. Iar sarcina controlorilor este să dovedească tocmai această intenție sau neglijență, lipsă de diligență la încheierea unei tranzacții.

Judecătorii analizează în primul rând cât de reală este afacerea și dacă contrapartea realizează cu adevărat activități (fie că este o firmă de o zi). Daca tranzactia este fictive si documentele confirma acest lucru, disputa se pierde.

Atunci când tranzacția este documentată, inclusiv cu neajunsuri și date inexacte (semnături de persoane necunoscute, erori în TIN), furnizorul este îndoielnic (absent la adresa specificată, nu depune rapoarte), disputa poate fi în continuare câștigată dacă dovediți că comerciantul a fost prudent în alegerea furnizorului și nu știa (nu putea ști) că partenerul este un contribuabil lipsit de scrupule.

Inspectorii trebuie să dovedească indiscreția unui om de afaceri și, de regulă, acordă cea mai mică importanță strângerii probelor în această parte.

Dovezi de lipsă de temei

Controlorii sunt invitați să înceapă să colecteze dovezi studiind tranzacția și confirmând caracterul fictiv al acesteia.

Inspectorii vor revizui documentele tranzacției (acord, factură, bordeiaj) pentru întocmirea lor și pentru fiabilitatea informațiilor specificate în documente. Prezența semnăturilor, completarea tuturor detaliilor necesare - la toate acestea se acordă atenție. În plus, tranzacția este considerată în cifra de afaceri economică a întreprinzătorului. Dacă materialele achiziționate au fost utilizate în producție, dacă bunurile achiziționate pentru revânzare au fost vândute sau casate sau dacă mașina achiziționată a fost pusă în funcțiune. Inspectorii sunt sfătuiți să fie atenți la toate acestea. În consecință, comercianții ar trebui să aibă grijă să documenteze nu numai tranzacția în sine, ci și să documenteze cu atenție „soarta” valorilor dobândite. Mai ales când tranzacția este pentru o sumă destul de mare. Pierderea unei deduceri la o astfel de tranzacție vă poate afecta în mod semnificativ buzunarul.

În cazul în care documentele sunt în stare perfectă sau conțin defecte minore, care, așa cum am indicat mai sus, nu sunt suficiente pentru a trage persoana la răspundere, informațiile despre partener pot indica caracterul fictiv al operațiunii. O dovadă semnificativă a caracterului fictiv al tranzacțiilor, notează Serviciul Fiscal Federal, este informațiile despre necinstea fiscală a contrapărții. Acest lucru va fi indicat, de exemplu, de absența unui partener la adresa de înregistrare. Dar se poate face referire la astfel de fapte dacă, pe baza împrejurărilor, comerciantul știa sau ar fi trebuit să știe că contrapartea a indicat informații false. Abia atunci argumentul va fi acceptat de instanță.

Sarcina inspecției este de a colecta dovezi care să indice că comerciantul a acționat fără diligența necesară la încheierea tranzacției. Logica este aceasta: dacă omul de afaceri nu a fost prudent (adică nu a acordat atenție unor fapte despre contraparte) și nu a descoperit necinstea partenerului (deși ar fi trebuit să știe, dacă era prudent, că, de exemplu, documentele sunt semnate nu de șeful companiei, ci de persoană necunoscută), atunci putem lua în considerare fictivitatea dovedită a tranzacției și trage la răspundere un contribuabil atât de neatent.

Serviciul Fiscal Federal constată că, atunci când efectuează și execută o tranzacție, contribuabilul, pe baza obiceiurilor cifrei de afaceri, oportunitatea (rezonabila) comportamentului în anumite domenii de activitate comercială, trebuie, fără îndoială, să cunoască circumstanțele activităților contrapărții, inclusiv nedesfășurarea unor astfel de activități în realitate. Argumentele posibile sunt date în scrisoare:

– locația necunoscută a contrapărții;

– nedepunerea raportării fiscale sau a declarației obligațiilor fiscale minime;

– efectuarea de operațiuni pe conturi bancare necaracteristice tipului de activitate declarat;

– participarea la încasări ilegale de fonduri;

– lipsa resurselor de muncă și materiale;

– alte informații similare despre contraparte.

Mă întreb cum poți afla de la un partener, de exemplu, dacă efectuează încasări ilegale? Și cum poate deveni cunoscut acest fapt „pe baza obiceiurilor afacerilor”? Toate aceste circumstanțe în sine nu reprezintă dovezi suficiente pentru a recunoaște beneficiul fiscal ca fiind nerezonabil. Ele formează un corp comun de dovezi. Repetăm ​​încă o dată: dacă se dezvăluie vreunul dintre faptele menționate, dar comerciantul dovedește că a fost prudent, judecătorii recunosc nevinovăția antreprenorului individual.

Astfel, după ce a documentat cu atenție tranzacția, următoarea sarcină a comerciantului este să pregătească dovezi că a fost prudent. La rândul lor, inspectorii vor colecta probe contrare.

Notă: nimeni nu a anulat prezumția de bună-credință a contribuabilului (clauza 1 din Rezoluția nr. 53). Judecătorii, atunci când rezolvă un litigiu, pleacă de la faptul că acțiunile omului de afaceri sunt justificate din punct de vedere economic, iar informațiile conținute în declarație și raportare sunt de încredere. Atunci când un om de afaceri depune la inspectorat documente corect executate pentru a primi o deducere de TVA (obținerea unui avantaj fiscal), aceasta este baza pentru obținerea unei deduceri (obținerea unui beneficiu fiscal), cu excepția cazului în care inspectoratul face dovada că informațiile cuprinse în aceste documente este incompletă, nesigură și (sau ) sunt contradictorii. Controlorii trebuie să facă dovada faptelor care au stat la baza tragerii la răspundere a comerciantului (clauza 2 din Hotărârea nr. 53). Când aceste fapte nu sunt suficiente, instanța va decide în favoarea omului de afaceri. Cu alte cuvinte, se poate spera că argumentele controlorilor nu vor fi acceptate în instanță. Dar pentru a fi în siguranță, un om de afaceri ar trebui să aibă grijă de contraargumente.

Ce ar putea fi? Răspunsurile se află în deciziile Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, cărora Serviciul Fiscal Federal recomandă să le acorde atenție (tabelul 2). Comercianții vor avea nevoie de tot felul de documente care să confirme că v-ați verificat furnizorul. Unele dintre astfel de dovezi sunt menționate în scrisoarea Ministerului de Finanțe al Rusiei din 10 aprilie 2009 nr. 03-02-07 / 1-177:

- copii de pe certificatul de inregistrare la fisc, daca activitatea este licentiata, atunci merita sa solicitati copii de pe licente;

– verificarea faptului de înscriere a informațiilor despre contraparte în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice (EGRLE),

– obținerea unei împuterniciri sau a unui alt document care autorizează o anumită persoană să semneze documente în numele contrapărții;

- utilizarea surselor oficiale de informații care caracterizează activitățile contrapărții.

Credem că este suficient să solicitați copii ale certificatului de înregistrare, precum și să verificați partenerul în Registrul Unificat de Stat al Entităților Juridice. Un extras poate fi solicitat oficial la inspecție sau verificat într-o bază de date electronică de pe site-ul oficial al Serviciului Fiscal Federal al Rusiei. În meniul „Servicii electronice” secțiunea „Verificați-vă și contrapartea”. Adevărat, un astfel de extras nu va fi certificat de inspecție, dar judecătorii iau ca argument un astfel de tipărit de informații despre contrapartidă și sunt de acord că verificarea contrapărții în baza de date electronică este o manifestare de due diligence.

Puteți încerca să solicitați informații de la inspecție despre îndeplinirea de către contraparte a obligațiilor sale fiscale. Este dificil de spus dacă autoritatea fiscală va fi de acord să furnizeze astfel de informații. Informația nu este un secret fiscal. Acest lucru este menționat în scrisoarea Serviciului Fiscal Federal al Rusiei pentru Moscova din 3 octombrie 2008 nr. 09-10 / 093263. Există, de asemenea, hotărâri judecătorești care vorbesc despre ilegalitatea refuzului operatorilor de a furniza date privind îndeplinirea obligațiilor lor fiscale de către o persoană juridică (hotărârea Curții Federale de Arbitraj din Districtul Urali din 1 septembrie 2010 Nr. Ф09-6957 / 10-С3).

Puteți încerca să aflați de la partener dacă contrapartea a fost adusă la răspundere fiscală sau administrativă. De exemplu, cerându-i un certificat semnat de șeful organizației (scrisoare a Serviciului Fiscal Federal al Rusiei din 11 februarie 2010 nr. 3-7-07 / 84). În același timp, nu sunteți obligat să efectuați o examinare a scrisului de mână a semnăturilor reprezentanților contrapărților (scrisoarea Ministerului Finanțelor al Rusiei din 23 aprilie 2010 nr. 03-02-07 / 1-187).

Serviciul Fiscal Federal observă că soluționarea preliminară a litigiilor dezvăluie adesea un studiu incomplet și o reflectare în deciziile inspectorilor a tuturor circumstanțelor necesare și a dovezilor care confirmă primirea de către contribuabili a unor avantaje fiscale nerezonabile. Acest lucru este adevărat și numeroase practici de arbitraj sunt dovada acestui lucru. Adică, antreprenorii au întotdeauna șansa de a-și dovedi nevinovăția.

Tabelul 1. Explicații ale Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse* cu privire la evaluarea validității unui contribuabil care primește un avantaj fiscal

Tabel 2. Obținerea de avantaje fiscale nejustificate de către contribuabil. Rezoluții ale Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse

În timpul controalelor, autoritățile fiscale folosesc adesea primirea de beneficii fiscale nejustificate (un termen care a înlocuit conceptul de „contribuabil fără scrupule”) ca bază pentru impozite suplimentare, penalități și amenzi. Conceptul de beneficiu fiscal, precum și motivele pentru recunoașterea primirii acestuia ca nerezonabile, sunt descrise în Decretul Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 12 octombrie 2006 nr. 53 „Cu privire la evaluarea prin arbitraj instanțelor de valabilitate a unui contribuabil care beneficiază de un avantaj fiscal” (în continuare - Decretul nr. 53). În prezent, există o practică amplă de arbitraj în contestarea deciziilor autorităților fiscale, în care temeiul taxelor suplimentare este primirea de avantaje fiscale nejustificate. Acest articol este dedicat analizei unei astfel de practici judiciare.

Prezumția de bună-credință a contribuabilului este un principiu consacrat în Codul Fiscal al Federației Ruse ( paragraful 7 al art. 3, paragraful 6 al art. 108 Codul Fiscal al Federației Ruse), care ar trebui să ghideze atât autoritățile fiscale în luarea deciziilor, cât și instanțele atunci când examinează litigiile fiscale.

Pentru organele fiscale, însă, una dintre priorități este creșterea veniturilor fiscale la buget, în timp ce respectarea principiului prezumției de bună-credință a contribuabililor trece adesea pe plan secund. În cadrul auditului, inspectorul fiscal îndeplinește, de fapt, funcția de colectare a probelor în acuzație pentru cazurile identificate de subevaluare fiscală. Este greu de presupus că în acest caz va apăra interesele contribuabilului și va evalua probele strânse folosind principiul prezumției de bună-credință, deoarece este imposibil să fii atât procuror, cât și apărător.

Cu toate acestea, consolidarea prezumției de bună-credință a contribuabilului în Codul fiscal al Federației Ruse nu este de natură declarativă și este necesară pentru ca contribuabilii să își poată proteja drepturile în instanță. Evaluând legalitatea deciziilor luate în urma controalelor efectuate de organele fiscale, instanța verifică dacă părțile respectă normele legislației fiscale. În 2003, Curtea Constituțională a Federației Ruse în Definitia 16.10.2003 Nr 329-O a indicat că, în sensul dispoziţiei cuprinse în alin.7 al art. 3 din Codul fiscal al Federației Ruse, în domeniul relațiilor fiscale există prezumția de bună-credință. În susținerea acestei dispoziții, instanța a făcut o concluzie importantă că organele de drept nu pot interpreta conceptul de „contribuabili conștienți” ca impunând contribuabili obligații suplimentare care nu sunt prevăzute de lege. În practică, aceasta ar fi trebuit să însemne că atunci când se analizează litigiile fiscale, instanța de arbitraj era obligată să investigheze și să evalueze nu numai cazurile de încălcare de către contribuabil (un grup de contribuabili) a legislației fiscale, ci și rea-credință sau, dimpotrivă, buna credinta a subiectilor raporturilor juridice fiscale. Totodată, aprecierea acțiunilor contribuabilului ca fiind neloiale a devenit adesea argumentul decisiv pentru găsirea acestuia vinovat de săvârșirea unei infracțiuni fiscale. Din păcate, Codul Fiscal al Federației Ruse nu conține criterii prin care să fie posibil să se recunoască acțiunile contribuabilului ca fiind conștiincioase. Teza generală formulată de Curtea Constituțională a Federației Ruse cu privire la inadmisibilitatea impunerii obligațiilor suplimentare contribuabililor s-a dovedit, de asemenea, insuficientă pentru ca instanțele de arbitraj să aplice o abordare unificată în analiza litigiilor fiscale. A fost destinat să umple aceste neajunsuri Decretul nr. 53, în care, pe baza rezultatelor generalizării și analizei practicii arbitrale existente, au fost formulate abordări mai detaliate de apreciere a bunei-credințe în relațiile fiscale. În acest document, SAC a confirmat încă o dată că, în primul rând, la soluționarea litigiilor fiscale, instanța trebuie să plece de la prezumția de bună-credință a contribuabilului, adică de la ipoteza că acțiunile contribuabilului, rezultând în primirea beneficiile fiscale, sunt justificate economic, iar informațiile reflectate în contabilitate și raportarea fiscală sunt de încredere. În al doilea rând, a fost formulată o abordare generală, conform căreia, pentru a beneficia de un avantaj fiscal, este suficient ca un contribuabil să prezinte autorității fiscale documente corect executate prevăzute de Codul Fiscal al Federației Ruse. Autoritatea fiscală poate considera nerezonabilă primirea unui beneficiu fiscal numai dacă dovedește că informațiile conținute în astfel de documente sunt incomplete, nesigure și (sau) contradictorii (în mod firesc, acțiunile contribuabilului trebuie să se datoreze unor motive economice rezonabile).

Din păcate, după cum arată practica, în ciuda faptului că, în conformitate cu Artă. 65 APK RF Cu toate acestea, datoria de a dovedi împrejurările care au stat la baza deciziei revine organului fiscal, contribuabilii trebuie să fie gata, la rândul lor, să infirme în mod activ acuzațiile. Pentru ca instanța de judecată să se pronunțe în favoarea contribuabilului în litigiile legate de obținerea de avantaje fiscale nejustificate, este necesar ca nu numai organul fiscal să nu facă dovada faptelor care au stat la baza deciziei în litigiu, ci în același timp. timp contribuabilul trebuie să facă dovada că a acționat în deplină conformitate cu legislația fiscală.

Formulat în Decretul nr. 53 semnele și împrejurările specifice care pot indica primirea de avantaje fiscale nejustificate au devenit larg utilizate atât în ​​luarea deciziilor de către organele fiscale, cât și în examinarea litigiilor în instanță. O analiză a jurisprudenței consacrate cu privire la astfel de litigii poate ajuta contribuabilii să minimizeze riscurile fiscale și să dezvolte în prealabil un sistem de evidență a bunei credințe.

Beneficiu fiscal nejustificat și TVA

Contrapartide fără scrupule

În ceea ce privește taxa pe valoarea adăugată, cele mai populare motive pentru a acuza contribuabilii că primesc beneficii fiscale nejustificate sunt acțiunile concertate care vizează crearea unor scheme de rambursare a taxelor, inclusiv neîndeplinirea obligațiilor fiscale de către furnizorii contribuabililor. Mai mult, atunci când verifică declarațiile în care se pretinde TVA pentru rambursare, inclusiv pentru operațiunile de export, autoritățile fiscale verifică întregul lanț de furnizori de mărfuri pentru a respecta cerințele Codului Fiscal al Federației Ruse. Dacă vreunul dintre aceștia nu furnizează informații la solicitarea Inspectoratului Serviciului Fiscal Federal sau, și mai bine, depune raportare „zero” sau nu își îndeplinește obligațiile fiscale, organul fiscal, de regulă, decide să refuze deducerea TVA-ului. contribuabilul care a depus declaraţia.

Practica arbitrală în contestarea unor astfel de decizii se dezvoltă, de regulă, în favoarea contribuabilului. Ca exemplu, luați în considerare Decretul FAS SZO din 19 noiembrie 2007 Nr. A05-4358 / 2007. La luarea deciziei contestate de a refuza unui contribuabil o deducere de TVA, organul fiscal sa ghidat de următoarele argumente:

Fapte de rea-credință dezvăluite subfurnizori contribuabilul, și anume, nu există personal managerial și tehnic, mijloace de producție, depozite, vehicule;

Subfurnizorii nu depun rapoarte fiscale si contabile la locul inregistrarii lor;

Subfurnizorii nu respectă cerințele de inspecție pentru depunerea documentelor de tranzacție. În acțiunile contribuabilului și ale lanțului de furnizori ai acestuia, potrivit IFTS, există semne ale unei scheme care vizează rambursări ilegale de taxe de la buget, astfel, contribuabilul a primit un beneficiu fiscal nejustificat.

Instanța, recunoscând ca fiind nevalidă decizia, a indicat că în speță organul fiscal nu a dovedit netemeinicia încasării de către societate a avantajelor fiscale. Potrivit instanței, IFTS nu a confirmat cu probe admisibile împrejurările care ar putea indica caracterul nerezonabil al contribuabilului care beneficiază de avantaje fiscale și prezența în acțiunile reclamantului și ale contrapartidelor sale a unor acțiuni concertate de creare a unor scheme ilegale de percepere ilegală a TVA-ului. sume din buget. Circumstanțele controversate (rea-credința subfurnizorilor contribuabilului) nu confirmă rea-credință a solicitantului și pot indica doar posibila rea-credință a furnizorului însuși, iar Codul Fiscal al Federației Ruse nu condiționează dreptul contribuabilului la rambursări de impozite de prezentarea de către contrapărți ai furnizorilor săi la organul fiscal a documentelor sau a altor informații solicitate și achitarea acestora la buget a impozitului pe sumele primite.

Ghidat clauza 10 din Rezoluția nr. 53, instanța a concluzionat: organul fiscal nu a făcut dovada că contribuabilul a acționat fără diligența și prudența cuvenită și a avut cunoștință de încălcările comise de contrapărți.

În luarea deciziei, instanța s-a referit și la Decizia Curții Constituționale a Federației Ruse din 16 octombrie 2003 nr. 329-O, care a fixat prevederea conform căreia contribuabilul nu este responsabil pentru acțiunile tuturor organizațiilor care participă la procesul în mai multe etape de plată și transfer la buget a impozitelor.

Un exemplu de decizii similare în favoarea contribuabililor aflați în situații similare poate fi Decretul FAS PO din 20.09.2007 nr. A57-1943 / 28-07, FAS SZO din 6 noiembrie 2007 Nr. А05-5457/2007, FAS SZO din 18.10.2007 Nr. А05-4325/2007.

La anularea deciziei inspectoratului fiscal de a refuza o deducere de TVA într-o situație similară, când furnizorii de al doilea și al treilea nivel puteau fi considerați lipsiți de scrupule, un argument suplimentar în favoarea contribuabilului a fost faptul că aceștia au dat dovadă de diligență și prudență. la alegerea contrapartidelor (vezi Decretul FAS SZO din 01.09.2008 Nr. A05-6417 / 2007). Înainte de a efectua tranzacții, compania a solicitat organizațiilor documente care confirmă activitățile lor reale, inclusiv copii ale certificatelor de înregistrare la organul fiscal. Din actele depuse a rezultat că furnizorii au fost înregistrați ca persoane juridice, cu sediul la adresa legală, și au depus declarații fiscale. Fiscul nu a putut dovedi consistența acțiunilor contribuabilului și ale furnizorilor săi în vederea obținerii de avantaje fiscale nerezonabile, astfel încât instanța a considerat că TVA-ul solicitat pentru deducere este legal.

Într-o dispută care a fost luată în considerare de FAS VSO ( Decretul nr.А19-7771/07-18-Ф02-8021/07 din 25 octombrie 2007), contribuabilul a reușit să-și apere dreptul de deducere a TVA-ului într-o situație în care, potrivit Inspectoratului Serviciului Fiscal Federal, furnizorii săi (inclusiv primul nivel) erau interdependenți cu contribuabilul și necinstiți, tranzacțiile comerciale nu s-au efectuat efectiv, plățile. pentru că tranzacţiile au fost efectuate în tranzit. Combinația circumstanțelor de mai sus a permis IFTS să concluzioneze că tranzacțiile încheiate de companie cu furnizorii sunt formale, vizând exclusiv obținerea de beneficii fiscale nerezonabile.

Instanța, anulând decizia organului fiscal, a subliniat: faptul că în urma controalelor s-au constatat încălcări ale legislației fiscale săvârșite de furnizorii reclamantului și de terți - contrapărți ale furnizorilor, stă la baza tragerii acestuia din urmă la obligația fiscalăîn modul prevăzut de lege și nu poate servi drept motiv pentru a refuza unui contribuabil de bună credință restituirea TVA-ului plătit furnizorului.

Încălcarea legislației fiscale de către furnizorii contribuabilului fără a stabili faptele de rea-credință a contribuabilului însuși, precum și absența agregatei și a interconexiunii cu alte împrejurări (inclusiv imposibilitatea contribuabilului de a efectua efectiv operațiuni comerciale, absența condițiile necesare pentru obținerea rezultatelor activității economice relevante etc.) nu pot fi recunoscute ca circumstanțe care indică încasarea unor avantaje fiscale nejustificate. Organul fiscal nu a dovedit reaua-credință a contribuabilului, astfel că refuzul de a rambursa TVA nu este justificat. Aceleași concluzii au fost făcute și în Decretul FAS SZO din 28 septembrie 2007 Nr. A05-1983 / 2007.

Părți afiliate și furnizori falimentați

LA Decretul FAS SZO din 20 septembrie 2007 Nr. A05-7 / 2007 instanța a confirmat dreptul contribuabilului de a deduce TVA în situația în care bunurile au fost achiziționate de la o organizație care este interdependentă în raport cu contribuabilul (ambele organizații au avut același fondator și director). Atunci când a luat o decizie, inspectoratul fiscal a considerat, de asemenea, că nu a existat niciun sens economic în tranzacția de cumpărare a mărfurilor la un preț de 7.434 de ruble. pe unitate, inclusiv TVA - 1.134 de ruble, deoarece mărfurile au fost vândute pentru export la un preț de 7.000 de ruble.

Atunci când a decis în favoarea contribuabilului, instanța a utilizat următoarea abordare: la calcularea impozitelor, organele fiscale au dreptul de a verifica corectitudinea aplicării prețurilor pentru tranzacțiile între părți afiliate ( pp. 1 p. 2 art. 40 Codul fiscal al Federației Ruse), însă interdependența persoanelor juridice în sine nu poate constitui un temei pentru refuzul aplicării deducerilor de TVA. În speță, potrivit instanței, organul fiscal nu a dovedit că existența interdependenței a afectat rezultatele tranzacțiilor de export și dreptul societății de a aplica deduceri fiscale.

A fost respins și argumentul inspectoratului despre lipsa beneficiilor economice în tranzacțiile de achiziție și vânzare de mărfuri pentru export. Din compararea prețurilor conform datelor comparabile (fără TVA), rezultă că achiziția de bunuri a fost efectuată la un preț de 6.300 de ruble, iar vânzarea - la un preț de 7.000 de ruble. din fiecare tonă, adică beneficiul economic este de 700 de ruble. din fiecare tonă.

Astfel, comparând prețurile de cumpărare a mărfurilor de către companie și vânzarea acestora la export, instanțele au ajuns la concluzia legitimă că operațiunile comerciale ale companiei s-au datorat unor motive economice și de altă natură rezonabile, iar societatea a obținut un profit. Reaua-credință a contribuabilului și primirea nejustificată a beneficiilor fiscale de către organul fiscal nu au fost dovedite, prin urmare, contribuabilul se consideră că și-a îndeplinit obligațiile cu bună-credință și are dreptul de a beneficia de avantaje fiscale sub forma unui TVA. deducere.

LA Rezolutie din 17.12.2007 Nr. F04-145 / 2007 (166-A03-25) FAS ZSO a recunoscut dreptul contribuabilului de a deduce TVA într-o situație similară, când bunurile au fost achiziționate de către contribuabil de la un furnizor care a fost fondator 100% al contribuabilului. Totodată, furnizorul se afla în procedură de faliment la momentul tranzacțiilor și, în conformitate cu legislația falimentului, care stabilește ordinea plăților, nu a plătit impozitele acumulate la buget. Un argument suplimentar în favoarea contribuabilului l-a reprezentat faptul că acesta a fost înregistrat și a început să lucreze înainte de începerea procedurii de faliment împotriva furnizorului, prin urmare, la luarea unei decizii, instanța a respins argumentul inspectoratului fiscal cu privire la înființarea contribuabilului. și operațiunile sale de export pentru a crea o schemă de ieșire din taxe. Legitimitatea aplicării deducerii TVA pentru bunurile achiziționate de la un furnizor în faliment a fost anunțată și de FAS DO în Decretul din 12 septembrie 2007 Nr Ф03-А51 / 07-2 / 3587.

Achiziționarea bunurilor de la comisionari

S-a luat în considerare o situație interesantă în Decretul FAS SKO din 24 septembrie 2007 Nr. F08-6300 / 2007-2315A când contribuabilul a declarat deducere de TVA pentru bunurile cumpărate de acesta de la comisionar. Organul fiscal a considerat că din cauza încălcării de către mandant a regulilor de emitere a facturilor către comisionar (a fost întocmită o singură factură consolidată pentru toate bunurile vândute la sfârșitul perioadei, care a fost semnată cu semnătură electronică digitală), contribuabilului i se va refuza o deducere de TVA. Instanța, anulând decizia Inspectoratului Federal al Serviciului Fiscal, a indicat că, în temeiul acordurilor comisiei, în conformitate cu normele Artă. 990 din Codul civil al Federației Ruse comisionarul dobândește drepturi și obligații în cadrul tranzacțiilor, inclusiv transferul de bunuri, emiterea de facturi. Deoarece autoritatea fiscală nu a avut comentarii cu privire la facturile comisionarului, iar Codul Fiscal al Federației Ruse nu face ca dreptul la deducere să fie dependent de respectarea de către contribuabili a obligațiilor fiscale, contribuabilul a pretins în mod rezonabil dreptul pentru a deduce TVA. În situații similare, FAS SCO urmează aceeași logică (vezi. Decretele nr Ф08-6527/2007-2409А din 23 octombrie 2007, nr Ф08-6302/2007-2321А din 25.09.2007).

Cum se dovedește un beneficiu fiscal nejustificat

Uneori, autoritățile fiscale reușesc să dovedească în instanță reaua-credință a contribuabililor și le refuză să primească un avantaj fiscal din cauza caracterului nerezonabil al acestuia. La prima vedere, împrejurările în care instanța îl recunoaște pe contribuabil ca necinstit coincid cu împrejurările în care, în cazurile descrise mai sus, a fost recunoscută ca justificată primirea unui avantaj fiscal. Aceasta poate fi lipsa capacităților tehnice și financiare de a efectua tranzacții, incapacitatea de a desfășura activități reale etc. O diferență semnificativă în cazurile în care contribuabilii sunt recunoscuți ca necinstiți este că autoritățile fiscale reușesc să dovedească crearea deliberată de către contribuabil al unei situații, al cărei scop este obținerea de beneficii fiscale nerezonabile, precum și consistența acțiunilor contribuabililor și a furnizorilor acestora. De exemplu, într-un caz examinat de FAS UO ( Decretul nr. Ф09-8224/07-С2 din 09.10.2007), fapt care dovedește reaua-credință a contribuabilului a fost descoperirea în biroul furnizorului său a documentelor constitutive și a sigiliului persoanei căreia contribuabilul i-a vândut bunuri pentru export.

În situația în care un contribuabil a achiziționat bunuri de la producători agricoli care nu sunt plătitori de TVA printr-o firmă intermediară într-un caz examinat de FAS MA ( Decretul nr. Ф09-7857/07-С2 din 24 septembrie 2007), instanța a recunoscut ca nerezonabilă primirea unui avantaj fiscal sub forma deducerii TVA, întrucât organul fiscal a reușit să dovedească caracterul fictiv al raportului contractual dintre contribuabil și furnizor. Pe lângă faptul că furnizorul însuși nu era un contribuabil de bună credință - nu se afla la o adresă legală, a depus declarații de TVA „zero”, nu avea conturi bancare, organul fiscal a putut dovedi că tranzacțiile pentru cumpărare. de bunuri au fost efectuate de salariatii contribuabilului in numele furnizorului.

Într-un caz examinat de FAS VSO ( Decretul nr.А19-22240/06-24-Ф02-5293/07 din 17 august 2007), instanța a refuzat contribuabilului o deducere în următoarea situație: contribuabilul a plătit pentru bunurile și serviciile furnizorului cu fonduri primite de la un terț ca aport la capitalul autorizat al contribuabilului. Totodată, plata a fost adresată aceluiași terț, căruia furnizorul contribuabilului i-a cesionat datoria contribuabilului pentru bunuri și servicii achiziționate în baza contractelor de cesiune. Toate decontările au fost efectuate într-o singură bancă în decurs de o zi. Instanța, având în vedere cazul, a indicat că obținerea unui avantaj fiscal poate fi considerată ca un scop de afaceri independent. Prin urmare, în cazul în care instanța stabilește că scopul principal urmărit de contribuabil a fost obținerea de venituri exclusiv sau în principal din beneficiul fiscal în lipsa intenției de a desfășura o activitate economică reală, instanța poate refuza recunoașterea dreptului justificat a beneficiului fiscal primit. . În același timp, interdependența participanților la tranzacții, implementarea decontărilor folosind o singură bancă, implementarea plăților de tranzit între participanții la tranzacții economice interdependente, utilizarea intermediarilor în realizarea tranzacțiilor economice sunt circumstanțe care în sine nu pot servi drept o bază pentru recunoașterea unui beneficiu fiscal ca fiind nerezonabil. Cu toate acestea, în combinație cu alte circumstanțe, în special cu semnificația reală a tranzacțiilor efectuate, acestea pot fi recunoscute ca dovadă că contribuabilul a primit beneficii fiscale nejustificate. Având în vedere împrejurările cauzei, instanța a constatat că prin includerea în cheltuielile de plată a facturilor în litigiu în numerar primite ca urmare a tranzacțiilor bancare între părți afiliate într-un cerc închis în aceeași zi, în lipsa unei intervenții externe. sursă de fonduri, contribuabilul a primit un beneficiu fiscal nerezonabil.

Adesea, instanțele susțin că contribuabilul nu a exercitat diligența la alegerea furnizorilor, în timp ce legea nu stabilește procedura de exercitare a acestei diligențe tocmai. LA Decretul nr. 53 se precizează doar că dacă contribuabilul ar fi trebuit să cunoască încălcările comise de contrapartidă, dar totuși tranzacția a fost finalizată, atunci contribuabilului i se poate recunoaște că acționează fără diligență și prudență, iar beneficiul fiscal pe care l-a primit este nerezonabil. Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse oferă un singur exemplu în care un contribuabil poate ști despre încălcări ale legilor fiscale de către o contraparte, dacă ambii sunt persoane interdependente. În practică, instanțele extind această listă și, de exemplu, absența informațiilor despre furnizorul contribuabilului în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice este baza pentru declararea nerezonabilă a primirii de avantaje fiscale de către contribuabil. De exemplu, FAS CO in Decretul din 19 martie 2008 Nr. A68-1616 / 07-35 / 18 a refuzat contribuabilului să primească o deducere de TVA din cauza faptului că facturile prezentate de furnizor conțineau informații false, întrucât era înregistrat cu pașaport pierdut, nu se află la adresa indicată în documente, informațiile despre furnizor nu se află în Registrul de stat unificat al persoanelor juridice. Contribuabilul, încheiend o convenție cu un furnizor, fără a primi de la organele fiscale informații obiective despre capacitatea sa juridică, acceptând de la acesta documente care conțin informații false, potrivit instanței, și-a asumat riscul apariției unor consecințe negative, precum incapacitatea de a documenta valabilitatea deducerilor fiscale declarate pentru TVA. În acest caz, nu există niciun motiv să credem că societatea a dat dovadă de diligență în alegerea unei contrapartide. Această concluzie este confirmată de datele contra-auditurilor efectuate de organul fiscal de la sediul furnizorului, informații primite de la organele de drept, astfel încât contribuabilului i s-a refuzat dreptul de deducere a TVA.

În cazul examinat de FAS MO( Decretul din 18 septembrie 2007 Nr. КА-А40/9203-07), contribuabilului i s-a refuzat și un avantaj fiscal. Contribuabilul era clientul lucrărilor de construcții, pentru a căror execuție a atras antreprenori. Aceștia, la rândul lor, au atras subcontractanți, care, judecând după documente, au făcut lucrările la instalație. Instanța a constatat că majoritatea organizațiilor subcontractante care au luat parte la construcția instalației nu erau contribuabili de bună credință: aveau semne de firme de o zi și nu se aflau la adresa de înregistrare. În același timp, adresele organizațiilor erau adresele de înregistrare în masă; managerii, contabilii șefi și fondatorii acestor organizații au ocupat, de asemenea, funcții relevante într-un număr de alte organizații; sunt căutați funcționari, organizațiile nu au beneficiari de venituri (adică salariile nu sunt plătite). Raportarea fiscală este prezentată fie „zero”, fie cu indicatori nesemnificativi, operațiunile financiare și economice pentru realizarea lucrărilor de construcții nu sunt reflectate în raportarea fiscală. Fundamentele sunt practic inexistente. Aceste circumstanțe sunt confirmate prin certificate privind rezultatele măsurilor de control, rapoarte fiscale și contabile ale organizațiilor auditate. Totodată, organul fiscal nu avea pretenții împotriva antreprenorului general al contribuabilului. Principalul argument care a stat la baza hotărârii judecătorești de refuz de a primi beneficii fiscale a fost faptul că, în conformitate cu termenii acordului încheiat între contribuabil și antreprenorul general, contribuabilul ar fi trebuit să cunoască toate organizațiile subcontractante că a luat parte la construcția instalației, deoarece selectarea subcontractanților și încheierea contractelor cu aceștia a fost supusă unui acord cu acesta. Astfel, publicul nu ar fi putut să ignore care organizații au fost implicate în construcția instalației și, prin urmare, a trebuit să facă dovadă de diligență și prudență în alegerea organizațiilor de subcontractare.

Rezumând jurisprudența analizată, putem concluziona că, pentru a infirma eventualele acuzații de rea-credință, contribuabilii trebuie să-și verifice furnizorii, în timp ce cel puțin este necesar să obțină un extras din Registrul Unificat de Stat al Persoanelor Juridice și o copie a certificatului de înregistrare fiscală, precum și un document care confirmă autoritatea persoanei de a semna contracte. În plus, este necesară infirmarea activă a acuzațiilor aduse de inspectoratul fiscal - în acest caz, instanța va fi mai ușor să ia o decizie în favoarea contribuabilului. Din păcate, nu se poate prevedea ce decizie va lua instanța, deoarece studiul problemei conștiinciozității contribuabililor (și aceasta este o categorie de evaluare) este întotdeauna subiectiv.

De regulă, pentru a obține informații despre originea mărfurilor și îndeplinirea de către toți participanții în lanțul de aprovizionare a obligațiilor fiscale TVA, Serviciul Fiscal Federal se bazează pe normele art. 93.1 din Codul fiscal al Federației Ruse, în care

descrie procedura de obținere a informațiilor despre contribuabil de la contrapărțile acestuia. Totodată, organul fiscal interpretează în sens larg norma specificată, care stabilește obligația de a furniza informații numai pentru contrapărțile contribuabilului. Furnizorii furnizorilor contribuabilului nu sunt, prin urmare, obligați să furnizeze nicio informație către IFTS în situația descrisă.

Lăsată neschimbată prin Decizia Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 7 februarie 2008 Nr. 502/08.

Lăsată neschimbată prin Decizia Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 28 ianuarie 2008 Nr. 98/08.