Presidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse la 17 martie a adoptat o Rezoluție nr. 14278/08, potrivit căreia cazul contribuabilului a fost acuzat de rata inspectoratului fiscal. Avocații au fost împărțiți în evaluarea poziției valorii Federației Ruse: unii cred că, permițând autorităților fiscale să colecteze cheltuieli juridice de la contribuabili, judecătorii au deschis sertarul Pandora. Alții experți cred că nu este nimic teribil într-o astfel de poziție. În acest sens, într-un interviu exclusiv cu ziarul "EZH-avocat" exprimă cazul unui caz precedent, proiectul de decizie a Președinției, judecătorul Federației Ruse Oleg Aleksandrovich Naumov.
- PrezidiuTURf.îninflamatsoluţiede faptrecunoscutdreaptataxeorganeperambursarejudiciarcheltuielipescorcontribuabili. Oleg.Aleksandrovich., explica, cu plăcere, pedecâtbazatieșire?
Să ne imaginăm că legea este adoptată, potrivit căreia, dacă le adresez instanței cu o cerere de a lua în considerare orice dispută, eu și inculpatul, indiferent de rezultatele luării în considerare a cazului, statul după încheierea procesului Compensează costurile serviciilor de avocați, pentru a călători la sesiunea de judecată, pentru examinare, pentru a numi martori în instanță. Un astfel de proces de aplicare a justiției ar fi absolut liber pentru părți.
S-ar putea să fie, totuși, șeful celui de-al 9-lea Cod de procedură de arbitraj a Federației Ruse cu privire la cheltuielile judiciare, care constau în taxă de stat și costuri juridice asociate cu luarea în considerare a Curții de Arbitrale, sunt supuse utilizării în proces arbitral.
În virtutea artei. 106 APC RF pentru costurile legale legate de luarea în considerare a cazului în instanța de arbitraj aparțin:
Acest lucru a fost ghidat de președinția Federației Ruse, luând decizia.
- Cumieșirelegate dedinpoziţieConstituţionalNaveleRf., subliniatînRezoluţiedin 18.07.2008 № 10- P., conformcarecheltuieliorganepublicatautoritățile, suportateimi.încomunicaredindeținerecontroaleevenimente, ar trebui săshove.pescorfederalbuget?
Curtea Constituțională a Federației Ruse de la punctul 3.2 din Rezoluția din 18 iulie 2008 nr. 10-P cu adevărat remarcat faptul că controlul de stat în domeniul activității economice, în conformitate cu regula generală, ar trebui să fie furnizat de fondurile bugetare formate din impozite și taxe sau Veniturile primite prin furnizarea de servicii publice. Și deși decretul din titlu se referea la verificarea constituționalității anumitor prevederi ale Legii federale operaționale anterior din 08.08.2001 nr. 134-FZ, care nu sa extins la concluzia specificată, în opinia mea, este generală.
Dar este, participând la proces, autoritatea fiscală efectuează controlul statului? Desigur nu. El doar sigur în această situație de a controla.
Prin urmare, mi se pare că în instanță autoritatea fiscală este un participant egal al procesului, are drepturi și obligații procedurale determinate de legislația procedurală, a căror normă sunt supuse utilizării.
- DARla fel deraportanormac.. 1 artă. 11 0 Apk.Rf.despretom, cejudiciarcheltuieliwiner.laturăar trebui săfirambursatpescorrosiererash., dinstandardecapitol 17 Nk.Rf., carenufurnizareoportunitaterecuperaredincontribuabilicheltuieli, suportateimpozitorganepentruimplementareimpozitcontrol?
Într-adevăr, capitolul 17 din Codul fiscal al "Costurile asociate cu implementarea controlului fiscal" nu conține dispoziții care prevăd posibilitatea de recuperare de la contribuabili de costuri juridice suportate de autoritățile fiscale. Și apare o presupunere: decizia Președinției VAMFV, contradicția cu normele Codului Fiscal, nu intră într-o contradicție. Dar este?
Conform unor prevederi ale Codului Fiscal al Federației Ruse, luarea în considerare a afacerilor fiscale în instanță se desfășoară în conformitate cu legislația procedurală (civilă și arbitrală). Este normele sale și ar trebui aplicate atunci când se iau în considerare aspecte legate de distribuția între părțile la costurile de judecată.
În cazul în care, în Codul Fiscal al Federației Ruse, costurile legale suportate de autoritățile fiscale nu au fost însoțite de contribuabili, ar fi posibilă să se îndoiască de normele din care să se aplice Codul - o fiscală sau arbitrajul procedural. Cu toate acestea, în acest caz, APC al Federației Ruse ar fi supus utilizării.
- asa de, PrezidiuVAMRF.găsitenecesarutilizareînacestsituatienormaApk.Rf., numeimpozitorganlaturăarbitrajprocesși, desutie., echitatea luilaalteparticipanțispor, întomnumărlacontribuabili. Potrivitieșire: contribuabiliîncazvictoriespordinimpozitorganede asemeneaintitulatrevendicarepedeplincompensaresuportateînprocesconsideraresporcheltuieli, darde asemeneapecompensarecheltuielipereprezentanțiînrezonabillimite. Dreaptaminciunăaceasta este?
Da, deși uneori există unele dificultăți în numele autorității fiscale ca participant la procedurile judiciare.
Potrivit art. 44 APC RF laterale în procesul arbitral sunt reclamantul și inculpatul (organizații și cetățeni la care este prezentată afirmația). Deci, dacă cererea este prezentată autorității fiscale, el este inculpat.
Dar, în articolul 45 al APC RF, sunt menționați și reclamanții. Poate că această normă poate fi aplicată autorităților fiscale în cazurile de revendicări. Trebuie plătit faptul că reclamantele utilizează drepturi procedurale și transportă responsabilitățile procedurale ale părții, cu excepția cazului în care Codul este prevăzut altfel.
În ceea ce privește compensația pentru contribuabilii costurilor instanței suportate în legătură cu luarea în considerare a litigiului fiscal în instanță, în cazul în care hotărârea judecătorească a avut loc în favoarea lor, a existat o justiție durabilă care confirmă disponibilitatea acestor drepturi de la contribuabili. Instanțele sale sunt declarate fără echivoc. De exemplu, un decret al președinției Curții Supreme de Arbitraj a RFOTS 09.04.2009 Nr. 6284/07, în care indică în mod clar: dacă au dovedit existența costurilor de instanță și a inteligenței lor, trebuie să fie acuzați de autoritatea fiscală împotriva căreia a avut loc o hotărâre judecătorească.
- Cecaleîndann.cazdovedirezonabil? Presupune, taxăimpozitavocatînmărimea 1 000 000 rubles. - aceasta esteraţional, saufirmăar puteaface binepropriiconsilier juridic?
Dacă aș fi fost avocat, aș răspunde că, în anumite circumstanțe, taxele mari sunt destul de rezonabile!
Dar din funcția de judecător ar trebui să se spună că există întotdeauna o întrebare aici. Deși am auzit că unul dintre cazuri a fost recuperat de o astfel de sumă cheltuită pentru un avocat. Imaginați-vă că cazul este luat în considerare de mai mulți ani, există o mulțime de proceduri judiciare. Dacă în această privință, părțile interese au reprezentat un avocat competent, nu ar dura atât de mult timp. Mi se pare că lucrarea unui avocat competent nu poate fi plătită prost.
- Cumdovedi, ceÎnalt « preț» avocatjustificatășimotiv?
Desigur, nu este întotdeauna ușor să-l dovediți. Lucrarea avocatului său ar trebui să evalueze partidul reprezentat de el și să lase cealaltă parte să încerce să demonstreze că aceste costuri au fost nerezonabile.
În decizia Președinției Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, a fost soluționată problema rambursării inspectoratului fiscal a sumelor cheltuite cu privire la tariful reprezentanților săi la locul ședinței judecătorești. În practica judiciară, este cel mai adesea chestiunea inteligenței cheltuielilor pentru plata serviciilor reprezentantului.
- DeA taoRDIN, avocatpentruimpozitinspecții - aceasta esteraţional?
De ce nu. Nu o exclud. Mai ales dacă vorbim despre un proces dificil, greu.
- poateminciunărăspândirevaloaredeciziilePrezidiuTURf.pecazurirambursarereprezentanțicheltuieli, suportateimpozitorgan, înfavoarepe cinea avut locjudiciardecizie?
Să presupunem că autoritatea fiscală invită un avocat ca reprezentant în instanță. Întrebarea inteligenței cheltuielilor este în acest caz: la urma urmei, autoritățile fiscale au susținut că contribuabilii care au avocați în stat, invită un avocat la nimic.
Adevărat, nu am întâlnit niciodată astfel de situații în care autoritatea fiscală a cerut să restituie costurile de plată a reprezentantului reprezentantului, dar poate că vor avea loc.
- Cumtehniceventuala invitaavocatpentruimpozitinspecţie? La urma urmelorbugetfinanțare, venireînînceputal anului, nucalculatăpeastfel deimenscheltuire?
Aceasta este o chestiune de tehnologie. Autoritatea fiscală poate primi fonduri pentru a plăti serviciile unui avocat, contactând Ministerul Finanțelor și motivând solicitarea acestuia către faptul că finanțarea bugetară nu prevede rambursarea costului serviciilor de plată, iar cazul este dificil, cu Colectarea și evaluarea probelor, analiza dovezilor. Uneori poate consta din câteva duzini sau chiar sute de volume. Prin urmare, uneori nu mai sunt un judecător, dar în simpatizia pur umană simpatizează cu autoritățile fiscale atunci când trebuie să facă în mod independent o muncă enormă pentru a ajunge la adevăr fără a avea o esență a dreptului de eroare.
- În cazul în care unimpozitorganvom castiga, va fi capabilminciunăeste ela recuperadincontribuabilal lorcheltuieli, suportatepeplatăserviciiavocat?
Nu o exclud. Cred că apariția cazurilor în care autoritățile fiscale încearcă să recupereze cheltuielile judiciare cu contribuabilii pierduți - aceasta este manifestarea principiului egalității procedurale a părților.
În plus, înainte de a contacta curtea, ar putea fi, să vă gândiți: chiar eu fac?
- Taxeorgane, la fel deșioricealțiistatorgane, dotatdreaptaa lua legaturaîncurte, trimiteinteresestatele Unite ale Americiiîncurte. aceastaunudefuncțiistatorgan, a luinormalactivitate, pentrucareeste elcreată. PrezidiuTURf., dar, alocata eidegeneraltotalfuncții, desendinjudiciaretapăconsiderarecauză. De ce?
Aș răspunde așa. Dreptul de a participa la proces, dreptul la protecția judiciară a intereselor lor legitime aparține fiecărui participant la relațiile juridice fiscale. Inclusiv autoritățile fiscale.
- Judiciarcheltuieli - aceasta estepierderi, carelaturăsuferitpentrurecuperareîncălcatedrepturi. Ce felpierderiînastfel de.cazpoartăstatorgan, pe carefinanțatdebuget?
Nu aș dori să chem costurile de judecată cu daunele suportate
În legătură cu studiul și aplicați norma în acest caz
Legea civilă care reglementează probleme de daune.
Legislația procedurală, de exemplu, spre deosebire de civilă, nu asociază problema rambursării costurilor instanței cu privire la faptul dacă partea este de vină împotriva căreia a fost luată decizia Curții în apariția acestor cheltuieli.
Cred că mai corect fără utilizarea terminologiei dreptului civil, aplicați literalmente partea 1 Art. 110 APC RF, conform căruia costurile judiciare suportate de persoane care participă la caz sunt însărcinate de o instanță de arbitraj prin care se adoptă actul judiciar. Este necesar să se aplice această normă așa cum este stabilită, iar întrebarea dacă aceste cheltuieli sunt pierdute sau nu, în timp ce acesta poate fi lăsat în planul discuțiilor teoretice.
- Aceadecizienaveleobligataxeorgane, asa dela fella fel deșicontribuabili, pentrurecursîncurtea platistatdatorie. darultimulamendamenteînartă. 333.37 Nk.Rf. (Federallegedin 25.12.2008 № 281- FZ.) eliberatătaxeorganedinacestresponsabilități. aceastafair.?
În primul rând, problema care plătește sau nu plătește datoria de stat, rezolvă legiuitorul.
În al doilea rând, în opinia mea, recuperarea datoriei de stat cu autoritățile fiscale a complicat procesul de arbitraj. În calitate de judecător, pot observa că ordinea existentă în care autoritatea fiscală nu plătește datoria, simplifică mult luarea în considerare a cauzei: Curtea nu are nevoie să-și petreacă timpul și să pregătească anumite documente pe această temă.
În plus, capitolul 25.3 din Codul fiscal al Federației Ruse eliberează taxa de stat de la
Plățile sale nu sunt numai autorități fiscale. Această categorie "fericită" există destule cetățeni și organizații.
- Nk.Rf.nuseturi, cecontribuabilipepropriascorar trebui săbucătarcopii.documente, caretaxeorganecereremii de mii. Poate safi, șiaicimergepe « piaţăȘine» - aceasta estereduceo dorințănecesităinutildocumentație?
Sunt de acord că procedura de revendicare a autorităților fiscale a contribuabililor ar trebui rezolvată în detaliu.
De exemplu, dacă astfel de documente sunt mai mult decât o anumită sumă,
Pentru a preveni cantitatea excesivă de copii, este necesar să se ofere o regulă specifică, potrivit căreia autoritatea fiscală într-o scrisoare către recuperarea documentelor ar indica data și numărul acestora. În cazul în care autoritatea fiscală nu cunoaște aceste date, poate exista la contribuabil
Vizualizați toate documentele și alegeți necesarul necesar.
Dar nu există nici o astfel de regulă și, prin urmare, apar litigii. Se pare corect că instanțele scutește contribuabilii de la responsabilitatea de a nu oferi documente solicitate de autoritatea fiscală dacă depunerea lor a fost încălcată din cauza numărului mare de documente.
- PreziceminciunăTu, ceorganizații, antreprenori, statorganeva fitotmai desa stabilitîntrebaredesprerambursarejudiciarcheltuieli - pedeținereexaminare, transferdocumente, conduce, cazare, zilnic, peplatăserviciiavocați - șiaceasta esteva conducelaaspectjudiciarmodăprotecţie? calculatiminciunăTURf.încomunicaredinaceapereducereapeluriîncurteșiexpansiunepracticipre-procesulpremisivproceduri?
Numărul litigiilor fiscale care intră în instanțele de arbitraj în prezent scade. Cred că un anumit rol pozitiv în păstrarea acestei tendințe va juca, de asemenea, decizia Președinției VAMRF.
În ceea ce privește aplicarea în practică a procedurilor de conciliere în soluționarea disputelor fiscale, sunt doar "pentru". Dar nu a adoptat încă Legea necesară privind procedurile de conciliere. Prin urmare, este dificil să ne imaginăm cum ar trebui să apară litigiile la etapa de reconciliere. Deși părțile probabil vor fi gata să extindă posibilitățile procedurilor de conciliere.
Autoritățile fiscale și contribuabilii au devenit deja mai des, fără a aduce atingere argumentelor reciproce. De exemplu, litigiul vine la tribunalul arbitral după ordinea obligatorie preventivă, dar din zece puncte, potrivit căreia Inspectoratul Fiscal a existat plângeri cu privire la contribuabil, doar cinci au rămas în momentul primirii cazului. Aceasta înseamnă că, într-o serie de întrebări, părțile erau încă în măsură să realizeze înțelegerea reciprocă.
Dar, atâta timp cât procedura de mediere relevantă nu este scrisă în detaliu, într-un fel arbitrul, judecătorul de arbitraj în sine vorbește între dezbateri, care, înainte de a continua procedurile judiciare, oferă partide pentru a rezolva lumea.
- CumTuconsidera, poate saminciunăacestdecizieTURf.devenimotivpentruconstituţionalverificăartă.110 Apk.Rf.deaplicațiecontribuabilidincontabilitatea eiinterpretarearbitrajinstanțele judecătorești?
Nu o exclud, pentru că au un astfel de drept. Și, deși nu pot să presupun ce decizie va adopta Curtea Constituțională a Federației Ruse, în orice caz, ar beneficia de activități de aplicare a legii.
În continuarea subiectului, oferim cititorilor noștri un sondaj, al cărui participanți sunt avocați-practicieni evaluează poziția Federației Ruse.
PoziţieTURf.: peșivs.
Sergey. Pepelyev. ,
candidat legal. Ştiinţă,
administrator partener « Pepelyev., Goltsblat. și
parteneri»
Federația Rusă a considerat că cheltuielile de judecată sunt supuse colectării din orice parte ratată. Litigiile de control nu fac excepție. Organismele guvernamentale au, de asemenea, dreptul să solicite despăgubiri la costurile Curții suportate de aceștia.
Unele alte instanțe ocupă aceeași poziție. Astfel, FAS IVO și software-ul iau decizii privind recuperarea de la contribuabilii costurilor juridice, referitoare la alineatul (1) din art. 110 APC al Federației Ruse, potrivit căreia cheltuielile de judecată efectuate de persoanele adoptate în a cărei favoare, a adoptat un act judiciar, însărcinat de instanța de judecată.
Inspecțiile își susțin poziția prin faptul că costurile de desfășurare a activității sunt suportate după finalizarea măsurilor de control fiscal, prin urmare nu pot fi recunoscute că sunt comise în legătură cu executarea funcțiilor de control. În consecință, ele nu se aplică restricției formulate de COP a Federației Ruse în Decizia din 07/18/2008 nr. 10-P: ar trebui să fie acoperite costurile autorităților publice suportate din cauza desfășurării măsurilor de control în detrimentul bugetului federal.
Este puțin probabil ca să fiți de acord cu argumentul propus și cu Rusia adoptată de Federația Rusă. Activitățile autorităților de control și de supraveghere implică întotdeauna jurisdicția, adică utilizarea măsurilor de forță. Fără acest lucru, controlul nu îndeplinește sarcina de a asigura legea. Aplicarea măsurilor coercitive bazate pe rezultatele măsurilor de control este funcția administrației publice încredințată autorităților de control și jurisdicție.
La aplicarea măsurilor de constrângere a forței, protecția este garantată, inclusiv prin verificarea judiciară a legalității și valabilității deciziei organismului de stat. Autoritatea de stat nu poate refuza să participe la un audit judiciar al deciziilor sale. Una dintre manifestările funcției sale este obligația de a justifica validitatea măsurilor coercitive în instanță.
Și în proces, autoritățile publice care pot acționa doar în limitele competenței puternice, încredințate acestora continuă să-și pună în aplicare funcțiile. Pentru ei, dovada legalității și validitatea deciziilor sale privind aplicarea măsurilor coercitive în cadrul sarcinii constituționale naționale este de a proteja drepturile cetățenilor - aceeași parte integrantă a activității generale de control și jurisdicție. Etapa judiciară se referă, de asemenea, la principala activitate a autorităților de control și de supraveghere. Aceasta determină diferența dintre revendicări și justiția administrativă.
Selectarea unei așa-numite separă a unei etape judiciare a implementării unei singure funcții publice este nerezonabilă. Toate funcțiile agențiilor guvernamentale, în special jurisdicția, sunt implementate de aceștia, ca parte a acestora, însărcinați competența de putere. Prin urmare, punerea lor în aplicare poate și ar trebui finanțată numai în detrimentul bugetului de stat.
Din punct de vedere material și legal, costurile instanței au pierderi suportate pentru a restabili drepturile încălcate. Organismul de stat care participă la proces nu suportă pierderi. Considează fonduri bugetare care sunt înzestrate pentru a-și pune în aplicare competențele, inclusiv în instanță.
Se poate prezis că decizia Federației Ruse va deveni un motiv pentru verificarea constituțională a artei. 110 APC RF Ținând cont de practica actuală a interpretării sale atât de largi de către instanțele de arbitraj.
Ilya. Nikiforov. ,
administrator partener AB.
« Egorov., Puginsky.,
Afanasyev. și parteneri»
Presupun că instanța de arbitraj supremă a luat o decizie înțeleaptă. În primul rând, a confirmat încă o dată risipă a sistemului intern de aplicare a legii de la principiul priorității formularului asupra conținutului. Cu alte cuvinte, deficiențele oficiale - cum ar fi atribuirea numerelor contabile incorecte, nu ar trebui să conducă la revizuirea cazului, dacă a fost luată în esență decizia corectă.
Puteți fi de acord cu Federația Rusă și că organele de stat sunt egale participanți la studii. Statul trebuie să aibă dreptul de a-și recupera costurile legale de la reclamanți.
În același timp, de fapt, Federația Rusă din rezoluția analizată nu a respectat o nouă abordare, ci a consolidat practica judiciară răspândită de rambursare a cheltuielilor judiciare în favoarea statului și, în special, a autorităților fiscale (a se vedea, de exemplu, , Deciziile FAS NWS la 19.12. 2007. A42-979 / 2003, FAS Potrivit 05.06.2008 nr. A12-13478 / 06-C33, FAS SSO din 02.03.2009 Nr. F04-5589 / 2008).
Ar fi interesant să luăm în considerare în detaliu modul în care costurile au fost luate în considerare de astfel de costuri, cu alte cuvinte, modul în care a fost calculat calculul inspectoratelor fiscale declarate în acest caz. Într-adevăr, în majoritatea statelor străine, în cazul în care mașina nu a devenit un lux, ci un mijloc de mișcare, există standarde speciale pentru despăgubiri pentru costurile de transport prin transportul privat, bazat pe run, kilometru de locația constantă la locul de judecată. În același timp, nu sunt necesare documente. De exemplu, în SUA, rata de compensare depinde de starea specifică și variază de la 31 la 55 de cenți pe mile (adică 3 km \u003d 1 dolar). Această normă include nu numai benzina, ci și deprecierea mașinilor, consumul de ulei, uzura cauciucului etc.
Trebuie remarcat faptul că, pentru navele interne, nu numai recuperarea cheltuielilor reale pentru trecerea la locul de judecată, ci și plata serviciilor unui reprezentant legal cu partea ratată. În același timp, prezența organizației unui avocat sau chiar a Departamentului juridic nu exclude recuperarea cheltuielilor atrase de procesul de avocați, consultanți externi.
În străinătate în cele mai importante procese către serviciile firmelor de avocatură specializate sunt recurs de organele de stat. Poate că logica încorporată în această decizie a Federației Ruse va conduce la faptul că agențiile guvernamentale interne vor instrui menținerea proceselor de către avocații privați, avocați, ceea ce va afecta, fără îndoială, cu atât mai bine eficacitatea și calitatea procedurilor judiciare. În același timp, este logic să presupunem că, dacă organismul de stat este înconjurat într-un proces realizat de avocați privați externi, el va putea să se recupereze de la adversari să plătească pentru serviciile lor.
Vladimir. Kuznetsov. ,
director Judiciar
departament TNK.- Bp.
Dacă luăm în considerare această rezoluție a Președinției Federației Ruse din punctul de vedere, că este menită să dezvolte principiul egalității părților în acest proces, atunci în cazul în care una dintre aceste părți este organismul de stat, egalitatea nu vorbește despre egalitate. Acest lucru indică, de asemenea, prezența unui capitol special în APC al Federației Ruse, care reglementează procedura de luare a cazurilor cu participarea organelor de stat și a impunerii organelor de stat de obligații de a evolua legalitatea deciziilor luate.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a declarat în repetate rânduri că organismul de stat și fizic sau inițial sunt în proces într-o poziție inegală, prin urmare punerea în aplicare a dreptului la un proces echitabil atribuit alineatului (1) din art. 6 din Convenție necesită oportunități suplimentare și garanții cetățenilor atunci când iau în considerare litigiile cu agențiile guvernamentale.
Toate Major ,
meritat avocat Rf.,
preşedinte Arbitraj navele g.. Moscova în
demisie, principalștiințific angajat institut
legislație și comparativ starea obișnuită pentru Guvern Rf.
Rezoluția Președinției RF al RF din 03/17/2009 Nr. 14278/08 Cauzează uimire.
Se pare că în rezolvarea problemei recuperării costurilor de transport în favoarea persoanei care participă la caz - Inspectoratul Fiscal - a existat un amestec de concepte. În conformitate cu art. 106 CPC a costurilor Curții Federației Ruse suportate de cei implicați în cauză în legătură cu luarea în considerare a procesului de arbitraj, costurile asociate Curții de Apartamente (partea 1 din articolul 107 din APC RF), care, Conform legii specificate, sunt supuși experților, martorilor și transportatorilor. Ele constituie costul călătoriei, angajarea spațiilor rezidențiale, plata zilnică. Într-un cerc al persoanelor care au dreptul la rambursare în legătură cu recursul către Curte, participarea la caz în față nu sunt incluse și nu sunt condiții legale pentru interpretarea de expansiune ca parte 1 a art. 107 și artă. 106 APC RF nu este disponibilă.
Prin decizia Președinției Curții de Justiție a Federației Ruse, a fost eliberat un genie dintr-o sticlă. Acum, toți cei care participă la fața chipului, pe baza principiului egalității tuturor înaintea legii și a instanței, principiul egalității părților, are dreptul la cerere în distribuirea costurilor instanței, de asemenea, costurile asociate cu Curtea în instanță, adică costurile de transport, costurile pentru angajarea spațiilor rezidențiale (dacă Curtea a anunțat o pauză la ședința de judecată) și zilnic.
Cred că costurile legale, așa cum se subliniază în art. 106 APC RF este asociat numai cu luarea în considerare a cazului în instanța de arbitraj, adică cu procesul, dar nu și la sosirea la locul tribunalului arbitral și că rămâneți în acest loc. Acest lucru este, de asemenea, evidențiat de lista cheltuielilor care intră sub incidența conceptului de "costuri juridice", care nu oferă motive pentru "alte cheltuieli" pentru a înțelege costurile de transport.
Ruslan. Ibrahimov. ,
viciu- presedintele
de corporate și legal.
probleme
Ojsc. « Mobil
Telesystems.»
Soluția specificată a Federației Ruse este continuarea practicii judiciare în litigiile fiscale, în conformitate cu care cheltuielile contribuabilului sunt rambursate pentru a-și reprezenta interesele în instanță în favoarea părților terțe pe baza principiului "raționalității" cheltuieli.
În acest caz, Curtea Supremă de Arbitraj a luat o decizie în favoarea celeilalte părți a litigiului fiscal, iar acest lucru este logic. Cu toate acestea, este surprinzător că componența costurilor recuperabile - debitul de combustibil pe trecerea în instanță etc. Din punct de vedere formal, este posibil ca acesta să fie corect, dar din punct de vedere al raționalității, decizia este îndoielnică. Desigur, dacă se efectuează din suma, acest consum pare rezonabil. Între timp, precedentul similar din câștigătorii în litigiu poate provoca dorința de a căuta alte modalități exotice de a obține beneficii suplimentare.
Deoarece valoarea precedentului depășește numai disputele fiscale, această practică poate fi larg răspândită care amenință să conducă la încălcarea principiului stabilității cifrei civile și a consecințelor financiare foarte imprevizibile pentru partea ratată. În acest sens, soluția analizată poate fi numită istorică.
Aș dori să acord acest lucru dacă autoritățile fiscale își vor restitui cheltuielile în acest mod, contribuabilii pot începe, de asemenea, să utilizeze practica de judecată permanentă, dar rare până la recepția actuală, care solicită dobândă de la valoarea plății fiscale în cazul ulterior Decizia de recuperare a impozitelor va fi nevalidă de către Curte. Și dimensiunea dobânzii exacte poate fi mult mai mult decât sumele pe care bugetul le va primi de la compensare pentru costurile de "combustibil".
Cum se recuperează de la costurile instanței de inspecție fiscală
1. Costuri preventive.
A trecut verificarea fiscală și ați primit un act de verificare. Să presupunem că, în act, Inspectoratul Fiscal a propus să detașeze arieratele uneia sau mai multor taxe, respectiv sancțiuni și amendă.
Dacă nu sunteți de acord cu acest lucru, puteți depune obiecții la actul de audit (ca regulă generală - în termen de o lună de la data primirii legii). Obiecțiile trebuie să scrie și să estimeze dacă nu au nevoie de alte documente. Acest lucru se poate face cel mai mult (sau de forțele angajaților), cereți cunoștințe sau contactați un specialist - la o firmă de avocatură, consultantului fiscal etc. În acest din urmă caz, veți fi în mod firesc să plătiți pentru serviciile unui specialist. Cazurile fiscale au propriile lor specifice, și nu orice avocat civil sau contabil să facă față lor. Prin urmare, poate avea sens să contactați un specialist fiscal imediat după ce ați primit obiecții (cu toate acestea, un astfel de specialist poate fi invitat înainte - să însoțească direct auditul fiscal).
După ce Inspectoratul Fiscal va lua în considerare obiecții, va fi luată decizia. Dacă nu este în favoarea ta, va fi posibil să se apeleze la o autoritate fiscală mai mare (de obicei, gestionarea FNS pe subiectul Federației Ruse) și apoi la Curte.
De ce tot ce spun toate acestea: Cheltuielile pentru plata serviciilor Expert pe impozite sunt împărțite în prestabilitate și judiciară.
Costurile preliminare includ cheltuielile: pregătirea obiecțiilor la actul inspecțiilor, participarea la luarea în considerare a materialelor de testare în inspecția fiscală, scrierea plângerilor în gestionarea FTC etc. Adică toate cheltuielile înainte de momentul în care un specialist va începe pregătirea unei declarații în instanță.
Minus: Costurile preventive pot fi apoi recuperate de la Inspectoratul Fiscal dacă Curtea decide asupra favorii tale.
Anterior, în 2008-2009. Au existat astfel de precedente, dar apoi sa format poziția judiciară că costurile preventive nu sunt pierderi, ci se referă la costurile economice ordinare. În același timp, nu contează dacă ați fost protejați de propria dvs. sau ați folosit serviciile specialiștilor terți.
Notă: În cazul în care cheltuielile dvs. nu sunt imediat împărțite în prestabilitate și judiciară, atunci în instanță va fi dificil să se demonstreze ce sume se referă la cheltuielile de judecată care pot fi recuperate de la Inspectoratul Fiscal. Acesta poate fi împărțit prin cheltuieli prin încheierea a două contracte de furnizare a serviciilor juridice sau prin împărțirea responsabilităților unui specialist și a sumelor corespunzătoare într-un singur contract. Dacă numai angajații dvs. au participat la etapa judiciară, atunci alocați sumele necesare, desigur, mai ușor.
2. Costuri ale instanței.
Deci, ați aplicat instanței, Curtea a luat în considerare cazul și a luat decizia finală în favoarea dvs., cel puțin parțial. Între aceste momente, poate trece o perioadă suficient de lungă de timp, mai multe sesiuni de instanță, pregătirea multor aplicații suplimentare, plângeri și alte documente. Acest lucru, desigur, cât de norocos, dar este important pentru dvs. rezultatul unui proces, deci trebuie să vă ocupați de inspecția fiscală prin toate cele disponibile (desigur, metode legale) și cu implicarea resurselor intelectuale ale specialiștilor.
Ce specialist în oaspeți sau angajații dvs. pot face în curs de examinare în instanță:
Aplicați pentru măsurile de securitate. Acest lucru se face pentru a suspenda acțiunea deciziei inspecției fiscale și întârzierea pedepsei impozitelor suplimentare, a sancțiunilor și a amenzii;
Pentru a sugera documentele pe care trebuie să le întâlniți pentru a vă confirma poziția. Documentele pot fi transmise Curții și după depunerea unei cereri și, uneori, - și în etapa de atracție a deciziei Tribunalului de Primă Instanță;
Să participe la sesiunile de judecată. Cazurile fiscale sunt discutate rar la un moment dat, deci trebuie să mergeți la tribunal cel puțin de două ori - pentru o întâlnire preliminară și principală. Nu este rău dacă explicațiile suplimentare sunt compilate - una, două sau la fel de mult cum ar trebui să fie. Acestea reflectă omologii dvs. pe baza rezultatelor discuției despre litigiul în următoarea sesiune de judecată și pe scurt, teze - poziția dvs. în acest caz. Acest lucru se poate spune în instanță și oral, dar este mai bine ca judecătorul din fața ochilor săi să fie scris text.
Să declare petițiile necesare: despre chemarea martorilor, numirea expertizei, suspendarea procedurii etc. Încă vă puteți imagina documentele lipsă și multe lucruri pot veni în continuare cu o cale;
Citiți materialele cauzei. Este necesar să vedem ce documente au adus inspectoratul fiscal, să verifice dacă aveți (ar trebui să fie sub formă de aplicații la actul de audit; dacă nu, aceasta este o conversație separată). Încă nu este rău să rezolvăm singur, în cazul în care se află în cazul celor care sunt acelea sau alte documente (în ce volum, care foaia de caz). Este necesar pentru a indica imediat documentele necesare în explicații scrise sau pe cale orală la sesiunea de judecată - uneori impune judecător. Recent, la ședința de judecată, judecătorul spune unde, spun ei, răspunsul de la impozit, nu există niciun document în cazul cazului pentru 2011, înseamnă că nu ți-ai imaginat-o. Și el este suficient de important pentru afaceri. Îmi cer scuze timp de cinci minute, judecătorul este nefericit, dar pauza a anunțat. Este vorba despre mai multe volume, dar răspunsul găsește rapid. Și în inventar nu a fost găsit, deoarece este indicat ca o scrisoare fără o dată, fără un număr (deși nu este);
Scrieți și trimiteți o reclamație și reclamație de recurs. În consecință, participă la sesiunile judiciare în apeluri și recursuri. Și bine, dacă cel puțin una dintre aceste vase este în orașul dvs., pentru că este necesar să mergem la recurs în mod necesar și este de dorit ca cassația. De preferință, bineînțeles, pentru dvs., deoarece cassația aproape poate face întotdeauna fără participarea părților la ședința de judecată;
În timpul întregului proces, vă explicați momentele procedurale, dacă este necesar.
În general, este necesar ca specialistul să vă înțeleagă situația și a mutat creierul, care argumente și dovezi trebuie declarate în favoarea ta. De asemenea, este important ca specialistul să știe cum să acționeze în instanță, deoarece depinde mult de comunicarea directă cu judecătorii de la ședința de judecată.
Ce cheltuieli puteți suporta recursul deciziei Inspectoratului Fiscal în instanță:
- dacă participă personalul regulat: Plata pentru călătorii în instanță, inclusiv costurile de asigurare a pasagerilor în transport, plata hotelului, călătoriile etc. În același timp, salariile pentru zilele de călătorie, veniturile personale și primele de asigurare nu pot fi recuperate în compoziția costurilor legale, pentru că Obligația de a plăti aceste sume se referă la dvs. ca angajator și plătitor de plată;
- dacă este implicat un specialist la invitație: Valoarea plății serviciilor sale în cadrul contractului. Acesta este modul de a fi de acord. Opțiuni: Sumă solidă; procentul valorii câștigate; Plata anticipată solidă + procentul valorii câștigate. Este posibilă specificarea condiției de despăgubire de către un specialist pentru costurile de călătorie și un hotel și se poate de asemenea să fie de acord că aceste costuri sunt incluse în prețul contractului și nu sunt rambursate separat.
Chiar și cu siguranță, există costuri de plată a taxei de stat, dar de obicei instanța însăși, fără cererea dvs., îl taxează de la inspecția fiscală în favoarea dvs. În cazul în care Curtea va uita de faptul că este posibilă imediat (înainte de luarea în vigoare a deciziei) să se aplice instanței și va lua o decizie suplimentară.
Ce documente trebuie să fie necesare pentru a confirma costurile de judecată (în funcție de costurile care ar trebui recuperate de la Inspectoratul Fiscal):
Documente de transport: bilete, cupoane de aterizare etc.;
Documente pentru plata hotelului: verificare, primire;
Contract pentru furnizarea de servicii cu specialistul invitat;
Actul privind furnizarea de servicii a invitat specializat;
Documente pentru plata serviciilor unui specialist: o comandă de plată, o comandă de numerar consumabilă;
În ceea ce privește lucrătorii: certificate de călătorie, sarcini de serviciu.
Aceasta este o listă exemplară, deoarece uneori este posibilă recuperarea costurilor de instanță și fără niciun document. Și uneori nu reușește. În orice caz, este necesar să se confirme că ați plătit sau alte servicii - consultanță, transport, hotel etc.
Raționalitatea cheltuielilor instanțelor prezentate la recuperare.
Există un astfel de concept " limite rezonabile de recuperare a cheltuielilor pentru plata serviciilor" Acest lucru înseamnă că, în cazul în care valoarea plății reprezentantului reprezentantului este supraețientă în mod nejustificat (chiar dacă este confirmată de contract și alte documente), Curtea nu plătește întreaga sumă prezentată, ci doar o parte. Ce parte este instanța.
Această regulă se referă, de asemenea, la cazurile de recuperare a costurilor instanței de la autoritatea fiscală. În funcție de calificările specialiștilor, complexitatea litigiului, volumul documentelor și mulți alți factori, valoarea remunerației specialiștilor invitați poate varia de la mii de ruble la câteva milioane. Și, bineînțeles, Inspectoratul Fiscal și ca parte în acest caz și, în calitate de organism de stat, nu este întotdeauna de acord să plătească costurile instanței contribuabililor.
În mod oficial, ar trebui să documentați valoarea cuantumului sumei prezentate la recuperare și de plata acestora. Dacă autoritatea fiscală nu este de acord cu dimensiunea, atunci el este cel care ar trebui să-și dovedească excesivitatea în vreun fel. O exceptie: În cazul în care valoarea prezentării depășește în mod clar limitele rezonabile, iar inspecția nu se opune excesivității, Curtea din inițiativa sa poate reduce suma - dacă contribuabilul nu a justificat "raționalitatea" exact sumei impuse.
Prin urmare, atunci când se depune cererea de cheltuieli judiciare, este mai bine să stocați dovada comparabilității specialiștilor dvs. invitați și serviciile altor consultanți de aceeași orientare (organizații, avocați, antreprenori individuali): listele de prețuri, practica judiciară de recuperare a instanței judecătorești Costuri pentru cazuri similare. Mai bine, bineînțeles, preluați prețurile în regiunea noastră, deoarece prețurile serviciilor firmei de avocatură, de exemplu, la Moscova și în Yekaterinburg sunt incomparabile. Încă nu este necesar să se gândească la motivul valabilității remunerației, ținând seama de indicatorii că instanțele iau în considerare:
Nu sau o mică cantitate de practici judiciare pentru litigii similare,
Complexitatea cazului (de exemplu, impozitele sunt decis în mai multe motive sau mai multe episoade; a fost necesar să se atragă martori, experți, evaluatori în timpul considerației; complexitatea evaluării juridice a litigiului (este neclar, nu există Normă directă a legii în raport cu cazul dvs., etc.));
Valoarea probelor, a documentelor în cauză, argumentele date de reprezentante, petițiile declarate, recenzii, numărul de volume ale cazului și calitatea documentelor procedurale prezentate (apropo, cazurile de impozitare mari ajunge la 10-30 Volumele și, în cea mai mare parte, aceasta este activitatea specialiștilor contribuabili de a colecta și de a sistematiza documentele necesare, scrierea nu numai o declarație inițială, ci și câteva explicații suplimentare și alte documente);
Numărul și durata sesiunilor de judecată, este posibil ca în mai multe cazuri (disputele fiscale să fie aproape niciodată luate în considerare în una sau două întâlniri, iar dacă ați câștigat în primă instanță, impozitul va aplica în mod necesar recursul și apoi, cel mai probabil, de asemenea casație); Aici, totuși, Inspectoratul Fiscal poate declara că ați întârziat în mod specific luarea în considerare a cazului;
Participarea directă a reprezentantului la sesiunile de judecată;
Valoarea cerinței principale.
Când să depună o cerere de recuperare a costurilor instanței.
Este posibil în Tribunalul de Primă Instanță, atunci recuperarea costurilor instanței va fi indicată deja în hotărârea judecătorească. Puteți solicita recuperarea costurilor instanței la fiecare instanță.
Dar este mai bine atunci, după examinarea cauzei (va fi luată în considerare în apeluri și recursuri sau un termen pentru atragerea deciziei Tribunalului de Primă Instanță și a hotărârii de apel) și veți plăti în cele din urmă cu reprezentantul și calculează cu exactitate suma pe care va fi necesară prevenirea inspectoratului fiscal.
În procesul de arbitraj, distribuie costurile de judecată (adică aplicarea) în perioada de 6 luni de la data intrării în vigoare a ultimului act judiciar atunci când este esențial luată în considerare și finalizată.
Înregistrarea cererii.
În formularul obișnuit de cerere: specificați numele și adresele Curții, solicitantul, persoana interesată (autoritatea fiscală), numărul cazului, ce sume și de ce cereți să vă recuperați. Dacă toate documentele din cauză au emis un reprezentant, atunci este suficient să luați orice aplicație sau o petiție și el însuși despre același formular pentru a scrie o declarație privind recuperarea costurilor instanței.
Principalul lucru este de a atașa toate confirmările documentelor și dovezile stocului de "raționalitate" a sumei declarate.
Rezultat.
Cheltuieli pentru plata reprezentantului serviciilor în disputele fiscale poate sa Pentru a recupera de la inspecția fiscală. Nu este un fapt că, în suma totală, dar încercați, bineînțeles, merită.
Reglementată de Codul de procedură de arbitraj a Federației Ruse, Codul Fiscal și alți acționari de reglementare. Articolul 9 din Codul de arbitraj și de procedură reglementează procedura de acumulare și compensare a costurilor legale. În același timp, persoanele care participă la nave au dreptul să cunoască argumentele celuilalt.
Participanții la procesul de navă au dreptul să ofere arbitrajul lor în argumentele lor, își exprimă toate argumentele și argumentele lor. În același timp, potrivit acestui articol, Tribunalul Arbitral păstrează independența, obiectivitatea.
Toți participanții la procesul asociat recuperării costurilor judiciare împiedică răspunderea pentru comiterea sau nu a comiterii acțiunilor procedurale.
Ce este costurile legale? Articolul 106 APC stabilește un tip de cost. Aceasta:
Plata avocaților (sau a muncii altor persoane care oferă sprijin juridic).
Plata serviciilor legate de escorta martorilor.
Costurile asociate serviciilor traducătorilor.
Cheltuieli ale altor entități juridice.
Alte cheltuieli legate de luarea în considerare a cazului în instanță.
Astfel, costurile de judecată sunt toate cheltuielile în numerar legate de plata și stadiul tehnicii. Acestea includ, de asemenea, costul provocării soluției unei anumite autorități fiscale. De exemplu, conform art. 165 din Codul civil poate contesta.
Compensarea și sumele cheltuite pentru deplasarea la locul de desfășurare a instanței de angajați și alte persoane, precum și șederea lor în hoteluri.
Potrivit art. 110 APC, dacă a fost luată o decizie pozitivă a instanței în favoarea unui contribuabil, atunci are dreptul de a rambursa toate cheltuielile legate de instanță. Va exista o autoritate fiscală pentru a le restitui.
De asemenea, menționăm că complexul agroindustrial stabilește capitalul propriu al autorităților fiscale și contribuabililor în acest tip de procedură judiciară. Prin urmare, aceștia sunt obligați să ramburseze contribuabilii toate costurile asociate procesului.
Responsabilitatea cheltuielilor judiciare. Articolul 9 din Codul de arbitraj și de procedură susține că toate cheltuielile au fost asociate cu luarea în considerare a unui caz specific. Costurile care nu sunt legate de cazul în cauză nu vor fi rambursate de autoritatea fiscală. Pe baza principiului egalității părților, contribuabilul nu poate solicita, de asemenea, recuperarea forțată a costurilor instanței.
În cazul în care contribuabilul are un avocat, atunci acesta nu poate fi un obstacol pentru a atrage reprezentanți străini la procesul navei. Ei pot lucra la legile civile. Sarcina cu autoritățile fiscale legate de activități (călătoriți în locul legal al cazului Curții, precum și costul de trai în hotel) al personalului contribuabilului. Poate fi șeful întreprinderii, contabil și alți angajați.
Din autoritatea fiscală, în conformitate cu același articol, aceste cheltuieli sunt supuse recuperării ca plată a asigurării voluntare de călători (în transport). Acest lucru este confirmat de Decretul Serviciului Federal de Arbitraj din 28 aprilie 2010.
Nu se referă la costuri:
Salariul personalului din cauza cazului în cauză.
Impozitul pe venitul indivizilor.
Asigurarea costurilor juridice (legate de luarea în considerare a cauzei judecătorești în instanța de arbitraj).
Ce este cheltuielile preventive. Nu considerați că costurile de la autoritatea fiscală încep să fie acumulate doar de la recursul contribuabilului la instanță. Disputa, conform art. 106 - 109 APK, începe de la momentul circulației plătitorului de impozitare în instalația navei.
În plus, plătitorul poate depune o obiecție la rezultatele testului de către autoritatea fiscală. De asemenea, poate contesta aceste rezultate într-o autoritate fiscală mai mare. Aceste cheltuieli (de exemplu, plata consultărilor, serviciilor, tariful reprezentanților autorității fiscale) sunt, de asemenea, incluse în cantitatea de compensare. Aceeași procedură indică, de asemenea, rezoluția Curții Federale de Arbitraj din districtul Nord-Vest din 8 octombrie 2009 de numărul A 13-2920 / 2006.
Iar articolul 35 din Codul fiscal prevede că autoritatea fiscală rambursează toate pierderile cauzate de contribuabili ca urmare a deciziilor sau acțiunilor ilegale. Conceptul de pierderi este detaliat prin articolul 15 alineatul (2) din Codul civil al Federației Ruse.
Procedura de despăgubire pentru daunele de către autoritățile fiscale. Articolul 15 din Codul civil dă determinarea daunelor. Acestea sunt cheltuielile unei persoane care a încălcat drepturile asociate cu daunele proprietății sale, precum și acele venituri pe care această persoană nu le primește și ar putea fi obținută în condiții dacă acest drept nu ar fi încălcat.
Pentru cheltuielile plătitorului fiscal, aceasta ar putea fi considerată pierderi, este necesar să se stabilească:
Fapta de acțiuni perfecte.
Legitimitatea sau ileglinitatea acțiunilor sau publicate de autoritatea fiscală a documentului.
Persoana ale cărei drepturi sunt încălcate prin această acțiune sau documentul publicat.
Cantitatea de daune cauzate.
Relația dintre acțiunile ilegale ale autorității fiscale și beneficiarii primiți.
Toate cheltuielile care au suferit un contribuabil, potrivit art. 15 Cod civil, să plătească pentru pregătirea obiecțiilor, recurs, alte documente, sunt supuse rambursării din partea serviciului fiscal.
Există costuri care trebuie rambursate. Articolul 110 APC oferă o oportunitate pentru o instanță de arbitraj pentru a reduce suma care este supusă restituirii. Adevărat, o cantitate excesivă de astfel de cheltuieli este recunoscută numai în virtutea celor sau a altor circumstanțe ale cazului în cauză.
Iar articolul 65 din același cod obligă să ofere rambursarea rezonabilității cheltuielilor. Aceasta înseamnă că suma recuperabilă trebuie susținută de o persoană a cărei drept este încălcat.
Tribunalul arbitral, în conformitate cu Rezoluția Curții Supreme de Arbitraj din 18 ianuarie 2010, numărul A 48-2382 / 08-18, poate refuza contribuabilul pentru a recupera compensația din cauza cerințelor excesive pentru autoritatea navei.
Cum se recuperează de la costurile instanței de inspecție fiscală
1. Costuri preventive.
A trecut verificarea fiscală și ați primit un act de verificare. Să presupunem că, în act, Inspectoratul Fiscal a propus să detașeze arieratele uneia sau mai multor taxe, respectiv sancțiuni și amendă.
Dacă nu sunteți de acord cu acest lucru, puteți depune obiecții la actul de audit (ca regulă generală - în termen de o lună de la data primirii legii). Obiecțiile trebuie să scrie și să estimeze dacă nu au nevoie de alte documente. Acest lucru se poate face cel mai mult (sau de forțele angajaților), cereți cunoștințe sau contactați un specialist - la o firmă de avocatură, consultantului fiscal etc. În acest din urmă caz, veți fi în mod firesc să plătiți pentru serviciile unui specialist. Cazurile fiscale au propriile lor specifice, și nu orice avocat civil sau contabil să facă față lor. Prin urmare, poate avea sens să contactați un specialist fiscal imediat după ce ați primit obiecții (cu toate acestea, un astfel de specialist poate fi invitat înainte - să însoțească direct auditul fiscal).
După ce Inspectoratul Fiscal va lua în considerare obiecții, va fi luată decizia. Dacă nu este în favoarea ta, va fi posibil să se apeleze la o autoritate fiscală mai mare (de obicei, gestionarea FNS pe subiectul Federației Ruse) și apoi la Curte.
De ce tot ce spun toate acestea: Cheltuielile pentru plata serviciilor Expert pe impozite sunt împărțite în prestabilitate și judiciară.
Costurile preliminare includ cheltuielile: pregătirea obiecțiilor la actul inspecțiilor, participarea la luarea în considerare a materialelor de testare în inspecția fiscală, scrierea plângerilor în gestionarea FTC etc. Adică toate cheltuielile înainte de momentul în care un specialist va începe pregătirea unei declarații în instanță.
Minus: Costurile preventive pot fi apoi recuperate de la Inspectoratul Fiscal dacă Curtea decide asupra favorii tale.
Anterior, în 2008-2009. Au existat astfel de precedente, dar apoi sa format poziția judiciară că costurile preventive nu sunt pierderi, ci se referă la costurile economice obișnuite. În același timp, nu contează dacă ați fost protejați de propria dvs. sau ați folosit serviciile specialiștilor terți.
Notă: În cazul în care cheltuielile dvs. nu sunt imediat împărțite în prestabilitate și judiciară, atunci în instanță va fi dificil să se demonstreze ce sume se referă la cheltuielile de judecată care pot fi recuperate de la Inspectoratul Fiscal. Acesta poate fi împărțit prin cheltuieli prin încheierea a două contracte de furnizare a serviciilor juridice sau prin împărțirea responsabilităților unui specialist și a sumelor corespunzătoare într-un singur contract. Dacă numai angajații dvs. au participat la etapa judiciară, atunci alocați sumele necesare, desigur, mai ușor.
2. Costuri ale instanței.
Deci, ați aplicat instanței, Curtea a luat în considerare cazul și a luat decizia finală în favoarea dvs., cel puțin parțial. Între aceste momente, poate trece o perioadă suficient de lungă de timp, mai multe sesiuni de instanță, pregătirea multor aplicații suplimentare, plângeri și alte documente. Acest lucru, desigur, cât de norocos, dar este important pentru dvs. rezultatul unui proces, deci trebuie să vă ocupați de inspecția fiscală prin toate cele disponibile (desigur, metode legale) și cu implicarea resurselor intelectuale ale specialiștilor.
Ce specialist în oaspeți sau angajații dvs. pot face în curs de examinare în instanță:
- Aplicați pentru măsurile de securitate. Acest lucru se face pentru a suspenda acțiunea deciziei inspecției fiscale și întârzierea pedepsei impozitelor suplimentare, a sancțiunilor și a amenzii;
- ajustat documentele pe care trebuie să le întâlniți pentru a vă confirma poziția. Documentele pot fi transmise Curții și după depunerea unei cereri și, uneori, - și în etapa de atracție a deciziei Tribunalului de Primă Instanță;
- Participați la sesiunile de judecată. Cazurile fiscale sunt discutate rar la un moment dat, deci trebuie să mergeți la tribunal cel puțin de două ori - pentru o întâlnire preliminară și principală. Nu este rău dacă explicațiile suplimentare sunt compilate - una, două sau la fel de mult cum ar trebui să fie. Acestea reflectă omologii dvs. pe baza rezultatelor discuției despre litigiul în următoarea sesiune de judecată și pe scurt, teze - poziția dvs. în acest caz. Acest lucru se poate spune în instanță și oral, dar este mai bine ca judecătorul din fața ochilor săi să fie scris text.
- să declare petițiile necesare: despre chemarea martorilor, numirea expertizei, suspendarea procedurii etc. Încă vă puteți imagina documentele lipsă și multe lucruri pot veni în continuare cu o cale;
- Fiți familiarizați cu dosarul cazului. Este necesar să vedem ce documente au adus inspectoratul fiscal, să verifice dacă aveți (ar trebui să fie sub formă de aplicații la actul de audit; dacă nu, aceasta este o conversație separată). Încă nu este rău să rezolvăm singur, în cazul în care se află în cazul celor care sunt acelea sau alte documente (în ce volum, care foaia de caz). Este necesar pentru a indica imediat documentele necesare în explicații scrise sau pe cale orală la sesiunea de judecată - uneori impune judecător. Recent, la ședința de judecată, judecătorul spune unde, spun ei, răspunsul de la impozit, nu există niciun document în cazul cazului pentru 2011, înseamnă că nu ți-ai imaginat-o. Și el este suficient de important pentru afaceri.
Îmi cer scuze timp de cinci minute, judecătorul este nefericit, dar pauza a anunțat. Este vorba despre mai multe volume, dar răspunsul găsește rapid. Și în inventar nu a fost găsit, deoarece este indicat ca o scrisoare fără o dată, fără un număr (deși nu este);
- Scrieți și depuneți o reclamație și reclamație de recurs. În consecință, participă la sesiunile judiciare în apeluri și recursuri. Și bine, dacă cel puțin una dintre aceste vase este în orașul dvs., pentru că este necesar să mergem la recurs în mod necesar și este de dorit ca cassația. De preferință, bineînțeles, pentru dvs., deoarece cassația aproape poate face întotdeauna fără participarea părților la ședința de judecată;
- Pe tot parcursul procesului, explicați momentele procedurale dacă aveți nevoie.
În general, este necesar ca specialistul să vă înțeleagă situația și a mutat creierul, care argumente și dovezi trebuie declarate în favoarea ta. De asemenea, este important ca specialistul să știe cum să acționeze în instanță, deoarece depinde mult de comunicarea directă cu judecătorii de la ședința de judecată.
Ce cheltuieli puteți suporta recursul deciziei Inspectoratului Fiscal în instanță:
- dacă participă personalul regulat: Plata pentru călătorii în instanță, inclusiv costurile de asigurare a pasagerilor în transport, plata hotelului, călătoriile etc. În același timp, salariile pentru zilele de călătorie, veniturile personale și primele de asigurare nu pot fi recuperate în compoziția costurilor legale, pentru că Obligația de a plăti aceste sume se referă la dvs. ca angajator și plătitor de plată;
- dacă este implicat un specialist la invitație: Valoarea plății serviciilor sale în cadrul contractului. Acesta este modul de a fi de acord. Opțiuni: Sumă solidă; procentul valorii câștigate; Plata anticipată solidă + procentul valorii câștigate. Este posibilă specificarea condiției de despăgubire de către un specialist pentru costurile de călătorie și un hotel și se poate de asemenea să fie de acord că aceste costuri sunt incluse în prețul contractului și nu sunt rambursate separat.
Chiar și cu siguranță, există costuri de plată a taxei de stat, dar de obicei instanța însăși, fără cererea dvs., îl taxează de la inspecția fiscală în favoarea dvs. În cazul în care Curtea va uita de faptul că este posibilă imediat (înainte de luarea în vigoare a deciziei) să se aplice instanței și va lua o decizie suplimentară.
Ce documente trebuie să fie necesare pentru a confirma costurile de judecată (în funcție de costurile care ar trebui recuperate de la Inspectoratul Fiscal):
- Documente de transport: bilete, cupoane de aterizare etc.;
- Documente de plată a hotelului: verificare, primire;
- Contract pentru furnizarea de servicii cu un specialist pentru invitati;
- să acționeze asupra furnizării de servicii invitate de un specialist;
- Documente pentru plata serviciilor unui specialist: o comandă de plată, o comandă de numerar consumabilă;
- În ceea ce privește lucrătorii: certificate de călătorie, sarcini de serviciu.
Aceasta este o listă exemplară, deoarece uneori este posibilă recuperarea costurilor de instanță și fără niciun document. Și uneori nu reușește. În orice caz, este necesar să se confirme că ați plătit sau alte servicii - consultanță, transport, hotel etc.
Raționalitatea cheltuielilor instanțelor prezentate la recuperare.
Există un astfel de concept " limite rezonabile de recuperare a cheltuielilor pentru plata serviciilor" Acest lucru înseamnă că, în cazul în care valoarea plății reprezentantului reprezentantului este supraețientă în mod nejustificat (chiar dacă este confirmată de contract și alte documente), Curtea nu plătește întreaga sumă prezentată, ci doar o parte. Ce parte este instanța.
Această regulă se referă, de asemenea, la cazurile de recuperare a costurilor instanței de la autoritatea fiscală. În funcție de calificările specialiștilor, complexitatea litigiului, volumul documentelor și mulți alți factori, valoarea remunerației specialiștilor invitați poate varia de la mii de ruble la câteva milioane. Și, bineînțeles, Inspectoratul Fiscal și ca parte în acest caz și, în calitate de organism de stat, nu este întotdeauna de acord să plătească costurile instanței contribuabililor.
În mod oficial, ar trebui să documentați valoarea cuantumului sumei prezentate la recuperare și de plata acestora. Dacă autoritatea fiscală nu este de acord cu dimensiunea, atunci el este cel care ar trebui să-și dovedească excesivitatea în vreun fel. O exceptie: În cazul în care valoarea prezentării depășește în mod clar limitele rezonabile, iar inspecția nu se opune excesivității, Curtea din inițiativa sa poate reduce suma - dacă contribuabilul nu a justificat "raționalitatea" exact sumei impuse.
Prin urmare, atunci când se depune cererea de cheltuieli judiciare, este mai bine să stocați dovada comparabilității specialiștilor dvs. invitați și serviciile altor consultanți de aceeași orientare (organizații, avocați, antreprenori individuali): listele de prețuri, practica judiciară de recuperare a instanței judecătorești Costuri pentru cazuri similare. Mai bine, bineînțeles, preluați prețurile în regiunea noastră, deoarece prețurile serviciilor firmei de avocatură, de exemplu, la Moscova și în Yekaterinburg sunt incomparabile. Încă nu este necesar să se gândească la motivul valabilității remunerației, ținând seama de indicatorii că instanțele iau în considerare:
- nu sau o mică cantitate de practici judiciare pentru litigii similare,
- complexitatea cazului (de exemplu, impozitele sunt decis în mai multe motive sau mai multe episoade; a fost necesar să se atragă martori, experți, evaluatori în timpul considerației; complexitatea evaluării juridice a litigiului (este neclară, există nici o normă directă a legii în raport cu cazul dvs., etc.));
- valoarea dovezilor, documentelor în cauză, argumentele date de reprezentante, petițiile declarate, recenzii, numărul de volume ale cazului și calitatea documentelor procedurale (apropo, afacerile fiscale mari ajunge la 10- 30 de volume și, în cea mai mare parte, aceasta este activitatea specialiștilor contribuabili care colectează și sistematizează documentele necesare, scrierea nu numai o declarație inițială, ci și câteva explicații suplimentare și alte documente);
- numărul și durata sesiunilor de judecată, este posibil ca, în mai multe cazuri (litigiile fiscale nu sunt aproape niciodată luate în considerare în una sau două întâlniri, iar dacă ați câștigat în primul rând, impozitul trebuie să aplice în mod necesar recursul și apoi, cel mai probabil și casație); Aici, totuși, Inspectoratul Fiscal poate declara că ați întârziat în mod specific luarea în considerare a cazului;
- participarea directă a reprezentantului la sesiunile de judecată;
- valoarea cerinței principale.
Când să depună o cerere de recuperare a costurilor instanței.
Este posibil în Tribunalul de Primă Instanță, atunci recuperarea costurilor instanței va fi indicată deja în hotărârea judecătorească. Puteți solicita recuperarea costurilor instanței la fiecare instanță.
Dar este mai bine atunci, după examinarea cauzei (va fi luată în considerare în apeluri și recursuri sau un termen pentru atragerea deciziei Tribunalului de Primă Instanță și a hotărârii de apel) și veți plăti în cele din urmă cu reprezentantul și calculează cu exactitate suma pe care va fi necesară prevenirea inspectoratului fiscal.
În procesul de arbitraj, distribuie costurile de judecată (adică aplicarea) în perioada de 6 luni de la data intrării în vigoare a ultimului act judiciar atunci când este esențial luată în considerare și finalizată.
Înregistrarea cererii.
În formularul obișnuit de cerere: specificați numele și adresele Curții, solicitantul, persoana interesată (autoritatea fiscală), numărul cazului, ce sume și de ce cereți să vă recuperați. Dacă toate documentele din cauză au emis un reprezentant, atunci este suficient să luați orice aplicație sau o petiție și el însuși despre același formular pentru a scrie o declarație privind recuperarea costurilor instanței.
Principalul lucru este de a atașa toate confirmările documentelor și dovezile stocului de "raționalitate" a sumei declarate.
Rezultat.
Cheltuieli pentru plata reprezentantului serviciilor în disputele fiscale poate sa Pentru a recupera de la inspecția fiscală. Nu este un fapt că, în suma totală, dar încercați, bineînțeles, merită.
