În instanțele de jurisdicție generală și în instanțele de arbitraj, participarea unui avocat în cauză este de dorit, deoarece Curtea nu are dreptul să ofere asistență juridică participanților la proces, prin urmare, invitația unui avocat va asigura sprijin juridic calificat în litigiu. În recalificare (recalcitatea din revendicare), un avocat care se bazează pe dovezi și legi, solicită Curții să îndeplinească sau să refuze să îndeplinească creanțele și, în instanța de arbitraj, calificările legale ale cerințelor sunt obligatorii în virtutea legii , adică Un membru al litigiului ar trebui să indice regulile de drept care au fost încălcate de cealaltă parte și de statul de drept, pe baza cărora se solicită protecția judiciară.
Participarea unui avocat în procesul de acordare a asistenței juridice are anumite avantaje, deoarece Reputația avocatului este o garanție a conștiinței executării de către avocatul obligațiilor sale față de director. Fiecare avocat își valorizează reputația, care se dezvoltă în procesul de advocacy. Sarcina noastră este de a lupta pentru drepturile principalilor noștri. Problemele juridice pot apărea în viața tuturor, în special în procesul de realizare a activității antreprenoriale a organizației. Invitația avocatului garantează oportunitatea de a afla consecințele juridice ale Comisiei cu privire la anumite acțiuni.
Concurența procesului are nevoie de importanța participării la procesul unui avocat. În cazurile de arbitraj care sunt luate în considerare în instanțele de arbitraj, avocații profesioniști sunt implicați în reprezentantul participanților la litigiu - angajați obișnuiți ai societăților, avocați din firmele de avocatură și, desigur, avocați specializați în litigii de arbitraj (avocați de arbitraj).
Difurile de arbitraj provin din relațiile de afaceri, care predeterminează participarea obligatorie a unui avocat (avocat) în cauză, care constituie o poziție juridică, justificând legea sa materială. Între timp, Curtea de Arbitraj are dreptul de a oferi o calificare juridică independentă a circumstanțelor litigiului și de a lua o decizie care va fi motivată de alte norme legislative decât cele specificate în revendicarea sau răspunsul la cerere.
Avocatul & Partenerii lui Pantyushov sunt o echipă de avocați de la Moscova care au avocat experiență de 15 ani și o experiență considerabilă în prezentarea intereselor instanțelor de jurisdicție generală și în instanțele de arbitraj privind litigiile care decurg din relațiile civile și de afaceri. Protecția cazurilor penale și administrative este, de asemenea, domeniul specializării noastre și este o sumă importantă din practica noastră de advocacy.
O analiză profundă a celor mai mici circumstanțe ale fiecărui caz oferă un nivel ridicat de protecție juridică și vă permite să găsiți soluția optimă și corectă legală la diferențele care au apărut în interesul principalului. Inițierea afacerilor civile în instanța de judecată (arbitraj), precum și inițierea unui caz penal necesită un avocat ca reprezentant (apărător). În procesul de punere în aplicare a competențelor lor, avocatul elaborează o poziție juridică în cauză, consultă directorul pe diverse aspecte care apar în cadrul producției relevante, fie că este vorba de un proces penal (administrativ), un litigiu în instanța de judecată Jurisdicția generală sau o procedură în instanța de arbitraj și face, de asemenea, documentele procedurale necesare.
Calificările ridicate ale avocaților Pantyushov & Partners sunt dotate cu o educație excelentă (MGU, Kutafina O.e., Universitatea de Stat din Moscova. M.V. Lomonosov, Universitatea din cadrul Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse). Avocații pentru furnizarea de servicii juridice sunt ghidate de lege și codul de etică profesională a avocaților. Politica de taxe rezonabile și flexibile Confidențialitatea completă a relațiilor în cadrul participării avocaților în procesul de punere în aplicare a competențelor lor. Toate informațiile primite de un avocat în executarea instrucțiunilor principalului sunt protejate de lege și alcătuiesc avocatul. Aceasta este o garanție importantă a conservării tuturor informațiilor obținute în furnizarea de asistență juridică calificată.
Avocații sunt o clasă separată de avocați, care este o corporație independentă în vigoare cu scopul de a oferi asistență juridică calificată tuturor părților interesate. Avocatul este un consilier de drept independent pentru serviciile juridice sub formă de consultare, prin pregătirea actelor juridice, precum și prin prezentarea intereselor în instanță. Necesitatea de a face apel la avocați pentru a obține clarificarea problemelor juridice sau pentru a invita un avocat să prezinte interese în instanță, instanței de arbitraj sau pentru protecție într-un caz penal, poate apărea în diferite situații care decurg din relațiile civile dintre cetățeni, deci în litigiile în procesul de desfășurare a activităților antreprenoriale între organizații.
Avem încredere în noi
Comentariile clienților
Din fața companiei dvs., exprimă o mare recunoștință față de avocatul și partenerii Pantyushov pentru munca perfectă și un rezultat minunat! Compania mea este din nou pe linia de plutire! Mulțumesc!
Sa transformat într-o companie de avocați Pantyushov & Partners despre returnarea datoriei de la furnizor. Curtea a câștigat. Banii au fost recuperați. Mulțumesc!
El este recunoscător cordial personalului avocatului Pantyushov și partenerilor pentru atitudinea dvs. atentă față de problema mea. Pentru curtea de arbitraj câștigată! Ce aș face fără tine!
Prin voința soarta trebuia să se întoarcă la avocați. Sunt foarte bucuros că am luat-o în avocatul tău. Lucrul este câștigat. Mulțumesc.
Foarte fericit că am aflat despre această organizație în timp. Cazul a ajuns deja în instanță, dar ați reușit să vă luați afacerea și să puneți toate prioritățile corecte. Datorită frumoasa dvs. Pantyushov Bar & Partners. Vă doresc prosperitate!
El a apelat la asociatul și partenerii Pantyushov să rezilieze contractul de închiriere prin intermediul Curții. Maeștrii frumoși ai afacerilor lor, bine lucrat. Ia-mi recunoștința!
În legătură cu neîndeplinirea condițiilor de contract a condițiilor clientului, a trebuit să merg la instanță. Pantyushov & Parteneri au beneficiat. Am aplicat și nu am pierdut. Foarte competent și calificat au lucrat în întrebarea mea. Curtea a câștigat. Contractul cu clientul a fost dizolvat, sancțiunile au fost recuperate. Mulțumesc. Vă voi recomanda toți familiari!
El este recunoscător cordial pentru avocatul și partenerii Panyushov pentru activitatea desfășurată în cazul numirii pensiei timpurii ca lucrător pedagogic. Vă mulțumim pentru ceea ce sunteți și ajutați-ne! Ani lungi de viață și prosperitate!
Sunt foarte bucuros să cooperez cu Pantyushov & Partners. Angajați foarte frumos și prietenosi, un serviciu foarte bun. A câștigat o instanță de arbitraj și acum pot trăi și pot dormi liniștit. Mulțumesc și noroc!
La recomandare a adresat acestei societăți Pantyushov & Partners. Mi-a plăcut foarte mult abordarea profesională a angajaților. Vreau să trăiesc și să lucrez în aceeași venă!
A doua oară că fac apel la asociatul și partenerii Pantyushov. Și a doua oară când vă aflați la înălțime. Sunt încântat să vă recomand tuturor, mai ales cine este legat de afacere. Bine făcut și noroc!
Am intrat accidental această organizație, dar serviciul și atitudinea profesională ne-au făcut prieteni. Curtea a câștigat, infractorul plătește, sunt fericit. Multe mulțumiri personalului avocatului Pantyushov & Partners!
Companie excelentă! Prosperitate pentru tine și clienții tăi! Vă mulțumim pentru profesionalism!
Îi recomand pe toți cei care s-au confruntat cu probleme legate de contractele de tranzacție, acest avocat magnific Panyushov & Partners. Rezolvați rapid și ușor toate problemele. Sănătos! Mulțumesc!
Pe Internet am văzut pagina dvs. și am sunat. Foarte bucuros că soarta ma adus la avocatul și partenerii lui Pantyushov. Toate problemele mele cu clienții au decis, două nave au câștigat. Mulțumesc! Voi recomanda toți prietenii și cunoștințele!
Fericit ce ești. Vă mulțumim pentru munca, abordarea, profesionalismul personalului! Voi recomanda companiei tuturor prietenilor.
Foarte profesionist tratate cu acest caz și a câștigat instanța. Sunt încântat! Vă doresc mai mulți clienți și lucruri interesante!
Recomandat de un prieten de pantaloane și parteneri. M-am întors. Nu pot decât să spun bine. Lung și încăpățânat, dar am câștigat toate instanțele. Mulțumesc tuturor pentru a participa la cazul meu.
Compania minunată! Rezultate excelente! Foarte fericit și mândru de tine și cu tine, că a trecut totul și am câștigat! Grupul de avocați și partenerii lui Pantyushov - vă mulțumesc foarte mult!
Vreau să exprim o mare apreciere la avocatul și partenerii lui Pantyushov care mi-au salvat soțul de la un caz penal și de la un Heartbroken. Este bine că prietenul meu a dat sfaturi să le apeleze asupra lor, care pur și simplu au salvat soțul de la risc pentru a ajunge la închisoare. Mare recunoștință și prof. Succese!
Nu m-am gândit niciodată înainte, nu am putut să cred că cu munca voi avea astfel de probleme, nu am plătit un salariu de luni și au existat și multe nuanțe care au cerut să contribuie la un specialist competent. El a apelat la Pantalyhov Avyardard & Partners, m-au ajutat foarte mult, recunoscător.
Fostul meu soț este foarte arogant și un om nerușinat, dar cu bani și am vrut să iau copii când am divorțat și să mă las cu ceva, deși când m-am căsătorit, nu era niciun ban de la el. În general, am avut nevoie de un avocat bun pentru a părăsi copiii, nu a existat o conversație deosebită cu privire la proprietate, să-l ia, dacă numai copiii rămân cu mine. Avocații săi au lucrat bine și am fost foarte îngrijorat de faptul că nu voi face față. Dar avocații Pantyushov & Partners au ajutat foarte mult!
Avocatul și partenerii lui Pantyushov au apărat soțul / soția. 1 Articolul 105 din Codul penal, ei au obținut recalificarea pentru a determina moartea prin neglijență, tocmai mi-ai salvat soțul. Dumnezeu vă interzice sănătatea și succesul profesional.
Avocații criminali buni Pantyushov & Parteneri mi-au ajutat să evit pedeapsa pentru o crimă pe care nu am comis-o cu adevărat
După verificarea activității companiei de către organismul de reglementare, s-au dezvăluit cartierul, pentru care angajatorul nu a vrut să se răspundă însuși și a decis să renunțe la responsabilitate. Ei au cerut să scrie o scrisoare penitentă, sub pretextul că era necesar doar pentru scuze și că tipul mă va acoperi. Și, de fapt, această scrisoare pocăită sa dovedit a fi în impare și a vrut să aibă 165 partea 2. Cu o zi înainte de asta, am consultat un avocat Pantyushov O.V. Doar în caz, dar totuși, totul sa întâmplat atât de repede încât chiar în momentul în care eram încă confuz, a fost atât de insidioasă. Datorită abordării competente a avocatului, totul a reușit să se oprească deja în stadiul verificării predeterminate. La interogatoriu, ma ajutat foarte mult, cuvintele nu-l exprimă. Mulțumesc.
Am o slujbă foarte dificilă. În mod literal, nu există minute gratuite, iar problema moștenirii în sine, desigur, nu va fi rezolvată. Ei bine, am aflat despre avocatul și partenerii lui Pantyushov. Nu am crezut că acum există avocați care pot lucra în orice moment. Se întâlnește duminică seara, a fost de acord cu totul. Ca rezultat, au decis totul aproape fără participarea mea. Foarte mulțumit de ei.
Avocatul Pantyushov ma ajutat să mă ocup de arbitraj! Cazul a câștigat! Avocatul meu este un adevărat profesionist.
Căutam un avocat bun pentru cazurile de arbitraj și atunci am aflat despre avocatul Pantyushov O.V .. atunci mi sa părut că nu vom face față, dar cazul a fost câștigat. Îi suntem foarte recunoscători. Avocat minunat și doar o persoană bună.
Sa întors la un avocat de la Oficiul & Partenerii Pantyushov, deoarece fiul meu a întârziat distribuția de droguri, amenințată de la 10 la 20 de ani. Ei au dovedit că nu era nimic de fapt vânzări, ci doar depozitarea, a dat condiționat. Vă mulțumesc foarte mult că nu am dat pentru a sparge viața fiului meu.
Avocați
Avocatul din proces dezvoltă o poziție, analizând și explorarea tuturor circumstanțelor cazului. Avocatul evaluează agregatul dovezilor care se pune pe baza poziției lor, avocatul are dreptul de a colecta în mod independent dovezi în cazul, deși instanța la cererea avocatului are dreptul la caz de probă.
O importanță deosebită în proces este discursul final în dezbaterea părților după încheierea procedurii privind meritele. Dezbaterea constă în discursurile părților, iar dezbaterea primește o analiză a probelor cauzei la care părțile se referă și, la final, sunt elaborate esența cauzei.
Prevederile Codului civil al Federației Ruse care reglementează invaliditatea tranzacțiilor au suferit modificări semnificative. Invaliditatea tranzacțiilor deținuților după 1 septembrie 2013 are caracteristici importante.
Tranzacțiile pe care părțile le încheie după 09/01/2013 vor fi mult mai greu de recunoscut invalid decât tranzacțiile încheiate înainte de această dată. Ca urmare, participanții conștiincioși la cifra de afaceri vor primi mai multe garanții că contrapartidele lor nu vor putea refuza să-și îndeplinească obligațiile contractuale, profitând de deficiențele în textul legii.
Iată patru schimbări fundamentale care vizează asigurarea stabilității cifrei de afaceri:
- nu poate contesta afacerea care a început să o îndeplinească sau să demonstreze altfel că el privește tranzacția ca fiind valabilă;
- tranzacțiile care nu sunt relevante pentru legea care vizează apărarea unei părți slabe, ca regulă generală, sunt contestate și nu nesemnificative;
- este mult mai dificil să se aplice consecințele invalidității unei tranzacții nesemnificative;
- consimțământul celei de-a treia persoane necesare pentru încheierea unei tranzacții poate fi obținută în avans.
Cel care a început să îndeplinească tranzacția (inclusiv execuția adoptată din partea contrapărții sale), nu se poate referi la invaliditatea sa, indiferent dacă este arbitrară sau nesemnificativ, această dispoziție este stabilită la articolul 166 alineatul (5) și art. 166 din Codul civil al Federației Ruse și rezultă din două noi reguli:
La comportament, care a dat temeliei altor persoane să se bazeze pe realitatea tranzacției, nu numai executarea reală nu poate fi atribuită. Aceasta poate fi, de exemplu, și asigurări scrise de pregătire pentru a îndeplini tranzacția și alte acțiuni pe care Curtea le consideră în această calitate. Executarea efectivă a tranzacției are sens pentru a evidenția din două motive:
În primul rând, se află în mod clar în formularea de mai sus;
În al doilea rând, este o provocare a tranzacțiilor executate (sau parțial executate) implică pierderi semnificative pentru participanții conștiincioși la cifra de afaceri.
Adesea, contrapartidele fără scrupule (cumpărători, antreprenori, chiriași) încearcă să se refere la contradicția legii tranzacției doar pentru a evita îndeplinirea obligațiilor lor sau pentru a evita aplicarea măsurilor contractuale de răspundere contractuală.
În unele cazuri, aceste legături se dovedesc a fi formale și îndepărtate. Și, ca urmare, instanțele recunosc încă contractul valabil și percepe datoria, penalitățile etc., dar nu se întâmplă imediat, ci numai în instanța de supraveghere sau de recurs. Motivul este că Curtea trebuie să interpreteze poziția ambiguă a legii să decidă dacă tranzacția sa încalcă.
În alte cazuri, în ciuda faptului că contractul a fost efectiv executat, Curtea o recunoaște în cele din urmă nevalidă. Chiar dacă furnizorul (contractant) poate recupera plata pentru bunuri (lucrări efectuate), este privată de oportunitatea de a aplica contrapartida responsabilității stabilite de tratat.
Provocarea tranzacției în astfel de situații este în prezent prezintă cel mai mare risc pentru entitățile de afaceri conștiincioase. La urma urmei, dacă una dintre părți își demonstrează dorința de a îndeplini tranzacția (în special, ia execuția de la contrapartidă), inspiră încrederea în faptul că tranzacția va avea loc și va fi efectuată în mod corespunzător. Și, ca urmare, această altă parte, chiar dacă el a experimentat inițial orice îndoială în contrapartidă, își îndeplinește integral obligațiile sale.
Dar dacă argumentul cu contrapartida are loc înainte de începerea tranzacției, de obicei încă mai are posibilitatea de a preveni pierderile - de a suspenda execuția, să rezilieze contractul (când legea îi permite), etc. și când Curtea recunoaște o tranzacție nevalidă , astfel de măsuri sunt, de obicei, inutile, și puteți vorbi doar despre reducerea pierderilor.
Acum, contrapartida va fi limitată în mod substanțial în posibilitatea de a contesta tranzacția după ce a îndeplinit (sau, dimpotrivă, acceptată), a pus (sau a acceptat) bunuri - și, astfel, a dat motive să se bazeze pe realitatea tranzacției.
Codul civil încă se împarte tranzacțiile nevalide pentru două tipuri: nesemnificative și provocări. Din punctul de vedere al practicii, diferența dintre ele este că este dificil de refuzat să execute o realizare a unei realizări decât nesemnificative.
Care este faptul că este mai dificil să refuzați să executați o tranzacție provocatoare decât nesemnificativă?
În conformitate cu ediția anterioară a articolului 168 din Codul civil al Federației Ruse, conform regulii generale, tranzacția care nu respectă cerințele legii este considerată neglijabilă, cu excepția cazului în care legea stabilește că un astfel de aranjament din revendicare, sau nu prevede alte consecințe ale încălcării. Acum, acest principiu va fi complet opus: în mod implicit, tranzacția care încalcă cerințele legii sau a altui act juridic este arbitrară. În același timp, lista altor consecințe (diferite de regula generală) din lege este formulată mai dificilă decât ediția anterioară.
Ca regulă generală, consecințele variază în funcție de faptul dacă tranzacția este încălzită de interesele publice, fie drepturile, fie legea protejată de interesele terților sau nu încalcă. Evident, instanța va evalua acest lucru în fiecare caz particular. Cu toate acestea, puteți încerca să preziceți modul în care va fi practica.
Pentru a face acest lucru, în primul rând, este necesar să înțelegem ce în mod specific, tranzacția încalcă cerințele legii, dar nu încalcă interesele publice sau cu privire la drepturile terților. Cu alte cuvinte, este necesar să se înțeleagă în ce scop legea poate interzice una sau altă tranzacție (sau o condiție separată), dacă acest lucru nu este făcut să protejeze interesele publice sau drepturile terților.
Răspunsul aici poate fi doar unul: pentru a proteja partea slabă a tranzacției (acest termen poate însemna, de exemplu, partea care, din motive obiective, este dificil să se obțină informațiile necesare cu privire la aceasta sau această condiție a contractului ).
Astfel, tranzacția poate încălca cerința legii introduse pentru a proteja:
Interesele publice și (sau) terțe părți (apoi tranzacția este nesemnificativă);
Partea slabă a tranzacției (apoi tranzacția este un apiece).
În cazul în care persoana care contestă afacerea dorește să se refere la faptul că ea este nesemnificativă, va trebui să dovedească mai întâi că acordul va încuraja interesele publice sau drepturile și interesele protejate ale terților. Pur și simplu pus, nesemnificativitatea tranzacției va trebui, de asemenea, să demonstreze.
În noua formulare a articolului 168 din Codul civil al Federației Ruse, nu există cazuri în care textul legii spune că tranzacția este nesemnificativă. Între timp, acesta este modul în care legea caracterizează afacerea imaginară și preliminară; Tranzacția perfectă în scopul, urât de elementele de bază ale aplicării legii și ale moralității; tranzacție, perfectă de minori; Un acord de concesiune comercială care nu a fost înregistrat la Rospatent, etc., în mod evident, legiuitorul a procedat de faptul că toate tranzacțiile care sunt numite nesemnificative, o încurajare a priori a intereselor sau drepturilor și legilor protejate de legea terților.
În al doilea rând, legiuitorul a clarificat expresia că legea ar putea oferi alte consecințe ale unei încălcări, acum vorbim de alte consecințe ale unei încălcări care nu sunt legate de invaliditatea tranzacției.
Legiuitorul a făcut o altă editare: în loc de cuvintele "Legea stabilește ..." și "Legea prevede ..." ("... Alte consecințe") Acum articolul 168 din Codul civil al Federației Ruse conține O frază "din lege ar trebui să fie ..." (".. Ce alte consecințe ar trebui aplicate").
Această schimbare poate fi înțeleasă după cum urmează: Nu este necesar ca legea să spună: "O astfel de afacere este arbitrară" sau "într-un astfel de caz, se aplică alte consecințe care nu sunt legate de invaliditatea tranzacției". Curtea poate ajunge la această concluzie, chiar dacă nu se spune direct - adică depinde de interpretarea legii legii.
Un exemplu de două opțiuni diferite pentru interpretarea normei de stabilire a consecințelor încălcării legii /
La inițiativa sa, Curtea poate aplica consecințele invalidității unei tranzacții neglijabile, dacă este necesar, pentru a proteja interesele publice și, dacă este prevăzută în mod direct în lege.
Orice persoană interesată poate declara o tranzacție. Luați în considerare aplicarea consecințelor invalidității unei tranzacții neglijabile și a unei alte persoane în cazurile prevăzute de lege.
Legea a limitat oportunitatea de a declara neglijența tranzacției, fără a împiedica cerința de a aplica efectele invalidității sale. În prezent, Curtea poate satisface o astfel de cerință numai dacă persoana care la declarat, dovedește că are un interes protejat de lege în recunoașterea acestei tranzacții nevalabile.
Pentru anumite categorii de contracte, este necesară coordonarea consiliului de administrație sau adunarea generală a participanților (acționari). Pentru companiile SRL și pe acțiuni sunt tranzacții mari și tranzacții cu dobândă. Pentru restricțiile întreprinderilor unitare mai mult - trebuie să primească consimțământul proprietarului proprietății (statului sau autorității municipale) de a comite o listă destul de mare a tranzacțiilor.
În cazul în care directorul a încheiat o înțelegere, fără a fi primit un astfel de consimțământ, atunci societatea sau participantul său (acționar) în sine pot contesta tranzacția în instanță, dacă dovedesc că cealaltă parte știa sau ar trebui să fie conștientă de absența celor necesare consimţământ. Pe de o parte, protejează compania de abuzul directorului (care poate aranja o afacere în ceea ce privește contrapartida, depășind puterile sale). Pe de altă parte, condiția ca cealaltă parte să fie conștientă de încălcarea, este foarte incertă. Și, ca urmare, chiar și o contrapartidă conștiincioasă poate suferi.
Toate aceste reguli care au fost scrise anterior numai în legile privind OOO, SA și întreprinderile unitară sunt acum consacrate în art. 173.1 din Codul civil.
În primul rând, consimțământul poate fi obținut în avans. Ce arată în practică? În cazul în care organizația va face o înțelegere cu privire la o sumă semnificativă pentru aceasta, este logic să se facă referire la consiliul de administrație și (sau) la reuniunea participanților la contrapartidă și să întrebi dacă înțelegerea în nevoile lor de aprobare și dacă au nevoie Aceasta aprobă această tranzacție. Răspunsul trebuie să fie dat într-un timp rezonabil. Într-un consimțământ preliminar, nu este necesar să se indice toate detaliile contractului, este suficient să menționăm subiectul său.
În al doilea rând, este posibilă o situație atunci când consiliul de administrație sau întâlnirea participanților au aprobat tranzacția și apoi ei înșiși au provocat-o, referindu-se la orice defecte. În acest caz, o șansă pare să demonstreze că persoana care a făcut consimțământul a cunoscut deja sau ar fi trebuit să fie conștientă de acest timp. În cazul în care Curtea este de acord cu aceasta, el va refuza să îndeplinească pretențiile de a contesta tranzacția.
Aceleași reguli vor fi aplicate nu numai în cazurile în care este necesar să se obțină consimțământul organelor Bulita (ca în cazul tranzacțiilor mari și provocatoare), organismul de stat sau administrația locală (ca în cazul unitarului Enterprise Tranzacții). Dar și în cazurile în care trebuie să obțineți consimțământul oricărei terțe părți, de exemplu:
Proprietarul proprietății închiriate - pentru a transmite această proprietate subțire, Federația Rusă;
Proprietarul chestiei - pentru a transfera dreptul la dreptul altcuiva;
Creditor - să traducă obligația față de o altă persoană;
Soț / soție - pentru a face o tranzacție prin ordin de bunuri imobiliare și tranzacții care necesită un certificat notar și (sau) înregistrare.
În decembrie, Curtea a refuzat să îndeplinească cererea de a aplica consecințele invalidității unei tranzacții nesemnificative. Lucrul obișnuit. Curtea a tradus săgețile la recunoașterea nevalidă a deciziei. De fapt, procesul nu a rămas luat în considerare.
A trebuit să execută recursul. Plângerea are doar trei argumente
1.Evaziunea instanței din studiul argumentului principal
Desigur, secția mea a trebuit să experimenteze șocuri serioase din cauza lipsei de experiență și a cunoașterii. Dar sarcina principală a fost îndeplinită - a reușit să elimine recunoașterea de la respondenți, gestionată (chiar dacă nu complet), dar încărcați titlurile adezive drepte
În ... Curtea Regională
Prin ..... Tribunal Districtual
Reclamații reclamații - reclamanții:
Respondenții:
1- …..
2- …..
3- …….
4- Ltd.
Reclamarea plângerii privind decizia instanței civile
număr de caz &&&& (judecător)
Prin Hotărârea Curții din 7 decembrie 2016, sa refuzat satisfacția cererii noastre de a aplica consecințele invalidității unei tranzacții neglijabile la inculpații denumiți mai sus. Considerăm că decizia este nerezonabilă și ilegală pentru a fi anularea necondiționată a următoarelor motive.
1. Evaziunea instanței din studiul argumentului principal
Reclamanții au ales o modalitate de a-și proteja drepturile încălcate, indicate în al doilea aspect al articolului 12 al treilea paragraf din Codul civil al Federației Ruse (aplicând consecințele invalidității unei tranzacții neglijabile), în timp ce Curtea a considerat reclamanții Nu a declarat reclamanții cu privire la recunoașterea acțiunilor ilegale din legătura cu utilizarea consecințelor invalidității unei tranzacții neglijabile - evident, în conformitate cu articolul 12 al doilea paragraf din Codul civil al Federației Ruse. În același timp, Curtea în nici un caz nu a vorbit despre principalul argument - nesemnificativitatea deciziei Adunării Generale, presupuse în martie 2013 și a protocolului de întâlnire№001 / 13 din 03/28/2013. Specificatargumentul este crucial din punctul de vedere al calculării statutului limitărilor și este cu siguranță critică în ceea ce privește rezultatele procedurii.
Sens Curtea are datoria de a evalua toate argumentele părților care sunt specifice și importante cu privire la cazul examinat. Deci, în decizia privind cazul "Proninului împotriva Ucrainei" din 18 iulie 2006 (plângerea nr. 63566/00) a constatat că instanțele naționale și-au încălcat obligațiile în temeiul articolului 6 (§ 1) din Convenție cu ignorarea punctului său vedere a solicitantului în ansamblu, deși a fost concret, relevant și important.
De la Curtea de Apel a privit în cauză, sub președinția Cinovik N.I. Odată cu participarea lui Malinina L.B. (Raportor) și Nikolaev I.N. La data de 19 septembrie 2016, cu privire la o plângere privată cu privire la definiția Tribunalului Districtual din Tyumen din data de 1 august 2016 privind părăsirea reclamanților prezentați de reclamanți, rezultă că judecătorul de primă instanță a perceput în mod eronat cererea de aplicare a aplicației Consecințele invalidității unei tranzacții neglijabile ca o cerere de recunoaștere a unei invalideri de lutare a deciziei. Prin anularea Legii judiciare făcute de judecătorul din Malyshevskaya N.A., consiliul judiciar a clarificat faptul că natura acestor afirmații este diferită.
Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, întregul curs al procedurii și decizia judiciară în sine au fost trimise la înlocuirea cererii și luarea în considerare a cererilor de recunoaștere a acțiunilor ilegale din legătura cu utilizarea consecințelor invalidității anilor Tranzacție nesemnificativă - o tranzacție carenu necesită o provocare, nici recunoașterea de către instanța sa:
Tranzacția este nevalidă pe motivele stabilite prin lege, datorită recunoașterii instanței sale (tranzacție provocatoare) sau indiferent de recunoașterea (tranzacția nesemnificativă) (partea 1 a articolului 166 din Codul civil)
2. Evaziunea instanței de la cercetarea problemelor cheie
Rezoluția Curții Supreme a Federației Ruse din 26 iunie 2008 N 13 "privind aplicarea Normelor Codului de procedură civilă a Federației Ruse în considerare și de a permite cazurile la Tribunalul de Primă Instanță" la punctul 18 formulat cerinta:
Pentru a atrage atenția instanțelor la faptul că deciziile luate ar trebui să fie în conformitate cu articolele 195, 198 Codul de procedură civilă a Federației Ruse legitime și rezonabile și menținerea unui răspuns complet, motivat și clar subliniat la cerințele reclamantului și obiecția respondentului …
Pentru ca procesul să fie corect, după cum este prevăzut la articolul 6 alineatul (1) din Convenția europeană, Curtea este obligată să investigheze aspecte semnificative (cheie) pe care le-au prezentat jurisdicțiile sale (Rezoluția CEDO din 16 februarie 2010 în acest caz "Albert (Albert) împotriva României", plângerea 31911/03, S: 37; Decretul CEDO de la 04.06.2013 în cazul "Ivan Stoyanov Vasilev (Ivan Stoyanov Vasilev) împotriva Bulgariei", plângerea 7963/05, S: 33 )
Cu toate acestea, în decizia judiciară atacată, nu există un răspuns motivat și clar declarat la cerințele reclamantului, nu există nici un răspuns la chestiunile esențiale date în revendicare cu privire la nesemnificația deciziilor luate de reuniune în cazul în care Întâlnirile efectuate efectiv
Lipsa de dovadă a reuniunii;
Lipsa unui cvorum în cazul unei întâlniri;
Între timp, în timpul procesului, a fost obținută o recunoaștere completă a argumentelor date.
i) în ceea ce privește dovezile reuniunii
Din cerințele legislației privind locuințele de a efectua întâlniri generale rezultă că ar trebui să existe un mesaj al inițiatorilor Adunării cu privire la intenția lor de a organiza reuniuni (partea 4 din art. 45 LCD RF), cu mesajul în formularul specificat de 5 St.45, este trimis fiecărui proprietar prin scrisoare recomandată, deoarece nu există nicio decizie a întâlnirii cu privire la o altă metodă de notificare. În timpul procesului, sa dovedit că nimeni nu a trimis mesaje și că nu există un singur martor care să confirme faptul de întâlnire. Rezultă că aprobarea ședinței prevăzută în hotărârea judecătorească este nerezonabilă.
ii) în raport cu cvorumul
Datorită faptului că una dintre fundamentele afirmațiilor declarate a fost declarațiile reclamantului cu privire la absența unui cvorum la întâlnire, pârâta trebuia să prezinte Curții de Dovada Regulilor întâlnirii.
Respectarea cvorumului este dovedită documentată. T. documentele ar trebui păstrate într-o comunitate juridică civilă fără mai puțin timp în care decizia luată în cadrul reuniunii sau în care se pot aplica consecințele unei astfel de decizii. Nu există documente în confirmarea cvorumului nu a oferit partea urâtă, prin urmare, prezența unui cvorum nu este dovedită.
Potrivit teoriei dovezii, reclamantul nu ar trebui să dovedească "Faptul lipsă" dacă este demonstrată absența altor fapte conexe și Protocolul nu este dovada conformității cu cvorumul - în definiția apelației Curții de la Moscova din 26.02.2016 (cauza 33-6906 / 2016) reflectată:
"Protocolul Adunării Generale, în conformitate cu alineatul (4) din art. 181.2 din Codul civil al Federației Ruse, trebuie să conțină informații despre persoanele prezente în cadrul reuniunii. Cu toate acestea, protocolul Adunării Generale În sine nu este un document, pe baza căreia se poate stabili numărul de persoane prezente la reuniune, deoarece aceste informații din protocol se fac pe baza altor documente, care sunt calculate de persoanele participante (foi de înregistrare, foi (buletine) din Votarea, proxy-ul reprezentanților etc.).
Dovada cvorumului ar putea fi buletine de vot pentru vot. Între timp, de la mărturia pârâtei D.R. Vasilyeva, reflectată în procesul-verbal al sesiunii de judecată, urmează:
Buletinele au fost cu mine. Când se mișcă, i-am aruncat afară. Buletinele au fost stocate cu mine, în protocolul nu este prevăzut să prescrie unde trebuie să fie stocate.
Conform părții 4 din articolul 46 din RF LCD
decizia proprietarilor cu privire la chestiuni generate de vot sunt stocate în vigoare sau la adresa care este determinată de decizia acestei reuniuni.
Conform părții 1 din art. 46 LCD deciziile RF ale proprietarilor reflectate în buletinele de vot sunt documente oficiale. Documentele oficiale care dovedesc prezența unui cvorum în instanță nu sunt prezentate, cvorumul nu a fost dovedit.
Legislația privind locuințele prevede sumarizarea votării exclusiv de către membrii Comisiei de conturi. Deci, la punctul 16, aprobat prin Ordinul Ministerului Construcțiilor și Locuinței și Serviciilor Comunale ale Federației Ruse din 31 iulie 2014 N 411 / PR "Recomandări metodice
În ordinea organizării și desfășurării adunărilor generale ale proprietarilor de spații în clădirile de apartamente ", a furnizat:
Dar agenda reuniunii nu a fost asigurată pentru alegerea comisiei de conturi. În timpul procesului, sa dovedit că, prin sine, reuniunea este confirmată de singura persoană - inculpatul Vasilyeva Dr, care a declarat că a numărat rezultatele de vot, a fost că ea a primit un protocol și a dat-o Semnarea lui Koretsky AV, a distrus buletinele. În plus, protocolul, care ar trebui să fie în apartamentul Koretsky, a fost incomprehensibil în mâinile ei.
În același timp, a fost documentată faptul că Vasilyeva D.R. Nu există nicio autoritate de a participa la reuniune, care este înregistrată în procesul-verbal al sesiunii de judecată:
Buletinele au fost auzite. A durat mai mult de trei ani, nu-mi amintesc exact. Că în documente și protocolul nu este menționat despre avocat, nu este esențial. Nu-mi amintesc că am votat pentru tatăl meu sau nu. Tatăl meu Schofigullin a trăit într-un alt apartament la înregistrare ..
(iv) în raport cu puterea avocatului Shafigullina R.V. fiica lui vasilyeva d.r.
Poziția de protecție este construită pe faptul că Vasilyeva D.R. Fără a fi proprietarul premiselor rezidențiale din casa noastră, a acționat de proxy-ul tatălui său Shafugullina R.V. Cu toate acestea, în timpul procedurii, recunoașterea lui Vasilyeva D.R. Faptul că tatăl său a trăit la vremea întâlnirii într-un alt apartament și, prin urmare, procura din numele său pentru dreptul de a participa la vot la locul noului apartament "Management Housing Standard" nu avea dreptul a imprumuta.
În plus, la data emiterii procurălui, Shafigulin R.V. El a plasat dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 40 în casă de pe stradă. K.1 - de la un extras din registrul unificat de stat al drepturilor la bunurile imobile nr. 72/001/192 / 2016-7824 din data de 1 noiembrie 2016 rezultă că Feroviar Wilievich Shafigullin a devenit proprietarul apartamentului specificat pe 17 decembrie , 2013 - după 9 luni după Adunarea Generală în martie 2013.
Rezultă că procura, introdusă în dosarul cazului, este neglijabilă; Procura nu are consecințe juridice. Din motive de neînțeles, Curtea a refuzat să studieze aceste dovezi și nu a răspuns la o declarație privind un substrat înregistrat în procesul-verbal al sesiunii de judecată.
Indiferent de refuzul Curții, având în vedere o declarație privind un substrat, este necesar să se stabilească stabilit că numărarea voturilor se face în aceeași persoană care a semnat un protocol în absența unei autorități competente, care indică în mod inconfundabil nesemnificativă a protocolului.
Cele de mai sus demonstrează că obiecțiile inculpaților nu au fost zdruncinate de nici un argument pe care sa bazat cererea, în timp ce "nu este respins Argumentele pot fi interpretate numai în favoarea (persoanele care au prezentat o declarație, plângere) ...» (Citalizată la alineatul (2) alineatul 3. Definiția CS RF din 25 ianuarie 2008 Nr. 42-O).
Din definiția Curții Constituționale a Federației Ruse nr. 556-O-ρ din 11.11.2008 rezultă că Federația Rusă ar trebui să ofere o interpretare exclusivă a normelor juridice care trebuie aplicate. Deciziile de executare bazate pe acte care nu sunt atașate constituției interpretării, adică. Dezvoltarea semnificației sale constituționale și juridice identificate de CS RF este supusă revizuirii în funcție de poziția juridică a CS RF.
În aceste circumstanțe, decizia reuniunii nu are forță juridică, atât datorită cvorumului neimprimat, cât și datorită lipsei de detalii obligatorii ale documentului oficial (semnăturile sunt în mod corespunzător persoana autorizată)
În conformitate cu punctul 24 din rezoluția plenumurilor forțelor armate ale Federației Ruse și a Federației Ruse N 90/14
În cazurile în care părțile implicate în litigiul având în vedere, se referă la fundamentarea creanțelor sau obiecțiilor lor cu privire la decizia adunării generale a participanților societății, cu toate acestea, Curtea a constatat că această decizie a fost luată cu încălcări semnificative ale legea sau alte acte juridice (cu o încălcare a competenței acestei autorități., În absența cvorumului etc.), Curtea trebuie să treacă de la ce decizie nu are nicio forță legală (în ansamblu sau în partea relevantă) , indiferent dacă a fost contestată de oricare dintre participanții la companie sau nu și să permită litigiul, ghidat de normele legii.
Astfel, indicat în art. 46 LCD RF DISPOZIȚII PRIVIND deciziile luate nici o legătură cu cazul în cauză când soluțiile nu au fost acceptate Adunarea generală a proprietarilor din incinte datorită lipsei unui cvorum.
3. Aplicarea incorectă a prevederilor Legii privind limitarea
Decidând decizia judiciară atacată, Tribunalul a procedat de la asumarea statuii limitării, luând la începutul perioadei din data de 28 martie 2013, când, potrivit Curții, proiectul proiectului Protocolul Adunării Generale, care conține decizia de alegere ca organizație de management LLC "standard de locuințe".
Dar data de începere a punerii în aplicare a activităților organizației ca organizație de conducere nu poate fi un punct de referință pentru limitarea de referință în litigiul avartit, deoarece începutul acestei activități nu este asociat cu o încălcare a drepturilor de locuințe legitime.
Reclamanții au învățat despre încălcarea dreptului lor după fundamentele documentare ale acestei activități erau cunoscute sub forma unui protocol de întâlnire. Pentru prima dată, a fost posibilă vederea unei copii a protocolului reuniunii de proprietari №001 / 13 din 03/28/2013 numai 20 mai 2016 în cadrul revendicării în ... Judecătoria districtuală. La prima familiarizare cu documentul, a fost anunțat despre falsificarea acestuia.
Conform părții 1 din art. 200 Codul de procedură civilă a Federației Ruse
În cazul în care legea nu a fost stabilită altfel, termenul actual de limitare începe din ziua în care persoana a învățat sau ar trebui să învețe despre încălcarea dreptului său și despre cine este un inculpat adecvat cu privire la cererea de protecție a acestui drept.
Din 20 mai 2016, înainte de depunerea unei cereri la 1 august 2016, mai puțin de 3 luni au trecut.
În legătură cu definiția incorectă a circumstanțelor importante pentru un caz, nedoveditatea circumstanțelor stabilite de Curte Primă Instanță care sunt importante pentru acest caz, inconsecvența concluziilor Tribunalului de Primă Instanță stabilită în decizia, circumstanțele cauzei;lipsa de dovadă a eligibilității reuniunii, a invocat 28 martie 2013; Interpretarea incorectă a legilor aplicate și nu utilizarea legilor care trebuie utilizate(p. 1, 2, 3 h. 1 lingura. 330 Codul de procedură civilă a Federației Ruse), ghidată de327, 328, 330 Codul de procedură civilă a Federației Ruse,
Vă rog
Soluția de apelanulați și adoptați o nouă decizie cu privire la satisfacerea deplină a revendicărilor solicitate
Petiția simultană
1) În ordinea de instruire a cazului, trimiteți diviziei regionale a Serviciului Federal de Înregistrare a Statului, Cadastru și Cartografiei pe ... Domenii Cererea de proprietari de premise din martie 2013 (conform datelor noastre neoficiale, Kiselev MF a devenit primul deținător de drepturi de autor (SQ.11), proprietatea sa este înregistrată la data de 27 martie 2013 - cu o zi înainte de executarea protocolului Adunării Generale a proprietarilor din 28 martie 2013)
2) Despre prezentare B.adresa agențiilor de aplicare a legii de definiții private privind faptelealsificarea probelor într-un caz civil (partea 1 din articolul 303 din Codul penal al Federației Ruse); și cu privire la fabricarea și utilizarea documentelor false (partea 1 și partea 3 din art. 237 din Codul penal al Federației Ruse)
3) la adresa Curții a primului instanță pentru a suporta o definiție privată a încălcărilor brute ale normelor procedurale care sunt încrederea în sistemul judiciar
Aplicații:
1) copii ale recursului de numărul de respondenți;
2) primirea plății taxei de stat
Semnături
O tranzacție nesemnificativă - Acesta este unul dintre conceptele-cheie ale dreptului civil. O tranzacție nesemnificativă nu poate fi utilizată la rândul său, nu generează niciun fel de consecințe pentru laturi. Vom înțelege care dintre tranzacții aparțin acestei categorii și care va fi rezultatul părților, la urma urmei, au intrat în ea.
Legea din orice țară stabilește cerințele necesare la care ar trebui să se răspundă orice tranzacție între relațiile juridice civile. Aceleași tranzacții care sunt încheiate cu tulburări semnificative nu generează drepturi sau îndatoriri pentru participanți, adică relațiile juridice dintre ele nu ar trebui să apară.
Tranzacțiile care încalcă legea sunt nevalide, invaliditatea poate fi diferită. În unele cazuri, este necesar ca invaliditatea contractului sau tranzacția să recunoască instanța; În altele, încălcarea este atât de profundă încât nu este necesară o decizie specială a instanței de încălcare a legii. O tranzacție nesemnificativă este doar un astfel de caz.
O tranzacție nesemnificativă este cea în care se detectează una sau mai multe dintre următoarele condiții:
Deși legea spune că o tranzacție nesemnificativă nu solicită Curții să o recunoască invalid, în practică, decizia Curții este încă necesară. Acest lucru se datorează faptului că, fără instanță, contrapartide inechitabile ar susține întotdeauna că tranzacția nefavorabilă pentru ei este neglijabilă și, astfel, a refuzat să-și îndeplinească responsabilitățile în relațiile juridice.
Pentru ca o astfel de tranzacție să-și piardă rezistența, este necesară o revendicare. Acesta poate fi depus ca una dintre părțile la tranzacție și pur și simplu persoană interesată (în exemplul de mai sus - serviciul fiscal). Cu toate acestea, legea, în unele cazuri, limitează cercul celor care pot acționa în instanță ca reclamantă. Exemple sunt:
În aceste și alte tranzacții, nimeni altcineva nu are dreptul de a depune o cerere de aplicare a regulii de nulitate.
Cererea este prezentată în conformitate cu normele de procedură civilă sau de arbitraj privind competența și jurisdicția. După acceptarea declarației, Curtea consideră cazul, explorând dovada prezentată și decide.
În plus față de o tranzacție neglijabilă, legea operează și conceptul unei tranzacții arbitrare. Acest tip de tranzacție se datorează, de asemenea, legislației civile, diferența dintre ele este în primul rând minciună în faptul că:
Din lateral, diferența nu este prea mare - în ambele cazuri, cazul ar trebui să ia în considerare instanța, dar dacă vorbim despre consecințele tranzacției, diferența devine semnificativă.
În cazul în care Curtea a recunoscut că afacerea specifică este nesemnificativă și datorită acestei invalide, sunt posibile următoarele consecințe:
Aplicați regimul general al impozitării, precum și în anumite cazuri ale organizației privind modurile fiscale speciale. Să vedem care este astăzi o rată a impozitului pe profit.
În majoritatea cazurilor, impozitul pe venit privind profitul organizațiilor 2016 este calculat la rata principală de 20% (alineatul (1) din art. 284 din Codul fiscal al Federației Ruse). Plățile fiscale sunt distribuite între bugete după cum urmează:
În același timp, rata impozitului pe profitul organizațiilor 2016, care urmează să fie creditată la bugetul subiectului Federației Ruse, actul legislativ regional poate fi redus, maximum 13,5%. Adică, rata de impozitare a veniturilor minime în 2016 poate fi de 15,5% (13,5% + 2%).
Pentru unele tipuri de venituri au fost stabilite alte rate de impozitare a veniturilor. Câte procente constituie și în ce cazuri sunt aplicate, indicate în tabelul de mai jos.
| Tipul veniturilor. | Impozitul pe profit: Rata anului 2016 |
|---|---|
| Dividendele primite de organizația rusă din partea organizațiilor rusești sau străine (pp. 1.2 p. 3, paragraful 6 din art. 284 din Codul fiscal al Federației Ruse) | 13%, dar în anumite cazuri - 0%. |
| Interesul pentru o serie de valori mobiliare de stat și municipale (pp. 1 al articolului 4 din art. 284 din Codul fiscal al Federației Ruse) | 15% |
| Baza fiscală a organizațiilor care desfășoară activități medicale sau educaționale (cu excepția veniturilor sub forma dividendelor și a operațiunilor cu anumite obligații de datorie) (clauza 1.1, 3, 4 din articolul 284, art. 284.1 din Codul fiscal al Federației Ruse) | 0% |
| Baza fiscală pentru operațiunile legate de punerea în aplicare a acțiunilor în capitalul social atunci când efectuează anumite condiții (clauza 4.1 din art. 284 din Codul fiscal al Federației Ruse) | 0% |
Cele de mai sus nu sunt toate tipurile de venituri pe care impozitul pe venit al companiei ar trebui calculat la o altă rată decât cea principală. Alte cazuri pot fi găsite în art. 284 Codul fiscal al Federației Ruse.
Valoarea impozitului pe venit în 2016, ca înainte, este definită ca un produs al bazei fiscale la rata corespunzătoare (alineatul (1) din art. 286 din Codul fiscal al Federației Ruse).
Scara de impozitare progresivă implică utilizarea unei rate mai mari la cantități mari de venituri. Aceasta este, cu atât este mai mare veniturile persoanei, cu atât este mai mare rata la care taxa ar trebui să fie calculată de la acesta.
Deci, rata impozitului pe venit este fixă \u200b\u200bși nu depinde de valoarea veniturilor primite. Prin urmare, este imposibil să se ia în considerare impozitul "progresiv" privind profitul organizațiilor din acest punct de vedere.
