Un sistem economic este un set de elemente interconectate care formează o structură economică de ansamblu. Se obișnuiește să se distingă 4 tipuri de structuri economice: economia tradițională, economia comandată, economia de piață și economia mixtă.

Economia tradițională

Economia tradițională bazată pe producția naturală. Are de obicei o puternică părtinire agricolă. Economia tradițională se caracterizează prin clanism, divizarea legalizată în moșii, caste și izolarea de lumea exterioară. Tradițiile și legile nerostite sunt puternice în economia tradițională. Dezvoltarea personală în economia tradițională este sever limitată și trecerea de la un grup social la altul, care este mai înalt în piramida socială, este practic imposibilă. Economia tradițională folosește adesea schimbul în natură în loc de bani.

Dezvoltarea tehnologiei într-o astfel de societate este foarte lentă. Acum practic nu au mai rămas țări care ar putea fi clasificate drept țări cu economie tradițională. Deși în unele țări este posibil să se distingă comunități izolate care duc un mod tradițional de viață, de exemplu, triburile din Africa, care conduc un mod de viață care nu diferă mult de cel al strămoșilor lor îndepărtați. Cu toate acestea, în orice societate modernă, există încă rămășițe din tradițiile strămoșilor lor. De exemplu, aceasta se poate referi la celebrarea sărbătorilor religioase, cum ar fi Crăciunul. În plus, există încă o împărțire a profesiilor în masculin și feminin. Toate aceste obiceiuri se reflectă într-un fel sau altul în economie: amintiți-vă de vânzările de Crăciun și de creșterea bruscă a cererii care a rezultat.

Economie de comandă

Economie de comandă... O economie de comandă sau planificată se caracterizează prin faptul că decide central ce, cum, pentru cine și când să producă. Cererea de bunuri și servicii se stabilește pe baza datelor statistice și a planurilor conducerii țării. Economia de comandă se caracterizează printr-o concentrare ridicată a producției și monopol. Proprietatea privată a factorilor de producție este practic exclusă sau există obstacole semnificative în calea dezvoltării afacerilor private.

O criză de supraproducție într-o economie planificată este puțin probabilă. O lipsă de bunuri și servicii de calitate devine din ce în ce mai probabilă. Într-adevăr, de ce să construiți două magazine unul lângă celălalt, când vă puteți descurca cu unul sau de ce să dezvoltați echipamente mai avansate când puteți produce echipamente de proastă calitate - încă nu există alternativă. Dintre aspectele pozitive ale economiei planificate, merită subliniată economisirea resurselor, în special a resurselor umane. În plus, o economie planificată se caracterizează printr-o reacție rapidă la amenințările neașteptate - atât economice, cât și militare (amintiți-vă cât de repede a reușit Uniunea Sovietică să-și evacueze rapid fabricile din estul țării, este puțin probabil ca acest lucru să se poată repeta în o economie de piata).

Economie de piata

Economie de piata... Sistemul economic de piață, spre deosebire de cel de comandă, se bazează pe predominanța proprietății private și a prețurilor gratuite bazate pe cerere și ofertă. Statul nu joacă un rol semnificativ în economie, rolul său se limitează la reglementarea situației din economie prin legi. Statul se asigură doar că aceste legi sunt respectate, iar eventualele distorsiuni ale economiei sunt corectate rapid de „mâna invizibilă a pieței”.

Pentru o lungă perioadă de timp, economiștii au considerat că interferența guvernului în economie este dăunătoare și au susținut că piața se poate regla singură fără interferențe externe. cu toate acestea, Marea Depresiune a respins această afirmație. Cert este că criza ar putea fi depășită doar dacă ar exista o cerere de bunuri și servicii. Și întrucât nici un singur grup de entități economice nu ar putea genera această cerere, cererea ar putea apărea doar din partea statului. De aceea, în timpul crizelor, statele încep să-și reechipeze armatele - astfel formează cererea primară, care revigorează întreaga economie și îi permite să iasă din cercul vicios.

Veți afla mai multe despre regulile unei economii de piață din webinarii speciale de la brokerul forex Gerchik & Co.

Economie mixtă

Economie mixtă... Acum practic nu mai există nicio țară cu doar piață sau comandă sau economii tradiționale. Orice economie modernă are elemente atât ale economiei de piață, cât și ale economiilor planificate și, desigur, în fiecare țară există rămășițe ale unei economii tradiționale.

În cele mai importante industrii există elemente ale unei economii planificate, de exemplu, producția de arme nucleare – cine va încredința unei companii private să producă o astfel de armă teribilă? Sectorul de consum este deținut aproape în totalitate de companii private, deoarece acestea sunt mai capabile să determine cererea pentru produsele lor, precum și să vadă în timp noile tendințe. Dar unele bunuri pot fi produse doar într-o economie tradițională - costume populare, unele produse alimentare etc., prin urmare, se păstrează elemente ale economiei tradiționale.

Noi, ca rezidenți ai spațiului post-sovietic, suntem extrem de aproape de economia de comandă ca sistem din care încercăm să ieșim de câteva decenii. Să vedem de ce este atât de dificil să treci pe piață și cum regimul planificat este tipic pentru ambele părți ale afacerii.

Concept și tipuri de sisteme economice

Din punct de vedere teoretic, sistemele economice sunt o combinație de diverse elemente de piață, care, atunci când interacționează între ele, formează o singură structură în interiorul țării, care ține cont nu doar de aspectele de producție și consum, ci și de distribuție. de bunuri si resurse de munca.

Sistemele moderne sunt împărțite în trei tipuri:

• piaţă;
• echipă;
• economie tradițională.

Deși din punct de vedere istoric, dacă luăm în considerare dezvoltarea pieței în etape, acestea vor avea următoarea clasificare:

• economia preindustrială (epoca de prosperitate a agriculturii ca principală nișă de producție);
• industrial (apărut odată cu nașterea industriei);
• post-industrială (încă se dezvoltă, caracterizată prin prosperitatea sectorului serviciilor și a tehnologiei informației).

Dar să revenim la înțelegerea modernă a sistemului economic. Să încercăm să începem prin a evidenția principalele puncte cheie care caracterizează cutare sau cutare tip, iar în aceasta ne va ajuta tabelul „Piață, comandă, economie tradițională: principalele trăsături”, care este prezentat mai jos.

Ei bine, acum să ne oprim asupra fiecărui punct mai detaliat.

Caracteristicile unei economii de piata

Acesta este cel mai popular sistem astăzi, care se caracterizează prin formarea liberă a prețurilor pentru produse și servicii, în funcție de raportul dintre cerere și ofertă. Statul, de regulă, nu se amestecă în mod absolut în relațiile economice dintre entitățile de afaceri, iar toată participarea guvernului este la crearea reglementărilor. Autoritățile pot doar să se asigure că acestea din urmă sunt respectate.

De aceea, economia de piață și economia de comandă sunt sisteme absolut contradictorii, dar vom vorbi despre asta mai târziu.

Dar ceea ce privește neamestecul statului în procesele pieței, aceasta este o problemă foarte controversată. Nu întotdeauna relația dintre cerere și ofertă poate ajunge la așa-numitul consens. De exemplu, în perioadele de criză nu există absolut nicio cerere pentru unele grupuri de bunuri și servicii, astfel încât sectorul guvernamental poate acționa ca unic cumpărător, dar sistemul de piață al economiei exclude complet această posibilitate.

Concept de economie tradițională

Economiile tradiționale și cele comandate nu sunt același lucru. Ambele sisteme au însă unele asemănări, deși primul vizează mai mult dezvoltarea la maximum a bogăției proprii a economiei naționale, prin urmare trăsătura sa distinctivă este cea mai optimă dezvoltare a industriei rurale.

În ceea ce privește valorile din acest sistem, bancnotele nu sunt la fel de importante ca, de exemplu, bunurile esențiale. Prin urmare, economia tradițională este adesea caracterizată de relații pe care obișnuiam să le numim schimb de troc.

La prima vedere, se pare că țările cu un astfel de sistem de relații economice nu mai există, dar sunt mai mult decât suficiente în vastitatea Africii Centrale.

Conceptul economiei de comandă

Pentru început, să decidem pe ce principii se bazează economia de comandă-administrativă sau, așa cum se numește în mod obișnuit, cea planificată.

În cadrul acestui sistem, statul însuși joacă un rol important în reglementarea economică a țării. Autoritățile sunt cele care decid ce produs, în ce cantități și la ce preț să producă și să vândă. Aceste date sunt preluate nu din relația reală dintre cerere și ofertă, ci din indicatorii planificați conform statisticilor pe termen lung.

Semne ale unei economii de comandă

Dacă se respectă sistemul economic planificat, nu există niciodată o supraoferta de bunuri produse, deoarece este puțin probabil ca guvernul să permită cheltuirea necorespunzătoare a resurselor proprii. Prin urmare, principalul simptom al unei economii de comandă este adesea lipsa anumitor bunuri. În plus, de regulă, acest produs este peste tot de calitate identică, deoarece în astfel de țări nu are sens să construiești magazine de același tip pe fiecare stradă și să produci produse mai scumpe, deoarece cumpărătorul încă nu are de ales - va lua orice este lăsat pe rafturi.

De asemenea, un semn al economiei de comandă este utilizarea oportună a resurselor de muncă. Explicația pentru aceasta este foarte simplă: nu există supraproducție - fără ore suplimentare pe tură, fără ore suplimentare.

Ei bine, datorită sprijinului constant al statului antreprenorial, există următoarele semne ale unei economii de comandă:

• subvenții permanente;
• impozitare loială;
• planificarea clară a unei piețe de vânzări de prag de rentabilitate.

Deci, nu numai că am definit bazele acestui sistem economic, dar am atribuit și un rol influenței statului în el. Acum să încercăm să înțelegem ce înseamnă producția în sine și proprietatea ca atare pentru antreprenori într-un regim planificat.

Rolul proprietății în economia de comandă

După cum am aflat deja, economia de piaţă este îndreptată spre producţia privată, în timp ce cea tradiţională este îndreptată către producţia colectivă. Ei bine, ce trăsături ale economiei de comandă indică avantajul acestei sau acelei forme de proprietate în acest sistem? Este ușor de ghicit că toate organizațiile de producție sunt deținute în mare parte de agenții guvernamentale. Aici, drepturile de proprietate sunt subdivizate atât la scară națională, cât și la scară municipală.

În ceea ce privește formele cooperatiste de proprietate, ele au loc și în sistemul economic de comandă, dar, de regulă, se aplică nu organizațiilor de producție din care se poate obține profit financiar, ci entităților comerciale cu obținerea de beneficii proprii. Cu alte cuvinte, fondul de locuințe cooperatiste, garajele, instituțiile preșcolare sunt destul de frecvente în sistemul economic planificat.

Proprietatea privată într-o societate de comandă administrativă se extinde la proprietatea destinată menajului și nu mai mult.

Economia planificată în viața populației

După cum sa discutat mai sus, economia de comandă nu este în niciun fel legată de nevoile umane. Cu alte cuvinte, dacă simplificăm procesul acestui sistem la două acțiuni, atunci va ieși aproximativ următorul algoritm pentru circulația produselor în societate.

1. Guvernul decide în ce conformitate, în funcție de cotele sectoriale, ar trebui să fie produse produsele.
2. Bunurile produse sunt distribuite pe întreg teritoriul statului, ținându-se cont de ipoteza că populația consumă uniform în fiecare zonă geografică a țării atât produse alimentare, cât și medicamente, ba chiar și electrocasnice în conformitate cu volumele produse.

Înțelegem cu toții că această abordare nu este în întregime corectă - poate că cineva din sudul țării nu are nevoie de un televizor nou, dar este nevoie de mai mulți detergenți pentru vase, iar unii dintre nordici au nevoie de mai mulți șosete calde. Dar acestea sunt realitățile economiei planificate, care a înflorit mai mult sau mai puțin cu succes la un moment dat în vastitatea multor state puternice.

În ceea ce privește bunăstarea generală a populației, sub un sistem de comandă, fiecare persoană câștigă proporțional cu volumul de muncă pe care îl desfășoară. Dar, în ciuda acestui fapt, nivelul salariului mediu în țară rămâne destul de scăzut.

Exemple de țări cu un sistem economic planificat

Economia de comandă și control și-a început dezvoltarea activă și fructuoasă în perioada postbelică, și anume în anii 50 ai secolului XX. La acea vreme, lumea era supusă unei crize de producție teribilă și, prin urmare, țări socialiste precum China, Cuba și cele mai apropiate de noi în spirit și înțelegere - URSS, care a trecut la standardele planificate încă din 1917, a devenit un exemplu viu. a acestui sistem.

Este greu de spus fără echivoc dacă această decizie a fost eficientă în acele vremuri. Având în vedere că întreaga industrie se afla într-o stare deplorabilă și era problematic să rezolvi ceva pe baza unui raport dintre cerere și ofertă, atunci este probabil ca politica de intervenție a statului la acea vreme să fi fost cea mai bună cale de ieșire din această situație.

Totuși, dacă comparăm datele statistice privind creșterea PIB-ului pentru câteva decenii postbelice între țările din Europa de Vest și statele-reprezentanți ai socialismului, vom vedea că acestea din urmă au rămas uneori în urmă în ceea ce privește rata de creștere.

Aspectele pozitive ale economiei de comandă

În ciuda tuturor factorilor de mai sus, nu se poate spune că sistemul de comandă al economiei nu are avantaje.

Producătorul nu are nevoie să cheltuiască resurse financiare și de muncă în plus pentru a-și promova bunurile - are întotdeauna o cotă alocată de stat, de care are nevoie populația și pe care cu siguranță o va cumpăra. Și vor face asta pentru că guvernul este singurul monopolist pe piața comercială, așa că nu poate exista concurență a priori.

În ceea ce privește societatea, economia planificată exclude orice stratificare de clasă în cadrul societății. În realitățile acestui sistem, nu există săraci și nici prea bogați, deoarece salariile tuturor tind să fie medii.

Teoretic, putem spune că multe dintre problemele prezente în economia de piață sunt ușor de rezolvat în cadrul ordinului de comandă.

Dezavantajele economiei de comandă

Datorită faptului că toată producția este dirijată de cea mai înaltă putere, iar aceasta se realizează în condiții egale în raport cu fiecare entitate de afaceri, sunt excluse orice înclinații ale unui mediu concurențial. Prin urmare, economia de comandă reduce la zero orice zel al antreprenorului de a-și îmbunătăți produsul, pentru că oricât s-ar strădui, tot nu poate obține mai multe beneficii materiale.

Și din moment ce toate produsele sunt distribuite uniform în toată țara, atunci salariile sunt egalate la maximum, astfel încât personalul dispare complet din orice interes de a-și îmbunătăți calitatea muncii. Dacă un angajat din această categorie ar trebui să aibă un salariu în limita unei anumite sume, atunci indiferent cât de specialist în domeniul său ar fi, nu va putea obține mai mult.

Dificultăți în ieșirea din economia planificată

Este dificil de argumentat care sistem este mai bun - o economie de piață sau o economie de comandă. Fiecare este bun în felul lui în anumite condiții: uneori intervenția guvernamentală este extrem de necesară, dar uneori calitatea alimentelor produse pentru copii într-un mediu competitiv este mai importantă decât distribuirea egală a laptelui în toată țara.

În orice caz, perioada de tranziție de la un sistem planificat la un sistem de piață este extrem de dificilă. Cu toții am asistat la modul în care aceasta a afectat practica după prăbușirea URSS. Este clar că orice stat nu poate avea succes în câțiva ani, prin urmare, în teoria economică politică, există un astfel de concept ca o economie de tranziție. Se caracterizează prin instabilitate, incertitudine și deformare a întregii structuri economice naționale, dar în lumea noastră totul este pentru societate, așa că trebuie să construim noi înșine afaceri.

Economia de comandă este un sistem economic, al cărui rol principal în reglementarea îl joacă statul. În acest sistem, statul determină ce produse și în ce cantități trebuie produse, pentru cine să producă și cum să producă. De ce i se atribuie statului rolul de principal regulator în economie? Pentru că în acest sistem economic predomină proprietatea statului asupra tuturor mijloacelor de producție de bază, adică cea mai mare parte a resurselor economice este deținută de întreaga populație care locuiește în țară. În numele populației, statul gestionează distribuirea tuturor resurselor economice de bază, precum și utilizarea acestora.

Din cauza nesemnificativei sau a lipsei de proprietate privată a mijloacelor de producție, în economia de comandă nu există piață. Acesta este înlocuit de planificare centrală, distribuție și achiziții. Cu toate acestea, există elemente de piață aici. Produsele fabricate sunt considerate a fi bunuri, dar prețurile pentru acestea sunt stabilite de stat. Există o rețea de unități comerciale care acționează ca intermediari între vânzători (întreprinderi de stat sau cooperatiste) și cumpărători (întreprinderi, instituții sau public).

Avantajele unei economii de comandă sunt:

1) un minim de incertitudine în schimbarea situației economice în viitorul apropiat, o dezvoltare relativ stabilă a economiei;

2) posibilitatea de a stabili obiective sociale pentru economie și de a le atinge;

3) absenţa unor diferenţe accentuate ale nivelurilor de venit ale populaţiei între diferitele sale grupuri, ceea ce contribuie la o dezvoltare mai uniformă a tuturor păturilor societăţii;

4) capacitatea de a menține un nivel stabil de angajare.

Dar, ca orice sistem economic, economia de comandă are dezavantajele sale:

1) lipsa libertății de alegere a bunurilor (în special, a mijloacelor de producție) pentru vânzători și cumpărători - totul este planificat și distribuit în avans;

2) necesitatea creării unei structuri birocratice ample, complexe, de management economic, care interferează adesea cu adoptarea rapidă a deciziilor operaționale;

3) subiectivitatea în managementul economic, care duce la dezechilibru și dezvoltarea disproporționată a industriilor;

4) înstrăinarea proprietarilor (populația) de obiectele de proprietate (mijloacele de producție) și lipsa concurenței (competitivitate), ceea ce duce la lipsa de inițiativă în rândul lucrătorilor și la insuficienta stimulente pentru utilizarea mai eficientă a resurselor economice; ca urmare - subutilizarea realizărilor progresului științific și tehnologic, eficiența redusă, stagnarea economiei.

Un exemplu de economie comandată este sistemul economic din fosta Uniune Sovietică și din țările cu direcție socialistă de dezvoltare.

Economia planificată (sistem administrativ-comandă) a dominat anterior URSS, Europa de Est și o serie de state asiatice.

Trăsăturile caracteristice ale ACS sunt proprietatea publică (și în realitate - de stat) a practic toate resursele economice, monopolizarea și birocratizarea economiei în forme specifice, planificarea economică centralizată ca bază a mecanismului economic.

Mecanismul economic ACS are o serie de caracteristici. Ea presupune, în primul rând, conducerea directă a tuturor întreprinderilor dintr-un singur centru - cele mai înalte eșaloane ale puterii de stat, ceea ce neagă independența entităților economice. În al doilea rând, statul controlează pe deplin producția și distribuția produselor, drept urmare sunt excluse relațiile de piață liberă între fermele individuale. În al treilea rând, aparatul de stat gestionează activitatea economică cu ajutorul, în principal, a metodelor administrativ-administrative (de comandă), ceea ce subminează interesul material pentru rezultatele muncii.

Naționalizarea completă a economiei determină o monopolizare fără precedent la scară a producției și comercializării produselor. Monopolurile gigantice, înființate în toate domeniile economiei naționale și susținute de ministere și departamente, în absența concurenței, nu le pasă de introducerea de noi produse și tehnologii. Economia deficitară generată de monopol se caracterizează prin absența rezervelor normale materiale și umane în cazul unei perturbări a echilibrului economiei.

În țările cu ACN, soluționarea problemelor economice generale avea propriile caracteristici specifice. În conformitate cu orientările ideologice predominante, sarcina de a determina volumul și structura produselor a fost considerată prea serioasă și responsabilă pentru a fi transmisă producătorilor direcți înșiși - întreprinderi industriale, ferme de stat și ferme colective.

Distribuția centralizată a bunurilor materiale, a forței de muncă și a resurselor financiare s-a realizat fără participarea producătorilor și consumatorilor direcți, în conformitate cu obiectivele și criteriile publice preselectate, pe baza unei planificări centralizate. O parte semnificativă a resurselor, în conformitate cu orientările ideologice predominante, a fost direcționată către dezvoltarea complexului militar-industrial.

Distribuția produselor create între participanții la producție a fost strict reglementată de autoritățile centrale prin sistemul tarifar aplicat universal, precum și standardele de fonduri aprobate la nivel central pentru statul de plată. Acest lucru a condus la prevalența unei abordări de egalizare a salariilor.

Caracteristici principale:

proprietatea de stat a practic toate resursele economice;

monopolizarea și birocratizarea puternică a economiei;

planificarea economică centralizată, directivă, ca bază a mecanismului economic.

Principalele caracteristici ale mecanismului economic:

managementul direct al tuturor întreprinderilor dintr-un singur centru;

statul controlează pe deplin producția și distribuția produselor;

aparatul de stat gestionează activităţi economice cu ajutorul metodelor predominant administrativ-comandă.

Acest tip de sistem economic este tipic pentru: Cuba, Vietnam, Coreea de Nord. O economie centralizată cu o pondere covârșitoare a sectorului public este mai dependentă de agricultură și comerțul exterior.

Economie de comandă

Capitalismul pur prezentat mai sus își are antipodul (opusul) în persoana unui sistem centralizat (comandă-administrativ), caracterizat prin proprietatea statului asupra tuturor resurselor materiale și prin luarea unor decizii economice importante prin ședințe colective și planificare economică centralizată. Cu alte cuvinte, mijloacele de producție (pământ, capital) sunt concentrate în mâinile statului, principala entitate economică, iar puterea economică poate fi numită centralizată. Este important de luat în considerare faptul că piața nu determină echilibrul forțelor economice (nu afectează care companii și ce produc, care vor rezista concurenței), prețurile pentru bunuri și servicii sunt stabilite de guvern. Organismul central de planificare (CPO) distribuie produsele inițial disponibile și finite, competența sa include sarcina ce produse ar trebui să fie produse și în ce cantități, care va fi calitatea acestor produse, din ce resurse și materii prime vor fi produse. Imediat ce aceste probleme sunt rezolvate, CPO transmite comanda (implementează directive) către anumite întreprinderi cu detaliile necesare. De menționat că întreprinderile situate în țară aparțin și ele statului.

Un avantaj semnificativ al acestui model față de restul este realizarea unor condiții care să conducă la absența șomajului evident datorită distribuției centralizate a resurselor și contabilității, în special, a tuturor resurselor de muncă disponibile. Un alt punct este capacitatea de a controla distribuția veniturilor în rândul populației datorită centralizării rigide a managementului.

În prima etapă a planificării economice, sarcina organului central de planificare este de a elabora un plan cincinal pentru dezvoltarea economiei țării în ansamblu. În viitor, acest plan este rafinat și detaliat, împărțit în momente mai detaliate, iar în final se obțin planuri gata făcute pentru sectoare economice și întreprinderi individuale. În același timp, este de remarcat prezența feedback-ului de la aceleași întreprinderi - în etapa planurilor de planificare, ele înșiși oferă estimări și comentarii despre optimitatea indicatorilor solicitați. Planul aprobat în cele din urmă trebuie realizat aproape fără îndoială.

Cu toate acestea, ar fi greșit să nu menționăm dificultățile în implementarea acestui model. Printre priorităţi se numără problema, direct, a conducerii centralizate a economiei, ca una dintre cele mai dificile. Și aici un loc important este acordat problemei informării autorităților de planificare a statului despre starea economiei la un moment dat. Într-adevăr, în acest caz, este foarte dificil să se evalueze influența a numeroși factori, să se urmărească modificările indicatorilor care caracterizează starea economiei (costuri de producție, creșterea consumului, costurile resurselor). În același timp, chiar și informațiile colectate statistic se schimbă rapid, ceea ce face ca planificarea să depășească timpul. Cu cât gradul de centralizare a managementului este mai mare, cu atât adecvarea indicatorilor economici este denaturată de jos în sus. Adesea, multe instituții economice denaturează în mod deliberat indicatorii obținuți pentru a apărea în cele din urmă în cea mai favorabilă lumină pentru management.

Probleme apar în economia planificată și atunci când se încearcă introducerea de noi tehnologii în producție sau când vine vorba de lansarea de noi produse. Acest lucru se datorează controlului conducerii întreprinderii de către conducerea de nivel superior și supunerii exclusiv la directivele (comenzile) acesteia, care nu pot fi întotdeauna evaluate obiectiv. Într-o economie de piață, întreprinderile se străduiesc să minimizeze costurile și să aducă pe piață un nou produs care depășește concurenții și le permite să obțină profit, menținând compania pe linia de plutire într-un mediu de piață în continuă schimbare. În modelul directiv, deficiențele în structura managementului și un nivel inadecvat de conștientizare nu permit creșterea adecvată a eficienței producției unei anumite întreprinderi proporțional cu potențialul acesteia.

În concluzie, merită remarcat următoarele avantaje ale acestui model:

Managementul centralizat face posibilă concentrarea fondurilor și a altor resurse în anumite domenii, cele mai prioritare în acest moment

Crearea stabilității sociale, un sentiment de „încredere în viitor”.

Dintre minusuri, merită remarcat:

Nivel scăzut de satisfacție a clienților

Lipsa de alegere atât în ​​producție, cât și în consum (inclusiv lipsa bunurilor de larg consum)

Realizările progresului științific și tehnologic nu sunt întotdeauna implementate în timp util

Economia de comandă este o modalitate de organizare a vieții unei țări în care pământul, capitalul și aproape toate resursele sunt în proprietatea statului. Un sistem similar este bine cunoscut locuitorilor din fosta Uniune Sovietică. Acest lucru nu este surprinzător, deoarece multe dintre statele sale membre nu au reușit să-l schimbe de câteva decenii.

Istoria educației

Economia de comandă este un sistem care a apărut ca urmare a unei serii de revoluții socialiste care au avut loc sub steagul ideologic marxist. Modelul său final în sensul modern a fost dezvoltat de liderii comuniști: mai întâi V.I. Lenin, apoi I.V. Stalin. Perioada celor mai mari zori a lagărului socialist a căzut în anii cincizeci și optzeci ai secolului trecut. Apoi, mai mult de treizeci la sută din locuitorii lumii trăiau în țările sale membre. În acest sens, nu este surprinzător că, potrivit multor oameni de știință, economia de comandă este cel mai mare experiment economic de pe Pământ din istoria omenirii. În același timp, mulți dintre cercetători uită că a început cu o suprimare dură a celor mai mici libertăți civile, iar implementarea ei a presupus sacrificii uriașe.

Teoria marxistă

Pe baza teoriei lui Karl Marx, singura modalitate de a crește în mod semnificativ bunăstarea și bunăstarea omenirii este eliminarea unui astfel de concept precum proprietatea privată, eliminarea oricăror manifestări de concurență și desfășurarea tuturor activităților statului exclusiv pe baza un plan general obligatoriu. Mai mult, ar trebui să fie dezvoltat de guvern pe baza dovezilor științifice. Tocmai pe aceste poziții pot fi găsite rădăcinile acestei teorii încă din Evul Mediu, în lucrările autorilor așa-numitelor utopii sociale. Atunci acest gen de idei au eșuat, dar la începutul secolului al XX-lea, după formarea lagărului socialist, guvernul Uniunii Sovietice a început să le pună în aplicare în practică.

Semne

Principalul simptom al unei economii de comandă este lipsa unor (sau chiar multe) bunuri. Dacă sunt la vânzare, atunci, indiferent de locul vânzării, de regulă, nu diferă unul de celălalt în calitate. Guvernul în acest caz pornește din considerația că cumpărătorul va cumpăra oricum ceea ce este. Astfel, nu este de mirare că nu este nevoie să se fabrice produse mai scumpe și să se construiască magazine similare pe fiecare stradă.

Următorul semn al economiei de comandă este absența absolută a unei oferte excesive de produse manufacturate în orice condiții. Explicația pentru aceasta este foarte simplă și constă în faptul că guvernul unui stat cu un astfel de sistem nu va permite sub nicio formă utilizarea irațională a propriilor resurse.

De asemenea, trebuie remarcat faptul că o țară cu un astfel de sistem economic oferă sprijin constant întreprinderilor de stat. Se exprimă printr-o planificare clară a piețelor de vânzări prag de rentabilitate, o politică fiscală loială, precum și subvenții constante. O altă trăsătură semnificativă a economiei de comandă este utilizarea foarte rapidă a resurselor de muncă în întreprinderile menționate mai sus. Acest fapt poate fi explicat prin faptul că, din cauza absenței producției în exces, nevoia de procesare a personalului și de numire a orelor suplimentare este nivelată.

Proprietatea într-o economie de comandă

Pentru țările în care funcționează un sistem economic de comandă, este caracteristic ca toate organizațiile de producție să fie în mâinile organismelor guvernamentale. În același timp, există întreprinderi cu proprietate municipală sau națională. Cooperativele își au și ele locul în sistem. În același timp, această din urmă formă de proprietate nu se aplică companiilor de producție care generează profit. Se aplică numai unor astfel de entități economice care pot oferi beneficii individuale pentru cetățeni. Acestea includ locuințe, grădinițe, garaje și așa mai departe.

dezavantaje

Aproape toate problemele economiei de comandă se bazează pe faptul că puterea supremă a țării exercită controlul asupra producției. Mai mult, toți subiecții economiei de stat, de fapt, sunt în condiții și drepturi egale. Acest lucru duce la faptul că chiar și cele mai mici elemente ale unui mediu competitiv sunt reduse la zero. Pornind de la faptul că acest lucru nu va aduce un rezultat material mai mare, se nivelează și dorința antreprenorilor de a-și îmbunătăți calitatea produselor. Datorită faptului că toate bunurile produse în țară sunt distribuite mai mult sau mai puțin uniform între toate regiunile, salariile clasei muncitoare sunt în starea de nivelare maximă posibilă. Astfel, nu se poate pune problema dorinței personalului întreprinderilor de a îmbunătăți calitatea propriei forțe de muncă. Toată problema în acest caz se rezumă la faptul că indiferent de modul în care lucrează o persoană, nu va primi un salariu care să depășească salariul dintr-o categorie sau alta.

Laturi pozitive

În ciuda tuturor aspectelor negative ale sistemului, care au fost discutate mai devreme, există câteva avantaje ale economiei de comandă. Principalul său „plus” poate fi numit absența necesității costurilor financiare și cu forța de muncă pentru promovarea produselor pe piață. Pornind de la faptul că guvernul este un monopolist pe piața comercială, aici nu există concurență. Cu alte cuvinte, mărfurile vor fi vândute în orice caz, întrucât există o cotă de stat.

Un alt mare avantaj al sistemului economic de comandă planificată este absența stratificării de clasă în cadrul societății. Datorită salariilor relativ egale, în orice stat în care domină, nu există nici cetățeni prea bogați, nici oameni săraci. Ar fi corect să remarcăm că multe dintre problemele caracteristice unei economii de piață pot fi rezolvate cu ușurință folosind metoda de comandă planificată.

Viața populației

Sistemul economic de comandă nu are nimic de-a face cu nevoile umane de bază. Circulația produselor în societate este destul de simplă. Decizia privind producția de bunuri și distribuția sectorială a acestora este luată numai de guvern. În toate regiunile țării, produsele sunt distribuite pe baza ideii că populația fiecăreia dintre ele consumă în mod egal nu doar bunuri esențiale (inclusiv alimente și medicamente), ci și îmbrăcăminte și aparate de uz casnic în deplină concordanță cu volumele produse. După cum arată practica, acest tip de abordare nu poate fi numit corect, deoarece acele bunuri care nu sunt deloc solicitate într-o zonă pot fi vitale într-o regiune învecinată. Chiar și aceste trăsături ale economiei de comandă nu au împiedicat-o să înflorească cu mare succes chiar și în multe state puternice. În ceea ce privește bunăstarea cetățenilor, salariul fiecărui muncitor este proporțional cu volumul muncii sale. În același timp, salariul mediu în astfel de țări este destul de scăzut.

Exemple de țări cu economii comandate

Primul și cel mai faimos stat din istorie în economia de comandă este Uniunea Sovietică, care a trecut la el în 1917. Apogeul dezvoltării unui astfel de sistem a căzut în anii cincizeci ai secolului trecut. În acel moment, pe planetă domnea o criză industrială teribilă. În acest sens, URSS, Cuba, China și alte țări socialiste au devenit exemple vii ale acestui mod de organizare a vieții economice a statului. În prezent, este greu să judeci și să răspunzi fără echivoc cât de eficient a fost în acel moment. Pe de o parte, industria s-a aflat într-o stare catastrofal de dificilă, care nu a putut fi rezolvată printr-un singur raport dintre cerere și ofertă, iar pe de altă parte, a fost dificil să găsești o modalitate mai rațională de a depăși situația actuală decât interventia guvernului.

Oricum ar fi, cel mai bun indicator al calității sistemelor economice de atunci a fost ritmul de creștere a PIB-ului în primele decenii de după război. Dacă le analizezi, poți observa că statele capitaliste vest-europene au fost cu mulți pași înaintea țărilor din lagărul socialist în acest indicator. De-a lungul timpului, decalajul în nivelul de dezvoltare a acestora nu a făcut decât să se lărgească.

Dificultăți în a ieși

Dezvoltarea planificată și de comandă a Uniunii Sovietice, care a durat mai mult de optzeci de ani, a condus la faptul că nivelul real al statului de la începutul anilor nouăzeci ai secolului trecut era, ca să spunem ușor, deplorabil. Acest lucru s-a reflectat în calitatea foarte scăzută și necompetitivitatea produselor, bunăstarea redusă și speranța de viață a populației, învechirea sectorului de producție, precum și poluarea severă a mediului. Motivul principal pentru toate acestea au fost particularitățile economiei de comandă, care au fost discutate mai detaliat mai devreme.

Oricum ar fi, procesul de tranziție la un sistem economic de piață nu este atât de simplu și rapid pe cât ar părea la prima vedere. Niciun stat nu poate avea succes pe parcursul mai multor ani. În acest sens, în teorie, există un concept de așa-numită economie de tranziție. Se caracterizează prin incertitudine, instabilitate și schimbări în întreaga structură economică a statului. Ceva asemănător poate fi observat acum în unele țări din fostul lagăr socialist.

Concluzie

În concluzie, trebuie menționat că economia de comandă este un mod de organizare a vieții de stat, care este adesea numit socialism. În cadrul său, guvernul joacă un rol de monopol în reglementarea vieții economice a țării. Autoritățile sunt cele care decid asupra volumului producției unui anumit tip de produs, precum și asupra valorii acestuia pe piață. Cu toate acestea, astfel de date nu sunt stabilite pe baza raportului real dintre cerere și ofertă, ci doar pe baza datelor statistice pe termen lung, pe baza cărora se stabilesc planuri. Deși acest model de dezvoltare a statului are unele avantaje, după cum arată practica, într-o economie de piață și competiție, orice țară se dezvoltă mult mai eficient.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http://www.allbest.ru/

Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse

Institutul de Administrație Municipală și Statală din Moscova

Departamentul de Management

După disciplină: „Microeconomie”

Pe tema: „Comandă și economia de piață: o analiză comparativă”

Lucrarea a fost realizată de un student:

Morozov Roman Alexandrovici

Data nasterii: 09.01.1991

Forma de studiu: GDO

Introducere

1. Sistemele economice și esența lor

2. Sistem economic centralizat

3. Economia de piata si avantajele acesteia

4. Contra pieței și problema externalităților

5. Caracteristici comparative ale economiilor centralizate și de piață

6. Analiza sistemelor economice pe exemplul Rusiei secolului XX

Concluzie

Lista surselor și literatura utilizată

Introducere

Orice producție socială modernă diversificată are nevoie de o anumită coordonare și organizare internă. Cum, de exemplu, pot fi corelate producția de cereale, coacerea pâinii și nevoile populației, astfel încât toți producătorii și comerțul să fie rentabili, iar consumatorii să fie mulțumiți? Concret, această aliniere se manifestă în rezolvarea de către orice societate a patru probleme principale: ce, cum, pentru cine și cât să producă. Este clar că diferite țări au și rezolvă astfel de probleme în moduri diferite.

Totalitatea tuturor proceselor economice care se desfășoară într-o societate pe baza relațiilor de proprietate și a formelor organizatorice și juridice care funcționează în ea, reprezintă sistemul economic al acestei societăți. În ultimele un secole și jumătate până la două, în lume au funcționat următoarele sisteme: o economie de piață de liberă concurență (capitalism pur), o economie de piață modernă (capitalism modern), o economie de piață de comandă și tradiționale.

Fiecare sistem are propriile modele naționale de organizare economică, întrucât țările diferă prin originalitatea istoriei, nivelul de dezvoltare economică, condițiile sociale și naționale 11 Economie: Manual / Ed. LA FEL DE. Bulatov. M .: Jurist, 2002.S. 50.

Pe baza celor de mai sus, putem concluziona că tema aleasă pentru studiu este foarte relevantă. Urgența acestei probleme este motivul alegerii ei pentru această lucrare.

Scopul acestei lucrări este de a analiza avantajele și dezavantajele diferitelor sisteme economice.

Obiectivele studiului sunt următoarele: să ofere un concept și o descriere generală a sistemului economic, să dezvăluie avantajele și dezavantajele diferitelor sisteme economice și, de asemenea, în cadrul punctelor enumerate, să arate câteva dintre trăsăturile a modelului rus de economie de tranziţie.

1. Sistemele economice și esența lor

În procesul activității economice, relațiile economice dintre oameni funcționează întotdeauna ca un sistem definit, incluzând obiectele și subiectele acestor relații, diverse forme de conexiuni între ele. Economia fiecărei țări este un sistem mare în care există multe tipuri diferite de activitate, iar fiecare verigă, componentă a sistemului poate exista doar pentru că primește ceva de la alții, adică. este interconectată și interdependentă de alte legături.

Sistem economic -este un sistem special ordonat de relaţii între producătorii şi consumatorii de bunuri şi servicii materiale şi nemateriale.

Aceasta înseamnă că în sistemul economic, activitatea economică este întotdeauna organizată, coordonată într-un fel sau altul 11 ​​Teoria economică / Ed. V. A. Smirnova. M .: Finanţe şi statistică, 2003.S. 58-59. ...

Conceptul de sistem economic este interpretat diferit de către diferiți economiști: piața economică centralizată

Un sistem economic este un ansamblu de mecanisme și instituții de luare și implementare a deciziilor privind producția, venitul și consumul într-o anumită zonă geografică. (P. Gregory, R. Stewart)

Sistemul economic include toate instituțiile, organizațiile, legile și reglementările, tradițiile, credințele, atitudinile, evaluările, interdicțiile și modelele de comportament care afectează direct sau indirect comportamentul și rezultatele economice. (F. Anterior)

Astfel de definiții arată că sistemele economice sunt multidimensionale.

În fig. 1.1 prezintă punctele generale ale oricărui sistem economic.

Forțe productive Natural: Public: General: Resurse naturale, mijloace de producție - știință, educație Capacitate umane, diviziune, secolul etc. munca etc. cultura etc.
Relaţii de producţie Socio-economic-Organizaţional-Tehno-economic Cehă (relații economice Proprietate) (schimb de experiență, brand- ting, management etc.)
Munca, naturale, mijloace de productie, stiintifice si tehnice, educationale etc.	Diviziunea socială a muncii: Specializarea producției pentru fabricarea produselor	Procesul muncii și momentele sale: muncă, mijloc de muncă, subiect al muncii
Capabilitati de productie: Alegerea din resurse limitate	Rezultate: Produs material si tangibil, servicii	Eficienţă: raportul cost-beneficiu

Figura 1.1. Puncte comune ale oricărui sistem economic

Societatea umană în dezvoltarea sa a folosit și folosește diverse sisteme economice. Ele diferă în abordarea și metodele lor de rezolvare a problemelor economice de bază.

În ultimele un secol și jumătate până la două secole de dezvoltare a societății umane, în lume au funcționat diverse sisteme economice. Dintre acestea, se remarcă clar două sisteme de piață - o piață a concurenței libere (capitalismul pur) și o economie de piață modernă (capitalismul modern) și două sisteme non-piață - centralizat și tradițional. Și totuși, în general, putem distinge două modalități principale de organizare a producției și, în consecință, două tipuri de sisteme economice: centralizat și de piață. Să ne oprim asupra acestor tipuri de sisteme economice și să luăm în considerare avantajele și dezavantajele fiecăruia dintre ele.

2. Sistem economic centralizat

Esența acestui sistem este în monopolul de stat, adică în faptul că statul atotputernic (prin puternicul său aparat birocratic) domină absolut economia. Oficialii de stat din centru controlează toate resursele economice și decid în mod decisiv ce, cum, pentru cine și cât să producă și, cel mai important, cum să distribuie produsul. Prin urmare, un astfel de sistem bazat pe constrângere este adesea numit comandă, comandă, economie distributivă 11 Teoria economică: manual. pentru stud. superior. studiu. instituții / Ed. V.D. Kamaeva. M .: Umanit. ed. Centrul VLADOS, 2003.S. 165. Caracterizându-l, evidențiem următoarele caracteristici principale (Fig. 1.2).

Caracteristici principale	Dominația proprietății statului Dictatura planului de stat în economie Metode administrative de management economic Dictatura financiară a statului
Principalele avantaje	Economie mai stabilă Mai multă încredere pentru oameni în viitor Mai puține inegalități în societate Suport minim de viață garantat pentru toată lumea Nici o problema de angajare Paternalismul de stat convenabil pentru mulți
Principalele contra	Performanța nesatisfăcătoare a proprietății statului Nici un stimulent pentru a munci din greu Lipsa de inițiativă și iresponsabilitatea angajaților Ineficiențe economice și deficite globale Dictarea producătorilor asupra consumatorilor Standarde de trai scăzute ale oamenilor

Figura 1.2. Caracteristicile unei economii centralizate

În primul rând, proprietatea de stat asupra mijloacelor de producție domnește suprem în economie. Pământ, fabrici, fabrici, transport, comerț și alte întreprinderi - totul aparține statului. Proprietatea cetățenilor individuali este de obicei limitată la proprietăți personale și mici parcele subsidiare.

În al doilea rând, toată producția, schimbul și distribuția de produse se realizează conform planurilor de stat, care determină mii de relații complexe în economia națională. Greșelile inevitabile dintr-o planificare atât de atotcuprinzătoare dau naștere la numeroase discrepanțe, eșecuri și deficite în economie. Și un imens aparat birocratic lucrează pentru a întocmi și a asigura implementarea unor astfel de planuri detaliate.

În același timp, în al treilea rând, în loc de a stimula producția de pârghii economice (taxe atractive, comenzi, împrumuturi), se folosesc metode de management pur administrativ (dictarea birocrației, ordine, control, pedeapsă, încurajare), iar scopul principal de a activitatea întreprinderilor nu este de a lucra pentru consumator, ci de îndeplinire a planului (oricât de nerezonabil ar fi acesta).

În al patrulea rând, dictatura financiară a statului lucrează și pentru centralizarea rigidă a economiei. Partea leului din toate fondurile entităților economice este redistribuită central prin bugetul de stat. Taxele și deducerile mari se adună într-un singur centru în fluxuri financiare uriașe, pe care oficialii alocă apoi în mod arbitrar alocații bugetare celor care, din punctul lor de vedere, au nevoie de ele.

Prețuri, salarii, investiții, profituri și pierderi - totul este „programat” în avans și garantat de stat la nivelul planificat. Prin urmare, poziția materială a producătorilor practic nu depinde de inițiativa, creativitatea, rezultatele muncii și reacția consumatorilor. Mai mult, inițiativa este chiar pedepsită: „amatorismul” și inovația „nereprezentată” (chiar dacă foarte eficientă) pot scoate întreprinderea din rutina planificată, pot înrăutăți situația financiară a acesteia și pot duce la înlocuirea directorului.

Dezavantajele centralizării totale pot fi urmărite în exemplul fostei URSS. Principala este performanța nesatisfăcătoare a proprietății statului. A fost prost folosit, demontat; echipamentul nu a fost actualizat de zeci de ani, eficiența resurselor a fost scăzută, iar costurile au fost mari. Sectorul public a fost dominat de managementul defectuos, iresponsabilitatea și pasivitatea lucrătorilor, indiferența față de orice inovație.

În același timp, sistemele de monopol de stat au avantajele lor. Oferiți de o conducere pricepută, altruistă și non-națională, ele pot fi mai stabile și pot oferi oamenilor mai multă încredere în viitor; să asigure o repartizare mai uniformă a beneficiilor vieții în societate și a minimului necesar tuturor. Gestionarea planificată a tuturor resurselor de muncă permite evitarea șomajului deschis în societate (deși, de regulă, acest lucru se realizează prin restrângerea artificială a creșterii productivității muncii: acolo unde s-ar putea munci, lucrează două sau mai multe persoane).

Paternalismul de stat inerent acestor sisteme (tutela atotcuprinzătoare a poporului de către stat) este deosebit de convenabil pentru partea dependentă și pasivă a societății. Ei preferă, deși modesti și neliberi, dar o existență calmă, fără griji deosebite, crezând că statul este cel care ar trebui să „hrănească oamenii”.

De aceea, astfel de sisteme sunt tenace: au mulți fani. Și totuși nu se poate hrăni pe nimeni doar cu „dispoziție”. În primul rând, trebuie să produceți ceea ce puteți elimina. Prin urmare, toate economiile moderne taxate pentru producție eficientă nu lucrează pe comandă administrativă, ci pe principiile pieței 11 Kulikov L.M. Fundamentele teoriei economice: manual. Beneficiu. M .: Finanţe şi statistică, 2002.S.150-152. ...

3. Economia de piata si avantajele acesteia

Economia de piață este un sistem economic bazat pe cooperarea voluntară a indivizilor, pe legături directe între producători independenți (vânzători) și consumatori prin cumpărarea și vânzarea liberă a mărfurilor 22 Teoria economică (economia politică): Manual / Ed. IN SI. Vidyapina, G.P. Zhuravleva. M.: INFRA-M, 1999.S. 85. Acest schimb natural „oferă oamenilor ceea ce își doresc”, subliniază Friedman, „nu ceea ce ar trebui să-și dorească în mintea unui grup”. Cele mai importante caracteristici ale unei economii libere pot fi rezumate în următoarele șase puncte (Fig. 1.3).

Astfel, baza socio-economică a unei economii de piață este proprietatea privată a pământului și a altor mijloace de producție. Pe baza acesteia, principalii actori ai economiei sunt întreprinderile individuale, în parteneriat, pe acțiuni și mixte.

Aceeași proprietate privată servește drept bază materială a liberei întreprinderi, în care fiecare persoană se poate angaja în orice activitate antreprenorială legală, decide singur ce, cum și pentru cine și cât să producă și își forjează propria fericire. În același timp, fiecare întreprinzător este nu numai liber, ci și personal responsabil financiar pentru rezultatele activității sale economice: dacă nu există vânzare de produse, suferă pierderi, altfel intră în faliment; a cauzat prejudicii partenerilor, consumatorilor, societatii sau mediului natural - plateste amenzi, penalitati, despagubiri.

Luați în considerare, de exemplu, plățile recente de mai multe milioane de dolari ale companiilor americane de tutun către victimele fumatului. Firmele au plătit pentru faptul că nu au avertizat suficient consumatorii despre pericolul de moarte al produselor lor, despre probabilitatea mare ca fumătorii să fie afectați de boli precum cancerul pulmonar, cancerul de stomac, blocarea vaselor de sânge la nivelul picioarelor, gangrena etc.

Caracteristici principale	Baza economiei este proprietatea privată a resurselor Libertatea și responsabilitatea materială a antreprenorilor Libertatea de alegere a partenerilor economici Beneficiul personal al participanților la relațiile economice Autoreglementarea economiei de către factorii pieței Intervenția minimă a statului în economie
Principalele avantaje	Promovează antreprenoriatul și eficiența ridicată Respinge producția ineficientă și inutilă Distribuie veniturile în mod echitabil în funcție de performanță Oferă mai multă putere consumatorilor Nu necesită un aparat de control mare
Principalele dezavantaje	Crește inegalitatea în societate Provoacă o mare instabilitate în economie Nu-i pasă de ceea ce are nevoie societatea, ci de beneficiile non-profit Indiferenți față de pagubele pe care afacerile le pot provoca oamenilor și naturii

Figura 1.3. Caracteristicile unei economii de piata

Libertatea de alegere a consumatorilor, antreprenorilor și angajaților partenerilor lor economici și ai bunurilor și serviciilor achiziționate. Mai mult, datorită varietății mari de produse, cuvântul decisiv aparține consumatorului. Este libera sa alegere care determină în cele din urmă ce și cât ar trebui să producă economia. În expresia figurativă a lui Friedman, „toată lumea poate vota pentru culoarea cravatei sale”: doar scoateți-vă portofelul și plătiți pentru achiziția preferată.

Beneficiul personal al fiecăruia dintre participanții la relațiile economice. Ea este cel mai bun stimulator al inițiativei umane, al ingeniozității, al activității. În plus, în căutarea câștigului personal, o persoană adesea „lucrează” involuntar pentru interesele altora. Astfel, producătorii, în căutarea profitului, satisfac mai bine nevoile consumatorilor. Proprietarii fabricilor beneficiază și de eforturile muncitorilor pentru salarii mari: productivitatea muncii crește.

Autoreglementarea economiei sub influența factorilor pieței: formarea liberă a prețurilor, jocul liber al cererii și ofertei, concurența. Acest mecanism este un „sistem nervos” sensibil al unei economii cu auto-ajustare. Pentru că atunci „nu există nimic mai înalt și mai inteligent decât piața”, așa cum le place să repete pe Wall Street.

Într-adevăr, dacă, să zicem, cererea pentru un produs crește, atunci prețul acestuia va crește. Acest lucru va face producția produsului mai profitabilă, iar producătorii săi vor crește producția. Și aceeași piață va pedepsi cu siguranță pentru interferența nejustificată în mecanismul său de reglementare. De exemplu, dacă statul, având grijă de săraci, scade prețul unei mărfuri prin comandă, aceasta din urmă va dispărea imediat de pe rafturi și va trebui să fie raționalată vânzarea acesteia.

Un minim de dirigism, adică controlul și conducerea economiei de către stat. Cu cât statul se amestecă mai puțin în economie, cu atât mai puține obstacole în calea autoreglementării pieței, cu atât sectorul public este mai puțin profitabil cu căutarea, inovația și munca viguroasă.

În acest sens, sunt interesante reflecțiile lui Yegor Gaidar, care consideră că nivelul criminalității în societate depinde de raportul de putere dintre stat și afaceri în economie. „Smecheria” este că slăbirea pozițiilor statului îl face pe omul de afaceri principala figură a țării, iar întărirea statalității pune în centru întregul funcționar. Acesta din urmă „este întotdeauna potențial mai criminogen decât un om de afaceri”. De ce? „Un om de afaceri se poate îmbogăți sincer, dacă nu se amestecă. Un funcționar se poate îmbogăți doar necinstit ”11 Gaidar Ye.T. Stare și evoluție. SPb.: Norma, 1997.S. 138.

Principalele avantaje ale sistemului de piață sunt că stimulează întreprinderea înaltă, forța de muncă și managementul fructuos; respinge din punct de vedere economic producția ineficientă și/sau inutilă pentru societate; asigură distribuția cât mai echitabilă a veniturilor între participanții la producția socială – în funcție de rezultatele finale ale activităților lor; oferă consumatorilor mai multe drepturi și opțiuni; în sfârșit, sistemul pieței nu necesită un aparat administrativ mare 22 Volynskiy N. Piața: argumente pro și contra ... // Rossiyskaya Gazeta. 2004. Nr 173. 9 august. p. 7..

Eficiența pieței este confirmată de experiența istorică a multor țări, dar cel mai evident exemplu este Lituania și Finlanda, care au experimentat sisteme economice diferite. La sfârșitul anilor 1920, primul l-a depășit chiar pe cel din urmă într-o serie de poziții. După anexarea forțată a Lituaniei la URSS, ea a fost nevoită să accepte modelul sovietic cu o centralizare strâns distrusă. Finlanda Liberă și-a continuat drumul pieței. Și iată rezultatul: până la prăbușirea imperiului sovietic (1991), Lituania era pur și simplu un cerșetor pe fundalul strălucitor al prosperității finlandeze.

Și mai convingătoare este experiența acelor țări în care sisteme economice diferite au împărțit aceiași oameni: germană, chineză, coreeană. Acolo unde predomina sistemul de ordine și socialismul - în RDG, China și Coreea de Nord - a existat o economie ineficientă, prestigiu scăzut al muncii sârguincioase și creative, nedemocratică, lipsă de libertate. În schimb, RFG, Hong Kong și Taiwan, Coreea de Sud au progresat din ce în ce mai mult din punct de vedere economic și democratic. Astfel, granița dintre prosperitatea și sărăcia țărilor se desfășoară pe linia de despărțire a pieței libere și a centralizării, a capitalismului și a socialismului 11 Kulikov L.M. Fundamentele sociologiei și științelor politice: manual. M .: Finanţe şi statistică, 1999.S.48-49. ...

4. Contra pieței și problema externalităților

În lumea noastră cu multe fețe, nu există perfecțiuni în nimic, iar modelul de piață nu este lipsit de defecte (Fig. 1.3). În primul rând, întărește inegalitatea în societate: proprietatea privată a pământului și a capitalului le permite oamenilor de afaceri de succes să acumuleze o bogăție imensă. În plus, o astfel de bogăție poate fi obținută nu prin propria muncă, ci prin moștenire.

În al doilea rând, economia de piață se remarcă prin instabilitatea sa, se caracterizează prin suișuri și coborâșuri, ceea ce înseamnă exacerbări periodice ale problemelor șomajului, inflației și scăderii nivelului de trai al oamenilor. În al treilea rând, sistemul de piață nu este interesat de producerea non-profit a unor astfel de beneficii sociale precum susținerea vieții persoanelor cu dizabilități și șomeri, sănătate și educație universală, bibliotecile publice, ordinea și securitatea publică a țării, iluminatul stradal etc.

În sfârșit, în al patrulea rând, piața este „surdă” la acele consecințe negative de mediu și sociale care sunt posibile ca urmare a activității antreprenoriale (efecte nocive asupra oamenilor, distrugerea mediului extern, șomaj). Aceste consecințe dau naștere problemei așa-numitelor externalități, ceea ce este potrivit aici cel puțin pe scurt.

Externalitățile sunt efecte secundare ale activității economice care cad asupra ponderii persoanelor care nu sunt asociate acesteia. De exemplu, fabricile de mașini produc și vând de bunăvoie produsele lor șoferilor mulțumiți, în timp ce cei din jurul lor primesc vapori otrăvitori, zgomot, murdărie și pericole rutiere.

Există multe astfel de externalități negative (costuri) - efluenți industriali, fum, vibrații, mirosuri stupefiante, toxiinfecții alimentare. Există însă și efecte pozitive (beneficii) – de exemplu, serviciile educaționale către indivizi specifici ridică simultan nivelul spiritual al întregii societăți, reducând alcoolismul, dependența de droguri, criminalitatea, albinele din ferma unui fermier – apicultorul polenizează grădinile învecinate; turnul TV servește ca un bun punct de referință pentru locuitorii locali etc.

Problema externalităților este cum să eliminăm sau să compensăm manifestările lor negative? Propunerile sunt reduse la două moduri principale: de stat (interdicții, inspecții, amenzi, taxe suplimentare de la vinovați și plăți către victime, introducerea unor standarde stricte) și privat - printr-un acord direct între părțile interesate înșiși.

Astfel, economistul anglo-american Ronald Coase îl preferă pe cel din urmă. Descoperirile sale, cunoscute sub numele de teorema lui Coase, sunt că, în cazurile în care drepturile de proprietate sunt clar definite, numărul părților interesate este mic și costul tranzacției este neglijabil, problema externalităților este mai bine rezolvată prin acorduri private. Iar sarcina statului este de a favoriza astfel de acorduri.

Într-adevăr, să luăm un exemplu concret de clădire rezidențială mare, cu curte, care este de obicei aglomerată cu mașini. Plăcerile deținătorilor de mașini de aici lezează interesele părții nemotorizate a locuitorilor (privatizarea unui teren comun; otrăvirea aerului, solului, vegetației; zgomot, alungarea zonelor de recreere). Cum poate fi atenuată această problemă?

Modul de rambursare a efectelor secundare de stat se reduce la impozite și la „mântuirea” sumelor colectate pentru programele generale de îmbunătățire a districtului (în cel mai bun caz) și în cel mai rău caz - în buzunarele funcționarilor (plăți suplimentare, bonusuri). Locuitorii acestei case, însă, primesc puțin din asta.

Ruta privată oferă compensații mai bine direcționate și complete. Aici, toți locuitorii curții și ai casei (proprietarii acestora) formează un așa-zis condominiu cu drepturi egale la spațiile comune și un mediu nepoluat. Proprietarii de mașini, pe de altă parte, cumpără de la parteneriat dreptul la spațiu suplimentar și vătămarea involuntară a mediului extern. Banii adunați sunt folosiți pentru îmbunătățirea acestei curți (până la cultivarea unei grădini), pentru sigilarea ferestrelor apartamentelor, pentru instalarea de aparate de aer condiționat în ele, pentru plata vitaminelor care atenuează daunele din otrava mașinilor etc.

Pe calea privată, apare un alt plus: proprietarii de case pot închiria ei înșiși spațiile de la primul etaj și de la subsol, câștigând fonduri pentru condominiu și fără a le oferi funcționarilor birourilor de locuințe 11 Legkostupov A.N. Teoria economică: manual. M .: Gardariki, 2002.S. 56-58. ...

5. Caracteristici comparative ale economiilor centralizate și de piață

În concluzie, să încercăm să prezentăm o scurtă descriere comparativă a economiei de comandă și de piață (Tabelul 1.1). Primele patru rânduri din tabel au fost deja discutate mai sus și, prin urmare, nu necesită explicații suplimentare. Ultima linie, a cincea, dezvăluie o altă diferență foarte semnificativă între sisteme: dacă economia centralizată, de comandă apare mai ales ca una distributivă, atunci cea de piață - ca una producătoare.

Pentru claritate, este potrivit să ne amintim aici pilda peștelui și undiței: puteți hrăni regulat o persoană cu pește sau îi puteți da o undiță o dată pentru totdeauna, astfel încât să se hrănească singur. Prima opțiune seamănă cu un sistem centralizat, a doua - unul de piață (unde „momeala” sunt garanțiile guvernamentale privind proprietatea privată și libertatea antreprenoriatului, „taxele ușoare” (Smith) și anumite reguli de afaceri).

Comparând sistemele centralizate (socialism) și de piață (capitalism), economistul austro-anglo-american Friedrich von Hayek (1899-1992) subliniază că acestea funcționează pe principii diferite. Și anume. „Economia de comandă” se bazează pe „ordine conștiente” – organizații și instituții precum o fabrică, o armată, reglementări rigide, create cu un scop prestabilit și care acționează după un plan, într-un regim stabilit „de sus”.

Tabelul 1.1

Caracteristici comparative ale sistemelor economice centralizate și de piață

Economie de comandă	Semne pentru comparație	Economie de piata
Stat	Forma predominantă de proprietate asupra mijloacelor de producţie
Reglementarea strictă a acestei activități de către stat	Natura activității economice	Libertatea antreprenoriatului și alegerea unui partener
Planificare centralizată	Metoda de coordonare a activităților de afaceri	Autoreglementarea pieței
Necesitatea de a îndeplini planurile guvernamentale	Motivul principal al activității economice	Interes economic personal
Distributie corecta	Principala preocupare a societății	Productie eficienta

În centrul pieței, dimpotrivă, se află „comenzi spontane” care se formează fără intenția nimănui în procesul viu, spontan de interacțiune a mii de oameni, în ciocnirea celor mai diverse interese, scopuri, gusturi, idei ale acestora ( cum se întâmplă, de exemplu, cu cererea și oferta, prețurile gratuite, limbajul, morala, construirea familiilor etc.).

Economia de comandă s-a dovedit a fi insuportabilă tocmai pentru că „ordinele conștiente” sunt nenaturale pentru sistemele vii, în curs de dezvoltare, polisilabice. Niciun aparat de stat extrem de neted nu este capabil să colecteze și să prelucreze întreaga gamă gigantică de informații din teren în continuă schimbare, la care este, de asemenea, necesar să se răspundă prompt și competent cu „orientări”, în același timp depășind orice birocrație distorsionantă.

Prin urmare, pretențiile socialismului la „o înflorire fără precedent a unei economii organizate sistematic” sunt doar „aroganță pernicioasă” și „drumul către sclavie”. Administrarea guvernamentală planificată pentru toată lumea și pentru orice dăunează inevitabil eficienței economice și nu este capabilă să potrivească producția cu nevoile. Încalcă interesele cetățenilor, dând naștere la ilegalitate, constrângere și totalitarism.

De aceea, experiența a peste o duzină (!) de țări din secolul XX a arătat că oamenii nu pot crea ordinea socială dorită, „ca un mozaic, din orice piese le place”. Oricât de mult s-au străduit să construiască socialismul, acesta „nu s-a dovedit deloc așa cum l-au intenționat liderii intelectuali”. Și dacă da, atunci ceva nu merge bine cu socialismul însuși 11 Belousov VM, Ershova TV. Istoria gândirii economice. Tutorial. Rostov-pe-Don: Editura Phoenix, 1999. S. 499..

În schimb, nimeni nu a inventat sau construit piața. S-a autopliat de secole, asimilând și dezvoltând evolutiv doar acele instituții sociale care au trecut de filtrul puternic al selecției naturale, testate de experiență și timp. Așa au apărut și au luat rădăcini în societate proprietatea privată și libera întreprindere, responsabilitatea reciprocă a oamenilor de afaceri și concurența loială, respectarea drepturilor individuale și a legilor statului. Acestea și multe alte „comenzi spontane” asigură un echilibru flexibil și o eficiență ridicată în economia națională mai bine decât orice administrație de stat.

Încă un lucru este foarte important. Sistemul privat-competitiv, potrivit lui Hayek, este „singurul în care o persoană depinde numai de ea însăși, și nu de mila puterilor care sunt”. Având în vedere fragmentarea proprietății între mulți proprietari privați concurenți, nimeni nu-l poate domina în mod absolut pe celălalt.

Hayek compară puterea limitată a capitalistului cu puterea incomensurabilă a birocratului. Chiar și angajatorul (chiar și multimilionar), scârțâie el, are mai puțină putere asupra lucrătorului său obișnuit decât „funcționarul fără valoare” care are la dispoziție aparatul de violență de stat și care, în sistemul de comandă, are voie să-și dicteze. concetăţenii cum să lucreze şi să trăiască. De aceea, concluzionează Friedrich Hayek, „o societate în care puterea este în mâinile celor bogați este încă mai bună decât o societate în care doar cei în mâinile cărora puterea se poate îmbogăți” 11 Kulikov L.M. Fundamentele cunoștințelor economice: manual. Moscova: Finanțe și Statistică, 1999.S. 211-212.

Să luăm în considerare caracteristicile comparative ale sistemelor: comandă și piață.

Linia de comparație	Comanda (centralizată)	Piata (capitalist)
propriu, pe principalii factori de producție (pământ și capital)	Stat	Diferite tipuri de proprietăți (inclusiv proprietate privată)
Distributie producția principală resurseși bogăția materială	Stat Principiul de egalizare a lucrărilor de distribuție	Piața cererii și ofertei
Principal motiv La producție	Implementarea unui plan	Primirea unui profit
Economic Ordin	Introducerea unor măsuri severe de drept administrativ și penal. Prețuri și salarii strict fixe și uniforme.	Piața reglează cererea și oferta. Statul acționează ca un garant social al stabilității și securității oamenilor. Prețurile și salariile sunt stabilite pe baza concurenței pe piață.
Rezolvarea principalelor probleme ale economiei: Ce să producă? Cum să producă? Pentru cine să producă?	Producătorul decide	Consumatorul decide
Dezvoltare economică(cresterea economica)	Inviabilitatea sistemului: Imunitate la realizări Neasigurarea tranziției către dezvoltarea economică intensivă	Desfășurarea progresului științific și tehnologic, o nouă atitudine față de muncă (creativă), atenție sporită față de mediu, umanizarea economiei („potențialul uman”), informatizarea societății, globalizarea activității economice. Modernizarea economiei (reforme economice). Principalele obiective ale creșterii economice sunt: ​​îmbunătățirea bunăstării materiale a populației și menținerea securității naționale.

Laturi pozitive
Comanda (centralizată)	Piata (capitalist)
Lipsa șomajului, adică ocuparea deplină a populației	Stimulent economic ridicat pentru producție
Salari aproximativ egale (de obicei mici).	O abundență de bunuri și servicii
Stabilitatea prețurilor la bunuri și servicii	Susceptibilitate ridicată la realizările progresului științific și tehnologic
Nivel de trai minim necesar garantat
Cel mai mic grad de inegalitate socială
Laturile negative
Comanda (centralizată)	Piata (capitalist)
Lipsa stimulentelor economice de a produce	Rata ridicata a somajului
Lipsa de bunuri și servicii	Salariile instabile
Imposibilitatea progresului științific și tehnologic	Volatilitatea prețurilor la bunuri și servicii
Standarde de trai scăzute ale populației	Un grad ridicat de inegalitate socială. Diferențierea (stratificarea societății)
Dezvoltare economică ineficientă	Instabilitatea dezvoltării economice

6. Analiza sistemelor economicepe exemplul RusieiXXv.

De mulți ani, țara noastră a stat în spatele unui fel de cortină, al cărei nume este „sistemul administrativ-comandă”, acoperind toate sferele societății, inclusiv fiecare persoană. Cea mai vie reflectare a acestui fenomen a fost găsită în economia statului, deoarece, alături de politică și drept, determină fundamentele statului și ale vieții publice, tocmai în această triadă sunt cele mai multe contradicții și modele de dezvoltare ale societății. manifestat clar. În prezent, Rusia a intrat într-o nouă perioadă de dezvoltare asociată cu tranziția la relațiile de piață.

Pentru multe întreprinderi, trecerea la condițiile de management de piață nu a fost o etapă ușoară în munca lor. Datorită faptului că și-au desfășurat activitățile în conformitate cu planurile stabilite de mai sus, întreprinderile nu s-au gândit la nevoia produselor lor pentru utilizatorul final, precum și la calitatea produselor. Aceste probleme au dus la faptul că, în condiții moderne, multe organizații au devenit necompetitive.

Cu toate acestea, în ciuda deficiențelor relevate, este necesar să se evalueze posibilele avantaje ale managementului cu o planificare atentă. Criza actuală a arătat că și companiile puternice pot da faliment fără sprijin guvernamental.

În acest sens, este necesar să se ia în considerare tipurile de sisteme economice, precum și tranziția de la un tip planificat la unul de piață pentru Rusia modernă.

Principalele tipuri de sisteme economice

Sistemul de relații economice are mai multe tipuri de sisteme economice: tradițional, de comandă și de piață. Cea tradițională se caracterizează prin trăsături precum o economie închisă de subzistență, uniformitatea și stabilitatea produselor produse de mulți ani, egalizarea, de regulă, a distribuției produsului produs de societate sau agricultura de subzistență și subdezvoltarea acestuia. schimb valutar. Acum, un astfel de sistem se găsește în lume mult mai rar decât în ​​secolele trecute. În Rusia, a existat până în anii 60. al XIX-lea.

Sistemul de comandă și control a fost folosit în țara noastră în anii 30 - 80. secolul XX Statul controla complet activitățile economiei.

Toate sarcinile planificate către întreprinderi și fermele colective, fermele de stat au fost trimise de la centru, de la ministere. Schimbul de mărfuri a fost planificat și în centru și a trecut prin sistemul întreprinderilor comerciale de stat către consumator. Într-o astfel de economie, nu a existat concurență, ceea ce înseamnă că nu a existat niciun feedback între producător și consumator. Aceasta a dus la faptul că producătorul putea lucra, indiferent de calitatea produsului, iar statul trebuia să ia măsuri pentru a forța întreprinderile să se gândească la asta.

Planul directiv a fost întotdeauna adoptat la congresul partidului, apoi a luat forma unei hotărâri a congresului deputaților Sovietului Suprem ca organ legislativ și a fost transmis în localități prin ministere. Controlul asupra implementării planului a fost efectuat pe baza răspunderii penal-administrative și de partid.

Susținătorii sistemului de comandă-administrativ susțin că acesta asigură o dezvoltare durabilă fără crize economice (care a fost infirmată de starea economiei sovietice în anii 70 și 80), prețuri mici, fără șomaj și câștiguri garantate (deși scăzute).

Criticii ei evidențiază următoarele trăsături negative: lipsa stimulentelor economice pentru ca o persoană să muncească (salariul nu servește ca stimulent pentru muncă); formarea dependenței sociale în rândul majorității populației unei astfel de societăți; deficit constant de bunuri; calitate scăzută a produselor industriale; atitudine risipitoare față de resurse; proiecte utopice care dăunează atât naturii, cât și societății în ansamblu.

Economia de piață este caracterizată de caracteristici precum oferta nereglementată, de exemplu. producătorii decid în mod independent ce mărfuri și în ce cantitate să producă; cerere nereglementată (cumpărătorul, în funcție de disponibilitatea fondurilor proprii, stabilește în mod independent cât și ce să cumpere); un preț nereglementat care echilibrează cererea și oferta. În astfel de condiții, are loc auto-ajustarea sau reglementarea pieței a activității economice.

În mecanismul pieței funcționează două legi: legea valorii și legea cererii și ofertei, dintre care prima formează nivelul prețurilor medii, iar a doua determină raportul fluxurilor de numerar și mărfuri generate pe piață.

Esența legii valorii este aceea că mărfurile de pe piață sunt schimbate în conformitate cu valoarea lor, adică. timpul necesar din punct de vedere social petrecut pentru producția lor, precum și valoarea lor de piață a mărfurilor, care este determinată de cererea de pe piață. Pornind de aici, devine clară și legea cererii și ofertei, sub influența căreia mărfurile dobândesc prețul pieței, care are o expresie monetară a valorii mărfurilor.

Prăbușirea lagărului socialist la sfârșitul anilor 80 și începutul anilor 90. iar tranziția popoarelor acestor țări la recrearea mecanismelor de piață odată distruse aici a devenit o dovadă a victoriei istorice a sistemului de piață (sau mai degrabă mixt) asupra sistemului de comandă planificat. Mai mult, această victorie a fost obținută în mod pașnic, ca urmare a concurenței economice dintre sistemele planificate și cele de piață. Care sunt avantajele unui sistem mixt față de un sistem de comandă planificată?

Răspunsul la această întrebare va fi mai ușor de găsit dacă comparăm modul în care sistemele de mai sus rezolvă principalele probleme ale economiei: CE SE PRODUCE? CUM SE PRODUCE? PENTRU CINE SA PRODUCE?

Sistem de comandă de planificare. Esența acestui sistem este că răspunsurile la principalele întrebări ale economiei ar trebui să fie date pe baza unui plan economic național directiv elaborat de organele centrale de conducere ale țării.

Un plan economic național direct este o modalitate de distribuire a resurselor limitate pe baza unor atribuții de stat care sunt obligatorii pentru toate întreprinderile din țară.

Însăși ideea de planificare în economie este destul de rezonabilă, dar, de regulă, atâta timp cât este implementată într-o întreprindere, firmă sau fermă - în cazul în care planul:

· Compilat la instrucțiunile unui proprietar privat, care poartă întreaga responsabilitate financiară (până la ruină) pentru succesul planului;

· Se implementează în condițiile libertății de alegere a partenerilor în tranzacție, garantate de lege, și acordul prețului de vânzare cu aceștia;

· Toate informațiile economice esențiale pot fi colectate și înțelese de cei care iau decizii și sunt responsabili pentru acestea;

· Este testat de cererea cumpărătorilor, adică comportamentul acestora determină în cele din urmă cât de rezonabil a fost acest plan.

Planificarea la nivel de țară este uneori utilă în timp de război, când mecanismele pieței nu permit concentrarea rapidă a tuturor resurselor țării de dragul protecției de un inamic extern. Se dovedește mult mai rău cu utilizarea planurilor uniforme pentru întreaga țară în timp de pace - mai ales dacă statul transformă planul nu într-o recomandare pentru participanții la viața economică, ci încearcă să-și realizeze implementarea strictă, forțând oamenii și organizațiile economice să acționează strict în conformitate cu obiectivele planificate.

De-a lungul secolului al XX-lea. Oamenii de știință și politicienii din întreaga lume au studiat cu atenție experiența de planificare în țările socialiste: succesele pe care părea să le ofere la început și eșecurile la care a dus în cele din urmă. Aceste studii au arătat că încercarea de a realiza implementarea strictă a unui singur plan de politică pentru o țară întreagă duce, de regulă, la consecințe negative precum întârzierile în luarea deciziilor în sfera economică. Niciun director al unei fabrici sau unui magazin dintr-o țară socialistă nu este liber să schimbe în mod independent structura producției sau vânzării sau prețurile acestora - chiar dacă vede că este necesar. Totuși, astfel de decizii nu puteau fi luate decât de cele mai înalte organe de conducere ale economiei: Comitetul de Stat pentru Planificare, Comitetul de Stat pentru Prețuri, Comitetul de Stat pentru Aprovizionare Materială și Tehnică, Ministerul Comerțului etc.

Desigur, într-un astfel de sistem, deciziile au fost întotdeauna luate foarte încet:

· O scădere a interesului personal al oamenilor în sfera economică și, în consecință, a productivității scăzute și a calității muncii lor. Aceasta a fost o consecință a faptului că, în primul rând, statul a interzis proprietatea privată, ceea ce înseamnă că a dispărut și inițiativa privată. În al doilea rând, reglementarea strictă de stat a salariilor a dat naștere unei situații în care nu avea sens să încercăm în mod deosebit și, în plus, a fost condamnată de alții. De aceea, de exemplu, în URSS, tot felul de inventatori și raționalizatori erau atât de displacuți - activitățile lor au dus la o creștere a productivității muncii și, personal, acești oameni au început la început să primească mult mai mult decât alți muncitori. Dar statul a ajustat imediat ratele de producție, adică a crescut volumul de produse pe care fiecare muncitor (și nu doar raționalizatorul) trebuia să le realizeze. Drept urmare, salariul a fost din nou egalizat la același nivel, dar colegii raționalizatorilor au fost acum nevoiți să muncească mult mai intens pentru aceiași bani, ceea ce le-a stârnit ura față de „acești parveniți”. Din această cauză, de exemplu, remarcabilul inventator și raționalizator din Sankt Petersburg, Mihail Alekseev, a fost expulzat în mod regulat din acele întreprinderi în care a încercat să introducă ceva pentru a crește productivitatea muncii. Până la urmă, nici o întreprindere din oraș nu a vrut pur și simplu să-l angajeze și, pentru a nu rămâne șomer, a fost nevoit să se recalifice de la muncitor la sociolog;

· Slăbirea susceptibilității economiei la progresul științific și tehnologic. Întreprinderile de stat dintr-o economie de comandă nu sunt interesate să folosească evoluțiile oamenilor de știință și ale designerilor - la urma urmei, produsele lor sunt deja garantate a fi vândute în conformitate cu planurile. Deci, de ce să pierdeți timpul, efortul și nervii în stăpânirea noilor tehnologii și produse?

· Suprimarea libertăților cetățenilor și moartea democrației. Performanța scăzută a economiei de comandă generează nemulțumirea cetățenilor față de nivelul scăzut al vieții lor. Pentru a preveni răspândirea acestei nemulțumiri într-un protest deschis al cetățenilor, se creează un sistem de intimidare a populației și teroare împotriva celor care nu pot fi intimidați. În URSS, în timpul domniei lui Stalin, acest lucru a dus la trimiterea a milioane de oameni nevinovați în lagărele de concentrare ale lui Stalin și la execuții în masă ale cetățenilor sub acuzații complet false. Dar aceeași abordare a rămas multă vreme în sistemul de comandă al URSS chiar și după moartea lui Stalin. De exemplu, în 1962, la Novocherkassk, o demonstrație spontană a orășenilor, nemulțumiți de creșterea prețurilor cu amănuntul de stat la carne și produse lactate, a fost împușcată cu brutalitate de soldații armatei sovietice chiar în piața din fața clădirii comitetului orașului. al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice - peste o sută de oameni, inclusiv copii, au murit din cauza gloanțelor explozive.

Dar nicio teroare nu este capabilă să forțeze oamenii să lucreze la fel de productiv și inventiv ca ei, lucrând pentru ei înșiși sau primind remunerație formată în condițiile pieței. Tocmai din cauza acestor caracteristici și defecte ale sistemului de comandă, chiar și o țară atât de bogată în resurse naturale și umane precum Rusia până la sfârșitul secolului al XX-lea. a venit cu nivelul de trai al cetățenilor mult mai scăzut decât cel al țărilor vecine europene și ale unor țări asiatice (comparați, să zicem, nivelul de trai din Rusia și din Finlanda - cândva una dintre cele mai sărace provincii ale imperiului țarist).

Dar aceste țări nu erau dotate cu resurse precum URSS (în Japonia, de exemplu, nu există minerale deloc). Dar au trăit în secolul al XX-lea. în cadrul unui sistem economic diferit – unul de piaţă, adică în condiţii de liberă alegere economică. Și acest lucru s-a dovedit a fi mai bun decât deținerea resurselor naturale, dar folosirea lor în cadrul unui sistem de comandă.

Care este defectul în ideea unui plan directiv unic, de ce nu permite găsirea unor răspunsuri la principalele întrebări economice mai bine decât în ​​cazul unei organizări de piață a vieții economice?

Ideea este că sistemul de comandă nu începe deloc accidental cu distrugerea proprietății private. Statul poate dispune folosirea resurselor economice numai dacă legea nu protejează dreptul proprietarului privat de a dispune în mod independent de resursele care îi aparțin.

Dar dacă nimeni nu deține nimic, dacă toate resursele (factorii de producție) sunt declarați proprietate publică, dar în realitate sunt controlate pe deplin de oficialii de stat și de partid, atunci acest lucru implică consecințe economice foarte periculoase. Veniturile oamenilor și ale firmelor încetează să mai depindă de cât de bine folosesc resursele limitate, de cât de mult are nevoie de rezultatul muncii lor de către societate. Alte criterii devin mult mai importante: a) pentru întreprinderi - gradul de îndeplinire și depășire a obiectivelor planificate pentru producția de mărfuri. Pentru aceasta, directorii întreprinderilor au primit ordine și au fost numiți miniștri. Și nu contează deloc că aceste mărfuri, atât în ​​cadrul obiectivelor planificate, cât și cu atât mai mult - în depășirea lor - ar putea fi complet neinteresante pentru cumpărătorii care, dacă ar avea libertatea de a alege, ar prefera complet bunuri diferite. De asemenea, nimănui nu-i păsa că fabricarea acestor bunuri consuma de obicei cantități excesive de resurse, iar mărfurile în sine erau prea scumpe. Oricum, cumpărătorul, în cele din urmă, a fost nevoit să cumpere acest set de mobilier urât sau această mașinărie nebunește de grea. Oamenii nu aveau alternativă - era pur și simplu imposibil să găsești alt mobilier. Și pentru întreprinderi, de exemplu, achiziția unei astfel de mașini a fost direct prescrisă de plan și au fost alocați bani pentru aceasta; b) pentru persoane - natura relației cu autoritățile, care distribuie cele mai rare bunuri (mașini, apartamente, mobilier, excursii turistice în străinătate etc.), sau ocuparea unei poziții în care încep să te lase în " distribuitori închisi”, unde astfel de mărfuri rare pot fi cumpărate liber.

Ca urmare, în țările sistemului de comandă, s-a dezvoltat o situație când:

1) chiar și cele mai simple bunuri necesare oamenilor nu puteau fi cumpărate în mod liber, deoarece erau „în lipsă”. De exemplu, în anii 80, în cele mai mari orașe ale Rusiei, „parașutiștii” au devenit o vedere comună. Aceasta era porecla locuitorilor orașelor și satelor care veneau în orașele mari cu rucsacuri mari (asemănătoare cu ghiozdanele cu parașute) în spate pentru a cumpăra mâncare timp de câteva săptămâni. La urma urmei, pur și simplu nu era nimic în magazinele alimentare din așezările lor. Consecințele similare ale deficitului au fost caracteristice economiilor tuturor țărilor socialiste. De aceea, celebrul economist ungur Janos Kornai a scris în cartea sa intitulată Deficit: ungurii și sovieticii, chinezii și românii, cubanezii și polonezii știu în egală măsură ce înseamnă să stai la coadă pentru carne sau pantofi și, în loc să cumperi, să auzi nepoliticos. de la vânzător trebuie să aștepte ani de zile un mandat pentru un apartament, se confruntă cu întreruperi de producție la întreprindere din cauza lipsei de materiale sau componente;

2) masa întreprinderilor a suferit în mod constant pierderi, iar multe dintre ele au fost atribuite oficial unei categorii atât de izbitoare precum „întreprinderile planificate cu pierderi”. În același timp, lucrătorii acestor întreprinderi încă primeau în mod regulat salarii și prime;

3) cel mai mare succes pentru cetățeni și întreprinderi a fost „obținerea” (prin tragere sau prin favoarea autorităților) a unor bunuri sau echipamente importate. În Rusia, cumpărătorii s-au înscris seara la coadă pentru cizmele de damă iugoslave, iar iugoslavii, la rândul lor, dădeau mită pentru a cumpăra pantofi din Italia în magazinele din țara lor.

De aceea, la începutul anilor '90, când URSS și țările din Europa de Est au început să însumeze rezultatele deceniilor de „dezvoltare planificată”, tabloul era extrem de trist.

S-a dovedit că majoritatea covârșitoare a produselor produse în aceste țări nu sunt doar de proastă calitate și design învechit, ci sunt și produse la costuri prohibitiv de ridicate. Prin urmare, nu este solicitat nici pe piețele interne, nici pe cele mondiale. Iar acele procese tehnologice cele mai noi (de exemplu, turnarea continuă a oțelului), care au fost create de oamenii de știință ai URSS și ar putea îmbunătăți situația, nu au fost folosite timp de zeci de ani, în timp ce în statele cu economie de piață au fost stăpânite foarte rapid și pe un scară uriașă.

Punctele slabe ale sistemului de planificare-comandă sunt evidente mai ales la deciderea întrebării PENTRU CINE să producă bunuri, adică la determinarea acelor cetățeni care au dreptul de a primi anumite bunuri produse de țară.

După ce a început cu punerea în aplicare a ideilor utopilor despre egalizarea distribuției „în măsura nevoilor rezonabile și a forței de muncă”, economia planificată a comandă a ajuns în cele din urmă la concluzia că supunerea față de sistemul de putere și poziția oficială a devenit principalul criteriu. pentru distribuire. În același timp, cele mai valoroase beneficii au fost primite în primul rând de diverși șefi (în Rusia, acesta a fost numit „sistemul distribuitorilor închisi”).

Majoritatea covârșitoare a populației a trebuit să „servize” bunuri rare pentru ani de muncă ascultătoare, indiferent de cât de productivă și cu adevărat utilă a fost această muncă. De exemplu, pentru a primi un cupon pentru dreptul de a cumpăra un set de mobilier, a fost necesar să lucrați fără conflicte cu autoritățile timp de 5 ani și un cupon pentru achiziționarea unei mașini sau o comandă pentru un apartament gratuit - 15-20 ani.

Prin urmare, asigurările ideologilor socialismului că managementul planificat al economiei va fi mult mai rațional decât „elementul pieței” și va asigura o creștere fără precedent a bunăstării cetățenilor în istorie s-au dovedit a fi absolut false. . Țările cu economii de comandă planificată în secolul al XX-lea au pierdut complet concurența economică în fața țărilor cu economii de piață. De aceea, la sfârșitul anilor 1980 și începutul anilor 1990, aproape toate țările foste socialiste s-au angajat pe o cale de transformare radicală a sistemelor lor economice, recreând proprietatea privată și mecanismele pieței.

Sistem de piață (capitalism). Cum sunt rezolvate principalele probleme economice într-o economie de piață?

Răspunsurile la acestea sunt date cu ajutorul unui singur mecanism - prețurile formate pe piețele de resurse și bunuri (servicii). Prețurile sunt cele care dau semnale cumpărătorului - ce este profitabil să cumpere și producătorului - ce este profitabil să producă pentru vânzare. Prețurile sunt cele care îi spun producătorului ce metodă de producție ar trebui să fie aleasă și tuturor actorilor din economie ce parte din resursele lor să cheltuiască astăzi și pe care să le rezerve pentru viitor.

Desigur, prețurile pot juca rolul unor astfel de semnale universale numai în anumite condiții de formare a acestora și într-un anumit mediu economic. O cunoaștere detaliată a acestor condiții și a mediului economic în care se formează și funcționează prețurile pieței, ne așteaptă înainte.

Aici, remarcăm că rezolvarea principalelor probleme ale economiei cu ajutorul mecanismelor pieței este posibilă deoarece comportamentul oamenilor în domeniul activității economice are trei trăsături:

· Oamenii se străduiesc să obțină profit (și cum să-l înțeleagă este o conversație specială);

· Oamenii acţionează de obicei raţional, adică caută modalităţi de acţiune care să le ofere cel mai mare beneficiu;

· Oamenii au învățat să facă schimb de beneficii de dragul de a-și spori beneficiile.

Piața creează cele mai bune oportunități pentru activitățile oamenilor pe baza unei astfel de logici prin însăși natura sa: există o singură modalitate de a obține beneficiile de care aveți nevoie aici - să oferi în schimb ceva ce și-au dorit alții. Cu alte cuvinte, piața îi obligă pe toți, chiar și pe cel mai notoriu egoist, să se gândească la interesele celorlalți: în caz contrar, produsul lui s-ar putea dovedi a fi inutil și în loc de profit, vor exista doar pierderi. În același timp, toată lumea - atât vânzătorii, cât și cumpărătorii - caută în fiecare zi cel mai bun compromis între interesele lor.

Din păcate, piața ca mecanism de distribuție a resurselor limitate în producția de bunuri economice nu este, de asemenea, perfectă - nu oferă deloc o soluție ideală pentru toate problemele. Modul în care funcționează piața este o metodă de încercare și eroare.

...

Documente similare

Sistemul economic, esența și structura lui. Sistemul economic centralizat, economia de piață și avantajele acesteia, caracteristicile comparative ale economiilor centralizate și de piață. Caracteristicile geopolitice ale tranziției la relațiile de piață.

lucrare de termen, adăugată 05/06/2010


Avantajele și dezavantajele sistemelor economice. Sistem economic centralizat. Economia de piata si avantajele acesteia. Contra pieței și problema externalităților. Rolul mecanismului de stabilire a prețurilor într-o economie de piață. Metode ale teoriei economice.

test, adaugat 16.11.2014


Comanda economiei ca tip de sistem economic și economic bazat pe naționalizare, rolul dominant al statului. Principalele caracteristici ale unui sistem centralizat. Scurtă descriere a principalelor avantaje și dezavantaje ale economiei de piață a țării.

raport adaugat 18.09.2013


Conceptul de externalități în teoria economică. Efectele externe ca factori de imperfecţiune ai economiei de piaţă. Exemple de externalități pozitive. Distribuția echitabilă a resurselor. Reglementarea guvernamentală a externalităților negative.

lucrare de termen adăugată 23.04.2015


Caracteristici generale ale clasificărilor moderne ale sistemelor economice. Avantajele și dezavantajele unui sistem economic de piață. Trăsături distinctive ale economiei de comandă. Direcții ale transformărilor structurale și instituționale în Republica Belarus.

lucrare de termen, adăugată 12.08.2013


Dezvoltarea tarilor cu un sistem administrativ-comanda al economiei. Caracteristicile comparative ale sistemelor economice de comandă și de piață, avantajele și dezavantajele acestora. Tranziția de la un sistem planificat la unul de piață. Sistemul economic transformațional al Ucrainei.

lucrare de termen, adăugată 02.10.2009


Conceptul, esența, funcțiile și subiectele unei economii de piață, avantajele și dezavantajele acesteia. Privatizarea ca condiție pentru formarea unei economii de piață. Caracteristici ale formării instituțiilor de infrastructură a pieței. Rolul statului în tranziția la economia de piață.

lucrare de termen, adăugată 20.07.2015


Esența conceptelor de „piață” și „economia de piață”. Descrierea principiilor cheie ale unei economii de piata. Caracteristici ale formării sale pe exemplul țărilor străine. Direcții de formare a modelului belarus al unei economii de piață orientată social.

lucrare de termen adăugată la 04.10.2015


Piața ca modalitate de interacțiune între producători și consumatori. Conceptul de economie de piata, organizat pe baza autoreglementarii pietei. Principalele caracteristici ale unei economii de piață, caracteristicile principalelor sale probleme. Avantajele și dezavantajele unei economii de piață.

prezentare adaugata la 19.12.2014


Modele de sisteme economice. Caracteristicile funcționării sistemului economic de piață. „Eșecuri” pieței și rolul economic al statului. Metode de reglementare de stat a economiei de piata. Caracteristicile comparative ale economiilor Rusiei și Statelor Unite.