D. Gilmutdinov.,
expert al companiei "GARANT", Moscova

Una dintre principalele diferențe dintre acordul Comisiei din Tratatul Agenției este că agentul poate acționa atât în \u200b\u200bnumele său, cât și în numele principalului, care este stabilit prin tratat (Codul civil al Federației Ruse). Întrucât agentul Comisiei, bazat pe norma Codului civil al Federației Ruse, acționează întotdeauna în numele său.

Principala diferență a contractelor Comisiei și a achiziției și vânzării este condiția de tranziție a dreptului de proprietate asupra contrapartidei ( Cod Civil). Contractul Comisiei sugerează că agentul Comisiei oferă numai vânzătorului să încheie un contract cu cumpărătorii. Părțile din Tratatul Comisiei sunt necesare pentru a maximiza tranzacțiile pe care agentul Comisiei trebuie să le facă în numele comitetului și să își coordoneze condițiile.

Ia în considerare un exemplu specific . Organizația "A" (rezident) în numele comitetului - Organizația "T" (rezident) în nume propriu și în detrimentul comitetului se desfășoară pe piața externă (în afara Federației Ruse) a tranzacției de vânzare. Cumpărătorul de bunuri este organizația "B" (nerezidentă). Costul bunurilor este stabilit în dolari americani. În conformitate cu termenii contractului, organizația "A" (comisar) a asumat un tutorial pentru executarea contractului de către cumpărător (organizație "în").

Contractul Comisiei prevede că valoarea plății de către cumpărătorii de mărfuri implementate de comisarul comitetului este transferată comitetului în aceeași monedă în care mărfurile sunt plătite de cumpărători. Remunerația ComiteCTU este, de asemenea, enumerată în moneda cumpărătorilor pentru bunurile livrate. Contractul Comisiei prevede o remunerație suplimentară a comisarului, cu condiția de rrut pentru executarea tranzacției de către terți.

În prezent, organizația "B" nu își îndeplinește îndatoririle asupra plății mărfurilor expediate de acesta. În consecință, organizația "A" are, de asemenea, o datorie plătibilă organizației "T" pentru organizarea expediată "în" bunurile. Aceste conturi sunt listate la organizația "A" în contul 76 "Alți debitori și creditori" în dolari americani.

Este obligația conturilor organizației "A" înainte de organizarea "t"? Dacă această datorie este un angajament, atunci ar trebui să fie exprimată în monedă sau în ruble rusești? În cele din urmă, această datorie plătibilă, exprimată în valută, contabilitate și contabilitate fiscală să fie reevaluarea la ultima dată de raportare?

Drept civil. Conform Codului civil al Federației Ruse din acordul Comisiei, care este un contract civil, un partid (comisar) se angajează în numele celeilalte părți (comitet) pentru remunerația de a face una sau mai multe tranzacții în nume propriu, dar în detrimentul comitetului.

Potrivit tranzacției comise de un comisar cu o terță parte, acesta dobândește drepturi și devine agentul de comisie obligat, cel puțin comitetul și a fost numit în tranzacție sau a aderat la o terță parte la relațiile directe cu privire la executarea tranzacției.

La încheierea contractului Comisiei, este necesar să se amintească că acordurile de mediere în comparație cu contractele de vânzare au caracteristici în impozitare, astfel încât tranzacția trebuie să îndeplinească toate semnele contractului Comisiei. De exemplu, în practică, există cazuri în care Comisia a Comisiei prevede următoarea condiție: În cazul în care comisarul nu pune în aplicare mărfurile pentru o anumită perioadă, este obligat să-și plătească costul, adică. răscumpăra. Aceasta este ceea ce vă consideră Federația Rusă despre acest lucru (presidiul Federației Ruse a Federației Ruse din 11/17/04 nr. 85 "Revizuirea practicii soluționării litigiilor în temeiul acordului Comisiei"): după ce a presupus obligația de a plăti mărfurile nu mai târziu de o anumită dată, inculpatul a convenit să prezinte riscul de a vânzări în continuare bunurile, ceea ce corespunde relațiilor contractuale ale vânzării.

Astfel, în cazul în care organizațiile au încheiat Comisia, agentul Comisiei nu este obligat să plătească cu comitetul cu mijloace proprii. Numai prin primirea de bani de la cumpărătorul final, el va putea să se stabilească cu comitetul.

La soldul comisarului, trebuie luate în considerare conturile plătibile. Comisarul a asumat trecerea de executare a tranzacției de către o terță parte (delcreder), însă, în fața Comisiei pentru îndeplinirea contractului de către comisar pentru cumpărători, datoria specificată nu este datoria comisarului direct.

Potrivit executării Comisiei, comisarul este obligat să prezinte Comitetului la raport și să-l transfere tot ceea ce a primit în temeiul acordului Comisiei (Codul civil al Federației Ruse). Legislația nu a stabilit norme speciale în ceea ce privește forma și conținutul raportului comisarului, astfel încât părțile sunt de acord în mod independent pe care informațiile ar trebui să fie cuprinse în raport, iar un comitet este necesar pentru a reflecta operațiunile economice în contabilitate și contabilitate fiscală . În cazul în care relația din Contractul Comisiei este mult natura în mod lung, rapoartele ar trebui să fie reprezentate în mod regulat, de exemplu, la sfârșitul fiecărei perioade de raportare. În caz contrar, pot apărea dificultăți la calculul impozitelor, deoarece raportul este un document care confirmă furnizarea de servicii de către agentul Comisiei. Trimiteți rapoartele intermediare ale Codului civil al Federației Ruse nu interzice.

În cazul în care Comisia refuză să prezinte date privind tranzacțiile deținute în conformitate cu o comisie pentru vânzarea de bunuri, Comitetul are dreptul să solicite compensații pentru valoarea de piață completă a tuturor bunurilor transferate comisarului fără a plăti comisia Federației Ruse 17 noiembrie 2004 nr. 85 "Practici de ansamblu asupra soluționării litigiilor din cadrul acordului Comisiei"). Comitetul este obligat să plătească comisarului de remunerare (Codul civil al Federației Ruse), precum și costurile de restituire suportate în procesul de executare a Ordinului, deoarece agentul Comisiei îndeplinește toate tranzacțiile în detrimentul comitetului (Codul civil de Federația Rusă).

La soldul comisarului, trebuie luate în considerare conturile plătibile. Comisarul a asumat trecerea la îndeplinirea tranzacției de către un terț (Delcreder), cu toate acestea, în fața Comisiei cu privire la îndeplinirea contractului de către comisar pentru cumpărători, a declarat datoria, potrivit autorului, nu este o datorie de direct comisarul.

Recalculate în datoria în valută în fața comitetului nu afectează formarea unui rezultat financiar în contabilitate, ci se referă la conturi contabile cu comitetul și cumpărătorul.

În contabilitatea fiscală, termenul diferență nu participă la formarea unei baze fiscale pentru impozitul pe venit.

În situația examinată, comisarul a acceptat dirijorul pentru executarea contractului de către cumpărător, acesta este responsabil pentru Comitetul pentru neîndeplinirea tranzacției cu un cumpărător străin încheiat în detrimentul comitetului (delcreder) ( Codul civil al Federației Ruse).

Diferența pe termen este reflectată în raportarea contabilă și contabilă în perioada de raportare, la care data îndeplinirii obligațiilor privind plata sau pentru care sunt întocmite rapoartele contabile (PBU 3/2006).

Din practica de arbitraj analizată, este posibil să se aducă poziția judecătorilor în decizia Curții Federale de Arbitraj (FAS) a districtului Siberian de Vest din 28 martie 2013 nr. F04-363 / 13 în cazul cazului A27-8583 / 2012. Curtea, în special, a remarcat faptul că din analiza sistemului într-un set cu normele dispozițiilor contabile "costurile organizației" și "venitul organizației" rezultă că diferențele de schimb care decurg din comisarul în legătură cu executarea ordinului Comisiei nu ar trebui să afecteze activitățile comisarilor financiare, adică Aceste diferențe ale cursului nu aparțin activelor și angajamentelor comisarului, ci de fapt, în funcție de activele și angajamentele comisiei.

Deoarece datoria în fața comitetului nu este în întregime sentimentul cuvântului propriu datoria comisarului, diferențele de schimb care decurg din recalculare nu sunt luate în considerare în formarea unui rezultat financiar în contabilitate, așa cum se prevede în PBU 3/2006 și se referă la conturile contabile cu cumpărătorul și comitetul.

Cu toate acestea, din cauza Codului Fiscal al Federației Ruse, nu se ia în considerare în scopul impozitării veniturilor societății (inclusiv numerar), care a primit comisarul în legătură cu îndeplinirea obligațiilor în temeiul acordului Comisiei, de asemenea În ceea ce privește costurile produse de comisarul comitetului, dacă aceste costuri nu sunt cheltuielile comisarului sunt supuse incluziunii în conformitate cu termenii contractului încheiat. Venitul indicat nu include o remunerație a Comisiei.

Conform Codului Fiscal al Federației Ruse, nu este luat în considerare la stabilirea bazei de impozitare sub formă de proprietate (inclusiv numerar) transmisă de comisar în legătură cu executarea obligațiilor în temeiul acordului Comisiei, precum și cu să plătească costurile produse de comisarul comitetului, în cazul în care aceste costuri nu fac obiectul cheltuielilor comisarului de incluziune în conformitate cu termenii contractului încheiat.

Codul fiscal al Federației Ruse a stabilit că, în cazul în care prețul mărfurilor vândute (lucrări, servicii), drepturile de proprietate au fost exprimate în moneda țării străine, valoarea veniturilor din vânzări este recalculată în ruble până la data punerii în aplicare.

În același timp, conform Codului Fiscal al Federației Ruse, dacă implementarea se face prin comisarul, atunci contribuabilul - Comitetul definește valoarea veniturilor din implementarea datei de punere în aplicare pe baza anunțului Comisar cu privire la punerea în aplicare a proprietății deținute de Comitet (drepturi de proprietate). În același timp, agentul Comisiei este obligat în termen de 3 zile de la sfârșitul perioadei de raportare, în care a avut loc o astfel de punere în aplicare, pentru a informa comisia cu privire la data realizării proprietății aparținând acesteia.

Având în vedere regulile de mai sus, Ministerul Finanțelor din Rusia din scrisoarea din data de 27.02.2013 nr. 03-03-06 / 1/5561 a explicat următoarele. Comisarul, prin îndeplinirea acțiunilor juridice și a altor acțiuni definite de Comisie, în numele comitetului, nu impune contabilizarea operațiunilor comise de acesta în temeiul tratatelor Comisiei. Contabilitatea fiscală a operațiunilor cu privire la aceste tranzacții este efectuată de Comitet, care determină baza fiscală pentru operațiuni perfecte pentru a calcula impozitul pe venit. Astfel, specialiștii Ministerului Finanțelor din Rusia ajung la concluzia că contabilitatea fiscală a diferențelor de curs se desfășoară de către Comitant în conformitate cu prevederile și codul fiscal al Federației Ruse ca parte a venitului non-venit ( cheltuieli).

O poziție similară este prezentată în Fasul districtului West Siberian din 02.28.2013 Nr. F04-363 / 13 în cazul nr. A27-8583 / 2012. Curtea, în special, a indicat că, indiferent de termenii contractului, contabilitatea fiscală, desigur, diferențele de obligații se desfășoară de către un comitet, ca persoană, în numele și (Or), din cauza faptului că acțiunile legale sunt comise , în conformitate cu prevederile și codul fiscal al Federației Ruse, ca parte a venitului nedectivat (cheltuieli).

Argumentele autorității fiscale au fost susținute că veniturile și cheltuielile care decurg din conversia monedei la angajamentul comisarului (contribuabil) nu sunt legate și nu pot, în conformitate cu normele de mai sus ale dreptului de a se referi la venituri și cheltuieli pentru scopuri fiscale.

e 1. Principala responsabilitate a Comisiei este o îndeplinire calitativă a Comisiei

comenzi. Conținutul său din literatură este luat exclusiv pentru a comite o tranzacție încredințată (a) cu privire la cel mai benefic pentru comitetul (b), în conformitate cu instrucțiunile Comitetului (B) și în absența acestor instrucțiuni - în

în conformitate cu obiceiurile de afaceri a afacerii (alin.

1 lingură. 992 Codul civil al Federației Ruse). Cu toate acestea, o astfel de interpretare pare prea îngustă. Agentul Comisiei în plus față de obligația specificată

* Pentru a îndeplini ordinea Comisiei instituită de Comisie (d) și asigurarea valabilității tranzacțiilor perfecte 2 (e). Deoarece problema finalizării ordinului a fost deja revizuită în capitolul 2, în această parte a activității accentul se va face, în primul rând, în primele trei și ultimele elemente ale obligației de înaltă calitate

executarea instrucțiunilor.

a) Agentul Comisiei trebuie să îndeplinească de fapt comanda (executa

* Obligația în natură) - de a efectua toate măsurile necesare pentru a face o înțelegere, și anume, pentru a găsi o contrapartidă, negociază cu el, sunt de acord cu privire la termenii tranzacției, să semneze acordul corespunzător și, ca regulă generală, să execute acest acord. În literatura pre-revoluționară și sovietică, sa constatat că agentul Comisiei este întotdeauna obligat să îndeplinească toate drepturile și obligațiile în interesul comitetului, rezultând dintr-o tranzacție cu o terță parte 1. O astfel de poziție sa bazat pe operarea anterior

* Legislație (de exemplu, art. 275 GK RSFSR 1922). Cu toate acestea, după cum sa observat deja, legislația este permisă direct de executarea unui comitet angajat de comitet. Prin urmare, acest element al Comisiei este

de unică folosință.

Comisarul este obligat să îndeplinească Comisia Comitetului "cu cea mai mare grijă, care poate fi de așteptat de la un comerciant bona fide în el

* Afaceri proprii. " În această datorie, se manifestă principiul de bază al relațiilor Comisiei, potrivit căruia agentul Comisiei trebuie să acționeze în

interesele comitetului. În consecință, agentul Comisiei este obligat să prezinte prudență și diligență în alegerea contrapartidelor, bunurilor, metodelor ambalajelor, sacrificării, depozitării, livrării etc. În cazul performanței necorespunzătoare a acestei taxe, Comitetul are dreptul să solicite despăgubiri pentru el ca rezultat al acestei pierderi.

* O specificitate specifică are îndeplinirea ordinelor Comisiei care să își asume tranzacțiile în care este necesară înregistrarea de stat a transferului de drepturi sau înregistrarea de stat a tranzacției. Primul in
aceste cazuri, executarea atribuției este posibilă, de regulă, numai prin încheiere

■ de către un comisar sau un contract în favoarea unei terțe părți (articolul 430 din Codul civil al Federației Ruse) sau un contract de

executarea de către o terță parte (articolul 313 din Codul civil al Federației Ruse), care permite Comisiei în cadrul Comisiei să respecte cerințele de înregistrare a statului. Excepția este achiziția - vânzarea de bunuri imobiliare (cu excepția clădirilor rezidențiale și a spațiilor, precum și a întreprinderilor) care necesită doar înregistrarea tranziției legii. În acest caz, este permis să beneficieze de contractul obișnuit de vânzare. Comittor în acest caz

Neîndeplinirea de către comisar Responsabilitățile pentru transferul imobilului dobândite are dreptul de a cere recunoașterea dreptului de proprietate și a înregistrării sale de stat 1. În al doilea rând, în cazul în care tranzacția încredințată necesită înregistrarea de stat (cumpărare și vânzare de spații rezidențiale, întreprinderi, închiriere de întreprinderi - alineatul 2 din art. 658 din Codul civil al Federației Ruse, Imobiliar pentru mai mult de 1 an - și. 2 Artă. 651 din Codul civil al Federației Ruse), însărcinat cu Comisia intră în punerea în aplicare a acestei înregistrări, deoarece altfel tranzacția va

Înregistrarea tranziției de proprietate asupra unei terțe părți către comisie sau de la

comitiv pentru o terță parte în acest caz ar trebui să fie efectuată de un comitet, deoarece

a fost cel care a fost proprietarul Comisiei de Comisie în cadrul Comisiei, iar Comisia de cumpărare ar trebui să fie de asemenea. Această înregistrare ar trebui făcută.

pe baza contractului încheiat de comisar și Acordul Comisiei.

Trebuie remarcat faptul că, dacă agentul Comisiei face mai întâi o afacere cu o terță parte, de exemplu, dobândește orice produs și apoi încheie un acord al Comisiei

achiziționarea acestui produs, emiterea unei înțelegeri perfectă în acest moment

performanța angajamentului în temeiul acordului Comisiei, relații similare cu designul

contractele Comisiei nu sunt acoperite. După încheierea contractului Comisiei și a apariției angajamentului Comisiei, comisarul în acest caz de fapt

1 A se vedea: Rezoluția Curții Federale de Arbitraj din Districtul Siberian de Vest din 07.08.2001 nr. F04 / 2319-744 / A45-2001 și un maxim de garanție: un sistem de referință și juridic.

nu acționează asupra executării sale - nu comite o afacere încredințată.

Prin achiziționarea unui produs adecvat înainte de a intra în contractul Comisiei, agentul Comisiei devine proprietarul său și își îndeplinește, de fapt, vânzarea (oferta) către comitet. Cu toate acestea, totuși, aceste relații sunt permise, iar transferul mărfurilor dobândite anterior comitetului, așa cum sa menționat deja în capitolul 1, trebuie luat în considerare în funcție de circumstanțe sau de o inovație indentală sau inovație. O situație similară dezvoltă, de asemenea, cazul în care comisarul face mai întâi o terță parte pentru vânzarea oricărui produs cu o terță parte și încheie apoi un contract de vânzare pentru a executa primul acord 1.

Interesant din punct de vedere practic și teoretic este, de asemenea, problema

tom, poate o singură persoană, fiind un agent al Comisiei a două comisii și, după ce a primit de la ei

comandă, respectiv, pentru a cumpăra și vinde același produs, utilizați acest produs

pentru a efectua ambele instrucțiuni. Cu alte cuvinte, este situația similară reprezentării comerciale (paragraful 2 din art. 184 din Codul civil al Federației Ruse) cu alte cuvinte. Această întrebare, ar părea, urmată negativ. În primul rând, agentul Comisiei în acest caz, la prima vedere, nu face ca tranzacțiile să fie încredințate

comis. De când efectuați atât instrucțiunile, acesta acționează de la o jumătate de nume, pentru a încheia un contract de cumpărare și vânzări de sine. Prin urmare, agentul Comisiei raportează numai bunurile primite de la un comitet, un alt comitet în schimbul echivalent al banilor furnizat de al doilea comitet. În al doilea rând, într-o astfel de situație este dificil să se conformeze intereselor ambelor comisii. Din acest motiv, chiar și în literatura pre-revoluționară, sa constatat că, dacă agentul Comisiei ar lua în continuare ordinele de mai sus, oricare dintre comitete poate refuza să îndeplinească contractul Comisiei, cererea comisarului de daune și returnări

1 A se vedea: Rezoluția Curții Federale de Arbitraj din Districtul Siberian de Vest din 27.02.2001 nr

F04 / 547-81 / A03-2001 H Consultantaritate: Districtul West Siberian: cu sistemul drept, dar-juridic.

remunerarea Comisiei, dacă a fost deja plătită 1. Dar, analizând * "Acest design, trebuie să se concluzioneze că acest tip de relație, în

principiu, admisibil. Adoptarea de către un comisar de instrucțiuni din diferite comitete de a cumpăra bunuri pentru unul și de a vinde același produs al altui, combinând execuția

aceste instrucțiuni nu sunt interzise de dreptul civil actual.

Prin urmare, dacă, ca urmare a unor astfel de acțiuni, interesele ambelor comisii nu vor fi încălcate (de exemplu, în cazul în care condițiile de atribuire a calității,

* Cantitățile și prețul mărfurilor sunt aceleași), este necesar să se recunoască admisibilitatea acestei metode de executare a ordinelor. Transferul proprietății primite de la un comitet la altul și

de asemenea, transferul fondurilor primite de la acesta din urmă, primul ar trebui

luați în considerare ca un contract de înstrăinare a proprietății relevante,

comis de comisar pe nume propriu, care corespunde pe deplin subiectului

acordul Comisiei. Proprietatea bunurilor Comisiei în acest caz

* merge de la un comitet la altul la momentul livrării mărfurilor ultima

comisar comitiv.

b) Comisia trebuie să fie efectuată pe cea mai avantajoasă durată a comitetului. Problema profitabilității sau a beneficiarului condițiilor de implementare

instrucțiunile sunt soluționate de comisar pe baza obiectivelor comisiei cunoscute de el, care

pot urma din contract, corespondență, obiceiuri de afaceri de afaceri și modele economice. În general, de regulă, se înțelege că depășește suma acceptată

din vânzarea de bunuri sau reducerea acestuia la cumpărarea unui produs în comparație cu cea care a fost indicată în contractul Comisiei sau în instrucțiunile comitetului 2. Cu toate acestea, după cum sa menționat, în condiții moderne, conținutul conceptului de beneficii este esențial

schimbat. În cele din urmă, totul se reduce la anumite consecințe materiale.

Cu toate acestea, inițial beneficiul poate fi un caracter non-economic (intangibil).

* 1 goyakhbarg a.g. Decretul, op. C, 42-43.

2 drept civil. Manual. Partea a II-a. / Ed. A.P. Sergeeva și yu.k. Tolstoi. P. 566.

Comitivul poate fi benefic, în primul rând, stabilirea unui puternic economic

* Conexiuni, relații de încredere cu participanții la piață etc. Prin urmare, în ciuda posibilității de alocare a anumitor criterii de rentabilitate, acest aspect este în prezent în principal subiectiv și ar trebui să fie determinat în fiecare caz particular. La urma urmei, ceea ce este profitabil pentru un comitet poate fi neprofitabil pentru altul. Din acest motiv, este puțin probabil să sprijine propunerea de a înființa un comisar sub formă de compensare

* Pierderile Comitetului, în cazul în care a avut ocazia să facă o înțelegere a unor termeni mai favorabili, dar a făcut-o în termeni mai puțin favorabili. În practică, foarte

este dificil să stabilească cu siguranță posibilitatea unui comisar să îndeplinească ordinul

(faceți o afacere) în termeni mai favorabili, deoarece această circumstanță are un impact al multor factori de natură juridică, economică, socială, evaluați în mod obiectiv care se pare că în agregat și relația pare

* Sarcină foarte dificilă. Pentru un comisar, unii factori pot fi esențiali pentru celălalt - aceiași factori sunt lipsiți de orice înțeles. În cazul unui litigiu, Curtea ar avea o problemă nerezolvată a evaluării lor. Prin urmare, este suficient să avem responsabilitatea comisarului pentru derogare de la

instrucțiuni ale comitetului.

În cazul în care Comitetul a subliniat în mod specific condițiile pe care ar trebui să fie efectuate

* Ordinul, iar comisarul a făcut o înțelegere a unor termeni mai favorabili care au adus beneficii suplimentare, în conformitate cu regula generală, beneficiul este împărțit între părțile la Acordul Comisiei Porovna (partea 2 din articolul 992 din Codul civil). Altele pot fi prevăzute de acordul părților prin stabilirea, de exemplu, că întregul beneficiu vine la Comisie sau comisie este fie împărțită într-o altă proporție. Regula imperativă conținută în civil

codexes din RSFSR 1922 și 1964, conform cărora toate beneficiile suplimentare

* Am primit exclusiv comisiei și care a fost justificată de faptul că, altfel, agentul Comisiei ar fi îmbogățit în mod nerezonabil în detrimentul comitetului 2, în condiții moderne, este puțin probabil să se primească. În primul rând, posibilitatea obținerii unei comisii de prestații suplimentare comisarului nu ar trebui să fie considerată o îmbogățire nedreaptă, ci ca un premiu pentru îmbunătățirea punerii în funcțiune a punerii în funcțiune. În al doilea rând, un imperativ similar îi privează comisarul de stimulare

Instrucțiuni privind termenii mai favorabili, care nu sunt în interesul comitetului.

Dispozițiile generale privind distribuirea prestațiilor suplimentare între părțile la Tratatul Comisiei sunt valabile indiferent dacă acest beneficiu pare a fi rezultatul eforturilor suplimentare ale comisarului sau al situației pieței stabilite în mod obiectiv 3. De asemenea, trebuie remarcat faptul că, dacă pentru un astfel de contract, compensația comisarului este determinată în funcție de valoarea tranzacției încheiate, atunci la calcularea remunerației, faptul că tranzacția este încheiată în termeni mai favorabili.

Din sensul literal al legii rezultă că dispozițiile privind consecințele încheierii unei tranzacții în condiții mai favorabile nu acționează în cazurile în care Comitetul nu a dat

orientări specifice privind termenii tranzacțiilor încheiate. Se crede că va exista o înțelegere și va fi făcută în condițiile cele mai favorabile datorită obligației generale a comisarului de a îndeplini instrucțiunile din cele mai profitabile condiții pentru comitet. Cu toate acestea, ar fi mai corect să se prevadă în lege, potrivit căruia comisarul a încheiat o înțelegere cu privire la condiții atât de favorabile, care la momentul încheierii sale la starea existentă a pieței este, de obicei, neatinsă,

are, de asemenea, dreptul la remunerație suplimentară stabilită de acord

Punerea în aplicare a ordinului în condiții mai puțin favorabile decât a fost indicată de comistant, este o încălcare a instrucțiunilor comitetului, pentru care agentul Comisiei, ca regulă generală, este responsabil.

c) agentul Comisiei trebuie să îndeplinească instrucțiunile în conformitate cu instrucțiunile comitetului. Anterior, este necesar să se dizolvă raportul dintre acest element cu

* Anterior. Emiterea de instrucțiuni pentru îndeplinirea ordinului Comisiei este cea corectă, nu responsabilitatea comitetului. În cazul lipsei de activitate, activitatea de punere în funcțiune va acționa doar beneficiul comitetului, precum și obiceiurile de afaceri de afaceri și cerințele de obicei prezentate (articolul 992 din Codul civil al Federației Ruse). Obligația de a îndeplini atribuirea în cele mai profitabile condiții pentru comitet va fi pe deplin eficientă. În cazul în care comitetorul a dat instrucțiuni privind îndeplinirea ordinului Comisiei, raportul obligației de a îndeplini instrucțiunile privind condițiile cele mai favorabile cu obligația de a urma instrucțiunile comitetului poate fi dublu. Atunci când aceste instrucțiuni sunt imperative, caracterul categoric, comisarul trebuie să le îndeplinească, chiar dacă acesta, potrivit comisarului, nu este profitabil pentru comitet. În acest caz, prioritatea are obligația de a îndeplini instrucțiunile în conformitate cu instrucțiunile comitetului. În cazul în care instrucțiunile comitetului sunt ne-iconice, ambele elemente acționează simultan - agentul Comisiei este obligat să îndeplinească aceste instrucțiuni ale comitetului, cu toate acestea, se poate retrage de la acestea dacă este în interesul comitetului și mai mult

profitabil pentru el, deoarece comisarul în acest caz este atacat simultan

responsabilitatea de a îndeplini instrucțiunile privind condițiile cele mai benefice pentru comitet. Firește, retragerea în acest caz ar trebui să fie rezonabilă și să nu depășească Comisia. Agentul Comisiei nu poate, de exemplu, în loc să închirieze, să vândă proprietăți

comitetul, referindu-se la faptul că această tranzacție este mai benefică pentru comitet, deoarece

Un astfel de caz, comisarul în mod unilateral schimbă de fapt subiectul

acordul Comisiei, care este inacceptabil în virtutea alineatului (1) din art. 450 Cod civil.

Instrucțiunile comitetului pot fi incluse în contract în sine, precum și în emis

comisarul separat în procesul de finalizare a ordinului. Instrucțiunile, de regulă, se referă la metoda de executare a instrucțiunilor și termenilor de tranzacții care trebuie să fie comise

dle comisar și sunt, în esență, termenii contractului Comisiei

* Subiectul său. În cazul în care comitetul nu dă comisarul instrucțiunilor, sau dacă acestea sunt nedeterminate, atunci, după cum sa menționat anterior, agentul Comisiei trebuie să acționeze în interesul comitetului este în mod rezonabil și rațional, în conformitate cu obiceiurile de afaceri de afaceri sau altele cerințele impuse în mod obișnuit (partea 1 din articolul 992 din Codul civil) 1, părțile cu acordul lor pot stabili în mod direct faptul că comisarul determină independent

termeni de instrucțiuni (preț, cantitate etc.), bazat pe, de exemplu, de la

9 rapoarte la piața cererii și propunerea de achiziție (înstrăinarea)

proprietate. Comitetul în aceste cazuri este obligat să adopte execuția propusă de comisar, cu excepția cazului în care acesta din urmă a permis abuzuri, încălcări și dispozitive explicite din regulile și condițiile obișnuite pentru punerea în aplicare a comisioanelor. În practica judiciară, astfel de acțiuni ale comisarului sunt considerate abuzul de drept (articolul 10 din Codul civil al Federației Ruse) și implică responsabilitatea sub formă de despăgubiri cauzate de comitet în conformitate cu art. 15 Codul civil al Federației Ruse. Furnizarea unui comisar astfel

libertățile în alegerea căilor și metodelor de punere în funcțiune este o caracteristică

* Acordul Comisiei, care se explică prin faptul că consecințele juridice ale comitetului

tranzacțiile sub formă de drepturi și obligații nu sunt la comitet, ci la comisar. Astfel, Comitetul este suficient de protejat.

În cazul în care comitetul acordă comisarul instrucțiunilor privind îndeplinirea ordinului Comisiei, apare o întrebare naturală privind gradul de obligație al comisarului și posibilitatea retragerii din indicațiile 1. Potrivit radicalului în sine

»Poziții pe care comisarul este obligat să îndeplinească instrucțiunile în exactitate cu instrucțiunile comitetului -

nici mai bine, nici mai rău, chiar dacă implică pierderi pentru comitet 2. În același timp, agentul Comisiei trebuie să reducă pierderile cu toate eforturile și, dacă este imposibil, este obligat să nu înceapă să îndeplinească ordinul Comisiei. Excepția a fost sugerată să se facă numai pentru cazul (Casus) - în cazul unor circumstanțe de urgență care intră sub incidența

semne de forță majoră, comisarul are dreptul de a se retrage în interesul comitetului de a se retrage din instrucțiuni, pre-înscrisă cu acordul său 3. Această poziție a fost menținută în literatura pre-revoluționară, precum și în perioada sovietică 4, în plus, a primit o consolidare legislativă în Franța și Regatul Unit, care prevede răspunderea comisarului sub forma deprivării comisiei pentru Orice retragere din instrucțiunile comitetului 5. În ciuda faptului că viziunea de mai sus este pe deplin compatibilă cu principiul inadmisibilității schimbării unilaterale a condițiilor

obligațiile, ar trebui să fie recunoscute că nu este compatibil cu nevoile economice

1 Ar trebui să se menționeze mai întâi că retragerea (eșecul) din instrucțiunile comitetului trebuie privită ca o modificare unilaterală a condițiilor de obligație, care, în conformitate cu regula generală, este inacceptabilă și poate avea loc în conformitate cu articolul 310 din Codul civil al Federației Ruse numai în cazurile stabilite prin lege, dar obligațiile legate de obligațiile referitoare la exercițiul de către părțile sale la activități economice se află în cazurile stabilite prin lege și contract.

2 MOVCHANSKY B. Comisia cu privire la legea sovietică // instanța de muncă. Nr. 2. 1926. P. 136; Koblenz I. Tratatul Comisiei pentru Codul civil al RSWSR // săptămânal al justiției sovietice. № 51. 1926. P. 1420.

1 Nosenko D. privind contractul de comision (experiență de cercetare) // revista legii civile și penale. 1879. kn. 1.C. 128.

4 Landkof S.N., Acordul Comisiei de Produse Agricole // Statul Sovietic și Legea! Nr. 4, 1954. P. 56; Yakovleva v.f. Tratatul Comisiei pentru vânzarea de produse agricole. P. 37; BEZRUK N.A. Decret. op. P. 19.

1 Instituții de bază ale dreptului civil al țărilor străine. / Ed. V.V. Zlălessky. P. 38.

cifra de afaceri care necesită o soluție operațională la problemele care apar în acest proces

* Performanța ordinului Comisiei. Proiectul propus face imposibilă, deoarece limitează prea mult libertatea unui comisar, care, de regulă, este mai bună decât comitetul orientat în situația pieței și este capabil să aleagă modul cel mai potrivit de a îndeplini Comisia în interesul din urmă. În plus, această poziție nu corespunde articolului 1 din art. 995 din Codul civil al Federației Ruse, oferind cazuri de retragere din instrucțiunile Comitetului, care nu au legătură cu forța insurmontabilă.

V.Cuppiness cu alte opinii pentru comisar este obligatorie numai la instrucțiunile Comitetului, care se referă la creaturi și la condițiile necesare pentru tranzacțiile comise în

Îndeplinirea tratatului Comisiei. Din aceste instrucțiuni, comisarul are dreptul de a se retrage numai în cazurile similare cu cele prevăzute de clauza 1 din art. 995 Codul civil al Federației Ruse. Din alte instrucțiuni, orice comisie are dreptul la interesele comitetului de a se retrage complet liber fără consimțământul ultimului 1. Motivele pentru o astfel de poziție pot fi obținute

* Comitetul, în primul rând, este interesat de încheierea tranzacțiilor pentru care a intrat în relațiile Comisiei și a fost cu privire la condițiile pe care le consideră

cel mai potrivit. În consecință, indicațiile referitoare la creaturile și condițiile tranzacțiilor efectuate de comisar sunt cea mai mare importanță pentru Comisie, iar alte instrucțiuni sunt mai puțin semnificative. Cu toate acestea, datorită relațiilor economice multiple, interesele comitetului pot fi utilizate în continuare decât concluzia simplă a tranzacțiilor cu privire la condițiile predeterminate. El poate pune un gol

stabilirea unor relații de încredere puternice cu contrapartidele concepute pentru

perspectivă, scopul timpului pentru o poziție solidă pe piață, minimizarea costurilor pentru

pregătirea și procedura de încheiere și executare a contractelor etc. Notă

comitetul cu privire la aceste aspecte poate avea același înțeles ca și instrucțiunile,

privind creaturile și condițiile tranzacțiilor comise de agentul Comisiei. În consecință, N.

1 frumos o.a., Yakushev V.S. Decret. op. P. 10.

este pe deplin justificată să ofere orice comisar liber libertate de retragere de la

* Instrucțiuni ale Comitetului, cu excepția indicațiilor ființei și termenilor tranzacției. În plus, a doua poziție nu respectă și legislația în vigoare. Bazat pe sensul art. 992 și și. 1 lingură. 995 din Codul civil al Federației Ruse, comisarul, în general, nu are dreptul de abatere liberă unilateral din orice instrucțiuni de KO.MITENT.

Din aceleași motive, un punct de vedere rambursat pare să fie direct opus primului dintre cele de mai sus, care oferă unui comisar ca

* Un profesionist fără restricții în interesul comitetului de a se retrage din orice instrucțiuni. Suporterii ei remarcă faptul că, în acest caz, Comisia trebuie să aibă încredere în profesionalismul și competența comisarului ". Cu toate acestea, ei nu iau în considerare faptul că agentul Comisiei ar trebui să fie ghidat în activitățile sale

interesele comitetului, care se manifestă, inclusiv, în direcțiile acestora din urmă.

Prin urmare, ignorarea completă a acestora și posibilitatea de abatere libere pot

* duce la încălcarea drepturilor și intereselor comitetului.

Conform poziției a patra, regula generală este inadmisibilitatea

plecările din instrucțiunile comitetului. Cu toate acestea, agentul Comisiei are dreptul de a se retrage de la acestea,

după obținerea consimțământului prealabil al comitetului, precum și în alte cazuri care nu sunt legate de

o forță insurmontabilă care ar trebui să fie prevăzută direct de lege. Această poziție a fost reflectată în art. 992, p, 1 lingurita. 995 Codul civil al Federației Ruse. Comisar conform art. 992 din Federația Rusă, ca regulă generală, trebuie să îndeplinească instrucțiunea în strictă conformitate cu

instrucțiunile Comitetului, care, în conformitate cu gradul de obligație egal cu termenii contractului Comisiei, așa cum le-au făcut de fapt. Cu toate acestea, paragraful 1 din art. 995 din Codul civil al Federației Ruse oferă excepții de la regula generală specificată - cazurile de retragere de la

instrucțiuni ale Comitetului și ordinea abaterilor similare cazurilor și ordinii

stabilit pentru un avocat în baza contractului de atribuire. Deci, ca regulă generală,

* Retragerea este permisă numai cu consimțământul prealabil al comitetului, pentru care comisarul este obligat să facă cererea corespunzătoare. Ca urmare, acordul său modifică condițiile pentru comiterea angajamentului Comisiei. Motivul pentru digresiune poate acționa ca interesele comitivelor și ale comisarului, de exemplu, mai convenabil pentru a efectua instrucțiunile într-un alt mod decât cele indicate comitetului. În cazul în care comisarul are capacitatea de a solicita

* Comitetul sau dacă răspunsul comitetului nu a fost primit pentru o cerere într-o perioadă rezonabilă, retragerea este necesară în interesul comitetului, comisarul are dreptul de a se retrage din instrucțiuni, notificând comitetul atunci când acesta devine posibil (alineatul (1) din art. 995 din Codul civil al Federației Ruse). Posibilitatea de a se retrage din instrucțiuni fără o cerere prealabilă, dar cu notificarea ulterioară a comitetului, de asemenea, un comisar care acționează ca

antreprenor.

# Cu toate acestea, este mai compatibil cu nevoile din punct de vedere al cifrei de afaceri economice moderne, oferind să aloce două categorii de instrucțiuni ale Comitetului - necondiționate (solide), din sensul și formele de exprimare a cărei ar trebui să fie inacceptabile la Retragerea de la ei și nu necondiționată (moale), care conține, în esență, permisiunea Comisarului de a se retrage de la aceștia dacă interesele comisiei vor solicita. Din instrucțiunile referitoare la prima apariție, este imposibil să se retragă, chiar dacă implică daunele comitetului. Agentul Comisiei în acest caz este obligat să notifice

comisia cu privire la posibilele consecințe ale implementării acestor instrucțiuni. În cazul în care comisia va insista asupra acestora, agentul Comisiei este obligat să îndeplinească instrucțiunile în conformitate cu aceste instrucțiuni. În același timp, el este scutit de răspundere pentru posibile pierderi. O excepție în acest caz va efectua, în primul rând, soluționarea directă a comitetului de a se retrage din instrucțiuni imperative, în al doilea rând, cazul în care pot fi pierderi

semnificativ și cererea permisiunii comitetului nu este posibilă sau este Medleet cu

răspuns și, în al treilea rând, situația în care este obiectul contractului Comisiei

Bunuri perisabile. Aici, agentul Comisiei are dreptul de a se retrage din instrucțiunile categorice ale comitetului. Astfel, prevăzută la alineatul (1) din art. Codul civil 995 al Federației Ruse, cazurile de abateri de la instrucțiunile comitetului în temeiul poziției examinate, ar trebui să se aplice numai instrucțiunilor imperative ale comitetului. Din instrucțiunile referitoare la cel de-al doilea grup, agentul Comisiei se poate retrage liber, dacă numai a fost avantajos comitetului 1. Problema atribuției instrucțiunilor Comitetului unui anumit grup ar trebui rezolvată de un agent al Comisiei

Luând în considerare circumstanțele specifice, formularele și conținutul acestor instrucțiuni. În cazul în care comisarul se îndoiește de categoric cu privire la instrucțiunile comitetului, el trebuie să se ocupe de aceasta, să clarifice această problemă și să solicite dreptul de a se retrage de la acestea. În caz contrar, agentul Comisiei va fi responsabil pentru pierderi. Tăcerea comitivă

ar trebui să însemne că instrucțiunile nu sunt imperative, iar Comitetul este de acord cu retragerea.

În toate cazurile, agentul Comisiei trebuie să se asigure că cererea corespunzătoare a fost primită de Comitet, prin urmare, este mai rapid să se facă în scris sub forma unei scrisori sau a unei telegrame cu o notificare de livrare sau în persoană un angajament personal . Întrebarea dacă comitetul este Medleet cu răspunsul trebuie să fie rezolvată separat în fiecare caz. De exemplu, dacă cererea este trimisă la telegramă, încetinirea va apărea dacă comitetul nu va îndruma răspunsul la următoarea zi de plecare

ziua de telegrame, iar dacă cererea este trimisă scrisorii - în cazul în care răspunsul Comitetului

nu va ajunge în perioada de timp necesară pentru kilometrajul de corespondență în ambele capete.

Poziția declarată privind posibilitatea de retragere din instrucțiunile comitetului are o mai mare flexibilitate, comparativ cu cea precedentă. Permite

ia în considerare interesele comitetului și, în același timp, nu permite o restricție substanțială

Libertatea acțiunii comisarului, care ar trebui să fie în relațiile cu terții ca entitate comercială independentă. Astfel, este recomandabil să se schimbe editarea paragrafului 1 din art. 995 din Codul civil al Federației Ruse, consolidând ultimul

proiectarea retragerii din instrucțiunile comitetului.

Comisarul are dreptul fără consecințe pentru a refuza să respecte instrucțiunile date în procesul de executare a obligației în temeiul contractului Comisiei, a cărei executare

În afara specialității sale, în afara teritoriului definit pentru activitățile comisarului, 1 sau dacă comisia nu a furnizat un comisar necesar să îndeplinească instrucțiunile fondurilor 2. Aceste instrucțiuni, Comitetul modifică efectiv termenii contractului Comisiei, care contravine paragrafului 1 din art. 450 Codul civil al Federației Ruse și este inacceptabil. Agentul Comisiei nu este, de asemenea, obligat să urmeze prescripțiile comitetului, dacă le obligă să comită un act ilegal.

Codul civil prevede răspunderea comisarului în cazul retragerii din instrucțiunile Comitetului fără consimțământul acestuia din urmă (punctele 2, 3 din articolul 995 din Codul civil) 3. Responsabilitatea este diferențiată în funcție de tipul de comisie - vânzări sau cumpărare. Astfel, în cazul vânzării bunurilor Comisiei la prețul comisarului convenite cu comitetul, comisarul este obligat să-i ramburseze diferența dintre aceste prețuri. El este scutit de datoria specificată, dacă dovedește că nu avea ocazia să vândă proprietăți la un preț consistent și, în același timp, vânzând la un preț mai mic

a avertizat și mai multe pierderi (de exemplu, din cauza cererii de scădere a acestui produs). În același timp, dacă prima circumstanță este destul de subiectivă, al doilea nu depinde de personalitatea și acțiunile comisarului, adică Poartă caracterul obiectiv 4.

1 Shershevich ґ.F, Drept comercial: în 4 volume. Ed ed. Sankt Petersburg., 1908. T. 1. P. 505.

2 Goyakhbarg a.g. Decret. op. P. 42,

3, luând în considerare un punct de vedere perceput cu privire la obligația acestor instrucțiuni, ar trebui clarificată faptul că aceste consecințe ar trebui să aibă loc numai în cazul retragerii comisarului din instrucțiunile imperative ale comitetului. Încălcarea în interesul ultimului "moale" nu ar trebui să implice

Răspunderea comisarului.

4 drept civil. Manual. Partea a II-a. / Ed. A.P. Sergeeva și yu.k. Tolstoi. P. 567.

În plus, în cazul atribuțiilor comisarului de a pre-notifica ♦ comitivul retragerii din instrucțiunile pe care agentul Comisiei nu le-a îndeplinit, ultimul

pentru a fi eliberat din responsabilitate, imposibilitatea de a obține

acordul preliminar pentru retragere. Atunci când achiziționează un comisar de proprietate la un preț mai mare decât coordonat cu comisia, acesta din urmă primește o alegere: el nu poate accepta o astfel de cumpărare prin notificarea acestui comisar într-un termen rezonabil după

primind o notificare de la el să încheie o înțelegere cu o terță parte sau să accepte acest lucru

"Tranzacţie. În cazul în care comitetul nu notifică comisarul într-un termen rezonabil de neacceptare

tranzacții, este considerat acceptat. Tăcerea în drept este acordată importanței unui fapt juridic (punctul 3 din art. 995 din Codul civil al Federației Ruse).

În conformitate cu regula stabilită de partea 2 a paragrafelor. 995 GK, în cazul în care comisarul, retras din instrucțiunile comitetului și a cumpărat bunuri la un preț mai mare, va declara, ceea ce ia diferența de preț în contul său, Comitetul nu poate refuza acordul pentru el. În această situație, comisarul permite o încălcare a Comisiei. Cu toate acestea, deoarece nu implică nicio pierdere pentru comitet, deoarece toate consecințele întregului comisar își iau pe sine, refuzul acestuia din urmă de la adoptarea unei astfel de tranzacții ar însemna abuzul de drept. Pentru a preveni acest lucru, legiuitorul prevede regula de mai sus. Trebuie remarcat ca în

comitetul Comisiei de la Comisie are, de asemenea, dreptul de a lua o tranzacție comisă de agentul Comisiei

cu abateri de la instrucțiuni. Cu toate acestea, nu există nicio regulă că incompletența comisiei de neacceptare a prezentei tranzacții înseamnă acceptarea și obligația efectivă a Comitetului de a-și îndeplini obligațiile în temeiul contractului Comisiei în întregime.

Acceptarea comisiei de tranzacție comise de comisar cu o retragere din instrucțiuni, indiferent de forma și caz de adoptare este irevocabilă 1. Comitetul nu are dreptul să-l refuze în continuare. În plus, după acceptare

b 1 goyakhbarg a.g. Decret. op. P. 61.

comitetul de executare a efectuat cu instrucțiunile din instrucțiuni, nici o responsabilitate nu poate fi atribuită comisarului - Comitetul nu are dreptul să solicite

comisarii de rambursare a costurilor și cheltuielilor. Se crede că, în acest caz, acesta din urmă nu este

a încălcat obligațiile, astfel că Comitetul este obligat să plătească Comisia

remunerația în suma prevăzută de contract, precum și efectuarea tuturor celorlalte

propriile responsabilități. Această circumstanță este explicată prin faptul că prin acceptarea de la agentul Comisiei

executarea cu abateri de la instrucțiuni, Comitetul este de acord cu

abateri admise, ceea ce înseamnă a modifica termenii contractului Comisiei prin acordul părților (alineatul (1) din art. 450 din Codul civil al Federației Ruse). Refuzul ulterior al comitetului va fi considerat o schimbare unilaterală a contractului, care, ca regulă generală,

inacceptabil.

Retragerea din instrucțiunile comitetului nu implică astfel de consecințe

invaliditatea tranzacției comise de agentul Comisiei. Comitetul primește doar

dreptul de a nu accepta această afacere pe propria dvs. cheltuială 1. Dacă le folosește, atunci înțelegerea

salvați-vă realitatea, totuși, va fi considerată un agent de comision perfect

pentru mine și pe propria cheltuială. În acest caz, bunurile primite de comisar pentru astfel de

tranzacția va merge la proprietatea sa, iar agentul Comisiei nu are dreptul să plătească 3

remunerarea și despăgubirile Comisiei a cheltuielilor suportate prin achiziționarea acestora.

În practica de afaceri, se acordă o atenție deosebită formării instrucțiunilor comitetului emise în procesul de executare a contractului. Pentru a evita dezacordurile și

litigiile dintre părți din contracte sunt de obicei prevăzute pentru dispoziția potrivit cărora Comitetul are dreptul de a da instrucțiuni numai în scris, iar instrucțiunile orale pentru comisar nu sunt necesare. O astfel de rezervă este destul de rațională și

filmat pentru ambele părți. Deci, comitetul în cazul retragerii de către comisar de la

Indicațiile vor putea dovedi cu ușurință emiterea lor, referindu-se la un document scris.

Comisarul, la rândul său, este protejat de intervenția excesivă a comitetului și poate

se referă la absența oricăror indicații dacă nu sunt date în formularul de contract stabilit. În plus, instrucțiunile Comitetului în acest caz primesc o mai mare certitudine și concretitate, ceea ce contribuie la executarea corespunzătoare a acestora.

e) prezența unui astfel de element de atribuire a calității ca provizion

* Un comisar al valabilității tranzacțiilor comise rezultă din natură juridică și economică a comisiilor. Comitetul concluzionează un contract

comisioanele nu numai și nu atât de mult de dragul unei tranzacții prin intermediul unui comisar,

cât de mult pentru a obține efectul economic din această tranzacție (de exemplu, dobândirea de proprietate a proprietății, obținerea de drepturi la rezultatele muncii etc.). Această declarație nu rezultă direct din prevederile art. 999, 1000 Codul civil al Federației Ruse,

# În conformitate cu care comisarul este obligat să transmită, iar Comitetul să accepte totul executat (primit) în temeiul acordului Comisiei. În cazul recunoașterii tranzacției efectuate de comisar, aceasta, în conformitate cu alineatul (1) din art, 167 din Codul civil, este considerată nevalidă

momentul comisiei sale și nu va implica consecințe juridice, cu excepția celor

asociate cu invaliditatea sa. Comitetul din această situație, de regulă, nu va primi rezultate economice și legale de la o astfel de tranzacție, astfel încât obiectivul contractului Comisiei

nu se va realiza. Prin urmare, pentru a îndeplini calitativ un ordin al Comisiei, comisarul nu trebuie să îndeplinească acțiunile de a lua o tranzacție, ci și să asigure validitatea tranzacțiilor comise de el în numele comitetului. Deci, în primul rând, agentul Comisiei nu ar trebui să permită

tranzacții de încălcări ale legii, care pot servi drept bază pentru recunoașterea nevalidă. Și, în al doilea rând, în legătură cu contrapartidele privind tranzacțiile, el este obligat să arate prudența și raționalitatea necesară - verificați dreptul lor și
acuratețea, disponibilitatea licențelor necesare, puterile avocatului etc. 1 Dacă, în ciuda executării corecte a acestei taxe, tranzacția perfectă va fi în continuare invalidă (de exemplu, pe baza art. 177, 178 din Codul civil al Federației Ruse), agentul Comisiei nu ar trebui să răspundă comitetului pentru invaliditatea sa, nici consecințele

invalidare pentru că am luat toate măsurile în funcție de aceasta. Comitetul în acest caz nu numai că nu are dreptul să solicite unui comisar de daune sau de plată a sancțiunilor contractuale, ci, în plus, este obligată să plătească comisarului comisarului, să compenseze costurile și să îndeplinească alte obligații prevăzute la art. 1.000 Cod civil al Federației Ruse.

În cazul în care comisarul admite atunci când efectuează o tranzacție a încălcărilor, care a cauzat recunoașterea invalidului său, atunci, pe de o parte, comisarul, după efectuarea tranzacției comitetului necesar, este considerat oficial pentru a îndeplini ordinea Comisiei. Cu toate acestea, pe de altă parte, deoarece această tranzacție se datorează prevederilor art. 1 din art. 167 din Codul civil al Federației Ruse nu generează consecințe juridice, ar trebui să fie cu privire la o calitate slabă

îndeplinirea ordinului și, în consecință, despre executarea necorespunzătoare sau

neîndeplinirea angajamentului Comisiei. Comisar în virtutea art. 393 din Codul civil al Federației Ruse este obligat să ramburseze pierderile care au apărut din partea Comitetului, precum și să fie responsabile pentru întârzierea executării comenzii Comisiei, dacă este ulterior tranzacția necesară va continua

completat la ei calitativ.

În cazul invalidizării unei tranzacții nevalabile comise de comisar, pentru persoanele care participă la prezenta tranzacție, se apropie consecințele generale ale nulității tranzacțiilor prevăzute la alineatul (2). 167 sau artă. 169-179 din Codul civil al Federației Ruse, și anume, restituirea sau prevenirea bilaterală sau unilaterală a restituirii. Cu toate acestea, disponibilitatea contractului

comisia impune amprenta sa.

Pentru detalii, consultați: Difuzoare S.V. Consecințele invalidității tranzacțiilor comise de comisar și economie și dreptul. 2003. Nr. 1. P. 50.

În cazul în care comisarul la momentul recunoașterii tranzacției comise de el * nevalid, nu a avut timp să îndeplinească obligația prevăzută la art. 999 din Codul civil al Federației Ruse și

nu a trecut toate comitetul primit (proprietate, numerar etc.), se va întâmpla

restituire completă - agentul Comisiei va returna tranzacția rezultată în contrapartida sa,

Și contrapartida - primită de la comisar (restituirea bilaterală). Cu restituire unilaterală, agentul Comisiei va întoarce fie toată contrapartida primită de tranzacție fără a fi primit nimic în schimb, sau va da tot ce a primit venituri în venituri

\u003e Statele, care au primit în ultimul caz de la contrapartidă transferată înainte

sau numerar. PRNA Prevenirea restituirii Toate primite de tranzacție ar trebui transferată veniturilor statului. Aceste consecințe vor apărea, în ciuda faptului că, în conformitate cu alineatul (1) din art. 996 din Federația Rusă Proprietarul lucrurilor dobândite de comisar pare să fie un comitet. Întrucât, pe baza apariției proprietății comitetului, există o structură juridică complexă -

acordul Comisiei, tranzacția comisă de comisarul, actul de transfer de proprietăți

comisarul pentru această tranzacție și unul dintre elementele acestei compoziții (tranzacția comisă de comisar) este nevalid și în virtutea alineatului (1) din art. 167 din Codul civil al Federației Ruse nu generează consecințe juridice, prin urmare, proprietatea Comitetului la bunurile achiziționate de comisar pe o astfel de tranzacție nu are loc. În același timp, în toate cele trei cazuri, acordul Comisiei va fi considerat neocupat (tranzacția este considerată imperfectă, comitetul nu a primit tranzacția executată), agentul Comisiei va continua să fie obligat să facă o afacere și să transfere proprietăți sau fondurile primite de această tranzacție comitetului.

În cazul în care comisarul la momentul recunoașterii tranzacției a fost nevalid

toți cei îndeplinite de comisie, restituirea completă nu se va întâmpla.

Pentru detalii, consultați: Difuzoare S.V. Consecințele invalidității tranzacțiilor comise de agentul Comisiei // economie și lege. 2003. Nr. 1, p. 50.

Cazul restituirii bilaterale. După primirea proprietății de la comisar,

* Atingerea la o tranzacție nevalidă, Comitetul nu este proprietarul din motive de mai sus, dar un proprietar ilegal conștiincios (dobânditor) din această proprietate. În același timp, proprietatea individuală definită în majoritatea cazurilor va fi solicitată de la comisie, va fi imposibilă în virtutea prevederilor art. 1 din art. 302 din Codul civil al Federației Ruse. În cazul în care comisarul a fost transferat la bani sau proprietatea determinată de semnele generice, utilizarea covoarelor de vin este, de asemenea, imposibilă în virtutea art. 301, paragraful 3 din art.

* 302 din Codul civil al Federației Ruse. Această proprietate și bani nu pot fi exterminate de la comisie, inclusiv prin prezentarea unei cereri obligatorii ca comisar (deoarece nu există temei juridic pentru revendicare - Comisia nu este ruptă) și contrapărții sale la o tranzacție nevalidă 1. Este inacceptabil să se aplice în acest caz și instituția îmbogățirii nedrepte ca îmbogățire

comituent datorită comisarului contrapartidă nu apare, deoarece acordul cu acesta este al treilea

persoana este efectuată de comisarul compensat și, în același timp, în detrimentul comitetului. Prin urmare, Comitetul este de fapt calculat pentru proprietatea achiziționată. În consecință, contrapartida comisarului își poate aborda cerințele pentru returnarea proprietății transferate la o tranzacție nevalidă și numerar numai comisarului,

care lipsește această proprietate.

Astfel, în cazul în care comisarul, în momentul tranzacției

nevalid transferat comitetului primit pe această proprietate de tranzacție, a lui

Întoarcerea în ordinea restituirii este de obicei imposibilă. Sub Comisia de cumpărare în conformitate cu

p. 2 artă. 167 din Codul civil al Federației Ruse la comisar în acest caz atribuie obligația de a

rambursarea costului valorii proprietății primite de la acesta în bani.

Deoarece contrapartida se datorează aceluiași alineat (2) din art. 167 din Codul civil al Federației Ruse există o contradicție de a returna suma plătită de comisar atunci când achiziționează

1 În conformitate cu alineatul (1) din art. 990 Codul civil al Finalizării Federației Ruse a comisarului și Comitetului nu sunt legate între ele cu orice obligație.

proprietate, apoi în virtutea artei. 410 din Codul civil al Federației Ruse este permis să rezilieze această datorie, precum și să

* Responsabilitățile unui comisar de a rambursa valoarea proprietății transferate prin credit. Astfel, mișcările de numerar și proprietatea dintre agentul Comisiei și

contrapartida sa pentru o tranzacție nevalidă recunoscută în acest caz nu poate să apară.

În temeiul Tratatului Comisiei a vânzărilor comisarului, în conformitate cu alineatul (2) din art. 167 din Codul civil al Federației Ruse este obligat să returneze fondurile contrapartide plătite de ultima Comisie

* produs. Prin urmare, comisarul, care a transferat date către comisie, va fi forțat să-și transfere propriile fonduri în contrapartidă. În același timp, în schimb, el va primi de la contrapartidă transferată anticipată anterior, astfel încât nici o pierderi nu vor fi supuse. Comisarul nu are capacitatea legală de a obliga

comitetul returnează numerarul transmis la el, inversat de la vânzarea de acest lucru

bunurile, și, în consecință, nu pot cere să reluați acest produs, deoarece, de fapt, contractul Comisiei este executat. Acest articol intră în proprietate

comisarul, și el poate să-și realizeze părților terțe, să compenseze cheltuielile lor suportate în legătură cu restituirea 2.

Cu restituire unilaterală, partea tranzacției comisă de comisar, vinovat de invaliditatea sa, va suporta daune. Deci, dacă comisarul este responsabil de invaliditate, el trebuie să se restituie pe propria cheltuială

contrapartide costul proprietății primite de la el, care este deja transmis comitetului,

fie întoarcerea numerarului inversat din vânzarea comisiilor.

În același timp, în schimb, comisarul nu va primi nimic, deoarece contrapartida va lista fondurile primite de la comisar pentru mărfurile vândute sau vor da mărfurile statului de stat. Dacă omologul este vinovat,

comisarul va primi banii sau proprietatea înapoi

* contrapartidă la o tranzacție nevalidă, iar proprietatea primită de tranzacție de la contrapartidă, respectiv proprietatea sau banii vor fi obligați să transfere la

state.

În cazul în care are loc restituirea, pierderile sunt efectuate pe ambele părți ale tranzacției nevalide (nesemnificative), întrucât o consecință similară, conform art. 169 din Codul civil vine numai în prezența vinovăției ambelor părți la tranzacția de nulitate.

♦ În ciuda consecințelor indicate, a Tratatului Comisiei în toate cazurile enumerate, adică atunci când comisarul, înainte de a recunoaște tranzacția, a transmis toate

rezultatul proprietății acestei tranzacții, faptul că această tranzacție a fost nevalidă, după cum sa menționat mai devreme, nu va implementa acordul Comisiei. Restituirea completă în cazul în care proprietatea primită de comisar la o tranzacție nevalidă a fost deja transmisă Comitetului, este posibilă numai în condiție

recunoașterea nevalidă nu numai tranzacția comisă de comisar, ci și Comisia însăși. Poziția specificată este, de asemenea, respectată la practica judiciară 2. Cu toate acestea, în majoritatea cazurilor nu există niciun motiv pentru acest lucru.

2. Agentul Comisiei poate efectua independent

să ordoneze sau să-și încredințeze îndeplinirea față de o altă persoană -

subcomisera, încheind un acord de subcomisie (articolul 994 din Codul civil al Federației Ruse). Legea nu se limitează la acest drept. Agentul Comisiei nu este obligat să notifice comitetului să atragă un subcommisiv chiar și atunci când în conformitate cu termenii

subcomiterea executării contractului ar trebui acordată de un subcomitet * direct comitetului. Acesta din urmă este obligat să ia execuția în conformitate cu alineatul (1)

artă. 313 din Codul civil al Federației Ruse. Cu toate acestea, în contractul Comisiei, este permis să se prevadă posibilitatea încheierii tratatelor de subcomisie numai cu consimțământul prealabil al comitetului sau de a institui responsabilitatea comisarului de a notifica Comitetul cu privire la toate contractele de subcomisie sau să oblige un comisar Îndeplinește Comisia personal, fără a atrage subcomisiuni. O astfel de libertate în temeiul acordului Comisiei, în contrast

»Contractele Ordinului, se explică prin faptul că comisarul care a încheiat contractul

subcomiterea, care nu se încadrează din Comisie și încă transportă

responsabilitatea pentru punerea sa în aplicare și conform alin. 2 p. 1 artă. 994 din Codul civil al Federației Ruse este responsabil pentru

acțiunile subcomisiei în fața Comitetului ca și pentru propriile lor. Prin urmare, Comitetul sub regula generală este indiferent care efectuează în mod specific tranzacția necesară. El poate cere întotdeauna comisarului în cazul unei performanțe necorespunzătoare

comenzi.

În mod separat, trebuie remarcat particularitatea subcomisiei pe piața valorilor mobiliare. În conformitate cu art. 3 din Legea federală "pe piața valorilor mobiliare", care

poate acționa atât pe numele lor, cât și în numele clientului, dar întotdeauna pe cheltuiala sa,

este îndreptățit să transfere execuția atribuției numai unui alt broker și numai dacă o astfel de oportunitate este oferită contractului cu clientul sau dacă brokerul este forțat să-și protejeze interesele clientului. Deoarece în legătură

acordul Comisiei prin Codul civil al Federației Ruse este stabilit direct regula opusă (conform art. 994 din Codul civil al Federației Ruse, drepturile comisarului pentru încheierea unui acord de subcomisie pot fi limitate numai la Contract, și nu prin lege), ar trebui să se încheie contrariul legii speciale comune. La soluționarea litigiilor în această situație, normele legii federale "pe piața valorilor mobiliare" ar trebui să fie ghidate. Cu toate acestea, în viitor, contradicția detectată trebuie eliminată prin furnizarea

Legea "pe piața valorilor mobiliare" Diferențierea cazurilor de transfer a executării unei comenzi în funcție de faptul dacă un broker acționează în nume propriu sau în numele lui

Comitetul Comitetului Comisiei poate avea dreptul de a alege un subcomitet. Cu toate acestea, această circumstanță, spre deosebire de acord, nu are nicio influență asupra creaturii relațiilor - agentul Comisiei va continua să rămână obligat Comitetului pentru acțiunile înlocuitorului.

Legea permite transferul într-o persoană subcomisie unei alte persoane și toate puterile aparținând comisarului. În primul caz, această persoană (subcomiteză) îndeplinește numai acțiunile individuale incluse în contractul Comisiei (face unul dintre mai mulți însărcinați comisarului de tranzacție), iar în cea de-a doua devine în locul comisarului, înlocuindu-l, dar de la aceasta Punctul de vedere al legii, rămas numai subcomitet.

În practica afacerilor, problema posibilității de a impune unui comisar prin analogie cu regulamentul de la alineatul (1) este adesea apărută. 1009 din Codul civil al Federației Ruse (Acordul Agenției) Responsabilități de încheiere a unui acord de subcomisie, interzicând o îndeplinirea independentă a unui ordin al Comisiei. Deoarece interdicția directă este similară

legislația de proiectare nu conține, iar designul în sine nu contrazic natura

contractul Comisiei, apoi, prin principiul libertății contractului (articolul 421 din Codul civil al Federației Ruse), acesta ar trebui să fie recunoscut ca fiind permis dacă o astfel de modalitate de a îndeplini ordinea Comisiei este benefică pentru comitet. În acest caz, comisarul îi întreabă de fapt doi

tranzacții - Bazinul care vizează îndeplinirea interesului economic finit

comitetul și tratatul auxiliar - subcomisie. Cu toate acestea, prima afacere, agentul Comisiei poate încheia doar prin înlocuitor. Funcțiile jucătorului Comisiei vor fi reduse doar la căutarea subCommissnoneerului, încheierea acordului de subcomisie cu el și punerea în aplicare a controlului în timpul punerii în aplicare a Acordului de subcomisie. Similar
dispozițiile pot fi incluse într-un astfel de acord al Comisiei, a cărei executare necesită cunoștințe și experiență specială în orice domeniu îngust de activitate. Agentul Comisiei în acest caz, fără pensionarea de la Comisie, acționează ca

organizatorul și garantul punerii sale în aplicare, schimbând toate acțiunile specifice incluse în subiectul Comisiei, asupra altor persoane - specialiști în domeniul lor.

Revenind la consecințele încheierii unui contract de subcomisie, trebuie remarcat faptul că acțiunile subcommisiei nu generează direct drepturi și responsabilități care nu respectă comitetul. Submarket-ul în sine devine obligat de tranzacțiile perfecte. Lucrurile primite la subcommisie în cursul executării unui ordin de subcomisie de la terți, în conformitate cu alineatul (1) din art. Codul civil 996 al Federației Ruse este recunoscut de proprietatea comisiei. Comisarul poate acționa doar ca o legătură intermediară - proprietarul legal, cu excepția cazului în care contractul de subcomisie nu implică o prezentare a executării direct comitetului. În consecință, la vânzarea unui subcomitet, lucrurile transferate de către comisar, dreptul de proprietate se îndreaptă direct de la comisie la o terță parte, ocolind agentul Comisiei. Cu toate acestea B.

scopul protejării intereselor acestora din urmă prin lege este limitarea directă

contacte între subcomitet și comitet. Acestea sunt, în general, permise numai cu consimțământul comisarului (articolul 994 alineatul (2) din Codul civil). Acest consimțământ trebuie să fie preparat pre-și exprimat în mod specific. Părțile din Tratatul Comisiei pot prevedea astfel de contacte fără consimțământul agentului Comisiei. Trebuie subliniat faptul că, chiar și în cazul permisiunii contactelor directe ale subcommisierii și comitetului, subcomisia nu va transforma într-o concesiune a dreptului de revendicare. În legătură cu contractul principal, acesta va acționa ca un astfel de impunere a unui angajament față de terț.

Literatura îndeplinește punctul de vedere "despre relația dintre

Un subcomitet și un comitet în cazul specificat se aplică condițiilor Comisiei (Acordul principal) încheiat de Comisie.

termenii contractului Comisiei ", poziția declarată pare incorectă. Deci, dacă s-ar însemna răspândirea la o subcomisie a oricăror drepturi sau obligații prevăzute de acordul principal exprimat

Contrar alineatului (3) din art. 308, art. 420, 425 din Codul civil al Federației Ruse, deoarece subcomitetul nu participă la coordonarea termenilor contractului Comisiei și nu este partea sa. În cazul în care sa presupus că subecomisiunile aplică condițiile pe care trebuie să se facă nevoile de tranzacție comitetul necesar, acesta nu respectă și standardele de mai sus. Pentru un subconditor în această parte, numai acordul de subocunare și instrucțiunile comisarului sunt valabile. Relațiile privind transferul (prezentarea) executării între subcomitete și comitet se bazează pe acordul de subecisie și la dispozițiile legislației privind îndeplinirea obligației către o terță parte (articolul 312 din Codul civil al Federației Ruse) sau Dispozițiile privind contractul în favoarea unei terțe părți (articolul 430 din Codul civil al Federației Ruse). Prin urmare, relația dintre subcomitete și comitet nu poate difuza acțiunea

dispozițiile principalei contracte ale Comisiei.

De asemenea, trebuie remarcat faptul că este permisă încheierea secvențială a mai multor tratate de subacvatică. Apoi, fiecare dintre următorii comisari va fi responsabil pentru precedentele 2.

3. Următorul bloc de taxe poate fi desemnat ca proprietate ca fiind asociate cu tratamentul proprietății obținute de la sau pentru comitet.

Acest grup de responsabilități include obligația de a accepta Comisia

* Proprietatea (A), pentru a asigura siguranța sa (B), nu utilizați NM singur (c) și asigurați-l (d).

a) Legea direct nu prevede obligațiile comisarului de la Comitetul (Organizația de Transporturi) sau de proprietatea Comisiei a terților, inspectați-o, verificați calitatea, cantitatea, caracterul adecvat al mărfurilor în sensul Acordului Comisiei 1 . Cu toate acestea, prezența unei astfel de taxe rezultă din sistem

* Interpretarea cererii 1 a art. 996 și artă. 998 din Codul civil al Federației Ruse.

Inițial, ia în considerare opțiunea de a primi mărfurile din partea comisiei. Cand,

atunci când mărfurile ajung la transportul comisarului de un anumit tip, el nu are dreptul să renunțe la adoptarea atât a obligației, cât și a cerințelor legislației privind transporturile. Dacă mărfurile vor fi calități necorespunzătoare sau nu

respectă termenii contractului Comisiei cu privire la numărul, numele, sortimentul,

comisiile sunt obligate să îndeplinească un act comercial, comisarul este obligat să îndeplinească drepturile și interesele comisiei Comitetului, și anume să ia un act comercial, să accepte mărfurile pentru depozitarea responsabilă și să asigure siguranța sa în care a sosit. Un număr de autori au remarcat faptul că agentul Comisiei în acest caz este, de asemenea, obligat să facă imediat o creanță transportatorului. Această acțiune, în opinia lor, este acoperită de prizonieri de către tranzacțiile comisarului. Cu toate acestea, această dispoziție nu ar trebui să trebuiască să fie complet justificată. Făcând un act comercial și acceptarea

serviciul de depozitare responsabilă, comisarul va asigura în mod suficient interesele și drepturile comitetului în ceea ce privește prezentarea cererilor și a proceselor către transportator. În viitor, soarta acestui produs ar trebui să aibă grijă de el

proprietarul este comisia, acționând ca expeditor, care

* Comisarul în conformitate cu și. 2 linguri. 998 din Codul civil al Federației Ruse este obligat să notifice imediat ce sa întâmplat. Prin urmare, cu greu este recomandat la nivel legislativ să consolideze comisarul să facă o creanță transportatorilor, lăsând decizia acestei chestiuni la discreția părților 1. Atunci când mărfurile sunt transferate comisarului direct de către Comitant, agentul Comisiei este, de asemenea, obligat să accepte comisionul de punere în funcțiune. Cu toate acestea, atunci când se identifică în timpul acceptării inconsecvenței acestui produs, condițiile

Comisioane Agentul Comisiei, ca regulă generală, are dreptul să refuze acceptarea sa, deoarece în acest caz, Comisia încalcă art. 450 din Codul civil al Federației Ruse schimbă de fapt ordinea și

În consecință, termenii contractului Comisiei.

Dacă produsul este transmis în valoare mai mică decât cea indicată în contractul Comisiei,

cu toate acestea, celelalte caracteristici ale acesteia respectă condițiile acestui contract,

agentul Comisiei este obligat să îl accepte și să îndeplinească un ordin al Comisiei, ținând cont de numărul modificat de bunuri. În același timp, toate pierderile care pot fi suportate în acest sens

cazul unui comisar, de exemplu, datorită încălcării deja încheiate

momentul contractelor cu terțe părți ar trebui să se refere la comitet deoparte

Încălcarea permisă a Comisiei. În cazul în care Comitetul transferă mărfurile într-o sumă care depășește Comisia specificată în contract, agentul Comisiei este obligat să accepte numai cantitatea de produs, care este indicată în contract. În ceea ce privește restul bunurilor, comisarul primește dreptul de a alege: îl poate accepta și poate executa

ordinul luând în considerare numărul crescut de bunuri cu o creștere proporțională

remunerația Comisiei. În acest caz, părțile la Tratatul Comisiei cu acțiunile sale în conformitate cu și. 3 linguri. Codul civil 438 al Federației Ruse schimbă termenii contractului inițial al Comisiei. Cu toate acestea, agentul Comisiei are dreptul și abandonează adoptarea mărfurilor, fără a fi convenit cu schimbarea propusă de comitet în condițiile contractului Comisiei.

Landkof S.N. Două legi privind Tratatul Comisiei // săptămânal de justiție sovietică. № 7. 1927. P. 183.

Comisarul la primirea mărfurilor nu este obligat să aplice vreun special

* Metode de determinare a conformității bunurilor la termenii contractului Comisiei, și anume atrage specialiști, experți etc. Legea obligă doar să pună în aplicare numai

inspecția în aer liber (punctul 2 din art. 998 din Codul civil al Federației Ruse). Cu toate acestea, în cazul în care comisarul detectează ulterior dezavantaje ascunse, este, de asemenea, obligat să le remedieze, să notifice comitetul și să ia măsuri pentru a păstra proprietatea. Dacă acesta din urmă nu ia măsuri pentru a înlocui acest produs, o modificare a comenzii sau va fi tăcută, comisarul în

* Potrivit art. 328 din Codul civil al Federației Ruse se acordă o alegere - poate îndeplini instrucțiunile folosind acest produs sau poate refuza executarea instrucțiunilor și returnarea mărfurilor către comitet 1. În același timp, agentul Comisiei este scutit de răspundere pentru orice pierderi care au apărut ca urmare a comisiei. În plus, Comitetul va fi obligat

eliminați cheltuielile comisarului asociate returnării.

Nerespectarea eșecului comisarului de la adoptarea bunurilor care sosesc în adresa sa

din comisie sau transmis direct de către comitet, ar trebui considerate ca

ordinul Comisiei de la eșec.

Datoria Comisiei este de a lua mărfurile de la terți cu care agentul Comisiei

a intrat în relații pentru a executa ordinul Comisiei, rezultă din tranzacții,

comis de comisar cu aceste persoane (livrări, contracte, contract etc.) și este reglementat de dispozițiile relevante ale dreptului civil. Cu toate acestea, deoarece mărfurile din momentul primirii acestuia către comisar de la acești indivizi ca regulă generală sunt recunoscute ca proprietatea Comitetului, prevederile Codului civil al Federației Ruse cu privire la contractul Comisiei stabilește obligația Comisarul pentru a arăta datorat

atenție și îngrijire atunci când luați proprietatea destinată

comitetul, inclusiv terții. Deci, în caz de inconsecvență a primului

bunurile tranzacției și condițiile îndeplinite la Acordul Comisiei, agentul Comisiei este, de asemenea, obligat să ia măsuri pentru a proteja proprietatea, a colecta dovezi adecvate și

1 urs n.a. Decret. op. C.20-21.

notificați despre acest comitet. Acțiuni similare, comisarul trebuie să se angajeze

când proprietatea Comisiei este deteriorată de terți în timpul locației sale

a lui. Pentru încălcarea acestei taxe, agentul Comisiei este responsabil sub formă de despăgubiri pentru pierderi către comitet. În plus, acesta din urmă are dreptul de a refuza adoptarea unei execuții inadecvate cu atribuirea tuturor cheltuielilor în contul comisarului. Cu toate acestea, după cum sa menționat deja mai devreme, Comitetul are dreptul și acceptarea unor performanțe necorespunzătoare fără nici o pretenție, în timp ce comisarul este scutit de răspundere.

Responsabilitatea comisarului de a accepta, inspecta, a verifica calitatea și cantitatea de bunuri lipsesc atunci când executarea perfectă

comisarul de tranzacție este efectuat de o terță parte direct către comitet sau

atunci când comisia execută tranzacția (de exemplu, transportul mărfurilor) unei terțe părți. În cazul în care tranzacția specificată este natura contractului în favoarea unei terțe părți, Comitetul achiziționează în conformitate cu alineatul (1) din art. 430 Codul civil al Federației Ruse Un drept independent de a cere o terță parte, inclusiv în ceea ce privește calitatea și numărul de bunuri transmise. În cazul în care doar prezentarea executării comitetului și, în conformitate cu acceptarea mărfurilor, va fi angajată în acesta, este de acord că ar trebui să se asume că ar trebui să se asume calitatea adecvată a performanței. Când comisia execută o afacere

terță parte, ocolind agentul Comisiei, acesta din urmă nu la dispoziție

produsul adecvat și nu poate fi responsabil pentru acceptarea sa de la comitet.

În practică, se pune frecvența dacă comisarul este obligat în acest caz

obținerea de la o terță parte a mărfurilor care nu respectă condițiile tranzacției perfecte și a contractului Comisiei, în nume propriu asupra numelui său față de această persoană. ÎN

acest caz este aplicabil abordării utilizate atunci când se ia în considerare problema prezentării cererilor de transportator. O astfel de obligație a Comisiei nu este prevăzută de lege, ci pe baza semnificației alineatului (2) din art. 998 din Codul civil al Federației Ruse pot fi făcute

concluzia că comitetorul ar trebui să fie angajat în problemele judiciare de revendicare.

Comisarul oferă doar acea astfel de posibilitate, prin colectarea de probe și concesiuni în conformitate cu alineatul (2) din art. 993 din Codul civil al cerințelor drepturilor Federației Ruse pentru al treilea final. Cu toate acestea, contractul Comisiei este permis să impună această obligație Comisiei, în mod natural, pentru remunerația suplimentară corespunzătoare. În același timp, dacă comisarul cu privire la cerința comitetului va da ultima lege

cerințe pentru o terță parte, prezentarea cererii de către comisar este posibilă numai în numele comitetului. În alte cazuri, agentul Comisiei, fiind în virtutea P, 1 linguriță. 990 din Codul civil al Federației Ruse

un subiect controlat pe o afacere cu o terță parte, protejează interesele comitetului pentru numele său 1.

b) comisarul care a primit bunuri de la comisie sau pentru acesta este obligat să ia măsuri pentru a păstra proprietatea primită. El răspunde cu un comitet pentru pierderea, deficitul și impactul său (alineatul (1) din art. 998 din Codul civil al Federației Ruse, Partea a 2-a. 1001 din Codul civil al Federației Ruse). De fapt, Comisia este o datorie, similară cu atribuțiile deținătorului deținătorului de depozitare. În consecință, această relație este o filială admisă

aplicați dispoziții privind contractul de depozitare într-o parte care nu contravin naturii contractului Comisiei. Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, în acest caz este imposibil să vorbim despre prezența unui contract mixt care conține elementele Comisiei și depozitarea este un contract unic. Comitetul nu pune scopul de a-și păstra proprietatea, această acțiune nu este inclusă în subiectul Acordului Comisiei. Obligația de a păstra proprietatea Comisiei este o responsabilitate auxiliară, secundară a comisarului cu privire la principala obligație de a face o înțelegere.

Limita răspunderii comisarului pentru eșecul bunurilor Comisiei,

* Potrivit unor autori, este doar un caz, deoarece riscul de deces aleatoriu este transportat de proprietarul proprietății - comitetul. Comisarul este responsabil de pierderea sau deteriorarea obiectului Comisiei, indiferent de prezența vinovăției 1. Și dacă permite o întârziere a transferului de bunuri către comitet, responsabilitatea are loc pentru o pierdere sau deteriorare aleatorie a proprietății Comisiei (alineatul (1) din art. 405 din Codul civil al Federației Ruse). Alții consideră că comisarul ar trebui să fie responsabil numai de vinovăția sa, a cărei

* Se presupune. Prin urmare, dovedind că pierderea sau daunele au avut loc ca urmare a circumstanțelor care nu au putut fi împiedicate atunci când respectarea tuturor măsurilor de precauție, iar intenția sau neglijența sa grosieră este absentă, el este scutit de responsabilitate. În al treilea rând, oferit să diferențieze termenii de responsabilitate în funcție de faptul dacă comisarul acționează ca antreprenor sau nu. În primul caz, în conformitate cu alineatul (3) din art. 401 din Codul civil al Federației Ruse, responsabilitatea are loc independent de prezența vinovăției, iar în al doilea - în conformitate cu alineatul (1), (2). 401 din Codul civil al Federației Ruse numai pentru vinovăție.

Se pare mai corect în raport cu limitele responsabilității de a fi ghidate de normele privind contractul de depozitare (articolul 901 din Codul civil al Federației Ruse), potrivit căruia portarul neprofesional pentru pierderea sau daunele proprietății transferat la smulgere este responsabil pentru condițiile prevăzute la art. 401 din Codul civil al Federației Ruse și un profesionist (o entitate juridică care efectuează stocarea ca fiind una dintre obiectivele sale

activități profesionale ~ Paragraful 2 din art. 886 din Codul civil al Federației Ruse) - dacă nu dovedește că pierderea, lipsa sau daunele au avut loc datorită forței irezistibile sau ca rezultat
proprietățile speciale ale lucrurilor despre care portarul, luându-l la depozitare, nu știu și nu ar trebui

Am fost cunoscut fie ca urmare a intenției, fie a neglijenței grosiere a nucleului. Pentru pierderea, lipsa sau deteriorarea depozitării lucrurilor după obligația atmosferei a venit să ia aceste lucruri înapoi, portarul răspunde numai dacă există o neglijență intenționată sau o neglijență brută din partea sa. Prin urmare, dacă comisarul antreprenorului intră sub incidența semnelor de custode profesioniști, limitele responsabilității sale pentru eșecul proprietății Comisiei vor fi mult

Limitele deja stabilite pentru alți antreprenori de la alineatul (3) din art. 401 din Codul civil al Federației Ruse, conform căruia doar circumstanțele de forță majoră reprezintă singura bază de scutire de responsabilitate. În cazul în care comisarul antreprenorului nu păstrează stocarea ca fiind unul dintre obiectivele activității sale profesionale, responsabilitatea pentru eșecul proprietății Comisiei, se află în condițiile generale prevăzute la alineatul (3) din art. 401 din Codul civil al Federației Ruse.

c) agentul Comisiei, cu excepția cazului în care se prevede altfel în contract, nu are dreptul de a utiliza

proprietate acceptată de comisie și transferată la el prin tranzacții,

încheiat în conformitate cu acordul Comisiei, chiar dacă este în interes

acesta din urmă. Aceste acțiuni nu sunt incluse în Comisie și, prin urmare, necesită

coordonare suplimentară cu comitetul.

d) obligația asigurării proprietății comisiei la comisar (articolul 998 GK) este atribuită în cazurile în care este stabilită direct în contract,

sau când comisia a dat instrucțiunile de asigurare a mărfurilor sau când asigurarea este prevăzută de vama cifrei de afaceri a afacerilor. Astfel, ca regulă generală, agentul Comisiei nu este obligat să asigure comisioanele.

În ceea ce privește condițiile de asigurare, legea oferă numai acest lucru

"Este produsă în detrimentul comitetului. Cu toate acestea, rămâne neclar, ca și cine

vorbitori în cadrul contractului de asigurare, agentul Comisiei și Comitetul care trebuie

sunt efectuate plăți de asigurare. Teoretic, sunt posibile două opțiuni pentru rezolvarea acestor probleme. Potrivit primului, comisarul concluzionează un contract de asigurare în favoarea sa, vorbind de asigurat. În acest caz, primind plata de asigurare la apariția evenimentului asigurat, este obligat să transmită mai puțin suma corespunzătoare

♦ Comitetul pentru cheltuielile sale. În caz contrar, există un nedrept

Îmbogăţire. Cu toate acestea, deoarece în acest caz se efectuează asigurarea de proprietate, persoana în a cărui favoare este produsă, conform art. 930 din Codul civil al Federației Ruse, ar trebui să aibă un interes bazat pe lege, un alt act juridic sau un contract

conservarea acestei proprietăți (interes de asigurare). În ceea ce privește comisioanele, proprietarul său are un astfel de interes - Comitetul. Un comisar care are doar responsabilitatea contractuală pentru siguranța acestei proprietăți,

este proprietarul său legal, dar nu o poate folosi în scopurile sale

(De exemplu, ca chiriaș în cadrul contractului de închiriere), nu există un interes de asigurare în păstrarea comisiilor. Interesul său asociat cu posibil

impunerea responsabilității pentru pierderea sau daune acestei proprietăți este interesul pentru păstrarea proprietății sale și nu proprietatea comitetului 2. Astfel, opțiunea subliniată de asigurare a proprietății Comisiei contravin elementelor de bază ale asigurărilor de proprietate și a art. 930 din Codul civil al Federației Ruse și un astfel de contract de asigurare

conform și. 2 linguri. 930 din Codul civil al Federației Ruse este nevalid. În consecință, singurul

a doua opțiune ar trebui să fie recunoscută posibilă, în conformitate cu care contractul de asigurare este comisar (de către asigurat) în favoarea comitetului

(beneficiar) - asigurarea proprietății proprietarului, în acest sens

* Plata compensației de asigurare va fi făcută direct comitetului.

Condițiile specifice pe care se efectuează asigurarea ar trebui stabilite în contractul sau instrucțiunile comitetului. În cazul lipsei lor de comisar

proprietatea Comisiei ar trebui asigurată în condițiile utilizate în mod obișnuit la

această formă de asigurare.

Literatura îndeplinește opinia că comisia este obligată să accepte

* Costuri de asigurare a comisioanelor și în cazul în care agentul Comisiei

asigurarea din proprie inițiativă în absența unor instrucțiuni adecvate ale comitetului. Acest lucru se explică prin faptul că aceste acțiuni sunt luate în interesul comitetului, care sunt principalul reper pentru comisarul 1. Cu toate acestea, deoarece această dispoziție poate implica încălcarea drepturilor și intereselor comitetului, în acest caz ar trebui să fie ghidată de regulă, potrivit căreia comitetul trebuie

* Rambursează cheltuielile rezonabile și necesare ale comisarului. În cazul în care acesta din urmă demonstrează necesitatea de a efectua asigurare fără instrucțiuni ale comitetului, atunci costurile asociate trebuie rambursate.

În cazul încălcării de către comisarul de asigurare a proprietății, acesta va fi responsabil în conformitate cu normele generale privind îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor. În plus, trebuie subliniat faptul că asigurarea nu salvează comisarul de obligația de a asigura siguranța comisiilor.

(4) Agentul Comisiei este obligat să transfere la comisie pe care toți au primit tranzacții comise în conformitate cu Ordinul (articolul 999 din Codul civil) și în timp util. În mod tradițional, se face conținutul acestei obligații pentru a reduce transferul proprietății,
obținute de la terți cu care comisarul a făcut o afacere

Proprietăți nefondate (bunuri, numerar) primite de agentul Comisiei

de la comisie pentru a îndeplini ordinul, precum și transferul drepturilor de proprietate,

achiziționate de comisar în procesul de punere în aplicare a unui ordin al Comisiei. Cu toate acestea, luând în considerare formularea art. 999 și 1000 din Codul civil al Federației Ruse ar trebui să includă necesitatea transmiterii informațiilor (liste de clientelă, alte informații comerciale) obținute ca urmare a Comisiei, precum și a fondurilor publicitare,

♦ eșantioane, documente, desene și alte documente transmise de către Comitant. Alte

cu cuvintele, agentul Comisiei trebuie să transmită tot ce aparține comitetului.

Datoria luată în considerare din partea comisarului, sub rezerva primirii de bunuri la dispoziția sa 1 ca urmare a primii efective sau a obținerii capacității de a dispune de proprietate (de exemplu, primirea documentelor vorbitoare de mărfuri). Metoda de transfer de către comisarul a fost îndeplinită în baza contractului de către Comisie depinde de natura proprietății. Deci, în ceea ce privește lucrurile, executarea acestei obligații poate fi efectuată prin prezentarea efectivă a comitetului, prin expediere

anumite transporturi pentru livrarea detaliilor specificate de Comitant, transferul de facturi, certificate de depozitare și alte moduri. Transferul drepturilor de proprietate în cazul în care comisarul este încredințat doar încheiat un contract

sau dobândirea dreptului de proprietate, se desfășoară în procedura Cessiei (articolul 382-390 din Codul civil al Federației Ruse). Dacă executarea contractului încheiat de contract este efectuată de al treilea

o persoană direct către comitet, obligația comisarului cu privire la transferul de toate a tot ceea ce a fost executat efectiv la notificarea Comitetului pentru expediere și asigurarea transportului corespunzător. După cesiunea de către comisar la Comisia pentru Drept, cerințele pentru o terță parte (de exemplu, drepturile de primire de la o terță parte
proprietate adecvată), responsabilitatea comisarului este de fapt

Perioada de transfer a tuturor celor executate de comisie nu este stabilită legal. Cu toate acestea, în practică, părțile includ în mod necesar o astfel de condiție în acordul Comisiei 2. În caz contrar, poziția paragrafului 2 din artă este supusă. 314 din Codul civil al Federației Ruse la data executării

obligatii.

Specificitatea specifică a executării obligației de transfer executate

Comitetul este disponibil în cazul anunțului Comisarului Insolvent (în stare de faliment). Deoarece lucrurile dobândite de el în temeiul Tratatului Comisiei sunt recunoscute de proprietatea comitetului, acestea sunt excluse de la masa concurențială și sunt transferate comitetului managerului de concurs. În ceea ce privește drepturile și obligațiile dobândite de acesta din urmă în cadrul Comisiei, legea oferă o regulă specială,

conform căreia sunt automat după ce instanța a adoptat o decizie privind recunoașterea

comisia de faliment și deschiderea procedurii de faliment merg la comitet fără încheierea Acordului dintre agentul Comisiei și Comitet, precum și fără consimțământul părților terțe (partea 2 din art. 1002 din Codul civil de Federația Rusă) 3. Această poziție este contrară artei. 391 din Codul civil al Federației Ruse, în virtutea cărora transferul datoriei este permis numai cu consimțământul creditorului, iar posibilitatea de a stabili orice excepție prin lege sau contract nu este prevăzută. Cu toate acestea, datorită faptului că partea 2 din art, 1002 din Codul civil al Federației Ruse este un standard special care are o prioritate pentru norma generală în cazul unei contradicții, în situația luată în considerare, în decizia litigiul, este necesar să se ghideze de această parte a articolului 2 din art. 1002 Codul civil al Federației Ruse și nu Art. 391 din Codul civil. În viitor, ar fi necesar să se elimine această coliziune, permițând cazurile

prevăzută de lege, transferul datoriei fără consimțământul creditorului.

1 Rezoluția Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 10/28/199 7g. 6056/96 // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă. 1998. №2.

2 Rezoluția Președinției Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 02.09.1997 nr. 4837/97 // GARANT Maxim: Referință și sistem juridic,

3 Scrisoarea informațională a Președinției Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 30 iulie 2002 nr. 68 "privind practica

Cererile unei părți din al doilea articol 1002 din Codul civil al Federației Ruse "// Buletinul Curții Supreme de Arbitraj

Rf. 2002. Nr. 9.

Prevederi ale art. 999 din Codul civil al Federației Ruse, cu condiția ca transferul de către agentul Comisiei

* Executați ar trebui să fie efectuate la sfârșitul executării ordinului. În ciuda faptului că nici Norma de Artă. 999 din Codul civil, nici alte coduri civile

legislația NA conține o sucursală directă a Comitetului obținut

o tranzacție perfectă până la execuția finală a ordinului (obținerea întregului produs privind această tranzacție sau Comisia cu alte tranzacții încredințate), în acest caz ar trebui să fie ghidată de prevederile art. 311, 315 din Codul civil al Federației Ruse, restricționând dreptul la

* Executarea parțială a oricărei obligații și a dreptului la îndeplinirea precoce a obligațiilor legate de punerea în aplicare a părților sale antreprenoriale. Astfel, transmiterea parțială sau timpurie a Comisarului îndeplinită în temeiul acordului Comisiei referitoare la punerea în aplicare a activităților antreprenoriale de către părțile sale, ca regulă generală, este permisă numai în condiții, în cazul în care contractul sau obiceiurile cifrei de afaceri de afaceri sunt furnizate direct de către acest

Dreapta. În caz contrar, interesele comitetului pot fi încălcate semnificativ cu 1. ÎN

cazul în cazul în care regula generală de mai sus este inconvenabilă pentru părțile la contract

comisioane, ei o pot schimba, oferind în contract posibilitatea de transfer

executate de către comisie imediat după primirea acestuia de către agentul Comisiei de la terți

(de exemplu, părți ale bunurilor livrate), fără a aștepta executarea finală a ordinului. Dacă regula generală nu se modifică, iar agentul Comisiei va încerca să transmită

comitetul primit prin tranzacții până la executarea finală a misiunii,

comitetul are dreptul să abandoneze adopția, care nu ar trebui considerată o încălcare

Îndatoririle sale stabilite prin art. 1000 Codul civil al Federației Ruse.

Codul civil al Federației Ruse prevede dreptul comisarului de a întârzia

Îndeplinirea obligației de a transfera comitetul tuturor celor primite pe tranzacții -

pentru a păstra proprietatea și banii corespunzători până la momentul executării

* 1 Deci, de exemplu, nu va fi pregătit pentru acceptarea timpurie, dar conform art. 1000 Codul civil al Federației Ruse va fi obligat să

implementați, ducând la creșterea costurilor și, în consecință, pierderile.

responsabilitățile Comitetului pentru remunerarea și rambursarea cheltuielilor (alineatul (2) din articolul 996

* GK). O astfel de măsură este o garanție, deci dacă comitea nu plătește remunerația sau compensația, comisarul în conformitate cu normele privind gaj (articolul 360 din Codul civil al Federației Ruse) are dreptul de a satisface cererile sale în detrimentul acestei proprietăți. Dreptul de așteptare este reziliat în momentul recunoașterii comitetului insolvent (în stare de faliment) și introducerea unei producții competitive. În acest caz, cerințele comisarului sunt îndeplinite în conformitate cu cerințele,

* Gaj securizat (partea 2 din articolul 2, 996 GK).

În cazul neîndeplinirii de către comisar, obligația de a transfera comisiei de toate cele îndeplinite tranzacții, acesta din urmă are dreptul să solicite retragerea forțată a ceea ce este supus transmiterii, prezentând o afirmație obligatorie. În acest caz, Comitetul trebuie să demonstreze că agentul Comisiei a achiziționat această proprietate nu este pentru uz propriu, ci în numele comitetului și pe cheltuiala acestuia. În plus, comisarul pentru încălcarea obligației de transfer executat de comitet poate fi responsabil de Regulamentul de Artă. 393 GK și în ceea ce privește numerarul -

responsabilitatea de a plăti interesul pentru utilizarea banilor altor persoane,

prevăzute la art. 395 Codul civil al Federației Ruse.

(5) O responsabilitate importantă a Comisiei este furnizarea unui comitet al raportului privind îndeplinirea ordinului (articolul 999 din Codul civil). Furnizate legal

reprezentarea raportului numai la sfârșitul executării ordinului. Raportarea intermediară poate fi stabilită prin acordul Comisiei. Datoria luată în considerare este imperativă. Legea impune raportul raportului, indiferent de termenul contractului și complexitatea comisiilor. Agentul Comisiei este obligat

* Cât de precis a aderat la instrucțiunile comitetului 1. Avizul existent din literatură, potrivit căruia această taxă lipsește, dacă relația este pe termen scurt sau când comisarul este obligat să facă doar o singură tranzacție în interesul comitetului, nu are nicio fundație juridică sau economică. În absența unui raport, Comitetul este mult mai dificil de evaluat activitățile agentului Comisiei și

de asemenea, compensarea costurilor suportate de ultimul atunci când își îndeplinesc obligațiile.

Rapoartele pot fi împărțite în întreținere generală și financiară. Primul conține informații generale despre progresul și rezultatele sarcinilor.

comisar în temeiul contractului - cât de mult și în ce condiții se fac tranzacții ca

execuția a fost efectuată etc. Aceste rapoarte trebuie să conțină informațiile necesare Comitetului pentru punerea în aplicare a drepturilor și responsabilităților ca și în cazul terților cu care comisarul a intrat în obligații în îndeplinirea

* Misiuni și în ceea ce privește comisarul însuși. Rapoartele de al doilea tip reflectă fluxul de fonduri în cursul Comisiei (cheltuielile fondurilor Comitetului, încasările de la terți, etc.). Este necesară prezentarea rapoartelor financiare, deoarece comisarul acționează în detrimentul comitetului. Legea privind Tratatul Comisiei, spre deosebire de Agenție, nu are nicio datorie

comisarii să prezinte documente la raportul care demonstrează cheltuielile

produse în detrimentul comitetului. Cu toate acestea, deoarece ambele părți sunt interesate de acest lucru.

În practică, această obligație este adesea inclusă în tratatele Comisiei.

Trebuie remarcat faptul că, în practică, rareori alocă tipurile de rapoarte de mai sus.

De regulă, un comisar pare un raport care conține elementele ambelor.

Procedura de depunere a rapoartelor, a formei lor, precum și o perioadă specifică de depunere

* Definit de acordul Comisiei. În practică, rapoartele comisarului sunt tabele care conțin informații despre tranzacțiile comise de comisar, lor

execuția efectuată de transporturile au primit numerar

remunerarea comisiei, Cheltuielile, lista de confirmare

fiecare operație de documente. Cu toate acestea, forma orală de raportare este, de asemenea, admisă dacă ordinul nu diferă în mare măsură de complexitate 1.

În cazul în care comitetorul are obiecții față de raportul comisarului, acesta trebuie să le declare timp de 30 de zile de la data primirii raportului în cazul în care contractul nu a stabilit încă o perioadă diferită. În absența unei astfel de declarații, raportul este considerat adoptat (articolul 999 din Codul civil). Prezența obiecțiilor la legislația privind raportul nu trădează o semnificație juridică specială. În acest caz, prezența unui litigiu între părți la Tratatul Comisiei, care este permis în procedura prevăzută de lege sau contract.

l Legea civilă a Federației Ruse nu oferă nici o responsabilitate pentru

eșec sau prezentare rapoarte târzie. Această întrebare este reglementată exclusiv la nivelul contractului (de regulă, se stabilește o amendă sau valoarea remunerației scade).

6. Comisarul i se atribuie anumite taxe de informare, dintre care unele sunt pozitive - pentru punerea lor în aplicare, este necesar să se efectueze anumite acțiuni, altele - negative - de la corespunzătoare

acțiunea ar trebui să fie refracționată. O serie de taxe de informare, și anume obligația de a notifica Comisia cu privire la abaterile abaterilor de la instrucțiunile sale (articolul 1 alineatul (1) din Codul civil al Federației Ruse), precum și obligația de a raporta deficiențele și rănile a Comisiei

* Alții.

În primul rând, agentul Comisiei este obligat să informeze Comisia pentru acțiunile sale de punere în aplicare a Tratatului Comisiei. Această taxă ar trebui să se distingă de obligația de a prezenta un raport, deoarece primul este de a furniza informații operaționale cu privire la stadiul afacerilor. În același timp, se înșeală să reducă conținutul datoriei în cauză numai la notificarea comitetului

"Circumstanțele care pot împiedica realizarea Tratatului de la Tratat. Ea este

cele mai multe și implică transferul oricăror informații cu privire la progresul executării alocării, pe care Comisia a Comisiei și pe care comitetul nu îl poate învăța în mod independent, chiar și manifestată diligence. Aceste informații sunt necesare comitetului atât pentru a pune în aplicare planificarea activității sale economice, cât și pentru controlul actual asupra acțiunilor comisarului

* În scopul intervenției și protejării în timp util a intereselor sale prin emiterea anumitor instrucțiuni sau rezilierea contractului.

Se presupune că agentul Comisiei este obligat să furnizeze Comisiei informații curente cu privire la progresul Comisiei nu numai la cererea acestuia, ci și independent. Deși prevederile Codului civil al Federației Ruse cu privire la contractul Comisiei, taxa de mai sus în acest formular nu este stabilită în mod direct, poate fi considerată ca și faptul că comisarul trebuie să acționeze în interesul comitetului. Responsabilitatea pentru aceasta

Încălcarea va avea loc numai dacă această încălcare a dus la pierderi pentru

comitet.

Cercetătorii remarcă faptul că agentul Comisiei ar trebui să notifice imediat comitetului să încheie o tranzacție cu o terță parte și la executarea acestuia, la cererea comitetului, să precizeze persoana și să familiarizeze Comitetul cu termenii tranzacției perfecte. Dispoziții similare au fost prevăzute direct de Codul civil al RSFSR din 1922 (articolul 275 -a) pentru a elimina comisarii de pe piață ", nu efectuează funcții utile ... care ar trebui să înceteze operațiuni după anunțul său

»Contrastes." Pentru încălcarea acestei datorie, gravă

consecințe - privarea de remunerare a Comisiei și identificarea personală

răspunderea comisarului pentru executarea tranzacției. Cu toate acestea, legile civile moderne ale acestor prevederi nu prevăd că ar trebui să fie recunoscută mai corectă. În caz contrar, a amenințat existența activităților Comisiei în ansamblul său, care își numește contrapartidele sale comitetului, orice comisar ar crește să rămână fără muncă.

În al doilea rând, agentul Comisiei nu trebuie să dezvăluie terților obținute în

procesul de îndeplinire a informațiilor confidențiale și de a nu le folosi pentru a concura cu comitetul (adică, nu utilizează aceste informații pentru câștigul personal în detrimentul comitetului). În unele cazuri, părțile se referă la condițiile Comisiei însăși la informații confidențiale. Apoi, ele nu sunt, de asemenea, supuse divulgării către terți. Această taxă există în perioada contractului

comisia și după terminarea acestuia. Aceasta are, mai presus de toate, baza etică care rezultă din comisioanele lor fiduciare ale Comisiei.

Toate informațiile specificate privind natura lor juridică ar trebui să fie atribuite unui secret comercial și să distribuie regimul juridic corespunzător asupra acestora,

stabilit cu articolele 128, 139 din Codul civil al Federației Ruse. Aceste informații pot fi aduse unor terțe părți numai cu consimțământul comitetului - proprietarul acestor informații. Excepțiile sunt organele de stat (instanța, miliția, procuratura, FSB, executorii - artiști, etc.), care, în legătură cu îndeplinirea sarcinilor lor în cadrul autorității lor, pot primi astfel de informații în legile prevăzute de lege, inclusiv de la agentul Comisiei.

Codul civil al Federației Ruse, responsabilitatea Comisiei nu este furnizată direct și este stabilită, de regulă, prin acordul părților. Cu toate acestea, datorită utilizării pe scară largă a tehnologiilor informaționale în activitățile de afaceri, este în prezent obligată să se stabilească fața libertății de informare a comisarului și limita intervenției Comitetului în activități economice

comisar. Prin urmare, este recomandabil să se completeze Legea normei de stabilire a taxei de mai sus.

7. Următoarea responsabilitate a comisarului se referă la restricțiile asupra activităților sale care pot fi stabilite în contract. Comisarul poate fi instruit

acționați strict pe un anumit teritoriu, ieșirea dincolo de care va implica o anumită responsabilitate (alineatul (2) din art. 990 din Codul civil al Federației Ruse). Formularea codului poate fi interpretată și astfel încât agentul Comisiei în acest caz să achiziționeze dreptul exclusiv de a acționa pe teritoriul relevant. Dar,

după analizarea acelorași dispoziții ale legislației privind Acordul de agenție (articolul 1007 din Codul civil al Federației Ruse), o astfel de interpretare ar trebui să fie recunoscută ca fiind incorectă. Faptul este că înseamnă, de fapt, interzicerea comitetului de a încheia contracte similare ale Comisiei cu

alte persoane din acest domeniu și desfășoară independent activități,

activități similare ale comisarului (intră în mod independent în contracte cu

* Părțile terțe, ocolind agentul Comisiei). O astfel de restricție poate fi instalată

numai prin lege, deoarece este o retragere din principiul constituțional

libertatea activității antreprenoriale (articolul 34 din Constituția Federației Ruse), precum și regulile legilor antitrust. Pe baza concluziilor prezentate,

de asemenea, ar trebui să se răspundă negativ la problema admisibilității

acordul Comisiei de punere în funcțiune a activităților comisarului, de exemplu,

* similar cu cele care pot acționa cu privire la agent (să nu încheie acorduri de agenție cu alte principii). Legea oferă doar o oportunitate

restricții teritoriale.

8. Legislația multor țări străine prevede posibilitatea stabilirii obligațiilor comisarului în contract de comisie

* Concurează cu un comitet, adică Nu profitați de activitățile similare celei care sunt incluse în subiectul contractului Comisiei. Această dispoziție este valabilă numai dacă, în primul rând, înregistrată în scris și, în al doilea rând, efectul său este limitat la un anumit teritoriu sau la o anumită categorie de persoane consacrate la comisar pentru care ar trebui să-și îndeplinească Comisia 1. Astfel de restricții sunt manifestarea ideii că agentul Comisiei nu are dreptul să facă nimic pentru sine

ar fi contrar intereselor comisiei. Interesele comisarului nu ar trebui să contrazică sarcinile sale în temeiul contractului. Cu toate acestea, în alte state, dimpotrivă, comisarul este permis fără restricții care trebuie efectuate simultan cu îndeplinirea obligațiilor în temeiul acordului Comisiei, tranzacții similare în interesul propriu și pe propria cheltuială

RyAbikov S. Regulamentul activităților agenților comerciali în cadrul UE și comerțul exterior. 1989. №1. P. 40.

(Franța) 1, poziția similară se află și în cifra de afaceri a comerțului rus. cu toate acestea

Mai puțin, deoarece, în acest caz, drepturile comitetului pot fi încălcate în mod semnificativ 3, cel puțin la nivel contractual, ar trebui să se stabilească o limită de acțiune

comisarii din propriile sale interese care indică aceste acțiuni, el nu ar trebui să se aplice

dăunează intereselor și sferei de proprietate a Comitetului și este, de asemenea, obligată să îl notifice despre astfel de activități. În viitor, este recomandabil să se completeze legile reglementări mai detaliate

comisarul neconcurențial cu un comitet și posibilitatea de a acționa în propriile sale interese

Fără încălcarea drepturilor acestora din urmă.

9. Dreptul civil pre-revoluționar și legislația modernă a unui număr de state străine prevăd o predictivă specială

relația juridică care apare în stadiul de încheiere a unui contract de comisie între

un comitet potențial și un comisar angajat în activitățile sale profesionale. Conținutul acestei relații juridice este similar cu conținutul

relația juridică pre-aplicată care apare înainte de încheierea contractului de furnizare

între furnizorul potențial și cumpărător (articolul 507 din Codul civil al Federației Ruse). Deci, un comisar angajat în activitățile sale sub formă de pescuit în pre-revoluționar

legea civilă a fost obligată, după ce a primit o propunere, informează imediat testul cu privire la consimțământul său sau de a refuza încheierea contractului. Tăcerea comisarului a fost echivalată cu acceptarea 3. Dacă simultan propunerea, comisarul a îndreptat imediat produsul Comisiei, care trebuie vândut, comisarul a fost obligat să ia toate măsurile de păstrare a acestuia. El a fost responsabil pentru pierderile care ar putea apărea de la o potențială contrapartidă (comitet) din cauza

1 Decretul RyAbikov S.. op. P. 40.

2 agentul Comisiei, care acționează în interesul său, mai multă atenție și îngrijire vor fi acordate afacerilor lor decât Afacerile Comitetului,

3 Sadovsky V. Acordul Comisiei privind legislația aplicabilă și în practica noastră judiciară și o revistă de drept civil și penal. 1891. kn. 8. P. 82.

4 Nosenko D. privind contractul de comisie (experiență de cercetare) // drept civil și penal. 1879, KN.2. P. 1-2.

nerespectarea sarcinilor menționate mai sus. Deoarece aceste prevederi contribuie la stabilitatea relațiilor din sectorul antreprenorial, ținând seama de faptul că zona specificată este principalul domeniu de aplicare al contractului Comisiei, este recomandabil să se consolideze comisarul care acționează ca antreprenor, mai sus Taxe la nivelul legii, adăugând capitolul 51 din Codul civil al Federației Ruse "Soluționarea dezacordurilor la încheierea contractului Comisiei", similar cu conținutul articolului 507 din Codul civil al Federației Ruse.

10. În mod separat, este necesar să se limpezească cu privire la răspunderea comisarului pentru neîndeplinirea tranzacției comise în numele comitetului. În conformitate cu alineatul (1) din art. 993 GK Agentul Comisiei nu răspunde unui comitet pentru neîndeplinirea celei de-a treia față a tranzacției încheiate în interesul comitetului. Se presupune că această regulă se aplică și în cazul unei performanțe necorespunzătoare a unei obligații terță parte

această tranzacție.

Mai devreme în literatură, punctul de vedere a fost prezentat, potrivit căruia agentul Comisiei

trebuie să fie responsabil pentru eșecul piesei de către o terță parte, dacă nu de apeluri

comitetul numit după această terță parte în notificarea tranzacției. În așa

a fost presupus că comisarul a cumpărat independent sau vândut

bunurile corespunzătoare comitetului, adică El însuși a executat afacerea, pentru care ar trebui să răspundă independent. Legislația civilă modernă nu conține astfel de prevederi, deci în prezent, această poziție nu are motive legale. Ar trebui considerat suficient pentru prezența a două clauze stabilite 1 lingură. 993 din Codul civil al Federației Ruse

excepții de la regula generală, potrivit cărora comisarul este responsabil pentru îndeplinirea tranzacției efectuate de el, dacă nu a arătat diligența necesară în alegerea unei contrapartide sau dacă tranzacția a fost luată cu privire la executarea tranzacției (Delcreder) .

În ceea ce privește primul caz de dificultate cu definiția condițiilor și

Motivul responsabilității nu apare. În cazul în care comisarul, atunci când alegeți o contrapartidă, nu efectuează acțiuni elementare pentru a verifica fiabilitatea acesteia (nu testează documentele constitutive, soldul contabilității) sau nu ignoră informațiile disponibile publicului cu privire la contrapartidă (de exemplu, publicații privind deschiderea procedurii competitive producția sau despre insolvența sa) și concluzionează cu contractul IT, există o neglijență brută pentru care agentul Comisiei

Trebuie să fie responsabilă sub formă de despăgubiri la angajamentul pierderilor cauzate de neperformanța tranzacției cu contrapartida specificată. Comisarul în acest caz răspunde

pentru acțiunile lor și, în consecință, pentru vinovăția lor.

În ceea ce privește natura delcrederului în literatură, nu există o opinie unică. Rând

obligațiile pe care le schimbă în fața comisarului comisiei nu este debitor

comitetul, în timp ce acționează ca un semn necesar de garanție. Potrivit unui alt aviz, Delcreder ar trebui considerat un comisar adoptat printr-un risc crescut antreprenorial, care este supus plății. În consecință, acordul Rutch este un contract

asigurarea interesului comercial al Comitetului pentru care agentul Comisiei pentru

remunerația își asumă riscul unui eveniment furnizat de contract (neîndeplinirea piesei de către o terță parte), obligând să compenseze Comitetul de pierderi în cadrul valorii stabilite de asigurare 2. Într-adevăr, în cadrul contractului de asigurare a proprietății, asigurătorul își poate asuma riscul pierderilor în sfera proprietății deținătorului de polițe, presupuse să le compenseze (alineatul (1) din art. 929 din Codul civil al Federației Ruse). Acceptarea la Delcreder, agentul Comisiei efectuează efectiv același lucru

1 mormânt k.a. Decretul, op. P. 310.

2 Landkof S.N. Tranzacții comerciale. Teorie și practică. Pp. 178.

funcția care oferă anumite motive să ia în considerare dirijorul ca

Asigurarea riscului antreprenorial 1 (aspect, 3 p, 3, art. 929, art. 933 din Codul civil al Federației Ruse). Comisarul de aici acționează ca și cum ar fi un asigurător, iar Comitetul este ca asigurător. Cu toate acestea, această poziție este, de asemenea, eronată. În primul rând, conform art. 938 din Codul civil al Federației Ruse și al paragrafului 1 din art. 6 din Legea "privind organizarea de asigurare în Federația Rusă"

asigurătorii Acordurile de asigurare pot intra în entități juridice

având permise (licențe) pentru punerea în aplicare a tipului adecvat de asigurare.

Începând cu alineatul (1) din art. 6 din Legea "privind organizarea asigurărilor în Federația Rusă", asigurătorii nu au dreptul să se angajeze în activități industriale, de comerț și de mediere și bancare, de aceea, vârsta Comisiei nu poate acționa

asigurător și, în consecință, nu are dreptul să intre în contracte de asigurare ca

asigurător. Astfel, dacă luăm în considerare acordurile de pe Delcreder ca contracte de asigurare, aceste acorduri ar fi întotdeauna nesemnificative în virtutea art. 168 din Codul civil al Federației Ruse și covorul își va pierde semnificația. În al doilea rând, în virtutea prevederilor

legislația privind contractul de comisie de a stabili o taumă

menționăm simplă despre el în contract. Și pentru ca contractul de asigurare a proprietății să genereze obligațiile asigurătorului în fața asiguratului, acesta trebuie să conțină toate condițiile esențiale menționate la alineatul (1) din art. 942 din Codul civil. În acest fel,

acordul delcreder nu este un tip de contract de asigurare a proprietății în

semnificația prevederilor Codului civil al Federației Ruse.

Delcreder este o instituție juridică civilă specială, prin natura sa

aproape de Institutul de Asigurări de proprietate, dar nu cele datorate caracteristicilor specificate. Acordul de transport creează independent

Aceasta se referă la asigurarea de risc a pierderilor antreprenoriale datorită încălcării obligațiilor de contrapartide ale antreprenorului sau modificărilor în condițiile acestei activități asupra circumstanțelor independente de antreprenor, inclusiv riscul de neprii veniturilor preconizate.

obligația de a furniza servicii (asigurare prin natură) 1 între comitet și

* Un comisar, care trebuie distins de angajamentul unui comisar pentru o tranzacție perfectă. Termenii și responsabilitatea comisarului de la Delcreder pot fi determinate fie în tratatul Comisiei, sub încheierea acestuia, fie în acordul separat. Dacă aceste condiții nu sunt definite, dar, totuși, părțile au convenit asupra

Înființarea unui dirijor, comisarul răspunde Comitetului, precum și unui terț în fața comisarului însuși. În cazul concesiunii către Comitetul privind drepturile perfecte

* Tranzacția de la Delcreder este oprită de comisar, deoarece, altfel, comitetorul poate avea dreptul de a solicita despăgubiri pentru pierderi atât de la o terță parte datorită concesiunii, cât și de la comisarul în virtutea dirijorului.

În cazul neîndeplinirii tranzacției, comisarul, indiferent de prezența unei căi, trebuie mai întâi să ia măsuri pentru a primi executarea (de exemplu, pentru a trimite cerința persoanei terțe) și apoi punerea în aplicare a următorului set de acțiuni: Raportați imediat acest comitet, pentru a colecta dovezile necesare și la cererea transferului comitetului la această tranzacție în conformitate cu normele de atribuire a dreptului de recepție (alineatul (2) din art. 993 din Codul civil). În același timp, sunt păstrate responsabilitățile comisarului în această tranzacție. Condiția contractului a fost încheiată

un comisar cu această a treia persoană, despre inadmisibilitatea sau restricționarea atribuțiilor de drepturi

În temeiul prezentului contract nu împiedică o astfel de concesiune din cauza indicării directe a legii (paragraful de art.

993 GK). Cu toate acestea, legea determină, de asemenea, că o astfel de concesiune nu scapă

* Comisarii de la responsabilitatea față de o terță parte în legătură cu încălcarea condiției privind interzicerea sau restricționarea concesiunii. Aceste dispoziții nu contribuie, deloc, la executarea corespunzătoare a comisarului de îndatoriri care apar în legătură cu eșecul tranzacției de către o terță parte. Cu toate acestea, în acest caz, legiuitorul a ales de la doi supărați, deoarece, ca urmare a eliberării comisarului, nu numai drepturile și interesele terților nu numai că au fost încălcate, ci și puse

* a amenințat stabilitatea cifrei de afaceri economice, deoarece retragerea liberă a fost permisă de la termenii contractului.

În cazul neîndeplinirii de către comisar, responsabilitatea pentru misiunea Comitetului pentru Drept cerințele pentru o terță parte care nu îndeplineau tranzacția, Comitetul are dreptul să solicite această concesiune în instanță. În literatură, există o opinie că cererea corectă a comisarului unei terțe părți în cazul neîndeplinirii ultimei tranzacții,

* Producătorii adresați în mod automat, în virtutea legii și a acordului Comisiei, care se desfășoară în detrimentul comitetului 1. Cu toate acestea, această declarație, în primul rând, este contrară normelor de atribuire a drepturilor de revendicare. Deci, conform alineatului (1) din art. 383 din Codul civil al Federației Ruse, dreptul de revendicare este transmis unei alte persoane cu privire la tranzacție sau trece pe baza legii. Între timp, nici articolul 387 din Codul civil al Federației Ruse, care să prevadă o listă a cazurilor de tranziție a drepturilor de pretenție în temeiul legii, nicio altă lege nu prevede o tranziție automată a drepturilor de revendicare din partea Comisarul Comisiei, în cazul în cauză. În al doilea rând, paragraful 2 din art. Codul civil 993 al Federației Ruse indică în mod direct responsabilitatea comisarului de a transmite Comisiei dreptul de a solicita unei terțe părți la cererea comitetului. În cazul în care dreptul de revendicare sa transformat automat, nu a existat o datorie.

Nosenko D. privind contractul de comisie (experiență de cercetare) // drept civil și penal, 1879. kn. 2. P. 15-16; Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Lege contractuala. Cartea a treia: contracte pentru îndeplinirea muncii și furnizarea de servicii. P. 437.

După cum sa menționat deja, agentul Comisiei, ca regulă generală, nu este obligat să prezinte

Revendicări sau pretenții la o terță parte care nu a îndeplinit obligația. Prin urmare, după ce a primit cererea relevantă și probele necesare, comitetul trebuie să-și protejeze în mod independent drepturile. Această regulă este valabilă și, în cazul în care acesta din urmă nu profită de dreptul prevăzut la alineatul (2) din art. 993 din Codul civil al Federației Ruse și nu va cere transferul de drepturi la tranzacția perfectă de la comisar, adică. De fapt, sunt de acord cu posibilele pierderi. Comisar, notificat de un comitet de încălcare

Iar audiența asamblată, într-o astfel de situație, ar trebui să fie luată în considerare în mod corespunzător de ordinul Comisiei și să aibă dreptul de a solicita o taxă. Există totuși opinia că agentul Comisiei nu este, deși nu este obligat, dar

are dreptul în legătură cu eșecul tranzacției de către o terță parte în nume propriu, dar din cauza

comisia în apărare a intereselor acestora din urmă pentru a impune cereri și creanțe atât cu consimțământul comitetului, cât și fără astfel de 1. Cu toate acestea, o astfel de libertate este puțin probabil să se primească. În primul rând, costurile de judecată pot fi destul de semnificative, ca urmare a faptului că comitetul, în mod neașteptat, comisarul a emis înainte de necesitatea compensației lor, poate fi neplăcut. În cazul unei soluții nereușite în litigiu, aceste costuri se vor transforma într-o pierdere a comitetului. În al doilea rând, sunt posibile situații atunci când Comitetul este interesat de o decizie extrajudicială a litigiului, în timp ce agentul Comisiei care acționează în mod independent va face apel la Curte.

Responsabilitatea comisarului pentru neîndeplinirea tranzacției de către o terță parte

Tranzacții de către o terță parte
A. Egorov.
Andrei Egorov, consultant șef pentru Biroul de analiză și generalizare a practicii judiciare a Federației Ruse, Master of Private Drept.
Ca și în orice alt contract, agentul Comisiei trebuie să îndeplinească un întreg set de responsabilități față de comisia sa: să asigure siguranța mărfurilor primite de la sau pentru comitet, asigurați acest produs în conformitate cu termenii contractului Comisiei, transfer în timp util toate primite de o afacere cu o terță parte etc. Pentru neîndeplinirea oricăreia dintre aceste atribuții, aceasta poate fi atrasă de răspunderea civilă. Sancțiunile pot servi, de asemenea, ca o compensare a daunelor (costul lucrurilor pierdute) și plata unei pedepse pentru transferul târziu al bunurilor achiziționate și plata dobânzii pentru utilizarea banilor comisiei în listarea lor târzie. Luarea în considerare a îndatoririlor competente ale comisarului și responsabilității pentru nerespectarea tuturor atenției, dar autorul din prezentul articol a decis să limiteze răspunderea comisarului pentru neîndeplinirea tranzacției de către o terță parte, ca fiind cea mai ciudată și alocarea acordului Comisiei de la numărul de alte tipuri de tratamente.
Echilibrul intereselor partidului
Tratatul Comisiei emite relațiile părților în cazurile în care se ocupă de o terță parte în interesul unei părți (comitetul) din propriul său altul (agent de comision). Interesul Comitetului este cu siguranță constă nu numai în ceea ce privește încheierea unei înțelegeri cu o terță parte, ci și în obținerea datorată unei astfel de tranzacții.
Cu toate acestea, executarea tranzacției încheiate de agentul Comisiei depinde în mare măsură de persoana terță - contrapartida cu care Comitetul nu are relații contractuale directe. Relațiile imediat obligatorii sunt stabilite numai între comitentul și agentul Comisiei. Pentru ca Comitetul să poată interacționa direct cu o terță parte (să presupună, cumpărătorul bunurilor Comitetului), la cererea sa, comisarul ar trebui să-i dea dreptul de a solicita unei terțe părți (alineatul (2) din art. 993 din Codul civil al Federației Ruse), care până când concesiunea aparține numai comisarului și nimănui mai mult.
Dar chiar și după ce a primit o astfel de cerere corectă, Comitetul nu este protejat de riscul insolvabilității persoanei terțe, ceea ce înseamnă că nu va fi atins de obiectele materiale sau necorporale și de obiectivul economic al două tranzacții (Comisia și cumpărare ) nu vor fi realizate. În acest sens, există o chestiune dacă pierderea comitetului nu este încredințată comisarului, deoarece acesta a înființat o legătură economică între două subiecte (de către comitete și cea de-a treia persoană - cumpărătorul în exemplul nostru) și , prin urmare, într-un sens, a creat condițiile pentru neînsoțirea rezultatelor necesare ale comitivelor. După cum ne pare, în această direcție, reglementarea legală face pași semnificativi.
Se poate spune că, oferind responsabilitatea comisarului pentru neîndeplinirea tranzacției de către o terță parte, legiuitorul stabilește un anumit echilibru între interesele comisiei și comisarul pentru un risc relevant. Pe de o parte, deoarece agentul Comisiei acționează în interesele altor persoane și în contul altcuiva, toate consecințele economice ale afacerii încheiate de el, inclusiv concepția greșită a acesteia, ar trebui să transporte comitetul. Prezenta decizie poate fi consacrată de un pol la care reglementarea legală poate fi înclinată. Interesele Comisiei sunt dominate aici.
Pe de altă parte, comisia, de regulă, nu participă la alegerea viitoarei contrapărți a comisarului și executarea unei tranzacții incluse în Comisie și primirea rezultatului economic, care este calculat de către Comitetul, depinde în mare măsură de o astfel de alegere. Nu este justificată în întregime că comisia este responsabilă de consecințele a ceea ce nu este capabil să se controleze. Comitetul urmărește obiectivul de a realiza efectul economic, comisarul contribuie la acesta în atingerea acestui obiectiv, iar dacă nu a fost atins, agentul Comisiei trebuie să răspundă comitetului cu fonduri proprii. Acesta este un alt pol. Pe aceasta vedem dominația intereselor comisiei.
Și regulamentul real, practic întotdeauna se întâmplă în dreapta, care se ocupă de interesele care se ocupă de participanții la cifra de afaceri, încercând să găsească poziția medie între acești poli. Ca regulă generală, se presupune că agentul Comisiei nu este responsabil pentru terța parte cu care a încheiat o înțelegere a unui ordin al Comisiei (alineatul (1) din art. 993 din Codul civil al Federației Ruse). Dar, din această regulă, există excepții serioase pentru protecția intereselor comitetului și pentru a asigura echilibrul intereselor părților în temeiul Tratatului Comisiei.
În conformitate cu alineatul (1) din art. 993 din Codul civil al Federației Ruse se poate distinge două grupuri de cazuri în care agentul Comisiei este responsabil pentru neîndeplinirea acordului cu un comisar cu el în interesul Comitetului: a) atunci când agentul Comisiei a arătat diligența necesară în alegerea acestei persoane; b) atunci când agentul Comisiei a presupus un turneu pentru executarea unei tranzacții (Delcreder). În ciuda faptului că aceste două cazuri au o mulțime de caracteristici comune care se referă la ele între ei, onorurile indigene sunt temelia pentru care comisarul este implicat în partea terță. În primul caz, aceasta este propria sa vină a comisarului, în al doilea rând - riscul adoptat de el în mod voluntar. Din acest motiv, puteți încerca să luați în considerare separat aceste cazuri de răspundere a comisarului, lăsând toate aspectele legate de Delcreder, pentru un studiu separat și stabilirea unei sarcini de a sublinia în acest articol numai răspunderea comisarului pentru alegerea necorespunzătoare a contrapartidă.
Alegerea inadecvată a contrapartidei
Principala problemă care apare în legătură cu această bază a răspunderii comisarului pentru neîndeplinirea tranzacției de către o terță parte este interpretarea unei fraze suficient de generalizate "diligența necesară în alegerea unei contrapartide".
De exemplu, FAS din districtul Ural din decizia din 28 iulie 1997 în cauza N F09-610 / 97-GK a făcut efectiv identificarea diligenței comisarului atunci când alegeți o contrapartidă cu valabilitatea laturilor. Această abordare se găsește cel mai adesea în practică.
Nu putem spune că este greșit. Mai degrabă, este incompletă și inutil simplistă. Verificarea valabilității este doar un aspect al alegerii contrapartidei, nu poate fi recunoscută de singura. Este posibil să existe o situație (recunoscând sincer, necunoscută în practică, dar numai modelată), în care agentul Comisiei concluzionează o afacere cu o persoană cunoscută complet, dar de a întârzia gloria "rău" a lui Fool pentru a întârzia plata pentru mărfurile pe termen nelimitat în cea mai nesemnificativă ocazie sau având o tendință de a plăti numai după așa-numitul dejun în adresa personală a șefului acestei persoane. Desigur, în ultimul caz, vorbim despre extorcarea unei mită (lege penală) și despre această întrebare în procesul de arbitraj atunci când constată gradul de diligență al comisarului în alegerea contrapartidei corespunzătoare va apărea cu gradul minim de probabilitate, dar ideea este acum importantă: neîndeplinirea debitorului nu se poate întâmpla numai datorită insolvenței sale, ci și datorită unor alte circumstanțe, pe care agentul Comisiei le poate prevedea în unele cazuri .
Procedura de provocare a coerenței contrapartidei nu ar însemna necesitatea ca comisia să solicite atribuirea drepturilor cererii debitorului, să efectueze un proces cu el și să primească din legea actului de imposibilitate recuperarea sau chiar participă la procedura pe termen lung a falimentului debitorului, fără a vă satisface pe deplin cerințele.
Interesele cifrei de afaceri și a necesității de a realiza eficacitatea normei juridice relevante (articolul 993 alineatul (1) din Codul civil al Federației Ruse) au prezentat cerința de a asigura comisarul imediat după neîndeplinirea celei de-a treia persoane ( debitorul) obligațiilor sale.
În consecință, vitalitatea debitorului (contrapartidă) este un concept destul de distras și nu poate fi a priori stabili, de exemplu, că ar trebui să fie prezent în momentul încheierii tranzacției și să nu fie prezis de către comisar la acel moment a executării tranzacției. În cazul în care comisarul știe că contrapartida sa este într-o lună care așteaptă o prezentare masivă a cerințelor diferitelor organizații, care uneori se întâmplă în practică, iar această persoană va trebui, evident, să negocieze restructurarea și pur și simplu, despre plățile de amânare sau rate la datorie Rambursarea, dar totuși, semnează o înțelegere cu el, îndeplinită la două luni după semnare, există motive să-și asume inconsecvența comisarului. Ideea principală: agentul Comisiei ar trebui să evalueze complexul aspectelor legate de personalitatea contrapartidei. Inclusiv, apropo, iar aspectele sunt suficient de obiective, de exemplu, ceea ce este angajat contrapartida. Nu este luat în zona economiei care amenință o criză la scară largă etc.?
În practică, Fasul Districtului Caucazul de Nord a considerat următorul caz. Comisarul a vândut mașinile Comitetului Reprezentanța Republicii Icheria în Krasnodar. Oficiul Reprezentant nu a fost plătit împreună cu Comitetul și a depus un proces împotriva comisarului din cauza faptului că nu a arătat diligența necesară în alegerea cumpărătorului. Contractul a fost încheiat în mai 1997, comisarul a acționat în cadrul condițiilor stabilite de comistan pentru vânzarea de bunuri în CSI. Curtea a constatat că Cecenia este subiectul Federației Ruse, iar acordul a fost încheiat în perioada de acord între Guvernul Federației Ruse și guvernul de coaliție al Republicii Chechen din 23 noiembrie 1996, precum și între guvernul din Federația Rusă, Banca Centrală a Federației Ruse și Banca Națională a Republicii Chechen la 12 mai 1997. "Cu privire la particularitățile organizării circulației banilor și a așezărilor non-numerar", care vizează stabilizarea situației economice a republicii . Pe această bază, instanța a constatat că a arătat comisarul.
Aici acordăm atenție cititorului și, în special, unor aplicații de drept, la faptul că instanța Curții de Casație nu poate stabili circumstanțele reale ale cazului, rolul său în sistemul de justiție este redus la altul. Evaluarea acțiunilor comisarului ca manifestare sau ne-punere în funcțiune a diligenței adecvate atunci când aleg o contrapartidă în formă pură, în opinia noastră, să stabilească circumstanțe reale în cauză.
În esență, o problemă civilă-juridică poate fi exprimată prin următorul punct de vedere: întrucât evaluarea circumstanțelor reale ale cazului, nu poate exista o poziție juridică unică în această privință. De aceea nu suna în niciuna dintre deciziile Președinției Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. Din aceasta, rezultă că teza dată - "atunci când evaluează prudență necesară, este necesar să se țină seama de faptul că Republica Chechen este subiectul Federației Ruse" nu conține niciun conținut: este necesar să se țină cont de toate circumstanțele de fapt asociate cu această problemă.
Obiecțiile determină o eroare făcută în argumentul de mai sus și legate de declarația implicită că prezența statutului entității constitutive a Federației Ruse din Republica Chechen înseamnă în mod automat un comisar de due diligență atunci când aleg o contrapartidă. Astfel, instanța nu a verificat toate circumstanțele reale care trebuiau să stabilească dacă Comisia omului ar putea presupune că tranzacția perfectă nu ar fi executată de contrapartida sa pentru unul sau alte motive referitoare la personalitatea contrapartidei.
Rezumând faptul că am concluzionat că am manifestat îngrijirea necesară atunci când alegem o contrapartidă privind tranzacția încheiată în interesul comisiei, un comisar, care a acționat ca proprietar de prețuri în condițiile stabilite. Adică, el nu poate fi pus în concluzie de vin cu privire la această față, deoarece el a arătat că gradul de îngrijire și diligență, care era cerut de natura obligațiilor și termenilor de afaceri.
Dacă analizați regula paragrafului 1 din art. 993 din Codul civil al Federației Ruse în ceea ce privește responsabilitatea comisarului pentru alegerea contrapărții în cadrul unui unghi de vedere al dispozițiilor generale privind răspunderea pentru încălcarea obligațiilor (cap 25 din Codul civil al Federației Ruse), atunci Este posibil să se concluzioneze că baza răspunderii comisarului este vinul său, indiferent de faptul că subiectul a acționat ca agent al Comisiei într-un caz concret este un antreprenor sau nu.
Astfel, clauza de normă 3 a artei. 401 din Codul civil al Federației Ruse, distribuind baza de răspundere pentru încălcarea obligației de punere în aplicare a activităților antreprenoriale până la forța majoră, adică oferind cazul cu o vină, riscul de a avea un eveniment care încalcă Obligația față de partid nu se aplică relațiilor Comisiei datorită indicării directe a Legii în acest sens. 1 linguriță. 993 din Codul civil.
Considerarea răspunderii comisarului pentru alegerea necorespunzătoare a contrapartidei în ceea ce privește vinovăția sa, deoarece este formulată în legislația actuală, în opinia noastră, următorul avantaj. Dacă niciuna dintre avantajele potențiale ale comisarului nu are fiabilitate din punctul de vedere al executării ulterioare a tranzacției, iar termenii cifrei de afaceri într-o anumită situație reprezintă un risc crescut antreprenorial și orice proprietar de pe site-ul Comisarul (inclusiv Însuși Comitetul) a fost forțat să meargă pentru acest risc, cariera Comisiei este imposibil să fie instalată într-un unghi de vedere al gradului obișnuit de risc care există pe aceeași piață, dar cu alte circumstanțe specifice. De exemplu, dacă toți cumpărătorii tradiționali ai produselor tehnice complexe, pe care comisarul le provoacă, suferă de criza cronică a neplății, iar întârzierea plății este tradițională în acest cerc de cumpărători, pentru a atrage un comisar la răspundere datorită ne- Îndeplinirea tranzacției de către cumpărător ar fi greșită. Comisarul alege din acele opțiuni care sunt. Dacă toate opțiunile sunt rele, el trebuie să aleagă cele mai bune dintre ele. Este imposibil să cerem Comisarului să aleagă o opțiune bună dacă nu sunt în natură. Un alt lucru, dacă a fost o opțiune bună, dar nu l-am găsit comisarul, având posibilitatea de ao găsi cu due diligence și va fi dovedit în instanță. Apoi, probabil, este posibil să se certe despre dezamăgirea diligenței necesare cu privire la contrapartida pe care sa oprit.
Este interesant de observat că responsabilitatea comisarului vine pentru propria acțiune necorespunzătoare, însă aceste acțiuni nu sunt suficiente pentru a atrage un comisar pentru justiție. Premisa obligatorie aici - eșecul tranzacției de către o terță parte. Comisarul nu poate să nu arate absolut nici o diligență și să facă o înțelegere cu o persoană strict nesigibilă, dar dacă îndeplinește acordul pentru partea sa, problema răspunderii comisarului pe care nimeni nu le-a pus. Ca parte a unei infracțiuni civile, nu va exista un astfel de semn ca efectele adverse ale actelor, ceea ce înseamnă că nu vor exista motive pentru aplicarea sancțiunilor față de fața preinstantă.
Este imposibil să pierdem din vedere că, sub neîndeplinirea tranzacției, este înțeleasă doar eșecul ilegal. În cazul în care partea terță nu își îndeplinește obligația (se aplică normele privind îndeplinirea obligațiilor în temeiul articolului 328 din Codul civil al Federației Ruse.) - Nu ar trebui să existe nicio responsabilitate a comisarului.
Este important să rețineți următoarele. Răspunderea comisarului pentru neîndeplinirea contrapărții nu este responsabilitatea tradițională sub forma daunelor rezultate din partea Comitetului datorită întârzierii. Pentru responsabilitate, în acest caz, legiuitorul se referă la stabilirea comisarului datoriei principale a celei de-a treia persoane (debitor). Nu se poate spune că acesta este singurul caz de acest tip - răspunderea Garantului, legea se referă la adoptarea similară a companiei prin garantarea datoriei principale a acelei persoane pentru care a fost instruit. În primul rând, datoria principală și numai apoi procentul, costurile juridice și alte pierderi de creditori (alineatul (2) din art. 363 din Codul civil al Federației Ruse).
Deoarece a fost vorba despre garanție, trebuie subliniat faptul că, aparent, o abordare similară ar trebui aplicată răspunderii comisarului: nu numai datoria principală, însă orice pierderi ale comisiei ar trebui să fie rambursate de către comisar și pot de asemenea, să fie acuzat de o terță parte în ordine de regresie.
Deoarece responsabilitatea Comisiei este, în primul rând, nici o pierdere, Curtea nu are dreptul să aplice regulile privind scăderea sa datorită vinovăției creditorului (comitetului) și a altor standarde speciale privind răspunderea sub formă de daune.
Un alt aspect care poate desemna subiectul este impactul dreptului de a face un test existent în cadrul comitetului cu privire la terț (debitor), la răspunderea comisarului pentru alegerea unei terțe părți. Deoarece creditul este un fel de surogat de execuție și, dacă produce un comitet în situația descris (desigur, după ce a fost încheiată asignarea corectă a cererii comisarului), angajamentul debitorului față de comitet este reziliat. Deci, cu acțiunile sale unilaterale, Comitetul poate primi efectiv îndeplinirea obligației (în sensul economic al cuvântului). Pe această bază, se pare că este imposibil să se oblige un comisar să execute comitetul în locul unei terțe părți, chiar și cu încălcări ale comisarului atunci când aleg o astfel de persoană. Ideea dreptății, așa cum ne pare, rebeli împotriva ei.
În continuare, considerăm cât de legitim va fi rezervarea în acordul încheiat al Comisiei potrivit căreia agentul Comisiei nu este responsabil pentru neîndeplinirea obligațiilor persoanei terțe în niciun caz (cu excepția propriului său intenție datorită direcției sale Interzicerea la alineatul (1) din art. 401 din Codul civil al Federației Ruse de a face o rezervă cu privire la aceasta, deși intenția comisarului, cu eșecul tranzacției, este dificil să sugereze o altă persoană). Dacă argumentăm formal și aplicați rata totală a alineatului (1) din art. 401 din Codul civil al Federației Ruse, apoi un acord permis de limitare a răspunderii comisarului pentru încălcarea permisă. Dar, pe de altă parte, norma paragrafului 1 din art. 993 din Codul civil al Federației Ruse nu a fost formulat de către dispozitive și, prin urmare, întrebarea apare în literatura de specialitate căreia ar trebui să fie recunoscută dacă rezervarea nu se face cu privire la natura dispozitivă, ci natura imperativă a acestui lucru norma de la conținutul său nu ar trebui să fie direct. Opțiunea este prima - norma este imperativă. Aceasta înseamnă că nu există acorduri privind limitarea răspunderii comisarului pentru alegerea necorespunzătoare a contrapartidei în ceea ce privește aplicarea legii ruse. Opțiunea a doua - Interpretarea normei alineatului (1) din art. 993 în sistemul cu alineatul (1) din art. 401, ca un dispozitiv. Apoi, astfel de acorduri sunt permise.
Cel mai interesant lucru aici este că poate fi o altă privire la această problemă, făcută ca în cazul unui alt unghi de vedere. Se compune în continuare. Odată ce responsabilitatea comisarului este redusă, după cum se arată mai sus, nu numai să ramburseze pierderile de angajament, ci și la adoptarea datoriei principale a unei terțe părți, atunci acordurile privind limitarea responsabilității comisarului nu pot exista în virtutea Foarte natura acestui tip de responsabilitate (dar numai în ceea ce privește datoria principală): La urma urmei, nu se întâmplă să se convină asupra tranzacției de cumpărare și vânzare privind eliberarea cumpărătorului de plata prețului de achiziție! Construirea unui sistem de drept civil în sine nu permite un astfel de acord, deoarece Natura modificărilor tranzacției: fie că este o achiziție și vânzare și trebuie să plătiți sau nu trebuie să plătiți, dar nu mai este o achiziție și vânzare, a treia nu este dată. Astfel încât, în cazul în care comisarul este obligat sub o anumită condiție pentru a vorbi de fapt de către cumpărătorul mărfurilor (luăm un exemplu aici cu Comisia de vânzare, dar cazul opus are dreptul de a exista), Este imposibil să fii de acord că nu va accepta datoria corespunzătoare. Nu este încrezător în punctul de vedere al acestui punct de vedere, autorul consideră că este necesar să o prezinte în acest articol, în speranța de a oferi o discuție cu privire la această problemă și de a ajuta la rezolvarea problemei care ar putea fi de o importanță esențială pentru Practica comisiilor.
Dezamăgire atunci când alegeți o contrapartidă - doar un caz particular de vina comisarului. În legislația rusă pre-revoluționară "privind contractul Comisiei de Tranzacționare", nu au existat standarde speciale privind răspunderea comisarului pentru alegerea necorespunzătoare a contrapartidei sale, dar doctrina a recunoscut că comisarul care a solicitat încheierea și implementarea Tranzacția, caracteristică unui proprietar de îngrijire și nu a încălcat ordinul comitetului, nu mai este responsabil pentru rezultatul operațiunii. Astfel, motivele pentru răspunderea comisarului au fost mai versatilă și au participat nu numai la etapa de încheiere a unei înțelegeri.
Practica de arbitraj
O ilustrare a tezei că comisarul poate fi obligat să compenseze pierderile comisiei care nu sunt legate direct de executarea tranzacției de către o terță parte poate servi cazul examinat de districtul de Est (Rezoluția din 11 aprilie 2000 în caz N FZA-A73 / 00-1 / 421). În acest caz, comisarul nu a informat Comisia cu privire la plângerea cu privire la calitatea mărfurilor Comitetului pentru o parte a cumpărătorului, contrar obligațiilor sale relevante în temeiul acordului Comisiei, în legătură cu care comitetul ar putea Nu-și asumă interesele atunci când iau în considerare această plângere, iar cumpărătorul a redus prețul de achiziție al bunurilor la celebra sumă. Curtea a refuzat comisarul într-un proces adresat Comisiei pentru recuperarea acestei sume (aparent, comisarul a returnat o parte din prețul de cumpărare către cumpărător din fonduri proprii și deja a enumerat veniturile principale ale comitetului, deși Nu rezultă direct din textul deciziei, ci altfel este imposibil să explicăm de ce procesul a fost forțat să impună un comisar), și acest lucru dă motive să presupună că, în cazul în care reclamantul, comitetul, Curtea să-i îndeplinească solicită comisarului.
În ceea ce privește răspunderea comisarului pentru neîndeplinirea tranzacției de către o terță parte, la un moment dat, principalele condiții de reglementare a relațiilor contractuale în punerea în aplicare a operațiunilor de import export au fost destul de relevante, iar voturile în sprijinul Din standardele relevante din condițiile principale din comparația lor cu actualul cod civil poate fi adesea audiat în prezent.
La punctul 10 din principalele condiții, literalmente s-au spus următoarele. În contractul Comisiei în exportul și importul de mărfuri în cazul în care neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor de către organizația economică străină a avut loc din cauza unei încălcări realizate de un cumpărător străin (furnizor) sau din alte motive independente Din organizația economică străină, organizația menționată este suportată în fața responsabilității imobiliare întreprindere (client) în monedă și în cadrul sumelor obținute de la un cumpărător străin (furnizor), armator sau alte organizații, inclusiv asigurare. Dacă vina organizației economice străine a pierdut posibilitatea de a obține sume adecvate, acesta este responsabil în monedă și în sumele care ar putea fi obținute de la un cumpărător străin (furnizor), armator sau alte organizații, inclusiv asigurare.
Această regulă a fost interpretată (în principal ultima teză) ca obligație de a se adresa Curții cu o creanță unui terț și să ia toate măsurile posibile pentru a primi datoria din acesta.
Astfel, în hotărârea din 22 iulie 1997 N 5478/96, Președinția Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, a anulat actele judiciare deținute în acest caz, a propus o instanță de primă instanță în moduri diferite de abordare a transporturilor la export în comparație la transferurile pe piața internă. Acest lucru se poate face cu o trimitere la punctul 10 din principalele condiții, așa cum a făcut presidiul, numai cu înțelegerea acestui standard, care a fost prezentată mai sus. Deficiențele actelor adoptate au fost atribuite, de asemenea, inexplicului, dacă comisarul a fost luat pentru a primi datorii de la cumpărători.
Ideile apropiate sunt încorporate în Decizia Președinției Curții a Federației Ruse din 1 februarie 1996 N 7253/95. Baza de adoptare a acestei rezoluții a fost protestul actelor judiciare, în care datoria cumpărătorului străin al mărfurilor Comitetului a fost recuperată de la agentul Comisiei. În protest, punctul de vedere a fost apărat că recuperarea de la Comisie a fost ilegală: responsabilitatea articolului 10 din principalele condiții, agentul Comisiei nu poate purta numai în limitele sumelor obținute, iar perioada de prescripție nu a lipsit pentru o cerere de cumpărător străin. Cu toate acestea, majoritatea membrilor Președinției nu au fost de acord cu argumentele de protest, deoarece inculpatul (comisarul) nu a furnizat dovada adoptării tuturor măsurilor necesare pentru a obține valoarea produselor expediate, precum și de la Punctul de vedere al Președinției, a considerat prezentarea unei cereri de cumpărător nu ca datorie comisar, ci ca un serviciu suplimentar, în care avea nevoie de o garanție de rambursare a potențialelor costuri ale instanței.
Fără a face curajul de a pune la îndoială poziția juridică a președinției asupra acestui caz particular, aparținând acelor momente în care legislația anterioară exploata, totuși observăm că, în noile condiții, această abordare ar fi meritat o evaluare critică. Faptul este că, fără rezerve speciale din cadrul Comisiei, care deținea o comisie că Comisia va prezenta un proces pentru o terță parte (contrapartida sa), așa cum a decis presidiul, iar cu cât este mai inutil impunerea comisarului pentru neîndeplinirea neîndeplinirii Această responsabilitate. Responsabilitatea nu este doar sub forma daunelor (atâta timp cât nu se pierde posibilitatea de a realiza o hotărâre judecătorească în favoarea acestui costum pentru cumpărător, înscrierea în pierderea comitetului întregii sume ale cumpărătorului Datoria este mai mult decât controversată), și sub forma obligației de a plăti principala datoriilor terților.
De asemenea, într-un caz, Președinția sa sugerat să explorezi, inclusiv ce măsuri au fost adoptate de un comisar să primească bani de la cumpărătorii străini ai bunurilor Comitetului, având în vedere, în mod evident, norma alineatului (1) din art. 993 Codul de responsabilitate pentru imprudență atunci când alegeți o contrapartidă, deși Curtea a citat cu adevărat articolul 2 din prezentul articol și a declarat că instanța inferioară nu a investigat circumstanțele actuale ale cazului ținând cont de acest articol. Vorbim despre un decret de 15 august 2000 în cazul nr. 1582/00. Obiecțiile aici cauzează faptul că responsabilitatea pentru alegerea unei contrapartide, a cărei fundație se referă la momentul încheierii unei tranzacții cu acesta, nu poate fi identificată cu răspunderea comisarului pentru încălcarea obligației sale de a colecta dovezi de la o terță parte , să notifice comisia despre acest lucru și așa mai departe. În acest din urmă caz, răspunderea comisarului ar trebui să fie tradițională - compensarea pierderilor comitetului și nu rambursarea datoriei unei terțe părți.
În practica instanțelor de arbitraj, a apărut o întrebare, pe cine constă în povara probei, prezentând în același timp un proces pentru comisarul pe motiv că el nu a arătat diligența necesară în alegerea unei contraparte. Curtea Federală de Arbitraj a Districtului Volga din Decizia din 7 decembrie 1999 în cauza nr. A06-664-3 / 99 a pus această povară comisarului și, în cazul în care după trecerea primelor două cazuri, acolo nu au fost documente despre starea financiară a contrapartidei, obligate să îndeplinească obligația Comisiei în locul acestei persoane și în întregime. De asemenea, este interesant de faptul că comisarul instanței a stabilit măsuri pentru a asigura executarea unui contract de către contrapărții sale sub formă de plată anticipată, gaj, garanție, garanții, asigurare. Dar, în același timp, nu au existat referiri la nici o normă legală. Considerăm că astfel de acțiuni ale comisarului de a asigura executarea tranzacției nu au nimic de-a face cu obligația de a alege în mod corespunzător o contrapartidă pentru nerespectarea comisarului poate fi trasă la răspundere în temeiul alineatului (1) din art. 993 din Codul civil.
Fasul districtului Ural din decizia din 28 iulie 1997 în cazul N F09-610 / 97-GK în ceea ce privește sarcina de a dovedi datoria adecvată de către comisar a aderat la poziția juridică menționată mai sus. În special, Curtea de Casație a respins argumentele comisarului că, înainte de încheierea vânzării și vânzării tranzacției de facturi au fost exterminate de la cumpărător documentele constitutive și dovezile autorității directorului organizației cumpărătorului de a încheia tranzacții Deoarece dovezile verificării de către comisarul comisantului, solvabilitatea cumpărătorului este absentă în acest caz, să creadă că agentul Comisiei a arătat diligența necesară în alegerea cumpărătorului, fundațiile nu au niciun motiv.
Curtea nu a dat valorile legăturii reclamantului pe o scrisoare a unei terțe părți ca dovadă a solvabilității cumpărătorului, deoarece nu se știe ce obligații sunt în scrisoarea specificată și chiar dacă cumpărătorul îndeplinit în legătură cu Această persoană, nu poate depune mărturie la cumpărătorul de solvabilitate la momentul încheierii unui contract cu agentul Comisiei.
Fără acces la studiul unor circumstanțe concrete ale cazului, este dificil să evalueze fără echivoc o astfel de încheiere a Curții, deoarece acest tip de concluzie este în întregime și complet în sfera discreției judiciare libere, iar parcelele și concluziile priori nu pot exista. Concluzia Curții este corectă din punct de vedere formal-logic: îndeplinirea obligației față de oricine nu confirmă încă solvabilitatea plătitorului, deși nu este necesar să se uite că logica oficială în judecățile evaluative poate găsi o cerere suficient de limitată . În caz contrar, agentul Comisiei a trebuit să colecteze date despre toate (toate fără excepție!) Calendarul plăților cumpărătorului, să presupunem că în ultima lună și că toate aceste plăți au fost produse în timp util. Este evidentă non-disponibilitatea și inadmisibilitatea pentru cifra de afaceri a unui astfel de mod logic oficial de a stabili o solvabilitate contrapartidă. Nimeni nu va da vreodată aceste informații comisarului, în special, în vederea și sub pretextul protecției misterului comercial al organizației contrapartidei.
Mai degrabă, calea trebuie să se opună - este necesar să se stabilească dacă a fost cunoscut dacă comisarul a fost cunoscut despre orice semne de fiabilitate a contrapartidei sale potențiale și ar putea stabili aceste semne la o diligență rezonabilă prin certificate de ghidare în cercurile de afaceri etc. Aceasta înseamnă că vinul sub formă de neglijență nu ar trebui să fie prezent în acțiunile sale. Redicând ignoranța reală sau vinovată a comisarului cu privire la faptele relevante care își caracterizează contrapartida față de o parte negativă, Comitetul poate spori în mare măsură instanța de judecată cu privire la vina Comisiei în alegerea necorespunzătoare a contrapartidei sale. Dar, în același timp, dovedind aceste circumstanțe nu ar trebui să servească drept "povară" pentru comitet, ci doar ca fiind dreptul său procedural.
Este important ca calculul fiabilității contrapartidei, agentul Comisiei să nu poată produce, recurgând la costuri excesive, care trebuie să suporte în mod teoretic același comitet ca și costul executării unui ordin al Comisiei. Comisarul se încadrează în mod figurat, între două lumini: poate fi rapid responsabilă dacă controalele de fiabilitate a contrapartidei și nu va suporta nicio cheltuială asociată cu o astfel de verificare și atunci când a fost deja suportate, iar tranzacția a fost executată în mod corespunzător, Comitetul poate fi executat Refuzul de a recunoaște datele sunt necesare costurile pentru executarea unui ordin al Comisiei (datorită excesivității) și, prin urmare, să fie rambursate. Prin urmare, bineînțeles, în interesul comisarilor, să recurgă la o astfel de reglementare contractuală a problemei specificate, pentru a nu fi ulterior în dezavantaj.
În ceea ce privește sarcina de a dovedi Curtea de Casație (Fasul districtului Uralsky), în notat mai sus, rezoluția a luat poziția impusă comisarului obligația de a dovedi manifestarea diligenței necesare atunci când alegeți o contrapartidă (cumpărător) . În același timp, argumentele comisarului au fost respinse că, din moment ce inteligența și conștiința acțiunilor participanților la relațiile juridice civile sunt asumate (articolul 10 din Codul civil al Federației Ruse), atunci obligația de a dovedi acest lucru Comisarul nu a arătat diligența necesară, ar trebui să fie atribuită comitetului (reclamantului). Curtea a considerat că prudența necesară în acțiunile participanților la relațiile juridice civile prevăzute la art. 10 din Codul civil al Federației Ruse nu se presupune, ci într-un sentiment de artă. 993 din Codul civil al Federației Ruse este responsabilitatea comisarului. Potrivit art. 53 APC RF Fiecare persoană care participă la caz este obligată să dovedească circumstanțele la care se referă atât la baza cerințelor, cât și a obiecțiilor. Astfel, obiectul împotriva revendicărilor reclamantului (comitetului), agentul Comisiei este obligat să demonstreze că obligațiile sale în temeiul contractului adoptate în mod corespunzător, au verificat coerența cumpărătorului bunurilor Comitetului (facturile de schimb), adică a arătat diligența necesară în alegerea cumpărătorului.
Logica într-o astfel de abordare a instanței este cu siguranță prezentă. Baza de stabilire a sarcinii de a dovedi la comisar ar trebui să fie norma alineatului (2) din art. 401 din Codul civil al Federației Ruse: absența vinovăției este dovedită de persoana care a încălcat obligația. Cu toate acestea, ar trebui să se plătească faptul că această regulă nu găsește direct aplicații în această situație. Cele de mai sus au fost deja stabilite poziția autorului, care consideră că neîndeplinirea tranzacției de la o terță parte este una dintre condițiile preliminare pentru aspectul răspunderii la agentul Comisiei, iar cea de-a doua condiție prealabilă în această compoziție juridică este vina comisarului. Doar instalarea defecțiunii comisarului, se poate concluziona că nu și-a îndeplinit datoria. Aceasta este principala complexitate. Potrivit unei singure caracteristici externe, nu putem stabili că datoria nu este îndeplinită și de a încredința sarcina de a dovedi lipsa de vina dvs. la alineatul (2) din art. 401 din Codul civil al Federației Ruse.
Atunci când obligația nu este îndeplinită pentru a transfera mărfurile în contractul de vânzare, este evident că principala responsabilitate care a fost inclusă în subiectul contractului nu este îndeplinită. Există un semn extern care vă permite să faceți "legarea" procedurală a sarcinii probei. În contractul Comisiei, o astfel de responsabilitate principală a Comisiei este încheierea tranzacției. În cazul în care tranzacția este încheiată, această responsabilitate principală este executată.
Astfel, nu există o normă directă, care vă permite să impuneți o provocare a manifestării diligenței necesare la comisar. Concluzia corespunzătoare poate fi făcută numai prin interpretarea sistemică a normelor legii actuale, precum și prin construirea prezumției în practica judiciară că, atunci când tranzacția nu îndeplinește tranzacția, agentul Comisiei este recunoscut ca fiind independent angajamentul în necorespunzător până la opusul dovedește. În consecință, imperfectul unei acțiuni (executarea tranzacției între comisar și cea de-a treia persoană din acea din urmă) ar trebui să apară în exterior ca neîndeplinirea simultană a obligațiilor cu o terță parte și îndeplinirea necorespunzătoare a angajamentului agentului Comisiei .
Un argument suplimentar pentru a impune sarcina de a dovedi diligența necesară asupra comisarului poate fi faptul că arbitrul "negativ" al comisiei înseamnă a-l respecta pentru eșec: Comitetul nu are informații despre care a făcut-o și ce nu a făcut-o Agentul Comisiei. Curtea va trebui să solicite un comitet care să solicite comisiei de la documentele și explicațiile relevante ale comisarului, din care va fi posibilă stabilirea faptului că acțiunile necesare au fost comise de comisar.
Abordarea diametral opusă a fost utilizată în practica Curții Federale de Arbitraj a Districtului de Est, care, în decizia din 8 iunie 1999, în cazul N FZA-A73 / 99-1 / 688, a indicat că Comitetul nu a dovedit Inconsecvența comisarului în alegerea companiei non-firmene (cumpărător) și, astfel, în absența Delcreder, agentul Comisiei nu este responsabil pentru executarea tranzacției de către cumpărător. Interesant, aceeași abordare sa întâlnit în practica FAS a districtului Uralsky, care, într-una din rezoluțiile sale menționate mai sus, a prezentat argumentul detaliat direct la decizia opusă a acestei chestiuni. În decretul din 10 iunie 1998 în cauza nr. F09-444 / 98-GK fără o argumentare specială, dar se precizează că Comitetul nu a dovedit că nu a părăsit achiziția necesară de la comisar atunci când alege o contrapartidă și, prin urmare, Decizia luată de instanța de apel este că este credincios și anularea nu este supusă.
Districtul FAS de Est a remarcat mai sus merită, de asemenea, o atenție, deoarece înseamnă o altă întrebare interesantă care vă permite să vă apropiați de un criteriu suplimentar pentru stabilirea diligenței în fiecare caz. Faptul este că reclamantul (comitetul) a produs transportul mărfurilor către cumpărător de către loturi, iar cel înainte de a exista un eșec în plăți, a plătit mai multe părți.
Există motive să credem că problema inconsecvențelor nu ar trebui să apară în situația descrisă: dacă persoana terță a efectuat plăți pentru lotul individual de bunuri, ar trebui să fie percepute că agentul Comisiei a ales o contrapartidă adecvată, chiar dacă, atunci, de către virtutea oricăror circumstanțe, el a oprit plățile. Obligația de a dovedi eșecul comisarului de due diligence la alegerea unei astfel de contrapartide ar trebui să fie atribuită numai comitetului: comisarul nu este o societate de asigurări, nu protejează împotriva riscurilor de solvabilitate contrapartidă (inclusiv datorită schimbărilor în situația economică) fără dirijor separat propriu.
Interesul este, de asemenea, următoarea considerație care poate fi văzută la textul literal al Rezoluției FAS a districtului Siberian de Vest din 20 iulie 2000 în cazul nr. F04 / 1791-389 / A70-2000: Dacă directorul acceptă agentul Rapoartele care acționează în numele său (adică în calitate de comisar și, prin urmare, o analogie cu contractul Comisiei în acest caz este destul de adecvată) și nu declară obiecții asupra acestora, apoi legalitatea declarațiilor ulterioare ale directorului, indicând Agentul fără permis de due diligence în alegerea unei contrapartide, poate fi pus la îndoială, deoarece principalele tranzacții perfecte aprobate în general și, prin urmare, a aprobat alegerea contrapartidei.
Aparent, această idee poate fi luată ca fiind unul dintre criteriile pentru discreția judiciară a fiecărui caz specific, în care se pune întrebarea dacă comisarul și-a ales în mod corespunzător contrapartida. În același timp, autorul este departe de a efectua absolutizarea acestei reguli și creând o prezumție incontestabilă de alegere adecvată a contrapartidei de către un comisar, în cazul în care Comitetul nu a obiectat la raportul comisarului și, prin urmare, a aprobat tranzacția relevantă.
Cu toate acestea, din punct de vedere practic, este recomandabil să se recomande comisarilor să nu amâne cu direcția raportului adresată Comisiei, deoarece de la data direcției unui astfel de raport, calculul termenului de obiecție Comitetului (30 de zile, în conformitate cu norma dispozitivă a articolului 999 din Codul civil al Federației Ruse), iar după acest termen în relații, părțile vor fi un alt grad de certitudine decât mai devreme. În cazul în care obiecțiile nu vin, poziția comisarului în cazul unui litigiu privind manifestarea diligenței necesare în alegerea contrapartidei va fi consolidată printr-un argument suplimentar. Dar dacă obiecțiile se desfășoară, agentul Comisiei va fi interesat direct de executarea unei tranzacții cu contrapartida sa (plata, furnizarea de bunuri și altele), deoarece în caz de recunoaștere a comitetului, acesta din urmă va fi eligibil pentru datoria de O terță parte din partea comisarului își poate acoperi pierderile numai datorită executării primite de la această contrapartidă. În consecință, comisarul ar trebui să se angajeze în mod sigure să abordeze taxele judiciare asociate recuperării datoriei de la un astfel de contrapartidă: în cazul în care riscul de neîndeplinire este suportat de comitet, agentul Comisiei are dreptul să asigure astfel de cheltuieli de la comisie, deoarece Apelul către instanță la o contrapartidă defectuoasă nu este inclusă în acordul Comisiei (în ciuda tendinței durabile în practica instanțelor de arbitraj, care este discutată în acest articol). Dimpotrivă, dacă riscul de a îndeplini tranzacția este mutat asupra comisarului însuși, altfel este imposibil să o numim direct în obținerea unei hotărâri judecătorești în favoarea sa și, prin urmare, costurile de îndeplinire a interesului specificat pentru comisarul vor fi trebuie să fie efectuate din propriile sale fonduri.
Legături cu acte juridice

"Codul civil al Federației Ruse (partea a doua)" de la 01/26/1996 N 14-фз
(Acceptat GD FS RF 22.12.1995)
"Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse" de la 05.05.1995 N 70-FZ
(Acceptat GD FS RF 05.04.1995)
"Codul civil al Federației Ruse (parte a primului)" din 30.11.1994 N 51-FZ
(Acceptat GD FS RF 10/21/1994)
Rezoluția Sovmina a URSS din 07/25/1988 N 888
"La aprobarea dispoziției privind furnizarea de produse și produse tehnice, dispozițiile privind furnizarea de bunuri de consum și principalele condiții de reglementare a relațiilor contractuale în punerea în aplicare a operațiunilor de export-import"
Rezoluția președinției RF al RF din 08/15/2000 N 1582/00
Rezoluția Președinției RF a RF din 07.22.1997 N 5478/96
Rezoluția Președinției RF a RF din 07.22.1997 N 7253/95
Rezoluția FAS al districtului Siberian de Vest de 20.07.2000 N F04 / 1791-389 / A70-2000
Rezoluția raionului FAS de Est din 11.04.2000 N Foz-A73 / 00-1 / 421
Rezoluția FAS a raionului Volga de la 07.12.1999 N A06-664-3 / 99
Rezoluția raionului FAS de Est din 08.06.1999 N FOZ-A73 / 99-1 / 688
Decretul din districtul FAS de est de est de 10.06.1998 n F09-444 / 98-GK
Rezoluția FAS a districtului Ural din 07/28/1997 n F09-610 / 97-GK
Acord între Guvernul Federației Ruse, Banca Centrală a Federației Ruse și Banca Națională a Republicii Chechen, Guvernul Republicii Chechen din data de 05/12/1997
"Cu privire la particularitățile organizării circulației banilor și a plăților fără numerar"
Acord între Guvernul Federației Ruse și guvernul de coaliție al Republicii Chechen 23.11.1996

Acordul Comisiei.

(1) În temeiul contractului Comisiei, o parte (comisar) se angajează în numele celeilalte părți (comitet) pentru remunerarea uneia sau mai multor tranzacții în nume propriu, dar în detrimentul comitetului.

Potrivit tranzacției comise de comisar cu o terță parte, aceasta dobândește drepturi și devine agentul de comisie obligat, cel puțin comitetul și a fost numit în tranzacție sau a aderat la o terță parte la relațiile directe privind executarea tranzacției.

(2) Acordul Comisiei poate fi încheiat pentru o anumită perioadă de timp sau fără a-și specifica termenul, indicând sau fără a specifica teritoriul executării sale, cu obligația comitetului, să nu acorde dreptul de a-și face dreptul de a face în el Interesul și dincolo de tranzacție, a cărei comisie este încredințată comisarului sau fără o astfel de obligație, cu condiții sau fără condiții referitoare la gama de bunuri care fac obiectul Comisiei.

(3) Legea și alte acte juridice pot prevedea caracteristicile anumitor tipuri de contracte ale Comisiei.

Articol. Remunerația Comisiei

(1) Comitetul este obligat să plătească comisarului remunerației și, în cazul în care comisarul a acceptat trecerea de executare a tranzacției de către un terț (delcreder), de asemenea remunerația suplimentară în suma și în modul prescris în Tratatul Comisiei.

În cazul în care contractul este valoarea remunerației sau procedurii de plată, nu este prevăzută și valoarea remunerației nu poate fi determinată pe baza termenilor contractului, remunerația este plătită după executarea contractului Comisiei în suma determinată În conformitate cu articolul 424 alin. (3) din prezentul cod.

(2) În cazul în care acordul Comisiei nu a fost executat din motive dependente de comisie, comisarul își păstrează dreptul de a comisiona o taxă, precum și de a rambursa costurile cheltuielilor.

Articol. Performanța comisionului

Comisarul alocat în sine este obligat să îndeplinească cele mai profitabile condiții pentru comitet în conformitate cu instrucțiunile comitetului și în absența instrucțiunilor Comisiei în contract - în conformitate cu obiceiurile de afaceri de afaceri sau cu altele în mod obișnuit impuse cerințe.

În cazul în care comisarul a făcut o înțelegere în condiții mai benefice decât cele indicate de comistan, beneficii suplimentare sunt împărțite între comitet și comisar, în mod egal, cu excepția cazului în care acordul de acord al părților.

Articol. Responsabilitatea pentru neîndeplinirea unei tranzacții încheiate pentru comitet

(1) Comisarul nu răspunde Comitetului pentru neîndeplinirea celei de-a treia față a tranzacției încheiate cu el în detrimentul comitetului, cu excepția cazului în care comisarul nu a prezentat diligența necesară în alegerea acestei persoane sau a presupus comutatorul pentru executarea unei tranzacții (Delcreder).

(2) În cazul neîndeplinirii de către a treia față a tranzacției încheiate cu el de către comisar, agentul Comisiei trebuie să raporteze imediat acest lucru comitetului, să colecteze dovezile necesare și la cererea comitetului de a-i transfera dreptul la o astfel de tranzacție în conformitate cu normele privind atribuirea cerințelor (articolele 382 - 386, 388, 389).

(3) Atribuirea drepturilor la Comisia pentru tranzacție pe temeiul alineatului (2) din prezentul articol este permisă independent de acordul comisarului cu o terță parte care interzice sau limitează o astfel de concesiune. Acest lucru nu scutește comisarul de la responsabilitatea față de o terță parte în legătură cu atribuirea dreptului de a încalca acordul cu privire la interdicția sau limitările sale.

Articol. Subcomisie

(1) Dacă nu se prevede altfel de contractul Comisiei, comisarul are dreptul de a aplica acest contract pentru a încheia un acord de subcontare cu o altă persoană, rămânând responsabilă de acțiunile unui comitet subcommitiv.

În conformitate cu Acordul de subcomisie, comisarul dobândește drepturile și obligațiile Comitetului cu privire la subcomisie.

(2) Înainte de rezilierea contractului Comisiei, Comitetul nu are dreptul fără consimțământul comisarului de a intra în relații directe cu subcomitetul, cu excepția cazului în care se prevede altfel de contractul Comisiei.

Articol. Plecare de la instrucțiunile Comitetului

(1) Comisarul are dreptul de a se retrage din instrucțiunile comitetului, în cazul în care, potrivit circumstanțelor, este necesar ca în interesul comitetului, iar agentul Comisiei nu a putut solicita mai întâi comitetului sau nu a primit un răspuns la răspuns la cererea sa. Agentul Comisiei este obligat să notifice Comitetul pentru abaterile admise de îndată ce notificarea a devenit posibilă.

Comisarul care acționează ca antreprenor poate fi furnizat de comisie dreptul de a se retrage din instrucțiunile sale fără o cerere prealabilă. În acest caz, agentul Comisiei este obligat într-un termen rezonabil de notificare a Comisiei pentru abateri admise, cu excepția cazului în care acordul Comisiei coordonat cu Comitetul este obligat să compenseze ultima diferență, dacă nu dovedește că nu a făcut-o Au ocazia de a vinde proprietăți la un preț consistent și de vânzare la un preț mai mic avertizat și mai multe pierderi. În cazul în care comisarul trebuie să solicite mai întâi un comitet, agentul Comisiei ar trebui să demonstreze, de asemenea, că nu are posibilitatea de a pregăti consimțământul Comitetului de a se retrage din instrucțiunile sale.

(3) În cazul în care comisarul a cumpărat proprietate la un preț mai mare decât coordonat cu comitetul, Comitetul, care nu dorește să ia o astfel de cumpărare, este obligat să declare comisarului într-un timp rezonabil să primească notificarea de la el despre concluzie a unei înțelegeri cu o terță parte. În caz contrar, achiziția este recunoscută de comitetul adoptat.

Dacă comisia a raportat că el ia diferența de preț la contul său, Comitetul nu a avut dreptul să refuze acordul pentru el.

Articol. Drepturile la lucruri care fac obiectul comisiei

1. Lucrurile primite la comisar de la comisie sau achiziționate de comisar în detrimentul comitetului sunt proprietatea acestuia din urmă.

(2) Agentul Comisiei este îndreptățit în conformitate cu articolul 359 din prezentul cod pentru a organiza lucruri care fac obiectul comitetului care urmează să fie transferat fie persoanei specificate de comitete, pentru a asigura cerințele acestuia în temeiul acordului Comisiei.

În cazul anunțului Comitetului Insolvent (în stare de faliment), legea specificată a comisarului încetează și cerințele acestuia pentru Comitet în valoare de lucruri pe care le-a păstrat este îndeplinită în conformitate cu articolul 360 din prezentul cod par cu cerințele furnizate de angajament.

Articol. Satisfacerea cerințelor comisantului de la suma datorată

Comisarul are dreptul în conformitate cu articolul 410 din prezentul cod pentru a menține suma datorată său în temeiul contractului Comisiei de la toate sumele primite de acesta în detrimentul comitetului. Cu toate acestea, creditorii comitetului, utilizând ordinea de a-și satisface cerințele pentru avantajul angajamentului, nu sunt privați de dreptul de a îndeplini aceste cerințe din suma deținută de comisar.

Articol. Responsabilitatea comisarului pentru pierderea, deficitul sau deteriorarea proprietății comisiei

(1) Comisia este responsabilă de Comitetul pentru pierderea, deficitul sau deteriorarea proprietății comitetului.

(2) În cazul în care, la administrarea unui comisar al proprietății trimise de comisie sau a primit comisarului comisarului, vor exista daune sau lipsă în această proprietate, care poate fi văzută în examenul extern, precum și în cazul cauzei Deteriorarea proprietății comisiei care are un comisar, un agent al Comisiei, este obligat să ia măsuri pentru a proteja drepturile comitetului, pentru a colecta dovezile necesare și cu privire la tot ceea ce este fără întârziere pentru a informa comitetul.

3. Comisarul, care nu a asigurat proprietatea proprietății Comitetului, este responsabil pentru acest lucru numai în cazurile în care Comitetul la prescris pentru a asigura proprietatea în detrimentul comitetului sau asigurarea acestei proprietăți este prevăzută de către Comisie Acordul sau obiceiul de afaceri al afacerilor.

Articol. Raportul comisnicanului

Potrivit executării comenzii, comisarul este obligat să prezinte Comitetului raportului și să-i transmită tuturor primite în temeiul acordului Comisiei. Comitetul care are obiecții față de raport ar trebui să informeze despre ei un comisar în termen de treizeci de zile de la data primirii raportului în cazul în care acordul părților nu a fost încă stabilit. În caz contrar, raportul în absența unui alt acord este considerat adoptat.

Articol. Adoptarea de către comisie îndeplinită în baza Contractului

Comitetul trebuie:

să ia de la comisarul, totul a fost executat în baza contractului Comisiei;

să inspecteze proprietatea dobândită pentru el de către comisar și să notifice acestora fără a întârzia dezavantajele găsite în această proprietate;

eliberați comisarii de la obligațiile adoptate de acesta în fața celei de-a treia persoane cu privire la executarea ordinului Comisiei.

Articol. Compensarea cheltuielilor pentru punerea în funcțiune

Comitetul este obligat pe lângă plata remunerației Comisiei, iar în cazurile adecvate și remunerația suplimentară pentru DELCREDER pentru a compensa Comisia a cheltuit cu privire la executarea Comisiei a Comisiei.

Comisarul nu are dreptul de a rambursa costul de stocare a proprietății comitetului, în cazul în care Comisia în lege sau contract nu este stabilită altfel.

Articol. Terminarea acordului Comisiei

Acordul Comisiei încetează din cauza:

refuzul Comitetului de la executarea contractului;

eșecul comisarului de la executarea contractului în cazurile prevăzute de lege sau contract;

moartea unui comisar, recunoașterea incapabilă, limitabilă sau lipsită de lipsită de lipsă;

recunoașterea unui antreprenor individual, care este un comisar, insolvabil (în stare de faliment).

În cazul unui anunț al Comisarului Insolvent (în stare de faliment), drepturile și obligațiile sale pentru tranzacțiile încheiate de acesta pentru Comitetul în îndeplinirea celor din urmă instrucțiuni se îndreaptă către Comitet.

Articol. Anularea comisiei comitetului

(1) Comitetul are dreptul în orice moment pentru a renunța la executarea Tratatului Comisiei, anulând acest comisar. Comisarul are dreptul de a solicita despăgubiri pentru daunele cauzate de abolirea ordinului.

(2) În cazul în care contractul Comisiei a fost încheiat fără a specifica termenul său de acțiune, comitetul trebuie să notifice comisarul la încetarea contractului nu mai târziu de treizeci de zile, dacă este prevăzută o notificare mai lungă de către contract.

În acest caz, comisia este obligată să plătească o taxă pentru tranzacția sa angajat înainte de contract și, de asemenea, să compenseze Comisia că costurile suferite înainte de contract.

(3) În cazul eliminării ordinului, Comitetul este obligat în termenul stabilit de acordul Comisiei, iar dacă o astfel de perioadă nu este stabilită, dispune imediat propria evaluare a comisioanelor. În cazul în care comitetul nu îndeplinește această taxă, agentul Comisiei are dreptul de a preda proprietatea pentru depozitare în detrimentul comitetului sau de ao vinde conform capitalului mai profitabil pentru comitet.

Articol. Eșecul unui comisar de la executarea contractului Comisiei

(1) Comisarul nu are dreptul, cu excepția cazului în care se prevede altfel de către Comisie, refuză executarea acestuia, cu excepția cazului în care contractul este încheiat fără a specifica termenul. În acest caz, agentul Comisiei trebuie să notifice Comitetul cu privire la încetarea contractului nu mai târziu de treizeci de zile, dacă nu este prevăzută o notificare mai lungă de contract.

Comisarul este obligat să ia măsuri necesare pentru asigurarea siguranței proprietății comisiei.

(2) Comitetul trebuie să dispună de proprietatea sa în detrimentul comisarului timp de cincisprezece zile de la data primirii notificării refuzului comisarului de a îndeplini instrucțiunile, în cazul în care contractul Comisiei nu a fost încă stabilit. Dacă nu îndeplinește această datorie, comisarul are dreptul de a preda proprietatea pentru depozitare în detrimentul comitetului sau de a-l vinde conform cap de locuitor mai profitabil pentru comitet.

(3) În cazul în care contractul Comisiei nu prevede altceva, comisarul care a refuzat executarea ordinului, își păstrează dreptul de a comisiona o taxă pentru tranzacțiile dedicate la aceasta la încetarea contractului, precum și la rambursarea costurilor suportat înainte de acest moment.

Comisar:

Principala responsabilitate a Comisiei este comisia tranzacțiilor sau tranzacțiilor de cumpărare și de vânzare, în conformitate cu instrucțiunile lui. În același timp, comisarul este responsabil pentru realitate, dar nu și pentru executarea tranzacțiilor încheiate de acesta cu terțe părți în interesul comitetului (alineatul (1) din art. 993 din Codul civil). Astfel, în conformitate cu cerințele pentru terți cu privire la plata bunurilor primite sau despre transportul de bunuri, Comitetul a expirat, comitetul a expirat, agentul Comisiei va răspunde Comitetului pentru pierderile apărute. Cu toate acestea, nu va fi responsabilă dacă contrapartida nu îndeplinește afacerea.

Comisarul răspunde Comisiei pentru că nu îndeplinește cea de-a treia persoană a tranzacției efective numai în două cazuri:

În primul rând, în absența diluției necesare în alegerea unei contrapărți cu privire la o înțelegere, de exemplu, atunci când se încheie o înțelegere cu o entitate juridică în lichidare sau insolvație recunoscută (în stare de faliment);

În al doilea rând, dacă există o condiție pe care comisarul pentru o remunerație suplimentară să-și asume o încărcătură specială pentru executarea tranzacției încheiată pentru comitet de către un terț (delcreder) (articolul 991 alineatul (1) din Codul civil).

Apoi, comisarul devine simultan (art. 361 al Codului civil) și, împreună cu o terță parte, este responsabil față de Comitetul pentru o performanță adecvată a prizonierului.

În același timp, în absența motivelor pentru responsabilitatea sa, agentul Comisiei trebuie să informeze imediat Comisia cu privire la neîndeplinirea prizonierului tranzacției de către o terță parte, pentru a colecta dovezile necesare pentru el și la cererea Comitetul de a transfera toate drepturile asupra unei astfel de tranzacții (alineatul (2) din art. 993 din Codul civil.

Întrucât agentul Comisiei face tranzacții în interes și, în detrimentul comitetului, este obligat să îndeplinească Comisia să-i acorde termenii cel mai benefică pentru comitet și în conformitate cu instrucțiunile sale. Retretele din instrucțiunile Comitetului în executarea contractului, inclusiv prețul prizonierilor tranzacțiilor, sunt permise Comisar numai în cazurile în care este necesar în interesul comitetului și nu există nicio posibilitate de a solicita opinia sau primirea de la acesta într-un timp rezonabil un răspuns care conține instrucțiunile necesare. Dar, în acest caz, agentul Comisiei la prima ocazie este obligat să notifice Comitetului pentru abaterile abaterilor. Încălcarea acestor cerințe se confruntă cu Comisia de responsabilitate pentru pierderile care decurg din comitet. Numai în condițiile contractului antreprenorial, un comisar profesional poate avea dreptul de a se retrage din instrucțiunile Comitetului fără o cerere prealabilă și chiar fără notificare ulterioară (alineatul (1) alineatul (1) din art. 995 din Codul civil).

În cazul în care comisarul vinde proprietatea comitetului la un preț al coordonării, el devine obligat să compenseze diferența, cu excepția cazului în care demonstrează că nu avea nicio altă conjuncție a ieșirii și o astfel de vânzare a împiedicat și mai multe pierderi pentru comitet. În absența unor astfel de dovezi, agentul Comisiei va fi considerat perpetutul încălcat termenii contractului, deoarece în situația obișnuită este obligat să solicite avizul comitetului cu privire la posibilitatea de a se retrage din datele inițiale ale instrucțiunilor (inclusiv imposibilitatea de a vinde sau de a cumpăra un produs în funcție de prețul contractului). Prin urmare, în acest caz, agentul Comisiei trebuie să dovedească, de asemenea, lipsa de oportunitate de a obține consimțământul direct al comitetului de a se retrage din instrucțiunile sale (alineatul (2) din art. 995 din Codul civil).

În cazul în care cazul se aplică achiziției pentru comitetul de proprietate la un preț mai mare decât coordonat în contract, acesta din urmă are dreptul să nu ia această proprietate de la comisar, având în vedere contractul îndeplinit în mod necorespunzător. Cu toate acestea, comisia trebuie să declare acest lucru comisarului într-un termen rezonabil (probabil mai scurt) pentru obținerea unui aviz de tranzacție. În caz contrar, achiziția va fi considerată acceptată un comitet. Într-o astfel de situație, comisarul poate, de asemenea, să ia diferența de preț în contul său propriu. Apoi, Comitetul își pierde dreptul de a refuza acordul încheiat pentru el, deoarece instrucțiunile sale ar trebui luate în considerare (clauza 3 din articolul 995 din Codul civil).

Beneficii suplimentare, pe care agentul al Comisiei a primit în comparație cu comisia așteptată și menționată, în absența unei condiții speciale în contractul împărțit între comisarul și comitetul în mod egal.

De la agentul Comisiei, spre deosebire de avocat, devine inițial partea în tranzacțiile încheiate de acesta pentru Comitetul cu terțe părți, este necesară transferul ulterior al drepturilor și obligațiilor asupra acestor tranzacții. Această transmisie este supusă regulilor generale de drept civil privind atribuirea și traducerea datoriilor.

Cu toate acestea, contrapartida asupra tranzacției nu poate ști că partenerul său este un agent de comision (mediator), și nu principalul vânzător sau cumpărător de bunuri. În plus, are dreptul să includă în contract, condiția de interzicere a transferului drepturilor care decurg din aceasta de către orice terțe părți sau incapacitatea acesteia fără consimțământul său special (care, în special, este, de asemenea, caracteristică multor tranzacții comerciale externe ). Dacă există o astfel de condiție, agentul Comisiei nu va putea să transfere dreptul la comisie pentru această tranzacție și va rămâne responsabil pentru neîndeplinirea sarcinii.

Numai în cazul în care cea de-a treia persoană (contraparte a comisarului) nu a îndeplinit sau a îndeplinit în mod necorespunzător tranzacția încheiată, transferul (atribuirea) dreptului la comisar este permis dacă există o interdicție sau o limitare a unui astfel de Concesiunea în contractul încheiat de agentul Comisiei cu o terță parte.

Lucrurile primite la comisar de la Comisia pentru punerea în aplicare sau achiziționate de comisar în detrimentul comitetului sunt considerate ca fiind proprietatea comitetului (alineatul (1) din art. 996 din Codul civil). În consecință, acesta din urmă prezintă, de asemenea, riscul decesului sau deteriorării aleatorie, dacă numai în condițiile contractului, nu va plasa acest risc pentru comisarul sau altă persoană (desigur, pentru o remunerație suplimentară).

În același timp, comisarul este obligat să păstreze această proprietate a comitetului și este responsabilă pentru pierderea, lipsa sau daunele, adică Se presupune că este vinovat de pierderile adecvate ale comitetului (alineatul (1) din art. 998 din Codul civil).

Prin executarea ordinului, agentul Comisiei trebuie să prezinte Comitetului raportului și să transfere tot ce i-a primit în temeiul acordului Comisiei. Obiecțiile comitetului pentru raport ar trebui raportate comisarului în termen de 30 de zile de la data pregătirii sale (cu excepția cazului în care se menționează altfel prin contract), altfel raportul este considerat acceptat fără obiecții (articolul 999 din Codul civil) .

Agentul Comisiei este înzestrat cu garanții speciale pentru a primi remunerația și alte sume datorate acestuia din partea Comitetului, care este deosebit de importantă pentru intermediarii comerciali profesioniști. În primul rând, el se bucură de dreptul de a menține comisia care este uimită de el să îndeplinească toate cerințele sale monetare în temeiul contractului (remunerație, cheltuieli suportate etc.). În al doilea rând, el are dreptul să păstreze suma datorată în temeiul contractului de la sumele primite la el pentru Comitet prin testarea cerințelor comisiei.

Comittor:

Una dintre principalele responsabilități ale comitetului este plata unui comisar al unui anumit acord de remunerare, care rezultă direct din caracterul compensat al contractului Comisiei. Remunerația poate fi determinată sub forma unei diferențe sau a unei părți a diferenței dintre mărfurile desemnate de Comitet și prețul mai favorabil pe care comisarul va putea vinde bunurile. În absența unei condiții adecvate în contract, comisarul ar trebui să fie plătit în valoarea remunerației percepute în mod normal în circumstanțe comparabile pentru serviciile Comisiei (intermediare) (clauza 3 din art. 424 GK). În consecință, condiția de recompensă nu este printre condițiile esențiale ale acestui contract. În cazul în care există un tratat privind Delcreder, Comitetul, în plus, este obligat să plătească o remunerație suplimentară Comisiei.

Comitetul este, de asemenea, obligat să comemoreze comisarul tuturor costurilor de executare a misiunii, deoarece se desfășoară în interesul Comitetului și pe cheltuiala acestuia. Excepțiile sunt costurile de depozitare a proprietății comisiei suportate de comisar, deoarece agentul Comisiei este obligat să vândă bunurile Comitetului la cel mai mic timp posibil sau să îl transfere proprietății dobândite pentru el. Cu toate acestea, legea sau contractul pot stabili obligația comitetului de a compensa comisarul și aceste costuri.

Comisarul își păstrează dreptul la despăgubiri pentru costurile suportate de el și să primească o remunerație din partea Comitetului și în cazurile în care contractul Comisiei nu a fost executat din cauza vina comitetului (alineatul (2) din art. 991 din Codul civil).

La rândul său, Comitetul este obligat să ia de la comisarul, totul a fost îndeplinit de acesta în temeiul contractului, inclusiv obligații în cadrul prizonierilor pentru tranzacțiile comitetului. În același timp, el ar trebui să inspecteze proprietatea dobândită și fără întârziere (imediat) să informeze comisarii cu privire la dezavantajele găsite. În caz contrar, proprietatea va fi considerată acceptată fără obiecții.

Subcomisie

Dacă nu se prevede altfel de contractul Comisiei, comisarul are dreptul de a aplica acest contract pentru a încheia un acord de subcontare cu o altă persoană, rămânând responsabilă de acțiunile Comitetului de subcommisire. În conformitate cu Acordul de subcomisie, comisarul dobândește drepturile și obligațiile Comitetului cu privire la subcomisie. Înainte de încetarea acordului Comisiei, Comitetul nu are dreptul fără consimțământul comisarului de a intra în relații directe cu subcomitetul, cu excepția cazului în care se prevede altfel de contractul Comisiei.