Любого из композиторов, о которых пойдёт речь в этой статье можно с лёгкостью назвать самым великим композитором классической музыки когда-либо существовавшим.
Хотя, сравнивать музыку, созданную за несколько столетий невозможно, но все эти композиторы очень чётко выделяются на фоне своих современников. В своих произведениях они стремились расширить границы классической музыки, достичь в ней новых высот, не досягаемых ранее.
Все великие композиторы классической музыки, приведённые ниже в списке достойны первого места, так что список представлен не по значимости композитора, а в виде информации для ознакомления.
Для мировой классики Бетховен является очень значимой фигурой. Один из самых исполняемых композиторов в мире. Он сочинял свои произведения в абсолютно всех существовавших жанрах своего времени. Является предвестником периода романтизма в музыке. Инструментальные произведения признаны самыми значимыми из всего наследия оставленного Людвигом Ван Бетховеном.
Величайший композитор и органист в мировой истории музыки. является представителем эпохи барокко. За всю свою жизнь написал свыше тысячи произведений, однако, при жизни было издано всего лишь около десятка. Творил во всех жанрах своего времени за исключением оперы. Является родоначальником династии Бахов, самой знаменитой в музыке.
Композитор и дирижёр, виртуозный скрипач и органист из Австрии, обладал невероятной музыкальной памятью и поразительным слухом. Творить начал с ранних лет и преуспел во всех жанрах музыки, за что по праву признан одним из великих композиторов классической музыки в истории.
Самое загадочное и таинственное произведение Моцарта – «Реквием», так и не было дописано автором. Причиной тому стала скоропостижная смерть в тридцать пять лет. Завершил работу над «Реквиемом» его ученик Франц Зюсмайер.
Великий немецкий композитор, драматург, дирижёр и философ. Огромное влияние оказал на модернизм и в целом всю европейскую культуру на стыке девятнадцатого и двадцатого веков.
По приказу Людвига II Баварского в Байрейте был построен оперный театр по задумкам Вагнера. Он предназначался исключительно для произведений композитора. Музыкальные драмы Вагнера идут в нём и по сей день.
Русский композитор, дирижёр и музыкальный критик относится к одним из лучших мелодистов в мире. Его творчество внесло огромный вклад в развитие мировой классики. В среде любителей классической музыки является очень популярным композитором. В своих произведениях Пётр Ильич Чайковский успешно совместил стилистику западных симфоний с русскими традициями.
Великий композитор из Австрии, и дирижёр, и скрипач, и признанный всеми народами мира «король вальса». Творчество его было посвящено лёгкой танцевальной музыке и оперетте. В его наследии насчитывается свыше пятисот вальсов, кадрилей, полек, а также имеется несколько оперетт и балетов. В девятнадцатом веке благодаря Штраусу вальс обрёл неимоверную популярность в Вене.
Итальянский композитор, гитарист-виртуоз и скрипач. Очень яркая и необычная личность в музыкальной истории, является признанным гением в мировом искусстве музыки. Всё творчество этого великого человека было окутано некой таинственностью, благодаря самому Паганини. Он открывал в своих произведениях новые, ранее никому не известные виды скрипичной техники. Также является одним из основоположников романтизма в музыке.
Все эти великие композиторы классической музыки оказали очень большое влияние на её развитие и продвижение. Их музыка, проверенная временем и целыми поколениями, востребована и в наши дни, может быть даже в гораздо большей степени, чем при их жизни. Они творили бессмертные произведения, которые продолжают жить, и переходить к следующим поколениям, неся в себе эмоции и чувства заставляющие задуматься о вечном.
Итак, одним из величайших композиторов вот уже третий век признаётся Людвиг ван Бетховен. Его произведения оставляют глубокий след в душах и в умах самых искушённых слушателей. Настоящим фуррором в своё время стала прьемьера 9-й ре минорной симфонии композитора, в финале которой звучит знаменитая хоровая “Ода к Радости” на текст Шиллера. В одном из современных фильмов представлен хороший монтаж всей симфонии. Обязательно посмотрите!
Л. ван Бетховен Симфония №9, ре минор (видео-монтаж)
Министерство образования и науки Украины
Черниговский государственный институт
Экономики и управления
Тема: А. Смит - представитель классической школы экономической науки
Реферат по экономической истории
Чернигов
Вступление
2. Методология А. Смита
4. Теория стоимости
5. Учение о доходах и капитале
6. Принцип «невидимой руки»
7. «Динамика капиталов» в учении А.Смита
8. Вопросы внешнеэкономических связей в теории А. Смита
Заключение
Список использованной литературы
Курс экономической истории рассматривает и изучает становление и развитие экономических взглядов разных народов, школ и направлений. Одной из школ экономики является – классическая школа.
Адам Смит – выдающийся представитель классической школы экономической науки. Он успел разработать за свою жизнь несколько теорий и учений, которые частично легли в основу классической школы экономической науки, а также были использованы многими экономистами как в теоретических разработках, так и на практике.
Его труды и сегодня актуальны и исследуются многими современными учеными-экономистами.
Для написания данной работы мной использовались современные источники, такие как «История экономических учений» Костюка В.Н, «История экономических учений» Ядгарова Я.С., «Економическая история Украины и мира» Лановика Б.Д., «Советский энциклопедический словарь», а также была рассмотрена монография Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов».
Адам Смит (1723-1790) - родоначальник классической экономической науки. Родился 5 июня 1723 г. в семье таможенника в шотландском городке Кирколде. Он был просвещеннейшим человеком своего времени, обучался в Глазговском и Оксфордском университетах, где изучал не только философию, литературу и историю, но физику и математику. В 1748 г. Смит начал читать публичные лекции в Эдинбурге, в 1751 г. был избран профессором университета в Глазго, а затем возглавил там кафедру общественных наук. В 1759 г. на базе прочитанных лекций, посвященных философским проблемам этики, Смит издает свою первую книгу «Теория нравственных чувств».
В 1764 г. Смит в качестве воспитателя молодого английского аристократа уезжает в Европу. В Швейцарии он встречался с Вольтером, во Франции познакомился с Дидро и физиократами Кенэ, Тюрго, Д"Аламбером и другими французскими учеными, которые оказали на него огромное воздействие. Вместе с физиократами он отстаивал принцип естественной свободы, но, в отличие от них, считал промышленный и торговый капитал производительным.
В 1766 г. он вернулся на родину и приступил к созданию главного произведения своей жизни - «Исследование о природе и причинах богатства народов» , которое было опубликовано в марте 1776 г. В этом труде обобщены ранее накопленные человечеством экономические знания и на основе общих теоретических принципов превращены в систему экономической науки.
«Исследование о природе и причинах богатства народов» состоит из пяти книг. В первой книге Смит исследует проблемы стоимости и доходов, во второй - накопление капитала и его природу, в третьей - показывает экономическое развитие в Европе в период феодализма и становления капитализма, в четвертой - раскрывает свое отношение к меркантилизму и учению физиократов, в пятой книге подробно характеризует государственные финансы. Эта работа при жизни Смита переиздавалась пять раз. Она заинтересовала широкие общественные круги не только в Англии, но и за рубежом.
Работа Смита оказала большое влияние на все последующее развитие экономической мысли в мире и экономическую политику многих государств.
Общество Смит трактовал как совокупность индивидов, от природы наделенных определенными свойствами для жизни. Если в учении о нравственности А. Смит заявлял, что человеку свойственно чувство симпатии, то в экономическом учении он отстаивает идею о том, что человеку от природы присущ эгоизм. По Смиту, который исходит из идеи естественного порядка, люди движимы эгоизмом и всегда думают о своей выгоде, действуют в соответствии со своей природой. Он исходил из того, что люди, оказывая услуги друг другу, обмениваясь трудом и его продуктами, руководствуются стремлением к личной выгоде. Но, преследуя личную выгоду, каждый человек, утверждал он, способствует интересам всего общества - росту производительных сил.
Исходя из идеи естественного порядка, он пишет о «невидимой руке», которая управляет "сложным взаимодействием хозяйственной деятельности людей. Экономическая жизнь, по Смиту, подчинена объективным закономерностям, которые не зависят от их воли и сознательных устремлений. Это позволило Смиту сделать вывод о том, что экономические явления определяются стихийными и объективными законами.
Как Петти и другие представители классической школы, Смит стремился проникнуть во внутреннюю физиологию общества и в связи с этим широко пользовался методом логической абстракции. Но не менее важной задачей политической экономии Смит считал необходимость показать конкретную картину экономической жизни, выработку рекомендаций для экономической политики.
Страна богатеет, когда производит больше, чем тратит. Смит показывал, что поскольку каждый индивид в обществе специализируется на производстве одного предмета, постольку все индивиды оказываются зависимыми друг от друга. Общество же является трудовым союзом, построенным на разделении труда, а труд в свою очередь связывает людей в единое целое. Источником богатства Смит считал труд, причем не обязательно земледельческий. Общество есть меновой союз, где люди обмениваются результатами труда, преследуя исключительно свои личные интересы. Обмен взаимовыгоден, поскольку каждый из его участников экономит свой труд.
Рост богатства достигается развитием обмена, разделением труда и накоплением капиталов в условиях экономической свободы. Прежде всего, свободным должен быть труд. Смит считал, что свободное распоряжение своим трудом является наиболее священным и неприкосновенным видом собственности. Поэтому он стоит за отмену привилегий ремесленных корпораций, закона об обязательном ученичестве и закона об оседлости.
Смит также подчеркивал, что обмен и разделение труда взаимосвязаны. Уверенность в возможности обменять весь тот излишек продукта своего труда, который превышает его собственное потребление, на ту часть продукта других людей в которой он может нуждаться, побуждает каждого человека посвятить себя определенному специальному занятию и развить до совершенства свои природные дарования в данной специальной области.
Через разделение труда происходит сотрудничество людей в создании национального продукта. Ремесленник, снимая с плеч земледельца заботу об изготовлении одежды, способствует росту сельскохозяйственного продукта, а земледелец, освобождая ремесленника от посева зерна, способствует росту промышленности.
Благодаря разделению труда и специализации в экономике происходит: 1) совершенствование ловкости работника; 2) сбережение времени, теряемого при переходе от одного вида труда к другому, 3)изобретение машин, облегчающих и сокращающих труд. Резко повышается производительность труда. Например, разделение процесса изготовления булавки на несколько десятков операций позволяет изготавливать в среднем на одного рабочего 4800 булавок вместо одной. Интенсивность разделения труда ограничена размерами рынка.
В теории стоимости Смит различал потребительную стоимость (полезность) и меновую стоимость. Первая позволяет непосредственно удовлетворять потребности человека, вторая дает возможность приобретать другие предметы. Эти виды стоимости не совпадают (алмаз имеет малую полезность и огромную меновую стоимость, а вода наоборот).
Для экономики интересна лишь меновая стоимость. О ее природе Адам Смит высказал две различные гипотезы. Первая: меновая стоимость определяется трудом, затраченным на изготовление предмета. Это позволяет сравнивать между собой стоимости различных товаров. «Труд есть действительная мера меновой стоимости», «единственное средство для сравнения стоимости различных товаров во все эпохи и во всех странах» .
Вторая концепция начинается с замечания о том, что «только в примитивных обществах количество труда, обычно употребляемое на приобретение или производство блага, является единственным обстоятельством, определяющим ценность» . Для анализа экономики в более сложно устроенных обществах надо принимать во внимание не только труд, во также капитал и землю. Поэтому меновая стоимость товара определяется издержками его производства, т. е. рентой, прибылью, заработной платой и ценой сырья. «Заработная плата, прибыль и рента суть три первичных источника как всякого дохода, так и всякой меновой стоимости» .
Чтобы разобраться с тем, какая из этих гипотез правильна, необходимо провести различие между стоимостью и ценой, а также продвинуться в рассмотрении природы капитала.
Меновую стоимость Смит сопоставляет с действительной, или естественной, ценой. Она лишь немного перекрывает издержки, необходимые для того, чтобы вызвать поставку продукта на рынок. Естественной цене противопоставляется текущая рыночная цена, определяемая спросом и предложением товара на рынке. Связь между ними определяется тем, что в условиях конкуренции естественная цена совпадает со средней рыночной ценой.
Министерство образования Российской Федерации
Кафедра общих экономических дисциплин
С. Де Сисмонди как представитель классической политэкономии
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
Специальность «Финансы и кредит»
Дисциплина «История экономических учений»
Студент группы
заочной формы обучения
Т.В. Кокина
2008
Введение
1.Биография
1.1 Историк или экономист?
2. Идеи, теории…
3. Красивый закат
Заключение
Список используемой литературы
Введение
В начале XIX века промышленный переворот, охвативший многие европейские страны, резко ускорил развитие в них капиталистических общественных отношений. Кризисы перепроизводства начали расшатывать капиталистическую экономику. В этих условиях ускорился процесс упадка и разложения мелкого производства. Все это предопределило зарождение критики основных положений классической теории представителями различных направлений экономической теории. Их представители выступили в качестве противников классической политической экономика, нередко и самого капиталистического строя. Они выдвигали иные, чем у классиков, модели социально-экономического устройства общества. Их смелая и бескомпромиссная критика капиталистического общества способствовала формированию социалистических идей.
Основоположником критического направления политической экономии по праву считается Жан Шарль Деонар Симонд де Сисмонди /1773-1842/ - швейцарский историк и экономист. Он занимает своеобразное место в истории экономической мысли. Это своеобразие выразилось в том, что в его научном творчестве четко прослеживаются два периода. На первом из них он выступил как ревностный последователь А.Смита, а на втором – как не менее ревностный противник учения классической школы и как основатель нового научного направления – экономического романтизма, явившегося выражением идеологии мелкой буржуазии.
Целью данной контрольной работы является изучение жизни и исследование трудов экономиста – мыслителя Жана Шарля Деонара Симонда де Сисмонди
Основными задачами контрольной работы – это понятие того, чего же в нем было больше экономиста, историка, ученого, политика, его лепта в развитие теории экономических учений, изучение его идей и теорий.
1. Биография
9 мая 1773 г. в окрестностях Женевы родился Жан-Шарль Леонар Симонд де Сисмонди (Jean-Charles Leonard Simonde de Sismondi). Его предки - выходцы из Северной Италии. Долгое время они жили во Франции, а затем, спасаясь от религиозных преследований, приняли кальвинизм и переселились в Женеву. Отец Жана-Шарля стал даже кальвинистским пастором. Семья принадлежала к женевской аристократии и была довольно состоятельной. Надо сказать, что в XVIII в. Женева была независимой крошечной республикой, связанной с остальными кантонами Швейцарии лишь формально. Ведь население ее, в основном, было франкоязычное. Образование Сисмонди получил в духовном кальвинистском колледже, а затем продолжил в университете, обучение в котором, по семейным обстоятельствам, вынужден был прервать.
На Европу надвигались бурные времена наполеоновских войн. Не закончив образования, в 18 лет Сисмонди вынужден был уехать в Лион (Франция) и по протекции отца поступить на службу в один из банкирских домов. Сисмонди-старший, вложив в свое время деньги во французские государственные бумаги, потерял их, когда началась революция. Это серьезно подорвало его состояние. Якобинская революция вскоре дошла до Лиона, а затем захватила и Женеву, тесно связанную с Францией. Настало время скитаний для семьи Сисмонди. В начале 1793 г. они эмигрировали в Англию, где прожили полтора года. После возвращения им снова пришлось бежать - уже в Северную Италию. Но вскоре и она была оккупирована французами. Пять лет Жану-Шарлю пришлось управлять фермой в Тоскане. Она была куплена на спасенные при бегстве деньги семьи. Это были трудные годы. Он даже несколько раз побывал в разных тюрьмах, как политически неблагонадежный. Лишь в 1798 г. семья вернулась на родину, после того, как Женева стала официально частью Франции. Первый консул Наполеон Бонапарт восстановил там законность и порядок. К этому времени окончательно проявляются и формируются способности и склонности молодого Жана-Шарля. Родившись женевцем, он был французом по складу мышления и жизненным интересам. Впрочем, значительную часть своих трудов Жан-Шарль посвятил истории и экономике Италии. Он вообще чувствовал себя в этой стране как дома. Кроме итальянского, Сисмонди свободно владел латинским, немецким, английским, испанским, португальским и провансальским языками. Это был настоящий европеец и космополит, в хорошем понимании этих слов.
1.1 Историк или экономист?
Он входит в кружок ученых и писателей, которые группировались вокруг известного банкира, политика и мыслителя Неккера и его дочери мадам де Сталь, ставшей впоследствии известной писательницей и общественной деятельницей. Жан-Шарль подолгу жил и работал в имении Неккера, сопровождая мадам де Сталь в путешествиях. Вероятно, именно ее литературный романтизм оказал сильное влияние на творчество Сисмонди. Он увлекся историей и написал многотомную «Историю итальянских республик». Затем прочел блестящий курс лекций по истории литератур романских народов. Конечно же, он не мог не писать. Первым его трудом стала книга о сельском хозяйстве Тосканы. А в 1803 г. он публикует работу по политической экономии - «О коммерческом богатстве», в которой выступает поклонником, последователем и проповедником идей Адама Смита. В 1813 г. Сисмонди отправился в Париж, где наблюдал падение Наполеона и реставрацию Бурбонов. Эти события превратили его из противника в сторонника Наполеона. Ему казалось, что новая империя осуществит его весьма туманные идеалы свободы и счастья. Его приглашают занять кафедру в парижской Сорбонне. Но, отклонив предложение, Сисмонди несколько лет путешествует по Европе. Он собирает материал для исторических и экономических работ. Посетил он вторично и Англию, где развитие капитализма привело к разорению крестьян и ремесленников. Это оказало сильное влияние на Сисмонди, как на критика капитализма и классической политической экономии. После Ватерлоо и Венского конгресса (1815 г.) Сисмонди вернулся в Швейцарию, частью которой вновь стала Женева. Главным занятием Сисмонди была история. Он написал многотомную «Историю итальянских республик» и прочел блестящий курс лекций по истории литератур романских народов. Он побывал также в Англии и некоторых других странах. В эти годы сложились социально-экономические идеи Сисмонди, которые он изложил в опубликованной в 1819 г. книге «Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению». Это главный вклад Сисмонди в экономическую науку. Книга вскоре сделала его экономистом с европейской известностью. В 1827г. Сисмонди выпустил второе издание, где его полемика со школой Рикардо в Англии и школой Сэя во Франции еще более заострена. Экономический кризис 1825г. он считал доказательством своей правоты и ошибочности представлений о невозможности общего перепроизводства.
Книга эта, как пишет Сисмонди, возникла не столько в результате углубленного изучения трудов других ученых, сколько выросла из жизненных наблюдений, которые убедили его в неверности самих основ «ортодоксальной» науки, т. е. учения Смита, как оно было развито, с одной стороны, Рикардо, а с другой - Сэем. Как мы знаем, Рикардо рассматривал все общественные явления с точки зрения интересов производства, роста национального богатства. Сисмонди заявил, что производство не самоцель, что национальное богатство, в сущности, не богатство, так как от него подавляющему большинству населения достаются жалкие крохи. Путь крупной промышленности гибелен для человечества. Сисмонди требовал, чтобы политическая экономия видела за своими абстрактными схемами живого человека. В 1819г. Сисмонди женился на молодой англичанке. Детей у них не было. Говорят, Жан-Шарль с молодых лет отличался редкостной неуклюжестью и неловкостью. Он обладал очень мягким характером, добрым и отзывчивым нравом. Это якобы даже способствовало тому, что он превратился в ученого-затворника. Но он был верным другом, образцовым супругом, заботливый сыном и братом. И врожденная мягкость совсем не мешала Сисмонди быть человеком принципиальным, а в необходимых случаях - смелым и твердым в своих действиях. Один из его современников пишет: «Хотя по природе он был несомненно человек миролюбивый, он не раз вступал в жестокую борьбу, если надо было защищать честь друга. Сисмонди был связан с одним известным журналом, который поместил статью, оскорбившую чувства некоего господина, слишком тщеславного своей знатностью. Он обвинил Сисмонди в авторстве и потребовал, чтобы тот либо признал это, либо назвал подлинного автора. Сисмонди отказался дать какой-либо ответ. Был послан вызов, Сисмонди принял его, выстоял под выстрелом противника, а сам выстрелил в воздух, заявив при этом в первый раз, что он не является автором статьи. Он вышел из этого смешного конфликта со всеми подобающими боевыми почестями».
2. Идеи, теории…
Чтобы понять Сисмонди, надо вспомнить Аристотеля. Великий эллин противопоставлял экономике хрематистику. Экономика - естественная хозяйственная деятельность, направленная на удовлетворение потребностей человека. А хрематистика - стремление к безграничному обогащению. Это хозяйственная деятельность не ради потребления, а ради накопления богатства. Достаточно посмотреть современную финансовую статистику чтобы убедиться насколько Аристотель был прав! С его точки зрения капитализм - это сплошная хрематистика. Идеалом для Сисмонди является не полунатуральное рабовладельческое хозяйство, а патриархальное хозяйство независимых фермеров и ремесленников, воплощением хрематистики - не афинские торговцы и ростовщики, а английские фабриканты, купцы и банкиры, чьи нравы уже господствуют в его родной Европе. В центр своей теории Сисмонди поставил проблему рынков, реализации и кризисов. Он тесно связал ее с развитием классовой структуры буржуазного общества, с превращением трудящихся масс в пролетариев. Этим он попал в самую точку: показал исторически развивающееся противоречие, которое превращалось в опасную болезнь. Теория стоимости, капитала и доходов Симонда де Сисмонди в истории экономических учений занимает особое положение. В своих экономических воззрениях он определяет стоимость товара трудом. Прибыль он рассматривает, как доход капиталиста, являющийся вычетом из продукта труда рабочего. Он прямо говорит об ограблении рабочего при капитализме, подчеркивая эксплуататорскую природу прибыли. Покупательная способность пролетариев крайне низка и ограничивается небольшими количествами предметов первой необходимости. Между тем их труд способен производить всё больше и больше товаров. Внедрение машин лишь усиливает диспропорцию: они повышают производительность труда и, одновременно, вытесняют рабочих. Внутренний рынок с развитием капитализма сужается. Во-первых - сокращается доход рабочих. Во-вторых, при найме рабочих капиталисты всегда могут нанять более сговорчивых рабочих из числа безработных. Страны, бывшие внешним рынком для развитых капиталистических стран, развиваясь, сами включаются в погоню за внешние рынки сбыта. Наступит момент, когда внешние рынки для стран развитого капитализма исчезнут. Следовательно, капитализм не сможет развиваться - ему внутренне присущи кризисы перепроизводства. Основной причиной кризисов Сисмонди считал несоответствие производства и потребления. Если продукты покупаются на доходы, то превышение производства над доходами означает и превышение над потреблением, и должно привести к кризисам.
Проблеме экономических кризисов посвящено огромное количество работ по политической экономии. Но труды Сисмонди не затерялись. Он не разрешил проблему кризисов, но привлёк к ней внимание (еще в 1819 г.). Для Рикардо и его последователей экономический процесс был бесконечной серией состояний равновесия, их интересовали именно эти состояния, а переходы они в сущности игнорировали. Сисмонди же заявил, что эти переходы представляют собой не гладкое приспособление, а острейшие кризисы, механизм которых как раз и важен для науки.
Модель Сисмонди заключается, грубо говоря, в следующем. Поскольку движущей силой и целью производства является прибыль, капиталисты стремятся получить как можно больше прибыли из своих рабочих.
Вследствие естественных законов размножения (Сисмонди в основном следовал Мальтусу) предложение труда хронически превышает спрос, что позволяет капиталистам удерживать зарплату на голодном уровне. Чтобы прожить, рабочие вынуждены работать, как отмечал Сисмонди, 12-14 часов в сутки. Покупательная способность этих пролетариев крайне низка и ограничивается небольшими количествами предметов первой необходимости. Между тем их труд способен производить все больше и больше товаров. Внедрение машин лишь усиливает диспропорцию: они повышают производительность труда и одновременно вытесняют рабочих. В результате неизбежно получается, что все больше общественного труда занято производством предметов роскоши богатых. Но спрос последних на предметы роскоши ограничен и неустойчив. Отсюда почти без промежуточных звеньев в логике Сисмонди выводит неизбежность кризисов перепроизводства. Отсюда же вытекают и рецепты, которые дает Сисмонди.
Общество, в котором существует более или менее «чистый» капитализм и преобладают два класса - капиталисты и наемные рабочие, обречено на жестокие кризисы. Спасения Сисмонди ищет, подобно Мальтусу, в «третьих лицах» - промежуточных классах и слоях. Только для Сисмонди, в отличие от Мальтуса, это прежде всего мелкие товаропроизводители - крестьяне, кустари, ремесленники. Это был заметный шаг вперед в политэкономии. В связи с этим Сисмонди уже в 1819 году в работе "Новые начала политической экономии" высказывает мысль, абсурдную для представителей классической политической экономии, что "народы... могут разоряться не только оттого, что тратят слишком много но и оттого, что тратят слишком мало". Ведь согласно воззрениям и Смита и Рикардо, именно бережливость и накопление представляют собой ключ к богатству нации. Как мы уже отмечали, парадокс заключается в том, что представление Сисмонди о перманентных кризисах перепроизводства при капитализме вытекают из посылки именно классической политической экономии - положения А. Смита, что годовой продукт нации представляет собой сумму прибыли, заработной платы и ренты, которые тратятся на потребительские товары. Вслед за Смитом, Сисмонди игнорирует тот факт, что годовой продукт включает в себя и средства производства, причем с ростом накопления капитала потребности хозяйства в средствах производства создают особый рынок, в определенной степени независимый от рынка потребительских товаров. Более того, в периоды экономического подъема темпы роста производительного потребления превышают темпы роста личного потребления. Игнорирование этого положения стало причиной выводов Сисмонди о неизбежности постоянных кризисов перепроизводства при капитализме. Деньги Сисмонди трактует как необходимый продукт развития товарно-денежных отношений и считает, что, являясь продуктом труда, они имеют свою внутреннюю стоимость. Он видит разницу между бумажными и кредитными деньгами. У него есть замечания об обесценивании бумажных денег и характеристика инфляции как результата переполнения сферы обращения излишними бумажными деньгами. Правда, истинной сущности и функций денег он не понимает, рассматривая их лишь как средство облегчения обмена. Сисмонди считал, что причинами возникновения неравенства является конкуренция и наемный труд. Свободная конкуренция сталкивает интересы товаропроизводителей, и поэтому ее следует законодательно ограничивать. Сисмонди не искал регуляторов заработной платы в "естественных" законах природы, как Рикардо и Мальтус, тем не менее он принимал господствующее в экономической литературе положение, что заработная плата рабочих стремится к прожиточному минимуму. Причину такого положения Сисмонди видит в специфических капиталистических отношениях, в стремлении капиталистов "выжать" как можно больше прибыли из своих рабочих. Возможность же сведения заработной платы к минимуму у Сисмонди связана с процессом вытеснения труда машинами, то есть с ростом безработицы, которая вынуждает рабочих наниматься за меньшую заработную плату. Отсюда видно, что отрицая закон народонаселения Мальтуса, Сисмонди не отрицал наличия связи между ростом населения и заработной платой. Не случайно Сисмонди предлагал ограничить рост населения рамками дохода семьи. По мнению экономиста, государство должно руководить процессами производства и распределения богатства в интересах мелкого производителя. Сисмонди требовал широкого вмешательства государства в экономику. Он предлагал ряд мер, в то время казавшихся опасно социалистическими, но теперь вполне приемлемых: социальное страхование и обеспечение для рабочих, участие рабочих в прибылях предприятий и т. п. Эти разделы книги Сисмонди актуальны и сегодня.
Романтик-экономист даже разработал социальные программы реформ по улучшению экономического положения рабочего класса. Хотя он ни в коей мере не был социалистом и отрицательно относился к утопиям. Но сама эпоха придала его критике капитализма весьма социалистический характер. Сисмонди оказался поневоле родоначальником мелкобуржуазного социализма, как во Франции, так, в какой-то мере, и в Англии. Маркс и Энгельс отметили это уже в 1848 г. в «Манифесте Коммунистической партии». Кстати, экономические взгляды ученого были восприняты народниками, отстаивавшими особый, некапиталистический путь развития России. Народники заявляли, что капитализм в России не может и не должен развиваться, так как народ слишком беден, чтобы потреблять массы товаров, которые будут производиться капиталистическими предприятиями.
Народники высказывались за то, чтобы Россия пошла «особым» путем развития: к социализму, минуя капитализм, через мелкое кустарное производство и крестьянскую общину. Они, по существу, повторяли мелкобуржуазные, утопические идеи Сисмонди, который предсказывал крах капитализма от «недопотребления» и возлагал надежды на кустарей и крестьян. Романтик Сисмонди считал, что политическая экономия за своими абстрактными теориями должна видеть живого человека. Он считал политическую экономию, прежде всего, нравственной наукой. И основой ее должен быть именно человеческий фактор. Для него характерна абстрактная трактовка нравственных категорий («свобода», «счастье» и др.). Согласно ей и изучение истории должно служить для извлечения практических уроков.
Свою систему экономических взглядов Сисмонди изложил в книге "Новые начала политической экономии" В этом труде он изложил собственное видение предмета и метода политической экономии, а также свои теоретические воззрения по поводу ряда кардинальных проблем капиталистической экономики. Самим названием своего произведения Сисмонди выразил несогласие с экономическим учением Рикардо. Прежде всего, он подверг пересмотру определение предмета политической экономии, предложенное классиками Утверждению классиков, что политическая экономия является наукой о богатстве, он противопоставил свое определение: предметом этой науки является "материальное благосостояние людей, поскольку оно зависит от государства”. Для него политическая экономия – нравственная наука, которая имеет дело не с объективными законами экономики, а с человеком. Она должна изучать самого человека, его потребности и заботы. Своим определением предмета политической экономии Сисмонди бросил вызов и другому основополагающему принципу классической школы – принципу экономического либерализма. И ему он противопоставил новый принцип об активном вмешательстве государства в экономическую жизнь. Свою задачу он видел в том, чтобы показать как государство должно руководить производством и распределением богатства в интересах всех людей. В этих условиях не должно быть места свободной конкуренции. Сисмонди применил в соей работе и новый метод исследования. Абстрактно-аналитическому методу классиков он противопоставил метод, предполагающий всестороннее изучение исторического развития страны, т.е., по сути, исторический метод. Сисмонди выступил бескомпромиссным критиком капитализма. Он был одним из первых, кто обратил внимание на тяжелое положение рабочих. Он пришел к выводу, что в капиталистическом обществе формируются два противоположных класса – трудящихся и собственников. Этот процесс усиливается свободой конкуренции, в ходе которой разрушается мелкое производство. Но Сисмонди не только критикует капитализм, но и разработал проект его реформирования. Если развитие производства в условиях конкурентной борьбы приводит к обострению противоречий, то нет смысла придерживаться идеи экономического либерализма. Он предлагал обеспечить с помощью государства, возобновить объединение труда и собственности, вернуться к мелкому товарному производству в сельском хозяйстве и промышленности. Но путей реализации этого предложения он не видел.
3. Красивый закат
В 1833 г. Сисмонди был избран членом французской Академии моральных и политических наук. Остаток жизни он мирно прожил в своем небольшом имении под Женевой, погруженный в работу над грандиозной «Историей французов». Выпустив 29 томов, Сисмонди всё же не успел довести этот труд до конца. Он опубликовал также ряд других исторических и политических работ. Это был неутомимый труженик. До последних дней жизни он неизменно ежедневно проводил за письменным столом 8 часов, а часто и больше. Его труды составляют 70 томов! Он любил прогулки и беседы с многочисленными друзьями и гостями, которые часто собирались в его доме. Закат жизни знаменитого женевца был таким же ясным и счастливым, как его детство и отрочество. Он умер в 1842 г., в возрасте 69 лет. То благополучие и достаток, которых добились Италия, Франция и Швейцария, стали возможны именно благодаря таким мыслителям и романтикам как Сисмонди. Как бы ни критиковали его учение марксисты, но результат налицо - экономике развитых европейских стран можно только позавидовать. Наверное, ученики Сисмонди сделали правильные выводы. Сисмонди пришел к выводу, что производство не должно быть самоцелью. А национальное богатство, в сущности, не богатство, так как от него подавляющему большинству населения достаются жалкие крохи. И развитие крупной промышленности - гибельно для человечества. Он опубликовал также ряд других исторических и политических сочинений. При жизни он считался более историком, чем экономистом. Но теперь они потеряли серьезное значение, тогда как вклад Сисмонди в экономическую науку остается важным и с современной точки зрения.
Заключение
Работы швейцарского экономиста и историка С. Сисмонди (1773-1842) сыграли заметную роль в истории экономической мысли хотя бы потому, что он первым подверг научной критике экономическую систему капитализма, выступил противником некоторых идей, высказанных представителями классической политической экономии. В отличие от последних, в политической экономии он видел не науку о богатстве и способах его увеличения, а науку о совершенствовании социального механизма в интересах человеческого счастья.
Касаясь других аспектов экономических взглядов Сисмонди, следует отметить, что он отвергал основополагающее положение А.Смита о благотворности своекорыстного интереса и конкуренции. У Сисмонди конкуренция имеет гибельные экономические и социальные последствия: обнищание основной массы населения, экономические кризисы. Сисмонди считал, что именно наемный труд и конкуренция подрывают основу равенства в экономических системах, приводят к разрушению баланса производства и потребления, поскольку в условиях конкуренции производство увеличивается без конкретных потребителей. Ситуация усугубляется неравным распределением. По мнению Сисмонди, должна существовать граница расширения производства, которая должна соизмеряться с социальными доводами.
Негативное последствие свободной конкуренции, по Сисмонди, заключается и в том, что она меняет тип народонаселения, приводя к перенаселению. На государство он возлагал реализацию программы социальных реформ, в частности введение социального обеспечения рабочих за счет предпринимателей, ограничения рабочего дня, установления минимума заработной платы. Это позволяет рассматривать Сисмонди как одного из первых реформаторов, идеи которого в значительной мере реализовались в двадцатом веке.
Список используемой литературы:
Агапова И.И. История экономических учений. – М. 2000.
Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса.-М.,1999.
Костюк П История экономических учений. – М. 2004.
Партеньев С.А. История экономических учений. – М.2006.
Рындина М.Н., Василевский Е.Г., История экономических учений, 2003г.
Титова Н.Е., История экономических учений, 2001г.
Тема: Представители классической школы (Адам Смит, Д. Рикардо, Дж.Ст. Милль)
Тип: Контрольная работа | Размер: 61.99K | Скачано: 41 | Добавлен 04.10.10 в 16:18 | Рейтинг: 0 | Еще Контрольные работы
Вуз: ВЗФЭИ
Год и город: Омск 2010
Введение 3
1.Учение Адама Смита 4
2. Учение Давида Рикардо 11
3. Учение Джона Стюарта Милля 16
Заключение 19
Список использованной литературы 20
Введение
Классическая школа политической экономии возникла в период зарождения и утверждения капиталистического способа производства. В то время Англия обладала достаточно высокоразвитым сельским хозяйством и быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю торговлю. Капиталистические отношения получили большое развитие, здесь выделились основные классы буржуазного общества: рабочий класс, буржуазия и землевладельцы. Буржуазия была заинтересована в научном анализе капиталистического способа производства. Таким образом, во второй половине XVIII века в Великобритании сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли таких великих экономистов - классиков, как Адам Смит, Давид Рикардо и Джон Стюарт Милль. Они заложили фундамент политической экономии и оказали огромное влияние на основные направления дальнейшего развития экономической науки.
Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших дней. Не напрасно «Основания политической экономии" Джона Милля служили в течение полустолетия и еще теперь служат textbook (руководством) в большинстве университетов, где преподавание ведется на английском языке. Учения о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте являются актуальными и в наши дни.
Экономическая теория Адама Смита.
Адам Смит родился в июне 1723 года (точная дата его рождения неизвестна) и был крещен 5 июня в городке Керколди в шотландском округе Файф, в семье таможенного чиновника. Его отец умер за 6 месяцев до рождения Адама. В возрасте 4 лет Адам был похищен цыганами, но вскоре был спасен его дядей и возвращен матери. Предполагается, что Адам был единственным ребенком в семье, так как нигде не найдено записей о его братьях и сестрах. В возрасте 14 лет он поступил в Университет Глазго, где два года изучал этические основы философии под руководством Фрэнсиса Хатчесона. В 1740 году поступил учиться в Оксфорд и закончил обучение в 1746. В 1748 году Смит начал читать лекции в Эдинбурге под покровительством лорда Кэймса. Именно подготовка лекций для студентов этого университета и стала толчком к формулировке Адамом Смитом его представлений о проблемах экономики. Основой научной теории Адама Смита было стремление взглянуть на человека с трех сторон:
В своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) в качестве центральной проблемы экономической науки Смит выделил проблему экономического развития общества и повышение его благосостояния. Уже с первых слов книги говорится следующее: «Годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты...» Эти слова позволяют понять, что экономика любой страны, развиваясь, приумножает богатство народа, состоящее в материальных ресурсах, которые доставляет «годичный труд каждого народа». Таким образом, А. Смит с первой же фразы своей книги осуждает меркантилистское мышление, выдвигая для этого аргумент о том, что сущностью и природой богатства является исключительно труд.
Однако на вопрос о том, в какой сфере экономики богатство растет быстрее, соображения А. Смита оказались небесспорными. С одной стороны, в своей теории о производительном труде он убеждает читателя в том, что не торговля и другие отрасли сферы обращения, а сфера производства является основным источником богатства, а с другой — для приумножения богатства якобы предпочтительнее развитие сельского хозяйства, а не промышленности. «Капитал, вкладываемый в земледелие... добавляет... гораздо большую стоимость к... действительному богатству и доходу...» При этом А. Смит полагал, что с развитием экономики цены на промышленные товары имеют тенденцию снижаться, а на сельскохозяйственные продукты подниматься, поэтому, по его мысли, «в странах, где сельское хозяйство представляет собою самое выгодное из всех приложений капитала... капиталы отдельных лиц будут, естественно, прилагаться самым выгодным для всего общества образом».
Между тем величие А. Смита как ученого состоит в его экономических прогнозах и фундаментальных теоретико-методологических позициях, которые более чем на целое столетие предопределили и последующую экономическую политику многих государств, и направление научного поиска огромного количества ученых-экономистов. Чтобы объяснить феномен успеха А. Смита, прежде всего, необходимо обратиться к особенностям его методологии.
Центральное место в методологии исследования А. Смита занимает концепция экономического либерализма, в основу которой он, как и физиократы, положил идею естественного порядка, то есть рыночных экономических отношений. В то же время в отличие, скажем, от Ф. Кенэ в понимании А. Смита рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, то есть когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. В развитие этой идеи автор «Богатства народов» вводит ставшие затем знаменитыми понятия «экономический человек» и «невидимая рука».
Сущность «экономического человека» достаточно рельефно показана уже во второй главе книги «Богатства народов», где особо впечатляет положение о том, что разделение труда является результатом определенной склонности человеческой природы к торговле и обмену. Напомнив вначале читателю, что собаки друг с другом сознательно костью не меняются, А. Смит характеризует «экономического человека» словами: «Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их (своих ближних) эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, — таков смысл всякого подобного предложения... Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах».
Без особых комментариев А. Смит преподносит читателю и положение о «невидимой руке». В его книге смысл «невидимой руки» заключается в пропаганде таких общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачи и приведет к гармонии личную и коллективную волю с максимально возможной выгодой для всех и каждого. Другими словами, «невидимая рука» независимо от воли и намерений индивида — «экономического человека» — направляет его и всех людей к наилучшим результатам, выгоде и к более высоким целям общества, оправдывая как бы тем самым стремление человека-эгоиста ставить личный интерес выше общественного. Таким образом, «невидимая рука» предполагает такое соотношение между «экономическим человеком» и обществом, когда государство, не противодействуя объективным законам экономики, перестанет ограничивать экспорт и импорт и выступать искусственной преградой «естественному» рыночному порядку. Рыночный механизм хозяйствования, по Смиту — «очевидная и простая система естественной свободы», которая благодаря «невидимой руке» всегда будет автоматически уравновешиваться.
Государству же для достижения правовых и институциональных гарантий и обозначения границ своего невмешательства остаются «три весьма важные обязанности». К ним Смит относит:
Итак, в каждом цивилизованном обществе действуют всесильные и неотвратимые экономические законы, — в этом лейтмотив методологии исследования А. Смита.
Непременным условием для того, чтобы экономические законы действовали, является, по убеждению А. Смита, свободная конкуренция. Только она может лишить участников рынка власти над ценой, и чем больше продавцов, тем менее вероятен монополизм. В защиту идей свободной конкуренции А. Смит осуждает исключительные привилегии торговых компаний, законы об ученичестве, цеховые постановления, законы о бедных, полагая, что эти законы ограничивают рынок труда, мобильность рабочей силы и масштабы конкурентной борьбы.
Что касается структуры торговли, то и здесь автор «Богатства народов» делает свои акценты, противоположные принципам меркантилизма, выдвигая на первое место внутреннюю, на второе — внешнюю, на третье — транзитную торговлю. Аргументы А. Смита таковы: «Капитал, вкладываемый во внутреннюю торговлю страны, обычно поощряет и содержит большое количество производительного труда в этой стране и увеличивает стоимость ее годового продукта в большей мере, чем таких же размеров капитал, занимающийся внешней торговлей предметами потребления».
Больше всего дискуссий среди последователей и противников Адама Смита вызвала, пожалуй, его теория стоимости. Отметив наличие у каждого товара потребительной и меновой стоимости, первую А. Смит оставил без рассмотрения. Причина здесь в том, что в понятие «потребительная стоимость» А. Смит вкладывал смысл не предельной, а полной полезности, то есть возможность отдельного предмета, блага удовлетворить потребность человека, причем не конкретную, а общую. Поэтому для него потребительная стоимость не может быть условием меновой стоимости товара. А. Смит обращается к выяснению причин и механизма обмена, сущности меновой стоимости. Он отмечает, что поскольку товары чаще всего обмениваются, то более естественным является оценивать их меновую стоимость количеством какого-нибудь товара, а не количеством труда, которое можно на них купить. Но уже на следующей странице вслед за неприятием версии количества труда, на которое можно купить товар, он опроверг и версию определения стоимости количеством какого-нибудь товара, подчеркнув, что «товар, который сам постоянно подвергается колебаниям в своей стоимости (имея в виду золото и серебро), никоим образом не может быть точным мерилом стоимости других товаров». Затем А. Смит заявляет, что стоимость одинакового количества труда рабочего, во все времена и во всех местах одинакова, и поэтому именно труд составляет их (товаров) действительную цену, а деньги составляют лишь их номинальную цену.
Плодотворной была концепция Смита о естественной и рыночной цене товаров. Под естественной ценой он понимал денежное выражение меновой стоимости и считал, что в длительной тенденции фактические рыночные цены стремятся к ней как к некоему центру колебаний. Она «как бы представляет собой центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров. Различные случайные обстоятельства могут иногда держать их на значительно более высоком уровне и иногда несколько понижать их по сравнению с нею. Но каковы бы ни были препятствия, которые отклоняют цены от этого устойчивого центра, они постоянно тяготеют к нему».
В числе теоретических проблем, охваченных А. Смитом, нельзя обойти его концепцию о производительном труде. Это важно несмотря даже на то, что современная экономическая наука отвергает ее основные постулаты. Различие производительного и непроизводительного труда, согласно Смиту, основано по принципу: создает или не создает данный вид труда осязаемый материальный продукт.
Теория денег А. Смита не выделяется какими-либо новыми положениями. Но, как и другие его теории, она привлекает масштабностью и глубиной анализа, логически аргументированными обобщениями. Он отмечает, что деньги сделались общепринятым средством торговли, они облегчают обмен. Постепенно в мире товаров, считает Смит, выделяется товар, который нужен всем, поэтому его очень удобно использовать при обмене.
Если говорить о теории доходов, то очевидно, что у А. Смита она базируется исключительно на классовом подходе. По Смиту, годичный продукт распределяется между тремя классами (рабочие, капиталисты и землевладельцы). При этом экономическое благополучие страны он считал зависимым от деятельности землевладельцев, а не промышленников. Доход рабочих — заработная плата — в рассмотрении А. Смита находится в прямой зависимости от уровня национального богатства страны. Достоинство его теории заработной платы состоит в том, что он отрицал так называемую закономерность снижения величины оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Более того, по его убеждению, «при наличии высокой заработной платы мы всегда найдем рабочих более деятельными, прилежными и смышлеными, чем при низкой заработной плате...»
Прибыль как доход на капитал определяется, как пишет А. Смит, «стоимостью употребленного в дело капитала и бывает больше или меньше в зависимости от размеров этого капитала» и ее не следует путать с заработной платой, устанавливаемой в соответствии с количеством, тяжестью или сложностью... предполагаемого труда по надзору и управлению.
Не осталась не затронутой А. Смитом и теория воспроизводства, блистательно впервые введенная до него в научный оборот Ф. Кенэ. Известно, что позицию А. Смита по этой проблематике К. Маркс оценил критически. Критика К. Маркса на этот счет действительно значима, поскольку автор «Богатства народов», характеризуя то, из чего состоит подлежащая распределению «вся цена годичного продукта труда», целиком сводит последнюю к доходам, из которых складывается, как он полагает, цена товара. При этом он заявляет так: «Цена всякого товара в конечном счете должна все же сводиться... ко всем этим трем частям, так как всякая доля цены... должна по необходимости оказаться чьей-либо прибылью».
Экономические воззрения Давида Рикардо.
Давид Рикардо - одна из ярких личностей классической политической экономии Англии, последователь и одновременно активный оппонент отдельных теоретических положений наследия великого Адама Смита.
Давид Рикардо родился в Лондоне в апреле 1772 года в семье богатого лондонского биржевого маклера. Обучался в обычной начальной школе, а затем был отправлен на два года в Амстердам, где начал постигать в конторе своего дяди тайны коммерции. По возвращении Рикардо еще некоторое время учился, но в 14 лет его систематическое образование окончилось. Отец разрешил ему брать уроки у домашних учителей, однако скоро выяснилось, что интересы юноши выходят за пределы того, что отец считал необходимым для дельца. В 16 лет Давид уже был ближайшим помощником отца в конторе и на бирже. Наблюдательный, сообразительный, энергичный, он быстро сделался заметным человеком на бирже и в деловых конторах Сити. Отец стал поручать ему самостоятельные дела и оставался доволен. Через несколько лет Давид Рикардо становится одной из крупнейших фигур лондонского финансового мира. Его состояние достигает 1 млн. фунтов. В 26 лет Рикардо, добившись финансовой независимости, вдруг обращается к наукам: естествознанию и математике. В это время Рикардо впервые столкнулся с политической экономией как наукой. Давид Рикардо был не только экономистом-теоретиком, но и политическим деятелем, членом парламента. Первые работы Рикардо - «Цена золота» (1809), «Высокая цена слитков, как доказательство обесценения банкнот» (1810), «Проект экономического прочного денежного обращения…» (1816) - были непосредственно связаны с расстройством денежного обращения в Англии в результате чрезмерного выпуска банкнот и прекращения их размена на золото в целях финансирования войны против Франции. Главным произведением Рикардо являются «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817).
Рикардо развивал в основном взгляды А. Смита на заработную плату, прибыль и ренту как на первичные доходы трех главных классов общества. Трудовая теория стоимости дала Рикардо твердое основание для его теории распределения. Рикардо говорит, что продукт делится между классами землевладельцев, капиталистов и рабочих. Он также уточняет, что в капиталистических условиях товары принадлежат капиталистам, которые затрачивают на товары не труд, а капитал; землевладельцам принадлежит земля, которую они сдают в аренду, а рабочим является человек, который продает свой труд за определенную плату (заработную плату). В результате возникает экономическая противоположность классов капиталистического общества.
Рикардо нигде не рассматривает прибавочную стоимость обособленно от ее конкретных форм - прибыли, ссудного процента и ренты, хотя и подходит к такому пониманию, трактуя процент и ренту как вычет из прибыли, которые промышленный капиталист вынужден делать в пользу собственника ссудного капитала и землевладельца. В сущности, тот факт, что рабочий создает своим трудом большую стоимость, чем получает в виде заработной платы, представляется Рикардо очевидным и не нуждается, по его мнению, в каком-то особом анализе.
По мнению Рикардо, полезность не является мерой меновой стоимости, хотя она абсолютно существенна для нее. Если предмет ни на что не годен, другими словами, если он ничем не служит нашим нуждам, он будет лишен меновой стоимости, как бы редок он ни был и каково бы ни было количество труда, необходимое для его получения».
Товары, обладающие полезностью, черпают свою меновую стоимость из двух источников: своей редкости и количества труда, требующегося для их производства. Существуют некоторые товары, стоимость которых определяется исключительно их редкостью. Никаким трудом нельзя увеличить их количество, и потому стоимость их не может быть понижена в силу роста предложения. К такого рода товарам принадлежат редкие картины, книги, монеты и т. д. Стоимость их совершенно не зависит от количества труда, первоначально необходимого для их производства, и изменяется в зависимости от изменения богатства и склонности лиц, которые желают приобрести их. Но такие товары составляют незначительную долю. Подавляющее большинство всех благ, являющихся предметом желания, доставляется трудом. Их количество может быть увеличено в почти неограниченной степени. На ранних ступенях общественного развития меновая стоимость этих товаров зависит исключительно от сравнительного количества труда, затраченного на каждый из них.
Рикардо проводит четкое различие между трудом, который воплощен в товаре (и определяет его стоимость) и так называемой «стоимостью труда», т.е. заработной платой. «Стоимость товара, - писал Д. Рикардо, - или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд».
Полагая, что сам труд, а не рабочая сила, является товаром, Рикардо разграничивает естественную и рыночную цену труда (зарплату). Он считает, что рыночная цена труда (зарплата) определяется в своей основе естественной ценой и колеблется вокруг нее под воздействием спроса и предложения. Динамика заработной платы зависит от движения народонаселения: при увеличении народонаселения появляется избыток предложения рабочей силы, следовательно, заработная плата падает, в результате этого рост населения сокращается, возникает недостаток рабочей силы, спрос на нее повышается, заработная плата растет.
Ухудшение положения рабочего при капитализме Рикардо считал неизбежным, т.к. при длительном повышении жизненного уровня ускорится прирост населения, заработная плата понизится, и станет ниже «естественной цены» труда.
Рикардо, как и Мальтус, выступал за то, чтобы государство не вмешивалось в функционирование рынка труда. Он был против грошовой помощи беднякам, которая, по его мнению, мешала действию естественных законов и, помогая удержать численность бедняков на неоправданно высоком уровне, мешала улучшению положения рабочего класса в целом.
Стоимость отдельного товара и всех товаров, образующих национальный доход, определяется объективно затратами труда. Эта сумма распадается на зарплату и прибыль (включая ренту). Отсюда у Рикардо вытекла принципиальная противоположность классовых интересов пролетариата и буржуазии. Рикардо устанавливает, что зарплата и прибыль находятся в обратно пропорциональной зависимости: с ростом зарплаты прибыль понижается и наоборот. «Какая доля продукта уплачивается в форме заработной платы, - писал Рикардо, - вопрос в высшей степени важный при изучении прибыли. Ибо нужно заметить, что последняя будет высока или низка в той же самой пропорции, в какой будет низка или высока зарплата». Динамика прибыли, по мнению Рикардо, зависит от уровня производительности труда: чем она выше, тем выше прибыль. Закон падения нормы прибыли состоит в том, что в результате падения производительности труда в сельском хозяйстве произойдет повышение цен на продукты питания рост номинальной заработной платы. Таким образом, с развитием общества все большая часть стоимости должна будет идти на заработную плату, уменьшая этим прибыль.
Причиной возникновения земельной ренты, как утверждал Рикардо, является закон стоимости. Она создается трудом, а не природой. Достаточным основанием для получения ренты является собственность на землю. Рента - это избыток стоимости над средней прибылью. Величиной ренты является разница между стоимостью продуктов сельского хозяйства на худших участках земли и их стоимостью на лучших участках. Надо так же отметить, что рента зависит от цены, а не цена от ренты.
Экономические взгляды Джона Стюарта Милля.
На экономические взгляды Дж. Милля (1806-1873 гг.) - английского философа и экономиста, довольно сильное влияние оказали воззрения Д. Рикардо. Его отец Джеймс Милль - экономист и ближайший друг Д. Рикардо строго следил за воспитанием сына. Младшему Миллю уже в 10 лет приходилось делать обзор всемирной истории, греческой и латинской литературы, а в 13 лет он написал историю Рима, продолжая одновременно изучение философии, политической экономии и других наук.
Главный труд Милля (в пяти книгах, как у А.Смита) под названием «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии» был издан в 1848 г. Сам автор о своих «Основах...» отзывался весьма скромно. В одном из писем он писал: «Я сомневаюсь, что в книге существует хотя бы одно мнение, которое нельзя представить как логический вывод из его (Д.Рикардо) учения». В предисловии работы Милль отмечает, что его задача заключалась в том, чтобы написать обновленный вариант «Богатства народов» с учетом возросшего уровня экономических знаний и передовых идей современности.
Основные разделы книги: производство, распределение, обмен, прогресс капитализма и роль государства в экономике. Вслед за Рикардо, который считал, что главной задачей политэкономии является определение законов, управляющих распределением продукта между классами, Милль уделяет анализу этих законов центральное место.
Отличие взглядов Милля от А. Смита и Д. Рикардо заключается в том, что Милль разделяет законы производства и распределения, считая, что последние управляются законами и обычаями данного общества и являются результатом человеческих отношений. Эта посылка явилась основой его идеи о возможности реформирования отношений распределения на базе частной капиталистической собственности. Распределение не взаимодействует с ценовыми процессами, являясь продуктом исторической случайности.
Под стоимостью (ценностью) товара он понимает его покупательную способность по отношению к другим благам. Меновая стоимость и цена товара устанавливается в точке, где уравниваются спрос и предложение. Милль считает, что именно количество труда имеет первостепенное значение в случае изменения стоимости.
В вопросах производительного труда, факторов накопления капитала, зарплаты, денег, ренты он целиком стоит на позициях классической политэкономии. Как и Рикардо, Милль считал, что при капитализме возможно бескризисное производство: рост населения приведет к росту цен на продукцию сельского хозяйства, росту ренты и уменьшению прибыли. Последнее приведет к экономическому застою. Чтобы этого не было, необходим технический прогресс и вывоз капитала в другие страны. Возможность экономического прогресса (как и у Рикардо) заключается впротивоборстве между техническим прогрессом и убывающей доходностью сельского хозяйства.
Капиталом Милль называет накопленный запас продуктов труда, возникающий в результате сбережений и существующий путем его постоянного воспроизводства. Сами сбережения понимаются как воздержание от текущего потребления ради будущих благ. Поэтому сбережения растут вместе с нормой процента. Производственная деятельность, согласно Миллю, ограничивается размерами капитала, однако каждое увеличение капитала может привести к новому расширению производства, причем без определенного предела. Если существуют способные к труду люди и пища для их пропитания, их всегда можно использовать в каком-либо производстве.
При изложении вопроса о прибыли Милль в основном стремится придерживаться взглядов Рикардо. Возникновение средней нормы прибыли приводит к тому, что прибыль становится пропорциональной используемому капиталу, а цены - пропорциональными издержкам. «Чтобы прибыль могла быть равной там, где равны затраты, т.е. издержки производства, вещи должны обмениваться друг на друга пропорционально издержкам их производства: вещи, у которых издержки производства одинаковы, должны иметь и одинаковую стоимость, потому что лишь таким образом одинаковые затраты будут приносить одинаковый доход».
Существует, говорит Милль, и более специфический вид прибыли, похожий на ренту. Речь идет о производителе или торговце, имеющем относительные преимущества в деле. Поскольку его конкуренты не имеют таких преимуществ, то «он сможет поставлять на рынок свой товар с издержками производства меньшими, чем те, которыми определяется его стоимость. Это... уподобляет обладателя преимущества получателю ренты».
Заключение
Современная экономическая наука сильно изменилась по сравнению с классическим периодом. Однако ее развитие в ХХ веке стало возможно лишь при опоре на прочный фундамент классической школы политической экономии. Классики очертили круг фундаментальных проблем, сформировали основные задачи, стоящие перед экономической наукой, создали исследовательский инструментарий, без чего было невозможно ее дальнейшее развитие. Классическая школа политической экономии относится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокий след в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших дней. Классическое направление зародилось в XVII веке и расцвело в XVIII и в начале XIX века. Величайшая заслуга классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости. Классическая школа стала провозвестницей идей экономической свободы, либерального направления в экономике. Представители классической школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте. В недрах классической школы, по сути, зародилась экономическая наука.
Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.
Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.
Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.
Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.
Изучив эту главу, вы будете знать :
Основные понятия: "теория цивилизации", теория народного благоденствия, крестьянский социализм, гипотетический метод исследования (метод предположительных определений), общинное землевладение, экономическая теория трудящихся.
В XVIII в. – 60-х гг. XIX в. Россия – крупнейшая страна мира, обладавшая огромными природными ресурсами, отставала в экономическом развитии от передовых государств Западной Европы. Главной причиной была существовавшая тогда феодально-крепостническая система. В сельском хозяйстве, составлявшем основу российской экономики, принудительный труд крепостных крестьян был крайне неэффективным, не позволял использовать передовые и современные формы и методы ведения хозяйства. В промышленности и торговле сохранение крепостничества, сословных ограничений сдерживали инициативу, предприимчивость нарождавшегося капиталистического класса, тормозили развитие рыночных отношений. Сословная организация общества делала невозможным воплощение в жизнь принципа свободной конкуренции, способной ускорить экономическое развитие страны. Не последнюю роль на хозяйственное состояние страны оказывало государство. Экономическая политика властей была направлена на поддержание и обеспечение необходимыми материальными и финансовыми ресурсами внешней политики страны. Российская империя в конце XVIII – начале XIX в. вела длительные войны, оказывавшие в целом негативное влияние на народное хозяйство. Об этом свидетельствовал, например, постоянный дефицит государственного бюджета. В начале XIX в. расходы государства почти вдвое превышали доходы.
Классическая политическая экономия, зародившаяся в Англии, к тому времени получила распространение и в других странах, в том числе и в России. Однако более низкий по сравнению с ведущими европейскими странами уровень ее социально-экономического развития не позволял российским экономистам оказывать серьезное влияние на развитие этой теории. Вместе с тем, некоторые оригинальные идеи, получившие известность, оставили след в истории экономической мысли.
Классическая политическая экономия в России развивалась в двух направлениях:
Одним из первых представителей классической политэкономии в России являлся Йозеф Ланг (1776–1820), выпускник Фрайбургского университета, приглашенный в 1803 г. в только что открытый Харьковский университет. В своих работах он разрабатывал сначала трехсекторную, по несколько иную, чем у Ф. Кенэ, а затем четырехсекторную модель народного хозяйства. Для обозначения секторов экономики Й. Ланг, так же как и Ф. Кенэ, использовал понятие "класс". В его модели перераспределение валового национального продукта осуществлялось между производителями первичного продукта (сельское хозяйство и добывающая промышленность), производителями вторичного продукта (обрабатывающая промышленность), коммерческим и служилым классами. Он использовал линейные уравнения и статистические данные. Но, к сожалению, работы Й. Ланга не были замечены современниками.
Идеи классической политической экономии активно пропагандировались Иваном Третьяковым (1735–1776) и Семеном Десницким (1740–1789) – профессорами юридического факультета Московского университета. Они получили образование в университете г. Глазго, где в то время преподавал А. Смит, к тому времени еще не написавший "Исследование о природе и причинах богатства народов", но уже рассматривавший в своих лекциях экономические проблемы, которые позже вошли в его известное произведение. В целом они разделяли экономические взгляды А. Смита, но, в отличие от него, не были сторонниками "экономического либерализма", выступали за протекционизм во внешней торговле и государственное стимулирование отечественного производства. Большое внимание ученые уделяли вопросам денежного обращения, кредита и финансов. С. Десницкий выдвинул концепцию общественного развития, разделив всю историю экономики на четыре стадии – охотничью, скотоводческую, земледельческую и коммерческую. Его периодизация предвосхитила аналогичные схемы исторической школы, появившиеся в Германии в середине XIX в.
В начале XIX в. идеи А. Смита в России получили широкое распространение. В 1802–1806 гг. его программное произведение было переведено за государственный счет на русский язык. В это же время курс политической экономии вошел в учебные программы российских университетов. Новую учебную дисциплину читали в основном иностранные профессора, например, в Московском университете Христиан Августович Шлецер (1774–1831) – автор первого учебника политэкономии в 2 частях "Начальные основания государственного хозяйства или науки о народном богатстве" (1805); в Харьковском университете Людвиг Якоб, профессор, написавший работы по экономике России и т.д.
Крупнейшим представителем этого иаправлеиия был Генрих (Андрей ) Карлович Шторх (1766–1835) . Круг его научных интересов охватывал историю и экономику Российской империи. Из ранних его работ можно выделить "Статистический обзор наместничеств Российской империи" (1795), "Материалы к познанию Российской империи" (1796–1798), "Летопись царствования Российской Императрицы Екатерины II" (1798), "Россия в царствование Александра I" (1804–1808). Но основным произведением Г. Шторха стал "Курс политической экономии , или изложение начал, обусловливающих народное благоденствие " в 6 томах (1815).
В 1815 г. эта работа была переведена на французский язык и принесла Г. Шторху европейскую известность. Но после выхода ее в свет у автора возник конфликт с Ж.-Б. Сэем, который обвинил Г. Шторха в плагиате. Однако многие из европейских ученых придерживались другого мнения. Так, ближайший друг и последователь Д. Рикардо Дж. Р. Мак-Куллох писал: "Сие сочинение доставило великую известность своему автору... Кроме ясного и искусного изложения важнейших начал... производства богатства... сочинение Шторха имеет много превосходных разысканий о предметах, которые мало привлекли внимания английских и французских экономистов... Сочинения Шторха по всей справедливости можно поставить во главе всех сочинений о политической экономии, привезенных с континента в Англию".
Предмет политэкономии. В предисловии своей книги Г. Шторх дал определение предмета политической экономии как науки: "До настоящего времени Политическая Экономия рассматриваема была как наука о богатстве государств; я же постарался показать, что она объемлет их благосостояние вообще и что теория просвещения составляет также значительную ее часть, тесно соединенную с существенным предметом науки, т.е. с понятием о ценностях" .
Экономические категории. В первой части курса "Теория народного богатства" (1-4-й тома) анализируются такие фундаментальные категории политической экономии, как богатство, ценность и благо, дается классификация ценностей как "внешние блага – богатство и внутренние блага – образование". Г. Шторх приходит к выводу о том, что: "Материальные предметы способны не только быть овладеваемы, но и передаваемы: поэтому, лишь только мнение многих лиц признает в них полезность, они могут иметь меновую ценность, или цену; предметы невещественные, напротив могут быть владеемы, но, за исключением весьма ограниченного числа, передавать их нельзя, а потому они имеют только прямую ценность и сделаться меновою ценностью никогда не могут. Их нельзя ни купить, ни продать; только труд, который их производит, может быть покупаем и продаваем.... Вся масса богатств, существующая в народе, составляет его народное богатство; а масса благ внутренних, им владеемых, – его образование. Их этих двух предметов и состоит народное благоденствие".
Г. Шторх распространил понятие богатства и капитала на нематериальные блага, к которым он относил различные услуги, в том числе обеспечивающие человеку здоровье, знания, художественный вкус, досуг, безопасность и т.п. Он расширительно трактовал категорию производительного труда, которую он вывел за рамки материального производства. К непроизводительному классу Г. Шторх относил только собственников, получающих за свою собственность процент или ренту, и пенсионеров. В "Курсе политической экономии" исследуются, в частности, категория земельной ренты, проблема общественного производства и распределения и др.
Во второй части "Курса политической экономии" (5– 6-й тома) излагается "теория цивилизации" . Г. Шторх считал ее своим важнейшим вкладом в экономическую науку, которая дополняла теорию богатства А. Смита. "Теория цивилизации" вытекала из его теории стоимости, близкой теории Ж. Б. Сэя. Однако, если Ж. Б. Сэй при определении стоимости основное внимание уделил факторам производства, то Г. Шторх – полезности вещи, исходя из приоритета полезности, а не материальности.
Объединенные теории богатства и цивилизации ученый назвал теорией народного благоденствия . Его идеи, в частности идея нематериального или так называемого человеческого капитала, получили второе рождение в XX в.
Академик Л. И. Абалкин, давая оценку значения творчества Г. Шторха, писал: "Его работы были широко известны на Западе и получили высокую оценку. К. Маркс анализировал взгляды Шторха во всех томах “Капитала”. Многое из его теоретического наследия сохраняет свою значимость и сегодня. А это говорит о том, что уже в начале XIX в. российская школа экономической мысли была одним из лидеров мировой экономической теории... Интеллигентность и духовность Андрея Шторха, его нравственные качества и честность делают его жизнь и труды столь актуальными в наши дни. Ведь многие из этих качеств сегодня утрачены. В стране действуют прямо противоположные силы. Борьба с ними нелегка. Но без восстановления духовности, честности, порядочности и интеллигентности как высочайшей требовательности к себе, к результатам своего труда на благо общества у России нет светлого будущего" .
В 1847 г. в России вышел первый полный учебник политической экономии, написанный на русском языке, – трехтомник Александра Бутовскою (1817–1890), ставший в последующее десятилетие основным учебником в университетах России.
Представителями классической политэкономии в России являлись также И. Горлов, И. Вернадский и др. В 1859 – 1862 гг. профессор Петербургского университета Иван Горлов (1814–1890) выпустил двухтомный учебник политэкономии, сменивший учебник Бутовского. Профессор Московского университета Иван Вернадский (1821 – 1884) опубликовал первое в России фундаментальное исследование по истории экономических учений "Очерк истории политической экономии" (1858). Эти ученые выступали за развитие в стране промышленного капитализма, за фермерский путь развития сельского хозяйства. Их деятельность совпала с периодом реформ в России. С 60-х гг. XIX в. началось объединение двух направлений развития российской политической экономии. Капиталистическое производство стало предметом изучения как экономистов- теоретиков, так и экономистов-практиков.
Во второй половине XIX в. классическая политэкономия в России, как и во всем мире, формально еще сохраняла свое господство, но ее творческий потенциал уже иссяк. В 1870–1880-е гг. она постепенно вытесняется идеями исторической школы. Среди российских представителей классической политэкономии в последней трети XIX в. можно выделить только "киевскую школу" в лице Н. Бунге, А. Антонович, Д. Пихно и других, которая занималась в основном исследованием ценообразования в условиях изменения спроса и предложения.
