Н а каком основании г-жа Лищенко считает этих в большинстве своем случайных людей представителями всей строительной отрасли и позволяет им решать что наиболее востребовано среди технологий строительства?
О добренный «экспертами» , после разработки которых сметно-нормативная база 60-80-х годов станет наконец-то «актуальной». Оказывается появление полсотни норм почти не применяемого 24 сборника и по несколько нормативов в 6,9,11,12,15,16,21,27,47,66,57 сделают сметно-нормативную базу полной и сбудется мечта сметчиков о появлении новых технологий строительства среди государственных сметных расценок!
У дивляет (и оскорбляет) отсутствие, например, нормативов для дорожного строительства , почти нет ничего для отделочников , про монтажные сборники вообще лучше молчать. Автомобильные и железные дороги чиновникам выгоднее расценивать по старым расценкам 80-х годов. Это очень показательно на фоне развернувшейся по всей стране кампании по борьбе со второй из Российских бед, грандиозным планам по реконструкции (строительству) транссиба, скоростной магистрали Москва-Казань, строительства ЦКАД за счет Фонда благосостояния Страны.
О казывается даже не мог собраться для одобрения: пришло лишь 8 из 17 человек. Наверное этим «экспертам» наплевать на ценообразование и сметное нормирования или они просто не понимают вообще о чем идет речь на этих Советах. Голосовали эксперты заочно, разумеется, одобрив предложение Председателя. Действительно ли голосовали эксперты или это все просто нарисовали остается загадкой.
П олучается что на самом начальном этапе работы государственной машины сметного нормирования установлен засоренный «экспертный» фильтр совсем от другого агрегата, который отбирает что попало и как попало. Экспертный совет ФЦЦС действует без участия Минстроя России , фактически нанося вред отрасли в режиме самоуправства.
А что вы думаете об одобренном перечне самых востребованных нормативов для сметного дела?
И з 3-х пунктов «Совершенствования информационного обеспечения» вероятно не будет выполнено ни одного. Например уже в октябре на баланс государства должна быть поставлена федеральная государственная информационная система (ФГИС), по которой только лишь идут конкурсные процедуры. В октябре же 2016 года строительное сообщество должно (но не увидит) информационную базу о рыночных ценах на строительные материалы по всей стране. Скорее всего под этот пункт будут подложены с вотчины - Башкирии.
П о чиновничьей логике и традиции в случае провала (в данном случае невыполнение распоряжения Правительства) нужно как-то прятать концы в воду и куда-то переводить стрелки. Для этого в Департаменте Минстроя г-ном А.Филимоновым был разработан новый план – (ФАУ «ФЦЦС») с передачей функций и проблем ценообразования в ФАУ «Главгосэкспертиза России. Согласно этого плана финальной точкой деятельности ФАУ «ФЦЦС» будет 22 ноября, на которое запланировано увольнение .
В ходе реализации Плана реорганизации ФЦЦС было решено ликвидировать Федеральный центр ценообразования вовсе, ничего не объединяя с Главгосэкспертизой. Процесс ликвидации запущен, сокращаются штаты ФЦЦС, в рамках ликвидации из ФЦЦС в Главгосэкспертизу. «Ломать не строить» - значит не исключено, что чиновники даже перевыполнят план и ликвидируют ФЦЦС и большую часть сметного нормирования в стране гораздо быстрее плана .В этой связи не очень понятно зачем нужен федеральный центр ценообразования при Минстрое (ФАУ «ФЦЦС»), а главное – не ясен смысл существования министерского Департамента ценообразования.
Д опустим, что Министерство слишком занято (например выпуском позорного федерального закона о ценообразовании, подписанным Президентом). Тогда ревизировать и координировать реформу мог бы ФЦЦС (200 человек штата - это сила!). Но оказалось, что свои непосредственные функции государственного координатора и ревизора руководство ФЦЦС ( ) передало в коммерческую компанию ООО «ЦЦС», что следует из « ».
Ц енообразование у нас вроде как государственное, но метод координации исключительно коммерческий. Вот какая схема координации получилась. Минстрой (не координирует) –> Департамент ценообразования (не координирует) -> ФЦЦС (не координирует) –> ООО «ЦЦС» (координирует от имени государства) -> суб-суб-исполнители (что-то делают, уже за государственным периметром).
Н ичего не будет удивительного, если результаты такой декоординации приведут к новым проявлениям коррупции и бесхозяйственности.Э той безвыходной по сути ситуацией и пользуется Счетная Палата . После проверок и громких выводов о завышенной стоимости строительства волшебным образом появляется главный специалист по сметам Счетной Палаты – и предлагает «помочь» с ценообразованием. Потенциальный помощник у Аудитора уже есть – ЗАО «Мосстройцены».
В от что рассказывает один из менеджеров энергетической компании.
«По сути интерес Счетной Палаты сводился к сметным расценкам: как и кто их делал. Все что было годами разработано, проверено и перепроверено государственными экспертами и внедрено в нашей компании Счетная Палата предала анафеме. Дальше вопрос зашел о том как жить дальше. В приватных переговорах с Росляком (он считается главным в Палате по сметам) выяснилось, что дальнейшая работа должна строиться с «правильными» компаниями, такими как Мосстройцены. Именно так по его мнению выглядит участие в реформе системы ценообразования, которую по его словам он начал. Тогда и проверки Счетной Палаты станут менее тщательными и будут заканчиваться положительным финалом.»
К ак минимум 3 крупные государственные компании подтвердили аналогичную схему работы со Счетной Палатой.
К оррупционная схема выглядит так : государственные ведомства (например Минкультуры) и государственные компании регулярно выделяют бюджет на вопросы нормирования. Эти бюджеты осваивают «правильные» по мнению Счетной Палаты компании (). За это Счетная Палата снижает градус проверок и «прикрывает» завышения. Прикрытие выглядит как «узаконивание» на государственном уровне раздутых сметных расценок.
Т акая коррупционная схема в строительстве не является чем-то новым. Именно так работал весь московский строительный комплекс во времена Ю.Лужкова, когда Ю.Росляк курировал экономику и ценообразование, а компания ЗАО «Мосстройцены» была безальтернативным исполнителем схемы.
С ледующим ведомством, которое должно быть «прикрыто» по описанной выше схеме скорее всего будет структура московского правительства М.Хуснулина в лице Комитета по ценовой политике в строительстве и ГАУ «Мосгосэкспертиза» (руководитель В.Леонов). По мнению экспертов коррупционные московские расценки , разработанные все той же ЗАО «Мосстройцены» предполагают перекопировать в государственную нормативную базу и история с пропажей миллиардов в стройке может снова повторится, но уже в масштабах страны.П оловина реформы – это серьезная дата, по результатам которой можно говорить об информационно-методическом, нормативно-правовом и политическом эффекте проводимой реформы системы ценообразования в строительстве.
Р езультаты информационно-методической работы в ходе реформы по мнению более 80% голосовавших неудовлетворительны или того хуже. Отрицательный эффект постоянных кадровых перестановок отмечают так же около 80% проголосовавших.
С точки зрения нормативно-правового регулирования, то есть прежде всего федерального закона о ценообразовании, принятого Думой уже во втором чтении (кто бы сомневался?), результат оценили неудовлетворительно (и ниже) 84% специалистов.
П одавляющее большинство специалистов (64%) считают, что в стране должны быть доступны все методы определения сметной стоимости от базисного до ресурсного, а его выбор должен осуществлять заказчик.
9 0 % респондентов считают, что результат реформы системы ценообразования в строительстве либо нулевой либо отрицательный , причем ситуацию даже не исправят поручения Президента, данные им по результатам Госсовета по строительству – так считают 91% опрошенных.
П римерно в равной степени (около 30%) разделились мнения о координаторе Реформы ценообразования. С одной стороны ФЦЦС определили как «прокладку для освоения бюджета», с другой, что координировать нормирование должны реальные профессионалы, например из научной и практической среды. Только 4 % считают Минстрой России (курирующий заместитель министра - ) достойным координатором ценообразования.
З а плачевное состояние ценообразования и сметного нормирования в стране респонденты возлагают вину на курирующего вице-премьера Правительства (27%), Министра и ФЦЦС (по 21%). Санкции на ценообразование, по мнению специалистов, почему-то не повлияли.
П олитический результат реформы системы ценообразования таков: за партию Единая Россия собираются голосовать всего лишь 9% прикрытии хищений дочери аудитора Счетной Палаты Юрия Росляка пенсионных средств через банк «Огни Москвы» и «обслуживание» подрядчиков строительства космодрома «Восточный».
Б анальное воровство 6-ти пенсионных миллиардов, оказалось, не единственный мотив активной реформаторской позиции аудитора Ю.Росляка. В поле его интересов оказалось «прикрытие» крупных инвестиционных и строительных лобби, в том числе связанных с реставрацией объектов культурного наследия.
Д о сих пор в медиа-пространстве , по которым идет следствие, с бюджетом на реставрацию в сотни млрд. рублей. Основой для хищений стали завышенные сметы, составленные по реставрационным (строительным) расценкам Минкультуры.
С амое интересное то, что сметные расценки для Министерства культуры разрабатывала структура курирующего ценообразование - компания ЗАО «Мосстройцены» (директор Л.Подгорная), причем за государственный счет еще в 2012-2013 году, когда по мнению следствия Григорий Пирумов создал преступную группу . Собственно и разрабатывать «Мосстройценам» особенно ничего и не пришлось: в основном были взяты раздутые московские расценки на реставрацию и распространены на всю страну. Таким не хитрым методом стоимость реставрационных работ разбухла на 40-50% .
З ная все это Аудитор Росляк активно лоббировал Л.Подгорную в качестве «смотрящего» в Минстрое – таким образом Л.Подгорная оказалась в наблюдательном совете ФАУ ФЦЦС, а затем и нормативно-техническом совете при ФАУ. Только таким образом есть возможность «узаконить» раздутые московские строительные расцени на реставрацию в качестве федеральных.
Скоро наступит исторический момент – 50%-ый юбилей реформы системы ценообразования в строительстве «400 дней» . Подводя итоги 100 дней реформы проводился опрос, в котором приняли участие более 1400 человек. .Решение о создании НТС - научно-технического экспертного совета по ценообразованию при Минстрое России было принято 26 октября на совещании по вопросам ценообразования и сметного нормирования в градостроительной деятельности под председательством Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Михаила Меня. Совет будет создан в течение недели.
«НТС позволит в сжатые сроки реализовать стоящие перед министерством задачи по реформированию системы ценообразования в отрасли, - почеркнул глава ведомства Михаил Мень. - В задачи НТС войдёт разработка основных методик для создания новой системы ценообразования в строительстве согласно поручению Президента и Правительства Российской Федерации». Создание НТС станет первым шагом, позволяющим выработать конкретные решения по реформированию системы ценообразования - эффективному управлению стоимостью строительства, повышению контроля в сфере ценообразования, экономии бюджетных средств. Экспертной площадкой станет подведомственный Минстрою России Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов.
Участники совещания - эксперты отрасли, представители ФАС РФ, Счётной палаты, московского и регионального стройкомплекса - пришли к выводу, что федеральный масштаб новой единой системы ценообразования требует не только переработки накопленного отдельными регионами положительного опыта, но и результативной интеграции в систему ценообразования современных процессов и технологий.
Заместитель министра Елена Сиэрра, курирующая в Минстрое России тему ценообразования в отрасли, подчеркнула приоритет формирования единой схемы ценообразования, основанной на корректных источниках информации и принципах ценообразования. «Надо чётко прописать все правила игры, создать формулу, скелет ценообразования», - считает Сиэрра.
Эксперты обсудили предложения по порядку разработки и утверждению индексов изменения стоимости строительства, возможность их применения как прогнозных, передовой опыт по созданию информационных систем и наполнению государственной информационной системы ценообразования и сметного нормирования.
РЕСПУБЛИКАНСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПО ЦЕНООБРАЗОВАНИЮ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ 26 февраля 2003 г. № 06-298 г.Минск РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ОТДЕЛЬНЫМ СМЕТНЫМ ВОПРОСАМ Республиканский научно-технический центр по ценообразованию в строительстве рассмотрел Ваше письмо и сообщает. 1. Согласно п.3.24 Методических указаний по определению стоимости строительства предприятий, зданий и сооружений и составлению сметной документации (выпуск 2, измененный и уточненный) при обоснованном увеличении в процессе строительства сметной стоимости отдельных объектов, работ и затрат заказчик должен своевременно изыскивать средства для компенсации этого увеличения в пределах сметной стоимости стройки в целом. Источником возмещения дополнительных затрат служит экономия сметного лимита, достигнутая по другим объектам этой стройки, или резерв средств на непредвиденные работы и затраты. В случае исчерпания указанных средств сметная документация подлежит повторной экспертизе и переутверждению в установленном порядке (до ввода объекта в эксплуатацию). 2. При составлении сметной документации проектная организация несет ответственность за правильность применения расценок в соответствии с проектом. Если состав работ по расценке не соответствует проекту, то согласно п.3.36 указанных Методических указаний составляется индивидуальная единичная расценка и утверждается в составе проекта. Применение коэффициента 1.15 на стесненность должно быть обосновано проектом организации строительства. В связи с тем, что на металлоконструкции отсутствуют средневзвешенные цены, то в акты выполненных работ в текущих ценах их стоимость включается по фактическим ценам, согласованным и зарегистрированным в установленном порядке. При этом, если металлоконструкции изготавливаются подрядчиком, то их стоимость определяется по калькуляции, составленной в соответствии с Положением о порядке формирования и применения цен и тарифов от 22 апреля 1999 года № 43 (с изменениями и дополнениями) и согласованной заказчиком. По приложенным калькуляциям требуется подтверждение бухгалтерскими данными и расшифровка общехозяйственных, прочих и коммерческих расходов. 3. Заказчики обязаны передавать подрядчикам в монтаж оборудование полностью скомплектованным (включая все комплектующее оборудование), в исправном состоянии, не требующее подгонки и доводочных операций, в окрашенном виде, прошедшее контрольную сборку, статическую и динамическую балансировку узлов, стендовую обкатку в режиме и продолжительностью согласно ТУ на изготовление и поставку оборудования. При передаче заказчиком оборудования в виде набора комплектующих, которые перед монтажом на объекте подлежат сборке и обвязке, указанные работы в текущих ценах оплачиваются заказчиком по калькуляциям, составленным в соответствии с вышеуказанным Положением и согласованным с заказчиком. Согласно постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 10.02.1999 № 209 «О некоторых мерах по усилению контроля за соблюдением дисциплины цен» отпускные цены на всю реализуемую продукцию должны быть обоснованы соответствующими экономическими расчетами (калькуляциями с расшифровкой всех статей затрат) и представлены покупателю. Согласно письму, комплектующие шкафов приобретены заказчиком. Из представленных же Вами документов видно, что поставка оборудования для шкафов управления тип 1 (8 шт, калькуляция № 1) осуществлялась заказчиком, а для шкафов управления тип 2 (2 шт, калькуляция № 2) поставлялись подрядчиком. Калькуляции на изготовление шкафов не были согласованы с заказчиком. Все взаиморасчеты между заказчиком и подрядной организацией должны оговариваться договорными отношениями. Директор В.М.Столпнер
