Cos'è il monopolio e il suo background
Sin dai tempi antichi, il concetto di monopolio esisteva in Russia, in quanto tale lo statuto economico e politico della società era nettamente diverso da quello che abbiamo oggi, ma nel complesso il sistema del monopolio aveva ancora una forma pronunciata. Quindi, durante il regno degli zar, il monopolio era su alcuni dei beni e dei prodotti più importanti: sale, polvere da sparo e persino calendari. Questi beni erano molto necessari per le persone di quella società ed era difficile ottenerli, quindi lo stato ha fissato una quota per questi beni e ha regolato completamente il mercato in relazione ad essi.
Definizione 1
La monopolizzazione era un intero processo di conquista del mercato per occupare una posizione dominante su di esso.
Così, alla fine del XIX secolo, la crescita del numero di produttori privati, soprattutto per quanto riguarda le imprese manifatturiere e le fabbriche, aumentò notevolmente. Ciò era dovuto alle riforme economiche attuate da Alessandro II. È apparso un gran numero di società per azioni, il loro numero è quasi raddoppiato. Si trattava principalmente di imprese di trasporto ferroviario, banche, imprese industriali, ecc.
Nel 1900 il numero delle società per azioni aumentò ancora di più, a causa di vari fattori:
Osservazione 1
Il capitale straniero ha svolto un ruolo significativo nella monopolizzazione in quel momento. Fu lui a influenzare la concorrenza, portando anche tipi e forme completamente nuove di organizzazione e gestione delle imprese industriali.
La transizione del paese al capitalismo all'inizio del XX secolo ha formato il carattere di monopolizzazione in quel momento. Il monopolio potrebbe essere caratterizzato come assoluto, soprattutto per quanto riguarda il trasporto su acqua, il trasporto ferroviario, le banche, ecc. Lo stato aveva il controllo assoluto sulle imprese del settore industriale (petrolio e gas, ingegneria meccanica, industria dello zucchero, trasporti, ecc.), che imponeva la propria specificità alle loro attività.
I cambiamenti nella monopolizzazione sono avvenuti all'inizio del 20 ° secolo, durante la crisi del 1900-1903, il monopolio è diventato ancora più forte, hanno cominciato a comparire associazioni come sindacati e cartelli. La particolarità di tali organizzazioni era nella natura della vendita di prodotti: quote di vendita, regolamentazione dei prezzi, distribuzione delle merci, ecc.
A quel tempo, la normativa non vietava ancora l'organizzazione di associazioni antitrust, così tante grandi imprese crearono coalizioni e comunità, agendo dietro le quinte e anche in alcuni casi con il sostegno del governo.
Nel periodo dal 1910 al 1914, la situazione monopolistica sul mercato si è solo intensificata, la crescita del numero di sindacati e cartelli è aumentata in modo significativo. È stato osservato in particolare un aumento del numero di entità bancarie e sono stati creati monopoli bancari.
In connessione con la situazione che si è verificata, hanno iniziato a essere create strutture monopolistiche ancora più grandi, che erano già di natura globale: trust e preoccupazioni. Anche in questi tempi, va notato l'instabilità del monopolio in tutte le industrie, quindi, nell'ingegneria meccanica, nella produzione di petrolio e gas, il monopolio era forte, quindi nell'industria leggera il monopolio era molto più debole.
Nei tempi del 1914-1917, il monopolio sul mercato è diventato ancora più forte, questo è dovuto alle operazioni militari e, per la sopravvivenza delle imprese, sono state unite in altre ancora più grandi. È vero, alcune aziende non sono sopravvissute, ma le imprese industriali militari, al contrario, sono diventate ancora più forti e potenti.
I monopoli esistono anche nel mercato moderno, l'unica cosa è che oggi la legislazione controlla e regola in larga misura le attività monopolistiche, sono state create anche misure anti-monopolio.
Lo sviluppo dinamico dell'economia, che ha avuto inizio nella seconda metà dell'Ottocento, quando sono apparsi alcuni elementi che fanno pensare che la libera concorrenza stesse cedendo il passo al monopolio. Nuovi fenomeni includono il sequestro di posizioni di primo piano nelle industrie da parte di imprese giganti che hanno dettato le condizioni di mercato, l'afflusso di grandi volumi di investimenti esteri in Russia e, infine, la formazione di capitale finanziario, i cui rappresentanti controllavano enormi settori dell'economia sia industriale che sfere finanziarie. Tutto ciò ha cambiato la natura dell'imprenditoria russa, conferendole nuove caratteristiche, alcune delle quali si sono rivelate selettive sia per l'economia che per il Paese.
Monopolizzazione della produzione industriale all'inizio del XX secolo. non era più un fenomeno economico nuovo nel mondo. A quel tempo, le associazioni monopolistiche erano diffuse negli Stati Uniti, in Germania, in Inghilterra, in Francia, dove la monopolizzazione del mercato avveniva prima che in Russia. Ma anche nella stessa Russia, in un certo numero di industrie già nel XIX secolo. esistevano associazioni monopolistiche che avevano un impatto significativo sulla situazione del mercato. Dopo la crisi del 1900-1903. tali imprese cominciarono a dominare l'economia. Il passaggio dal libero mercato al monopolio in Russia è avvenuto più tardi, ma più rapidamente che nei paesi occidentali.
La grande capacità e la rapida crescita del mercato russo hanno spinto i produttori ad aumentare i volumi di produzione e l'occupazione di una parte significativa della popolazione nell'agricoltura spiega l'interesse degli imprenditori per il riequipaggiamento tecnico della produzione e l'aumento della produttività del lavoro.
Nel periodo pre-rivoluzionario in Russia, la disoccupazione era praticamente sconosciuta. Gli alti tassi di crescita della popolazione hanno dato origine al problema della sovrappopolazione agricola nella Russia centrale, che, tuttavia, era abbastanza risolvibile, grazie alla possibilità di reinsediamento nelle vaste aree non sviluppate della Siberia e di altri territori remoti, che P.A. Stolypin. Non c'è dubbio che l'infame assassinio di questo grande statista abbia avuto conseguenze disastrose per il Paese, poiché l'irrisolta questione agraria ha avuto un impatto negativo sullo sviluppo dell'intera economia. Allo stesso tempo, l'eccedenza della popolazione rurale nel centro del paese non ha esercitato una pressione significativa sul mercato del lavoro. La domanda di lavoro era più attiva dell'offerta. Ciò, da un lato, ha garantito un tasso di crescita dei salari abbastanza elevato e, dall'altro, ha dato origine alla necessità di riattrezzamento tecnico della produzione.
La Russia ha superato gli altri paesi nel numero di imprese giganti con oltre 5.000 lavoratori. In Germania nel 1907 c'erano 12 imprese di questo tipo, allo stesso tempo, 14 imprese operavano nella sola San Pietroburgo (il numero di lavoratori era solo di 132.000 persone), mentre in tutta la Russia nel 1902 c'erano 35 fabbriche, che impiegavano 270.000 lavoratori.
Crisi economica 1900-1903 accelerato notevolmente il processo di monopolizzazione. Il fallimento delle piccole imprese ha permesso alle aziende più grandi di dividere le posizioni e le nicchie di mercato vacanti.
La febbre ferroviaria del 1890, che ha dato origine a una colossale domanda di rotaie, locomotive a vapore, metallo e altro, è stata associata alla rapida crescita non solo della produzione, ma anche della speculazione nata intorno a gruppetti, enormi debiti di credito e frodi. Una forte riduzione degli ordini governativi nel 1900, associata al completamento della costruzione di grandi linee ferroviarie, ha esacerbato la situazione.
I primi segnali di crisi si sono manifestati nel settore bancario. A settembre è scoppiato il panico alla borsa di San Pietroburgo, è aumentato il deflusso di fondi dalle banche e, di conseguenza, si è verificata una carenza di risorse creditizie. La mancanza di capitale circolante e la mancanza di credito hanno minato le industrie del cotone, del carbone, chimiche, del cuoio, della metallurgia e in parte dell'ingegneria meccanica.
Trovandosi per la prima volta sprovvisti del sostegno statale che garantiva condizioni di serra, gli imprenditori del Sud furono costretti a pensare alla produzione dei gradi di ferro che erano richiesti dal mercato. Fu deciso di intraprendere sforzi in tre direzioni: espandere le vendite sul mercato interno, principalmente attraverso petizioni al governo per aumentare gli ordini governativi, organizzare sindacati per eliminare la sovrapproduzione e la concorrenza e aumentare le esportazioni di metalli. La forma del sindacato prevedeva il trasferimento del diritto esclusivo di vendere i beni da sintetizzare ad un ufficio unico di commercio e intermediario appositamente costituito (società per azioni).
Nonostante l'ingresso relativamente tardi nell'era del capitalismo monopolistico, il livello di monopolizzazione in Russia era alto; trust e sindacati controllavano i mercati di alcuni beni quasi completamente o in larga misura. L'indebolimento della concorrenza già in questa fase ha avuto conseguenze negative.
Così, ad esempio, nonostante la stimolazione del governo alla produzione di zucchero e il rapido afflusso di capitali nell'industria per mantenere i prezzi elevati, il sindacato ha limitato annualmente i volumi di produzione e, di conseguenza, il consumo interno, che ha sottovalutato il consumo pro capite. Il consumo annuo di zucchero pro capite in Russia era di 14,7 libbre, mentre in Inghilterra questa cifra era di 97,4 libbre, in Francia - 39,3 libbre, in Portogallo - 13,6 libbre, in Italia - 8,7 libbre.
Un'altra caratteristica importante della monopolizzazione in Russia era che i sindacati divennero la forma più diffusa di monopoli, operando attraverso uffici di vendita sotto forma, di regola, di società per azioni o società commerciali. Apparentemente, questa forma realizzava pienamente i vantaggi dei monopoli, consentendo, da un lato, di controllare il mercato e, dall'altro, di mantenere l'indipendenza nella sfera della produzione.
Il rapido sviluppo del mercato russo lo ha reso attraente per gli investitori stranieri. Pertanto, già nel periodo del capitalismo industriale, c'è stato un significativo afflusso di capitali dall'estero, che in precedenza era ostacolato dalla servitù della gleba e dalla mancanza di un mercato del lavoro sviluppato. Gli stranieri preferivano importare prodotti finiti in Russia, piuttosto che costruire qui le loro imprese.
L'inizio della rivoluzione industriale ha solo intensificato l'afflusso di macchine straniere, coloranti, filati e così via. Un aumento ancora maggiore delle importazioni è stato associato all'inizio della costruzione delle ferrovie. Il governo, non senza ragione, ha parlato del pericolo che l'Occidente ricevesse tutti i profitti dal boom ferroviario russo.
Un'attiva politica protezionistica e la successiva guerra doganale provocarono una diminuzione delle importazioni di merci e un afflusso di capitali esteri. E, tuttavia, la quota dell'industria pesante è aumentata notevolmente: dal 33,3% nel 1900 al 40% nel 1914, poiché gli investimenti esteri all'inizio del XX secolo erano diretti principalmente a queste industrie. Nel 1914, la quota di investimenti esteri nelle industrie di questo gruppo era del 60%.
Tali regioni del paese come Central, Northwestern, Ural, Donbass, Kryvyi Rih, gli Stati baltici e la Polonia si svilupparono particolarmente rapidamente, in cui si concentrava fino all'80% di tutti i lavoratori e veniva prodotto fino al 75% della produzione industriale lorda.
A differenza dell'industria pesante, l'industria leggera è rimasta notevolmente indietro nel processo di monopolizzazione. Ma anche qui sorsero cartelli e consorzi, e il gruppo Knopp, che univa i cotonifici, dava segni di fiducia. Tuttavia, queste associazioni non occupavano una posizione dominante nel settore nel suo insieme.
La politica del governo russo mirava a far sì che gli investitori stranieri preferissero importare capitali nel Paese, piuttosto che prodotti finiti, sui quali venivano imposti dazi doganali elevati. Sono stati particolarmente incoraggiati gli investimenti diretti, cioè gli investimenti nella produzione diretta o per l'acquisto di una partecipazione di controllo in società russe.
La struttura sociale della popolazione della Russia è notevolmente cambiata, che è cresciuta di 40 milioni in 20 anni, da 125 milioni a 165 milioni, cioè del 32% (senza contare Polonia e Finlandia). La popolazione urbana è aumentata da 16,8 milioni a 26,5 milioni di persone, ovvero del 70%, e la sua quota - dal 13,4% al 18%. Il numero dei lavoratori assunti è passato da 10 milioni a 18 milioni. Nel 1913, la durata della giornata lavorativa è diminuita da 11-12 ore a 9,5-10 ore nel paese nel suo insieme.
Anche in aree di sviluppo come il livello di istruzione, la Russia stava avanzando con fiducia. Pertanto, nel corso degli anni del regno di Nicola II, i costi dell'istruzione sono aumentati da 25,2 milioni di rubli. fino a 161,2 milioni di rubli, cioè più di 6 volte. Nel 1908 fu approvata una legge che introduceva l'istruzione primaria obbligatoria.
L'economia russa si è sviluppata molto rapidamente e le strutture politiche non hanno tenuto il passo con tale ritmo. Il paese era ancora governato in modo autocratico, ricordando il dominio di Mosca del 17 ° secolo: la Duma di Stato nella sua composizione era un analogo della tenuta Boyar Duma o Zemsky Sobor, la chiesa svolgeva un ruolo importante nello stato, il possesso del proprietario terriero rimaneva. L'impero assomigliava a un'auto obsoleta, che veniva riparata in movimento, che correva con un motore surriscaldato lungo i solchi delle strade russe verso terribili prove.
I monopoli apparvero anche in Russia, ma il loro sviluppo fu peculiare. I primi monopoli si sono formati negli anni '80 del XIX secolo (Unione dei produttori di ferrovie, ecc.). La particolarità dello sviluppo consisteva nell'intervento diretto degli enti statali nella creazione e nell'esercizio di monopoli in settori che rispondevano alle esigenze dell'economia statale, o erano di particolare importanza nel suo sistema (metallurgia, trasporti, ingegneria meccanica, industrie petrolifere e saccarifere ). Ciò ha portato all'emergere precoce di tendenze monopolistiche di stato. Negli anni 80-90 c'erano almeno 50 diversi sindacati e accordi nell'industria e nei trasporti marittimi. La concentrazione monopolistica ha avuto luogo anche nel settore bancario. Il capitale straniero ha avuto un effetto accelerante sul processo di monopolizzazione. Fino all'inizio del XX secolo, il ruolo dei monopoli nell'economia non era eccezionale. La crisi economica del 1900-03 ha avuto un impatto decisivo sul loro sviluppo: i monopoli coprivano gradualmente le industrie più importanti e il più delle volte si formavano sotto forma di cartelli e sindacati, in cui le vendite erano monopolizzate mentre i loro partecipanti conservavano la produzione e l'indipendenza finanziaria. Sorsero anche associazioni di tipo fiduciario (la Nobel Partnership, un thread trust, ecc.) L'assenza di norme legislative e amministrative che regolassero la procedura per la registrazione e le attività dei monopoli consentivano allo Stato di utilizzare una legislazione contro di loro che vietava formalmente la attività dei monopoli monopoli, alcuni dei quali però agivano con il consenso e con il diretto sostegno del governo ("Prodparavoz", monopoli militare-industriale) La situazione illegale creava disagi (limitazione delle attività commerciali e legali) e quindi ha cercato la legalizzazione utilizzando forme consentite di associazioni industriali Molti grandi sindacati - "Prodamet", "Produgol", "Prodvagon", "Roof", "Copper", "Wire", ROST, ecc. - erano società per azioni nella forma, il obiettivi e attività reali dei quali erano determinati da speciali contratti contrattuali segreti... Molto spesso le stesse imprese hanno partecipato a più accordi contemporaneamente. Durante il periodo di crescita industriale (1910-14), c'è stata un'ulteriore crescita dei monopoli. Il numero di cartelli e sindacati commerciali e industriali era 150-200. Diverse dozzine di loro erano in trasporto. Molte grandi banche si trasformarono in monopoli bancari, la cui penetrazione nell'industria, insieme ai processi di concentrazione e combinazione della produzione, contribuì al rafforzamento e allo sviluppo di trust, aziende, ecc. (Russian Oil General Corporation, "Triangle", "Kolomna-Sormovo", "Rossud-Noval", il gruppo militare-industriale della banca russo-asiatica, ecc.) Il livello di concentrazione delle vendite e della produzione di monopoli era molto irregolare (metallurgia, trasporti, ingegneria meccanica, estrazione di petrolio e carbone, produzione di zucchero) i monopoli concentravano la maggior parte della produzione e delle vendite e dominavano quasi completamente il mercato, in altri (lavorazione dei metalli, industrie leggere e alimentari) - il livello di monopolio era basso.
Durante la prima guerra mondiale (1914-18), cessarono le attività di alcuni monopoli locali, ma nel complesso la guerra aumentò il numero dei monopoli e il loro potere. Le maggiori preoccupazioni Vtorov, Putilova-Stakheev, Batolin, fr. Ryabushinsky. Si svilupparono in particolare i monopoli associati alla produzione militare. Il capitalismo monopolistico russo esisteva sulla base della fusione dei monopoli con gli enti statali (impianto metallurgico, Sindacato di iuta, ecc.), nonché sotto forma di "associazioni obbligatorie" su iniziativa e con la partecipazione del governo (organizzazioni di Vankov, Ipatiev, Kiev organizzazione della produzione di filo spinato, ecc.). I monopoli furono liquidati a seguito della Rivoluzione d'Ottobre nel corso della nazionalizzazione dell'industria e delle banche. Lo stato sovietico utilizzò parzialmente gli organi contabili e di distribuzione dei monopoli quando si creano gli organi di governo dell'economia nazionale. Con la transizione della Russia al mercato, i monopoli e i problemi ad essi associati sono sorti di nuovo. Nell'industria russa, al momento, ci sono quattromila imprese: i monopolisti e i loro prodotti costituiscono il 7% del totale, di cui 500 monopoli naturali. , nonché i singoli sottosettori delle comunicazioni e, a livello regionale, i servizi di pubblica utilità, compresi l'approvvigionamento termico, la rete fognaria, l'approvvigionamento idrico, ecc .; tali industrie sono regolamentate o di proprietà pubblica. Ma va notato che in molti paesi negli ultimi anni, la portata e la portata della regolamentazione governativa sono notevolmente diminuite sia a causa delle innovazioni tecnologiche sia a seguito dell'emergere di nuovi approcci alla formazione e alla regolamentazione dei mercati rilevanti.
I profitti ricevuti dai venditori sul mercato servono da segnale agli imprenditori se entrare o meno in un determinato mercato. Naturalmente, l'elevato profitto economico ricevuto dal monopolista attirerà potenziali produttori di questo prodotto sul mercato. Il mantenimento di un monopolio puro, quindi, richiede condizioni che impediscano ai nuovi venditori di competere con il monopolista. Ingresso barriera — Un vincolo che impedisce a nuovi venditori aggiuntivi di entrare nel mercato dell'impresa monopolista. Sono necessarie barriere all'ingresso nel mercato per mantenere il monopolio a lungo termine. Quindi, se fosse possibile l'ingresso gratuito nel mercato, i profitti economici ricevuti dal monopolista attirerebbero nuovi venditori sul mercato, il che significa che l'offerta aumenterebbe. Il controllo dei prezzi di monopolio scomparirebbe del tutto, poiché i mercati alla fine diventerebbero competitivi. Esistono diversi tipi principali di barriere all'ingresso nel settore:
Diritti esclusivi ricevuti dallo Stato. A volte, il governo arriva deliberatamente al punto di concedere ad una singola impresa lo status di monopolio in una data industria o in un certo settore del mercato nazionale. Lo stato stesso può spesso agire come un tale monopolista.
Brevetti e diritti d'autore. I brevetti e i diritti d'autore forniscono ai creatori di nuovi prodotti o opere d'arte, letteratura, musica, ecc. diritti esclusivi per vendere, utilizzare, concedere una licenza per utilizzare le loro invenzioni e creazioni. Le tecnologie di produzione possono essere brevettate. Ma i brevetti e i diritti d'autore forniscono posizioni di monopolio solo per un numero limitato di anni, a seconda delle leggi locali. Una volta scaduto un brevetto, la barriera all'ingresso nel settore scompare. L'idea di brevetti e diritti d'autore incoraggia le aziende e gli individui a inventare nuovi prodotti, poiché all'inventore sono garantiti in anticipo i diritti esclusivi di commercializzare il prodotto.
Abilità e conoscenze uniche possono anche creare un monopolio. Quindi cantanti, artisti, atleti hanno il monopolio sull'uso dei loro servizi. Un'impresa con un segreto tecnologico, a condizione che altre imprese non possano riprodurre la tecnologia, ha il monopolio su quel prodotto. Sebbene, di regola, un tale monopolio non sia puro, poiché potrebbero esserci sostituti stretti per questo prodotto.
Il vantaggio a basso costo della produzione su larga scala dovuto alla monopolizzazione del mercato. Il vantaggio in termini di costo delle imprese molto grandi può consentire a un'impresa che serve l'intero mercato come un unico venditore di produrre prodotti a costi inferiori rispetto a quanto sarebbe possibile se il mercato fosse più venditori. Ciò può contribuire alla monopolizzazione del mercato, poiché il monopolista ha la capacità di fissare prezzi bassi corrispondenti ai suoi costi, il che renderà questo mercato inaccessibile ai potenziali venditori, poiché non saranno in grado di trarre profitto a un determinato prezzo. Quindi, se le imprese possono ridurre costantemente i costi medi e allo stesso tempo realizzare un profitto espandendo la produzione, soddisfacendo la domanda di mercato a lungo termine, alla fine ci sarà solo un'impresa sul mercato: il monopolista.
I monopoli naturali occupano un posto speciale e significativo nell'economia russa. Il monopolio naturale è un monopolio in cui la creazione di un ambiente competitivo nel mercato delle materie prime, indipendentemente dal livello della domanda, è impossibile o economicamente inefficace dato il livello esistente di progresso scientifico e tecnologico.
Tre principali monopolisti naturali in Russia:
RAO "UES" (produzione di energia elettrica, servizi per la trasmissione di energia elettrica attraverso linee di trasmissione ad alta tensione);
GAZPROM (trasporto gas tramite gasdotti, vendita gas naturale);
Ministero delle Ferrovie (trasporto ferroviario);
Il quarto è Rostelecom (servizi di telecomunicazione a lunga distanza e internazionali).
Monopolisti naturali di San Pietroburgo: PTS, Vodokanal, Metropolitan, ecc.
Indipendentemente dal fatto che l'impresa monopolistica sia naturale o artificiale, ciascuna di queste imprese ha potere monopolistico, vale a dire. la capacità di regolare il prezzo di un prodotto fabbricato limitando l'offerta. I monopolisti spesso abusano di questo potere nel tentativo di restringere la concorrenza e quindi danneggiare i consumatori. Questo fenomeno è chiamato attività monopolistica e questa attività si manifesta sotto forma di abuso di prezzo.
Le imprese monopolistiche abusano della loro posizione speciale fissando prezzi di monopolio alti o bassi di monopolio. Ora in Russia si praticano prezzi elevati di monopolio, e in paesi con concorrenza sviluppata - monopolio basso, a volte dumping. Il monitoraggio di oltre 200 prezzi ha mostrato che oltre 1/3 delle imprese che occupano una posizione dominante nel mercato sovraccarica i prezzi di beni e servizi.
Di norma, i costi irragionevoli delle imprese sono compensati da un prezzo elevato di monopolio.
Dall'analisi dei costi delle imprese monopolistiche sono emerse due ragioni della loro crescita:
1. la mancanza di pressione competitiva sul tasso di rendimento porta a un controllo più debole sui costi;
2. La tentazione di ottenere profitti in eccesso di monopolio può stimolare un aumento della spesa per rafforzare e proteggere la posizione di monopolio.
Nelle condizioni della moderna economia russa, il potere di mercato monopolistico viene esercitato principalmente gonfiando i costi piuttosto che guadagnando profitti aggiuntivi, come evidenziato dall'eccedenza dell'indice del costo del lavoro e degli altri costi di produzione rispetto all'indice di inflazione.
Oltre agli abusi sui prezzi, vi sono esempi di comportamenti discriminatori nei confronti dei concorrenti dell'economia russa. Ad esempio, l'amministrazione della regione di Kirov ha creato un'impresa statale unitaria "Kirovpharmacia", che comprendeva farmacie precedentemente indipendenti, negozi "Optics", una fabbrica farmaceutica, una farmacia e un laboratorio di controllo e analisi. Il Comitato di Stato antimonopolio ha visto ciò come una violazione della legge sulla concorrenza e ha ordinato la liquidazione della struttura creata illegalmente. Dopo la riorganizzazione dell'impresa, la gamma di farmaci nelle farmacie si è notevolmente ampliata, il che può essere considerato un miglioramento del la posizione del consumatore a causa del ridimensionamento dell'impresa monopolistica.
Per superare l'alto grado di monopolizzazione dell'economia russa e sviluppare la concorrenza, sono stati sviluppati programmi governativi speciali. L'obiettivo principale di questi programmi era ridurre la concentrazione della produzione e creare le condizioni necessarie per lo sviluppo della concorrenza nei mercati russi per gruppi prioritari di merci, nonché diversificare la produzione e aumentare la produzione di prodotti competitivi. Gli studi mostrano che il numero di imprese che non sentono la concorrenza sta gradualmente diminuendo e in molti settori non supera il 10-15%, solo in alcuni raggiunge il 20% e oltre.
Un posto speciale nel problema della demonopolizzazione dell'economia appartiene alla questione della riforma dei monopoli naturali di importanza nazionale: RAO UES, Gazprom e il Ministero delle Ferrovie Il concetto generale di riforme è quello di separare le attività monopolistiche da quelle potenzialmente competitive, modificare il prezzo e politica tariffaria delle imprese monopolistiche.
Gli obiettivi della riforma RAO UES sono: sviluppo della concorrenza nella produzione di energia elettrica, creazione di un mercato elettrico all'ingrosso in quelle regioni del paese dove è tecnicamente possibile ed economicamente fattibile, nonché miglioramento della regolamentazione e del controllo statali nel campo della trasmissione e distribuzione di energia elettrica.
La riforma di Gazprom è quella di separare il trasporto e la distribuzione del gas (attività monopolistiche) dalla produzione (potenzialmente concorrenziale). Inoltre, è richiesta una transizione ai prezzi contrattuali e una deroga al principio della tariffazione basata sui costi del produttore in chiusura.
La riforma del Ministero delle Ferrovie prevede tre fasi: 1a fase: creazione di imprese merci e passeggeri 2a fase: elaborazione del rapporto tra imprese consolidate, ministero delle Ferrovie e utenti dei servizi 3a fase: divisione dell'infrastruttura in riparazione e segmenti operativi.
Ciascuno dei concetti di riforma ha sia sostenitori che oppositori. Ma su una cosa sono tutti d'accordo: le riforme vanno fatte gradualmente e non devono peggiorare la posizione delle imprese, sia sul mercato interno che su quello estero.
2.1 Cause e storia dell'emergere dei monopoli.
Il monopolio è la più grande impresa o associazione di imprese che concentrano nelle loro mani la produzione e la vendita di una percentuale significativa di prodotti nell'interesse di fissare prezzi elevati e massimizzare i profitti.
I monopoli iniziarono a formarsi nell'economia dei singoli paesi alla fine del XIX e all'inizio del XX secolo.
Ragioni per l'emergere di monopoli:
1.grandi scoperte scientifiche e tecniche
2. L'emergere di nuove forme di proprietà
3. Rafforzare i processi di concentrazione e accentramento del capitale come risultato dello sviluppo delle forze produttive della società. I monopoli apparvero anche in Russia, ma il loro sviluppo fu peculiare. I primi monopoli si sono formati negli anni '80 del XIX secolo. La particolarità dello sviluppo consisteva nell'intervento diretto degli enti statali nella creazione e nell'esercizio di monopoli in settori che rispondevano alle esigenze dell'economia statale, o erano di particolare importanza nel suo sistema (metallurgia, trasporti, ingegneria meccanica, industrie petrolifere e saccarifere ). Ciò ha portato all'emergere precoce di tendenze monopolistiche di stato. Negli anni 80-90 c'erano almeno 50 diversi sindacati e accordi nell'industria e nei trasporti marittimi. La concentrazione monopolistica ha avuto luogo anche nel settore bancario. Il capitale straniero ha avuto un effetto accelerante sul processo di monopolizzazione. Fino all'inizio del XX secolo, il ruolo dei monopoli nell'economia non era eccezionale. La crisi economica del 1900-03 ha avuto un'influenza decisiva sul loro sviluppo: i monopoli coprivano gradualmente le industrie più importanti e il più delle volte si formavano sotto forma di cartelli e sindacati, in cui le vendite erano monopolizzate mentre i loro partecipanti conservavano la produzione e l'indipendenza finanziaria. L'assenza di norme legislative e amministrative che regolano la procedura per la registrazione e il funzionamento dei monopoli ha permesso allo Stato di utilizzare una legislazione contro di loro che vietava formalmente le attività dei monopoli. Ciò ha portato alla proliferazione di monopoli ufficialmente non registrati, alcuni dei quali, tuttavia, hanno agito con il consenso e il sostegno diretto del governo. La situazione illegale creava disagi (limitazione delle attività commerciali e legali) e quindi si adoperava per la legalizzazione legale attraverso forme consentite di associazioni industriali. Molti grandi sindacati - "Prodamet", "Produgol", "Prodvagon", "Roof", "Copper", "Wire", ROST e altri - erano società per azioni in forma, i cui obiettivi e attività reali erano determinati da speciali contratti contrattuali segreti. Molto spesso le stesse imprese hanno partecipato a più accordi contemporaneamente. Durante il periodo di crescita industriale (1910-14), c'è stata un'ulteriore crescita dei monopoli. Il numero di cartelli e sindacati commerciali e industriali era 150-200. Diverse dozzine di loro erano in trasporto. Molte delle più grandi banche si trasformarono in monopoli bancari, la cui penetrazione nell'industria, insieme ai processi di concentrazione e combinazione della produzione, contribuì al rafforzamento e allo sviluppo di trust, aziende, ecc. n. Il livello di concentrazione delle vendite e della produzione dei monopoli era molto disomogeneo. In alcuni settori dell'economia nazionale (metallurgia, trasporti, ingegneria meccanica, petrolio, estrazione del carbone, produzione di zucchero), i monopoli concentravano la maggior parte della produzione e delle vendite e dominavano quasi completamente il mercato, in altri (industria metallurgica, leggera e alimentare), il livello di monopolizzazione era basso.
2.2 Tipi di monopoli.
La delimitazione dei monopoli è piuttosto arbitraria, poiché alcune imprese possono appartenere contemporaneamente a diversi tipi di monopoli.
1. Il monopolio naturale è un tipo di monopolio che occupa una posizione privilegiata nel mercato per le caratteristiche tecnologiche della produzione (dovuto al possesso esclusivo delle risorse necessarie alla produzione, al costo estremamente elevato o all'esclusività della base materiale e tecnica) . Il più delle volte, i monopoli naturali sono imprese che gestiscono infrastrutture ad alta intensità di lavoro che sono economicamente o tecnicamente impossibili da ricreare da altre imprese (ad esempio: sistemi di approvvigionamento idrico, sistemi di alimentazione elettrica, ferrovie).
Pro e contro del monopolio naturale
Professionisti:
la capacità di massimizzare l'effetto della scala di produzione, che porta a una diminuzione dei costi per la produzione di un'unità di output;
la capacità di mobilitare risorse finanziarie significative per mantenere i mezzi di produzione a un livello appropriato;
la possibilità di utilizzare i risultati del progresso scientifico e tecnologico;
la capacità di seguire standard uniformi per prodotti fabbricati e servizi forniti;
la possibilità di sostituire il meccanismo di mercato, cioè l'organizzazione economica di mercato;
gerarchia interna e un sistema di rapporti contrattuali, che riduca le perdite associate al rischio e all'incertezza.
Svantaggi:
la capacità di determinare il livello del prezzo di vendita, creare la tentazione di spostare i costi in larga misura sul consumatore finale, che non è in grado di esercitare un'influenza inversa sul produttore;
la capacità di bloccare il progresso tecnico;
la capacità di "risparmiare" riducendo la qualità dei prodotti e dei servizi forniti;
la capacità di assumere la forma di un dettame amministrativo che si sostituisce al meccanismo economico.
Si vede che i vantaggi di un monopolio naturale diventano svantaggi e viceversa. Questa forma di organizzazione economica è profondamente controversa. Non è possibile determinare inequivocabilmente cosa superi i pro o i contro. Tuttavia, la società non può vivere in condizioni di tale incertezza, dipendenza dai monopolisti naturali. La forma di mercato dell'organizzazione economica non è in grado di superare o addirittura indebolire i fattori negativi del monopolio naturale. Il meccanismo di mercato dell'allocazione delle risorse non funziona in questo caso. La società può risolvere le contraddizioni esistenti in un solo modo: regolando il monopolio naturale.
2. Monopolio-monopolio di Stato, creato in conformità con la legislazione che definisce i confini merceologici del mercato monopolistico, l'oggetto del monopolio (monopolio), le forme di controllo e regolazione delle sue attività, nonché la competenza del controllore corpo.
3. Il monopolio puro è una situazione in cui esiste un solo fornitore di un determinato tipo di beni e servizi sul mercato.
4. Monopolio chiuso. È protetto dalla concorrenza: restrizioni legali, protezione dei brevetti, istituto del diritto d'autore.
5. Monopolio aperto - un monopolio in cui un'impresa, almeno per un certo periodo, è l'unico fornitore di un prodotto, ma non ha una protezione speciale dalla concorrenza. Le aziende che per prime sono entrate nel mercato con nuovi prodotti si trovano spesso in una posizione simile.
6. Monopolio puro. Un puro monopolio esiste quando un'impresa è l'unico produttore di un prodotto o servizio che non ha un sostituto stretto. I monopoli puri sono rari oggi. Molto spesso ci sono mercati in cui competono tra loro. Inoltre, il concetto di monopolio puro è un'astrazione. Ci sono molti prodotti che non hanno sostituti.
Le caratteristiche di un monopolio puro:
L'unico venditore, un monopolio assoluto, la sua azienda è l'unica nel settore che produce un prodotto o un servizio.
Il prodotto monopolistico è unico nel senso che non esistono sostituti stretti o validi per questo prodotto.
Il monopolio stabilisce (dettando) in modo indipendente il prezzo del prodotto (servizio) e l'acquirente è costretto ad acquistare il prodotto a questo prezzo o a farne a meno.
L'ingresso nel settore è bloccato.
Mancanza di concorrenza (concorrenza non di prezzo).
© 2015-2019 sito
Tutti i diritti appartengono ai loro autori. Questo sito non rivendica la paternità, ma fornisce l'uso gratuito.
Data di creazione della pagina: 2017-06-21
L'essenza del monopolio
I monopoli sono di diversi tipi, di diversi tipi. Ma se cerchiamo di dare una definizione generale che copra le più diverse forme di monopolio, allora possiamo dire: un monopolio è la più grande impresa capitalista o associazione di tali imprese, una cospirazione o un'alleanza di capitalisti che, essendosi concentrati nella loro cede una quota significativa della produzione e della vendita di determinati beni, restringe la concorrenza e ottiene alti profitti di monopolio vendendo beni a prezzi di monopolio.
Finché la produzione di ogni ramo è dispersa tra molte centinaia e migliaia di piccole e medie imprese indipendenti, il passaggio al monopolio è difficile. La situazione cambia con la concentrazione della produzione. Quando, per effetto della concentrazione in una certa industria, rimangono diverse decine di imprese gigantesche, è incomparabilmente più facile per esse mettersi d'accordo tra loro che non per centinaia di medie o migliaia di piccole. Allo stesso tempo, è la grande dimensione delle imprese che spinge i loro proprietari verso un accordo per sfruttare congiuntamente il mercato.
Le organizzazioni monopolistiche sono emerse e sono diventate le padrone della situazione, principalmente nell'industria pesante. In seguito, i monopoli coprirono anche i rami dell'industria leggera, soggiogando questi rami uno dopo l'altro.
I sindacati capitalistici monopolistici erano embrioni appena visibili negli anni '60 e '70, quando la libera concorrenza raggiunse il suo massimo sviluppo. Dopo la crisi del 1873, sorse un'ondata diffusa di accordi monopolistici.
All'inizio questi accordi erano di breve durata, fragili e instabili, spesso si disintegravano sotto la pressione della concorrenza. Nei decenni successivi, le associazioni monopolistiche si diffusero in vari settori.
Le associazioni monopolistiche sorsero e si diffusero con particolare rapidità nei paesi del giovane capitalismo, negli Stati Uniti d'America e in Germania. I monopoli cominciarono a svolgere un ruolo importante nei paesi del vecchio capitalismo, in Inghilterra e in Francia. Oli copriva molti rami dell'industria nella Russia zarista.
La prossima crisi mondiale del 1900-1903 è già passata sotto il segno del dominio dei monopoli nell'industria pesante. All'inizio del XX secolo, le associazioni monopolistiche erano diventate uno dei fondamenti di tutta la vita economica. Il vecchio capitalismo della libera concorrenza è stato sostituito dal capitalismo-imperialismo monopolistico.
Forme di monopoli
La forma più semplice di monopolio è la collusione sui prezzi a breve termine. Le parti di tale accordo si impegnano a rispettare i prezzi di vendita stabiliti per un periodo determinato. Accordi di questo tipo (piscine, anelli, angoli) sono per lo più instabili. Si disintegrano rapidamente quando le condizioni del mercato cambiano.
Più durevoli sono gli accordi monopolistici sui prezzi e sulle condizioni di vendita, chiamati cartelli e sindacati (cartello è una parola francese; sindacato è una parola di origine greca; entrambe queste parole significano accordo, unione).
I membri del cartello si dividono i mercati di vendita e si impegnano a non ridurre i prezzi delle loro merci al di sotto del livello stabilito. Spesso i membri del cartello ricevono un determinato tasso di vendita - una quota e si impegnano a non produrre più di questo tasso. Per violazione della quota, pagano una multa al cassiere generale.
Come parte del cartello, ogni impresa mantiene l'indipendenza nella produzione e nel commercio. In un sindacato, le imprese perdono la loro indipendenza commerciale, pur conservando, invece, l'indipendenza produttiva e giuridica. La vendita delle merci, e talvolta l'acquisto delle materie prime, passa nelle mani dell'ufficio del sindacato.
I trust rappresentano una forma superiore di associazione monopolistica. Entrando in un trust, le singole imprese perdono completamente la propria indipendenza, ma non solo a livello commerciale, ma anche produttivo. Le imprese precedentemente indipendenti, dopo essere entrate nel trust, vengono completamente fuse in un'unica impresa; la gestione degli stessi passa nelle mani del consiglio del trust; i proprietari delle imprese diventano azionisti del trust, ricevendo dividendi in base al numero di azioni possedute.
I trust regolano la produzione, fissano i prezzi, determinano le condizioni di vendita delle merci, le condizioni di pagamento, la distribuzione degli utili. Con la costituzione di un trust, di solito alcune delle imprese che ne fanno parte vengono chiuse e la produzione si concentra in quegli stabilimenti e fabbriche dove risulta essere più redditizia.
I trust e i sindacati sono spesso inclusi in associazioni monopolistiche ancora più grandi chiamate preoccupazioni. Decine e talvolta centinaia di imprese di vari settori partecipano a grandi imprese, nonché società commerciali, banche, società di trasporto, ecc. Le azioni di tutte le imprese che compongono l'impresa passano nelle mani del gruppo finanziario dominante nell'impresa, che esercita il controllo e il dominio su enormi masse di capitale.
Pertanto, la pratica dell'economia capitalista conosce le più svariate forme di monopolio - da accordi a breve termine a gigantesche alleanze che coprono vari rami dell'economia. Per quanto diverse possano essere le forme dei monopoli, il loro obiettivo è lo stesso: impadronirsi del dominio sulla produzione e sul mercato, utilizzare questo dominio per ottenere alti superprofitti.
Nel corso di diversi decenni, il ruolo dei monopoli nelle economie dei paesi capitalistici, le loro dimensioni e proporzioni sono cresciute enormemente.
monopoli americani
Gli Stati Uniti d'America sono giustamente chiamati la "terra dei trust". I maggiori monopoli americani sfruttano decine e centinaia di migliaia di lavoratori e trasformano miliardi di dollari in capitali. Le loro partecipazioni coprono quasi l'intera parte capitalista del mondo. Secondo gli ultimi dati pubblicati per il 1954, negli Stati Uniti, le quattro maggiori società (in ciascun settore) hanno monopolizzato la produzione di vagoni ferroviari del 100%, automobili - del 98%, lastre di vetro - del 98%, turbine e generatori - da 97 città. ., blister di rame - del 94 percento, produzione di lampade elettriche - del 93 percento. Otto grandi aziende hanno concentrato l'82%. della produzione di ghisa e ferroleghe, 91% produzione di pneumatici e camere d'aria, 99 percento produzione di sigarette.
Nella metallurgia americana, a partire dal 1957, otto monopoli, tra i quali i più grandi sono la United States Steel Corporation e la Bethlehem Steel Corporation, si concentrano circa il 72%. la capacità siderurgica del paese.
Nei "Big Eight" dell'industria siderurgica americana, il primo posto è occupato dal gigantesco fondo metallurgico, la United States Steel Corporation. Fondata nel 1901, possiede più di cento imprese, fino a tre quarti di tutte le riserve di minerale di ferro degli Stati Uniti d'America, ferrovie e navi a vapore per il trasporto di minerali, carbone e metalli, alcune concessioni per la estrazione di minerale di ferro e manganese al di fuori degli Stati Uniti. L'attuale proprietario del trust è il gruppo Morgan, che possiede circa un quinto del capitale totale degli Stati Uniti.
A partire dal 1 gennaio 1958, la capacità produttiva del trust per la fusione dell'acciaio ammontava a 40,2 milioni di tonnellate all'anno, ovvero circa il 30 percento. impianti di produzione di tutte le aziende metallurgiche negli Stati Uniti. Nel 1956, 32 milioni di tonnellate di acciaio furono fuse nelle imprese della United States Steel Corporation.
Il più antico monopolio americano è lo Standard Oil Trust, che esiste come una delle compagnie petrolifere dal 1870 e come trust dal 1882. È uno dei più grandi monopoli del mondo capitalista. Il suo capitale supera il miliardo di dollari. Standard Oil ha giacimenti non solo negli Stati Uniti, ma anche in Venezuela, Colombia, Perù, Canada, Medio Oriente, ecc. Nel periodo tra le due guerre mondiali, il trust petrolifero americano ha coperto la metà di tutte le vendite di prodotti petroliferi in la svolta americana. Diverse centinaia di aziende in diversi paesi sono strettamente associate ad esso. La fiducia è nelle mani del secondo gruppo finanziario degli Stati Uniti, Rockefeller, che fa concorrenza al gruppo Morgan.
L'industria automobilistica americana è dominata da due monopoli. Nel 1956, la General Motors Corporation produceva e vendeva il 52,8 percento e la Ford Motor Company il 28,8 percento. vagoni passeggeri. Entrambi i più grandi trust automobilistici negli Stati Uniti hanno filiali e uffici nella maggior parte dei paesi capitalisti d'Europa, in Sud America, Asia, Africa e Canada. General Motors ha partecipazioni in 20 paesi, tra cui Inghilterra e Nuova Zelanda, Messico e Pakistan, Canada e Sud Africa, Germania Ovest e Repubblica Araba Unita. Le 102 fabbriche del trust negli Stati Uniti e le 33 fabbriche all'estero impiegano circa 500.000 lavoratori.
L'industria dell'alluminio statunitense è controllata dall'azienda Mellon, un'azienda chimica. DuPont de Nemours and Company, industria elettrica - da General Electric, aviazione - da Douglas Aircraft Company, ecc.
Per mezzo secolo, l'industria della carne statunitense è stata dominata da quattro monopoli: Armor, Swift, Wilson e Kadahi Packing. Le loro fabbriche sono concentrate due quinti della produzione di carne e prodotti a base di carne negli Stati Uniti. La preoccupazione "Armor" ha 35 fabbriche di carne, 44 imprese impegnate nella lavorazione del latte, produzione di margarina, sapone, fertilizzanti e altri prodotti. Nel settore della macinazione della farina, i tre maggiori monopoli hanno concentrato nelle loro mani il 38 per cento. produzione di farina.
La United Fruit Company domina completamente la produzione, il trasporto e il commercio delle banane. Nelle sue mani ci sono 3-4 milioni di acri di terra in otto paesi del Centro e Sud America e negli Stati Uniti. Inoltre, la United Fruit Company controlla l'industria della canapa in Guatemala, Honduras e Panama, la produzione di olio di palma, canna da zucchero, cacao e pregiate varietà di legno. La compagnia possiede 1,5 mila miglia di ferrovie, una flotta mercantile di 65 navi, stazioni radio, linee telegrafiche.
Nel contesto della seconda guerra mondiale, alcune imprese di quelle industrie che erano particolarmente ingrassate dal sangue di milioni di persone si trasformarono rapidamente in giganti. Ad esempio, nell'industria aeronautica, la Douglas Aircraft aveva 8.500 lavoratori all'inizio della guerra e 187.000 all'inizio del 1945. Nel 1935 vendette prodotti per un valore di $ 11 milioni e nel 1943 fornì aerei per un valore di $ 1 miliardo all'esercito degli Stati Uniti.
monopoli inglesi
In Inghilterra, alla fine del XIX secolo, cominciarono ad emergere associazioni monopolistiche per alcuni tipi di produzione. L'industria ferroviaria è stata sindacata nel 1880. Nel 1911 fu organizzata un'associazione monopolistica per la fusione del ferro, che copriva il 95%. questo tipo di produzione. Anche prima della prima guerra mondiale, sorsero grandi monopoli nell'industria chimica: Brunner Mond e United Alkali.
Dalla fine del XIX secolo, alcune associazioni monopolistiche - la Coates Company - hanno operato nel settore tessile, coprendo una parte significativa della produzione di fili; fiducia nella stampa del cotone, che ha unito l'85 percento. produzione di chintz, una serie di associazioni di filatura della carta fine, tintura di tessuti, ecc.
Tuttavia, il processo di fusione monopolistica dell'industria britannica procedette più lentamente che in altri paesi, specialmente nei vecchi rami dell'industria, dove rimase un gran numero di piccole e medie imprese. Tra i monopoli inglesi dell'epoca prevaleva la forma dei cartelli e dei sindacati.
Dopo la prima guerra mondiale, quando l'industria britannica dovette affrontare una crescente concorrenza nel mercato mondiale, iniziò una crescita accelerata dei monopoli, che abbracciarono tutti i rami decisivi della produzione.
I maggiori monopoli siderurgici - United Steel Company, società di Baldwin, Dorman Long, società di Thomas - si sono uniti nel cartello della British Iron and Steel Federation. Nell'industria elettrica, un posto decisivo è stato preso dai due maggiori monopoli: General Electric e Thompson-Howson. La preoccupazione "Vickers-Armstrong", svolgendo un ruolo di primo piano nell'industria militare dell'Inghilterra, includeva una serie delle più grandi imprese di metallurgia, ingegneria meccanica, costruzione navale, ingegneria elettrica, ecc.
Il fondo chimico britannico Imliriel Chemical Industries riunì nel 1927 un certo numero di consorzi chimici e iniziò a controllare circa i nove decimi di tutti i prodotti della chimica di base, circa i due quinti di tutta la produzione di coloranti, quasi tutta la produzione di azoto, ecc. la produzione di fibre artificiali era concentrata nella società Cartold, industria del sapone e della margarina - nella fiducia anglo-olandese Unilever.
Una significativa rete di industrie tessili divenne parte del monopolio della Lancashire Cotton Corporation. Il Trust petrolifero anglo-olandese Royal Dutch Shell è diventato il secondo trust petrolifero al mondo. Prima della seconda guerra mondiale, aveva circa l'11%. produzione mondiale di petrolio e giacimenti di proprietà in Indonesia, Venezuela, Egitto, Romania, ecc.
La seconda guerra mondiale e il dopoguerra furono segnati dall'ulteriore crescita dei monopoli britannici.
Attualmente, la parte preponderante della produzione di materiale elettrico in Inghilterra è concentrata nelle mani di quattro o cinque delle più grandi società, collegate tra loro e con un certo numero di aziende più piccole da una rete di accordi di cartello. Associated Electric Industries (AEI) e General Electric producono circa il 50 per cento del totale. lampade ad incandescenza e oltre il 40 per cento. lampade a scarica di gas. AEI, General Electric, English Electric e Parsons, secondo i dati del 1957, producono circa nove decimi di turbine e sette decimi di motori elettrici nel Paese. Il sistema di accordi di cartello nel settore elettrico è guidato dalla British Electrical Manufacturers Association, fondata nel 1902.
Il fondo chimico IKI (Imperiel Chemical Industries) è il monopolio più potente dell'industria britannica. IKI fornisce quasi i nove decimi dei prodotti chimici di base. Le sue fabbriche producono 12.000 prodotti diversi, dagli esplosivi ai medicinali e ai coloranti. IKI produce il 100%. prodotto in Inghilterra nylon e terilene, 95-100 percento. soda, oltre il 50 percento cloro e coloranti. Il trust ha il monopolio della produzione di circa 40 prodotti chimici.
L'Anglo-Dutch Trust Unilever produce i due terzi di tutto il sapone consumato nell'Impero britannico e sette ottavi di tutto il burro e la margarina consumati nell'Europa occidentale. Il Trust possiede uno su cinque negozi di alimentari in Inghilterra. Le filiali "Unilever" sono impegnate nella produzione di salsicce, gelati, mangimi per il bestiame.
L'Africa Unita è una delle più grandi società commerciali e industriali del mondo. Controlla la produzione e l'acquisto di arachidi, olio di palma, copra e altri prodotti di valore in Congo, Nigeria e Ghana, ha una rete di stazioni commerciali sulla costa occidentale del continente africano e una propria flotta mercantile.
Il gruppo anglo-olandese Royal Dutch Shell rappresenta un ottavo della produzione di petrolio greggio nella parte capitalista del mondo. Royal Dutch Shell e British Petroleum controllano il 40%. flotte di navi cisterna di tutti i paesi capitalistici.
Coates è l'azienda leader nel settore del cotone in Inghilterra. La società "Cartold" controlla l'85%. produzione di viscosa nel paese.
Un posto importante nel sistema del capitalismo monopolistico britannico è occupato da una serie di società che sfruttano monopolisticamente le fonti di materie prime nelle colonie britanniche e nei paesi sottosviluppati. Questi includono lo sviluppo di piantagioni di stagno e gomma in Malesia, Birmania, depositi di rame, così come altri metalli non ferrosi e rari nei paesi africani, piantagioni di cacao, tè, arachidi, ecc. Questi monopoli, che coprono una parte significativa del la produzione mondiale di materie prime, svolgono un ruolo importante nel mercato mondiale capitalista. Le società britanniche e le loro controllate detengono l'88% del totale. riserve esplorate di cromo in Africa, 43 per cento. rame, 34% cobalto e stagno, 52 percento bauxite. Il gruppo di Oppenheimer controlla l'estrazione di piombo, zinco, uranio e vanadio nella Rhodesia settentrionale, i diamanti, l'uranio e l'oro nell'Unione del Sudafrica, nell'Africa sudoccidentale e parzialmente nel Tanganica e nel Congo.
monopoli tedeschi
In Germania i cartelli si sono diffusi alla fine del secolo scorso. L'industria pesante, creata sotto gli auspici e con il sostegno attivo dello stato militarista, fornì un terreno particolarmente fertile per lo sviluppo dei monopoli.
Già prima della prima guerra mondiale, le associazioni monopolistiche avevano una posizione dominante nei rami decisivi dell'industria tedesca. Pertanto, il sindacato dell'acciaio Stalferein aveva i nove decimi di tutta la produzione di acciaio, l'azienda Krupp dominava nell'industria militare, il sindacato del carbone nell'industria del carbone e le due maggiori imprese nel settore dell'ingegneria elettrica: la General Electricity Company (AEG) e Siemens-Schuckert. I capi dei monopoli, strettamente associati agli Junker, alla casta militare e all'apparato statale, furono gli ispiratori della politica aggressiva della Germania imperiale.
Dopo la prima guerra mondiale, le posizioni dei monopoli tedeschi furono ulteriormente rafforzate a causa degli enormi profitti ottenuti durante la guerra, della rovina e della liquidazione di molte imprese meno potenti, e anche a causa di ingenti prestiti concessi principalmente dal capitale finanziario americano. Passò una nuova ondata di concentrazione della produzione e del capitale e si formarono una serie di importanti associazioni monopolistiche.
Nel 1925 fu fondata la società chimica Interessen-Gemeinschaft Farbenindustry. Ha concentrato nelle sue mani tutte le principali industrie chimiche, quasi tutta la produzione di coloranti, una parte significativa della produzione di azoto sintetico, benzina, gomma e altri surrogati. Più di 100 mila persone lavoravano nelle sue imprese prima della seconda guerra mondiale.
Nel 1926, la fondazione siderurgica Fereinigte Stahlwerke fu costituita dalla fusione dei più grandi stabilimenti metallurgici. Nel 1938, il trust siderurgico ne possedeva circa il 15 percento. estrazione del carbone, circa il 40 per cento. fusione di ghisa e il 30 per cento. acciaio di fusione. Nelle sue imprese c'erano circa 200 mila lavoratori e dipendenti.
I dirigenti del Chemical and Steel Trust, così come di altre organizzazioni del capitale monopolistico, insieme agli Junker e alla casta militare, giocarono un ruolo decisivo nel rilancio dei piani aggressivi dell'imperialismo tedesco, nella fascizzazione della Germania, nel determinare il corso della politica interna ed estera delle autorità hitleriane sia prima che durante la guerra. ...
Dopo l'ascesa al potere del fascismo, il processo di concentrazione del capitale e di crescita dei monopoli procedette a un ritmo ancora più accelerato. I governanti fascisti hanno sostenuto e rafforzato i monopoli in ogni modo possibile. Per ordine delle autorità hitleriane, un certo numero di industrie, dove predominavano ancora le imprese indipendenti, furono costrette a unirsi in cartelli. I cartelli forzati hanno completamente privato le imprese della loro indipendenza e le hanno poste nelle mani dei più grandi monopolisti che guidavano le singole associazioni. I capitali dei proprietari non inclusi nella "razza ariana" (per un totale di 6-8 miliardi di marchi) furono confiscati e distribuiti ai capi dei monopoli e ai capi della cricca hitleriana.
In preparazione per una guerra aggressiva, i trust Krupna, Thyssen, chimici e siderurgici e altri monopoli hanno realizzato enormi profitti. Durante la guerra, i monopoli tedeschi si trasformarono in un apparato per il saccheggio e l'asservimento economico dei paesi e delle regioni occupati dalle truppe di Hitler. Allo stesso scopo, i nazisti hanno creato in anticipo una serie di monopoli speciali.
La più grande di queste era la ditta Hermann Goering, fondata nel 1937. Nel corso degli anni i nazisti governarono i territori da loro conquistati, questa impresa di saccheggio divenne la più grande impresa in Europa, appropriandosi della parte del leone dell'industria pesante di Austria, Cecoslovacchia, Polonia e Romania.
L'industria pesante dell'Alsazia-Lorena era divisa tra le imprese tedesche Rechsint, Oto Wolff e Goering. L'impresa IG Farbenindustri comprendeva gli impianti chimici di Kühlmann in Francia, gli impianti elettrochimici Norska-Hydro in Norvegia, ecc.
Dopo la sconfitta della Germania nazista, le decisioni della Conferenza di Potsdam del 1945 prevedevano l'eliminazione del dominio dei monopoli tedeschi come condizione più importante per la creazione di uno stato tedesco democratico e amante della pace. Nella zona orientale della Germania, la decartelizzazione, condotta costantemente sotto la guida delle autorità di occupazione sovietiche e con la partecipazione attiva delle forze della democrazia tedesca, era uno dei prerequisiti per il successo dell'edificazione socialista nella Repubblica Democratica Tedesca.
Nelle zone occidentali della Germania, le decisioni della Conferenza di Potsdam di sciogliere i monopoli sono state gravemente violate da Stati Uniti, Gran Bretagna e Francia. Grandi monopoli come l'acciaieria, l'azienda Krupp e l'azienda chimica IG Farbenindustri subirono una "riorganizzazione" formale che trasformò la decartelizzazione in una vera farsa.
In effetti, l'onnipotenza dei monopoli dell'industria pesante è stata completamente ripristinata. Nel 1957, i "Big Seven" della Ruhr (le aziende di Thyssen, Krupn, Mannesmann, Reinische Stahlwerke, Ganiel, Gesch e Klöckner) controllavano il 75%. fonderia di acciaio in Germania e controllava almeno tre quarti della produzione di carbone.
La società della Germania Ovest IG Farbenindustri, dopo la guerra fu divisa in tre società (la società degli stabilimenti Baden Anilino e Soda Plants, Farbwerke Hechet e Bayer), infatti opera ancora come un unico monopolio con i precedenti proprietari e occupa una posizione dominante in l'industria chimica.
L'industria elettrica in Germania è dominata dalle preoccupazioni di Siemens e AEG. La quota di Siemens nel fatturato delle merci nell'industria elettrica del paese è di circa il 25%, AEG - circa il 13%.
La Germania Ovest è l'unico paese del mondo capitalista in cui l'industria nucleare è interamente nelle mani di imprese private. Nel 1956 è stata creata un'associazione nell'industria nucleare della Repubblica federale di Germania, composta dai principali monopoli della Ruhr, dal gruppo IG Farbenindustri e dalle imprese di ingegneria elettrica.
I monopoli della RFT sono riuniti in sindacati settoriali e territoriali degli industriali, che a loro volta fanno parte dell'"Unione federale dell'industria". Questa organizzazione onnicomprensiva è il diretto successore dell'Unione delle industrie tedesche, emersa nel 1919 e chiamata "Gruppo industriale imperiale" durante il governo di Hitler.
monopoli francesi
In Francia, l'industria metallurgica è dominata dal cartello, che abbraccia quasi tutte le imprese di questo settore. Secondo i dati del 1956, le quattro maggiori società metallurgiche - Yuzinor, Lorraine-esco, Sidelor e Sollak - producevano il 51,7% del totale. di tutto l'acciaio fuso nel paese. Quattro case automobilistiche - Renault (la più grande), SIMKA, Citroen e Pejo - rappresentavano l'83,9% nel 1956. camion e 96,7 per cento. autovetture prodotte nel paese.
Il noto complesso militare industriale Schneider svolge un ruolo importante. L'industria elettrica è nelle mani di diverse società monopolistiche. Nell'ingegneria meccanica, gli stabilimenti di Alzasien e Thebes-Lille svolgono un ruolo di primo piano e nell'industria chimica - i "big five" dei più grandi trust. Nell'industria tessile relativamente frammentata, le due maggiori imprese hanno una quota di produzione significativa.
monopoli italiani
In Italia, l'industria pesante riguarda Ansaldo e Ilva possiedono le più grandi miniere, cantieri navali e impianti di costruzione di macchine. Le aziende di Terni e Breda svolgono un ruolo di primo piano nell'industria militare e nella produzione di materiale ferroviario.
La quota dell'impresa FIAT nel 1956 rappresentava il 92%. di tutte le auto e il 62 per cento. trattori prodotti nel paese.
Preoccupazione Montecatini monopolizzava la produzione di zolfo, acidi, coloranti organici, medicinali, concentrando il 59% della produzione. produzione di alluminio. Le imprese di Montecatini producono il 90% del totale. coloranti, 75% acido solforico, acido cloridrico, ammoniaca, 65% medicinali ed esplosivi, 100% nylon. 80 percento gomma sintetica. Circa il 70 percento la produzione di fibre artificiali e sintetiche e di tessuti da essa è in mano al trust SNIA-Viscose. La ditta "Ital-Chementi" dà il 60%. cemento. Concern "Pirreli" ha il monopolio nella produzione di prodotti in gomma (65%), fili elettrici, cavi (80%) e plastica.
Esattamente allo stesso modo, i monopoli dominano la vita economica di altri paesi capitalistici. La realtà moderna conferma vividamente e vividamente la conclusione di Lenin che le differenze tra i singoli paesi capitalistici "causano solo differenze insignificanti nella forma dei monopoli o nel momento della loro comparsa, e la generazione del monopolio mediante la concentrazione della produzione in generale è il generale e fondamentale legge della fase moderna dello sviluppo capitalistico".
Monopoli nella Russia pre-rivoluzionaria
I monopoli dominavano anche l'industria della Russia prerivoluzionaria. Hanno svolto un ruolo particolarmente importante nei rami decisivi dell'industria: nella metallurgia, nell'estrazione del carbone, ecc.
Un ruolo importante nella Russia zarista è stato svolto dal sindacato "Produgol" (Società russa per il commercio di combustibili minerali del bacino di Donetsk). È stato organizzato nel 1906 da 18 maggiori imprese carbonifere del Donbass, sotto il comando della capitale francese. Fin dai primi passi della sua attività, il sindacato Produgol ha coperto circa i tre quarti di tutta la produzione di carbone nel Donbass.
Il consiglio di questa associazione era a San Pietroburgo, ma in realtà il sindacato era subordinato a un comitato speciale di rappresentanti delle banche francesi, con sede a Parigi. Il sindacato, sulla base di contratti conclusi con le imprese, aveva il diritto esclusivo di vendere tutto il carbone e il coke estratti dai suoi partecipanti. Ha mantenuto alti i prezzi del carbone limitando l'estrazione del carbone. Per ogni libbra di carbone venduta in eccesso rispetto alla quota oa prezzo ridotto veniva comminata un'ammenda.
Nella metallurgia, il sindacato Prodamet ha svolto un ruolo decisivo, concentrando nelle sue mani fino al 95 per cento. tutta la produzione di metalli ferrosi. Il sindacato ha raccolto enormi super profitti, limitando drasticamente la produzione e creando artificialmente uno stato di fame di metallo nel paese.
Il Match Syndicate controllava i tre quarti di tutta la produzione di fiammiferi. Le grandi compagnie dominavano completamente il trasporto fluviale e marittimo. La Ocean Syndicate Society ha conquistato il dominio quasi completo del mercato del sale. Alla vigilia della prima guerra mondiale, i più grandi capitalisti dell'industria del cotone - i Ryabushinsky, i Konovalov, gli Yegorov - iniziarono a mettere insieme un'organizzazione monopolistica.
Il sindacato Prodvagon (una società per la vendita di prodotti da carrozze russe) è stato creato nel 1904. Comprendeva 13 imprese che controllavano quasi tutta la produzione e la vendita di carri. Il sindacato delle fabbriche di locomotive a vapore ha unito da sette a otto fabbriche, producendo il 90-100 percento. tutti i prodotti.
Il sindacato dei raffinatori di zucchero ha gonfiato i prezzi dello zucchero così tanto che le vendite di zucchero nel paese sono diminuite. Lo zucchero veniva esportato in Inghilterra e lì venduto a prezzi stracciati. Le perdite di questa operazione furono più che coperte dagli alti prezzi interni e dai premi speciali all'esportazione pagati dal governo zarista al sindacato.
Le più grandi associazioni monopolistiche della Russia zarista erano strettamente associate a sindacati, cartelli e banche stranieri. In un certo numero di casi, erano in realtà rami di monopoli stranieri. Tali rami erano i sindacati "Prodvagon", "Ocean", fiammiferi, cemento, tabacco, macchine agricole, ecc. L'industria petrolifera della Russia zarista, che occupava un posto di rilievo nel mercato mondiale, era infatti nelle mani del monopolio straniero gruppi in competizione tra loro.
Durante la prima guerra mondiale, i monopoli, che dipendevano dal capitale straniero e ad esso strettamente associati, aggravarono la devastazione e il collasso dell'economia della Russia zarista con la loro gestione predatoria.
Il mito dei benefici dell'impresa privata
L'oppressione dei monopoli nei paesi capitalistici è odiosa per le cerchie più ampie della popolazione. I frutti del predominio predatorio dei monopolisti colpiscono gli interessi vitali della stragrande maggioranza della popolazione. In questa situazione, gli ideologi della borghesia vedono uno dei loro compiti principali nel tentativo di nascondere il fatto dell'onnipotenza di un piccolo pugno di monopolisti, di nascondere agli occhi dei lavoratori il dominio dei monopoli nel capitalismo moderno.
A tal fine, gli apologeti del capitalismo fanno anzitutto riferimento al fatto che anche nei paesi capitalistici più sviluppati, insieme ai monopoli, esistono molte piccole e medie imprese nel campo dell'industria e del commercio. Ma i fatti mostrano che centinaia di migliaia di piccole imprese che esistono accanto ai pochi colossi vivono nella paura perpetua della rovina e della rovina. Ad esempio, negli Stati Uniti nel 1945 e nel 1946 nacquero circa un milione di piccole imprese, mentre quasi 400.000 imprese morirono. Nei quattro anni successivi nacquero 1.637.100 piccole imprese e ne morirono 1.414.300. Così, come scrive un giornalista borghese americano, nei primi sei anni e mezzo del dopoguerra, più di 2 milioni di piccole imprese furono sepolte "nei campi di La libera impresa americana".
Tre piccole imprese su dieci di solito durano meno di un anno, due su dieci vivono meno di due anni e una o due riescono a sopravvivere quattro anni. Solo un quarto di loro riesce a sopravvivere per sei anni o più; solo pochi sopravvivono fino all'età adulta, se confrontiamo la loro esistenza con l'età di una persona, e solo come rara eccezione, le piccole imprese vengono trasferite ai figli o ai nipoti dei loro fondatori. Stein, citando questi fatti, ammette che l'enorme mortalità delle piccole imprese "ha molto a che fare con l'esistenza di grandi corporazioni".
In altri casi, gli apologeti del capitalismo cercano di stabilire una distinzione inesistente tra imprese su larga scala presumibilmente apprezzate positivamente e trust malvagi degni di ogni censura. Questa idea apologetica è al centro della cosiddetta legge antitrust negli Stati Uniti. Questa legislazione, progettata per ingannare le masse, creando l'apparenza di una "lotta" delle autorità contro il dominio dei monopoli, è di natura completamente ipocrita e farisaica.
Anche i politici borghesi sono spesso costretti ad ammettere che le leggi anti-regno rimangono sulla carta.
"Una parte significativa delle leggi anti-trust", ha riconosciuto il presidente Theodore Roosevelt nel suo messaggio al Congresso il 3 dicembre 1901, 11 anni dopo il famigerato Sherman Act, "sarebbe estremamente dannoso se non fosse completamente sterile allo stesso tempo. "
Mezzo secolo dopo, nel 1952, D. Lilienthal, una delle figure di spicco del business atomico negli Stati Uniti, scrisse: “La nostra politica statale nei confronti delle grandi imprese, che si esprime in infiniti processi antitrust, chiaramente non porta a nessuna risultati reali. Quindi mina solo il rispetto dei cittadini per il governo”.
Giustificando la legislazione antitrust, Woodrow Wilson, durante la campagna elettorale del 1912, sostenne che un trust è, dicono, "un accordo progettato per liberarsi dalla concorrenza, mentre la grande impresa è un'impresa che è sopravvissuta alla concorrenza, avendo vinto nel campo della conoscenza ed economia. spese”. In realtà, è impossibile trovare una tale fiducia, che da un lato non nascerebbe da un'idea della concorrenza più agguerrita e distruttiva, e dall'altro trovare un così "grande business" che non mirerebbe per strangolare i suoi concorrenti.
Nella moderna economia borghese, i tentativi di sorvolare il dominio e l'arbitrarietà dei monopoli giocando con le parole: monopolio e oligopolio si sono diffusi. Aggrappandosi al significato letterale di queste parole (monopolio significa la regola di uno, oligopolio - la regola di pochi), i servitori studiosi ritraggono le cose in modo tale che, dicono, il capitalismo moderno è caratterizzato non dal monopolio, ma dall'oligopolio.
Allo stesso tempo, viene attribuita alla scienza marxista l'assurda affermazione che il dominio del monopolio significhi con tutti i mezzi l'unificazione di ciascun ramo in un'unica forma. Nel frattempo, l'onnipotenza dei monopoli, come insegna il marxismo-leninismo, non preclude affatto la presenza di alcune grandi imprese monopolistiche in qualsiasi ramo della produzione o dell'attività economica.
La presenza di più monopoli in ciascuna industria non solo non esclude il dominio dei monopoli, ma, al contrario, rende questo dominio ancora più evidente e tangibile, poiché la lotta tra i polpi monopolistici dimostra particolarmente chiaramente la natura distruttiva dei monopoli. Pertanto, i tentativi di destreggiarsi tra la parola oligopolio per nascondere il fatto del dominio dei monopoli non raggiungono il loro obiettivo.
Economisti e politici borghesi continuano a cantare in coro la famigerata "iniziativa privata" e "libertà d'impresa". Allo stesso tempo, sono costretti ad ammettere i fatti immutabili che testimoniano il dominio dei monopoli, in cui questi "benefici imperituri" del capitalismo si sono da tempo trasformati in un guscio vuoto, in una finzione.
Curiosa è l'ammissione contenuta nello studio Big Business pubblicato dalla Brookings Institution. In questo libro completamente apologetico, puoi leggere le seguenti righe: "Molti americani che credono fortemente nel sistema dell'imprenditorialità in un ambiente competitivo e che non hanno mai letto Marx, temono tuttavia ciò che ha predetto, vale a dire che la concentrazione di un'organizzazione aziendale accelera la disgregazione del capitale privato basato sulla concorrenza”.
Lenin smascherò gli apologeti del capitalismo che lodano la "libertà di iniziativa" e "l'impresa privata" in un ambiente in cui la produzione di merci su piccola scala indipendente, in cui esisteva una libera concorrenza in grado di sviluppare l'iniziativa e l'impresa, aveva da tempo lasciato il posto alla grande produzione di scala e il dominio dei monopoli ... E sotto il dominio dei monopoli, la concorrenza significa una inaudita, brutale soppressione dell'impresa, dell'iniziativa e dell'energia della massa schiacciante della popolazione, la sostituzione della concorrenza con la frode finanziaria, la gestione dispotica dei monopoli. E tuttavia, i riferimenti al potere benefico dell'"impresa privata" sono ancora in primo piano nell'arsenale dell'ideologia borghese.
Così, nel messaggio economico dell'ex presidente degli Stati Uniti Eisenhower del gennaio 1958, si poteva leggere l'affermazione che "l'economia americana si basa sull'impresa privata e sugli incentivi e le opportunità che questo sistema crea per sviluppare e utilizzare i talenti e le energie degli individui ."
Monopoli privati e pubblici
Il processo di crescita del monopolio in capitalismo monopolistico di stato porta all'emergere e allo sviluppo di monopoli di stato insieme a monopoli privati, che occupano un posto di rilievo nell'economia della maggior parte dei paesi capitalistici. Anche durante la prima guerra mondiale, Lenin, dicendo che "la nazionalizzazione dell'industria è andata avanti non solo in Germania, ma anche in Inghilterra", sottolineava: "Da monopolio in generale si è passati a monopolio di stato".
I monopoli di Stato sorgono in due modi. La prima è che lo Stato borghese costruisca a proprie spese, cioè a spese dei contribuenti che costituiscono il grosso della popolazione, imprese per soddisfare i bisogni dello Stato (ad esempio, la produzione di armi durante una guerra, fornendo il industria militare con materie prime, ecc.). Il secondo modo è che lo stato borghese, sotto la pressione delle circostanze (esigenze militari, o considerazioni di aumentare la competitività di industrie tecnicamente arretrate, o sotto la pressione delle masse lavoratrici) affermi alcune imprese capitaliste private già esistenti.
Sotto la nazionalizzazione borghese, gli ex proprietari di imprese ricevono un compenso, che non solo non è inferiore, ma spesso significativamente superiore al valore reale delle loro imprese. Pertanto, la nazionalizzazione borghese non intacca in alcun modo i fondamenti della proprietà privata capitalista.
I monopoli di Stato possono assumere diverse forme giuridiche e, in alcuni casi, sono interamente di proprietà dello Stato e sono amministrati da funzionari nominati dai governi. In altri casi, hanno una forma di società per azioni e le azioni sono interamente di proprietà dello Stato o distribuite in una proporzione o nell'altra tra l'erario statale e i capitalisti privati. Quindi le imprese sono di natura mista pubblico-privato. Le società per azioni sono governate da appositi organi, ai quali partecipano di norma rappresentanti dello Stato unitamente a rappresentanti di monopoli privati e banche.
Dopo la seconda guerra mondiale, la nazionalizzazione borghese di molte imprese e singole industrie è stata effettuata in alcuni paesi dell'Europa occidentale (Inghilterra, Francia). In altri paesi (Germania Ovest e Italia), una quantità significativa di proprietà statali fu ereditata dal periodo prebellico, quando le autorità fasciste (Mussolini e Hitler) forzarono i preparativi per l'aggressione. In Austria, l'industria, creata dalle autorità hitleriane prima e durante la guerra, passò nelle mani dello Stato.
Nel secondo dopoguerra, i monopoli di Stato, strettamente collegati ai monopoli privati e al servizio principalmente dei bisogni di questi ultimi, occupano un posto essenziale nella vita economica dei paesi capitalistici. Così, in Inghilterra nel 1958, gli investimenti statali in immobilizzazioni (ai prezzi del 1954) ammontavano a 1258 milioni e quelli privati a 1709 milioni di sterline. Nella Germania occidentale, il capitale delle imprese statali nel 1958 era del 18,3 per cento. l'intero capitale sociale del paese. In Francia, le imprese statali (alla fine del 1954) nel settore energetico impiegavano l'85,1 per cento. tutti i lavoratori e gli impiegati, nei trasporti - 47,9 per cento. In Italia, le imprese dell'Iran (il più grande gruppo monopolistico di stato) nel 1957 impiegavano il 51,5% nella metallurgia. del numero totale di dipendenti in questo settore, nell'industria dell'energia elettrica - 27,7 percento, nella costruzione navale - 32,6 percento.
La nazionalizzazione borghese non intacca né i fondamenti della proprietà capitalista privata né i rapporti di sfruttamento del lavoro da parte del capitale. Nelle imprese monopolistiche la produzione rimane la produzione di plusvalore. Lo Stato borghese agisce nei confronti degli operai impiegati in queste imprese come capitalista collettivo, come rappresentante dell'intera classe capitalista nel suo insieme.
La nazionalizzazione borghese di singole imprese o di intere industrie avviene nelle condizioni del dominio dei monopoli capitalistici privati, i cui interessi sono protetti dallo Stato borghese e dal suo apparato. In queste condizioni, i monopoli privati e statali sono intrecciati, a seguito dei quali il potere dei monopoli si fonde con il potere dello stato.
Nelle loro attività, i monopoli statali sono guidati dagli interessi del capitale monopolistico. Allo stesso tempo, a volte svolgono importanti funzioni di servizio ai monopoli privati. Pertanto, le Ferrovie dello Stato trasportano merci alla rinfusa delle più grandi aziende private a tariffe ridotte. I monopoli di Stato forniscono all'industria privata elettricità a basso costo e molti tipi di materie prime. Tutto ciò porta ad un aumento dei superprofitti monopolistici delle imprese private. È quindi chiara l'infondatezza delle affermazioni dei difensori del capitalismo secondo cui le imprese statali nel sistema borghese servono il "bene comune".
L'atteggiamento dei monopolisti nei confronti della nazionalizzazione delle imprese e delle industrie è duplice. In quei casi in cui il trasferimento di monopoli privati prossimi al collasso alla proprietà statale significa salvare i loro proprietari dalla rovina, i magnati del capitale sostengono naturalmente la nazionalizzazione. Approvano la nazionalizzazione in tutti i casi in cui promette loro benefici o quando i monopolisti non sono altrimenti in grado di far fronte alle difficoltà emergenti, ad esempio durante una guerra o una crisi. In altri casi, i monopolisti sostengono il trasferimento inverso delle imprese nazionalizzate in mani private (riprivatizzazione), se lo ritengono vantaggioso per se stessi.
Ugualmente ambigua è la valutazione della nazionalizzazione borghese da parte degli ideologi del capitalismo e dei suoi servitori riformisti. In alcuni casi, esaltano i monopoli di stato, dichiarandoli la realizzazione dell'ideale socialista dei lavoratori. In altri casi, condannano la nazionalizzazione delle imprese come un'ingerenza inaccettabile nell'ambito dell'"iniziativa privata".
La classe operaia rivoluzionaria vede una vera via d'uscita dalle contraddizioni del capitalismo solo nella trasformazione socialista della società. Ciò richiede la socializzazione socialista dei mezzi di produzione. È realizzabile solo con il trasferimento del potere dalle mani della borghesia alle mani della classe operaia, che guida la stragrande maggioranza lavoratrice della società. I partiti marxisti-leninisti espongono l'inganno dei riformisti che cercano di presentare la nazionalizzazione borghese come una transizione al socialismo oa una sorta di economia "mista", composta da elementi del capitalismo e del socialismo.
Allo stesso tempo, i partiti rivoluzionari della classe operaia sostengono la nazionalizzazione dei rami più importanti dell'economia e la democratizzazione della loro gestione. In questo senso, insieme ad altre misure simili, come il trasferimento dell'economia su un binario pacifico, l'attuazione di riforme agrarie radicali, il miglioramento delle condizioni di vita dei lavoratori, i partiti comunisti vedono un serio passo avanti sulla strada del progresso sociale che incontra gli interessi della maggioranza della popolazione. "Tutte queste misure (sono di natura democratica, - afferma la dichiarazione della riunione dei rappresentanti dei partiti comunisti e operai). - Non distruggono lo sfruttamento dell'uomo sull'uomo. Ma la loro attuazione limiterebbe il potere dei monopoli, aumenterebbe l'autorità e il peso politico della classe operaia nella vita delle forze reazionarie e ha facilitato l'unificazione di tutte le forze progressiste".
