Il capitolo 10 del codice penale ha consolidato le regole universali ai fini della punizione, una natura generale. Si applicano quando determinano qualsiasi tipo di punizione a qualsiasi persona. Queste regole universali sono divise in comune e speciale. Le regole generali (inizio) dell'amministrazione della punizione sono chiamate nell'art. 60 cc. La necessità di tenere conto del generale iniziò a determinare la giusta punizione è stata ripetutamente sottolineata dalla Corte Suprema della Federazione Russa 1. Le regole speciali ai fini della punizione sono presentate nell'art. 61.62.63, 63 ", 64, 65, 66, 67, 68, 65, 66, 67, 68, 69 e 70 del codice penale. Nell'art. 71 e 72 del codice penale sono forniti per le disposizioni della natura" tecnica ", consentendo Per attuare la nomina di frasi eterogenee. La norma sulla condanna condizionale (St.73-74 del codice penale), infatti, non si applica all'impronta della punizione, essendo uno dei tipi di liberazione dalla punizione.
Insieme alle norme universali ai fini della punizione, vi sono specifiche applicabili per determinate situazioni. Le regole specifiche sono fisse in altri capitoli. Quindi, una multa, secondo la parte 4 dell'art. 46 del codice penale (capitolo 9 del codice penale "il concetto e lo scopo della punizione. Tipi di frasi"), come tipo aggiuntivo di punizione, può essere assegnato solo nei casi previsti negli articoli pertinenti della parte speciale del codice penale. Questa disposizione obbliga la Corte di applicare questa misura aggiuntiva nella situazione del suo consolidamento direttamente nelle sanzioni del codice penale. Durante la prescrizione della punizione, la Corte è guidata dalle disposizioni stabilite in una serie di teste del codice penale, e non solo nel capitolo 10 del codice penale.
Inizia generali della punizione- Questa è una combinazione delle regole stabilite dalla legge penale, i principi che sono obbligati a essere guidati dalla Corte quando viene applicata la punizione di ciascuna persona colpevole.
L'inizio totale della punizione è altrimenti chiamato i principi o le regole principali, così come le linee guida per determinare la punizione. Conformemente all'art. 60 Generale del Regno Unito ha iniziato a garantire la nomina di una giusta punizione. La punizione sarà giusta nel caso in cui la Corte la nomina sulla base dell'intera popolazione dei principi generali stabiliti dalla legge.
PER principio comuneper destinazione punizione giustasi riferisce a punizione:
1) entro i limiti previsti dall'articolo pertinente
Parte speciale del codice penale (parte 1 dell'art. 60);
2) tenendo conto delle disposizioni della parte generale della procedura penale (parte 1 dell'art. 60);
3) Un tipo più rigoroso di punizione tra il crimine perfetto fornito è nominato solo se meno grave non sarà in grado di raggiungere gli obiettivi della punizione (parte 1 dell'art. 60 del codice penale);
4) tenendo conto della natura e del grado di pericolo pubblico di un crimine (parte 3 dell'art. 60 del codice penale);
5) tenendo conto della persona del perpetratore (parte 3 dell'art. 60 del codice penale);
6) tenendo conto delle circostanze mitigare e aggravando la punizione (parte 3 dell'art. 60 del codice penale);
7) tenendo conto dell'influenza della punizione prescritta per la correzione della persona condannata e delle condizioni di vita della sua famiglia (parte 3 dell'art. 60 del codice penale);
8) Punizione più grave di quanto fornito dagli articoli pertinenti della parte speciale del codice penale per il crimine perfetto, possono essere nominati per l'aggregato di reati e per l'aggregato di frasi conformemente all'art. 69 e 70 del codice penale;
9) I motivi per aver nominato punizione meno grave rispetto all'articolo appropriato della parte speciale del codice penale per un crimine perfetto è determinato dall'art. 64 cc.
I primi tre hanno iniziato sancito nella parte 1 dell'art. 60 del codice penale, le seguenti quattro - nella parte 3 dell'art. 60 del codice penale, e l'ottavo e il nono inizio sono previsti nella parte 2 dell'art. 60 cc e specificare il primo inizio, essendo un'eccezione ad esso.
Questi requisiti sono combinati per individuare la punizione. La responsabilità della Corte di tenere conto di tali principi gli consente di tenere pienamente conto di tutte le circostanze del crimine, la personalità del colpevolezza e quindi limitata ai limiti della discrezione giudiziaria. Punizione più grave del previsto dalla legge nominata dalle regole della totalità di crimini o frasi, o, al contrario, una punizione più morbida determinata dalle regole dell'art. 64 del codice penale, la Corte esercita i motivi per la loro applicazione. Oltre a questi due, l'eccezione del primo avvio, le restanti regole generali per la nomina della punizione dovrebbero tenere in considerazione in ciascun caso particolare. L'uso di quest'ultimo è escluso in assenza di motivi per la loro contabilità, ad esempio, la Corte a volte non utilizza la Corte, poiché solo una punizione primaria è fornita nella sanzione, ad esempio, la sanzione della parte 1 dell'art. 105 criminale
La Corte è obbligata a prendere in considerazione quando si sceglie una punizione della personalità del perpetratore. La violazione di questo requisito della legge è la base per la cancellazione della frase. Allo stesso tempo, i dati di identità potrebbero essere i più diversi. La Corte ha bisogno di scoprire il suo atteggiamento verso la famiglia, i parenti, i vicini, il lavoro, la formazione, lo status di salute, gli atteggiamenti morali e psicologici e altre punizioni possono tenere conto di qualsiasi dato, in un modo o ad un'altra persona caratterizzata da positivamente 1. L'altra cosa è quando queste circostanze hanno un significato negativo, caratterizzano negativamente la faccia. È necessario tenere conto degli ultimi solo quelli che erano direttamente correlati alla Commissione di un crimine.
In un altro punto, la visione è autorizzata a tenere conto di qualsiasi dato di identità per il colpevole senza alcuna restrizione 3. Pratica giudiziaria secondo la questione del contraddittorio 4. In questa discussione, è preferibile il primo parere e per i seguenti motivi. Nella scienza del diritto penale e nella pratica giudiziaria si ritiene che l'elenco delle circostanze aggravanti esaurienti 5. Si presume che i dati sull'identità dell'impressione della punizione possano essere attribuiti a eventuali negativamente caratterizzando le circostanze colpevoli, comprendente non relative al crimine, significa riconoscimento della disposizione sulla natura aperta della perdita di circostanze aggravanti. Ma l'elenco delle circostanze aggravante è chiuso.
L'inizio generale della punizione dovrebbe essere preso in considerazione in aggregato. Ignorando almeno uno dei principi di base obbligatori significa fare una sentenza con una violazione delle norme generali per l'amministrazione della punizione, che è la base per la sua abolizione come dichiarata con la non conformità delle disposizioni della legge sostanziale.
Mitigare la punizione delle circostanze è elencata nell'art. 61 del codice penale e punizione aggravante - nell'art. 63 cc. L'istituzione di circostanze mitigating e aggravanti è il diritto del tribunale, e il loro riconoscimento è un dovere.
Attenuazione o aggravante circostanze- queste sono tali circostanze che appartengono al crimine o alla personalità del perpetratore e riducono o aumentano il loro grado di pericolo pubblico e influenzano anche la punizione.
Se una qualsiasi delle circostanze è inclusa nel crimine come caratteristica costitutiva, qualificativa o particolarmente qualificante, non può essere riassunta in considerazione quando si prescrive la punizione per questo crimine come una circostanza mitigating o aggravante. Questa regola è indicata nella legge (parte 3 dell'art. 61 e parte 2 dell'art. 63 del codice penale). Quando si prescrive una punizione, la Corte può riconoscere mitigare e tali circostanze che non sono elencate nella legge, cioè la loro lista è nel codice di apertura (parte 2 dell'art. 61 del codice penale). Tuttavia, il riconoscimento di tali circostanze mitigating dovrebbe essere necessariamente motivato nella parte descrittiva-motivativa della frase.
Bello dal mitigazione, un elenco di circostanze aggravanti è esaustivo. La Corte non ha il diritto di riconoscere aggravando la circostanza, direttamente non prevista dalla legge. Nell'art. 63 centri circostanze aggravanti sono nominate in "A" - "P". Quindi, è impossibile indicare come circostanze aggravanti, che il condannato non ha riconosciuto la sua colpa, che l'atto è stato effettuato da motivi mercenari, ecc. Quanto sopra è stato rivelato alla polemica del contenuto dell'identità del perpetratore, che Conserva il suo valore qui.
Le circostanze attenuanti sono elencate nella parte 1 dell'art. 61 del codice penale e aggravando le circostanze - nella parte 1 dell'art. 63 cc.
La discussione rimane la questione del diritto delle responsabilità della Corte di stabilire e riconoscere la circostanza con mitigazione e aggravante. Nella letteratura scientifica sul problema analizzato ci sono diversi punti di vista 1. Tutte le circostanze mitigating e aggravanti devono essere determinate in ogni caso criminale, il riconoscimento di loro in quanto tale da motivare nella frase e prendere in considerazione quando si prescrive la punizione. Alcuni autori ritengono che la Corte debba sempre riconoscere le circostanze con mitigazione o aggravando 2. Altri non trovano il dazio automatico della Corte per riconoscere quelli disponibili in determinate circostanze in considerazione 3. Supponiamo che vi sia una definizione a due livelli delle circostanze in studio.
1) Al primo livello, un fatto oggettivamente esistente, la Corte può stabilire come circostanza mitigating o aggravante o viceversa. La presenza di una colpevolezza giovanile non può essere considerata una punizione attenuante, se il condannato ha commesso un crimine contro il figlio o privo di privati \u200b\u200bdei diritti dei genitori, ecc.
2) Al secondo livello, la Corte stabilita come mitigazione (aggravante) è obbligata a riconoscere come tale. L'istituzione della presenza di un minorile come circostanza ammorbidente obbliga la Corte di riconoscerla e prendere in considerazione quando si prescrive la punizione.
Nell'art. 64 del codice penale prevede la regola sulla nomina di una punizione più morbida, che è prevista per questo crimine. Date le circostanze eccezionali del caso e della personalità del perpetratore, la Corte può imporre una punizione al di sotto del limite più basso previsto dalla legge come un dato crimine, o una proiezione di un altro punto di punizione più morbido, o non applicare l'aggiunta aggiuntiva Tipo di punizione prevista come obbligatorio.
Nomina di una punizione più morbida che prevista dalla legge, possibilmente in presenza di circostanze eccezionali.Il concetto di circostanze eccezionali è stimato. Secondo la parte 1 dell'art. 64 del codice penale, le circostanze possono essere eccezionali: relative agli obiettivi e ai motivi del crimine; il ruolo del colpevolezza, il suo comportamento durante o dopo aver commesso un crimine; Altre circostanze hanno ridotto significativamente il grado di pericolo di un crimine; Attivo promuovendo un partecipante a un crimine di gruppo alla divulgazione di questo crimine.
Eccezionale può essere riconosciuto come circostanze ammorbidenti separate e il loro aggregato. La legge chiama specificamente che una circostanza ammorbidente potrebbe essere eccezionale.
Crediamo che il riconoscimento del diritto mitigating del tribunale. La Corte oggettivamente esistente ha il diritto di stabilire o non stabilire come circostanza ammorbidente. Il tribunale addolcimento stabilito ha il diritto di riconoscere o non riconoscere l'eccezionale, come la mascella con l'obbedire. E quando riconoscono le circostanze, l'esclusiva della Corte sorge l'obbligo di determinare la punizione da parte delle regole sancite dall'art. 64 cc.
Nel codice penale, è stato riscontrato che le circostanze attenuanti potrebbero essere esclusive. La presenza di circostanze aggravanti non impedisce tale riconoscimento. Questa conclusione segue dalla parte 3 dell'art. 68 del codice penale, dove si dice che la recidiva non impedisca l'applicazione della regola sulla mitigazione esclusiva della punizione, nonché dal contenuto della parte 4 dell'art. 65 cc. Quest'ultimo stabilisce che quando si prescrive la punizione, la persona riconosciuta dal verdetto dei consigli della giuria merita la condiscendenza, le circostanze che aggravavano la punizione non vengono prese in considerazione. Quindi, con il riconoscimento indicato, aggravando le circostanze sono completamente ammessi, ma non possono essere presi in considerazione.
Le regole speciali ai fini della punizione hanno una forza legale diversa. Tra questi, allocano le norme normalmente sottomettete norme sottoscettate sulla mitigazione formalizzata obbligatoria e sulle sanzioni potenziate.
Norme speciali di ammorbidimento formalizzato obbligatorio della punizione includono le regole previste dall'art. 62, 65, 66 del codice penale. Punizione di sovrapposizione in conformità con l'arte. 64 del codice penale non si applica alle regole della mitigazione obbligatoria. Norme speciali della frase rafforzata formalizzata obbligatoria comprendono le prescrizioni previste dall'art. 68, 69 e 70 del codice penale.
Nell'art. 62 Quattro regole di addolcimento sono riparate:
1) Imposizione di punizione in presenza di circostanze attenuanti previste dal paragrafo "e" e (o) "K" parte 1 dell'art. 61 del codice penale e l'assenza di circostanze aggravanti non oltre i due terzi del periodo massimo o la dimensione del tipo più rigoroso di punizione previsto dall'articolo corrispondente della parte speciale del codice penale (parte 1 degli articoli) ;
2) L'amministrazione della punizione in caso di prigionia di un accordo preliminare sulla cooperazione in presenza di circostanze attenuanti previste dal paragrafo "e" Parte 1 dell'art. 61 del codice penale, e l'assenza di circostanze aggravanti non sono oltre la metà del periodo massimo della dimensione del tipo più rigoroso di punizione, che prevede l'articolo inappropriato della parte speciale del codice penale (parte 2 degli articoli) ;
3) la nomina della punizione al volto con una transazione giudiziaria, una causa penale per quanto riguarda il modo prescritto dalla testa 40 del codice del codice, non oltre i due terzi del periodo massimo o della dimensione del il maggior numero di punizione rigoroso previsto in un crimine commesso (parte 5 dell'articolo);
4) La nomina della punizione al volto durante l'inchiesta nella forma abbreviata (art. 226.9 del Codice di procedura penale) non è superiore alla metà del periodo massimo o dimensione del tipo di punizione più rigoroso previsto dal crimine commesso.
In conformità con la parte 1 dell'art. 65 del codice penale, con il riconoscimento della giuria, la persecuzione di una persona nel commettere un crimine, ma un meritato senso del termine o la quantità delle sanzioni appoggiata a lui non può superare i due terzi del termine o dimensioni massimi di il tipo più rigoroso di punizione previsto nel crimine commesso.
In conformità con la parte 2 e 3 art. 66 Corte penale non può superare la metà, ma per il tentativo - tre trimestri del periodo o dimensione massima del tipo più rigoroso di punizione previsto dall'articolo appropriato della parte speciale del codice penale per il crimine completato.
Attualmente, le regole legislative per determinare la punizione con la presenza simultanea di diversi standard speciali di frasi obbligatorie non sono stabiliti 1. In pratica, vengono applicate combinazioni di regole di concorrenza per la legge penale e applicazione coerente. Si propone di stabilire una regola della concorrenza dei norme del diritto penale 3.
In conformità con la parte 2 dell'art. 68 del codice penale 68 Durante qualsiasi ricaduta dei crimini, non può essere inferiore a un terzo del termine massimo del tipo più rigoroso di punizione previsto in un crimine commesso, ma entro i limiti della sanzione dell'articolo corrispondente con una parte speciale del codice penale.
La ricorrenza dei crimini (pericolosa, particolarmente pericolosa) è aggravando la punizione della circostanza. In qualsiasi forma di recidiva di crimini, se la Corte ha stabilito circostanze ammorbidenti previste dall'art. 61 del codice penale, il periodo di punizione può essere nominato meno di un terzo del termine massimo del tipo più rigoroso di punizione previsto dal crimine commesso, ma entro i limiti della sanzione dell'articolo corrispondente con una parte speciale del codice penale, e in presenza di circostanze eccezionali previste dall'art. 64 del codice penale può essere nominato punizione più mite che previsto per questo crimine (parte 3 dell'art. 68 del codice penale).
Codice nell'art. 69 Imposta le regole per la nomina della punizione per la combinazione di crimini. Per l'aggregato dei crimini, la penalità è prescritta separatamente per ogni crimine, che è incluso in questo aggregato. Quindi il tribunale determina punizione finaleper tutti i crimini. Allo stesso tempo, la punizione finale può essere nominata applicando uno dei principi: assorbire meno rigoroso punizione più rigorosa; Aggiunta piena o parziale di punizioni. Questi principi sono applicati a seconda della categoria e delle fasi dei crimini che formano la loro totalità.
In h. 2 cucchiai. 69 del codice penale è sancito se i crimini commessi sull'aggregato sono crimini di gravità ridotta o moderata o preparativi per un crimine grave o particolarmente grave, o tentando a un crimine serio o particolarmente grave, la punizione finale è prescritta assorbendo meno grave punizione più rigorosa o mediante aggiunta parziale o completa di punizioni prescritte. Allo stesso tempo, la punizione finale non può superare più della metà del periodo massimo o la quantità di punizione prevista nel più grave dei crimini commessi. Per questo insieme di crimini, entrambe le regole per la nomina della punizione come assorbimento e addizione sono appropriate. La Corte ha il diritto di eleggere qualcuno di loro. L'imposizione della punizione assorbente è preferibile quando la persona è diversa nel grado di pericolo pubblico del crimine.
Il principio di completa aggiunta alle punizioni è che la frase finale sulla totalità dei reati è la quantità di frasi nominate per singoli crimini. L'uso del principio dell'aggiunta parziale è che parte della punizione meno severa è unita a una punizione più severa. Quando si prescrive una frase per una totalità di crimini di gravità o preparazione o tentativo di piccole o moderate o tentativi su un crimine grave o particolarmente grave, con l'applicazione di aggiunta, la punizione finale dovrebbe essere più di qualsiasi punizione nominata per un crimine separato e non dovrebbe Supera più della metà del periodo massimo o del permesso stipulato per il più grave dei crimini commessi.
Secondo la parte 3 dell'art. 69 del codice penale, se almeno uno degli atti commessi sull'aggregato è un crimine grave o particolarmente grave, quindi la punizione finale è prescritta da un'aggiunta piena o parziale di punizioni. Con questo modulo, la combinazione di reati è applicabile solo al principio di aggiunta di punizione, pieno o parziale. La punizione finale sotto forma di reclusione non può superare più della metà della frase massima sotto forma di reclusione, prevista per i più gravi dei crimini commessi (parte 3 dell'articolo 69 del codice penale). In ogni caso, questo periodo massimo non può essere superiore a 30 anni di reclusione (parte 4 dell'art. 56 del codice penale). Le norme ritenute per lo scopo della punizione sono applicate nella Commissione sia di due e più crimini, né per uno dei quali non è stato condannato e non è stato esente dalla responsabilità penale. Allo stesso tempo, nel caso dell'esecuzione di tre o più reati, la Corte ha il diritto di combinare diversi principi allo scopo della punizione: aggiungere uno, completamente o parzialmente, e assorbire altre punizioni nominate per i singoli crimini.
La frase delle sentenze è nominata se il nuovo crimine è commesso da condannato dopo la condanna per il primo crimine, ma fino a una partenza completa per lui, punizione (art. 70 del codice penale). Quando prescrivendo una frase sulle frasi aggregate alla punizione, nominata dall'ultima frase della Corte, parzialmente o pienamente unisce la punizione inaspettata sulla precedente sentenza del tribunale. La punizione sull'aggregato delle frasi è nominata solo aggiungendo sanzioni piene o parziali.
Sono possibili casi di uso forzato. principio di assorbimento.Una tale eccezionale applicazione della punizione si trova quando una delle frasi ha identificato la pena di morte o la privazione della vita della libertà, o l'ultima frase è stata punita per il periodo massimo sancito dalla parte totale del codice penale per questo tipo di punizione.
Domande di controllo
1. Regole universali e specifiche per la nomina della punizione.
2. Regole generali e speciali per la nomina della punizione.
3. Quali circostanze sono riconosciute mediante mitigazione o aggravando la punizione?
4. Nome standard speciali per la mitigazione obbligatoria.
5. Nota gli standard speciali per il rafforzamento obbligatorio.
6. Nomina della punizione sulle regole della concorrenza del diritto penale e dell'applicazione coerente.
7. Qual è la regola dell'assorbimento della punizione?
8. Considerare la regola della punizione per le frasi aggregate.
1. Risoluzione del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa dell'11 gennaio 2007. "Sulla pratica dell'appuntamento da parte dei tribunali della Federazione russa della punizione criminale".
2. Risoluzione del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa del 29 ottobre 2009 "su alcune questioni di pratica giudiziaria della nomina ed esecuzione della punizione criminale".
3. Risoluzione del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa del 28 giugno 2012. "A proposito di applicare i tribunali di un ordine speciale di prova dei casi penali alla conclusione di un accordo preventivo sulla cooperazione".
4. Blagov. E. V.Assegnazione di punizione (teoria e pratica). Yaroslavl, 2002.
5. John Khigay.Concorrenza del diritto penale NORM.M., 1999.
6. Malkov V. P., Chernova T. G.L'aggregato di frasi e l'uso della punizione. Kazan, 2003.
7. M. M. N.Punizione. San Pietroburgo., 1999.
8. Chugaev. P.Punizione. Krasnodar, 2003.
Fonte: catalogo elettronico del dipartimento settoriale in direzione di "giurisprudenza"
(Biblioteche della Girl Faculty) Biblioteca scientifica. M. Gorky Spbu.
Ragimov, R. A.
Problemi di punizione: secondo i materiali della Repubblica di Daghestan: l'abstract dell'autore della dissertazione sulla concorrenza di un grado scientifico di candidato di legge
Descrizione generale del lavoro
Pertinenza dell'argomento della ricerca. In varie fasi di sviluppo della civiltà umana, lo stato con l'aiuto della punizione criminale sta cercando di risolvere lo stesso uno stesso compito - proteggi la società da incidenti criminali ai valori sociali protetti dalla legge penale. Poiché ogni punizione colpisce non solo il criminale, ma anche sugli altri soggetti, è destinato a svolgere compiti sia in un avvertimento comune che speciale dei crimini. In molti modi, questi compiti sono raggiunti attraverso il giusto appuntamento alla persona che ha commesso un crimine.
Lo stato del crimine nella Federazione Russa nel suo complesso e nelle sue regioni separate (in particolare, nella Repubblica di Daghestan) rimane difficile, nonostante la mancanza di salti evidenti, a giudicare dalle statistiche ufficiali. Crescita stabile nel livello del crimine generale e particolarmente grave e particolarmente grave crimini. La reazione naturale dello stato di commettere il crimine dovrebbe essere applicata ai perpetratori di punizione adeguata. Di conseguenza, l'aumento del crimine comporta la complicazione dell'applicazione della punizione. In questa zona, sfortunatamente, si manifestano nuove tendenze, che non contribuiscono alla celebrazione del principio della giustizia e garantendo l'efficacia della punizione. Nel frattempo, l'efficacia della punizione, la sua influenza preventiva dipende in gran parte da quanto giustamente la Corte è determinata dalla Corte di responsabilità nel commettere un crimine della persona e giustamente dà dovuta nominando una penalità adeguata.
Ci sono attualmente una pratica giudiziaria per nominare la punizione richiede una relazione critica. È necessario provare a scoprire quali cause ed è giustificata da una tendenza ovvia verso la liberalizzazione della punizione, che si manifesta nella pratica corrente.
Prima di tutto, va notato la crescita della condanna condizionale, che nel periodo 1997-2001. In media, all'anno ammontava al 34-38% del totale dei condannati. Di questi, oltre il 90% è condannato cose condizionali alla reclusione per un certo periodo. I casi di utilizzo di una punizione più morbida sono aumentati in modo significativo che previsto per il crimine perfetto. Nella stragrande maggioranza degli incarichi di punizione all'interno della sanzione dell'articolo della parte speciale del codice penale della Federazione Russa, è nominato sotto il suo limite medio. Tutto questo testimonia la liberalizzazione dell'amministrazione della punizione, che
È ansiosamente ovvio in natura, se consideriamo in quale esenzione da responsabilità penale e punizione sulle istituzioni di diritto penale pertinenti e gli atti di Amnesty.
Complica seriamente l'individuazionamento della punizione una differenza significativa nell'insegrimento formalmente sancito, il testo della legge penale sul sistema attuale, le punizioni. Ciò è dovuto al fatto che tre nuovi tipi di punizione (lavoro obbligatorio, restrizione della libertà, arresto), sancito nella parte 1 dell'art. 45 del codice penale della Federazione Russa come articoli principali e elencati della parte speciale del codice penale, ai sensi dell'art. 4 della legge federale, del 13.06.1996 del 13.06.1996, "sull'introduzione del codice penale della Federazione Russa" non è ancora in funzione, cioè. Non applicare. Il fallimento del legislatore specificato crea un grave problema di scegliere una frase, poiché è spesso un'alternativa alle sanzioni effettivamente applicate oggi (fine e reclusione per un certo periodo) nelle sanzioni degli articoli della parte speciale del codice penale della Federazione Russa Costituire è punizioni che non sono applicate.
L'assegnazione della punizione in diritto penale russo è sempre stato prestato molta attenzione. Si sono riflessi nelle opere di z.a. Astanrova, M.M. Babayeva, M.I. Bazhenova, Ya.m. Brianin, G.S. Gavellova, IM. Galperina, I.I. Karpeitsa, G.A. Krieega, L. Kruglikova, N.S. Leukina, G.P. Novoselova, l.a. Prokhorov, A.D. Solovyov, m.n. Libro, v.i. Tkachenko, K.n. Flaor, G.I. Chechel, A.P. Chuhan e un certo numero di altri autori. Nonostante una maggiore attenzione all'assegnazione della punizione, molti di essi rimangono in modo univoco non chiarito, ci sono diversi punti di vista su di loro, - influenzando negativamente la coscienza legale dei giudici quando si prendono decisioni su questioni a seconda della discrezione giudiziaria quando si prescrive la punizione.
La rilevanza dello studio delle imposizioni della punizione è dovuta e l'adozione del codice penale e del codice penale. Sono state apportate aggiustamenti significativi alle disposizioni iniziali, i principi generali della punizione sono rivisti, gli elenchi di circostanze mitigating e aggravanti sono rivisti e, che è particolarmente importante, le caratteristiche e i criteri per la nomina della punizione per alcune categorie di cause penali sono determinato.
Nel codice penale della Federazione Russa 1996. Per la prima volta nella legislazione criminale nazionale, è stato assegnato un capitolo indipendente all'amministrazione della punizione. Pertanto, il legislatore ha segnato l'importanza di questi problemi.
Va inoltre rilevato che nel quadro dell'Istituto per la nomina della punizione, ci sono molte norme con segni stimati, il cui risultato è dipendente dalla discrezione delle forze dell'ordine.
Infine, il nuovo codice di procedura penale della Federazione Russa contiene nuove disposizioni sulla nomina di una frase in relazione alla sentenza della Corte (39 e 45 del codice di procedura penale). Per la prima volta nella legislazione penale, una delle fondamenta della cancellazione o del cambiamento della frase è la sua ingiustizia.
Ricerca dell'oggetto Ci sono un incarico di punizione esistente e le tendenze in esso.
Materia di studio - Norme procedurali criminali e giuridiche e penali che regolano la procedura e le norme per la nomina di punizione, statistiche e pratiche dei tribunali della Repubblica di Daghestan.
L'obiettivo della dissertazione È uno studio completo e un'analisi critica del compito problematico della punizione, la ricerca dei modi più efficaci per risolverli sulla base delle norme dell'attuale legislazione penale e penale legislativa della Federazione Russa, tenendo conto delle carenze di La pratica giudiziaria della Repubblica di Daghestan.
Gli obiettivi sono causati da un certo numero di compiti di ricerca:
1) divulgazione del concetto e dell'importanza della punizione, dell'analisi dei principi generali e delle circostanze che riguardano l'imposizione della punizione;
2) Studia la tendenza nella liberalizzazione della punizione con un'enfasi sulla pratica giudiziaria della Repubblica di Daghestan, chiarindo le sue cause e influenzare i fattori;
3) monitorando la pratica di applicare tipi aggiuntivi di punizione, identificare i problemi correlati;
4) analisi delle peculiarità della punizione per alcune categorie di cause penali e identificazione delle questioni relative a questi;
5) Sviluppo di pacchi teorici e proposte pratiche per le imposizioni della punizione.
La base metodologica dello studio è stata i metodi di conoscenza generalmente accettati, nonché un certo numero di metodi scientifici privati: modellazione storica e legale, strutturata del sistema, comparativa, legale, logica, specifica specifica, modellazione sociologica, legale.
L'uso di metodi storici e giuridici e giuridici ha permesso di riassumere l'esperienza del regolamento legislativo di alcune questioni di condanna in pre-rivoluzionario, consulenza
e l'attuale legislazione criminale russa, per condurre un'analogia delle norme dell'attuale codice penale della Federazione Russa e dei singoli paesi d'oltremare.
Il metodo logico formale si basa sull'analisi delle norme dell'attuale diritto penale domestico e della pratica giudiziaria, nonché le tendenze esistenti nella pratica della punizione.
Il metodo di modellazione legale ha permesso di utilizzare nel lavoro di un materiale da tavolo sulle caratteristiche dell'applicazione di uno o di un altro tipo di punizione per i singoli crimini, che crea il necessario illustrativo.
La base teorica della ricerca studiata è stata le raccomandazioni metodologiche delle decisioni dei Plenum delle Corti Supreme, le opere di scienziati di varie generazioni dedicate al compito di punizione, i materiali della stampa periodica.
La banca dati empirica della dissertazione è stata le definizioni della Corte Suprema della Federazione Russa, le statistiche del Ministero della Giustizia della Repubblica di Daghestan per il 1997-1998 Tt., Amministrazione del Dipartimento giudiziario presso la Corte Suprema della Federazione Russa Nel RD (sulla nomina della punizione da parte dei tribunali della giurisdizione generale) per il 1999-2001. E il Tribunale militare di Makhachkala Garrison per il 1997-2001, i risultati della generalizzazione di circa 700 cause penali considerati dai tribunali di Kirovsky, Leninsky, distretti sovietici di Makhachkala, distretto Derbente e Derbent, Khasavyurt e distretto di Khasaventovsky, G.G. Kizilyurt e Kizlyar, Karabudakhkent, Magaraskent e Nogai RD aree circa 150 definizioni del consiglio giudiziario in casi penali della Corte suprema della Repubblica di RD, nonché la generalizzazione dei tribunali suprematici della Federazione Russa e il RD sulla pratica di imporre una punizione da parte dei tribunali del distretto (urbano) condotti dal 1997 al 2001.
Nel processo dello studio, sono stati condotti indagini sociologici, così come l'intervista dei giudici esistenti della Repubblica di Daghestan, che ha prestato una base di ulteriori informazioni per valutare l'imposizione della punizione nella Repubblica.
La novità scientifica della dissertazione è determinata dal fatto che ha tentato lo studio monografico dei problemi di imporre una frase dal punto di vista riflesso nell'attuale legge penale, tenendo conto delle nuove disposizioni del Codice di procedura penale della Federazione Russa 2001 e le peculiarità della pratica giudiziaria della Repubblica di Daghestan. Alcune carenze del codice penale della Federazione Russa del 1996 sono state rivelate in termini di regolazione dell'assegnazione della punizione. Vengono formulate una serie di nuove proposte e raccomandazioni che hanno una certa importanza teorica e pratica.
Le principali disposizioni dotate della difesa:
1. La nomina della punizione è la fase finale del procedimento penale del Tribunale, il cui risultato è il riconoscimento di una persona colpevole in un atto qualificante del crimine e la definizione del tipo e delle dimensioni della punizione, Sia i principali che quelli aggiuntivi, nonché i regimi che servono una frase sul trattamento della promozione.
2. Lo scopo della nomina di punizione equa è la sua conformità con la natura e il grado di pericolo pubblico del reato della persona del perpetratore e delle circostanze di questo crimine. Allo stesso tempo, il criterio principale dovrebbe essere la corrispondenza della punizione del crimine, cioè. Kara nella punizione dovrebbe essere adeguata all'atto.
3, quando prescrivendo la punizione, ci sono difficoltà a stabilire la natura e il grado di pericolo pubblico di un crimine perfetto. In questa occasione non c'è unità di opinione. L'autore è determinato dalle circostanze che rivelano questi concetti e criticare i casi di menzione insolita nelle frasi giudiziarie.
4. Sembra obbligatorio per la Corte contabilizzazione della legge e identificata nel caso delle circostanze generali mitigare e aggravando la punizione. Creare casi di un approccio disattento e superficiale al loro stabilimento e valutazione nella pratica dei tribunali RD.
5. Al fine di eliminare la liberalizzazione del galoppo della punizione, sembra necessario: in primo luogo, apportare modifiche significative a un numero di norme del codice penale della Federazione Russa, le cui opzioni sono formulate nel testo della tesi ; In secondo luogo, solleva il livello della coscienza legale e della professionalità dei giudici esistenti; In terzo luogo, il serraggio della pratica della cassazione e della vigilanza, i casi nella considerazione di ricorso e protestò le frasi.
Solo in questo caso la punizione può influenzare il raggiungimento degli obiettivi dell'individuo e.
6, come parte di risolvere il problema di nominare sanzioni aggiuntive associate all'ignoranza quando prescrivendo la punizione da parte dei tribunali del loro ruolo preventivo, è necessario:
Rivedere le sanzioni dei crimini gravi e particolarmente gravi in \u200b\u200btermini di possibilità di imporre una frase sotto forma di privazione del titolo speciale, militare o onorario, classe e premi di stato;
Un ammendo come ulteriore punizione per stabilire a livello legislativo per ammontare da 10 a 500 salari minimi o nella quantità di salari o altri proventi del periodo condannato da due settimane a sei mesi;
Arrestare l'attenzione dei giudici al fatto che possono anche essere nominate singoli sanzioni di sanzioni aggiuntive nei casi non previste dalle sanzioni dei rispettivi articoli del codice penale della Federazione Russa e quella condanna condizionale non è un ostacolo alla nomina di ulteriori sanzioni, ad eccezione della confisca della proprietà.
7. L'aggregato delle frasi è formato nei casi della persona di un nuovo crimine, sia davanti alla sentenza della frase che dopo la frase e dopo la partenza più completa del principale e (o) sanzioni aggiuntive nominate.
8. Se del caso, per l'aggregato di crimini e frasi di reclusione, è necessario assegnare una modalità prevista dall'art. 58 del codice penale della Federazione Russa per il più grave dei crimini commessi, facendo, se c'è ragionevole, modifica della ricorrenza dei reati, e il fatto che questa persona abbia precedentemente lasciato la privazione della "libertà".
9. Durante la prescrizione della punizione per un crimine incompleto da parte dei tribunali del RD, le circostanze non sono pienamente prese in considerazione, a causa del quale il crimine non è stato comunicato alla fine. Spesso, questa contabilità è limitata alla frase comune che "il crimine non è stato portato alla fine delle circostanze indipendente da questo". A questo proposito, è necessario aumentare il grado di identificazione di queste circostanze, perché Ciò contribuisce non solo alla nomina della giusta punizione, ma anche per eliminare la Commissione di un crimine incompiuto contro il rifiuto volontario.
10. Nei casi in cui il segno di qualificazione del crimine è ripetutamente correlato all'esistenza di un record penale per il precedente reato e pertanto, che è la base per riconoscere la ricorrenza dei reati, non dovrebbe comportare la punizione in conformità con la parte 2 dell'articolo 68 della Federazione Russa.
Significato teorico e pratico della ricerca. Le disposizioni e le conclusioni contenute nella tesi possono contribuire al miglioramento di alcune norme del diritto penale della Federazione Russa sulla nomina della punizione, per raggiungere l'applicazione uniforme della legge nella pratica giudiziaria, rispettivamente e migliorare la qualità dell'amministrazione della giustizia .
I materiali di ricerca possono essere utilizzati durante la lettura del corso della parte generale del diritto penale e dei corrispondenti corsi speciali,
dedicato ai problemi della punizione. Sulla loro base, si prevede di preparare un manuale scientifico e pratico separato destinato ai giudici federali e mondiali.
Approvazione dei risultati della ricerca della dissertazione.
Le principali disposizioni e conclusioni dello studio della dissertazione si riflettevano negli articoli pubblicati, comunicazioni scientifiche alle riunioni del Dipartimento di diritto penale e criminologia dell'Università Statale DAGESTAN. I materiali di ricerca sono utilizzati dall'autore durante la conduzione di classi presso il corso del diritto penale presso la Facoltà della Legge della DAGESTAN State University.
Struttura della dissertazione Difeso dagli obiettivi e finalizzati al raggiungimento dei compiti. Comprende un'introduzione, 4 capitoli che uniscono 16 paragrafi, conclusione; Elenco di letteratura usata e altre fonti.
Nell'introduzione, la scelta dell'argomento della tesi, la sua rilevanza è giustificata, gli obiettivi e gli obiettivi, l'oggetto e il soggetto dello studio sono determinati, la sua metodologia, il grado di sviluppo scientifico del problema, è caratterizzato dal teorico E bancata empirico della tesi, la sua novità scientifica, la sua significatività teorica e pratica, sono formulate dalle principali disposizioni fornite la protezione, contiene informazioni sui test di ricerca dei risultati della ricerca.
Il primo capitolo "Il concetto e l'inizio generale degli appuntamenti delle sanzioni" consiste di cinque paragrafi.
Comprendere il concetto di punizione viene data poca attenzione nella scienza della legge penale. Nei termini etimologici, il concetto di "incarico di punizione" ha due valori equivalenti. Nella prima frase, significa un ruolo, scopo, scopo, il significato della punizione, cioè Qual è affatto la punizione. In questo aspetto, il concetto richiede uno studio indipendente, che non è incluso in questa dissertazione.
Per il tema del nostro studio, il secondo significato del concetto di punizione si basa, determinato come un processo, durante il quale viene stabilita una penalità di una custodia penale specifica: questa è la fase finale del procedimento penale del Tribunale di primo grado , il risultato della quale è la confessione delle persone colpevoli in un atto qualificante la composizione del crimine e la definizione del tipo e dimensione della punizione, sia il principale che l'altro
se necessario, così come il regime di servire la frase durante la nomina di imprigionamento.
La definizione specificata sottolinea che l'imposizione della punizione è la fase finale della considerazione del caso criminale. Tuttavia, bisogna tenere presente che la nomina della punizione termina in considerazione non tutti i casi criminali. La prova è ugualmente completata dalla presentazione di entrambe le accuse e dell'acquisizione. In conformità con la parte 5 dell'art. 302 Codice di procedura penale Codice di procedura penale può terminare con una frase accusativa:
Con la nomina della punizione per servire la persona condannata;
Con la nomina di punizione e esenzione dalla sua porzione;
Senza punizione.
Il processo di prescrizione della punizione come qualsiasi altra attività di valore-orientamento prevede la presenza di un argomento, un oggetto, natura e di valutazione.
L'oggetto dell'attività di orientamento del valore considerato può essere solo l'autorità speciale dello stato. Dal significato dell'art: 5 e parte 2 dell'art. 8 Codice di procedura penale Ne consegue che i tribunali di primo grado possiedono tali giusti, cioè. Tribunali considerando casi criminali sui meriti e ammissibili a sopportare la frase.
Dal momento che la punizione è indirizzata a una personalità specifica, sottoposta a lei, la personalità del perpetratore e c'è un oggetto di tale valutazione, che viene dato quando si prescrive la punizione.
Una delle caratteristiche distintive della natura della valutazione nella nomina della punizione è che la persona che ha commesso un crimine è resa negativa, valutazione negativa. Nel rinnovamento (condanna) di chi commette un crimine ed è costituito da un'essenza della valutazione durante la prescrizione della punizione.
Importanza indipendente nella struttura dell'attività di valutazione ha la base della valutazione, cioè. Che, dalla posizione di cui stimato in conformità dell'art. 8 del codice penale della Federazione Russa è il fondamento della responsabilità penale è commettere un atto contenente tutti i segni della composizione del crimine. Sfortunatamente, la legislazione vigente non distingue tra la fondazione della responsabilità penale, da un lato e la base dell'uso della punizione - dall'altra, anche se ci sono differenze qui. Quindi, il fatto di commettere un crimine in alcuni casi, sebbene implica la responsabilità penale, non sempre richiede sanzioni criminali. Di conseguenza, in volume
la responsabilità criminale e la punizione non coincidono, e quindi hanno valori indipendenti.
La questione dei principi generali di condanna nella legislazione criminale russa in diversi periodi ha deciso in modi diversi. Nelle basi del diritto penale dell'Unione della SSR e delle repubbliche dell'Unione del 1958. Per la prima volta a livello legislativo, il concetto di "inizio generale della punizione" è stato trovato, sebbene l'analisi della precedente legislazione russa che in realtà l'inizio generale della nomina della punizione e sono stati fissati lì, ma senza menzionare il concetto di "principi generali" In futuro, questo concetto è stato sviluppato ai sensi dell'articolo 37 del codice penale del RSFSR 1960, articolo 41 delle fondazioni dell'URSS dell'URSSR 1991 e dell'articolo 60 dell'attuale codice penale della Federazione Russa 1996
L'autore analizza le varie opzioni per determinare l'imposizione generale della punizione. L'inizio generale della punizione è l'avvio, i requisiti fondamentali del diritto penale sulla procedura e i limiti ai fini della punizione, che devono essere guidati dalla Corte in ciascun caso.
Uno dei requisiti più importanti dell'istituzione generale della punizione è il requisito per nominare la punizione della fiera. La giustizia è una categoria etica molto complessa, che copre l'ampia sfera delle relazioni umane: sia personale che sociale. La posizione della parte 1 dell'articolo 6 del codice penale della federazione russa sulla necessità di nomina di una giusta punizione riproduce essenzialmente uno dei principi generali del diritto penale russo, secondo quale punizione e altre misure di diritto penale, applicato Alla persona che ha commesso un crimine deve essere giusto, cioè. Corrispondente alla natura e al grado di pericolo pubblico del crimine, le circostanze del suo impegno e della persona del perpetratore. Pertanto, parte 1 dell'articolo 6 del codice penale definisce chiaramente i criteri per l'equità della punizione. Da ciò deriva che la Corte quando la prescrizione della punizione dovrebbe essere guidata non da emozioni, non un senso di vendetta, ma una valutazione oggettiva del crimine e della personalità perfetta del perpetratore; La nomina di punizione equipaggiabile implica la comprensione e la comprensione dell'essenza della punizione e degli obiettivi di fronte.
Un'analisi della pratica giudiziaria della Repubblica di Daghestan provoca maggiori dubbi dal punto di vista dell'attuazione di questa disposizione di comune; Ha iniziato il nomina di punizione. A questo proposito, è difficile discutere sull'equità della punizione, quando ogni anno, una media del 45% dei condannati per i crimini gravi condannati, e in relazione a circa il 10% dei condanni, una punizione più mitale è nominata
renault per un crimine perfetto (articolo 64 del codice penale). L'autore ritiene che l'articolo 369 del codice penale del codice penale della Federazione Russa stabilisca in "la qualità di uno dei motivi per la cancellazione o il cambiamento della condanna possa essere un cambiamento positivo per la nomina di una giusta punizione.
Parte 3 dell'articolo 6 del codice penale della Federazione Russa, consolidando la necessità di tenere in considerazione quando la sentenza della natura e il grado di pericolo pubblico del crimine, non stabilisce che dovrebbe essere compreso sotto il "personaggio" e il "grado" del pericolo pubblico di un crimine e del modo in cui questi concetti legali influenzano l'individualizzazione della punizione. La natura del crimine è il suo lato significativo di alta qualità, riflettendo, principalmente uniformità o eterogeneità degli atti. Secondo il paragrafo 1 della decisione del PVS della Federazione Russa "sulla pratica della nomina da parte dei tribunali della punizione criminale" dipende dalla corretta istituzione di un oggetto di invasione, le forme di colpa e assegnando le attività criminali a La categoria relativa dei crimini (articolo 15 del codice criminale della Federazione Russa). La posizione della sentenza specificata nella parte che la natura del pericolo pubblico del crimine è determinata da "... e attribuendo il codice penale alla categoria di crimini pertinente (articolo 15 del codice penale)" non è abbastanza logico , perché Secondo la parte 1 dell'articolo 15 del codice penale, queste stesse categorie sono assegnate a seconda della natura e del grado di pericolo pubblico dell'atto.
Insieme al "personaggio", la legge prevede la contabilità del "grado" del pericolo pubblico dell'Atto perfetto, cioè. Criteri aventi indipendenza relativa. La decisione del PVA "sulla pratica della nomina da parte dei tribunali di punizione criminale" (clausola 1) stabilisce che il grado di pericolo pubblico del reato è determinato dalle circostanze dell'atto (ad esempio, il grado di intenzione criminale, Un modo per commettere un crimine, la quantità di danno o la gravità delle conseguenze, il ruolo del convenuto nel commettere un crimine in comparsi). Dal significato del chiarimento, ne consegue che l'elenco delle circostanze che determinano il grado di pericolo pubblico è esauriente. Ci sembra che la lista di cui sopra possa essere integrata con altre circostanze (ad esempio, la presenza di segni di qualificazione di uno o di un altro crimine; circostanze relative alle caratteristiche del luogo e del tempo del crimine e degli altri).
La disposizione sulla necessità di tenere in considerazione quando si punisce il carattere e il grado di pericolo pubblico del crimine è indubbiamente un requisito importante per l'imposizione generale della punizione.
Tuttavia, è necessario tenere presente che tali criteri sono stabiliti e nella progettazione delle disposizioni dei rispettivi articoli della parte speciale del codice penale, definendo la natura e il diverso grado di pericolo pubblico, manifestati in varie versioni dello stesso crimine . Fornire la necessità di tenere conto della natura e del grado di pericolo pubblico del crimine come regole generali ai fini della punizione, il legislatore ha ovviamente proceduto dal fatto che la natura e il grado di pericolo pubblico di una particolare invasione in diverse versioni hanno sempre avuto Le proprie caratteristiche che è necessario identificare e tenere conto.
Lo studio della pratica giudiziaria del RD ha dimostrato che non è pienamente completamente e chiaramente stabilito e non preso in considerazione quando si punisce la natura e il grado di pericolo pubblico di un crimine perfetto. Nelle frasi, quasi per ogni caso criminale, i tribunali sono limitati solo alla frase comune che la natura e il grado di pericolo pubblico del crimine sono presi in considerazione quando prescrivono la punizione. Allo stesso tempo, non vi sono quasi menzionate le circostanze concrete che sono prese in considerazione per determinare la natura e il grado di pericolo pubblico di un crimine perfetto durante la prescrizione della punizione. Un'analisi di specifici casi penali ha dimostrato che tali circostanze vengono fornite annualmente in media nel 4-5% delle frasi. Di conseguenza, la raccomandazione della decisione del PVS della Federazione russa "sulla pratica della nomina da parte dei tribunali della punizione criminale" (pagina 12) sulla necessità di riflettere nella frase, quali circostanze che interessano la natura e il grado di responsabilità Del convenuto sono stati dimostrati nel procedimento del caso penale e presi in considerazione quando si prescrivono la punizione, spesso non rispettata.
Nello studio della "personalità del perpetratore", dovrebbe essere osservato un certo "dosaggio", perché I limiti dello studio della personalità umana sono infiniti. In una certa misura, tali limiti sono delineati dalla decisione dell'URSS PVS del 29 giugno 1979. No. 3 "sulla pratica dell'applicazione dei tribunali generali per la nomina della punizione", conformemente al paragrafo 3, quando Prescrizione di una frase, è necessario scoprire l'atteggiamento del convenuto al lavoro, alla formazione, al debito pubblico, al comportamento nella produzione e alla vita quotidiana, capacità di lavorare, salute, stato civile, informazioni sui certificati. Inoltre, è obbligatorio stabilire l'atteggiamento del convenuto all'atto. 5 L'elenco specificato è specificato e integrato dalla rivendicazione 5 della decisione del PVS della Federazione Russa "su una frase giudiziaria". Quando si considera la personalità dei tribunali colpevoli, è necessario aderire alle raccomandazioni contenute in questi decreti.
La caratteristica della personalità del colpevole può essere contabilizzata quando si prescrive la punizione, la caratteristica della personalità può essere sia negativa che positiva. Tuttavia, infatti, e in un altro caso si sviluppa da un numero di caratterizzazione di questa persona che caratterizza questo. La conclusione della persona del colpevole, che viene presa in considerazione quando si prescrive la punizione, dovrebbe essere una conseguenza della profonda, completa e completa analisi della manifestazione che caratterizza questo.
L'analisi della pratica giudiziaria del RD ha dimostrato che in condanne, le menzioni astratte sono più spesso fornite dalla personalità della persona senza specificare adeguatamente i dati che caratterizzano la persona e adottati quando si determinano la responsabilità e la punizione del convenuto.
Esistono casi di contabilità ingiustificata o inaccettabile di determinati dati disponibili in casi penali e caratterizzando la personalità del perpetratore, nonché molti esempi di una contraddizione esplicita dei dati effettivi della persona responsabile con i materiali criminali. Ciò suggerisce che alcuni tribunali non raggiungono l'essenza della questione della convenuta, che contraddice la parte 1 dell'articolo 73 del codice di procedura penale, che stabilisce che le circostanze che caratterizzano la personalità degli imputati sono soggette a prove.
Nei principi totali delle sanzioni, vi è una nuova disposizione che indica che quando si prevede in considerazione la prescrizione della punizione, quale influenza può avere una punizione prescritta per la correzione della persona condannata e le condizioni di vita della sua famiglia. Per fare questo, scoprire se il convenuto è l'unico paneadwinner nella famiglia, sia che i bambini, i genitori anziani siano dipendenti dalla sua dipendenza e se i fatti che indicano il suo comportamento negativo nella famiglia (ubriachezza, malattia con i familiari, un negativo Impatto sull'istruzione Bambini e altri). Quando prende in considerazione l'influenza della punizione prescritta per correggere la persona condannata e le condizioni di vita della sua famiglia, è necessario tenere presente che questa circostanza può essere riconosciuta per il colpevole di entrambi i risultati positivi (genitori anziani, colpevoli - il Solo Breadwinner in famiglia, ecc.) E negativo (permanente l'ubriachezza del colpevolezza e la lotta nella famiglia, non funziona o sfreccia i salari, ecc.).
Nella pratica giudiziaria del RD, la metodologia per la contabilizzazione di queste circostanze non è ancora stata sviluppata. I tribunali spesso non danno loro la dovuta valutazione, o rendono referenze sofisticate alla loro contabilità, che non influisce ancora sulla punizione appropriata.
A differenza della procedura penale della Repubblica di RSFSR 1960 (articolo 37) del codice penale della Federazione Russa del 1996 (articolo 60) sottolinea la produzione di circostanze mitigating e aggravando la punizione, sia sulla natura che sulla cerume di pericolo pubblico del crimine e la persona del perpetratore, cioè queste circostanze sono progettate per aiutare la divulgazione della natura e grado di pericolo pubblico del crimine e della personalità del criminale, mentre il codice penale del RSFSR 1960 ha dato loro l'importanza di a Fattore indipendente separato per essere indipendente.
Un'altra nuova disposizione è che le circostanze indicate nel codice penale della Federazione russa del 1996 sono nominate come ammorbidenti o aggravanti "punizione", mentre il codice penale del RSFSR 1960 li considerava come ammorbidimento e aggravante "responsabilità". Sembra che l'opzione precedente sia stata più giustificata, poiché alcune delle circostanze che mitigano la punizione sancita dall'articolo 61 del codice penale possano servire come base per l'esenzione dalla responsabilità penale (articolo 75.76.77 del codice penale della Federazione Russa) .
L'attenuazione e l'aggravazione delle circostanze possono essere identificati come coloro che sono al di fuori della composizione di una specifica circostanze del crimine che possono avere un atteggiamento diretto o indiretto nei confronti del crimine o della personalità del criminale e influenzare la valutazione della natura e il grado di pericolo pubblico del pericolo agire e per la nomina della punizione.
Se una di queste circostanze è contenuta nella disposizione dell'articolo che prevede questo crimine, non può essere riassunto in considerazione.
L'elenco delle circostanze previste dal diritto penale non è esaustivo e quando la prescrizione della punizione può essere presa in considerazione come mitigazione e altre circostanze, non previste dalla parte 1 dell'articolo 61 del codice penale della Federazione russa, tuttavia, lo studio di Più di 100 frasi di tribunali distrettuali (urbane) del RD hanno mostrato cosa, nel prendere in considerazione tali circostanze, in molti casi, i tribunali non conducono le motivazioni necessarie della loro contabilità. Tali casi sono stati scoperti in quasi l'80% delle frasi. L'attenzione è stata attirata da queste violazioni e nella decisione della PVA RF "sulla pratica dell'appuntamento da parte dei tribunali della punizione criminale" (pagina 4).
Attraverso l'analisi dell'attuale legislazione criminale e la legge penale esistente, l'autore arriva alla conclusione che le circostanze mitigano e aggravando la punizione che sono sanzionate dalla legge e sono state identificate quando si considerano un caso criminale, i tribunali sono tenuti a considerare quando prescrivere la punizione.
In contrasto con la legislazione precedente, il codice penale della Federazione Russa del 1996 si concentra sulla contabilità speciale di un certo numero di circostanze attenuanti. In presenza delle circostanze specificate nei paragrafi "e", "a" parte 1 dell'art. 61 del codice penale, il temporizzazione della frase non può superare i tre trimestri del periodo massimo o dimensione del tipo più rigoroso di punizione previsto dalla sanzione dell'articolo pertinente, tuttavia, questa regola si applica solo se non ci sono aggravanti circostanze.
Lo studio della pratica giudiziaria della Repubblica di Dagestan ha mostrato che, nominata punizione, i tribunali non mostrano sempre la dovuta attenzione e obiettività nel valutare le circostanze del crimine impegnato a punire. Gli svantaggi sono i seguenti:
1. Circostanze incluse che non sono confermate dai materiali del caso penale;
2. In contabilità incompleta di circostanze, ammorbidimento e punizione aggravante (la maggior parte spesso rimangono disoccupati, la punizione aggravante);
3. Nell'interpretazione dell'espansione dell'elenco delle circostanze aggravando la punizione, anche se è esaustiva.
4. In assenza di motivazione nei casi in cui le circostanze non specificate nel codice penale della Federazione Russa sono prese in considerazione come punizione attenuante.
5. In caso di non conformità con le regole, in base alle circostanze, la mitigazione e la punizione aggravante, contabilizzate quando la punizione prescrittiva, sono soggette a prove in procedimenti penali.
Tuttavia, va notato che la corretta contabilità da parte dei tribunali delle circostanze mitigating e aggravando la punizione, è difficile da controllare e valutare in assenza di un criterio legislativo che determina tale contabilità.
Secondo l'autore, un tale criterio può servire come limite, la quantità di punizione, da cui è necessario respingere verso la mitigazione o l'aggravamento della punizione. È considerato in letteratura che un tale punto di riferimento si trova tra i poli dei confini sanzionati. Puoi essere d'accordo con questo.
Capitolo secondosi occupa delle tendenze della manifestazione del liberalismo quando prescrivono la punizione ed è composta da tre paragrafi.
Attualmente, il problema della liberalizzazione della nomina della punizione è allo stesso tempo. Ciò è dovuto alla manifestazione diffusa nella pratica giudiziaria di affollati, soft-grade,
resistente, sotto la copertura dell'umanizzazione della punizione criminale e con praticità di opinione su un sovraffollamento dei reati della frase. Se si aggiunge periodicamente ricevuti dalla Duma dello Stato della Federazione Russa, la decisione sulla dichiarazione di amnistia, non è difficile capire come tutto ciò mina l'essenza punitiva della punizione, il suo ruolo nella lotta contro il crimine.
L'analisi della pratica giudiziaria della Repubblica di Daghestan suggerisce che la liberalizzazione della punizione si manifesta:
In una significativa predominanza di frasi con la punizione inferiore alle dimensioni medie dell'articolo pertinente del codice penale della Federazione Russa;
In uso irragionevolmente ampio di ET.64 del codice penale, cioè. nominare una punizione più morbida che prevista dalla legge;
In un livello elevato inaccettabile di condanna condizionale;
In un uso insufficiente del ruolo preventivo di ulteriori sanzioni.
Una delle prove della liberalizzazione esplicita della nomina della punizione è che per la maggior parte dei casi penali, i tribunali determinano l'aspetto e la quantità di punizione, ricorrendo nel quadro di una sanzione alternativa alla scelta di una punizione più morbida o imporre una frase sottostante Il livello medio di una sanzione relativamente definita di un articolo di una parte speciale del codice penale.
Quindi, secondo RD per tutto il 1997-2001 Ogni anno, in media, in media, rispetto al 40-50% del numero totale di condannato, le sanzioni sono state nominate di dimensioni inferiori alla media e più vicina al minimo della sanzione dell'articolo pertinente, mentre, solo rispetto a 10- Il 15% dei detenuti, queste dimensioni superano il livello medio di frasi previste dalla legge. Anche nei crimini gravi e in particolare gravi, i giudici ricorrerono a punire nell'importo vicino alla sanzione minima affermata dell'articolo corrispondente con la parte speciale del codice penale della Federazione Russa. Quindi, il 49,2% dei condannati nel 2000 per i reati previsti dalle parti 2 e 3 dell'art. 162 del codice penale, condannato a punire al di sotto del limite medio delle sanzioni di queste regole e solo rispetto al 16,6% dei detenuti è stato punito superando le dimensioni specificate. Dati ancora più impressionanti per il 2001, che costituiscono rispettivamente il 66% e il 5,7%.
Gli indicatori indicati della pratica giudiziaria indicano certamente la liberalizzazione della nomina della punizione nel RD.
La ricerca condotta come parte della fondazione di tale liberalismo ha dimostrato che è spesso un giudice senza una ragione sufficiente per ammorbidire la punizione. Questo è spiegato dal fatto che in molti casi i tribunali stanno ignorando i dati, negativi
caratterizzando il convenuto, non fornire la giusta valutazione e il grado di pericolo pubblico del crimine commesso e il grado di pericolo pubblico, tenendo conto (secondo la parte 2 dell'articolo 61 del codice penale) come mitigare le circostanze che sono molto dubbi Dal punto di vista della loro validità, pesando un'accusa, poiché non sono confermati dai materiali del business criminale Per il ragionamento generale, ha portato alla frase, la mancanza di validità e buoni motivi sono nascosti per ridurre la punizione del convenuto.
La nomina della punizione al di sotto della sanzione media dell'articolo pertinente della parte speciale del codice penale della Federazione Russa è spesso evocata con il successivo rilascio di punizione, cioè. associato all'uso di atti regolari sull'amnistia.
Analisi della pratica di applicare l'arte. 64 del codice penale della Federazione Russa da parte dei tribunali della giurisdizione generale del RD suggerisce che negli ultimi 5 anni, una punizione più leggera, che è prevista dalla legge, è stata nominata in media oltre il 10% della frase totale di detenuti (1997 - 10,1%; 1998 - 10, 4%; 1999 - 9,7%, 2000 G 10,6%; 2001 - 12%). È ancora più espressivo che nello stesso periodo, l'applicazione dell'articolo 64 del codice penale si è svolto in relazione al 13,6% dei condannati per i crimini gravi e rispetto al 26,9% dei detenuti per i crimini particolarmente gravi.
Una pratica simile di prescrivere una frase, più morbida di quanto previsto dalla legge, ovviamente non può essere spiegata e riconosciuta come normale, poiché questa istituzione per lo scopo della punizione è e dovrebbe essere esclusiva e avere la base di circostanze eccezionali. È ancora più sorprendente che nel RD, è molto spesso utilizzato nei crimini gravi e in particolare gravi e gli indicatori corrispondenti dell'applicazione dell'articolo 64 del codice penale della Federazione Russa qui sono più alti del suo complesso in tutti i crimini in aggregato.
Nella pratica del tribunale, il RD soddisfa tali fatti quando, nel processo di applicazione dell'articolo 64 del codice penale del codice penale della Federazione Russa, i tribunali vengono utilizzati allo stesso tempo due opzioni per mitigare la punizione, da quelle fornite da questo Articolo (ad esempio, una frase è nominata al di sotto del limite inferiore della sanzione del relativo articolo e nessun obbligo applicato in conformità con le sanzioni e ecc.). A nostro avviso, questa è una grave violazione dell'attuale diritto penale ed è un evidente indicatore del pianto della liberalizzazione della punizione.
Per evitare la pratica della liberalizzazione esplicita dell'istituzione della punizione associata all'applicazione dell'art. 64 del codice penale Quando si prescrive la punizione, l'autore propone di stabilire:
1. Condizioni aggiuntive per l'applicazione di questa norma è la necessità di mancanza di circostanze aggravando la punizione.
2. In caso di appropriazione di imprigionamento inferiore al limite più basso della sanzione dell'articolo pertinente, può essere stabilito per un periodo non inferiore alla privazione minima della libertà per la gravità della categoria dei crimini (articolo 15 del criminale Codice della Federazione Russa). Ad esempio, se una persona condanna alla privazione, alla libertà per un crimine particolarmente grave, può essere imprigionato per un periodo di almeno 5 anni.
Analizzando la legge penale del punto di vista sulla base della natura legale della condanna condizionale, l'autore si unisce a A.M. Ibrahimova, secondo quale condanna condizionale è una forma speciale di responsabilità criminale, una specie di collegamento intermedio tra punizione criminale e esenzione dalla punizione criminale.
Le statistiche giudiziarie della Repubblica di Dagestan, nonché l'intera pratica giudiziaria della Federazione Russa, indica che la condanna condizionata (articolo 73 del codice penale della Federazione Russa) ha acquisito un carattere ipertrofico. Pertanto, la quota dei condannati condizionatamente nella Repubblica supera il 30% del numero totale di campi condannati di giurisdizione generale negli ultimi cinque anni, (1997 - 30,4%; 1998 - 31%; 1999 - 36%; 2000 - 32%; 2001 -42,4%).
Secondo l'autore, fornire una spiegazione alle tendenze della pratica giudiziaria in relazione alla condanna condizionale non sono facili. Ovviamente si trovano dentro carenze generali e gravi della politica penale, nel suo corso sulla liberalizzazione sotto la spinta della umanizzazione. In termini pratici, ovvi motivi sono i seguenti:
In contabilità insufficiente quando si applica la condanna condizionata della natura e il grado di pericolo pubblico di un crimine perfetto, la personalità del perpetratore, comprese le circostanze ammorbidenti e aggravanti;
In assenza di condannabili condanne in sentenze, che sono obbligatorie conformemente al paragrafo 4 dell'articolo 307 del codice di procedura penale;
Nell'applicazione della condanna condizionata contro le persone che sono interrotte in relazione alla Commissione durante il periodo di prova di un nuovo crimine;
Contabilità come base della condanna condizionale delle circostanze che non sono confermate dai materiali del caso penale.
L'attuale legislazione penale non contiene le regole che prevedono la possibilità di applicare la condanna condizionale in
l'atteggiamento della persona che è stato prescritto al di sotto del limite più basso della sanzione del relativo articolo del codice penale della Federazione Russa. Tali fatti nella pratica giudiziaria hanno luogo e, sembra che sia illegalmente e ingiustificato.
La novità del regolamento legislativo della condanna condizionale nel codice penale della Federazione Russa del 1996 è che conformemente alla parte 5 dell'articolo 73 del codice penale della Federazione Russa, la Corte, determinando la punizione di condizionale, può imporre Sull'adempimento condizionato in modo condizionato di determinati compiti, che consente di costruire più obiettivamente il controllo su di esso nel periodo del periodo di prova e garantire la prevenzione della Commissione di nuovi reati. Tuttavia, con rimpianti, notiamo che nella pratica giudiziaria del RD in relazione a oltre il 50% della sentenza condannata condizionatamente, la Corte prevede gli obblighi specifici designati e impongono la loro attuazione sulle convenzioni. L'uso frequente della condanna condizionale è soggetta ad una certa misura a causa del fatto che parte delle frasi prevedeva dalle sanzioni degli articoli della parte speciale del codice penale della Federazione russa come alternativa (lavoro obbligatorio, restrizione della libertà, arresto ) non è applicato. Pertanto, la loro introduzione può essere in. In qualche misura per ridurre il livello di applicazione dell'istituzione in esame. Tuttavia, sembra necessario cambiare significativamente la regola, i suoi regolatori.
In particolare, a livello legislativo, per stabilire un divieto sull'uso della condanna condizionale: per i crimini gravi e particolarmente gravi; In relazione a persone che sono interrotte in relazione alla Commissione durante il periodo di prova di un nuovo crimine; Alle persone che sono punite con l'applicazione dell'articolo 64 del codice penale della Federazione Russa.
Il terzo "Problema di nominare punizioni aggiuntive" è dedicato all'analisi del valore di ulteriore punizione, leggi pertinenti e pratica giudiziaria.
Sulla base del fatto che ulteriori sanzioni sono importanti nel prevenire la Commissione di nuovi reati sia dai condanni che da soli e da altre persone, il codice penale della Federazione russa del 19% comprende una serie di nuovi standard che regolano la nomina di ulteriori sanzioni. Altre dimensioni sono installate per individui (articolo 46, 47), la possibilità di nomina nei casi non previste dalle sanzioni degli articoli della parte speciale del codice penale della Federazione Russa (articolo 47), ecc.
Un'analisi della pratica di applicare ulteriori sanzioni da parte dei tribunali del RD indica l'uso insufficiente del loro ruolo preventivo. Questo, come confermato dallo studio, è espresso come segue:
1. In molti casi, non vengono applicate ulteriori sanzioni, sebbene la legge preveda sia obbligatoria. Quindi, di ch.ch. 2 e 3 cucchiai. 162 del codice penale, le cui sanzioni prevedono chiaramente la confisca obbligatoria della proprietà, è applicata (nel 2000) solo rispetto a 60 di 144 detenuti e 60 di 121 condanni (nel 2001). Allo stesso tempo, le cause di questo approccio non sono menzionate nelle frasi.
2. La punizione aggiuntiva viene applicata raramente nei casi in cui è previsto dalla legge per formulare il tipo "con confisca della proprietà o senza tale". Quindi, su 140 condannati nel 2000, ai sensi della seconda parte dell'articolo 158 del codice penale solo in relazione a 11 persone (7,8%) la confisca immobiliare è applicata e nel 2001. Di 114 persone solo rispetto a sette (6,1%).
3. I tribunali non sono utilizzati dalla legge penale l'opportunità di assegnare alcune penalità aggiuntive nei casi; Non previsto dalle sanzioni degli articoli della parte speciale del codice penale della Federazione Russa (parte 3 dell'articolo 47, dell'art. 48 del codice penale della Federazione Russa).
4. La possibilità non viene utilizzata (parte 4 dell'articolo 73 del codice penale della Federazione Russa) dell'appuntamento con la condanna condizionale di ulteriori tipi di punizione, esclusa la confisca della proprietà. Di oltre 200 condannati convenzionalmente di crimini, le cui sanzioni prevedono ulteriori sanzioni, solo per una persona condannata è stata applicata ulteriore punizione (sotto forma di una multa). Per il periodo 1997-2001 Nella Repubblica, Daghestan si svolge solo un caso di punizione sotto forma di privazione del titolo speciale, militare o onorario, Cina e Awards. Al fine di garantire un uso corretto di ulteriori sanzioni, l'autore propone una serie di adeguamenti che dovrebbero essere effettuati in norme separate delle parti complessive e speciali del codice penale della Federazione Russa.
Quarto capitolo. Si occupa dell'analisi delle peculiarità della punizione per alcune categorie di cause penali.
Il codice penale della Federazione Russa del 1996 contiene una serie di nuovi standard per l'imposizione della punizione per alcune categorie di cause penali. Ciò è dovuto ai cambiamenti nella struttura, alla dinamica del crimine e alla politica penale della Federazione Russa nel suo complesso. Se il crimine è stato precedentemente considerato un fenomeno temporaneo, il rudimento del passato, quindi, prendendo il codice penale della Federazione Russa del 1996, sembra che il legislatore procedasse dal fatto che questo fenomeno è inerente a qualsiasi società con cui È necessario condurre una lotta permanente. La crescita di vari tipi di molteplicità di crimini; I crimini commessi in complicità e - crimini incompiuti hanno portato a una regolazione più coerente dell'assegnazione della punizione
Secondo un altro, la procedura e i limiti della punizione per l'aggregazione di crimini e frasi sono regolati. Se il codice penale del RSFSR del 1960 non ha limitato la possibilità di applicare il principio di assorbimento, il codice penale stabilisce, questo principio viene applicato solo nei casi in cui la totalità dei crimini forma molta gravità.
Un'importante innovazione dell'articolo 70 del codice penale della Federazione Russa è la disposizione che la sentenza finale delle sentenze dovrebbe essere maggiore della punizione nominata per il crimine appena commesso e una parte indispensabile delle sanzioni della sensazione della Corte precedente.
Lo studio ha dimostrato che nella pratica di nomina da parte dei tribunali della Punizione della Repubblica di DAGESTAN sotto le categorie di affari specificate ci sono alcuni svantaggi.
1. Nella pratica giudiziaria del RD, vi sono casi di imporre una frase sul principio di assorbimento di punizione meno severa più rigorosa se ci sono crimini moderati e altamente gravi, il che contraddice la parte 3 dell'articolo 69 del codice penale del codice penale del codice penale del codice penale del codice penale del codice penale del codice penale del codice penale del codice penale. Federazione Russa;
2. In alcuni casi, il requisito della parte 4 dell'articolo 70 del codice penale della Federazione russa è violato che la sentenza finale delle frasi dovrebbe essere più come una penalità nominata per il crimine appena commesso e la parte inutile delle sanzioni sotto la precedente sentenza giudiziaria;
3. Nella creazione di un'istituzione correttiva, se del caso, per il totale di crimini e condanne di reclusione per un certo periodo di violazione dei requisiti della legge penale esistente (articolo 58 del codice penale della Federazione Russa). Sembra che ciò sia dovuto al fatto che l'attuale legislazione penale non stabilisce la procedura per determinare il regime dello smaltimento delle strutture di detenzione designate.
Tali violazioni in base al codice di procedura penale del 2001 (articolo 379, 382) sono motivi per la cancellazione o il cambiamento nella frase.
L'ordine e i limiti della nomina della punizione per il crimine incompiuto sono disciplinati nel quadro di un articolo indipendente del codice penale della Federazione Russa. L'articolo 66 del codice penale stabilisce che il termine o la quantità di sanzioni per il crimine non può superare la metà, ma per il tentativo del reato di tre trimestri del termine massimo o dimensione del tipo di frase più rigoroso previsto dalla sanzione
un articolo appropriato della parte speciale del codice penale per il crimine terminato. A questuale articolo 66 del codice penale della Federazione Russa, migliora significativamente rispetto alla norma pertinente del codice penale del RSFSR 1960. La situazione delle persone ha condannato per un crimine incompiuto. Tuttavia, crediamo che questo non sia abbastanza, perché Il limite inferiore della punizione non cambia. A questo proposito, sembra un ragionevole punto di vista A.V. Vasilyevsky sulla necessità di un abbassamento multiplo insieme al limite superiore e inferiore della possibile punizione per un crimine incompiuto.
Come parte dello studio, è notato che quando si prescrive la punizione per un crimine incompiuto, i tribunali raramente danno le circostanze, a causa del quale il crimine non è stato portato alla fine. La loro registrazione è spesso limitata a una frase comune che "il crimine non viene portato alla fine delle circostanze indipendente da questo".
Un'analisi della pratica giudiziaria lo indica per il 1997-2001. Nella Repubblica di Daghestan, non vi è un singolo caso di responsabilità criminale e condanna per la preparazione di un crimine. Considerando che la quota dei condannati per i crimini gravi e in particolare gravi per il periodo specificato ammontava a una media del 40-45% annuo, l'autore segna una debole organizzazione del lavoro delle forze dell'ordine del RD in termini di prevenzione di questi Categorie di crimini. Quando si prescrive una punizione per l'attacco a commettere un crimine, la sua specie è spesso stabilita (il completamento, incompiuto, ecc.) È spesso stabilito, sebbene sia importante per stabilire il pericolo pubblico del tentativo impegnato.
Per stabilire una recidiva di crimini, non importa quale punizione è stata nominata per il crimine precedentemente perfetto e che è nominato dall'ultima frase. Questo acquisisce importanza solo quando si stabilisce una ricorrenza pericolosa e particolarmente pericolosa di crimini.
Nella parte 2 dell'articolo 68 del codice penale della Federazione russa ha stabilito i limiti della parte minima consentita della punizione con una semplice ricaduta, ricorrenze pericolose e particolarmente pericolose di crimini. Come parte dello studio, la questione dell'interpretazione del significato della convinzione di una persona come caratteristica di qualifica in cui le regole della parte 2 dell'articolo 68 del codice penale non dovrebbero essere applicate nella scienza della legge penale. L'autore è venuto
alla conclusione che nei casi in cui il segno di qualificazione di un reato perfetto è ripetutamente correlato alla presenza di un record penale per il precedente reato, e pertanto è la base per riconoscere la recidiva dei crimini, non dovrebbe comportare la frase migliorata in conformità Con la parte 2 dell'articolo 68 del codice penale della Federazione Russa.
Un'analisi dei praticanti dei tribunali del RD suggerisce che imponendo una frase di ricaduta, una ricaduta pericolosa o una recidiva particolarmente pericolosa di crimini, i tribunali spesso non tengono conto del numero, della natura e del grado di pericolo pubblico dei precedenti reati , le circostanze dovute a cui l'impatto correttivo delle precedenti sanzioni si è rivelato insufficiente. Gli errori associati all'applicazione dell'articolo 68 del codice penale della Federazione russa sono principalmente dovuti a una creazione impropria del fatto della presenza o dell'assenza di un record penale convenuto. A tale riguardo, l'attenzione dei giudici è destinata alla necessità di una stretta conformità ai requisiti dell'articolo 68 del codice penale della Federazione Russa, guidati dall'articolo 86 del codice penale della Federazione Russa nello stabilire un criminale.
Rispetto al codice penale del RSFSR, 1960, il Codice della Federazione Russa ha aggiunto alla definizione di complicità della parola "deliberato" (crimine), che sembra completamente giustificato. Il codice penale non stabilisce alcun principi speciali, motivi o limiti di responsabilità per complicità in un crimine. Ciò significa che, come nella Commissione di un crimine di una persona, ogni complice è responsabile, in primo luogo, per uno specifico atto sociale e pericoloso impegnato congiuntamente, contenente tutti i segni del crimine; In secondo luogo, all'interno della loro colpa e, in terzo luogo, indipendentemente.
Novella per il diritto penale russo è la posizione della parte 1 dell'art. 67 del codice penale della Federazione Russa sulla necessità di tenere conto dell'importanza e delle quote della partecipazione di una persona nel commettere un crimine per raggiungere i suoi obiettivi, la sua influenza sulla natura e la dimensione del causamento o del possibile danno. La pratica giudiziaria della Repubblica di Daghestan testimonia la contabilità insufficiente di questo requisito dell'articolo 67 del codice penale della Federazione Russa. Ciò è espresso nel fatto che in frasi non vi è spesso alcuna indicazione di queste circostanze.
La Commissione in complicità aumenta il rischio pubblico di invasione, quindi la legge (7.7, articolo 35 della procedura penale) prevede la nomina di punizione più severa, se il crimine è commesso da un gruppo di persone, un gruppo di Le persone in una cospirazione preliminare, organizzate da un gruppo o una comunità penale (organizzazione criminale). Tuttavia, i limiti di tale rafforzamento della punizione con la legislazione penale non sono forniti. A questo proposito, autore
ritiene necessario limitare la punizione minima possibile per il crimine commesso da un gruppo di persone, un gruppo di persone in una cospirazione preliminare e comunità penale (organizzazione criminale).
Lo stato degli affari con la nomina della punizione da parte dei tribunali della Repubblica di Daghestan provoca smarrimento non solo nei circoli scientifici, ma anche tra il pubblico in generale in relazione agli svantaggi per eliminare quale autore formula una serie di conclusioni e raccomandazioni.
In custodia Le dissertazioni riassumono i risultati dello studio, sono formulate le conclusioni e le proposte di migliorare le norme sulla nomina della punizione e la pratica della loro attuazione.
Le principali disposizioni della tesi si riflettono nelle seguenti pubblicazioni dell'autore:
1. Circostanze, attenuazione e aggravamento della punizione // Stato e del diritto della Russia e del Daghestan durante il periodo transitorio: materiali della conferenza scientifica interuniversità. - Makhachkala: IPC DSU, 2001 G.-0.16 p.l.
2. Sulla pratica di nominare la punizione per i furti con segni di qualificazione // Daghestan nello spazio legale della Russia. - Makhachkala: PPC DSU, 2002 - 0.08 p.l.
3. Problemi della liberalizzazione della somministrazione della punizione (basata sui materiali della pratica giudiziaria del RD). - DEP. In Inion RAS 07.02.2002, n. 57003-0.44 p.l.
4. Problemi di nomina di sanzioni aggiuntive // \u200b\u200braccolta di articoli e tesi della conferenza scientifica e pratica regionale "Sviluppo della scienza regionale: economia, diritto, cultura, scienze naturali". - Derbente, 2002 - 0,28 pp.
EXECCMD Failed: GetMarc008 Joker Server V7 Errore: occasione îìàäûûû íàéäåí.
/inc/joker.inc, linea 19
Ad esempio, se il criminale ha rapito la pistola, le sue azioni si qualificheranno
La punizione sarà nominata conformemente al fatto che il legislatore prevede questo in questo articolo.
Ma come essere se il criminale commette non uno, ma diversi crimini.
Ad esempio, se abbraccia l'arma, allora con l'aiuto di aver commesso un omicidio e la rapina.
In effetti, ci sono tre diversi reati prima dei dipendenti, per ciascuno dei quali la legge prevede la sua punizione secondo articolo 69 del codice penale della Federazione Russa.
La logica domestica suggerisce che è necessario dare una valutazione a ciascuna azione, nominare per ogni momento del crimine, e quindi riassumere le frasi risultanti in un unico cumulativo, che sarà incluso nella frase.
C'è una certa logica in questo, ma se usi questo approccio, allora le scadenze aumenteranno in tempi.
E ci sarebbe una situazione che inciampò una volta, persino deliberatamente commettendo un'azione irreparabile, una persona sarà costretta a svolgere la parte rimanente della sua vita in carcere.
Articolo 69 del codice penale della Federazione Russa. Punizione per l'aggregato dei crimini
Quindi, sotto il concetto di una totalità di crimini, è riconosciuto da una persona più di un crimine, che è indicato in vari articoli e parti del codice penale della Federazione Russa.
Condizione obbligatoria - per uno qualsiasi di questi crimini, la persona non dovrebbe essere stata punita prima.
Se il soggetto esegue due atti criminali diversi, ognuno dei quali dovrebbe qualificarsi separatamente, perché individualmente rappresentano diversi crimini, si presume che stiamo parlando del loro aggregato.
Ci rivolci al caso. La faccia rapisce armi da fuoco. Le sue azioni sono già qualificate solo per articolo 226 del codice penale della Federazione Russa.
Cioè, abbiamo il seguente crimine che è finalizzato a articolo 105 di tale atto normativo.
I crimini cumulativi sono riconosciuti quando hanno un numero di segni.
Cosa ci sono segni?
e "Ideale".
È stato notato che la totalità degli atti criminali si manifesta non solo quando il soggetto esegue più di un crimine indipendente, ma anche se ha commesso un crimine, allo stesso tempo con esso e un altro crimine.
Nel primo caso, stiamo parlando di un vero aggregato e nel secondo - circa l'aggregato ideale.
I tipi di combinazione di crimini sono i suoi sotto le varietà presentate.
La totalità ideale del criminale è un atto che implica che una persona fa un atto, il che si traduce in due o più reati criminali.
I segni di questa totalità sono:
Il set ideale di crimini colpisce, di regola, non una persona, ma diversi. Stiamo parlando, in questo contesto, la questione di causare danni o danni a diverse persone.
Se con la persona principale su cui è stata inviata un'azione illegale è improbabile che sia d'accordo sulla rimozione di tutte le rivendicazioni, quindi con persone indirette che sono cadute dalla vittima, è del tutto possibile applicare 76 Articolo del codice penale della Federazione Russa , cioè Riconciliazione.
Questo principio consente di rispettare la norma di diritto penale, in primo luogo, l'articolo 7 del codice penale della Federazione Russa, parlando sui principi dell'umanesimo nell'accusa. Tra le altre cose, a causa della riconciliazione delle parti, è possibile evitare considerevoli costi legali che richiedono un procedimento giudiziario.
La procedura per la riconciliazione delle parti è possibile solo nel caso di un danno minore o medio alla proprietà e alla salute della vittima.
Inoltre, tale procedura obbliga una persona che ha commesso un atto illecito, assume la piena responsabilità in termini di danno alla vittima.
Il vero insieme dei reati è quando il soggetto del crimine rende più di un atto, ognuno dei quali è qualificato da vari articoli del codice penale.
Cioè, segni di reale la totalità dei crimini è la presenza di più di un atto criminale, che sono impegnati a seguito di azioni indipendenti e per i quali arrivano la responsabilità di articoli diversi.
Una parte speciale del codice o da diverse parti dello stesso articolo.
È caratteristico che la vera totalità degli atti criminali implica il loro commit in momenti diversi.
Il divario temporale tra di loro può essere calcolato per anni e potrebbe avere un leggero intervallo che richiede minuti o secondi.
In diritto penale, l'aggregato dei crimini ha una valutazione significativa dell'impatto della personalità del convenuto.
I giudici prendono in considerazione se ha commesso questi crimini per la prima volta o ha luogo.
Se si svolge l'ultima circostanza, quindi per il giudice è un segno che il convenuto rappresenta un maggiore pericolo per la società.
Ciò significa che la sentenza cumulativa della corte sarà più severa.
La ricorrenza degli atti criminali del legislatore è definita come la prima circostanza che rafforza la punizione per il criminale.
Nel caso di atti criminali cumulativi, questa circostanza non è un'eccezione.
I tribunali in pratica spesso ignorano la differenza tra le frasi aggregate e una serie di crimini.
Il fatto è, nel primo caso, è possibile assegnare una punizione finale, uscire per i limiti elencati nelle sanzioni del codice penale per i crimini cumulativi commessi.
Ma nel totale dei crimini, la Corte non può permettersi quando la prescrizione della punizione va oltre la sanzione più grave per il atto più gravità.
I giudici a volte non fanno differenze tra i massimi della sanzione dell'articolo e questo tipo di punizione.
Questo si manifesta in pratica in modo tale che solo la massima sanzione dell'articolo per un crimine più grave sia considerata come base e la Corte non va oltre questa sanzione.
Ciò porta all'assenza di una punizione oggettiva di azioni criminali ripetitive, bilanciando le frasi dei condannati, che raffredda la prima volta e quelli che rendono le azioni di tali azioni.
Il danno del corpo può essere qualificato come un crimine separato contro una persona particolare, nonché una conseguenza di altri atti più seri.
In questo contesto, il danno corporale agisce come un modo per raggiungere completamente altri obiettivi criminali, o come inevitabile conseguenza di questi, più gravi, reati.
Un eccellente esempio di tale totalità di crimini causerà lesioni a una gravità diversa dallo staff delle strutture di potere, quando tentò o svolgendo un atto terroristico.
Lo scopo principale di questo atto è il rovesciamento del governo attuale, o la guida del caos universale, mentre le ferite saranno un reato indiretto, per il quale, naturalmente, con giurisdizione competente, la sua misura preventiva sarà nominata.
Secondo l'attuale codice penale della Federazione Russa, l'imposizione della punizione in una totalità di crimini non può superare il massimale ammissibile, che prevede l'articolo più grave commesso dall'uomo.
Una persona non può essere data una frase più lunga che non è prevista da questo articolo grave.
Inoltre, la frase totale di una persona non dovrebbe superare più di 25 anni. Questa circostanza è sancita ufficialmente nel codice penale della Federazione Russa e non ha il diritto di ignorare. Tale termine può consistere in un'aggiunta completa e parziale di punizioni.
La pratica di risolvere i problemi associati a una combinazione di crimini in procedimenti giudiziari è rigorosamente consolidata dal codice penale. Se, dalle circostanze di cui sopra, è stata effettuata una frase più grave di quanto non sia stata prescritta nel codice specificato, tale caso è inviato a procedimenti ripetuti.
Se c'è una totalità di atti criminali, allora l'aggregato delle frasi dovrebbe essere fornito per loro.
Ai sensi di questo concetto, la legislativa implica un tale modo di nominare la punizione accusata se esegue un nuovo atto criminale dopo che la corte lo ha affermato una sentenza per il precedente crimine, ma questo argomento è completamente punito per lui.
Allo stesso tempo, viene osservato il principio delle aggiunte complete o parziali fornite per tutti questi crimini di punizioni.
La punizione già nominata per il precedente atto determina la punizione dell'aggregato delle frasi.
Ad esempio, se la frase aggregata non priva la libertà del criminale, non dovrebbe essere non più di un periodo o dimensioni, che è determinato dall'articolo da parte della parte generale del codice, prevedendo questo tipo di punizione.
Come si verificano i progressi della punizione? La Corte considerava tutta legge criminale, ha determinato la punizione per ciascuno di essi. Qual è il prossimo? Poi si sposta sulla loro aggiunta, che differisce dall'aritmetica generale.
Quando la Corte ritiene che il caso in cui appaia la totalità degli atti criminali, considera ciascuno di loro e per ciascuno impone una frase.
Qui, logica domestica e coincidenza legale. E poi non sono d'accordo in opinioni.
Il legislatore ha determinato che se tutti gli atti criminali perfetti sono piccoli e moderatamente, per ciascuno di essi è punito, e quindi assorbe più rigorose punizioni meno gravi.
In alcuni casi viene utilizzata l'aggiunta parziale di tutte queste punizioni.
In definitiva, la Corte non può punire il perpetratore della metà del termine o delle dimensioni massimi, che sono forniti per l'atto criminale più difficile di tutti i soggetti commessi.
Se per un crimine è nominato per un importo di 30 mila rubli, e per un altro tribunale ha nominato la prigionia per un periodo di un anno e mezzo, quindi l'ultima punizione assorbe il primo.
Pertanto, il condannato subirà la punizione solo per questo è un atto criminale perfetto.
Ecco perché questo assorbimento viene applicato solo quando si tratta di una totalità di crimini, uno o più dei quali era completamente negligente o in condizioni che richiedono una pena morbida.
Ma se stiamo parlando di crimini più gravi, in cui l'intento diretto è chiaramente visibile, così come il sistema in perfette azioni (diversi omicidi o diverse tangenti), quindi in questo caso la Corte può ricorrere a aggiunte piene o parziali di tutti gli Stati Uniti Penalità.
Durante le aggiunte di tutte le sanzioni designate, la Corte non ha diritto a nominare un periodo che supererà la metà del tempo più massimo per i crimini molto pesanti eseguiti nel codice.
Lo stesso vale per altre frasi, se non riguarda la reclusione. Ma se stiamo parlando, allora questo termine potrebbe non superare i 30 anni.
Guardiamo la punizione più grave per l'atto criminale più difficile, moltiplicarlo a metà e mezzo e ottieni il periodo massimo o la dimensione che il criminale può essere punito.
Il criminale rende il furto e la rapina. Secondo il primo grado, la Corte gli nomina una punizione sotto forma di reclusione per un massimo di due anni e al secondo - per un massimo di tre anni.
Il periodo massimo che potrebbe ottenere per un crimine più grave, la rapina, è quattro anni.
Moltiplichiamo questa figura per mezzo, otteniamo sei anni.
Questo è il termine massimo a cui la Corte può condannare il perpetratore. Ma nell'esempio dell'esempio, l'aggiunta di due e tre dà cinque, che è inferiore a sei.
Significa che la decisione della Corte non è andata oltre la legge.
Pertanto, la nomina della punizione per la totalità dei crimini consente ai tribunali di influenzare efficacemente le persone che li impegnano.
Considerare le sessioni giudiziarie, vari atti, l'istituzione di un crimine su ciascuno di essi, consente di determinare il comportamento del criminale con alta precisione, il suo atteggiamento in perfette azioni, i loro motivi.
Una persona che occupa un certo ufficio di stato estorts la quantità di denaro da un'altra persona, spiegando che questo denaro è necessario per corrompere un funzionario più alto.
Il volto del set ideale di crimini, compresa l'estorsione, la frode attraverso l'inganno e provocando una tangente. Tale crimine può essere qualificato dalla Corte come grave, che richiederà piena o parziale aggiunta di punizioni.
Pertanto, il legislatore ha dato lo strumento nelle mani della giustizia, il cui uso esatto consente l'alta precisione di evitare un errore giudiziario.
