Stabilità finanziaria banca è una delle caratteristiche più importanti della sua condizione finanziaria. Si caratterizza per la sufficienza delle risorse per il mantenimento dell'esistenza della banca e della sua funzione di intermediario finanziario a lungo termine.
La sostenibilità finanziaria è determinata fattori interni ed esterni. I fattori interni includono: il livello di liquidità e solvibilità della banca, la stabilità della banca (la stabilità e la dinamica positiva degli indicatori finanziari nel tempo), l'adeguatezza patrimoniale, ecc. I fattori esterni sono le condizioni economiche e politiche dell'ambiente esterno, compresa la posizione della banca nel mercato finanziario.
L'influenza di fattori interni è oggetto di valutazione quantitativa mediante il calcolo dei relativi indicatori di stabilità finanziaria. La valutazione dei fattori esterni presenta notevoli difficoltà a causa dell'evoluzione estremamente dinamica della situazione in Russia.
La valutazione dei fattori esterni presenta notevoli difficoltà a causa della situazione in forte evoluzione in Russia.
Valutazione della stabilità finanziaria viene effettuato sulla base delle conclusioni tratte nell'analisi della struttura complessiva delle attività e passività della banca e della loro consistenza, della disponibilità di fondi propri netti, della liquidità e della solvibilità della banca. Le conclusioni finali sono possibili tenendo conto dell'analisi dei coefficienti di copertura del capitale proprio della banca, del grado di copertura patrimoniale delle tipologie di attività più rischiose, dei coefficienti di immobilizzazione, della manovrabilità, dell'autonomia (indipendenza), ecc.
L'analisi degli indicatori viene effettuata confrontando i valori calcolati dei coefficienti di stabilità con i valori raccomandati o identificando le tendenze nel loro cambiamento in una direzione o nell'altra.
La valutazione dell'affidabilità della banca e della sua capacità di mantenere la struttura del passivo che assicuri attività sostenibili è svolta sulla base di rapporto di copertura del patrimonio netto ():
dove - fondi bancari: autorizzati (clausola 26P), riserva (clausola 27), fondi per scopi speciali (clausola 28P), fondo di accumulazione (clausola 29P), altri fondi (clausola 30P), rub.;
Utile dell'anno di riferimento e degli anni precedenti (clausola 31P), rub.;
Diritti di partecipazione della banca (clausola 23A), rub.
Il valore dell'equity coverage ratio mostra il livello del capitale di base nella composizione del proprio capitale circolante.
La diminuzione dei tassi di crescita indica che il tasso di crescita del capitale proprio è in ritardo rispetto al tasso di crescita del capitale totale, cioè si tratta di ridurre il potenziale di adempimento delle obbligazioni assunte dalla banca.
La fornitura di fondi propri della banca in termini di attività di guadagno riflette rapporto di copertura del capitale delle tipologie di attività più rischiose ().
dove - attività generatrici di reddito (p. 2A), rub.
la crescita dell'indicatore indica un aumento del livello di sicurezza e protezione dell'operatività bancaria dagli effetti negativi dell'evoluzione della situazione di mercato. La diminuzione indica una diminuzione della garanzia reale specifica delle attività in capitale proprio, una diminuzione della quota del capitale di base nella valuta di bilancio, nonché una diminuzione della garanzia liquida delle attività circolanti.
Il grado di fornitura di attività ritirate dalla circolazione dal capitale circolante proprio della banca mostra il coefficiente di immobilizzazione (), che è anche un indicatore generale dello stato del capitale circolante proprio della banca commerciale.
Un aumento del coefficiente di immobilizzazione significa un aumento della sufficienza dei fondi propri per mantenere un equilibrio in equilibrio a scapito del saldo libero dei fondi propri netti.
Una tendenza al ribasso indica che i fondi propri della banca sono in calo e l'immobilizzazione è in aumento. Parallelamente aumenta il rischio di liquidità, di insolvenza e, in generale, di diminuzione dell'affidabilità della banca.
L'indicatore riflette anche la sicurezza dei fondi sottratti al fatturato produttivo diretto con capitale circolante proprio. Questo rapporto deve essere necessariamente maggiore di 0. La sua variazione verso l'alto indica la politica mirata della banca a migliorare la situazione finanziaria. Un decremento dell'indicatore indica lo sviamento dei fondi propri dal fatturato produttivo, che può essere determinato, tra l'altro, dall'evoluzione della struttura produttiva della banca; si riduce l'efficienza nella dismissione delle risorse finanziarie della banca; possibili complicazioni con il rimborso delle obbligazioni. Se la banca non dispone di fondi netti propri, è necessario identificare ed eliminare i motivi della mancanza di fondi in questa voce, poiché ciò indica che la banca opera principalmente a spese dei fondi presi in prestito e ciò minaccia di restituire fondi ai depositanti.
Un ulteriore indicatore che valuta la correttezza delle conclusioni è indicatore della flessibilità del proprio capitale circolante, che è definito come il rapporto tra fondi propri netti e fondi lordi ().
mostra il grado di mobilità del proprio capitale circolante. Tale rapporto deve essere maggiore di 0. Se è uguale a 0, è evidenza dell'immobilità dell'azione della banca in caso di rischi di credito, interessi, mercato e altri. Con scostamenti significativi dal valore ottimale, si può notare che il tasso di crescita dei fondi destinati alle operazioni produttive è superiore al tasso di crescita dei fondi destinati alla circolazione.
È anche possibile aumentare i costi (conto spese 702), non garantiti da un uso più efficiente dei fondi propri e dei fondi presi in prestito. Questa opzione è possibile in caso di creazione di una rete di filiali della banca. Occorre poi confrontare gli scostamenti dal trend ottimale (- 0) con il tasso di crescita degli attivi della banca.
Insieme alla struttura dei fondi propri, la mobilità complessiva della banca è influenzata dal collocamento dei fondi presi a prestito. Rivolto alla possibilità di manovra in caso di imprevisti.
La conclusione sull'adeguatezza dei fondi propri e presi in prestito di una banca commerciale e sulla loro dinamica strutturale può essere elaborata sulla base di un'analisi dell'intermedio rapporto di copertura() o coefficiente di autonomia.
dove - fondi presi in prestito, strofinare. (pag. 2P).
Il valore di questo indicatore riflette il livello di copertura dei fondi presi in prestito con fondi propri.
La crescita e l'alto livello di tale rapporto indicano la presenza di un significativo potenziale di crescita e sviluppo della banca. Se il tasso di crescita di questo indicatore rallenta o si ferma, sorge il problema della capacità della banca di mobilitare fondi aggiuntivi, garantiti da fondi propri, per erogare prestiti e per altri scopi.
La crescita dell'indicatore indica un aumento della stabilità della banca. Con una diminuzione o forti fluttuazioni, la sua stabilità diminuisce, ad es. crescente dipendenza della banca dai fondi presi in prestito. Questo è dovuto a:
incremento dei beni immobilizzati;
aumento della direzione dei fondi per lo sviluppo della banca;
un forte aumento della quota di fondi presi in prestito, non garantiti dal capitale proprio della banca.
Il rischio di stabilità sbilanciata della banca è determinato dall'ammontare dei depositi "a lungo termine" nella composizione dei fondi attratti indicatore che riflette l'attrazione di fondi di natura urgente.
dove - depositi a termine (clausola 34P + clausola 35P), rub.;
Conti di corrispondenza "Loro", strofinare. (clausola 40.5 P);
Reddito differito, strofinare. (clausola 32P);
Fondi raccolti, strofina. (pag. 2P).
Un incremento di tale indicatore indica un equilibrio nella gestione dell'operatività attiva e passiva in termini di termini, volumi di attrazione e collocamento delle risorse monetarie della banca.
Una diminuzione del valore porta a una diminuzione della stabilità finanziaria a causa della diminuzione della quota di depositi e saldi a termine attratti sui conti di Loro, il portafoglio passivo della banca.
Il grado di fornitura di fondi presi in prestito con fondi propri riflette indicatore di tensione finanziaria():
Una diminuzione del tasso di crescita dei fondi propri della banca rispetto al tasso di crescita dei fondi presi in prestito comporta una diminuzione della gestibilità delle operazioni attive. Un calo del valore del coefficiente durante il periodo analizzato può indicare una politica creditizia aggressiva e un potenziale rischio di credito.
Il rapporto tra attività produttrici di reddito in relazione alle passività pagate(depositi, prestiti ricevuti) si consiglia di mantenere ad un livello superiore a 1.
,
dove - prestiti ricevuti, rub.;
Depositi a domanda, strofinare.;
Depositi a termine, strofinare.
In generale, i metodi per valutare la stabilità finanziaria di una banca possono essere classificati come segue:
1. Metodi della Banca centrale (Istruzione della Banca di Russia del 30 aprile 2008 n. 2005-U, Istruzione della Banca di Russia del 16 gennaio 2004 n. 1379-U)
3. Modelli statistici (FIMS, SAABA)
4. Analisi del rapporto BAKIS
I metodi russi possono essere suddivisi condizionatamente in metodi della Banca centrale russa e metodi delle agenzie di rating, metodi dell'autore.
Consideriamo la metodologia per analizzare la stabilità finanziaria delle banche commerciali in conformità con i requisiti della Banca centrale della Federazione Russa, sulla base dell'istruzione della Banca di Russia del 16 gennaio 2004 n. 1379-U "Sulla valutazione della situazione finanziaria stabilità di una banca al fine di riconoscerla sufficiente per partecipare al sistema di assicurazione dei depositi”. L'analisi della stabilità finanziaria viene eseguita in conformità con i requisiti della Banca centrale della Federazione Russa e forma una serie di indicatori necessari per il calcolo al fine di determinare il livello di stabilità finanziaria o instabilità di una banca commerciale.
Gli indicatori sono divisi in 5 gruppi:
Gruppo di indicatori di valutazione del capitale;
Gruppo di indicatori per la valutazione degli asset;
Un gruppo di indicatori per la valutazione della qualità della gestione della banca, delle sue operazioni e dei suoi rischi;
Gruppo di indicatori per la valutazione della redditività;
Gruppo di indicatori di valutazione della liquidità.
Nell'ambito di ciascun gruppo vengono calcolati particolari indicatori, al termine del calcolo viene compilato un punteggio di rating, tenendo conto del peso di ciascun indicatore e della sua rispondenza ai valori standard. In totale, nella metodologia è necessario calcolare 30 indicatori secondo le formule presentate nel documento normativo. Qui è necessario aggiungere anche 5 stime generalizzanti.
I principali svantaggi di questa tecnica sono che la valutazione è statica. Nell'ambito di questa metodologia non sono previsti calcoli di indicatori predittivi.
Inoltre, a nostro avviso, se la valutazione della stabilità finanziaria viene effettuata al fine di migliorarne la gestione, ossia per gli utenti interni, poi, in questo metodo c'è un evidente eccesso di indicatori, che porta a calcoli macchinosi.
Metodologia dell'agenzia Kommersant, all'interno della quale si propone di valutare una banca sulla base dei seguenti indicatori: dimensione degli asset, quota dei prestiti nelle attività, rendimento del capitale, dinamica della redditività e redditività. La graduatoria finale della banca nel rating è calcolata sulla base dei risultati del criterio aggregato. Il principale vantaggio di questa tecnica è che ha un semplice algoritmo di calcolo e interpretazione degli indicatori. Inoltre, questa tecnica presenta una serie di svantaggi, vale a dire, va notato che i criteri di confronto non possono essere indipendenti, poiché gli indicatori relativi sono formati sulla base di quelli assoluti, che sono anche presenti nell'analisi, quindi l'uso di calchi di additività dubbio sul risultato di questa tecnica. Nell'ambito di tale metodologia non vengono presi in considerazione indicatori quali la qualità dell'attivo, l'adeguatezza patrimoniale e le riserve.
Il Centro analitico per le informazioni finanziarie ha sviluppato due metodi per classificare una banca. Il primo metodo consiste nel valutare l'affidabilità sulla base del calcolo dei seguenti indicatori: adeguatezza patrimoniale, qualità e valore del patrimonio, qualità della gestione, gestione e bilanciamento delle operazioni attive e passive, dalla posizione di fornire liquidità. In questa metodologia sono stati sviluppati moduli per fornire informazioni secondo gli standard di rendicontazione internazionali. Questa tecnica non si limita all'analisi dei soli indicatori di bilancio, vengono calcolati anche indicatori privati, quali posizione liquida, qualità dell'attivo, qualità reddituale, livello di gestione.
La seconda direzione di questa tecnica è il rating della stampa, per il calcolo dei quali i dati sulla banca sono raggruppati nei seguenti gruppi: informazioni generali, politica di sviluppo della banca, analisi delle attività della banca, supporto tecnico della banca, base clienti e servizio in banca, discorsi pubblici e caratteristiche dei soggetti titolari di banca. Per ciascuno dei sei criteri si forma un indice, il valore finale viene calcolato come somma ponderata degli indici. Il criterio distintivo di questa tecnica da tutte le altre è che tiene conto del parere della stampa, questo permette di monitorare la fiducia nella banca dei depositanti. I principali svantaggi di questi due metodi sono che è necessario un potente apparato per la raccolta delle informazioni.
La metodologia della rivista "Expert", si compone di due parti, la prima analizza la redditività e l'affidabilità, la seconda analizza i cambiamenti nella dinamica. La redditività nell'ambito di questa metodologia caratterizza il rapporto tra profitto e patrimonio netto, l'indicatore di affidabilità è determinato in base al rapporto tra capitale della banca e fondi attratti. I principali vantaggi di questa tecnica sono che viene utilizzata l'analisi statistica a due criteri. Lo svantaggio di questa tecnica è che gli indicatori non quantitativi non vengono presi in considerazione.
La metodologia dell'MBO "Ogrbank", questa metodologia si basa su modelli statistici della formazione delle dipendenze. Il vantaggio di questa tecnica è la costruzione di un sistema di valutazione, che viene prodotto mediante l'elaborazione di informazioni statistiche. Lo svantaggio di questa tecnica è che è necessario ottenere informazioni di esperti su un gruppo di banche, che determinano l'accuratezza dei risultati.
Consideriamo la metodologia domestica di V. Kromonov, che ha trovato un'applicazione abbastanza ampia nella pratica russa di valutazione delle banche. Il concetto della metodologia di V. Kromonov sta nel fatto che in essa la banca analizzata viene confrontata con la banca ideale, il cui valore è preso pari al 100%, più la banca reale analizzata è vicina a quella ideale, maggiore è la sua affidabilità . L'affidabilità della banca secondo questo metodo la caratterizza come oggetto di pareggio o investimenti sicuri per i depositanti.
Le prime informazioni per i calcoli sono i saldi, i cui dati sono raggruppati in gruppi economicamente omogenei.
Fondo autorizzato (UF) - l'importo totale delle azioni emesse e versate della banca (azioni, depositi), inclusa la rivalutazione della sua parte valutaria.
Capitale azionario (IC) - fondi di proprietà della banca, liberi da obblighi nei confronti di clienti e creditori e che fungono da garanzia per tali obblighi. È uguale alla somma di UV, altri fondi e profitto meno immobilizzazione.
Passività a vista (OS) – l'importo delle passività della banca, la cui scadenza è zero o sconosciuta. Comprende principalmente saldi su conti liquidativi, correnti, di bilancio, di corrispondenza "Loro" di persone giuridiche e persone fisiche.
Totale passività (CO) - l'importo totale di tutte le passività della banca. È costituito da passività a vista, nonché da passività a termine (depositi, depositi, prestiti interbancari ricevuti, ecc.).
Le disponibilità liquide (LA) sono attività bancarie che hanno un periodo minimo di "attivazione" come mezzo di pagamento. Questi sono tutti i fondi della banca a disposizione, su conti di corrispondenza con altre banche, nelle riserve della Banca centrale della Federazione Russa, nonché in titoli di stato.
Attività lavorative (di rischio) (RA) - l'importo dei fondi forniti a qualcuno o dovuti da qualcuno a determinate condizioni, che implica la possibilità di non ritorno per un motivo o per l'altro. Include prestiti emessi (debito di prestito), titoli acquistati, leasing, factoring, ecc.
Protezione del capitale (PC) - l'importo degli investimenti di capitale in proprietà e altri beni materiali della banca (terreni, immobili, attrezzature, metalli preziosi, ecc.).
Sulla base dei dati, vengono calcolati sei coefficienti.
I coefficienti utilizzati nella metodologia di Kromonov riflettono vari aspetti delle attività della banca: oltre a coefficienti che riflettono i requisiti di capitale e liquidità della banca, questa metodologia utilizza indicatori che caratterizzano la redditività delle attività bancarie, nonché la rischiosità di utilizzando i fondi dei clienti.
Secondo il metodo di Kromonov, una banca con i seguenti coefficienti è considerata una banca ottimamente affidabile: K1 = 1, K2 = 1, K3 = 3, K4 = 1, K5 = 1, K6 = 3. Ciò significa che tale banca:
Investe in attività operative per un ammontare di capitale proprio;
Contiene fondi in forma liquida per un importo pari alle passività a vista;
Ha tre volte più passività rispetto alle attività lavorative;
Contiene fondi in forma liquida e sotto forma di investimenti di capitale per un importo pari al totale delle passività;
Ha attività di capitale per un importo pari all'importo del capitale proprio;
Ha un capitale tre volte più grande del capitale autorizzato.
La seconda fase della metodologia proposta è il calcolo del rating di affidabilità composito. Per fare ciò, i coefficienti effettivi ottenuti sono considerati ideali per identificare la deviazione. Per completare la procedura, i coefficienti devono essere pesati e sommati. Il sistema di ponderazione consiste nel tenere conto delle diverse preferenze dei consumatori di un particolare rating, ovvero dovrebbe riflettere il sogno di un investitore competente sulla banca di cui ha bisogno. Sembra che il coefficiente di affidabilità più importante di qualsiasi banca sia il generale K 1 = SK / RA, ovvero il grado di copertura degli investimenti rischiosi da parte del capitale proprio. Pertanto, gli è stato assegnato il peso più alto - 45%. Il secondo più importante (soprattutto per i clienti che sono in liquidazione e servizi di cassa) è il coefficiente K 2 = LA / OB, che caratterizza la capacità della banca di rispondere integralmente alle obbligazioni a domanda in qualsiasi momento. Ha ricevuto una quota del 20%. Al resto degli indicatori sono stati assegnati i seguenti pesi: K 3 - 10%, K 4 - 15%, K 5 - 5%, K 6 - 5%.
La formula finale per il calcolo dell'attuale indice di affidabilità è la seguente:
N=45×(K 1/1)+20×(K 2/1)+10×(K 3/3)+15×(K 4/1)+5×(K 5/1)+5×( K 6 /3) (1.1)
In base alla formula, il valore massimo dell'indice di affidabilità è 100. Più alto è questo indice, più la banca è affidabile e finanziariamente stabile.
Lo svantaggio della metodologia di V. Kromonov, a nostro avviso, è l'assenza di redditività di una banca nel sistema di indicatori. Nel frattempo, è necessario concentrarsi sulla valutazione della redditività (Tabella 1).
Tabella 1 - Indicatori che compongono la redditività
L'analisi della redditività dell'attività bancaria è svolta al fine di valutarne la sufficienza per il proseguimento del buon funzionamento della banca, anche per la tempestiva e completa copertura delle spese connesse alla mancata restituzione delle attività bancarie, per la formazione del livello richiesto di dividendi corrisposti agli azionisti, nonché per la formazione di fonti intrabancarie per i costi di sviluppo implementativo e di competitività.
Date le carenze dei metodi segnalati nell'articolo, si propone di sintetizzare entrambi i metodi e derivare un algoritmo per valutare la stabilità finanziaria di una banca ai fini del controllo interno, per i dirigenti di banca. A nostro avviso, è necessario valutare il rapporto tra attività e passività altamente liquide della banca, rapporti obbligatori, calcolare i coefficienti di affidabilità utilizzando il metodo V. Kromonov e valutare gli indicatori di redditività.
http://www.consulente.ru
Utilizzando i metodi esistenti e i dati riportati negli allegati (vedi tabelle 1 - 8 dell'allegato), calcoleremo i principali rapporti economici e, sulla base dei risultati ottenuti, analizzeremo la stabilità finanziaria della Banca di sviluppo russa.
Nel calcolo dei coefficienti economici obbligatori vengono utilizzati i fondi propri (capitale) della banca e sono definiti come la somma di:
Adeguato per:
Valuteremo lo stato del patrimonio della banca in base al grado di rischio degli investimenti e alla possibile perdita di parte del valore. Le attività sono ponderate in base al rischio moltiplicando il saldo dei fondi sul conto saldo corrispondente (conti), o una loro parte, per il rapporto di rischio (%) diviso per 100%. Per fare ciò, divideremo tutte le attività della banca in 5 gruppi ed effettueremo un calcolo (che è presentato in appendice).
Il flusso di cassa della banca supera l'importo necessario per aumentare il saldo e i pagamenti dei dividendi ammontano a 17.011,0 rubli, il che indica un reddito stabile per la Banca di sviluppo russa.
Guardando ancora ai risultati dei risultati ottenuti, possiamo dire che, superando le difficoltà di una difficile congiuntura economica, la Banca Russa di Sviluppo ha iniziato il 2007 con buoni risultati, confermando la reputazione di grande e affidabile istituto finanziario nel mercato regionale. Di anno in anno, l'aumento della dimensione dei fondi propri continua, i fondi della banca crescono e gli utili aumentano. L'aumento di capitale ha notevolmente aumentato la stabilità della posizione finanziaria di questa banca, ampliato le possibilità di fornire servizi alla clientela sia all'interno del Paese che all'estero. La crescita dell'autorevolezza della banca nel mercato regionale, il costante ampliamento dell'offerta dei servizi forniti e il miglioramento della loro qualità hanno portato ad un aumento dei debiti in rubli, sebbene i cambiamenti intervenuti nella loro struttura non siano stati significativi. Il volume dei saldi sui conti e sui depositi delle persone giuridiche è aumentato. La condizione stabile, la fiducia dei partner e la disponibilità di garanzie di prim'ordine sotto forma di titoli di Stato, hanno consentito alla banca di utilizzare risorse interbancarie a basso costo. Entro l'inizio dell'anno, il volume dei depositi passivi più stabili della popolazione è aumentato in modo significativo, il che conferma l'autorità della banca nel mercato altamente competitivo dei depositi privati.
Un aumento significativo si è verificato nei depositi delle persone giuridiche. Questo è stato il principale fattore di incremento dell'ammontare complessivo delle risorse valutarie attratte e, in parte, un momento positivo in termini di liquidità.
Per tutto il tempo, la Banca di sviluppo russa ha aderito a un approccio equilibrato nella scelta di una strategia di attività, che ha permesso di combinare in modo ottimale la redditività delle operazioni con il controllo e la limitazione della loro rischiosità. Di conseguenza, per tutto il 2006, la banca ha rispettato tutti i rapporti economici obbligatori stabiliti dalla Banca centrale della Federazione Russa. Secondo i suoi indicatori, la Russian Development Bank è una delle più grandi banche non solo a Mosca, ma anche in Russia. Nel rating delle banche russe, la Russian Development Bank occupa uno dei primi posti in termini di capitale proprio, oltre che in termini di attività. Le attività della banca sono aumentate nel 2006 di 2,4 volte, ovvero di 2.970,7 milioni di rubli, e ammontavano a 5.109,5 milioni di rubli al 1 gennaio 2002. La dimensione del capitale autorizzato della banca è aumentata di 250 milioni di rubli, le riserve per possibili perdite su prestiti standard sono aumentate di 19,4 milioni di rubli, l'importo del capitale è diminuito, le attività immateriali (0,4 milioni di rubli) e i crediti scaduti con una durata maggiore di 30 giorni ( 0,2 milioni di rubli). Il valore del coefficiente di adeguatezza patrimoniale della banca è diminuito nell'ultimo anno di 30,7 punti percentuali e si è attestato al 23,2% con un tasso non inferiore al 10%. Il coefficiente di adeguatezza patrimoniale ha un andamento al ribasso abbastanza stabile, dovuto alla crescita delle attività ponderate per il rischio. Nel 2006, Sberbank ha mantenuto indicatori di liquidità elevati, i loro indicatori sono migliorati, le attività altamente liquide e liquide sono cresciute a un ritmo significativo. Il valore della norma H3 è aumentato di diversi punti e ammontava al 154,9%, mentre il valore normativo non è inferiore al 70%, dovuto a una diminuzione delle passività della banca su richiesta e fino a 30 giorni (di 337,7 milioni di rubli ). La quota delle disponibilità liquide sul totale delle attività della banca è pari al 28,4%. Un'analisi dei valori di attività e passività per scadenza a vista indica un eccesso di attività liquide per far fronte alle obbligazioni per tutte le scadenze.
La Banca di sviluppo russa fornisce pagamenti tempestivi sui conti dei clienti. Nel corso del 2006, la banca non disponeva di un file di carta per il conto corrispondente. Secondo i risultati dell'analisi, la Banca di sviluppo russa può essere attribuita a banche finanziariamente stabili. Sulla base dei risultati di tre anni, è chiaro che la Banca di sviluppo russa mantiene una tendenza al rialzo dei principali indicatori delle sue attività. Vale anche la pena notare che l'aumento del volume dei depositi delle persone contribuisce alla formazione della base di risorse, allo sviluppo della politica di investimento della Banca di sviluppo russa. La valutazione del ritorno economico sul patrimonio netto è riportata in Tabella. uno:
Tabella 1. Calcolo del ritorno economico sul capitale proprio della Banca di sviluppo russa
|
Indicatori |
I valori |
||||
|
Dopo l'utile d'imposta |
|||||
|
Utile prima delle imposte |
|||||
|
Reddito operativo |
|||||
|
Equità |
|||||
|
E=PNP/DNP |
Redditività |
||||
|
H1=DNP/OD |
Margine di profitto |
||||
|
Livello di efficienza degli asset |
|||||
|
Moltiplicatore di capitale |
|||||
|
Ritorno economico del capitale proprio |
La tabella 1 mostra che durante il periodo di studio il ritorno economico sul patrimonio netto della banca è stato positivo, il che indica l'efficienza del suo utilizzo, tuttavia, ci sono state variazioni nel suo valore: in primo luogo, è diminuito da 0,139 del 01.01.04 a 0,059 del 01.01 .05, e poi ha avuto una tendenza al rialzo a 0,129 a partire dal 01.01.07. Le componenti fattoriali della remunerazione economica del capitale hanno avuto lo stesso andamento di variazione (fatta eccezione per l'efficienza nell'uso delle attività), ovvero hanno avuto un impatto negativo sul valore della remunerazione economica del capitale nel 2004 e la quasi totalità essi hanno avuto un impatto positivo sul ritorno economico del capitale nel 2005 e nel 2006. Determiniamo il grado di influenza di ciascun fattore separatamente (Tabella 2).
Tabella 2. Calcolo delle influenze fattoriali sul rendimento economico del capitale proprio della Banca di sviluppo russa
|
Indicatori e procedura di calcolo |
I valori |
|||||
|
In frazioni di unità |
in percentuale |
|||||
|
01.01.04 - 01.01.05 |
01.01.05 - 01.01.06 |
01.01.06 - 01.01.07 |
01.01.04 - 01.01.05 |
01.01.05 - 01.01.06 |
01.01.06 - 01.01.07 |
|
|
Variazione del ritorno economico sul capitale = N - N 0 |
||||||
|
L'impatto delle variazioni della redditività \u003d (E -E 0) * N 1 * N 2 * N 3 |
||||||
|
L'impatto di una variazione del margine di profitto \u003d (N 1 -N 10) * E 0 * N 2 * N 3 |
||||||
|
L'impatto delle modifiche nell'efficienza dell'uso delle risorse \u003d (H 2 - H 20) * E 0 * H1 0 * H3 |
||||||
|
L'impatto di una modifica nel moltiplicatore di capitale \u003d (H 3 -H 30) * E 0 * H1 0 * H 20 |
Pertanto, la diminuzione del ritorno economico sul capitale nel 2004 è stata determinata in misura maggiore da una diminuzione dell'efficienza nell'uso degli asset, fattore che ha avuto un impatto negativo anche nel 2005-2006. Tuttavia, un aumento significativo della redditività nel 2005, nonché un aumento del margine di profitto e del moltiplicatore di capitale, hanno contribuito insieme a un aumento del ritorno economico sul capitale nel 2005-2006. Stimiamo l'effetto moltiplicatore del capitale (Tabella 3), cioè determineremo l'efficienza della struttura del capitale totale della banca.
Tabella 3. Calcolo dell'effetto moltiplicatore del capitale della Banca di sviluppo russa
|
Indicatori |
I valori |
||||
|
Fondi coinvolti |
|||||
|
Spese di interessi |
|||||
|
Livello del tasso di interesse sui fondi presi in prestito |
|||||
|
Equità |
|||||
|
Moltiplicatore di capitale |
|||||
|
Redditività economica |
|||||
|
Effetto moltiplicatore del capitale |
L'analisi dei dati della tabella 3. mostra che l'effetto moltiplicatore del capitale (IEC) è positivo, quindi: la struttura del capitale della banca può essere considerata efficace - è stato raggiunto un equilibrio tra patrimonio netto e capitale preso in prestito. Ma la banca non utilizza efficacemente l'effetto moltiplicatore, poiché durante tutto il periodo analizzato il valore del moltiplicatore di capitale è stato inferiore al valore ottimale (8 unità). È evidente che la banca ha significative opportunità di attrarre ulteriori risorse monetarie e finanziarie senza pregiudicare la sua stabilità, ma non le attrae, non ricevendo quindi un eventuale reddito (profitto). Forse l'insufficiente valore del moltiplicatore di capitale è dovuto anche alla situazione economica del Paese, che non ha consentito alla banca di essere più attiva e di attuare una strategia più rischiosa dal punto di vista gestionale della banca. Tuttavia, va notato che il moltiplicatore di capitale ha avuto una tendenza al rialzo negli ultimi tre anni, quindi si può presumere che il management della banca stia adottando alcune misure per intensificare le proprie attività. Valutiamo l'efficacia dell'asset and liability management, per questo calcoliamo il valore aggiunto del capitale (Tabella 4).
Tabella 4. Calcolo del valore aggiunto del capitale della Banca di sviluppo russa
L'analisi dei dati nella tabella 4. mostra che l'importo del valore aggiunto creato dal capitale proprio della Banca di sviluppo russa, durante l'intero periodo di studio, è stato significativamente maggiore di zero (il valore minimo consentito), ovvero l'importo di il reddito percepito dalla banca sul capitale totale è stato superiore all'importo del reddito, pagato ai clienti sul capitale raccolto.
Tenendo conto della crescita degli indicatori del valore aggiunto e del tasso di rendimento nel periodo analizzato, possiamo raccomandare alla banca di espandere le proprie operazioni finanziarie e accettare tutti i progetti redditizi per l'attuazione.
Stimiamo la dinamica del volume di profitto per tipo di attività (Tabella 5). Nel periodo in esame, l'utile della banca è stato in gran parte formato dall'utile operativo, per il periodo analizzato è stato in media del 189% dell'utile netto finale della banca. La quota dell'utile dell'operatività in titoli è risultata insignificante (4,87% in media) ed ha avuto anch'essa un andamento al rialzo. L'utile da operazioni in valuta estera tendeva a diminuire e si attestava in media al 16,86% dell'utile netto della banca.
Tabella 5. Calcolo della dinamica del volume dei profitti della Banca di sviluppo russa
|
Indice |
I valori |
|||
|
Reddito operativo |
||||
|
Spese operative |
||||
|
Risultato operativo (perdita) |
||||
|
Proventi da operazioni con titoli |
||||
|
Costi da transazioni con prezzi. carte |
||||
|
Guadagno dalle operazioni con i prezzi. carte |
||||
|
Reddito da operazioni con l'estero moneta |
||||
|
Spese da transazioni con l'estero moneta |
||||
|
Profitti da operazioni con l'estero moneta |
||||
|
Commissioni nette attive |
||||
|
Spese per garantire attività funzionali e altre spese |
||||
|
Utile (perdita) da attività non operative |
||||
|
Utile (perdita) |
Valutiamo la condizione finanziaria complessiva della Banca di sviluppo russa in termini di equilibrio tra redditività e liquidità: sulla base del bilancio aggregato della banca e del conto profitti e perdite, calcoleremo gli indicatori dello stato delle attività della banca e passività, liquidità e indicatori di performance. Bakanov MI, Sheremet A.D. Teoria dell'analisi economica. - M.: Finanza e statistica, 2007. - 342 p.
Analizzando i dati, possiamo trarre le seguenti conclusioni sull'efficacia della Banca di sviluppo russa:
La Banca ha stabilità finanziaria (K1 e K2), svolge una gestione equilibrata delle operazioni attive e passive (K4) in termini di termini, volumi di attrazione e collocamento di risorse finanziarie. Anche se si segnala che nei periodi in esame la banca ha perseguito una politica creditizia aggressiva (K7), che aumenta il rischio delle proprie attività.
La crescita della quota di attività reddituali (K6) indica l'escalation dell'attività della banca e l'espansione della propria nicchia di mercato. Il valore delle attività redditizie prima del 2003 era inferiore al 70%, quindi la banca ha adottato misure per migliorare l'efficienza dell'uso delle risorse e nel 2006 la quota delle attività redditizie era del 74%. A favore di un ulteriore rilancio dell'attività della banca nella direzione di aumentare l'efficienza della gestione del passivo si evidenzia la diminuzione dell'efficienza nell'utilizzo dei fondi presi in prestito (K8) e dell'efficienza nell'utilizzo dei fondi presi in prestito (K7).
La banca ha un alto livello di redditività. Il ritorno sul reddito (K11) era del 60% nel 2006 (questo indica la capacità del management della banca di controllare i propri costi, escludendo il fattore di costo oggettivo - il livello di mercato dei tassi di interesse). Il rendimento del capitale totale (K12) è del 3% e il suo valore non oscilla bruscamente, il che indica la struttura ottimale del patrimonio della banca.
La fluttuazione del ritorno sul capitale proprio (K14) è stata il risultato della formazione di eccessivi risparmi improduttivi, nonché dell'influenza delle condizioni di mercato, ma nel 2006 è aumentata, il che indica un aumento dei fondi mobili coinvolti dalla banca in circolazione. Il rendimento complessivo del capitale proprio (K15) nel periodo in esame ha avuto una tendenza a diminuire, il che indica una diminuzione del numero di contromisure di attività correnti per unità di tempo. Da notare una diminuzione del tasso di rendimento delle attività generatrici di reddito, ma ciò è più legato alla situazione economica del Paese.
La tabella 6 presenta una descrizione comparativa delle voci di bilancio relative ai 10 mesi del 2008.
Tabella 6. Caratteristiche comparative delle voci di bilancio per i 10 mesi del 2008
La tabella 6 mostra che dall'inizio del 2008 le risorse di cassa della banca sono aumentate del 7,1%, mentre l'indebitamento finanziario netto è diminuito del 01.10.2008 del 6%. Dal 01.07 al 01.10 si è registrato un calo piuttosto marcato nella composizione delle attività e delle passività del 16%. Nonostante la crisi finanziaria, i depositi dei privati sono diminuiti del 6%, cosa non significativa per l'attività della banca.
Pertanto, in generale, le attività della Banca di sviluppo russa possono essere considerate efficaci. La Banca aderisce rigorosamente alla strategia di attività prescelta e soddisfa i requisiti generali di stabilità finanziaria e redditività dell'attività. Tuttavia, va notato che esiste anche un rischio di liquidità attuale, ma la banca soddisfa tutti i requisiti della Banca di Russia per la liquidità e dispone della riserva necessaria. Il problema dell'attuale liquidità della Banca di sviluppo russa può essere risolto aumentando la quota di attività liquide secondarie (ad esempio obbligazioni della Banca centrale della Federazione Russa). La banca può aumentare significativamente le sue attività senza compromettere la stabilità finanziaria e aumentare significativamente i suoi ricavi, in quanto ha un potenziale significativo.
CRITERI E METODI PER VALUTARE FINANZIARIO STABILITÀ DI COMMERCIALE BANCHE
Tatyana Shelkunova
Candidato di scienze economiche, professore associato, Istituto minerario e metallurgico del Caucaso settentrionale (Università tecnologica statale),
Russia,Vladikavkaz
Zarina Tibilova
studente di economia, Istituto minerario e metallurgico del Caucaso settentrionale (Università tecnologica statale),
Russia,Repubblica dell'Ossezia del Nord-Alania,Vladikavkaz
ANNOTAZIONE
L'articolo discute i metodi più diffusi per valutare la stabilità finanziaria delle banche commerciali al fine di identificarne i principali vantaggi e svantaggi. Particolare attenzione è riservata alla transizione del settore bancario russo agli standard di Basilea. A titolo di esempio, vengono analizzate le attività di PJSC "Sberbank".
ASTRATTO
L'articolo descrive i metodi più diffusi per valutare la stabilità finanziaria delle banche commerciali al fine di identificarne i principali vantaggi e svantaggi. Particolare attenzione è riservata alla transizione del settore bancario russo agli standard di Basilea. L'attività di PJSC "Sberbank" è analizzata a titolo di esempio.
Parole chiave: Banca commerciale; stabilità finanziaria; la tecnica di Kromonov; CAMMELLI; metodologia della Banca di Russia; Basilea.
parole chiave: Banca commerciale; stabilità finanziaria; il metodo di Kromonov; CAMMELLI; tecnica della Banca di Russia; Basilea.
Autori diversi interpretano il concetto di stabilità finanziaria di una banca commerciale in modi diversi. Un gruppo considera la stabilità finanziaria attraverso il soddisfacimento da parte di una banca commerciale dei requisiti di affidabilità creditizia, liquidità, nonché la trasformazione del risparmio in credito. Il secondo gruppo sostiene che la stabilità finanziaria della banca è la sua capacità di ripristinare i parametri del precedente funzionamento in caso di eventi avversi. Il terzo gruppo definisce la stabilità finanziaria delle banche attraverso la loro capacità di difendere gli interessi degli azionisti e dei depositanti in un ambiente turbolento. Allo stesso tempo, il concetto di "stabilità finanziaria" è più ampio della stabilità del sistema bancario, poiché le banche commerciali forniscono il contributo principale per garantire la stabilità finanziaria.
In generale, si può concludere che la stabilità finanziaria di una banca commerciale è, prima di tutto, la stabilità della sua posizione finanziaria nel lungo periodo, ovvero lo stato delle risorse finanziarie in cui una banca commerciale è in grado, attraverso l'uso efficiente di fondi, per garantire un processo continuo di svolgimento delle proprie attività economiche.
I criteri principali per la stabilità finanziaria della banca sono:
Per valutare gli indicatori di cui sopra, vengono solitamente utilizzati molti coefficienti e diventa particolarmente rilevante il compito di scegliere il più significativo di essi per valutare la stabilità finanziaria. Va notato che anche la pratica mondiale con la sua vasta esperienza non ha sviluppato un unico insieme di coefficienti e non ha creato una metodologia standardizzata per valutare la stabilità non solo di una determinata banca, ma dell'intero sistema bancario nel suo insieme. Ci sono diverse spiegazioni per questa situazione:
Attualmente, la valutazione della stabilità di una banca commerciale prevede l'utilizzo di una serie di metodi nazionali ed esteri. I più popolari sono: la metodologia della Banca di Russia; V.S. Kromonov, basato sul monitoraggio remoto della posizione finanziaria delle banche mediante coefficienti analitici; la metodologia CAMELS, sviluppata nel 1978 con la partecipazione del Federal Reserve System, del Comptroller of the Currency e della US Federal Deposit Insurance Corporation.
La metodologia della Banca di Russia si basa sulla segnalazione ufficiale delle banche e sugli standard di prestazione obbligatori stabiliti (Istruzione della Banca di Russia del 3 dicembre 2012 n. 139-I (modificata il 30 novembre 2015) "Sulle banche "Rapporti obbligatori"). Viene utilizzato per determinare la stabilità finanziaria della banca analizzata e le tendenze di sviluppo delle sue attività.
Rating delle banche V.S. Kromonova utilizza un determinato insieme di indicatori, sulla base dei quali viene calcolato l'indice di affidabilità N, il cui valore soglia è pari a 50. Più alto è questo indice, più stabile è la banca.
Il rating CAMELS è un sistema di valutazione dello stato delle istituzioni finanziarie, che è una valutazione globale rilasciata a una banca sulla base dei dati ricevuti dalle autorità di vigilanza. L'abbreviazione CAMELS si basa su una combinazione delle lettere iniziali dei componenti analizzati, i cui nomi sono in realtà simili a quelli utilizzati dalle autorità di vigilanza bancaria russe:
Ciascun indicatore è valutato su una scala da 1 a 5, dove 1 è un segno di “pienamente sano” (potrebbero esserci solo piccole deviazioni in un certo numero di indicatori), resistente agli shock economici e finanziari esterni della banca, e 5 indica la probabilità esistente di fallimento nel prossimo futuro.
Come applicazione visiva di questi metodi, sono state analizzate le attività di Sberbank PJSC.
Per valutare la stabilità finanziaria di una banca utilizzando il metodo di Kromonov, è necessario calcolare i coefficienti analitici di base (Tabella 1).
Tabella 1.
I principali indicatori della stabilità finanziaria di Sberbank basati sulla metodologia di Kromonov
|
Indice |
Valore indicatore |
Norma |
||
|
50 o più |
||||
Dai dati di cui sopra, si può concludere che le attività della banca non soddisfano i criteri di sostenibilità finanziaria della metodologia di Kromonov. Nessuno degli indicatori studiati si è avvicinato al valore normale stabilito. Il coefficiente di affidabilità generale (K1), che mostra come gli investimenti rischiosi siano protetti dall'equità, ed è considerato il più importante dal punto di vista della stabilità finanziaria di un istituto di credito, si è rivelato significativamente al di sotto dello standard. Una situazione simile si è verificata con l'indice di liquidità istantanea (K2), che mostra se la banca utilizza il denaro dei clienti come proprie risorse di credito; coefficiente incrociato (K3), che caratterizza il grado di rischio quando si utilizzano fondi presi in prestito; indice di liquidità generale (K4); coefficiente di protezione del capitale (K5), che mostra quanto la banca tiene conto dell'inflazione e quale parte del suo patrimonio è collocata in immobili, valori e attrezzature; e il coefficiente di capitalizzazione azionaria degli utili (K6), che caratterizza la capacità di aumentare il patrimonio netto attraverso i profitti e non l'emissione aggiuntiva di azioni.
Tuttavia, se prendiamo il numero di rating finale (N), la banca sarà caratterizzata come più che ottimale, cioè affidabile. Qui sta la principale contraddizione del metodo in esame. Utilizza molti indicatori di natura diversa (il più delle volte, valori incomparabili), quindi la loro semplice aggiunta nella formula di rating finale è inaccettabile, in quanto porta a una visione distorta della condizione della banca. Non esistono procedure logicamente giustificate e corrette per i coefficienti di ponderazione. Inoltre, la tecnica considera lo stato della banca solo in un momento specifico e non tiene conto della natura dei cambiamenti nei principali indicatori finanziari nella dinamica.L'essenza di questa tecnica è costruire un istituto bancario ideale che sarà in grado di rimborsare i propri obblighi in qualsiasi momento. Pertanto, il cliente di tale banca non si assume alcun rischio. Tuttavia, in realtà, questo non può essere, poiché in questo caso la banca stessa subirà pesanti perdite e lavorerà in perdita. Inoltre, non dimenticare che tradizionalmente l'attività bancaria si basa sul principio di attrarre fondi aggiuntivi in grandi volumi. In Russia, la quota dei fondi attratti, di regola, varia dal 70 al 90%, che, secondo il metodo Kromonov, non soddisfa gli standard.
Tavolo 2.
I principali indicatori della stabilità finanziaria di Sberbank basati sulla metodologiaCAMMELLI
|
Indice |
|||
|---|---|---|---|
|
adeguatezza patrimoniale |
|||
|
Qualità degli asset |
|||
|
Livello patrimoniale di reddito |
|||
|
Rapporto di protezione dal rischio |
|||
|
Livello di attività ad alto rischio |
|||
|
Livello di debito dubbio |
|||
|
Livello dei crediti in attività non redditizie |
|||
|
Attività economica |
|||
|
Attività creditizia generale |
|||
|
Attività di investimento |
|||
|
Tasso di utilizzo dei fondi presi in prestito |
|||
|
Rapporto di rifinanziamento |
|||
|
Stabilità finanziaria |
|||
|
Rapporto di posizionamento |
|||
|
Rapporto di accessibilità della banca a fonti di finanziamento esterne |
|||
|
Indice di accessibilità della banca a fonti di finanziamento esterne (con fatturato) |
|||
|
Rapporto di capacità |
|||
|
Liquidità |
|||
Il coefficiente di adeguatezza patrimoniale K1 determina la quota dei fondi propri nella struttura di tutte le passività. Il suo valore consigliato è 15% - 20%. Il coefficiente K2 mostra l'ammontare massimo di perdite che una banca può subire, garantendo al contempo la sicurezza dei fondi dei suoi clienti. Si ritiene che il capitale della banca dovrebbe coprire le proprie obbligazioni del 25-30%. Deviazione dalla norma - 11,91%. Il rapporto KZ è il rapporto tra i fondi propri della banca e le attività che sopportano il rischio di perdita. I rischi della banca sul collocamento delle risorse dovrebbero essere coperti dal 25-30% dei propri fondi. Deviazione dalla norma - 11,22%. Il coefficiente K4 caratterizza la dipendenza di una banca commerciale dai suoi fondatori. L'importo dei fondi investiti nello sviluppo della banca deve essere almeno il doppio dei contributi dei fondatori. Il valore consigliato è 15–50%. Deviazione dalla norma - 2,88%. Il coefficiente K5 indica che i fondi dei cittadini attratti dalla banca devono essere interamente forniti con il suo capitale. Il valore minimo è 100%. Deviazione dalla norma - 22.04. Nessuno dei coefficienti di adeguatezza patrimoniale soddisfa gli standard adottati dalla metodologia CAMELS. Ciò è dimostrato anche dalle deviazioni degli standard normativi della Banca di Russia dai requisiti internazionali.
Tutti gli indicatori di qualità degli asset di Sberbank PJSC sono conformi agli standard della metodologia CAMELS per tutti gli ultimi tre anni della sua attività, non superando i valori soglia e non avvicinandosi a livelli critici.
Anche gli indicatori dell'attività commerciale di Sberbank nel suo insieme sono caratterizzati positivamente.
Nel campo della stabilità finanziaria, la banca ha una deviazione nel coefficiente di accessibilità a fonti di finanziamento esterne (2,41%, con il 20-40% consigliato), che, secondo la metodologia, indica una mancanza di fiducia nella banca . Tuttavia, se consideriamo il valore di questo indicatore per altre banche del paese, si osserva una situazione simile, pertanto questa tendenza è inerente all'intero sistema bancario russo.
Nell'area della liquidità, Sberbank mostra lievi deviazioni nell'indicatore L3, che caratterizza il livello richiesto di attività altamente liquide nella struttura del bilancio (6,79% contro il 12-15 raccomandato), nonché nel coefficiente L4 , che valuta la capacità della banca di rimborsare contestualmente tutte le proprie obbligazioni. Il valore consigliato di questo rapporto è 15–20%, ovvero almeno il 15% dei fondi raccolti deve essere coperto da attività altamente liquide. A Sberbank, è inferiore del 3,84% (8,16%).
Pertanto, dall'analisi delle attività di Sberbank PJSC basata sulla metodologia CAMELS, ne consegue che le principali deviazioni sono inerenti alla banca nell'area del suo capitale. Ciò è dovuto alla riduzione degli utili e alla crescita delle riserve, che ha comportato un rallentamento nella crescita del capitale della banca, che ha interessato anche l'intero sistema bancario del Paese. Lo dimostra la diminuzione del coefficiente di adeguatezza patrimoniale delle banche.
Il principale vantaggio del sistema CAMELS è che si tratta di un metodo standardizzato di valutazione delle banche, i rating per ciascun indicatore indicano le direzioni per il loro miglioramento, una valutazione globale esprime il grado di intervento necessario che dovrebbe essere adottato nei confronti della banca dalle autorità di regolamentazione.
Gli svantaggi di CAMELS includono il fatto che la valutazione della qualità della gestione utilizzata nella metodologia è soggettiva e non prevede la possibilità di fallimento della banca.
Nonostante l'applicazione semplice e pratica della metodologia Kromonov e del sistema CAMELS, il loro test è difficile per le piccole banche. I coefficienti utilizzati nel calcolo degli indicatori integrati non prevedono una bassa diversificazione del portafoglio di operazioni passive e attive di tali banche.
Tabella 3
Valori degli standard di prestazione obbligatori per Sberbank PJSC, %
|
Standard |
Valore indicatore consentito |
|||
|---|---|---|---|---|
Dalla tabella 3 segue che PJSC "Sberbank" è conforme a tutti gli standard della Banca di Russia stabiliti dall'Istruzione. Allo stesso tempo, è chiaro che il valore di H.1 è in diminuzione dal 2013, cosa che si osserva nell'intero settore bancario russo, in relazione al quale è stato ridotto il valore consentito di questo indicatore. Aumentano invece i valori dei rapporti di liquidità (istantanea e corrente). Si nota anche la politica prudente della banca nell'ambito della gestione della liquidità a lungo termine. L'indicatore H.4 è diminuito dal 102,5% nel 2013 al 65,4% nel 2015. Gli investimenti di Sberbank nell'acquisizione di partecipazioni e azioni in altre persone giuridiche sono aumentati dallo 0,93% nel 2013 al 10,53% nel 2015 Tuttavia, queste azioni hanno avuto un impatto negativo sul crescita degli utili della banca.
Pertanto, dopo aver applicato vari metodi per valutare la stabilità finanziaria utilizzando l'esempio di Sberbank PJSC e analizzandoli, possiamo dire che il metodo più efficace è il metodo della Banca di Russia, poiché copre l'intero volume degli indicatori di performance bancaria e tiene conto tenere conto dell'attuale situazione economica del Paese, modificando, se necessario, i valori ammissibili di determinati indicatori. Un altro vantaggio della metodologia della Banca Centrale è la sua focalizzazione sugli standard bancari internazionali e la loro graduale introduzione nel settore bancario nazionale. Un esempio è l'adozione degli standard di Basilea. Se consideriamo la qualità del capitale delle banche secondo Basilea III, possiamo vedere quanto il valore del capitale della prima (capitale in grado di coprire le perdite nel corso dell'attività corrente della banca) e della seconda (capitale in grado di coprire le perdite in caso di liquidazione bancaria) è aumentata. Inoltre, un'innovazione di Basilea III nel campo dell'adeguatezza patrimoniale è la creazione di riserve di capitale:
Costituiscono una sorta di sovrattassa ai requisiti di adeguatezza patrimoniale. Il buffer di conservazione è progettato per coprire le perdite durante i periodi di recessione dell'economia, mentre quello anticiclico è volto a limitare i prestiti durante un boom economico. Entrambi i buffer sono formati da strumenti di capitale di classe 1, ovvero i più affidabili e facilmente convertibili. Il buffer anticiclico è un'innovazione del Comitato di Basilea. L'economia mondiale e la sua stabilità sono estremamente soggette a cicli economici. Come ha mostrato l'ultima crisi, in un periodo di urgente bisogno di investimenti nell'economia, le banche hanno ridotto i prestiti. Il buffer anticiclico risolverà questo problema: proteggerà le banche dall'eccessiva attività di prestito durante i periodi di ripresa economica e le stimolerà durante le crisi economiche. Il buffer di conservazione viene introdotto per proteggere le banche dai rischi sistemici. Si tratta essenzialmente di un airbag contro i problemi sistemici, proteggendo anche le banche dai “rischi di contagio”, ovvero quando la situazione economica in un Paese provoca difficoltà finanziarie o un calo (ad esempio l'attività creditizia) in un altro Paese. Tale buffer viene introdotto gradualmente, a partire dal 2016, ed entro il 2019 dovrebbe raggiungere il 2,5%. Le banche con una riserva di conservazione insufficiente saranno limitate nel pagamento di dividendi e bonus. Pertanto, i requisiti di adeguatezza patrimoniale imposti dalla Banca centrale alle banche commerciali in Russia sono in aumento.
L'unico inconveniente della metodologia della Banca di Russia è la sua vicinanza, ingombro e la necessità di analizzare un gran numero di valori, tuttavia, in ambito bancario, in assenza di un'analisi di tutti gli aspetti del funzionamento della banca, i dati ottenuti saranno distorti , che esclude la possibilità di eliminare eventuali indicatori. Inoltre, la soluzione a questo problema può essere la creazione di un software speciale che calcola in modo indipendente gli standard e gli indicatori stabiliti dell'attività bancaria.
Bibliografia:
Koltsova Nadezhda Viktorovna, Candidato di scienze economiche, docente senior, dipartimento di finanza, credito e statistica, Chuvash State University intitolata a I.N. Ulyanova, Cheboksary, Russia
Savderova Alina Fedorovna, Candidato di Scienze Economiche, Professore Associato del Dipartimento di Finanza, Credito e Statistica, Chuvash State University intitolata a I.N. Ulyanova, Cheboksary, Russia
Pubblica la tua monografia in alta qualità per soli 15 tr!
Il prezzo base include correzione di bozze, ISBN, DOI, UDC, LBC, copie legali, caricamento su RSCI, 10 copie dell'autore con consegna in tutta la Russia.
Mosca + 7 495 648 6241
Fonti:
1. Gestione bancaria / ed. EF Zhukova. - 3a ed., riveduta. e aggiuntivo - M.: UNITI-DANA, 2009. - 303 p.
2. Agenzia d'informazione [risorsa elettronica]. – Modalità di accesso: www.bankir.ru.
3. Banca centrale della Federazione Russa [risorsa elettronica]. – Modalità di accesso: www.cbr.ru.
4. Consultant Plus [risorsa elettronica]. – Modalità di accesso: www.consultant.ru.
