Una delle prime teorie è la teoria metallica del denaro. Questa teoria identificava il denaro con i metalli preziosi, cioè l'oro e l'argento. Ha ricevuto il massimo sviluppo nei secoli XVI-XVII, quando ha avuto luogo l'accumulazione del capitale.
La teoria del metallo apparve in Inghilterra come il paese più sviluppato e più ricco dell'epoca. W. Stafford (1554-1612) fu uno dei fondatori della teoria dei metalli. In Inghilterra, questa direzione teorica è stata sviluppata da T. Maine (1571-1641) e D. North (1641-1691). A. Montchretien (1575-1621) fu un sostenitore della teoria metallica della moneta in Francia, e F. Galiani (1728-1787) in Italia.
In condizioni di circolazione monetaria metallica, la funzione di accumulazione ha svolto un ruolo economico importante, agendo come regolatore spontaneo della circolazione monetaria. Con la crescita della produzione mercantile, la trasformazione del denaro in mezzo di accumulazione cessa di diventare una condizione necessaria per il regolare rinnovamento del processo produttivo. Pertanto, il desiderio di ottenere il massimo profitto fa sì che gli imprenditori non tengano denaro sotto forma di "tezavratsiya", ma lo mettano costantemente in circolazione. La teoria metallica del denaro sorse in condizioni storiche, che furono caratterizzate dall'emergere di manifatture, dalla rapida crescita del capitale commerciale, nonché dalla colonizzazione di molti territori d'oltremare con enormi risorse naturali da parte degli stati europei. Il commercio divenne la principale fonte di ricchezza e una bilancia commerciale positiva assicurò il flusso di oro e argento nel paese. Allo stesso tempo, la teoria metallica del denaro si basava sulle idee dei mercantilisti, che identificavano la ricchezza con il denaro e il denaro con i metalli preziosi. Poiché c'è un'enorme quantità di ragionamenti sull'essenza del denaro. Secondo le idee dei mercantilisti, la ricchezza della nazione consiste nell'accumulo di oro e argento e la fonte della ricchezza è il commercio estero, che fornisce un afflusso di metalli preziosi. I mercantilisti ritenevano che la crescita della ricchezza richiedesse misure protezionistiche da parte dello stato per regolare il commercio estero incoraggiando le esportazioni e frenando le importazioni, nonché un sostegno a tutto tondo per l'industria nazionale. A causa della mancanza di conoscenze teoriche nel campo della popolazione, i mercantilisti consideravano opportuno mantenere un basso livello di salari a causa della crescita della popolazione e la fonte della ricchezza era associata allo scambio ineguale con altri paesi. Quindi, doveva essere raggiunto un saldo commerciale attivo, cioè un saldo positivo nel commercio estero.
I mercantilisti associavano il raggiungimento di un saldo commerciale positivo alle seguenti attività:
Fissare i prezzi più alti possibili per le merci esportate;
La massima restrizione possibile all'importazione di merci;
Il divieto di esportazione di oro e argento dal paese, poiché con essi si identificava la ricchezza della nazione.
Durante il primo mercantilismo, il governo era impegnato a rovinare la moneta nazionale, riducendone il peso e il valore per interessare i mercanti stranieri a scambiare i loro soldi (intesi come a tutti gli effetti) con locali (danneggiati) e quindi stimolare un grande acquisto di beni nazionali .
Per il tardo mercantilismo, che copriva il periodo dalla seconda metà del XVI alla seconda metà del XVII secolo, è caratteristico che in questo periodo le relazioni commerciali diventassero più sviluppate e regolari. Ciò è stato in gran parte dovuto all'incoraggiamento da parte dello stato dello sviluppo dell'industria e del commercio.
I tardi mercantilisti iniziarono a riconoscere la funzione del denaro come mezzo di scambio. Pertanto, la teoria dei metalli di questo periodo era caratterizzata non solo dall'identificazione della ricchezza del paese con i metalli preziosi, ma anche dall'effettivo conferimento di tutte le funzioni del denaro a questi ultimi. Questa disposizione si basava sul fatto che i metalli preziosi sono l'unico tipo di moneta. In effetti, i sostenitori del metalismo hanno confermato le opinioni feticistiche sul denaro, sostenendo che i metalli nobili sono denaro per natura a causa delle loro proprietà naturali. Di conseguenza, le principali disposizioni della teoria del denaro in metallo sono state presentate come segue:
Il denaro è identico a qualsiasi rappresentante del mondo delle merci, e la circolazione del denaro è equivalente allo scambio di merci;
Il denaro è solo metalli preziosi a causa delle loro proprietà naturali intrinseche;
Il denaro non è portatore di relazioni sociali, ma è solo uno strumento per garantire lo scambio di merci;
Il valore del denaro è una proprietà naturale (naturale) dei metalli preziosi;
Il denaro svolge solo le funzioni di misura del valore, la formazione di tesori (accumulazione) e moneta mondiale, e le funzioni di mezzo di circolazione e mezzo di pagamento non sono inerenti alla moneta metallica (più tardi i mercantilisti iniziarono a riconoscere queste funzioni) , poiché secondo questa teoria, un semplice scambio di merci (valore semplice, unico o di forme casuali) è identico alla circolazione delle merci.
I teorici del metallo non hanno cercato di vedere il denaro come una relazione sociale, non hanno rivelato le leggi della circolazione monetaria, ma hanno solo spiegato l'origine e l'essenza del denaro. Pertanto, negarono la possibilità di sostituire la moneta metallica con qualsiasi altro segno (ritenevano generalmente la carta moneta un fenomeno innaturale).
Gli svantaggi di questa teoria sono i seguenti:
In primo luogo, nel convalidare le funzioni del denaro, i primi mercantilisti non presumevano la possibilità, la necessità e l'opportunità di sostituire i metalli preziosi (denaro di alta qualità) con segni di valore.
In secondo luogo, i primi mercantilisti non tenevano conto del fatto che il denaro è una categoria storica e si sviluppa insieme allo sviluppo della società.
In terzo luogo, le idee dei sostenitori della teoria metallica del denaro secondo cui la ricchezza della società consiste nell'accumulo di metalli preziosi attraverso il commercio estero, ignoravano la sfera della produzione materiale, che è la principale fonte di creazione di ricchezza sociale.
I critici del mercantilismo partivano dal fatto che la fonte della ricchezza della società è il capitale della sfera di produzione e l'uso del denaro metallico nella circolazione monetaria interna porta a costi aggiuntivi (non produttivi) della società.
La teoria metallica del denaro, nonostante il rapido sviluppo della produzione capitalistica, non è completamente scomparsa nell'oblio. Così, nel XIX secolo, la teoria metallica della moneta in una interpretazione modificata, riconoscendo la circolazione della carta e della moneta di credito, soggetta al loro cambio obbligatorio con monete e metalli preziosi, divenne abbastanza diffusa. Tuttavia, gli aspetti tecnici che rendono scomoda la manipolazione del metallo non possono essere considerati insignificanti. Ciò è evidenziato da una serie di fattori citati nella letteratura economica. Quindi, nella seconda metà del XIX secolo nei paesi industrializzati, la perdita annuale di oro dall'abrasione delle monete e dal renderle inutilizzabili ammontava a 940 kg, argento - 4,6 tonnellate e la circolazione del metallo costa al mondo civilizzato 11 milioni di marchi tedeschi all'anno. Un po 'più tardi, le perdite di tutti i paesi dovute all'abrasione delle monete e ad altri motivi sono state determinate a 3000 kg di oro in forma di moneta all'anno, che ammontavano a circa 50 milioni di marchi. Allo stesso tempo, il costo totale del mantenimento della circolazione del metallo era trascurabile rispetto alle ingenti svalutazioni delle banconote.
Negli anni '70 del XX secolo, i sostenitori del neometallicismo hanno cercato di giustificare la necessità di ripristinare il gold standard. In particolare, in questi anni, il programma elettorale del Partito Repubblicano USA prevedeva la possibilità di tornare al gold standard. L'interesse per questa teoria è sorto nel 1981, quando il presidente degli Stati Uniti R. Reagan ha voluto introdurre un gold standard. Tuttavia, una commissione speciale da lui creata è giunta alla conclusione che era inopportuno ripristinarlo. Un ritorno alla moneta metallica è inopportuno perché renderebbe i sistemi monetari e valutari di vari paesi dipendenti dalla propria produzione di oro.
La teoria metallica del denaro è una delle tante teorie finanziarie. Tuttavia, possiamo evidenziare diverse direzioni di base in queste teorie:
Dalla teoria politica monetaria si separano due canali, quello metallico e quello nominalistico. Sono fondamentalmente opposti l'uno all'altro:
Nel Medioevo, era la teoria del denaro in metallo che era la più popolare e richiesta.
Lo sviluppo della teoria del metallo raggiunse il picco nei secoli XVI-XVII. Questa era è stata segnata dall'accumulazione iniziale di capitale. Sulla base del nome stesso, puoi chiaramente comprenderne l'essenza. Il valore dei mezzi di pagamento si identifica con il valore dei metalli costosi. Ad esempio argento, oro o pietre preziose. I loro vantaggi sono evidenti:
Secondo la teoria della moneta metallica, la principale dipendenza era dal commercio estero. Fu attraverso il commercio estero che i metalli preziosi entrarono nel paese.
L'eccedenza commerciale del paese in quel momento è stata raggiunta grazie alle dure misure introdotte nell'economia interna:
Lo sviluppo del commercio era la priorità principale della politica dello stato medievale. La teoria del metallo ha giocato un ruolo chiave nell'introduzione rivoluzionaria del gold coin standard nello spazio internazionale. Era un giro d'affari tra stati. A proposito, i mercantilisti inglesi sono considerati gli antenati della teoria del denaro in metallo. Quindi è da qui che deriva la parola "mercantile", quella che misura tutto in monete o nella loro quantità. La principale fonte di ricchezza per i mercantilisti è l'accumulazione. E il modo principale per raggiungere questo obiettivo, hanno considerato il commercio. Grazie alla teoria del metallo, le fabbriche si stavano sviluppando attivamente. Ha avuto luogo l'accumulazione attiva e lo sviluppo di potenziali commerciali. Si stavano creando canali internazionali per l'ottenimento di metalli preziosi. La ricchezza non è lavoro fisico, ma oro e argento. Le persone hanno sempre scambiato volentieri il loro lavoro con metalli preziosi. Ha persino avuto il suono di una scala nazionale. Cioè, l'accumulazione non era individuale, ma nazionale (la cosiddetta "ricchezza della nazione"). Secondo la teoria del metallo, anche il denaro è una merce, ma di un tipo speciale. Il denaro ha ricevuto un certo carico funzionale - sociale. Cioè, il denaro si è trasformato in un equivalente universale. E l'oro e altri metalli si sono trasformati nell'unica valuta.
Con l'avvento della cartamoneta si possono rintracciare alcuni errori della teoria metallica della moneta. Ad esempio, la ricchezza del paese era basata solo sul commercio? Ma che dire delle risorse lavorative, dell'artigianato, della ricchezza materiale guadagnata attraverso il lavoro? La teoria del denaro in metallo è stata soppressa dai suoi difetti:
È così che gradualmente si è affievolito il mercato interno dell'economia, che in uno stato indipendente sviluppato dovrebbe prevalere sul mercato esterno. I sostenitori di questa idea non consentivano la sostituzione dei mezzi di pagamento metallici con la carta moneta. Era semplicemente considerato un processo poco pratico. Ma a causa dell'accumulo di problemi economici, l'emergere della carta moneta era inevitabile. Quindi la teoria del metallo iniziò a perdere la sua rilevanza.
Tuttavia, il diciannovesimo secolo fu caratterizzato da un revival della teoria della moneta metallica. Qual è la ragione di questo? Il motivo principale è l'introduzione del gold coin standard. Con la nuova attualizzazione della teoria metallica, la cartamoneta è diventata solo un mezzo di scambio o ricezione di moneta moneta da metalli preziosi. E secondo questo modello, è diventato possibile spiegare l'inflazione e alcune riforme monetarie. Terminata la prima guerra mondiale, nacque la necessità di una nuova attualizzazione dell'idea del metallo. Ciò era dovuto all'impossibilità di rinnovare il gold coin standard. Dopo vani tentativi, si decise di "adattare" la teoria per introdurre forme innovative di monete d'oro. Il successivo aggiornamento è arrivato subito dopo la seconda guerra mondiale. E nel 1971, il presidente degli Stati Uniti Richard Nixon ha annullato il sostegno in oro del dollaro e ha introdotto un tasso variabile per altre valute. Negli anni '70 del secolo scorso, c'erano ancora tentativi di ripristinare il gold standard da parte del Partito Repubblicano degli Stati Uniti. Tuttavia, un ritorno al denaro in metallo era considerato impraticabile. Il motivo: molte valute nazionali di diversi paesi dovrebbero dipendere in modo significativo dalla propria produzione di oro.
Studenti, dottorandi, giovani scienziati che utilizzano la base di conoscenza nei loro studi e nel lavoro ti saranno molto grati.
Pubblicato su http://www.allbest.ru/
introduzione
La rilevanza del tema di questo lavoro risiede nel fatto che la teoria della moneta è una delle aree più difficili e allo stesso tempo politicamente sensibili della scienza economica. Nel XIX secolo ebbero luogo violente discussioni sul ruolo e l'influenza del denaro sullo sviluppo dell'economia. La maggior parte delle moderne teorie scientifiche sul denaro si basa su una prospettiva positiva. In accordo con esso, le teorie si formano sulla base di dati, fatti. Sono limitati alla ricerca scientifica e alla presentazione.
Descrivendo l'evoluzione della moneta, molti economisti indicano la connessione tra la storia delle banconote in qualsiasi forma e la storia dell'inflazione. Tuttavia, il denaro stesso è apparso molto prima che fosse inventata la parola "inflazione". Equivalenti di denaro più o meno generalmente accettati apparvero in 2-3 mila anni aC. Oggi il denaro per molti è diventato il senso della vita. Molte persone passano tutto il loro tempo a fare soldi, sacrificando la propria famiglia, i parenti, la vita personale. I soldi incantano le persone. A causa loro, soffrono, per loro lavorano. Le persone escogitano i modi più abili per ottenerli e i modi più abili per spenderli. Il denaro è l'unica merce che non può essere utilizzata se non per liberarsene. Adam Smith ha parlato originariamente di denaro, sottolineando che usiamo il denaro, liberandoci da esso, ad es. è un tipo universale di cose che una persona può usare solo dandole ad altre persone, mentre altri tipi di cose sono usate dalle persone attraverso l'acquisizione, l'appropriazione.
Queste teorie sorgono, ricevono conferma e dominano per un po'. nominalismo segno metallo merce monetaria
Ci sono tre teorie principali della moneta: metallica, nominalistica e quantitativa.
1. Teoria metallica del denaro
Il primo metalismo sorse durante il periodo di accumulazione del capitale iniziale nei secoli XVI e XVII. Questa teoria è apparsa nel paese più sviluppato di quel tempo: l'Inghilterra. Uno dei fondatori della teoria dei metalli fu W. Stafford (1554-1612). La teoria del denaro dei primi metalli era caratterizzata dall'identificazione della ricchezza della società con i metalli preziosi, a cui era attribuito lo svolgimento del monopolio di tutte le funzioni del denaro.
L'emergere della teoria del metallo è associato all'emergere del mercantilismo. Il mercantilismo è una corrente di pensiero economico, che considerava l'accumulo di denaro la principale fonte di ricchezza della società e insisteva sullo sviluppo del commercio.
I sostenitori di questa teoria non vedevano la necessità e la regolarità di sostituire la moneta a pieno valore con la carta moneta, quindi in seguito si opposero alla carta moneta che non poteva essere scambiata con metallo.
Più tardi, nel XVIII sec. e nella prima metà del XIX secolo, la teoria metallica del denaro, che prima rifletteva gli interessi della borghesia commerciale piuttosto che industriale, sta perdendo la sua posizione.
La rinascita della teoria metallica della moneta risale alla seconda metà del XIX secolo, associata all'introduzione del gold-coin standard in Germania nel 1871-1873. Questa fu la prima metamorfosi della teoria metallica della moneta, che consisteva nel fatto che gli economisti tedeschi (K. Knies e altri) consideravano la moneta non solo metalli preziosi, ma anche banconote centrali, scambiabili con metallo. Durante questo periodo, la teoria del denaro in metallo è stata utilizzata per giustificare le riforme monetarie contro l'inflazione.
La seconda metamorfosi della teoria metallica della moneta avvenne dopo la prima guerra mondiale, quando gli aderenti al metallismo sostenevano la conservazione del gold standard nella cosiddetta forma "smontata", vale a dire il gold bullion e il gold exchange standard.
Dopo la seconda guerra mondiale, alcuni economisti hanno difeso l'idea di ripristinare il gold standard nella circolazione monetaria interna e negli anni '60. in Francia c'è stata una terza metamorfosi della teoria del metallo applicata solo alle relazioni monetarie internazionali.
Gli svantaggi di questa teoria erano le seguenti disposizioni:
In primo luogo, non prevedevano la necessità e il modello di sostituire il denaro a pieno valore con la carta moneta.
In secondo luogo, le idee dei suoi sostenitori sulla ricchezza della società erano limitate, poiché non capivano che la ricchezza della società non risiede nell'oro, ma nell'insieme dei benefici materiali e spirituali creati dal lavoro.
2. Teoria nominalistica della moneta
I primi rappresentanti del primo nominalismo furono i britannici J. Berkeley (1685-1753) e J. Stewart (1712-1780). La loro teoria si basava sulle seguenti due disposizioni: il denaro è creato dallo stato e il valore del denaro è determinato dal suo valore nominale.
L'essenza della teoria nominalista risiede nell'affermazione che il denaro non ha un proprio valore ed è un'unità astratta puramente condizionale, una semplice etichetta e segno di conteggio, stabilita dallo stato. I sostenitori di questa teoria credevano che il denaro non avesse alcuna connessione interna con i beni e ricevesse il suo potere dallo stato. Opinioni vicine ai nominalisti furono espresse dagli antichi filosofi: - Platone e Aristotele Il denaro, - disse Aristotele, - non nasce dalla natura, ma attraverso la legge. Sono un mezzo convenzionalmente riconosciuto per misurare il valore di un bene.
L'ulteriore sviluppo del nominalismo (soprattutto in Germania) cade tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo. Il rappresentante più famoso del nominalismo fu l'economista tedesco H. Knapp (1842-1926). Il denaro, secondo lui, ha il potere d'acquisto che lo stato gli dà.
L'evoluzione del nominalismo si manifestò durante questo periodo nel fatto che G. Knapp basava la sua teoria non su monete a tutti gli effetti, ma su carta moneta. Allo stesso tempo, quando ha analizzato l'offerta di moneta, ha preso in considerazione solo le banconote del tesoro statale (moneta cartacea) e le monete di scambio. Ha escluso il denaro di credito (cambiali, banconote, assegni) dalla sua ricerca, che ha portato al fallimento del suo concetto di diffusione di denaro di credito.
Gli economisti moderni non condividono le opinioni di base di G. Knapp. Ritenuta dal nominalismo la negazione del concetto metallico della teoria del valore-lavoro, iniziarono a cercare la definizione del valore del denaro non nei decreti dello Stato, ma nell'ambito dei rapporti di mercato attraverso una valutazione soggettiva della loro “utilità” e potere d'acquisto. Di conseguenza, la teoria quantitativa ha preso la posizione di primo piano nelle teorie del denaro.
3. Teoria quantitativa della moneta
La teoria quantitativa della moneta oggi è la più comune in termini di applicazione pratica. Riduce l'essenza del denaro a una sola funzione: la funzione di un mezzo di circolazione. Come mezzo di circolazione, secondo i sostenitori della teoria quantitativa, il denaro non può avere un valore intrinseco. Il loro valore è determinato dalla loro quantità.
Il fondatore della teoria quantitativa della moneta, sorta nei secoli XVI-XVII, fu l'economista francese J. Boden (1530-1596). Questa teoria è stata sviluppata dai britannici D. Hume (1711-1776) e J. Mil (1773-1836), nonché dal francese Charles Montesquieu (1689-1755). D. Hume, cercando di stabilire una relazione causale e proporzionale tra l'afflusso di metalli preziosi dall'America e l'aumento dei prezzi nei secoli XVI-XVII, ha avanzato la tesi: "il valore del denaro è determinato dalla sua quantità".
La teoria quantitativa della moneta ignorava il ruolo del tesoro come regolatore spontaneo della circolazione dei metalli. Tuttavia, va tenuto presente che la prima teoria quantitativa sorse nelle condizioni di circolazione non della carta, ma del denaro metallico.
Un notevole contributo allo sviluppo della teoria quantitativa della moneta fu dato da David Ricardo (1772-1823). Riteneva che, nonostante le differenze che esistono tra metallo e carta moneta, entrambi sono mezzi di circolazione e il rapporto tra la loro quantità e i prezzi si applica a entrambi i tipi di denaro. "Se, invece di aprire una miniera nel paese, vi fosse istituita una banca come la Bank of England, con il diritto di emettere banconote come mezzo di circolazione, allora l'emissione di più banconote, e quindi un aumento significativo del totale mezzi di circolazione, porterebbero allo stesso risultato delle miniere di scoperta. I mezzi di circolazione diminuirebbero di valore e le merci aumenterebbero di prezzo».
D. Ricardo ei suoi seguaci hanno insistito sul fatto che l'unico emittente di banconote dovrebbe essere una banca statale, che limiterebbe il volume dell'offerta di moneta. Un aumento del denaro circolante, crede D. Hume, "porta ad un aumento dei prezzi di una merce, poi di un'altra, finché, alla fine, i prezzi di tutte le merci aumentano nella stessa proporzione della quantità di denaro metallico".
Il posto delle opinioni di Keynes in questa teoria sembra essere interessante: Keynes ei suoi seguaci aderiscono a concetti sia quantitativi che nominalisti di denaro. Keynes ritiene che il rapporto quantitativo diretto tra denaro e massa di merci sia solo un fenomeno di equilibrio. In pratica, questa tesi porta all'affermazione che la congiuntura può essere completamente padroneggiata. Per questo viene proposta una ricetta: adeguare le condizioni del prestito e non ci saranno boom o crisi. Per mantenere l'equilibrio, è necessario gestire non solo la circolazione del denaro, ma anche il reddito monetario. Inoltre, nell'interesse dell'equilibrio, è necessario limitare severamente i salari.
Per quanto riguarda la moderna teoria quantitativa, che si basa sulla moneta di credito e sulla circolazione della carta moneta, è affermata nelle opere di economisti come L. Marshall, I. Fisher, G. Kassel, B. Hansen, M. Friedman.
4. Teoria quantitativa della moneta di I. Fisher
L'economista americano I. Fisher (1867-1977) negava il valore del lavoro e procedeva dal “potere d'acquisto del denaro”.
Assumendo che la quantità di denaro pagata per i beni sia uguale alla quantità di beni moltiplicata per il livello dei prezzi delle merci, Fisher derivò l'"equazione di scambio":
dove Q è il volume delle merci;
V è la velocità di circolazione del denaro;
M - offerta di moneta;
P - livello dei prezzi.
Dalla dipendenza funzionale dell'equazione, che ha lo stesso significato per i membri sinistro e destro, Fisher conclude che i prezzi dei beni P sono direttamente proporzionali alla quantità di denaro in circolazione M (il tasso della loro circolazione in Fisher è preso come un valore costante) e inversamente proporzionale al numero di beni Q (questo valore di Fischer è quasi costante).
Uno degli errori di I. Fischer è che, considerando lunghi periodi di tempo, ha preso condizionalmente le variabili V e Q come stabili, dopo di che sono rimaste solo due variabili dipendenti: la quantità di denaro e il prezzo. In realtà, tuttavia, la quantità di beni (a causa della natura ciclica dell'economia) e la velocità di circolazione delle unità monetarie cambiano e influenzano in modo significativo la circolazione e il prezzo del denaro. La pratica conferma che l'aumento dei prezzi delle materie prime è dovuto a una serie di fattori, inclusa la politica dei produttori monopolistici, e non solo all'offerta di moneta.
Negli anni 20-30. ha rivelato l'incoerenza della teoria quantitativa del denaro - si è scoperto che la velocità di circolazione del denaro, che i rappresentanti di questa teoria consideravano invariata, è soggetta a forti fluttuazioni. Inoltre, la crisi del 1929-1933. ha mostrato l'errore di un'altra premessa: l'uso massimo delle risorse. Inoltre, questo concetto non tiene conto dell'impatto delle associazioni monopolistiche sulla pratica del pricing, ma considera tale processo solo il risultato di una variazione della quantità di denaro in circolazione. Tutto ciò ha determinato il declino della popolarità di questo concetto.
Tuttavia, nel 1960-1980. c'è un revival della teoria quantitativa della moneta sotto forma di una delle tendenze neoclassiche dell'economia politica: il monetarismo.
L'opzione di transazione (dalla transazione inglese - una transazione), sviluppata dall'economista americano I. Fisher, si basa su una doppia espressione dell'importo delle transazioni di cambio per un certo periodo - come il prodotto della quantità di denaro M per il velocità media della loro circolazione Y e come prodotto del numero dei beni venduti Q per il loro prezzo medio P. Tale dipendenza è espressa dall'"equazione di scambio": MY = PQ.
Utilizzando un'equazione nello spirito della teoria quantitativa del denaro, Fisher ha formulato una serie di ipotesi che "disattivano" l'influenza di due elementi: Y - la velocità del denaro e Q - la quantità di beni venduti. Ha suggerito che durante i periodi a breve termine, questi valori sono invariati: la velocità di circolazione del denaro è determinata da fattori a lungo termine (il grado di sviluppo del credito, lo stato delle comunicazioni, ecc.) e la produzione di i beni non possono essere aumentati, poiché, secondo la dottrina neoclassica, il capitalismo è caratterizzato dal pieno impiego delle risorse.
Eliminando Y e Q dall'analisi, Fisher ha lasciato una relazione causale: da M (quantità di denaro) a P (livello dei prezzi), che è l'essenza della teoria quantitativa della moneta.
L'errore principale dei rappresentanti della teoria quantitativa del denaro è, ha sottolineato K. Marx, che, a loro avviso, le merci entrano in circolazione senza prezzo e il denaro senza valore, "allora in questo processo una certa parte del miscuglio di merci è scambiato con la parte corrispondente della pila metallica."
5. Monetarismo
Il monetarismo è una teoria economica secondo la quale l'offerta di moneta in circolazione svolge un ruolo decisivo nella stabilizzazione e nello sviluppo di un'economia di mercato. Il fondatore del monetarismo è il fondatore della scuola di Chicago, il premio Nobel 1976 M. Friedman.
I sostenitori della "versione transazionale" della teoria quantitativa della moneta includono monetaristi guidati da M. Friedman, K. Brunner e A. Meltzer. Basandosi sui modelli di equilibrio dell'economia (A. Marshall e L. Walras), ritengono che già oggi esso si raggiunga automaticamente modificando i prezzi "relativi", ovvero i prezzi dei singoli beni, e che l'oggetto principale della ricerca debba essere il passaggio da un livello di equilibrio ad un altro, cioè "Assoluto" - il livello generale dei prezzi. Deducono la ragione della variazione di questo livello dal valore dell'offerta di moneta. M. Friedman si riferisce all'offerta di moneta non solo in contanti (banconote e monete), ma anche a tutti i depositi delle banche commerciali, sia su richiesta che urgenti. Considera le dinamiche del reddito nazionale e il livello dei prezzi come fenomeni derivati dall'offerta di moneta.
Il concetto di M. Friedman è espresso da una formula che differisce solo esteriormente dalla formula di I. Fischer, ma in sostanza è progettata per sostanziare la stessa relazione causale unilaterale tra l'offerta di moneta e i prezzi:
dove M è la quantità di denaro,
K è il rapporto tra l'offerta di moneta e il reddito,
P - indice dei prezzi,
Y è il reddito nazionale a prezzi costanti (o il suo volume fisico).
Quindi, si conclude che un cambiamento nell'offerta di moneta (M) può essere accompagnato da un corrispondente cambiamento in uno qualsiasi dei tre valori sul lato destro dell'equazione, ad es. un aumento dell'offerta di moneta può portare sia ad un aumento dei prezzi (P), sia ad un aumento del reddito nazionale reale (Y), o ad una variazione del coefficiente che riflette il rapporto tra offerta di moneta e reddito.
Rappresentanti della teoria quantitativa - da Ricardo a Fischer - sono accomunati da un approccio alla moneta come mezzo di circolazione e di pagamento. Nel frattempo, gli economisti della Cambridge School hanno prestato particolare attenzione alla funzione di accumulazione e hanno introdotto il concetto di saldi di cassa: un fondo di risparmio destinato agli investimenti. Nella "Equazione di Cambridge" il rapporto tra l'offerta di moneta, da un lato, e il prodotto dell'indice dei prezzi e il prodotto reale, dall'altro, è mediato da quella parte di Y che rimane e non partecipa alla circolazione.
6. Versione Cambridge della teoria quantitativa della moneta
La versione di Cambridge della teoria quantitativa della moneta (o la teoria dei saldi di cassa) è stata sviluppata nelle opere degli economisti inglesi A. Marshall, A. Pigou, D. Robertson. A differenza di Fischer, hanno basato la loro versione non sulla circolazione del denaro, ma sull'accumulazione di denaro da parte di entità economiche. Il principio base della versione Cambridge è espresso dalla formula:
dove M è la quantità di denaro;
- livello dei prezzi;
Q è il volume fisico delle merci incluse nel prodotto finale;
K è la parte del reddito annuo che i partecipanti al fatturato desiderano mantenere sotto forma di denaro.
La formula di Cambridge è essenzialmente identica all'"equazione di scambio", poiché k è il reciproco del tasso di circolazione della moneta (k ~ 1 / V). La differenza nei due approcci consisteva nel fatto che se Fisher collegava la costanza della velocità di circolazione del denaro con l'invariabilità dei fattori di turnover, allora gli economisti inglesi - con la psicologia, ad es. le abitudini dei partecipanti al turnover. Tuttavia, la conclusione finale di entrambe le opzioni è la stessa: un cambiamento nella quantità di denaro è una causa, non una conseguenza di un cambiamento nei prezzi.
Un'altra differenza era che se la teoria quantitativa della moneta di I. Fisher procedeva dall'analisi dell'offerta di moneta, allora la scuola di Cambridge metteva a capo dello studio la domanda di moneta, che considerava alla pari con la domanda di beni e Servizi. E se per I. Fischer il fattore determinante è il ritrovamento di denaro in circolazione, allora per la scuola di Cambridge la cosa principale è che c'è una domanda speciale di denaro e rimane fuori dalla circolazione tra gli individui e le imprese sotto forma di "contanti". saldi”. A differenza di I. Fischer, che ha analizzato i valori globali di tutto il capitale sociale e il livello generale dei prezzi, A. Pitu si è concentrato sui capitali individuali e sul comportamento dei loro proprietari, sui prezzi "relativi", e non sul loro livello "assoluto". .
A. Pigou classifica i saldi di cassa e di conto corrente come saldi di cassa, ad es. definisce la quantità di denaro come la somma delle disponibilità liquide della popolazione e delle imprese.
La somiglianza delle due varietà della teoria quantitativa della moneta si manifesta anche nel fatto che se I. Fischer procedesse dalla costanza di V e Q durante l'analisi di lunghi periodi di tempo, allora A. Pigou prendeva gli indicatori K e Q come costanti , e quindi, entrambi i teorici hanno lasciato le stesse variabili M e P e hanno dedotto la causalità degli aumenti di prezzo (P) dalle variazioni dell'offerta di moneta (M).
Dalla metà degli anni '50. c'è un revival della direzione neoclassica e della versione di Cambridge della teoria quantitativa della moneta basata su di essa.
Il più grande rappresentante di questa teoria è D. Patinkin. Nelle sue opere, procede da una relazione causale direttamente proporzionale tra la massa di denaro ei prezzi. Allo stesso tempo, considera le "riserve liquide" la forma di investimento più liquida, seguita dall'investimento in titoli e quindi dal capitale reale.
Conclusione
I sostenitori della teoria del metallo consideravano l'accumulo di denaro la principale fonte di ricchezza della società. Gli svantaggi della teoria dei metalli erano i seguenti:
Non prevedevano la necessità e la regolarità di sostituire la moneta a pieno valore con la cartamoneta.
Le idee dei suoi sostenitori sulla ricchezza della società erano limitate, poiché non capivano che la ricchezza della società non risiede nell'oro, ma nell'aggregato dei benefici materiali e spirituali creati dal lavoro.
Nella teoria nominalistica, dal punto di vista della sua essenza, la moneta è definita come segni semplici, privi di valore intrinseco, unità di conteggio convenzionali. Sulla base di ciò, si conclude che il potere d'acquisto del denaro è presumibilmente assolutamente indipendente dal loro contenuto materiale ed è determinato solo dal nome, dalla denominazione. Il principale equivoco dei nominalisti:
È una negazione della connessione tra denaro e merce.
I sostenitori della teoria quantitativa vedono nel denaro solo un mezzo di circolazione, affermando erroneamente che nel processo di circolazione a seguito della collisione tra il denaro e le masse delle merci, si suppone che vengano fissati i prezzi e che il valore del denaro sia determinato. Un altro errore nella teoria quantitativa della moneta è l'idea che tutta l'offerta di moneta sia in circolazione. Esiste infatti una legge economica oggettiva che determina la quantità richiesta di denaro in circolazione.
Elenco della letteratura utilizzata
1. Galitskaya S. V. Denaro, credito, finanza: libro di testo. 2010 -308 anni.
2. Klimovich, V. P. finanza, circolazione monetaria e credito: libro di testo 2011-293s.
3. Selishchev A.S. Money. Credito. Banche: formazione / 2012-674.
4. Tyutyunnik A. V. Finanza e statistica: libro di testo. 2010-449.
Pubblicato su Allbest.ru
...L'essenza, le forme e le funzioni fondamentali del denaro come categoria economica. L'offerta di moneta necessaria per svolgere le funzioni della moneta. Teoria neoistituzionale della moneta e istituzionalismo evoluzionistico. Teoria funzionale, merceologica, metallica della moneta.
tesina aggiunta il 27/11/2011
Teoria astratta, monetaria e quantitativa della moneta. La teoria di J. Berkeley e J. Stewart. La ragione principale di Keynes per le crisi cicliche di sovrapproduzione. Teoria funzionale di F. Wieser e L. Mises. L'essenza e i compiti principali della teoria statale della moneta.
test, aggiunto il 26/05/2013
Concetto e funzioni del denaro, denaro mondiale. Il denaro come mezzo di pagamento e di accumulazione. Teoria metallica, nominale e quantitativa della moneta. Elementi del sistema monetario, politica monetaria dello Stato. Analisi di correlazione e regressione.
test, aggiunto il 10/11/2010
Concetto razionalistico ed evoluzionistico-storico dell'origine della moneta. Fasi di sviluppo del denaro. Teorie metalliche, nominalistiche e quantitative. Proprietà del denaro come merce, loro valore d'uso. Le principali componenti del sistema monetario.
presentazione aggiunta il 14/12/2011
La storia dell'origine del denaro. L'essenza del denaro, le forme della sua manifestazione. Le principali funzioni del denaro. Il concetto di aggregati monetari, le loro caratteristiche. Una misura del valore del denaro, la velocità della loro circolazione del denaro. Il valore economico del denaro. Emissione di denaro contante e non.
tesina, aggiunta il 20/05/2012
Il concetto e la funzione del denaro. Il denaro moderno, il potere d'acquisto del denaro. Sistema monetario e suoi elementi. Tipi di sistemi di circolazione monetaria. Formazione del sistema monetario nella Repubblica di Bielorussia e sue caratteristiche. Varietà di monometallismo d'oro.
tesina aggiunta 23/09/2010
Origine, essenza e tipi di denaro. I principali tipi di denaro (metallo, carta, credito). Lo stato attuale del denaro. Il problema della moneta nel keynesismo e nel monetarismo. Denaro e mercato monetario. Regolazione dell'offerta di moneta e legge di circolazione del denaro.
tesina aggiunta 25/06/2013
L'origine e l'essenza del denaro, i benefici del loro uso nelle relazioni merce-denaro. Tipi di denaro e loro evoluzione. Teorie metalliche, nominali e quantitative della moneta. Lo stato della sfera monetaria e l'attuazione della politica monetaria in Russia.
tesina, aggiunta il 29/09/2011
L'essenza del denaro, il loro ruolo, l'origine, il significato. Le principali funzioni del denaro, le loro forme e tipologie. Teorie quantitative, metalliche, nominalistiche e specifiche della moneta. La limitazione del dogma della teoria quantitativa della moneta. Il dogmatismo delle autorità monetarie.
tesina, aggiunta il 23/12/2012
L'emergere e l'evoluzione del denaro. Teorie metalliche, nominali e quantitative della moneta. L'essenza economica del denaro. Le principali funzioni del denaro: misura del valore, mezzo di scambio, accumulazione, risparmio e pagamento. Offerta di moneta, domanda e offerta di moneta.
Teoria del denaro in metallo
Ci sono tre principali teoria del denaro :
1) metallo;
2) nominalistico;
3) quantitativo.
La teoria metallica della moneta sorse durante il periodo di accumulazione iniziale del capitale nei secoli XVI-XVII. nel paese più sviluppato di quel tempo - l'Inghilterra. Uno dei fondatori della teoria dei metalli fu W. Stafford (1554-1612).
La teoria della moneta dei primi metalli era caratterizzata dall'identificazione della ricchezza della società con i metalli preziosi, a cui era attribuito il monopolio delle prestazioni di tutte le funzioni del denaro.
Gli svantaggi di questa teoria erano le seguenti disposizioni:
1) non assumeva la necessità e la regolarità di sostituire la moneta vera e propria con cartamoneta;
2) le idee dei suoi sostenitori sulla ricchezza della società erano limitate, poiché non capivano che la ricchezza della società non risiede nell'oro, ma nell'aggregato di beni materiali e spirituali creati dal lavoro.
Più tardi, nel XVIII sec. e nella prima metà del XIX secolo, la teoria metallica del denaro, che prima rifletteva gli interessi della borghesia commerciale piuttosto che industriale, sta perdendo la sua posizione. Tuttavia, nella seconda metà del XIX secolo. L'economista tedesco K. Knies (1821-1898) non solo ha riprodotto le opinioni dei primi metalmeccanici, ma li ha modernizzati per adattarsi alle nuove condizioni... Come denaro, considerava non solo il metallo, ma anche le banconote della Banca centrale, poiché a quel punto il credito aveva iniziato a svolgere un ruolo significativo nell'economia, che a sua volta fungeva da base per l'emissione di banconote. Riconoscendo le banconote, allo stesso tempo K. Knys si oppose alla cartamoneta che non poteva essere scambiata con metallo.
Seconda metamorfosi La teoria metallica della moneta ha avuto luogo dopo la prima guerra mondiale, quando gli aderenti al metalismo sostenevano il mantenimento del gold standard nella cosiddetta forma ridotta, vale a dire lingotti d'oro e standard di cambio dell'oro.
Dopo la seconda guerra mondiale, alcuni economisti hanno difeso l'idea di ripristinare il gold standard nella circolazione monetaria interna e negli anni '60. XX secolo in Francia si è verificato terza metamorfosi teoria dei metalli applicata solo alle relazioni monetarie internazionali. Questa teoria, soprannominata neo-metallicismo, ha rafforzato l'azione politica del governo francese, che ha trasformato la maggior parte dei suoi averi in dollari in oro.
Teoria nominalistica della moneta
I primi rappresentanti del primo nominalismo furono gli inglesi J. Berkeley (1685-1753) e J. Stewart (1712-1780). La loro teoria si basava sulle seguenti disposizioni:
1) il denaro è creato dallo stato;
2) il valore del denaro è determinato dal loro valore nominale.
L'errore principale dei nominalistiè la posizione teorica che il valore del denaro è determinato dallo stato, in pratica questo significa una negazione della teoria del valore del lavoro e della natura merceologica del denaro.
L'ulteriore sviluppo del nominalismo (soprattutto in Germania) cade tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo. Il rappresentante più famoso del nominalismo fu l'economista tedesco G. Knapp (1842-1926). Il denaro, secondo lui, ha il potere d'acquisto che lo stato gli dà. Durante questo periodo, l'evoluzione del nominalismo si manifestò nel fatto che G. Knapp basava la sua teoria non su monete a tutti gli effetti, ma su carta moneta. Allo stesso tempo, quando ha analizzato l'offerta di moneta, ha preso in considerazione solo le banconote del tesoro statale (moneta cartacea) e le monete di scambio. Ha escluso il denaro di credito (cambiali, banconote, assegni) dalla sua ricerca, che ha portato al fallimento del suo concetto di diffusione di denaro di credito.
Pertanto, l'errore principale dei nominalisti è stato che, avendo strappato cartamoneta non solo all'oro, ma anche al valore della merce, li hanno dotati di "valore" e "potere d'acquisto" mediante un atto del potere statale.
Il nominalismo ha svolto un ruolo importante nella politica economica della Germania, che ha ampiamente utilizzato l'emissione di denaro per finanziare la prima guerra mondiale. Tuttavia, il periodo di iperinflazione in Germania negli anni '20. XX secolo porre fine al predominio del nominalismo nelle teorie del denaro.
Gli economisti moderni non condividono le opinioni di base di G. Knapp. Ritenuta dal nominalismo la negazione del concetto metallico della teoria del valore-lavoro, iniziarono a cercare la definizione del valore del denaro non nei decreti governativi, ma nell'ambito dei rapporti di mercato attraverso una valutazione soggettiva della loro "utilità" e potere d'acquisto. Di conseguenza, la posizione di primo piano nella scienza è stata assunta dalla teoria quantitativa del denaro.
Teoria quantitativa della moneta.
Il fondatore della teoria quantitativa della moneta, sorta tra il XVI e il XVII secolo, fu l'economista francese J. Vauden (1530-1596). Questa teoria è stata sviluppata dai britannici D. Hume (1711-1776) e J. Mill (1773-1836), nonché dal francese C. Montesquieu (1689-1755).
D. Hume, cercando di stabilire una relazione causale e proporzionale tra l'afflusso di metalli preziosi dall'America e l'aumento dei prezzi nei secoli XVI-XVII, ha avanzato la tesi che "il valore del denaro è determinato dalla loro quantità".
Errori dei sostenitori della teoria quantitativa:
1) il denaro è solo un mezzo di circolazione. Nel processo di circolazione, a seguito dell'urto del denaro e delle masse di merci, si suppone che vengano fissati i prezzi e determinato il valore del denaro;
2) l'idea che l'intera offerta di moneta sia in circolazione. In realtà esiste una legge economica oggettiva che determina la quantità richiesta di denaro in circolazione;
3) il ruolo dei tesori come regolatore spontaneo della circolazione dei metalli è stato ignorato, sebbene il primo periodo di questa teoria sia caduto proprio al momento del dominio della moneta metallica.
Per quanto riguarda la moderna teoria quantitativa basata sull'uso della moneta di credito e della circolazione della carta moneta, è affermata nelle opere di economisti come A. Marshall, I. Fisher, G. Kassel, B. Hansen, M. Friedman.
Ci sono due varietà di questa teoria:
1) la "versione transazionale" di I. Fischer e dei monetaristi guidati da M. Friedman;
2) il concetto di "contanti" della scuola inglese (Cambridge), guidata da A. Pigou, e dopo la seconda guerra mondiale - da D. Patinkin.
La connessione tra denaro e produzione è stata notata da molto tempo. Il denaro è un elemento essenziale di qualsiasi sistema economico che contribuisce al funzionamento dell'economia. A seconda principalmente della valutazione del ruolo della moneta e del sistema monetario nello sviluppo dell'economia, esistono varie teorie della moneta. Queste teorie sorgono, ricevono conferma e dominano per un po'. Tuttavia, alcuni di essi, al contrario, non si stanno diffondendo, poiché la pratica non li conferma, o anche semplicemente li smentisce.
Ci sono tre teorie principali della moneta: metallica, nominalistica e quantitativa.
La prima teoria del denaro, "metallo", fu sviluppata nei secoli XV-XVII. Ha identificato il denaro con i metalli preziosi: oro e argento. I rappresentanti di questa teoria (in Inghilterra - W. Stafford, T. Maine, D. North, in Francia - Montchretien) si sono opposti al danno alle monete. Secondo questa teoria, la fonte della ricchezza era considerata l'oro e l'argento, e l'opportunità di sostituire la moneta metallica con la carta moneta è stata negata. Così, la teoria metallica del denaro, prescindendo dalla natura sociale del denaro, lo considera un semplice strumento tecnico di scambio.
L'emergere della teoria del metallo è associato all'emergere del mercantilismo. Il mercantilismo è una corrente di pensiero economico, che considerava l'accumulo di denaro la principale fonte di ricchezza della società e insisteva sullo sviluppo del commercio.
Le idee del mercantilismo furono sviluppate specialmente nei secoli XVI e XVII. secolo, quando lo sviluppo delle manifatture e del capitale commerciale è di grande importanza nell'economia dei paesi occidentali. L'accumulo di denaro e metalli preziosi era quindi l'obiettivo principale del commercio e fungeva da prerequisito più importante per lo sviluppo dell'industria, del commercio e dell'accumulo di fondi nel paese.
La teoria del metallo si basava sul principio fondamentale del mercantilismo che l'oro e l'argento sono l'unico tipo di ricchezza. I mercantilisti associavano questa teoria alla dottrina del denaro come ricchezza di una nazione. Questa idea del ruolo del denaro rifletteva, in particolare, le opinioni dei commercianti impegnati nel commercio estero. La teoria metallica del denaro conteneva una serie di errori: l'identificazione del denaro con le merci, la mancanza di comprensione che il denaro, un tipo speciale di merce che svolge una specifica funzione sociale, funge da equivalente universale. Da qui l'affermazione che l'oro e l'argento sono gli unici tipi di denaro. Procedendo da idee sbagliate sull'essenza del denaro e da un'incomprensione delle leggi della circolazione monetaria, i metalmeccanici hanno sviluppato opinioni feticistiche sul denaro. Sostenevano che l'oro e l'argento sono denaro per natura, che sono denaro in virtù delle proprietà naturali del metallo. Di conseguenza, hanno assegnato a questi metalli preziosi la funzione di portatori di relazioni sociali.
I metalmeccanici confondevano il semplice scambio di merci con la circolazione delle merci. Ecco perché non hanno individuato tali funzioni del denaro come mezzo di pagamento e mezzo di circolazione. Credevano che il denaro svolgesse solo due funzioni: misura del valore e mezzo di accumulazione. A questo proposito, i metalmeccanici hanno negato di sostituire l'oro con qualsiasi altro segno di denaro. In genere consideravano la cartamoneta qualcosa di innaturale.
Con il completamento dell'accumulazione iniziale, il commercio estero ha cessato di essere la principale fonte di arricchimento. Il ruolo delle manifatture capitalistiche e dell'agricoltura capitalista come sfera di produzione del plusvalore cominciò a risaltare sempre di più. Gli ideologi della nascente borghesia industriale cominciarono a contrastare il capitale in azione con i tesori morti sotto forma di oro e argento. Poiché lo sviluppo dell'industria nei paesi capitalistici richiedeva lo sviluppo di un mercato interno, i critici del mercantilismo si opposero nettamente alla teoria del denaro in metallo, sostenendo che il denaro metallico a tutti gli effetti non era necessario per la circolazione interna, il che causava il sovraccarico della nazione. I cosiddetti fisiocratici si opposero alla teoria metallica del denaro.
Nell'era del capitalismo pre-monopolio con lo sviluppo della carta moneta, gli aderenti alla teoria del metallo del denaro, gli economisti tedeschi Knis, Lexis, Lansburg, non rifiutarono più la possibilità di far circolare segni di denaro, ma chiesero il loro cambio obbligatorio per il metallo . In questo periodo si diffuse l'interpretazione della moneta come strumento di scambio puramente tecnico e il concetto di oro e argento come moneta per sua stessa natura, esposta nei testi universitari e nelle monografie. Le riforme monetarie contro l'inflazione si basavano sui principi della teoria metallica della moneta.
Alla fine del XIX secolo. nella pratica della circolazione monetaria e dei regolamenti internazionali sono state introdotte alcune forme specifiche legate alla subordinazione valutaria da parte degli Stati guida nel senso economico dei paesi più deboli. Ciò ha portato a un allontanamento da quelle forme tradizionali di scambio e di insediamento esterno, su cui si basava la teoria metallica della moneta. Così, ad esempio, in questo momento apparve un sistema di scambio monetario dell'oro, che, contrariamente alle idee tradizionali della teoria monetaria metallica, prevedeva non lo scambio diretto di denaro di credito con oro, ma lo scambio di esso con le parole d'ordine degli Stati economicamente leader. Anche il sistema della moneta bloccata, introdotto in Austria-Ungheria nel 1879 e in India nel 1893, non si adattava alle idee della teoria monetaria metallica.In questo caso il valore del fiorino austriaco e della rupia indiana in circolazione era superiore al valore dell'argento in essi contenuto. La separazione del valore, rappresentato dal denaro in circolazione, dal valore del metallo in essi contenuto, servì da impulso allo sviluppo della teoria nominalistica del denaro.
Da quanto precede, è chiaro che i metalmeccanici non hanno cercato di comprendere le leggi della circolazione monetaria, ma hanno solo cercato di comprenderne l'essenza. Nel mondo moderno, la teoria metallica del denaro, infatti, non ha distribuzione. L'ultima volta che c'è stata un'ondata di interesse per questa teoria è stata nel 1981, quando Reagan, da presidente, voleva introdurre il gold standard della moneta. Tuttavia, una commissione speciale creata da lui lo ha ritenuto inappropriato. L'idea di un ritorno alle valute metalliche è impopolare principalmente perché renderebbe i sistemi monetari dipendenti dalla produzione di oro e quindi indebolirebbe la possibilità di intervento del governo nelle sfere monetarie e valutarie.
